A Jehova Tanúi által használt érvelés Róma 6:7 és 6:23 verseivel kapcsolatban, miszerint a bűnök a halálkor törlődnek és az emberek kizárólag a feltámadás utáni tetteik alapján lesznek megítélve, számos teológiai és bibliai szempontból hibás. Ahhoz, hogy teljesebb képet kapjunk erről az értelmezésről, fontos megvizsgálni a szóban forgó szövegek helyes kontextusát, beleértve a 2Korinthus 5:10-et és a Jelenések 20-ban említett könyvek jelentését.

Magyar Bibliatársulat fordítása:

"A sírok megnyíltak, és sok elhunyt szentnek feltámadt a teste. Ezek kijöttek a sírokból, és Jézus feltámadása után bementek a szent városba, és sokaknak megjelentek."

Az Új Világ Fordítás Szövege:

"A sírok megnyíltak, és sok, alvásba merült szentnek a teste a felszínre került, és láthatóvá vált sokak számára. (És az emberek, akik Jézus feltámadása után kifelé jöttek a sírok közül, bementek a szent városba.)"

Miért Fordítja Így az Őrtorony?

A János 1:1c fordítása régóta viták tárgyát képezi a teológusok és a bibliafordítók körében. A vita középpontjában az áll, hogy a görög szöveg helyes fordítása „az Ige egy isten volt” vagy „Isten volt az Ige”. A Jehova Tanúi által használt Új világ fordítás (NWT) az előbbit választotta, ami jelentős kritikákat váltott ki a keresztény teológusok részéről. Az érvek, amelyeket Jehova Tanúi használnak a János 1:1c fordítására, különböző szempontokat érintenek, de ezek mindegyike megvizsgálható és megcáfolható nyelvészeti, teológiai és kontextuális szempontból.

„Még egy kis idő, és a világ többé nem lát engem, de ti láttok engem, mert én élek, és ti is élni fogtok.”

Az Őrtorony Társulat a János 14:19-et úgy értelmezi, hogy Krisztus visszatérése láthatatlan lesz, és a világ soha többé nem látja Őt. De vajon csakugyan helyes ez az értelmezés?

„Ő [Krisztus] a láthatatlan Isten képmása, az egész teremtés elsőszülötte...”

Az Őrtorony Társulat erre a bibliaversre hivatkozik, hogy alátámassza azon doktrínáját, miszerint a Fiú egy „teremtmény”, szemben azzal az egyetemes keresztény tanítással, miszerint a Fiú „az Atyától született minden idők (aión-ok) kezdete előtt [...], született, de nem teremtmény”.  De vajon helyes-e az Őrtorony Társulatnak ez az értelmezése? Először is szögezzük le, hogy a Biblia sehol sem nevezi Krisztust teremtettnek (ktisztheisz), teremtménynek (ktiszma) vagy első teremtménynek (prótoktiszma vagy prótoktiszisz). Kérdés tehát, hogy akkor mit jelent akkor a Fiú vonatkozásában ez a kijelentés?

A Covid alatt 2 milliárdról 1,4-re (30%-kal) csökkent a prédikált órák száma, a vég idején, és ez 2022-ben sem változott számottevően, amikor már nem volt járvány, úgy hogy a hírnökszám elvileg nem csökkent. A toronyban már látszódnak a sötét fellegek, körvonalazódik a 23-as jelentés, ami szintén nem lehet rózsás. Valószínű, hogy egy ilyen bejelentéssel előre menekülnek. Így nem kell magyarázkodni, hogy az évek alatt lebutított, megkönnyített és nem ellenőrzött szolgálatot sem végzi már Jézus Krisztus lelkes hadserege.

A „vadállat” értelmezései

A Jelenések könyvében szereplő látomások közül kevés adott annyi táptalajt értelmezéseknek, mint a hétfejű „vadállat” képe a 13. és 17. fejezetben. A korai keresztény írók gyakran értelmezték a „vadállatot” az „Antikrisztusként”, ami magában is egy értelmezést igénylő figura. Az első század vége és a második század elején keletkezett legkorábbi keresztény apokrif írásokban az Antikrisztust azonosították a római császári hatalommal, különösen Neróval. Pettaui Victorinus (i. sz. 304 körül halt meg), a Jelenések könyvének legkorábbi teljes latin kommentárjának szerzője is Nero császárral azonosította a „vadállatot”. (F. F. Bruce, A Mind for What Matters, Eerdmans 1990, 189-194, 198-212. oldal)

ISTEN KIRÁLYSÁGA 1914-BEN JÖTT LÉTRE?

Néhány bibliai kérdés

Az Őrtorony Társulat szerint Jézus "trónra ült" vagy "beiktatásra került" az égi Isteni trónon 1914-ben. Már az első században azonban Jézus ezt mondta János apostolnak: "Aki győz, annak megadom, hogy velem együtt üljön az én trónusomon; mint ahogy én is győztem, és Atyámmal együtt ülök az ő trónusán." — Jelenések könyve 3:21

Általában a tantételek kiigazításának a magyarázata, hogy a Szent Szellem arra indítja a vezetőtestületet. Ha így van(/lenne), akkor nincs más lehetőség, mint a kiigazítás. De van itt egy 40 éves magyarázat is, ami "úgymond" kiigazítja a kiigazítások magyarázatát. Őrtorony 1982. 08. 01. 9.bek. 17. old.

Ezek szerint mégis csak respektálták Brooklynban valamikor a tudományt!

Vagy csak udvarias volt egy pillanatra a Szent Szellem és tett egy gesztust a tudománynak!?

Az Őrtorony szerint része még a folyamatnak a különféle verziók közti lavírozás is.

P.J.

A felkentek életmentő amulettje — nagy becsben tartották

A kereszt használhatóságáról vagy tilalmáról nem ír a Biblia. A vezetőtestület mégis az alaptanítások között szerepeltetve a kereszt használata ellen érvel. Az Éleslátás és az Érveljünk könyvek is tartalmaznak szócikkeket a kifejezéssel.

Jehova tanúi azonban a 1930-as évekig használták a keresztet. Akkor hirtelen hamis vallásos jelképnek nyilvánították és áttértek az őrtorony szimbólum, a 2000-es években pedig egy domain név (jw.org) használatára, gyakorlatilag ugyanúgy, mint ahogy más vallásokban a keresztet vagy egyéb kegytárgyakat használták. Utóbbinak legalább történelmi hagyománya van, ha nem is található a Szentírásban.

Sátán társszerkesztője volt a hű és bölcs szolgának

A vezetőtestület (amíg nem volt vt., addig az elnök) időről időre zavarba hozta önmagát, amikor a fantáziadús nem bibliai vagy írásellenes tanításai tarthatatlanná váltak és változtatnia kellett azokon. Azonban nagyon kevés esetben lettek ezek korrekt módon korrigálva. Bevallva, amit elrontottak, rámutatva, hogy miért és úgy felcserélve a jó értelmezésre, amennyiben létezik olyan és nem csak áttérni egy újabb feltételezésre. Helyénvaló lenne még a bocsánatkérés is azoktól, akiknek a nevében tanították a tévedést és azoktól, akiket ezáltal félrevezettek.

Mit tervezett Rutherford a “vén kurvával”?

Előrebocsátom, ez nem egy pajzán história lesz! A szóhasználat az bizony Rutherfordé ... is lehetne, de kivételesen nem az. Pedig nagy leleményességgel változatos módon sértegették a más hitűeket a bíró idejében, szavakkal, karikatúrákkal, hangerővel, de ez a jelzős szerkezet nem jelent meg nyomtatásban.

Egyértelmű, hogy Rutherford habitusához illeszkedne a “vén kurva” kifejezés. Egyrészt a szinonimái, mint a gyalázatos szajha sem finomabb megfogalmazás, amit azóta is rendszeresen használnak, a Hirdetők könyv szóhasználata pedig egyenesen disszonáns a témával kapcsolatban. A nagy paráznát, idős hölgyként említeni, már majdhogynem becézgetés. A Biblia Károli fordítása szintén tartalmazza több helyen is a “kurva” kifejezést. Úgyhogy én nem zárom ki annak lehetőségét, hogy a munkacím nem idős hölgyet, tartalmazott Rutherford vázlataiban.

Kevés az arató — A hű és értelmes szolga Sátán műhelyéből toboroz

Jézus amikor az aratásról beszélt, a szemléltetésében többek között arra is kitért, hogy mit kell csinálni akkor, ha kevés a munkás. Máté és Lukács is úgy emlékezett a tanácsára, hogy az aratás Urához kell fordulni (Máté 9:38; Lukács 10:2). Azoknak mondta, akik éppen vele voltak, nem rabszolgának vagy vezetőtestületnek címezte utasításként, mert ezek még nem is léteztek akkor. Vagyis az aratás Urát úgy tűnik bárki kérheti, hogy küldjön munkásokat. Ő pedig (az Úr) majd eldönti, hogy kiket és honnan mozgósít.

Charles Tase Russellnek az volt a meggyőződése, hogy az ő idejében bizony zajlik az aratás és nem csak, hogy véget ér 1914-ben, hanem ő (Russell), mint hű és bölcs szolga (1) (vagy annak része), kulcsszereplője a tevékenységnek. Russell úgy gondolta, hogy írásai, az aratás, ill. a juhok és kecskék szétválasztásának fontos eszközei, így a "Szellemi táplálék gondolkodó keresztényeknek" (2) című írását is ennek tudatában kívánta terjeszteni. A szűkös munkaerő láttán azonban az aratás Ura helyett a következő módszerhez folyamodott:

Bűnös tisztánlátók, hűséges tévelygők

Jehova Tanúi semlegességét kardinális kérdésnek próbálja beállítani a vezetőtestület, az igaz vallás, így az Isten előtti helyeselt állapot feltételeként. Pedig a mai napig nem azok Jehova Tanúi és soha nem is voltak. Csak meg kell nézni a jw.org sajtó-menüpontját, ahol a korábban még átkozott ENSZ szakértőit dícsérik, politikai döntésekről mondanak véleményt, kioktatnak politikusokat vagy éppen dörgölőzve próbálják javukra fordítani a velük való kapcsolatot. Ezekre mind találni nem is egy friss példát az említett fórumon. Nem is beszélve a Russell és Rutherford kiadványokról. Mivel mégis ragaszkodnak ahhoz, hogy semlegesnek mutassák magukat, ezért fordulhatnak elő olyan anomáliák, mint a címben megfogalmazott kijelentés, miszerint a szervezetben elkövetett hibákra felhívni a figyelmet, még akkor is bűnös dolognak számít, ha azok bibliailag történetesen nem is csupán hibák, hanem konkrétan vérbűn. Természetesen ez nem a magánvéleményem, a vezetőtestület egy korábbi tagja nyilatkozott így, melyet az Őrtorony változtatás nélkül közölt, tehát a vezetőtestület kollektíve egyetért vele. Sőt ajánlja, tanítja ezt a szemléletmódot.

Jehova Tanúi betiltották az imát és a Biblia használatát

Nem tévedés, nem csak az ellenség szokott ilyet csinálni, volt rá példa saját elhatározásból is. Nagy különbség, hogy ha az állam tiltja meg ezeket a dolgokat, mint pl. 2017. április óta Oroszországban, a vezetőtestület akkor is tiltakozik és amikor az állam “követeli”, hogy gyakorolják a vallásukat rendesen, a vezetőtestület akkor sem együttműködő. Na jó, az utóbbi miatt nem fellebeztek és nem szaladgáltak az ENSZ szakértőit segítségül hívni vagy a Nemzetközi Hitszövetséghez, hogy közbenjárjon Jézus Krisztus érdekében, de mégis, inkább évekig ellenkeztek.

Ha ez egy vicces sztori lenne, mondhatnám azt, hogy a szervezet tévesen próféciaként értelmezte Dániel történetét az oroszlánok vermében és igyekezett beteljesíteni azt. 2015-ben már bevallották, hogy a múltban túlságosan élénk fantáziával magyarázott a vezetőtestület egyes próféciákat (1), ezért úgy gondolom, hogy nem estem túzásba, amikor ezt a párhuzamot megfogalmaztam. Nem meglepő, hogy a modern Dániel némiképp más értékrendet mutat, mint az ókori. Az ókorival közös szál, csupán az ima tilalma. Lényeges különbség viszont, hogy a modernkori Dániel, önként hagyta el az imát és a Biblia használatát, nem kellett hozzá oroszlánfalka. Sőt, ha jól emlékszem, de ezt már alig merem írni, mert úgysem hihető, hogy a sztori végén, maga az oroszlán kényszeríti Dánielt, hogy Imádkozzon, (különben bekapja). Lehet, hogy hülyeségnek tűnik, de van egy szolga, aki hű és bölcsnek tartja magát, miközben ilyeneket csinál.

Jézus rostáján átment a poligámia 1914-ben — Hű és bölcs rabszolga az erkölcstelenség mocsarában

Poligámia, erkölcstelenség mocsara Jehova Tanúinál? Ez vagy tévedés vagy rosszindulatú hazugság, semmi más nem lehet. Vagy mégis!?

Nem is olyan régen talán szó nélkül otthagyom azt, aki megemlít a Tanúkkal kapcsolatban ilyesmit, annyira abszurdnak tűnik még a feltételezés is, annak ellenére, hogy tudom, közöttük is vannak álszentek. De azért ez a durva jelző általánosságban mégis túlzásnak tűnhet. Egész biztosan nem kell szégynkeznie a bűnösökön vagy a bűn elfedésén mesterkedőkön kívül senki másnak. Sem nekem, sem az olvasónak. És nem azért mert az fog kiderülni, hogy álhírről lenne szó. Még csak nagyon elrejtve sincs, ezért még az sem biztos, hogy szenzáció következik.
Valójában a lényeget már megírta a hű és bölcs szolga, én csak a copy-paste megoldással terjesztem a “királyságának ezt a jóhírét”. A címet én fogalmaztam, a többi mondhatni jw.org-plágium.

“Kiált és lármáz az én szolgám” — Templomok mellett üvöltött evangélium

Talán meglepő ilyesmit olvasni Jehova Tanúi szolgálatáról. Békés hangulatú királyságtermek, levéltanúskodás, Zoom-összejövetelek. Egyikre sem illik rá a címben olvasható állítás. De azért el kell hinni, hogy van ilyen, még ha soha nem is tapasztaltam közöttük, mert ezt írta az Őrtorony.

Bizarr módszernek tűnhet ilyen harsányan kiállni Jézus Krisztus evangéliuma mellett, de mások ezt egyszerűen bátor tanúskodásnak nevezik. Valóban bátor, de csak abban az értelemben, hogy bátran szembe megy a bibliai mintával, ahelyett, hogy követné azt. A tanúskodás fülsértő és lármás módszerét nem dícséri meg a Szentírás, a “csendes, szelíd szellemet azonban ajánlja”.

Vérbűn nem akadálya a hű és bölcs szolgai kinevezésnek

Különféle okok miatt időnként valóban vádolják Jehova Tanúit vérbűnnel, de az talán nem annyira közismert, hogy ők maguk is elismerték. A vezetőtestület saját definíciója az Éleslátás lexikonjában található, a vérbűn címszó alatt.

A hű és bölcs szolga sokáig az összes felkent Jehova Tanúját jelentette, a kinevezésüket pedig utólag kapták vagyis visszamenőleg.