EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: @Egy_nick:Volt már erről szó itt!-nézd csak-- ORION 2019.04.20 12:51:31 @keresemazutam: Üdv!Rengeteg görbülettel fogla... (2025.02.20. 11:46) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • ORION: @picket9: Nagy robbanás ELMÉLET csak(MESE), gravitáció ELMÉLET csak(MESE), evolúció csak ELMÉLET(MESE) száguldó pörgő ... (2025.02.20. 09:09) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • picket9: @ORION: De akkor lapos,vagy nem? Nehéz bizonyítani persze. És elfogadom, hogy nem lapos a tudomány érvei alapján. De ... (2025.02.20. 01:12) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • ORION: @Egy_nick:ÓÓÓ mííjjj nagy csapás hogy laposföldes vagyok!!?? Nem hódít a lapos föld sehol! Csak szóba került!! (2025.02.19. 08:16) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • Egy_nick: @ORION: Nem tudtam, hogy már ezen a blogon is hódít a Laposföld. Egy ember, aki látszólag értelmesen hajlandó velem ko... (2025.02.18. 19:01) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • ORION: """Persze soha nem tudhatjuk a Világosságról sem, hogy ez igazi világosság-e, vagy "e világ fejedelmének" világosságna... (2025.02.18. 09:09) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • ORION: Remélem bírod a meleget ha a holdra vagy a marsra mennél ,mert már a termoszférán sem jutsz túl!!!Már ha igaz amit tan... (2025.02.18. 09:00) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • Egy_nick: @ORION: Valamikor nagyon régen, Jehova Tanúinak azt bizonygattam, hogy a Biblia nem a gömbföld-teóriát támogatja, hane... (2025.02.17. 12:35) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • Egy_nick: @ORION: Nem tudom, mi van azon nevetséges, hogy hibáinkat elismerjük és a mások életét befolyásoló hamis meglátásainké... (2025.02.17. 12:15) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • ORION: picket9 www.youtube.com/watch?v=ifDApRZoUUY (2025.02.16. 14:48) Kereszt vagy „kínoszlop”?
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Az Őrtorony Társulat és 607

2025.01.22. 18:18 | Johnny Joker | Szólj hozzá!

Az Őrtorony cikkeinek védekezése Jeruzsálem pusztulásának i. e. 607-re helyezésében a Jehova Tanúi teológiai időszámításának alátámasztását célozza, azonban jelentős történelmi, régészeti és bibliai kritikát von maga után. A cikkek több ponton szelektív módon értelmezik a forrásokat, például a Babiloni Krónikát, a VAT 4956 csillagászati táblát és más agyagtáblákat, valamint figyelmen kívül hagyják a tudományos konszenzust, amely egyértelműen i. e. 587-et igazol Jeruzsálem pusztulásának dátumaként. Módszertanukban az adatok torzítására, szövegi félreértelmezésekre és mesterséges kronológiai spekulációkra támaszkodnak, miközben következetesen figyelmen kívül hagyják az egységesen alátámasztott világi és bibliai bizonyítékokat. Az alábbi kritika részletesen bemutatja, hogy az Őrtorony állításai miért nem állják meg a helyüket a történelmi és régészeti tények fényében.

Az Őrtorony cikk részletes cáfolata elérhető a következő részletezésben. Minden állítást szisztematikusan elemezek, és a történelmi, bibliai, és tudományos bizonyítékokat figyelembe véve cáfolok meg.

1. Állítás: "Jehova Tanúi szerint Jeruzsálem i. e. 607-ben pusztult el, mert a Biblia ezt támasztja alá."

Cáfolat:

  • Bibliai szövegkörnyezet és Jeremiás 25:11–12: A "70 év" említése a Biblia szövegében nem utal arra, hogy a pusztulás i. e. 607-ben történt. A történelmi és régészeti bizonyítékok, beleértve az ékírásos feljegyzéseket és a Babiloni Krónikát, az i. e. 587/586-os dátumot támasztják alá.
  • Régészeti bizonyítékok: Babilon és a régió számos dokumentuma (pl. Nabú-kudurri-uszur krónikái, Babiloni Krónika) egységesen az i. e. 587-et erősítik meg Jeruzsálem pusztulásának évére. Ezek a dokumentumok kortárs írások, nem későbbi összefoglalók, mint a Ptolemaiosz listája.
  • Történelmi kontextus: Az i. e. 607-es dátumot semmilyen más történelmi forrás nem támasztja alá. Az Őrtorony cikke nem veszi figyelembe, hogy az összes ismert kortárs forrás az i. e. 587-es dátumot erősíti meg.

2. Állítás: "A 70 év Júda földjének parlagon hagyását jelentette, és ez i. e. 607-ben kezdődött."

Cáfolat:

  • Jeremiás és Krónikák könyve: Jeremiás 29:10 nem azt állítja, hogy a 70 év kizárólag a föld parlagon hagyásáról szól. Ehelyett a babiloni fogság időszakára utal, amely a zsidó nép babiloni rabságát jelképezi.
  • Régészeti bizonyítékok: Az i. e. 587-ben bekövetkezett pusztulást követően Júda földje valóban elhagyatott lett, de a régészeti bizonyítékok nem támasztják alá, hogy i. e. 607-ben kezdődött volna a pusztulás.
  • Babiloni Krónika és Nabú-kudurri-uszur: A babiloni dokumentumok egyértelműen i. e. 587-re helyezik a második ostromot és a pusztulást. Az i. e. 607-es dátumot a Biblia szövegéből nem lehet igazolni.

3. Állítás: "Ptolemaiosz királylistája nem teljesen megbízható."

Cáfolat:

  • Ptolemaiosz és más források egyezése: Bár a Ptolemaiosz lista későbbi forrás, más független források (pl. Babiloni Krónika, csillagászati táblák) alátámasztják a benne szereplő információkat.
  • Csillagászati adatok: Az ékírásos táblák, amelyek hold- és napfogyatkozásokat dokumentálnak, egyértelműen megerősítik a Ptolemaiosz lista dátumait. Ezek pontos és objektív adatokon alapulnak, szemben az Őrtorony érvelésével.
  • Más uralkodói listák: Az uruki uralkodók listája és más babiloni források szintén összhangban vannak a Ptolemaiosz listával.

4. Állítás: "A 70 év szó szerint értendő, és i. e. 607-től i. e. 537-ig tartott."

Cáfolat:

  • Történelmi kontextus: A "70 év" bibliai időszakot nem kell szó szerint érteni. Gyakran szimbolikus jelentéssel bír, amely egy teljes időszakot vagy korszakot jelöl.
  • Babilon eleste és a visszatérés: A történelmi bizonyítékok szerint a zsidók i. e. 539-ben térhettek vissza, de a helyreállítás és az első szertartások i. e. 537-ben kezdődtek. Ez azonban nem igazolja az i. e. 607-es dátumot.
  • Régészeti dokumentumok: A kortárs ékírásos táblák nem támasztják alá az Őrtorony által javasolt időkeretet. Ezek következetesen az i. e. 587-es pusztulási dátumot erősítik meg.

5. Állítás: "Bérószosz és más történetírók nem megbízhatóak."

Cáfolat:

  • Bérószosz és más források: Az Őrtorony cikke eltorzítja Bérószosz és más történetírók jelentőségét. Bár vannak hibák a munkáikban, ezek nem érintik az i. e. 587-es dátum alapjául szolgáló kulcsfontosságú kronológiai bizonyítékokat.
  • Független bizonyítékok: A babiloni ékírásos táblák, a csillagászati adatok, és más kortárs források megerősítik az i. e. 587-es dátumot, függetlenül Bérószosz pontatlanságaitól.

6. Állítás: "A Biblia ellentmondhatatlanul az i. e. 607-es dátumot támasztja alá."

Cáfolat:

  • Bibliai bizonyítékok: Maga a Biblia nem nyújt konkrét dátumot Jeruzsálem pusztulására. Az i. e. 607-es dátum Jehova Tanúinak számítása, amely nem egyeztethető össze a történelmi és régészeti bizonyítékokkal.
  • Tudományos konszenzus: A történészek és régészek szinte egyhangúlag az i. e. 587-es dátumot fogadják el, a különböző bizonyítékok egysége alapján.

Összefoglaló:

Az Őrtorony cikk érvelése az i. e. 607-es dátum mellett több szempontból megalapozatlan:

  1. A Biblia szövege nem támasztja alá egyértelműen ezt a dátumot.
  2. A történelmi és régészeti bizonyítékok következetesen az i. e. 587-es dátumot erősítik meg.
  3. Az Őrtorony érvelése figyelmen kívül hagyja a kortárs ékírásos forrásokat, csillagászati adatokat és a tudományos konszenzust.
  4. A 70 év szimbolikus értelemben vett időszak, és nem szó szerint értendő.

Az i. e. 607-es dátum egy teológiai szükségszerűség, amely nem áll összhangban a történelmi tényekkel.

* * *

Az Őrtorony második részének cáfolatát részletesen az alábbi pontokban foglalom össze. Az érveket logikai, történeti, régészeti és bibliai alapon vizsgálom, különös figyelmet fordítva a cikk által hivatkozott bizonyítékok és következtetések kritikájára.

1. Állítás: A Biblia világosan kijelenti, hogy a babiloni fogság 70 évig tartott, és i. e. 607-ben kezdődött.

Cáfolat:

  • Jeremiás próféciája (Jer 25:11–12; 29:10): A "70 év" említése a babiloni fogságot és Júda pusztulását szimbolizálja, nem feltétlenül szószerinti 70 évet. A régészeti és történeti bizonyítékok, beleértve a Babiloni Krónikát és más kortárs forrásokat, következetesen i. e. 587-et erősítik meg Jeruzsálem pusztulásának évére. Az Őrtorony által követett időszámítás mesterségesen alakítja át a 70 év értelmét, hogy az megfeleljen az i. e. 607-es dátumnak.
  • Dániel és Ezsdrás könyvei: Bár Dániel (Dán 9:2) és Ezsdrás (2Krón 36:21) említi a 70 évet, ezek szövegrészei nem támasztanak alá konkrét dátumot. Az időszak jelentése inkább Isten büntetését hangsúlyozza, nem pedig szigorú kronológiai számítást.

2. Állítás: A Babiloni Krónika és más agyagtáblák nem teljesek, ezért nem tekinthetők megbízhatónak.

Cáfolat:

  • A Babiloni Krónika: A Babiloni Krónika a babiloni időszak legfontosabb eseményeit tartalmazza, és kiegészíthető más kortárs forrásokkal, mint például a Nabú-kudurri-uszur és a perzsa uralkodók korabeli üzleti feljegyzéseivel. Ezek egyértelműen i. e. 587-et igazolják Jeruzsálem pusztulására.
  • A hiányos feljegyzések kritikája: Míg a Babiloni Krónika valóban nem tartalmaz minden eseményt, a dokumentumok megbízhatósága nem sérül attól, hogy bizonyos részletek kimaradtak. Más független források (pl. ékírásos üzleti táblák, csillagászati megfigyelések) alátámasztják az i. e. 587-es dátumot.
  • Az agyagtáblák összhangja: A különböző babiloni táblák – köztük a Nabú-kudurri-uszur uralkodásáról szólók – következetesen mutatják az események sorrendjét és időpontját. Az Őrtorony érvelése eltorzítja a bizonyítékokat.

3. Állítás: A VAT 4956 csillagászati tábla valójában az i. e. 607-es dátumot igazolja.

Cáfolat:

  • VAT 4956 és a csillagászati adatok: A VAT 4956 egyértelműen i. e. 568/567-re helyezi Nabú-kudurri-uszur 37. uralkodási évét. Az Őrtorony állítása, miszerint a holdfogyatkozásokat hibásan számították volna, nem állja meg a helyét. A modern csillagászati szoftverek pontosan megerősítik az égitestek pozícióját ebben az időszakban.
  • Az i. e. 588-as alternatíva: Az Őrtorony által említett i. e. 588-as holdfogyatkozás valóban megtörtént, de a többi adat és a tábla szövege egyértelműen i. e. 568/567-hez köthető. Az egyetlen pontatlan adat (a niszannu 9. napja) nem igazolja a táblán szereplő összes többi adat átírását.
  • Tudományos konszenzus: A csillagászati és történeti kutatások széles körben elfogadják a VAT 4956 és más babiloni táblák megbízhatóságát. Az i. e. 587-es dátumot alátámasztják.

4. Állítás: Az üzleti táblák ellentmondásai azt jelzik, hogy a kronológia bizonytalan.

Cáfolat:

  • Az üzleti táblák jelentősége: Az üzleti feljegyzések nagy pontossággal rögzítik az uralkodók éveit, beleértve Nabú-kudurri-uszur 43 éves uralkodását. Ezek az évek összhangban vannak a történeti időszámítással, amely i. e. 587-re helyezi Jeruzsálem pusztulását.
  • Az "ellentmondások" torzítása: Az Őrtorony által említett "ellentmondások" az üzleti táblák dátumai között apró eltérések, amelyek nem érintik a kronológia fő keretét. Például a trónra lépési évek és a hivatalos uralkodási évek közötti különbség normális babiloni gyakorlat volt, és nem érinti a királyok uralkodásának pontos hosszát.

5. Állítás: A 70 év kizárólag szó szerint értelmezhető, és Jeruzsálem pusztulásától számítandó.

Cáfolat:

  • Szimbolikus jelentés: A bibliai "70 év" nem feltétlenül szó szerint értendő, hanem a babiloni uralom időszakát jelzi, amely Jeruzsálem pusztulásától a zsidók hazatéréséig tartott. Az i. e. 587–539 közötti időszak pontosan lefedi ezt a szimbolikus jelentést.
  • Kronológiai problémák: Az i. e. 607-es dátum erőltetése mesterségesen hosszabbítja meg a babiloni időszakot, és ellentmond a kortárs forrásoknak. A babiloni uralom nem kezdődhetett korábban, mint Nabú-apla-uszur trónra lépése (i. e. 626), így az i. e. 607-es dátum időkerete tarthatatlan.

6. Állítás: Az Őrtorony szerint a világi források nem megbízhatóak.

Cáfolat:

  • A világi források egyezése: A régészeti és történeti források – beleértve a Babiloni Krónikát, a VAT 4956 táblát, az üzleti feljegyzéseket és más ékírásos táblákat – egységesen az i. e. 587-es dátumot támogatják. Ezek megbízhatóságát széles körben elfogadják a történészek.
  • Az Őrtorony forrásainak torzítása: Az Őrtorony több tudományos forrást idéz félreérthetően vagy szelektíven, hogy támogassa az i. e. 607-es dátumot. Például a VAT 4956 adatait szándékosan félremagyarázzák, hogy alátámasszák az alternatív kronológiát.

Összefoglalás

Az Őrtorony cikkeinek állításai Jeruzsálem pusztulásának dátumával kapcsolatban több szempontból is hibásak:

  1. Bibliai értelmezés: A "70 év" időszakot nem kizárólag szó szerint kell értelmezni, és nem igazolja az i. e. 607-es dátumot.
  2. Régészeti bizonyítékok: A Babiloni Krónika, a VAT 4956 és más agyagtáblák egyértelműen az i. e. 587-es dátumot támasztják alá.
  3. Történelmi források: A kortárs babiloni források és a csillagászati megfigyelések széles körű tudományos konszenzuson alapulnak.
  4. Az érvek torzítása: Az Őrtorony gyakran szelektíven vagy tévesen interpretálja a bizonyítékokat.

A történelmi, régészeti és bibliai bizonyítékok egyértelműen azt mutatják, hogy Jeruzsálem pusztulása i. e. 587-ben történt, nem pedig i. e. 607-ben.

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr518780704

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása