Igen, ez a vers nagyon jól mutatja Jézus hatalmát. Csak hogy akik a szervezet és tanításainak betegei, azokat még ez sem fogja érdekelni.

>>Ez a vers különösen hasznos Krisztus testbéli feltámadásának bizonyítására, ami olyan tanítás, amit Jehova Tanúi tagadnak.<<

- Ez vérlázító hazugság!!!

Ez az iszlám sajátja, amelyik háborút kezdett a kereszténység ellen.
Észrevetted, hogy eltűnt Amerika a képletből?
Már nem Amerika az ellenség, hanem a kereszténység.
De hol rontod el, hol kerülsz szerepvesztésbe?
A kereszténység általánosságban, nem egyenlő a keresztényekkel.

Ha ma élne Pál, Péter, János, Jakab, Júdás, szerinted mit mondana arról a keresztény vallásról, amivé lett?
Biztos lehetsz benne, hogy semmi jót!

Azt tudtad, hogy a zsidók a jelenlegi kereszténység miatt nem bírják még mindig elfogadni Jézust isten fiaként?
A jelenlegi kereszténység bűne kimondhatatlanul óriási, mert mindenkit eltaszítanak Istentől - a régieket is, és az újakat is!
Ezért jár nekik a malomkő.
De ne tévedj, ez a szervezetről szól (általánosságban), az emberek egyénileg dönthetnek máshogy.
És EZ a kegyelem, a ki nem érdemelt kedvesség Istentől.

Mi ez az egész?
Megint egy csúsztatás, egy vérbő hazugság olyan emberektől megfogalmazva, akik már-, vagy sohasem hittek Istenben.
"Mi nem megyünk be, ti se menjetek be."
Ennyi!
A Biblia ír erről, erről a fajtáról (is).

@kiterjesztett valóság:

"Azt tudtad, hogy a zsidók a jelenlegi kereszténység miatt nem bírják még mindig elfogadni Jézust isten fiaként?"

"- Ez vérlázító hazugság!!!"-hogy téged idézzelek egy kis mixben.

Megmondom, mi "miatt nem bírják még mindig elfogadni Jézust isten fiaként"

Azért, mert az őseik megölték Jézust, és továbbra is emberi tanításokat követnek.

De hogy némi bibliai örömhírrel is szolgáljak:

Biza a Legfelségesebb be fogja oltani az eredeti olajfavesszőt... ez jól jelzi, hogy milyen közel is van a vég valójában...

"Ha ma élne Pál, Péter, János, Jakab, Júdás, szerinted mit mondana arról a keresztény vallásról, amivé lett?
Biztos lehetsz benne, hogy semmi jót!"

:-D ott a pont! Ugye csak Jehova tanúi keresztények, a többi vallás hamis keresztény, így maximálisan egyetértek, hogy "Ha ma élne Pál, Péter, János, Jakab, Júdás" igencsak elítélnék azt... arról nem is szólva, hogy"Ha ma élne Pál, Péter, János, Jakab, Júdás" akkor már rég Beth Sharim 2, Beth Sharim 3, és így tovább várná őket, természetesem vörös "lóval", azaz vörös ferrarikkal is, ugyanis a vezetőtestület nagyon szereti
a luxuskocsikat, de nyílvánosan nem használhatják... igaz? arany rolexban is képesek műsort vezetni.

"A jelenlegi kereszténység bűne kimondhatatlanul óriási, mert mindenkit eltaszítanak Istentől - a régieket is, és az újakat is!" Pfff!!!

Tudod, mit mondott Jézus? Aki jobban szereti fiát (stb, stb) nállam, az nem méltó énhozzám.

stimt?

Nos, csak kérdem, hogy akkor miért is egy szervezet véleményére adunk?

Merthogy a szervezet nem egyenlő Jézussal, hisz az égi szekér kormányánál Jehova áll...

"Ezért jár nekik a malomkő." ja... ha abaddonon múlna... de mivel a mi Urunk, Jézus Krisztus fog ítélni, ezért nekik tudod mi jár?

Megbocsájtás... ugyanis a biblia szerint nagyobb a bűne annak, aki félrevezette őket, és a Legfelségesebb figyelembe veszi, hogy sátán világrendszerében élünk... így ami jár nekik a megbocsájtáson túl, az egy új esély egy megtisztított földön.

Amennyiben erre gondoltál a malomkővel, úgy egyetértünk. :-)

"És EZ a kegyelem, a ki nem érdemelt kedvesség Istentől."

A halál? A malomkő? Mi a kegyelem?

"Mi nem megyünk be, ti se menjetek be."

tipikus adószedő és farizeus eset. és nem mellékesen nagy összeget tennék arra, hogy picket örömmel látná a tanúkat a paradicsomban, míg abban is biztos vagyok, hogy sthepan lett már nem örülne ugyanígy, ha csaqk 1 "hitehagyott" (olyan, aki nem hisz a watchtower inc stroboszkópkezelőinnek) is bekerülne a paradicsomba.

úgyhogy ismét egy "vérlázító hazugság!!!"

"erről a fajtáról"

Igen, a nem tanúk egy külön faj... sőt, ők vannak kisebségben... sőt, ők pusztulásra méltók...

Sebaj Tóbiás, a hamis próféták minden ismérvét magán hordozó szervezet ítéletüzeneteit, átkait visszafordítja a Legfelségesebb.

"Megint egy csúsztatás, egy vérbő hazugság olyan emberektől megfogalmazva, akik már-, vagy sohasem hittek Istenben."

Ne keverd az Isten és a Watchtower Inc szavakat.

Jézus 3 nap alatt FELÉPÍTETTE a lebontott testét... te hazugnak tartod Őt?

A gonosz, nevüket aljas módon vállaló bibliafordítók írták ezt is át?

Az eredeti, pontozott héberrel írt görög szövegben itt az áll, hogy :

"„Jézus így válaszolt nekik: „Bontsátok le ezt a templomot, és az én Atyám, Jehova, három nap alatt felállítja.” " ?????

Tudod, habár már 144 000 helyen átírták a bibliát a pénzhajszoló rabszolgatartók, attól még Isten szava élő... elő-előbukkanak olyan írásszövegek, amik rámutatnak a valóságra... Jézus Krisztus volt Izrael Istene, az Úr dicsősége, orcája az ószövetségben, Ő volt az az Isten, akit láttak, és hallottak.

És van egy olyan is, akit nem láttak soha, és nem is hallottak soha.

Ebből következik, hogy amikor Jézus megkeresztelkedett, nem Izrael Istene szólt, és nem is az az Isten, akit nem láttak és nem is hallottak soha...

@a századik juh: (elképzelem a reakciódat erre, amikor olvasod...)

Jézusmáriaszentjózsef! Ez több Istenről beszél... azonnal jw.org-ot vetek, és elmondom 1914-szer a vezetőtestület tagjainak a nevét!

igen, így van! A biblia több Istenről beszél, és ez nem a szentháromság tana!

Ajánlom figyelmedbe a biblia első lapjain lévő gondolatot:

"Alkossunk embert"

Többesszám, ugye? Mármint nem: Alkotok embert, ugye?

Alkossunk... alkossunk... kik?

Én ebben a bibliai idézetben egészen mást látok. Én annak a szemléletmódnak a csődjét látom, amely a szöveget abszolút pontosnak tekinti és elfeledkezik arról, hogy a Biblia írói tökéletlen, pontatlan, sokszor érzelmi töltéstől túlfűtött, pongyolán fogalmazó, nem mindig a racionalitást értékelő emberek voltak. Éppen ez a biblia rész bizonyítja, hogy ez mindenképpen egy "beteg" szövegrész. Így sem jó, meg úgy sem. Jézus nem vehette vissza a saját életét - ez marhaság -, mert a visszavevés pillanatában nem élt, ha pedig nem élt, akkor cselekedni sem tudott. Viszont JT fordítási verziója is ugyanakkora marhaság. JT ugyanis így fordít: "Van hatalmam odaadni, és van hatalmam visszakapni." - Milyen logikátlanság az, hogy "van hatalmam visszakapni"? Ehhez milyen hatalom kell? Ha a halottak milliói majd feltámadnak, ők is elmondhatják, hogy van hatalmuk életüket visszakapni? A visszakapáshoz nem kell hatalom. Ha én egy koldusnak adok 100 forintot, akkor nem a koldusnak van hatalma az adományt elfogadni, hanem nekem van hatalmam az odaadni. Elfogadáshoz nem kell hatalom, ez marhaság. Úgyhogy itt a szövegben lehet a hiba, János egyszerűen rosszul fogalmazott. És bizony ilyen rossz fogalmazások utólagos magyarázgatása miatt van az a sok értelmezés, meg ez a sok fölösleges szellemi harc.

Folytatom. Úgyhogy oda lyukadok ki, hogy a Bibliával kapcsolatban a legegyszerűbb nézet a leghelyesebb: A Bibliát is emberek írták, ezért nem kell azt szőrszálhasogatni. Egyszerűen mindenkinek az kell megtartania, amit személyesen felfogott belőle. Nem kell erőlködni, hogy mélyebbre ássunk. Erőlködni azon kell, hogy meg tudjuk legalább azt valósítani, amit felfogtunk belőle. Csak ezt kell megtartani. Nem lehet semmit sem ráerőltetni senkire. A lényeg, hogy az illető éljen becsületesen, ha lehet, másoknak a lehetőségek szerint segítsen, beszédével ne tévessze meg embertársait, amit pedig a Bibliából megértett, ahhoz legyen hű. Ha valaki úgy érti, hogy szombatot kell ünnepel, akkor ünnepeljen. Ha valaki vasárnapon ünnepel, akkor ünnepeljen vasárnap. Ha valaki azt veszi ki a Bibliából, hogy ne fogadjon el vért, az nem fogadjon, de ezt a nézetét másra ne kényszerítse. Ha valaki pedig úgy érzi, hogy folyóiratokkal kell az emberek után mászkálnia, akkor mászkáljon. Ha valaki Istent Háromságosnak tartja, akkor csak tartsa - ettől nem lesz olcsóbb sem drágább a kenyér.

@Régi harcos:

Valóban, Jézus egy Utat mutatott, és nem egy vallást nevezett meg.
De még ha valaki nem is azon az úton jár, Jézus vére megfehéríti az embereket, lemossa a bűnt, mert Isten szeretet, és megbocsájtás.

De Jehova tanúi ezt állítják:

"A Biblia nem támogatja azt a modern nézetet, hogy Istent többféleképpen lehet elfogadható módon imádni."

@Régi harcos: @a századik juh:
[hogy a Biblia írói tökéletlen, pontatlan,]

van itt ez a vers még, amiről ez a cikkről beszél
Mk 14:57-58, és hivatkozik a cikk rá.
tovább olvasva a Mk 14:62:
"Jézus pedig monda: ÉN VAGYOK. És meglátjátok majd az embernek Fiát ülni a hatalomnak jobbján, és eljőni az ég felhőivel."

Ha Jézus hivatkozik arra, aki azt mondta, "vagyok, aki vagyok", a ÉN VAGYOK-ra, és magával, vagyis a benne lévő Atyával azonosította, aki eggyé vált Jézus testével,
akkor az Atya feltámasztotta őt.
Mivel benne volt az Atya, igy "önmagát" támasztotta fel.
Csak a földi Jézus halt meg, és fel lett támasztva az Atya által. A kettő két személy nyilván.

És igazad van, ehhez hatalom, erő, élet kell.
De az Atya, az Isten Fia támasztotta fel, aki
Mózesnél is úgy mutatkozott be, hogy a neve "Vagyok aki vagyok".

@a századik juh:

>>Megmondom, mi "miatt nem bírják még mindig elfogadni Jézust isten fiaként"

Azért, mert az őseik megölték Jézust, és továbbra is emberi tanításokat követnek.<<

- zsidokjezusert.org/

Szegények, lelkükben szegények azért próbálkoznak, de sajnos a hamis kereszténység tanításait alapul véve.
Ezért nincs esélyük, ezért nem jutnak sehova :(
Én azért drukkolok nekik nagyon!

Tudod, kicsit hiányos a családfám, és nem lennék meglepődve, ha kiderülne, hogy én is zsidó vagyok test szerint (is).

Ez van, ezt kell szeretni... ööö, nem kell szeretni, de ez van.

Jézus testben támadt fel.

Ennyi?
Ennyije van az embernek?
Ez mit is bizonyít(ana)?
Hogy minden rossz, amit Jehova tanúi tanítanak?

Emlékszel?...
Jézust fel sem ismerték a tanítványai, amíg meg nem szólalt.
Ki-be járt a csukott ajtón.
Aztán felvitetett a mennybe.
Hústest a mennyben?
Ezt te sem gondolod komolyan!

"Segíteni szeretnék."

@Vízben járt: "betegei"? Netán "elmebetegei"? Szerintem nem kellene követni a Társulat példáját, mert az pont nem lenne "keresztényi".

@masud:
Mi ne követnénk a Társulatot?
Amikor csak az, az igaz?

Elmebetegnek neveztek minden kritikus gondolkodót.
Mit akarsz ezzel mondani?

Bibliai érveket kérünk, szépen.

A Jn 10,17-18 igeszakasz számomra legfontosabb része az utolsó mondatrész: „ταύτην τὴν ἐντολὴν ἔλαβον παρὰ τοῦ πατρός μου”
Ebből a legfontosabb szó számomra az ἐντολὴ - megbízás, utasítás, parancs, rendelet, törvény; főként parancsolat értelemben használatos az Írásban, ezért így fordítanám:
„ezt a parancsot kaptam Atyámtól” (ezt a parancsot kaptam/vettem/fogadtam/elfogadtam az Atyámtól)
Ettől kezdve számomra nincs problémám azzal, hogy Urunk a maga hatalmából vagy Atyánk hatalmából támadt fel. Testben vagy test nélkül, avagy új testben, az sem probléma (mert, hogy előszörre nem ismerték fel a tanítványok, erre is van számtalan megoldás/magyarázat). Számomra az a lényeg, hogy tanított, szenvedett, meghalt, feltámadt és mindezt értem, önszántából, szeretetből, minden külső kényszerítő erő nélkül (hacsak ez utóbbit nem számítjuk be Atyánk iránt érzett szeretetének).

@picket9: Nem értem mit akarsz mondani. Szerintem olvasd el még egyszer a kommentemet és az előzményét is. Talán megérted, hogy nyitott ajtókat döngetsz... És ehhez nem kellenek bibliai érvek, de ha már ennyire ragaszkodsz hozzá, akkor íme egy a sok közül: "Szeresd felebarátodat, mint önmagad" (Mt 22,39).

@masud:
Köszi,
értem.
Jó, hogy követed a blogot.
Ha kérdésed, vagy véleményed van, írj nyugodtan.
Ha tudunk, reagálunk.
Szia.

Én köszönöm a megértést. Hogy ne követném, hiszen magam is 10 évig JT voltam, és ma Magyarországon ez az egyetlen olyan értelmes és élő oldal, ami releváns adatokkal, ismeretekkel bír a társulatról és követőiről. Időközönként, itt-ott a szeretet parancsát hiányolom bizonyos hozzászólásokban. Ezért reagáltam.

@masud:
Köszi a véleményedet.
Mi is 10-20 éve Jt-ék voltunk.
Itt kritikát találsz,
néha szeretetet is, de azt nem igérjük meg.
Hát ennyi.
Haver, ha van véleményed írd meg,
ezért vagyunk.

@masud: Köszönjük szépen az észrevételed. Teljesen jogos a felvetésed, a jelzett félmondaton én siklottam át korábban, de nekem is jeleznem kellett volna érte. Sommás, megbélyegző kijelentések valójában senkinek sem segítenek, sem a Tanúknak, sem a bírálóknak, de ártani sokat árthatnak sajnos.

Köszönöm szépen az igevers elemző válaszodat is!

Pedig a felebaráti szeretet fontos, a legfontosabb. Az együttérzés, irgalom, könyörületesség nélküli kritika romboló. Anno olvastam JT ellenes kritikákat és annak a következménye az volt, hogy megkeresztelkedtem náluk, és ezek a könyvek nem csak rám voltak ilyen hatással! Egyetlen olyan könyvet olvastam magyarul, ami nem volt támadó és nem volt tele dezinformációkkal, az Szalai András Jehova és a szervezet című könyve volt és nem csak rám volt ilyen hatással! Magam is egy akkori testvértől kaptam kölcsönbe, réges-rég már ő sem JT-ja! Nagyon fontosnak tartom, hogy a kritika sose legyen támadó, sértő, általánosító, hanem mindig legyen pontos, megalapozott, logikus, lényegre törő és együtt érző, felebaráti szeretetből fakadó. Mindezen tulajdonságok nélkül hamis és ellenkező hatást vált ki. Hiszen az a cél, hogy minél többeket megnyerjünk, megmentsünk. Szerintem.

Mindenki megköszön mindenkinek mindent.
Lehet ennek jó vége?

Ami a számomra probléma, hogy az indexen már csak meghívásos alapon kommentelő emberek miért nem jönnek ide, ahol boldog-boldogtalan írhat.
Mi van ott, ami itt nincs?

Gyepálják egymást ezerrel, írják a sok okosságot...
DE/
Aki cáfolni akarja JT tanításait, az mindenhol mindent megtesz, hogy megtehesse ezt.
Valamiért ide nem jönnek, itt nem kommentelnek.
Miért nem?

Itt van valami, amit nem értünk...
Én sem értem, és valljátok be őszintén magatoknak, ti sem értitek.

Erre valami magyarázat?
Valakitől?

DE!
Írok valami furcsát.
Addig jó, amíg ők nem jönnek ide.
Miért?
Én tudom.
És te tudod?
Csak egy tipp az elképzelések kavalkádjából:
Mindig van lejjebb!

Ne kívánd, amiről még magad sem tudod, hogy kívánod-e.

@masud:
Szia,
Columba, nagyon rendes és korrekt
Ezért tisztelem.

Én nem vagyok ilyen.

" Szalai András Jehova és a szervezet című könyve volt "

10 évig voltál Tanú és ez a könyv ébreszetett fel?

Ennyire jó ez a könyv?

Egyébként tényleg az!, csak magyarázd el, neked
mi segített?
Kiváncsi vagyok.

@kiterjesztett valóság:

mi a különbség az index.hu és ezen oldal között?
Szerinted mi, haver?

Én tudom, de tőled akarom hallani.

@masud:

Igazából az sem tudom, hogy hol kezdjem veled...

Nagyon szépen kérlek, ne sértődj meg!!!
Naiv vagy. Idealista vagy. Nem kicsit.
Ezek önmagukban nem lennének rosszak, mert az egyik és a másik is valami jobbat feltételez.

Tudod mit?
Tőled kérdezem meg, hogy mit kérdezzek tőled.
És tőled kérdezem meg, hogy milyen választ vársz - és miért.

Történtek veled dolgok.
Feltételezel dolgokat.
El tudod helyezni ebben a történetben magadat valahol?
De ne áldozatként, hanem - a hitét - megpróbált személyként próbáld megtenni ezt.

De vedd figyelembe:
Az igazság mindig igazság.
A hazugság mindig hazugság.
Amit sokan nem tudnak, nem vesznek figyelembe:
Az igazsák keresésében, hozzá idomulásában vannak tévedések (a tévedés nem hazugság!).
De a hazugság mindig tévedhetetlenül hazugság marad!

Isten soha nem hazudik!
Isten ellenségei egyfolytában hazudnak!

@kiterjesztett valóság: @masud:
Szia Kiterjesztett Valóság, ami UnReality.
"Tőled kérdezem meg, hogy mit kérdezzek tőled."
Jössz ezzel a gagyi dumával?
Ő 3 éve ezt nyomja egyébként, masud.

Mi nem hazudunk, te hazudsz, de folyamatosan,
és mindig általánosságokban írsz.
És aki általánosít, hát az érdekes.
Masud tudja ezt.
de én csak rád vagyok kibukva, Masudnak semmi köze ehhez.
3 éve alatt kiismertünk, és nem felejtünk.
Gyere csak!

@Régi harcos: „a Biblia írói tökéletlen, pontatlan, sokszor érzelmi töltéstől túlfűtött, pongyolán fogalmazó, nem mindig a racionalitást értékelő emberek voltak.”
Szerintem a Biblia írói valóban tökéletlen, pontatlan, ha nem is sokszor, de néha-néha érzelmi töltéstől, ha nem is túl-, de a hittől fűtött emberek, de semmiképp sem pongyolán fogalmazó és nem a nem mindig a racionalitást értékelő emberek voltak.
Szerintem a pongyola fogalmazást illetően nem bennük keresendő a hiba, hanem az akkori szabályozatlan görög nyelvben.
Szerintem az akkori világ legracionálisabban gondolkodó emberei közé tartoztak, persze, az a világ már nagyon messzire van tőlünk… a jelenlegi profán világ pedig gyökeresen másképp kondicionál bennünket… Kérdés, milyen mértékben engedjük be életünkbe ez utóbbit.
2Tim 3,16-17 16 „A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre; 17 hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.”
Sokat kísérleteztem az elmúlt három évtized alatt, tapasztalataim a következők:
- vagy elfogadom a teljes Írást ihletettnek és hasznosnak (persze ésszel és nem felesleges terheket rakva önmagunkra és másokra, mint a farizeusok),
- vagy nem és okoskodok, bölcselkedek a magam értelméből, válogatok, mint a racionalista és univerzalista unitáriusok – itt megjegyezném, hogy nem a Dávid Ferenc féle biblikus unitarizmusra gondolok, erről az útról a Magyar Unitárius Egyház jócskán letért (próbáltam, zsákutca),
- vagy nem és csinálok magamnak egy saját bibliát, mint Marcion… (És?),
- vagy nem és más vallást választok – buddhizmus, Iszlám stb (meg volt, ez is zsákutca),
- vagy nem és járok a magam bölcsessége szerint (ismét zsákutca),
- vagy nem és világi életet élek (ez is meg volt és nem lett jobb, csak rosszabb).
Konklúzió: Szerintem vagy elfogadom a teljes írást, vagy nem fogadom el a teljes írást. Vagy elfogadom Jézus Krisztust megváltómnak, vagy nem. Nincs válogatási lehetőség, nincs több út, illetve van, de azok mind az utóbbi kategóriába esnek.
Ezen kívül a többiben teljesen egyetértek.

@picket9: Szia! Írod, hogy Columbia nagyon rendes és korrekt. Magam sem gondoltam másként, már csak azért sem, mert nem ismerem. Azt is írod, hogy Te nem vagy ilyen. És? Most meg kellene ijednem? Rettegnem kellene?
Nem a könyv ébresztett fel, hanem az adta meg az utolsó lökést és pont időben is jött. Tényleg nagyon jó könyv, de csak azoknak, akik eljutottak odáig, hogy el is olvassák és el is gondolkodjanak rajta. Abban segített, hogy amiről egyébként is tudtam, vagy amit csak sejtettem, éreztem, arról végleg megbizonyosodjak, hiszen ha azt egy külső ember, egy idegen is úgy látja, mint én – és mások is belülről -, ráadásul olyan, aki egyébként eljárogatott a gyülekezetekbe, azt nem lehetett figyelmen kívül hagyni. Szóval nekem a döntésben segített.

@picket9:

másut helyett válaszoltál.
Erre képes lennél, lehetne lehetőséged másutt?

Három éve ismered?

Írja "másut" három év ismeretség után:
"Írod, hogy Columbia nagyon rendes és korrekt. Magam sem gondoltam másként, már csak azért sem, mert nem ismerem."

>>!!!már csak azért sem, mert nem ismerem.!!!<<
- Három év ismeretség után...

Ha ő 3 év után nem ismeri Columbát, te mennyire ismered "másut"-ot?

Én pl soha semmit nem olvastam "másut"-tól eddig.

Megpróbálsz erre gombot varrni?
Sok sikert!

Tudod mi a főnökök sorsa?
Inkább ne akard megtudni!

Ja, hogy elejét vegyem az intrikáknak:

Direkt használtam a "masud" helyett "másut"-ot.
Valakik mindig "másutt" vannak, mint ahol lenniük kellene.

Amikor mindig azt gondolod, hogy megértesz valamit, akkor kell rájönnöd arra, hogy semmit nem értesz.
Van ez így...

És ez nem a bántásról szólt (még miidig nem!), hanem a téveszméről, amit dédelgetsz magadban
Azt hiszed...
Pedig nem úgy van.

Tudod ezt kezelni?

@picket9:

Tudod ezt kezelni?

(kiesés alapon: megsértődsz, és magadra veszed, pedig nem kéne, tesó, mert több van itt...)

@kiterjesztett valóság: „Igazából azt sem tudom, hogy hol kezdjem veled...”
Igazából nem kellene sehol sem, de ha már elkezdted és nem tudod hogy hol, akkor a legjobb, ha ott abba is hagyod. Szerintem.
Nem sértődök meg, nem szokásom.
Igen, naiv vagyok és idealista. Nem kicsit. Önmagában ez valóban nem rossz, csak remélem, hogy valami jobbat feltételez. És? Mi a gond? Az én problémám.
Nem várok választ oly kérdésre, mely fel sem merült bennem, így arra választ sem várhatok. Hát ha még te sem tudod a kérdést!
Igen, történtek velem dolgok. Mint ahogy másokkal is. Nem feltételezek dolgokat, vagy ha mégis, azokat gyorsan tovább engedem, mert csapdát sejtetnek.
Milyen történetben kellene elhelyeznem magamat és hol? És miért ne áldozatként? Vagy miért a hitét megpróbált személyként? Hol kezdődik az áldozat, hol végződik, hol kezdődik a hitét megpróbált és hol végződik?
Állítólag az igazság a valóság és a tudat megfelelése egymásnak. Vajon Jézus miért hallgatott, amikor Poncius Pilátus kérdezte az igazságról?
Hát, te melyik igazságra gondolsz? Melyik hazugságra gondolsz? Mi az igazság, ami igazság? Mi a hazugság, ami hazugság?
- Az igazság nem tévedés.
- A tévedés nem igazság.
- A tévedés hamisság.
- A hamisság hazugság.
- A tévedés hazugság.
A tévedés hamisságon, azaz hazugságon alapszik.
Magam is úgy vélem, hogy az „igazság” keresése közben tévedhetünk, mert keresésünk hazugságon alapszik, de hol a határ a tévedés és a hazugság között? Hol, mikor, milyen körülmények között ismerjük fel? A családok felbomlásakor? A gyermekek szomorú tekintetében? Szeretteink halálában? Netán a máglyán, amikor meggyújtják alattunk? Ezreket végeztek ki, nyomorítottak meg az igazság nevében, tévedésből, mert nem tudták, hogy az az igazság csak egy „vélt” igazság volt, tévedés, vagyis hazugság.
Az igazsághoz nem lehet „idomulni”, ez a diktatúrák privilégiuma. A tévedés és a hazugság korrigálható, de örök nyomot hagy, mint ahogy a vélt „igazság” is. Vagyis a vélt „igazság” = hazugság. A tévedés fogalommal csak mi, emberek takaródzunk, próbáljuk megmagyarázni a hazugságon alapuló vélt igazságtudatunkban elkövetett vétkeinket/bűneinket.
Isten valóban nem hazudik, csak az emberek. Isten „vélt” emberei és Isten ellenségei egyaránt, de kik az Isten ellenségei? Kik az Isten emberei? Te döntöd el? Vagy egy csoport? Vagy egy egyház? Vagy egy szervezet? Vagy a „gyümölcsök”?
Áruld már el végre, szerinted mi az igazság és mi a hazugság?

@masud:

Tudtam, hogy egymásra akadunk végül.
Nevermind.

Hidd el, jobb később, mint előbb.
Senki nem szalad el.
A kérdések adva vannak, és a válaszok is.

@picket9:

Mi az index, és ezen oldal között a különbség?
Én válaszoljam meg?
De tényleg?
Jó.
Legyen így.

Az indexen kik nyomulnak?
Akik azt hiszik ismerik, vagy ismerni vélik Istent.
Ők nem Isten igazságát keresik, hanem a sajátjukat.
Mindenhol máshol, ahol akadályba ütköznének, azt kerülik.
Amikor egy Istent ismerő mond ellent nekik, azt nem bírják - fizikailag.
Van bonyolultabb magyarázat?
Van.
De az egyszerűbb magyarázat is untig elég.

Ettől, emiatt ez az oldal jobb?
Nem.
Csak más.
Itt minden máshogy zajlik, itt nem mindenki langyos, kivéve picket9-et, de ő is más.
Ő persze próbálja elhitetni magáról, hogy ugyanaz, de közben más.

Mi mások vagyunk, ezért nem jönnek ide az indexes kitenyésztettetek.

Ez egy válasz volt.
Kell?
Nem kell?

Sebaj, az élet megy tovább jól-rosszul, de inkább rosszul, a lényeg, hogy mi mások vagyunk.

A másság a különbség.
Te más vagy?
Mert én más vagyok.
Persze a mások között is vannak másabbak, de pont ezért izgalmas ez a történet.
A sokan mások teszik színesebbé, élhetőbbé - akár ezt az oldalt is.
Maradjunk mások (de nem úgy!).

Kielégítő volt a válaszom, te mindenben kielégíthetetlen főnök? (mert a főnököknek több kell, mert a főnökök azt hiszik a több jobb).
Ugorjál már le a magas lóról, tesó!

@masud:

Rengeteg bakit találtam a levezetésedben.
Te is, mint oly sokan nem JT tanításait kérdőjelezed meg alapvetően, hanem a Bibliában leírtakat.
És itt kezdődik a baj.
Mint mindig!

Hinni akarsz (ez tisztán látszik), de már azt sem tudod miben.
Csapongsz.
Vesztegelsz.
Kérdezel - csak úgy.

Azt tudtad, hogy Jehova Tanúi utcákon, tereken, házanként felkínálják neked (is) az igazságot?
Nem kell neked.
Valamiért.
Én nem tudom miért.

A változás változtatással jár.
Van benned valami, amin változtatni kéne?
Nyilván!
Képes vagy a változásra... képes vagy felismerni magadban, hogy miért nem hiszel Istenben, hogy min kellene változtatnod, hogy higgy benne?
Ez a kulcs, tesó!

Amíg nem hiszel Istenben, addig egy senki vagy, ahogy elkezdesz benne hinni, minden vagy.
Ez egyszerűnek tűnik?
Pont annyira egyszerű, mint amilyenek látszik.

Mi válasz el Isten szeretetétől?
Egy egyszerű válasz.
Egy egyszerű kérdésre.

Isten jól tudja, hogy mi egyszerűek vagyunk, mint a faék, ezért úgy is fogalmaz.
Szeretet ez... mélységesen mély szeretet.
Nekünk csak egy dolgunk van: Hálát adni azért Istennek, hogy ennyire szeret minket.

Ez Ő.
Ezek vagyunk mi.
Ő mindenért, mi semmiért.

Tudod mennyire sokféle rossz istenünk lehetne?
De a mi Istenünk jó.
Nem érdemeltük meg, de mégis ezt kaptuk.
A mi Istenünk, JÓ!
Csak ezért szeretni lehet?
Mint a szél!!!

@kiterjesztett valóság:

"Mi mások vagyunk, ezért nem jönnek ide az indexes kitenyésztettetek."

Kis naiv.

@kiterjesztett valóság: Szerintem neked nem velem kellene összeakadni, hanem egy jó orvossal, vagy ha már megtörtént, akkor rendszeresen szedni azokat a kis színes bogyókat, amit felírt és te elfelejtetted kiváltani. Még nincs késő, a gyógyszertárak nyitva. Látom, szeretsz önmagaddal társalogni. A kérdéseidet önmagad felé kell feltenned és azokra magadnak kell válaszolni rá, nem nekem. További jó szórakozást!

@a századik juh:

Mióta rossz a naivitás, ami jót, szeretetet, őszinteséget, segítőkészséget feltételez?

Tudod hány nickaméleon van itt, és szerte a világban?

Az én ismereteim alapján csak egy van, akiről mindenki tudja, hogy ő mindig ugyanaz.
A többiek rejtve vannak, rejtekek mélyén járnak, ólálkodva, és csak akkor dugják fel a fejüket új névvel, új személyiséget adva az új nevükhöz, amikor csak elvenni tudnak valakitől, valakiktől valamit... talán mindent.

Az a jó az igazságban, hogy győzni fog végül.
Nem előbb, nem később, hanem pont akkor, amikor győznie kell.
Jó a közelébe lenni ennek... jó, a legnagyobb Jó közelében lenni - így is-úgy is.

Milyen rosszként a jó közelében lenni?
Na erre még biztos nem kaptál választ senkitől!!!
Érdekelne, mi?
Van az a van.
És van az a nincs.
One of us...
Aki tudja.

Sokan azt hiszik, hogy a jók, jók.
Elég csak jónak látszani, és már jó(l) is vagy.
Ez nem így működik!
A jónak látszók még arra sem képesek, hogy felismerjék a bűneiket, és megvallják Istennek - nem akármelyik Istennek, hanem az Egy Élő Igaz Istennek Jézus Krisztus által!

@masud:

Tipikus.

Ugye nem sértődsz meg, ha nem sértődök meg, és nem szedem be csak úgy sokak elgurult gyógyszerét, amik éppen felém gurulnak?

Akik a saját kérdéseikre sem tudnak válaszolni, azok hogy tudnának másokéra?

Akik még saját maguk számára sem tudnak feltenni jó kérdéseket (a jó kérdés feltételezi a jó választ, ami végül előrevisz), azok, hogy tudnának másoknak feltenni jó kérdéseket?

Akik nem ismerik fel a válaszban rejlő lehetőséget, amit a kérdésükre kaptak, azoknak vajon mi lesz a következő kérdésük?
És mi az egy-egy meg nem értett válaszban rejlő lehetőség?
A jobb kérdés felvetése.
Vagyis: a válaszommal próbáltalak jobb, őszintébb kérdés(ek) felvetésére ösztönözni.

Mert mi a legnagyobb baj?
Hogy te nem azért teszed fel a kérdéseidet, mert ismeretre szeretnél jutni, mert nem az igazságot keresed valójában a kérdéseid által.

:(

@a századik juh:

Azt mondod naiv vagyok, mert nem látom az indexesek hozzászólásait itt.
De tényleg nem látom.

Ezek szerint, itt is olvasgatnak az indexesek, aztán húznak vissza, mint a vadlibák a maguk végtelenített fertőjükbe, ahol kiadhatnak magukból anyait-apait?

Tudod, hány bibliavers van ott megszentségtelenítve, és a megszentségtelenített bibliaversek által, maga Isten, és a fia, Jézus is megszentségtelenítve?

Titok:
Azért, mert pl én már nem írok konkrét bibliaverseket, attól még mindent a bibliaversek, az EGÉSZ Biblia összes bibliaverse alapján írok.

Isten nevéről, istenségéről, megismeréséről, elfogadásáról, szeretetéről; Jézusról, Isten fiáról, a megváltásban megtett szerepéről a tanításairól; a nagy nyomorúságról, ami oda vezet, ami a vége lesz - Armageddonról; a végső, Jézus ezer éves uralkodásának a végén bekövetkező Utolsó ítéletről; az új világról, amiben már MINDENKI Jehova tanúja lesz... MINDIG az ÖSSZES bibliavers alapján írok.

A konkrétumok, a konkrét bibiversek lépcsőfokok.
Mindegyik egy-egy bibliavers egy lépcsőfok az egészhez.

De mi a baj?
Hogy te a konkrét bibliaverseket sem tudod elfogadni, és ezerrel vitatod.
Így soha nem fogsz tudni feljebb lépni, előrehaladni, hogy megismerd az egészet.
Persze ez az egész még nem teljes, hisz jóval több van itt, új könyvek fognak megnyittatni, amit csak egy tökéletesség felé haladó elme lesz képes befogadni (ha akarja)...

De szaporítsam tovább a szót?
Van értelme?
Még a tejet sem fogadod el...

Nem bántottalak, ne sértődj meg, csak őszinte voltam.
De ha ezt sem tudod kezelni...

Akiket baltával faragtak, azok is hajlamosak baltával faragni.
Bocsánat!

De baltával is lehet szépet faragni, ahogy jégcsákánnyal, meg láncfűrésszel is.
Van rá példa.

@kiterjesztett valóság:

" te a konkrét bibliaverseket sem tudod elfogadni, és ezerrel vitatod."

Semmi bajom a bibliával, jöhet.

Amit ezerrel vitatok, az a szervezet bibliamagyarázata.

"De ha ezt sem tudod kezelni..."

@kiterjesztett valóság:

"Mióta rossz a naivitás, ami jót, szeretetet, őszinteséget, segítőkészséget feltételez?"

Nem minősítettem a naivságodat.

@a századik juh:
Ha már mindenképpen vallásüldözést akarsz kezdeményezni, akkor legalább tedd azt, Jézus szavaival összhangban, és keress egy olyan vallást, amelyik Jézust tartja, az Istennek. MÁTÉ 7:22,23

@JeremiaSiralmai: Nos, mivel az újszövetség nem tartalmazza a Jehova nevet, így az elég egyszerűen hangzik.

És ismét a pusztítást és halált közvetíted... ez Jehova tanúi üzenetének legfőbb mondanivalója:

elpusztulsz, ha nem teszed ezt vagy azt.

Ellenben Jézus örömhírt bízott ránk.

Megjegyzem, egyszerű kérdésemre még mindíg nem érkezett válasz.

Ejnye, ejnye, pedig a kongresszuson megmondták!

Vallásüldözést én nem akarok kezdeményezni, de volt szerencsém résztvenni a közel a hamis vallás vége kampányban... és egyébként is, Jehova tanúinál nagyobb vallásüldöző nem sok van, már ne is haragudj...

@a századik juh:
hát a hangsúly azon lett volna, hogy Jézus akiket gonosztevőknek tart, azok nem JHVH nevében, hanem Jézus nevében tesznek ezt vagy azt.

Azért nem válaszolok a másik témánál, mert én ott egy "pöckölő" nicknevű emberhez intéztem szavaim, és te a témához nem illő módon csak úgy belelefetyeltél.
Mint írtam is, két személy gyötrelmes haláláról volt szó, és te jöttél nekem Katinkával, miközben "pöckölő" barátod Istent és a Fiát gúnyolja gyalázza.
Megismétlem, Istent és a fiát.
Hol van ez, emberek közti gyerekes gúnyulódástól?
Nem beszélgetni jöttem és nem is sokáig leszek itt.

@a századik juh:
Csak azért válaszoltam, és csak azért felszínesen, mert beleszóltál egy igen komoly témába, miközben te is semmibe veszed Istent, a szavát, és a fiát azzal, hogy megtűröd blogodon a Teremtőd gyalázását.

@JeremiaSiralmai: Amennyire megismertem, "pöckölő" nem gúnyolni és gyalázni kívánja az itt kommentelő istenhívő embereket, hanem ő egy a hitéből nagyon komolyan kiábrándult ember, aki ezt időnként szóvá szokta tenni. Ön hogyan segítene neki, hogy visszanyerhesse a hitét?

@a századik juh: "Ellenben Jézus örömhírt bízott ránk."

Sőt Jézus a legfőbb feladatának, Isten Királyságának a prédikálását tartotta, amely Királyság, csak jót tartogat az emberiség számára. De, az ezt megelőző eseményeket ő is hatalmas pusztításként írta le, és megemlítette Noé napjait is, amikor olyan emberek is, az örök megsemmisülésbe kerültek, akik csak az élet dolgait végezték - ettek, ittak stb.- nem csak egyszerűen meghaltak, oda kerültek, ahol a halál is végezni fogja, pedig nem miattuk lett az a világ megszüntetve, hanem az erőszakos, gonosz emberek miatt. ŐK egyszerűen csak semmibe vették Noé és családja prédikálását, pedig valószínűleg nagyon szenvedtek az őket körülvevő gonoszság miatt, mégsem hittek a pusztulásban, és az azt követő új világban, így semmibe vették a föld és az emberek Alkotóját

@JeremiaSiralmai:
de mindezekkel önök tisztában vannak.

@JeremiaSiralmai: "keress egy olyan vallást, amelyik Jézust tartja, az Istennek. MÁTÉ 7:22,23"

"hát a hangsúly azon lett volna, hogy Jézus akiket gonosztevőknek tart, azok nem JHVH nevében, hanem Jézus nevében tesznek ezt vagy azt."

Elnézést kérek, de vajon jól értem, hogy Ön itt egy indirekt teológiai istenérvet kívánt felhozni Jézus szavaiból?

@Columba:
Erre jobb lenne, ha Jézus válaszolna, mert ugye ha, szüleikből netán kiábrándulnak az emberek, talán a szülők nem beszélnek gyermekeikkel, mert valami olyasmit tettek a gyerekek ... általában nem beszélnek velük, megszakad a kapcsolat. Ritka az olyan, aki elkezdi direkt a szüleit tönkretenni. Pl. a vállalkozásukat, ha van egy kis boltjuk direkt kiplakátozni, hogy " ide ne menjetek itt romlott a tej, amikor kiolvasztod a húst büdös stb." ; nem mászik fel szülei háza tetejére, és üt lyukakat a tetőbe, nem önti le savval szülei autóját. Még ha rossz társaságba keveredik is ez miatt - mármint, hogy a szüleivel megszakadt a kapcsolata - , mert nagyon szomorú és kiábrándult, akkor sem próbálja meg a kisebb testvéreit belerángatni a sötét éjszakai életbe, nem akarja arra csábítani őket: "hagyjátok ott a szüleiteket, látjátok velem sem beszélnek, ti is így jártok". Nem, még ha találkozik is kishugával, megöleli és odasúgja neki: " Látod azt a bácsit aki ott szemben jön? Milyen rafináltan néz! Na futás oda apuhoz, és hallgatni rá ő majd vigyáz rád! "
És elvonul békésen, azon gondolkodva, hogyan lehetne újra meghitt kapcsolatban édesapjával és édesanyjával.

@JeremiaSiralmai: Jó lenne, ha Jézus személyesen válaszolna, de itt ezen a blogon most mi földi emberek tudunk csak beszélgetni. :)

Jól értem, hogy Ön szerint egy szülő-gyermek viszony megromlásáért inkább a gyermek lehet a felelős?

Mivel az előbbi kérdésem még a hit visszanyerésére irányult, ezért meg szeretném kérdezni, hogy az Ön iménti hasonlatában a "szülők" kit jelképeznek?

@JeremiaSiralmai:
...akár a szüleim valamely életfelfogása, amellyel én nem értek egyet, akár én miattam romlott meg a kapcsolat, még ha ki is tagadnának, vagy én őket, akkor sem teszem meg az említett dolgokat velük.

@Columba: Fáradt vagyok, nem is akartam itt társalogni, de a sok nehézség ami körbervesz (saját és e világ "nehézségei") nem hagy aludni :)egyet még.
hit visszanyerése: talán meg kellene próbálni túllátni a vélt sérelmeinken, megvizsgálni mit is jelent a keresztény szó, de ne csak úgy általánosságban, hanem rám hogyan vonatkozik, mit akar mondani Jézus azzal: "Légy a követőm"!
Hogyan értették ezt, az első követői és hogyan értették első követői prédikálására, már halála után megtért követői.

Vagy miért Jézus jött?, miért nem az Atya? (pöckölő kérdése a másik témánál) csak röviden
Az Atya makulátlan tisztasága,
hatalmassága semmiképp nem teszi ezt lehetővé.
Örömmel osztja meg a teendőket szeretteivel.
Jézus örömmel vállalta, a szívügye az emberiség
és, ha kicsit még mélyebben a dolgok mögé akarunk látni, elképzeljük mi lehetett a földünk, galaxisunk létezése előtt
a sok milliárd angyal ugye, lehet, hogy aki fellázadt a harmadik személy volt a világegyetemben akit együtt teremtettek meg, úgymond Jézus gyermekkori barátja lett, semmiképp nem szerette volna másra bízni, ezt a feladatot! Biztosan mást is felkérhetett volna az Atya, és lett is volna rá jelentkező örömmel, mert minden kérését örömmel teljesítik, az Őt szeretők!
Még ha az Atya szentsége és hatalmassága engedett is volna, bár ez számomra elképzelhetetlen; tudjuk mi van pár száz millió galaxissal arébb? Lehet hogy valami nagyon fontos teremtési munkáját végezte épp, ami hatással lesz pár millió év múlva ránk is, és akár az egész világegyetemre. Ezek csak feltevések, és egy fáradt ember gondolatai, de hitünk erősíthetik, ha belegondolunk a szellembirodalom, hogyan miképp működhet.De maradjanak mindig csak feltevések és a Bibliával összhangban.:) Nemsokára úgyis új könyvek nyittatnak, és előbb utóbb mindenre fény derül, mindenre megtanít minket.
A Szentírásban minden benne van, ami megmentèsünkhöz szükséges, csak annyi kell legyünk olyanok, mint a kisgyermekek.

@JeremiaSiralmai: "A Szentírásban minden benne van, ami megmentèsünkhöz szükséges, csak annyi kell legyünk olyanok, mint a kisgyermekek."

Egyetértek.

Akkor viszont csak az a kérdés, hogy mi szüksége egy Jehova tanújának 320 egyéb bibliamagyarázatra, 120 évnyi Őrtorony és ébredjetek kiadványra, jw.org-ra, és jw.tv-re... ha már a bibliában minden benne van?

Ezenkívűl... melyik bibliában?

Merthogy ugye nem mindegy, hogy a biblia szerint Jézus nevét kell segítségűl hívni, amit egyszerűen átírtak Jehovára, amely név, mint már említettem, NINCS BENNE az újszövetségben, hogy most az ószövetségről ne is beszéljünk.

A válaszaiból kiderült, hogy Ön Jehova tanúja, és mindent megtesz, hogy ez ne derüljön ki.

Félre ne értsen, ez egyáltalán nem gond...

Én is a szervezetet védeni jöttem ide elöször. :-)

"Azért nem válaszolok a másik témánál, mert én ott egy "pöckölő" nicknevű emberhez intéztem szavaim, és te a témához nem illő módon csak úgy belelefetyeltél."

Elnézést, következő alkalommal úgy járok el, ahogy normális emberek szoktak beszélgetni:

Jelentkezek, megvárom, hogy felszólítson a programot tartó testvér, majd felolvasom a már addig 4-szer átolvasott bekezdésből neonsárga szövegkiemelővel aláhúzott választ az Őrtoronyból, 28 másodperc alatt...

Ha mindenki így járna el, akkor nem is kell gondolkozni semmin, és nincs konfliktus...

A szentírásban minden benne van... mondja, és mondta Russell is, csakhogy ő úgy folytatta, hogy a bibliát önmagában nem lehet megérteni 3 év alatt sem, míg ha valaki az ő kiadványait olvassa A BIBLIA NÉLKÜL, akkor sokkal többet megért 6 hónap alatt a bibliából, mint más 3 év alatt csak a bibliát olvasva...

Mindezt természetesen már elvállva mondta, a csodabúza és egyéb hihetetlen dolgai után...

Szóval tényleg nagyon szépeket és okosakat mondanak a tanúk, igazi frázis-vallás...

Kár, hogy csak frázisok!

@JeremiaSiralmai:

"te is semmibe veszed Istent, a szavát, és a fiát azzal, hogy megtűröd blogodon a Teremtőd gyalázását."

Nos, mindez nem igaz, viszont nagyon szépen kerüli a "Jehova" nevet, ami dícséretes.

A blogomon a Jehova név használatának hibáira hívom fel a figyelmet.

Amennyiben teheti, nézze meg a múlt pénteki napiszöveget... kiről szól?

Most nézze meg a bibliájából is a napiszövegben "idézett" bibiaverset... nemcsak, hogy megváltoztattákaz ÚVF-HEZ KÉPEST!!!, de még az úvf szerint is Jézusról szól.... a napiszöveg mégis Jehova szent nevéről beszél.

Ugyan, csapja már fel hátul a bibliáját az Isteni név... résznél, a kedves Vezetői elismerik, hogy:

"237 helyre betettük"

az újszövetségbe a Jehova nevet...

A fouad 266-ba is betették, teszem hozzá gyorsan.

@a századik juh:
Ön továbbra is csak kiforgatja a szavaimat, nem az volt gond, hogy hozzám szólt.Ismét leírom utoljára : "A témához nem illő módon, mert két ember gyötrelmes kínhaláláról írtam épp, egyikük Isten Fia, a világegyetem második személye.Ön pedig jött nekem Katinkával..., akit, mint írtam lehet közelebbről ismerek, mint Ön, azt gondolná.

Nincs olyan, hogy ó szövetség, az Emberfia, a régit megerősíteni jött, nem eltörölni.
De nincs is kedvem önnel erről beszélgetni, itt van pl. a tetragamma, latin betűkkel JHVH,
a név jelentése is, páratlan, egyedülálló
arra a személyre utal, aki megalkotta a világegyetemet.
Még a Jézus név is, azt jelenti JHVH megment.
És hogy Jézus, valamint első követői használták e. Ő mindenkinél jobban szereti a nevet és tulajdonosát.
Jézus neve sincs benne, ilyen formában a görög iratokban (ami Ön szerint új szövetség), ha vissza tudna menni az időben, hiába is kiáltozna neki: "Jézus, Jézus" , ha hallgatna is rá, csak azért tenné, amiért a halottakat is fel tudja támasztani. Akik vele vannak, azt gondolnák önről, (ami az igazság) hogy valami, ismeretlen nyelven kiabál.Neki nem jelent problémát, hogy ennyiféleképpen írjuk, ejtjük, használjuk a nevét. Az Atyának sem.

És, hogy én megakarnám védeni öntől, és társaitól Isten és a Fia népét.Hatalmas országok, népek vezetői nem voltak képesek megszüntetni, eltiporni, pedig olyan emberek alkotják, akik fegyvert sem fognak embertársaikra.Bár volt már rá példa, hogy egy pásztorfiú védte meg Isten népét, én nem ezért jöttem.

@JeremiaSiralmai: Én itt csak olvasom ezt a beszélgetést, de azért szeretném kifejezni csodálkozásomat azzal kapcsolatban, amit Ön írt:

"Nincs olyan, hogy ó szövetség, az Emberfia, a régit megerősíteni jött, nem eltörölni."

Kérdésem az lenne, hogy akkor éppen Jeremiás próféta miért beszél egy "új szövetség" megkötéséről (31:31-34)? Ha van "új szövetség", akkor kell lennie egy "ó" szövetségnek is, nem?

Hiszen még Jehova Tanúi is hisznek egy új szövetség létében tudtommal, csak az szerintük a többségre valamiképpen nem vonatkozik...

@Columba: Tudod, a tanúk elég vaskalaposak az épp aktuális világosság pontos megnevezésére.

Jehova tanúinál héber iratok, és görög iratok vannak.

Őszerintük az ószövetség nem ó, mert ma is tanulhatunk belölle...

@a századik juh: ".Ön pedig jött nekem Katinkával..., akit, mint írtam lehet közelebbről ismerek, mint Ön, azt gondolná."

Ez esetben elnézését kérem!

@JeremiaSiralmai:>> Mint írtam is, két személy gyötrelmes haláláról volt szó, és te jöttél nekem Katinkával, miközben "pöckölő" barátod Istent és a Fiát gúnyolja gyalázza.
Megismétlem, Istent és a fiát.<<

Figyelj ide siratós bácsi.Kérdeztelek személy szerint téged is az ittenieken kívül, de nem válaszoltál, ami természetes, mert nincs válasz, amit ép eszű ember tényleg el is tud fogadni anélkül, hogy magát se rázza át. Nem gúnyolom az istenkét és a fiacskáját sem, csak én olyan infókat is olvasgattam,nem keveset, ami engem igazol és a biblia úgy lett össze rakva, ahogyan azt az érdekek akarták, ezért egy nagy kamu egészében.Semmi ésszerűség, következetesség a szerető jehovád,meg a fia között.Gyűlölet,harag,bosszú,pusztítás vs szeretet,irgalom,megbocsájtás,usw.Ha tényleg fontos neked,hogy sokan tisztán lássanak,válaszold meg a lehetetlent!Én hajlandó vagyok hinni,még a jehovistáknak is hittem,de érvek kellenek végre,amiben te nagyon kevés vagy!
Te olyan vagy,mint egy játékgép,ami nyomja a programját,függetlenül attól,hogy ki mit akar.
HELP! Tudsz, vagy egyre mélyebbre taszítasz?

@JeremiaSiralmai:
[És hogy Jézus, valamint első követői használták e. Ő mindenkinél jobban szereti a nevet és tulajdonosát.
Jézus neve sincs benne, ilyen formában a görög iratokban (ami Ön szerint új szövetség), ha vissza tudna menni az időben, hiába is kiáltozna neki: "Jézus, Jézus" ]

Ha Jézus neve nincs benne, akkor a JHVH hogy lehetne benne?
Érdekes, hogy tetragrammát használunk,
tehát a görög íratok tartalmazzák tetragrammát ?
Hol?
Én nem találom a biblia fordításokban, akárhogy keresem.
Melyikre hivatkozna konkrétan?

@picket9: A minap egy nagyon kedves, régi tanúismerősömmel találkoztam, hogy-hogynem szóba került az újszövetségben a tetragramma.

Eljutottunk odáig, hogy nem kevés bibliafordítást és újszövetségi részt megvizsgálva elfogadta, hogy valóban "betették" a Jehova nevet 237 helyen a Küriusz helyére, ahogy az az úvf-ben is le van írva, ergo az újszövetségben nincs benne a tetragramma... ki is mondta, meg is értette, megköszönte a segítséget, merthogy magától ezt nem is vizsgálta volna meg...

csakhogy őt ez cseppet sem érdekli, mert ha Jehova egyedüli földi csatornája fontosnak tartotta betenni a Jehovát a Krisztus jelző helyébe, akkor annak oka volt... ami igaz, de ez az ok már nem érdekelte, mert túl sok galádságot vélt benne felfedezni, amit még csak gondolnia sem szabad egy hithű tanúnak a vezetőtestületről!

@Columba:
A Szentírás kettéválasztott részeiről volt szó, nem szövetségekről melyek köttettek.
DE akkor, ha itt tartunk, ott van pl. az Abrahámi Szövetség, ami a Szentírás azon részének a legelején van szinte, amit önök"ószövetség"- nek gondolnak.Mitől lenne ó, ha még be sem töltötte teljesen szerepét? Nézzenek körül a világban! Betöltötte szerepét? A Szentírásnak azon része, ahova fel van jegyezve, mitől lenne ó? A Teremtő egy számára igen kedves emberrel kötötte, nagyon szereti Ábrahámot, kevés ilyen ember született az utóbbi hatezer év során. Amit neki megígért, az úgy is lesz, de még nem töltötte be szerepét, a vele megkötött szövetség.

De nem a szövetségekről jöttem beszélgetni.

@JeremiaSiralmai: Szerintem is két malomban őrölünk. :) De kérem írja meg, miről szeretne beszélgetni?

[Azt senki sem vitatja, hogy lehet tanulni a Héber iratokból is, sőt én is úgy vélem, hogy több dolognak még onnan is be kell teljesednie. Ettől függetlenül az üdvtörténet lépcsőiben hiszek, és ezek alapján több dolgot ma már nem tartok érvényesnek az "Ó-szövetségből", ez azonban tudtommal Jehova Tanúinál is így van, csak ők ezeket sokszor másként értékelik. Bizonyára ez az oka a nézőpontunk különbségének.]

@picket9:
Jézus neve " ilyen formában nincs benne, hogy "Jézus" ".
A Tetragamma, a Szentírás, önök szerint ószövetség részére vonatkozik.
Az hogy Jézus használta,-ja e a számára Legszentebb Nevet, annak a személynek a nevèt, akitől kapta az életét, amely névnek a jelentése is egy Teremtő, Tervező, Alkotó stb. személyre utal, a Megváltót szerető emberek számára nem lehet kérdés.

De nem erről beszélgetni jöttem.

@JeremiaSiralmai
"A Tetragamma, a Szentírás, önök szerint ószövetség részére vonatkozik." vonatkozott, az előző beszélgetés során századik juh-al.

@a századik juh:" A válaszaiból kiderült, hogy Ön Jehova tanúja, és mindent megtesz, hogy ez ne derüljön ki."

Nem vagyok JHVH Tanuja, abban az értelemben, ahogy ön gondolja.
-----------------------------------------------------
jeremiassiralmai:
"semmibe veszed Istent, a szavát, és a fiát azzal, hogy megtűröd blogodon a Teremtőd gyalázását."

századik juh:"Nos, mindez nem igaz,"

Több éves kommentekben is, van erre példa.

@a századik juh: "betették a Jehova nevet a Küriusz helyére"

Magyar Katolikus Lexikon: "Órigenész (a Zsolt 2,2-höz) megjegyzi, hogy a héb-ek a tetragrammát Adonájnak ejtik, a hellének pedig Küriosznak. Minthogy a tetragrammának már a LXX-ban is Küriosz felel meg"
"Küriosz (gör.): →Jahve neve a Kiv 3,13: és a LXX-ban még 6000 esetben, →Úr. - A LXX még kb. 300 esetben az ősi →El nevet is ~nak írta át."

@JeremiaSiralmai:

:-)

@JeremiaSiralmai: "Több éves kommentekben is, van erre példa."

de nagyon kutatgat... helyes!

@pöckölő:"Gyűlölet,harag,bosszú,pusztítás vs szeretet,irgalom,megbocsájtás"
Jézus, egy sokkal nagyobb pusztításról beszélt, mint ami a Héber iratokban, összesen fel van jegyezve.

pöckölő: "a biblia ... egy nagy kamu az egész"
Nincs miről beszélnem önnel sem, pedig válaszoltam egyetlen k3rdésére, kicsit feljebb, de nem ön miatt, és a válasz nem is önnek szól. Minden kérdésére benne a válasz a Szentírásban.

Ön saját magát taszítja 3gyr3 m3lyebbr3, hiányzik önből a kisgyermek, azt gondolja, mily sokat élt, és mily sokat tud, pedig nem tud ön semmit.
Azt hangoztatja, hogy Jézus az Istene, de fogalma sincs kicsoda Jézus.

@JeremiaSiralmai: "Azt hangoztatja, hogy Jézus az Istene, de fogalma sincs kicsoda Jézus. "

A megszólított kommentelő (pöckölő) tudtommal semmi ilyesmit nem szokott hangoztatni.

@Columba: Elnézést, valóban összekevertem egy másik hasonló stílusú valakivel. Akkor az utolsó mondatot nem önnek szántam "pöckölő".
Megvan, "pöckölő" aki a télapóban sem hisz, hiába olvasnám fel minden nap a levelét".

@JeremiaSiralmai: Észrevette-e, hogy milyen ítélkező, lekezelő, és öntelt hangnemben ír ide, kedves Bethsabé?
Természetesen tudom, hogy ez nem idegen a tanúktól, pláne az önkéntes felkentektől.

""Gyűlölet,harag,bosszú,pusztítás vs szeretet,irgalom,megbocsájtás"
Jézus, egy sokkal nagyobb pusztításról beszélt, mint ami a Héber iratokban, összesen fel van jegyezve."

Valóban így van, és mégis örömhírt bízott ránk!

Aki azt szeretné, hogy megölje és kínozza az embereket, és állandóan rémiszgesse őket a pusztulással, az Abaddon, és nem Jézus.

Azt tudta, hogy Abaddon a mitológiában ikertestvére Jah-nak, a hold istennőjének? És hogy a Jehova név az igazából nőnemű? És hogy a Hold istennője, Jah, azonos Artemisszel? Érdekes, de könnyen leellenőrízhető kijelentés. A sokat szidott blogoon is fentvan a levezetése... egyszerűbb, mint az új világosság szerinti egy nemzedéken belüli két nemzedék tana...

Azzal az Artemisszel azonos Jah, akit őrtoronnyal a fején szoktak ábrázolni, és aki a biblia szerint Jézus apostolainak az ellensége volt? Igen! És neki az ikertestvére abaddon, aki a watchtower szerint azonos Jézussal... és Mihállyal is.

Nos, ide vezet, ha valakik csak úgy hasraötésszerűen, minden tudományos bizonyítékkal szembemenve beteszik a bibliába a Jehova nevet mindenhová, ahol Jézusról van szó... így lesz Jézusból abaddon, és az örömhírből ítéletüzenet.

Így fordulhat elő, hogy a tanúk áldozatot akarnak bemutatni a bűneikért a szolgálatukkal, ahelyett, hogy irgalmat tanítana nekik a H&É!

Tudja, hogy a szervezeti tanítás szerint mi a szervezet szerint mi a legjobb példa az irgalomra?

Az anya,aki megszoptatja síró csecsemőjét...

Ezért van az, hogy Ön kérdések nélkül ítélkezik, miként általában a tanúk... tisztelet a kivételnek!

@a századik juh: Ennyi év után önnek fogalma sincs, kicsoda Jézus.

@JeremiaSiralmai: Ez így van. Nincs pontos ismeretem, mint Önnek.

@a századik juh:

Köszi.
Ez van, fától az erdő...