Hogyan lett egy ausztrál újságcikkből Jehova Tanúi‑körökben újabb bizonyíték arra, hogy „még a pápa is minket igazol” – és miért dől össze az egész mese, ha ránézünk az adatokra? 

Amikor 2005. áprilisában a bajor származású Joseph Ratzingerből XVI. Benedek néven pápa lett, a világsajtó természetesen vadászott minden személyes szálra. Az ausztrál Canberra Times ekkor rántotta elő a Cooma nevű poros kisvárosban élő, hetvennyolc éves Stefanie Brzakovic-ot. A cikk szerint a derűs nagymama – Jehova Tanúja – „első unokatestvére” a frissen megválasztott pápának. Állítólag ötven év hallgatás után hívta fel őt a Vatikánból, s a telefonba azt mondta:

„Steffie, én vagyok, az öreg Ratzinger‑Pepi. Ti Tanúk végzitek azt a munkát, amit nekünk kellene. Nálatok kicsik a termek, de telve vannak; a mi katedrálisaink viszont üresek.”

A történet annyira „cukros‑mázos” volt, hogy alig akadt újságíró, aki leizzadt volna a tényellenőrzéssel. Négy évvel később, amikor Benedek 2008‑ban Ausztráliába látogatott, az olasz Il Giornale és pár osztrák lap újramelegítette a sztorit – immár azzal a módosítással, hogy Brzakovic valójában már csak „másodunokatestvér”. Az információ viszont továbbra is ugyanarra az egyetlen forrásra, magára az idős asszony elmondására támaszkodott; se egy új dokumentum, se egy vatikáni megerősítés nem jelent meg.

Az Őrtorony Társulat 1999-ben kiadott egy „Figyelj Dániel próféciájára!” című könyvet, melyben a Dániel könyvének jövendöléseit saját szervezetük történelmére alkalmazzák. Ez az írás apologetikai szempontból, teológiai nyelvezettel vizsgálja és bírálja Jehova Tanúi eszkatológiai értelmezéseit Dániel könyvéről. Rámutatunk, miként térnek el ezek a magyarázatok a hagyományos értelmezéstől, és védjük a hagyományos álláspont hitelességét a klasszikus kommentárok és patrisztikus értelmezések alapján. A kritika nem titkolja a Jehova Tanúi magyarázatok önkényességét és spekulatív voltát, szembeállítva azokat az Egyház kétezer éves tanításával.

A Jehova Tanúit érő emberi jogi vádak érdemi vizsgálata az alábbi kritikai pontok mentén történik. Az érvelést logikai, jogi és történelmi alapokra helyezzük, valamint bemutatjuk az Őrtorony által hivatkozott eljárások belső ellentmondásait és problémás vonásait.

Az Őrtorony Társulat szerint Jézus Krisztust nem kereszten, hanem „kínoszlopon” végezték ki. Vajon mennyiben helytálló az érvelésük? Vizsgáljuk meg!

Az Őrtorony cikkeinek védekezése Jeruzsálem pusztulásának i. e. 607-re helyezésében a Jehova Tanúi teológiai időszámításának alátámasztását célozza, azonban jelentős történelmi, régészeti és bibliai kritikát von maga után. A cikkek több ponton szelektív módon értelmezik a forrásokat, például a Babiloni Krónikát, a VAT 4956 csillagászati táblát és más agyagtáblákat, valamint figyelmen kívül hagyják a tudományos konszenzust, amely egyértelműen i. e. 587-et igazol Jeruzsálem pusztulásának dátumaként. Módszertanukban az adatok torzítására, szövegi félreértelmezésekre és mesterséges kronológiai spekulációkra támaszkodnak, miközben következetesen figyelmen kívül hagyják az egységesen alátámasztott világi és bibliai bizonyítékokat. Az alábbi kritika részletesen bemutatja, hogy az Őrtorony állításai miért nem állják meg a helyüket a történelmi és régészeti tények fényében.

A Jehova Tanúi által használt érvelés Róma 6:7 és 6:23 verseivel kapcsolatban, miszerint a bűnök a halálkor törlődnek és az emberek kizárólag a feltámadás utáni tetteik alapján lesznek megítélve, számos teológiai és bibliai szempontból hibás. Ahhoz, hogy teljesebb képet kapjunk erről az értelmezésről, fontos megvizsgálni a szóban forgó szövegek helyes kontextusát, beleértve a 2Korinthus 5:10-et és a Jelenések 20-ban említett könyvek jelentését.

Magyar Bibliatársulat fordítása:

"A sírok megnyíltak, és sok elhunyt szentnek feltámadt a teste. Ezek kijöttek a sírokból, és Jézus feltámadása után bementek a szent városba, és sokaknak megjelentek."

Az Új Világ Fordítás Szövege:

"A sírok megnyíltak, és sok, alvásba merült szentnek a teste a felszínre került, és láthatóvá vált sokak számára. (És az emberek, akik Jézus feltámadása után kifelé jöttek a sírok közül, bementek a szent városba.)"

Miért Fordítja Így az Őrtorony?

A János 1:1c fordítása régóta viták tárgyát képezi a teológusok és a bibliafordítók körében. A vita középpontjában az áll, hogy a görög szöveg helyes fordítása „az Ige egy isten volt” vagy „Isten volt az Ige”. A Jehova Tanúi által használt Új világ fordítás (NWT) az előbbit választotta, ami jelentős kritikákat váltott ki a keresztény teológusok részéről. Az érvek, amelyeket Jehova Tanúi használnak a János 1:1c fordítására, különböző szempontokat érintenek, de ezek mindegyike megvizsgálható és megcáfolható nyelvészeti, teológiai és kontextuális szempontból.

A Szent Tetragrammaton (JHVH) – Isten Ószövetségben kijelentett neve – különleges jelentőséggel bír mind a zsidó, mind a keresztény hagyományban. A név négy mássalhangzója („Jahve”, közkeletű, de pontatlan formában „Jehova”) Isten lényegét sűrítetten fejezi ki. A tetragrammaton héber jelentése az „Örökkévaló Lét” vagy „Aki Van” (vö. Kiv 3,14: „Én vagyok, aki vagyok”), utalva arra, hogy Isten önmagában való, örök Létező. E név mind az Ószövetség kinyilatkoztatásában, mind a keresztény teológiában fontos: rámutat Isten szuverén voltára és arra a titokzatos kapcsolatra, amely a Szentháromság második személyéhez (az Fiúistenhez, Jézushoz) fűzi. A jelen tanulmány célja, hogy a katolikus nézőpontból vizsgálja a tetragrammaton szerepét és értelmezését, szembeállítva azt a Jehova Tanúi által vallott felfogással. Az elemzés teológiai, filológiai és történeti szempontokat egyaránt figyelembe vesz, idézve a témában releváns forrásmunkákat és a csatolt dokumentumokat. Külön figyelmet fordítunk a Jehova Tanúi érvelésének kritikájára a következő kérdések mentén: vajon követelmény-e a név kimondása; Jézus és az apostolok használták-e azt; mit jelent az „ő neve” kifejezés az Újszövetségben; tartalmazták-e az újszövetségi autográfok a tetragrammatont; Biblia-hamisításnak minősül-e a „Jehova” név elhagyása; mennyire torzít a „Jehova és Jézus” szóhasználat; illetve Ézsaiás 43:10 valóban a Jehova Tanúira vonatkozó prófécia-e. A tanulmány végén összegző konklúzió erősíti meg a katolikus tanítás legitimitását és teológiai megalapozottságát Isten nevének helyes tiszteletét és Krisztus istenségét illetően.

„Még egy kis idő, és a világ többé nem lát engem, de ti láttok engem, mert én élek, és ti is élni fogtok.”

Az Őrtorony Társulat a János 14:19-et úgy értelmezi, hogy Krisztus visszatérése láthatatlan lesz, és a világ soha többé nem látja Őt. De vajon csakugyan helyes ez az értelmezés?

„Ő [Krisztus] a láthatatlan Isten képmása, az egész teremtés elsőszülötte...”

Az Őrtorony Társulat erre a bibliaversre hivatkozik, hogy alátámassza azon doktrínáját, miszerint a Fiú egy „teremtmény”, szemben azzal az egyetemes keresztény tanítással, miszerint a Fiú „az Atyától született minden idők (aión-ok) kezdete előtt [...], született, de nem teremtmény”.  De vajon helyes-e az Őrtorony Társulatnak ez az értelmezése? Először is szögezzük le, hogy a Biblia sehol sem nevezi Krisztust teremtettnek (ktisztheisz), teremtménynek (ktiszma) vagy első teremtménynek (prótoktiszma vagy prótoktiszisz). Kérdés tehát, hogy akkor mit jelent akkor a Fiú vonatkozásában ez a kijelentés?

A Covid alatt 2 milliárdról 1,4-re (30%-kal) csökkent a prédikált órák száma, a vég idején, és ez 2022-ben sem változott számottevően, amikor már nem volt járvány, úgy hogy a hírnökszám elvileg nem csökkent. A toronyban már látszódnak a sötét fellegek, körvonalazódik a 23-as jelentés, ami szintén nem lehet rózsás. Valószínű, hogy egy ilyen bejelentéssel előre menekülnek. Így nem kell magyarázkodni, hogy az évek alatt lebutított, megkönnyített és nem ellenőrzött szolgálatot sem végzi már Jézus Krisztus lelkes hadserege.

A „vadállat” értelmezései

A Jelenések könyvében szereplő látomások közül kevés adott annyi táptalajt értelmezéseknek, mint a hétfejű „vadállat” képe a 13. és 17. fejezetben. A korai keresztény írók gyakran értelmezték a „vadállatot” az „Antikrisztusként”, ami magában is egy értelmezést igénylő figura. Az első század vége és a második század elején keletkezett legkorábbi keresztény apokrif írásokban az Antikrisztust azonosították a római császári hatalommal, különösen Neróval. Pettaui Victorinus (i. sz. 304 körül halt meg), a Jelenések könyvének legkorábbi teljes latin kommentárjának szerzője is Nero császárral azonosította a „vadállatot”. (F. F. Bruce, A Mind for What Matters, Eerdmans 1990, 189-194, 198-212. oldal)

ISTEN KIRÁLYSÁGA 1914-BEN JÖTT LÉTRE?

Néhány bibliai kérdés

Az Őrtorony Társulat szerint Jézus "trónra ült" vagy "beiktatásra került" az égi Isteni trónon 1914-ben. Már az első században azonban Jézus ezt mondta János apostolnak: "Aki győz, annak megadom, hogy velem együtt üljön az én trónusomon; mint ahogy én is győztem, és Atyámmal együtt ülök az ő trónusán." — Jelenések könyve 3:21

Általában a tantételek kiigazításának a magyarázata, hogy a Szent Szellem arra indítja a vezetőtestületet. Ha így van(/lenne), akkor nincs más lehetőség, mint a kiigazítás. De van itt egy 40 éves magyarázat is, ami "úgymond" kiigazítja a kiigazítások magyarázatát. Őrtorony 1982. 08. 01. 9.bek. 17. old.

Ezek szerint mégis csak respektálták Brooklynban valamikor a tudományt!

Vagy csak udvarias volt egy pillanatra a Szent Szellem és tett egy gesztust a tudománynak!?

Az Őrtorony szerint része még a folyamatnak a különféle verziók közti lavírozás is.

P.J.

A felkentek életmentő amulettje — nagy becsben tartották

A kereszt használhatóságáról vagy tilalmáról nem ír a Biblia. A vezetőtestület mégis az alaptanítások között szerepeltetve a kereszt használata ellen érvel. Az Éleslátás és az Érveljünk könyvek is tartalmaznak szócikkeket a kifejezéssel.

Jehova tanúi azonban a 1930-as évekig használták a keresztet. Akkor hirtelen hamis vallásos jelképnek nyilvánították és áttértek az őrtorony szimbólum, a 2000-es években pedig egy domain név (jw.org) használatára, gyakorlatilag ugyanúgy, mint ahogy más vallásokban a keresztet vagy egyéb kegytárgyakat használták. Utóbbinak legalább történelmi hagyománya van, ha nem is található a Szentírásban.

Sátán társszerkesztője volt a hű és bölcs szolgának

A vezetőtestület (amíg nem volt vt., addig az elnök) időről időre zavarba hozta önmagát, amikor a fantáziadús nem bibliai vagy írásellenes tanításai tarthatatlanná váltak és változtatnia kellett azokon. Azonban nagyon kevés esetben lettek ezek korrekt módon korrigálva. Bevallva, amit elrontottak, rámutatva, hogy miért és úgy felcserélve a jó értelmezésre, amennyiben létezik olyan és nem csak áttérni egy újabb feltételezésre. Helyénvaló lenne még a bocsánatkérés is azoktól, akiknek a nevében tanították a tévedést és azoktól, akiket ezáltal félrevezettek.