Hát igen a szellemi halottak , akik nyiltan vallják, hogy nem az igaz Isten Krisztus,hanem
a Halál angyala cimborájának Abaddonnak a szellemében vannak mutogatnak azokra, akik megszabadultak a Halál és Abaddon szervezetétol,hogy halottak.

Kell ennél nagyobb cinizmus?

Ezt a történetet már nem először kapcsolják össze saját kinevezésükkel, mintha őket is maga Isten választotta volna ki, mint Mózest. Nincs rá semmi bizonyíték, hogy így történt volna. Amikor ezt mondtam a vénünknek, válaszként azt kaptam, hogy olvassam el a Hirdetők könyvet, abból látni fogom. Majd pont abból idéztem ki neki egy sor olyan írást, amiből észrevehető, hogy Istennek semmi köze hozzájuk. Válaszként ezt a történetet kaptam, miszerint Jehova úgy fog majd elpusztítani, mint Nádábot és Abihut.

Majd pár év múlva változtattnak ezen is,és azt mondják,hogy új villágoság.:-) Nincs nekik sajnos lelki nyúgalmúk beteg emberek sajnos akit Sátán fogva tart,hisz ezt be vallják,hogy gyógyszeres kezelés allat állnak sajnos depresziósok mert? Mert sok a teher stresz stb.

Az én igám könyü mondja Jézus,sajnos ezzek akkik szelemileg trék nem tudják,hogy mi az az igazi szabadság.(Hogy értsék is az agyilag betegek Jw tanúk.Nem parázna ság,nem alkhol,drog,ünnep napok,lopás,csalás, és a stb dolgok)értem.Ja ne mis beszélek a raszizmusról ami úgyan ugy meg van mint más vallásokban.Felszínes szeretett,csak a gyülekezetben van a nagy szentség,hogy jé én egy jó ember vagyok stbHaza megyek és folytatom tovább a villági életem.Ez legyen az élet sok területén.Rágalmazok?Nem,Ítélkezem?Nem,tapasztalatból írom sajnos ők ilyenek.Egy barátom mondja.Jézus semmi küzük,hisz nem ismerik azt a szót,hogy legyünk meg bocsátók.

@zenészz: Nem gondolom, hogy változtatnának ezen a tanításukon, mert csak így tudják távol tartani a tagoktól azokat akik megkérdőjelezik a tanításaikat. Ez a legjobb módja ennek, sőt, még "Jehovától jövő szerető elrendezésnek" is nevezik. Ez az elrendezés pont olyan szerető, mint az ő Jehovájuk.

@leslie07: @nicku:
Ékes példája annak,hogy a szentírást mindenre fel lehet használni.Ők meg is teszik.
Ahogyan a közelmúltban olvastam,...kényük kedvük szerint úgy lépkednek ők is a bibliában,...mint a csikó a sakktáblán. :D

Ráadásul a legszégyentelenebb gyalázat a szentírás szerzőjét illetően,mert ő ugyanis az idézett 1Korinthuszi 5:11-et az olyanoktól(testvérekről) való óvásként írta, a mint akik erkölcsileg kezdenek vissza süllyedni a világba.Nem pedig egy nevezett szervezet tanításaival egyet tudni nem értőktől való óvás miatt.
Olyanok miatt akikre jól ráillett a 'gonosz' kifejezés >(13.v).

Az,hogy mennyire komolyan veszik ezt a tanúk,példa:
A sógorom apósa aki 'ős tanú' eljött utánfutóval,hogy elvigyen tőlünk néhány nem használt bútorunkat.Az egész rakodás és távozás munkaművelet alatt mindig képes volt úgy forogni a vállával és úgy állni,hogy ne kelljen még csak ránk sem nézni,...ha majdnem úgy alakult akkor igen látványosan elcsapta a fejét,távozáskor pedig nem is köszönt(pedig úgy hiányzott) :)

De amúgy megsértődtem, tényleg...milyen dolog az,hogy kapnak ingyen tőlem valamit, be engedem őket az otthonomba és se puszi se pá??? :)
Na jó beértem volna egy köszönömmel is,...de hála a WT Zrt.-nek az ilyen Őrtorony cikkek mint a fenti megteszik a hatásukat.

@kingdom: Igen,írni is akkartam,hogy nem sok ember tartja be,hogy ne is köszöntséttek....

@kingdom: ABADDON NÉPE MÁR CSAK ILYEN TESÓKÁM!

@kingdom: Ez biztos azért volt így, mert a bútor szükséges családi ügy, de a kapcsolattartás nem. :))))))

Az ilyenekről mindig Sheldon Cooper jut az eszembe, aki azt mondta a bigottan vallásos, de paráznaságot elkövető anyjáról, hogy : "hogy lehetne egészséges a kapcsolatunk, ha nem mondhatom meg neki, hogy óriásit csalódtam benne, és soha többé nem akarom látni?" :-) :-)

Credo quia absurdum kiváló esete ez a kiközösítés.

Szerencsére nem minden JT ilyen korlátolt. Az én szüleim igen is tartják velem (és a családommal) a kapcsolatot, jóban vagyunk, rendszeresen találkozunk, a férjemet is bírják, gyerekek sűrűn vannak náluk napokig. Apukám vén már vagy 40 éve, anyu is JT 1950 óta. Igaz, én nem lettem kiközösítve, hanem magamtól hagytam ott őket. Ennek már 16 éve, és szent a családi béke.

@P.Boby: De jó, örülök, hogy vannak még ilyen esetek is!!!!

@P.Boby:
Szia! Egy olyan családban ahol eleve egészséges volt a szülő gyerek kapcsolat,kevés esélye van az eldurvulásnak,...ez egyúttal a szeretet diadala is amit a szervezet vasmarkú urai sem tudnak (teljesen)összeroppantani pedig mindent megtesznek érte.
Itt a blogon viszont sokan írták már az ellenkezőjét is,...igen durva eseteket is beleértve. Mondjuk így te a szerencsések közé tartozhatsz :)

@KMZ_hyperion: Intellektuálisan teljesen éretlen,emberileg is kifordult 'buta jellemekről van szó, a sógoromat és az egész családját beleértve akik mind-mind ős tanúk.

Megírnám azt is ha nem így lenne,de ez az igazság és tényleg nem az elfogultság beszél most belőlem. Egy szóval leírhatnám ,hogy milyenek is ők,mert az igen tömören összefoglalná milyenek is valójában,de én olyan csúnyán nem beszélek,sőt (nem is írok) ,nagyjából....amolyan agyag edényhez hasonlóak amibe tejfölt tároltak az öregek régen:)

Ebben Mózesre hivatkozó megközelítésben van egy hiba. Ha a kiközösítettet úgy kéne venni mint egy halottat, akkor bizony, ha nem paráznaság végett kiközösítik a férjet (vagy feleséget), akkor el kéne nekik egymástól válni. De ez nincs így!! Ilyen alapon lehet egy hullával házas életet élni? Ezt kéne megkérdezni attól, aki ilyen baromságokat ír.

@Egy_nick:
Amikor csak látható volt, hogy kiközösítenek, A feleségem azt mondta, nem is tudja hogyan fog velem tovább élni, ha kiközösítenek. Mint kiközösített személlyel, a házassági kapcsolat számára ebből a szemszögből közömbös volt. Ez a szervezet agymosás technikája.
Azóta már elhagyott.

@Aranyosi: A Biblia sehol nem írja,hogy elkelet volna hagynia a feleségednek (kivéve paráznaság,de ha meg bocsát akkor nem,de ezt te is tudod)Sajnálak nagyon,tudom a sajnálat kevés,de együtérzek velled.

@ORION: Még mindég nem láttom tisztán ezt az abbadon dolgot.Hogy Jézus nem lenne Abbadon a mélység angyala akinek van hatalma a halotak fellet.De nem is töröm még a fejem ezzen.
Míg világ világ lesz,egy vallásba sem megyek soha.Amit meg tanúltam megpróbálom megtartani a szerint élni,és h aelfogad így Isten fogadjon,ha nem?Nem tudok mit tenni,de akkor is meg próbálok olyan életett élni amire megtanított.

@kingdom: Egeszseges szulo-gyermek kapcsolatra nem nagy esely van a watchtower altal generalt folytogato, rendszabalyozott, spontaneitast nelkulozo legkorben.

Ennelfogva a szulo-gyermek kapcsolat szinte ki sem alakul, cdak elnek egymas mellett, mint idegenek.

Mondjam ismet a sajat peldamat? Tul sok kozoos temank nincs a szuleimmel, de ugyanugy nincs az ocsemnek sem, aki pedig nem lett kikozositve, hanem peldas JT. Es vele sem beszelgetnek sokat a szuleim.

@kingdom: "Intellektuálisan teljesen éretlen,emberileg is kifordult 'buta jellemekről van szó"

a szektak tipikusan az ilyeneket celozzak meg.

@Aranyosi: szomoru bevallani, de sosem szeretett igazan, ha erre kepes volt.

@Virago_1000: Tapasztalatból megerősítem. Hála istennek xD 22 év után kiszabadultak és sikerült tovább lépniük.

@zenészz:
A nevezett Abbadon kifejezés Jézusra alkalmazva több sebből vérző. A társulat mégis megteszi a jelenleg is hivatalos tanításuk szerint.

Pedig nagyon nagyot tévednek.

Többek közt:
1.Jézus nem angyal...soha nem is volt az!
2.A társulat a Jel 9:1-el hozza összefüggésbe a 9:11-et,a nevezett angyal mint valami "csillag"a földre 'esett'- 'zuhant',mindegyik kifejezés arra utal,hogy ez a tevékenység egy tőle független esemény eredménye,vagyis valaki időben és térben elmozdította őt mint csillagot a helyéről,vagy éppen felhasználja azt céljaira.

Krisztusra magára,soha nem lehetne ráírni ezt.
Aztán ott van a megnevezés maga, az abaddon/apollion szó jelentése ami 'pusztító'-t jelent.Jézus ekként való azonosítása több mint sértő,egyenesen gyalázatos.

A jelenések ezen beszámolójában a furcsa sáskák Jehova buzgó népét ábrázolják, a máig hivatalos tanításuk szerint,királyuk pedig Krisztus a mélység angyala aki a pusztító 'Abbadon'. Orion ezért írta,hogy Abbadon népe :)

@kingdom: Én is a Jelenések 9.fejezetéből vesszem,hogy Jézus nem angyal :-)

@Virago_1000:
Egyet értek,de mégis akadnak kivételek,...noha valóban nagyon kevés :(
mondod:
"a szektak tipikusan az ilyeneket celozzak meg."

Ha meg nem akkor is mindent elkövetnek azért,hogy azzá váljanak :)

@zenészz:
Csak Olvasd el még a Zsidók 1:1-14-ig,az ige pont az angyalokkal állítja szembe Krisztus felségét,hogy mennyivel feljebb való azoknál.Olvashatod akár a NW.-ből is akkor is tisztán le kell,hogy jöjjön,Jézus több mint angyal!.....Sőt! a 6.vers még izgalmasabbá teszi a létét :)

@kingdom:

Számomra azért zavaró ez a rész.
Ha tudsz felelni a következőkre, akkor megköszönöm.

(4) "...különb nevet örökölt"

Szerinted itt mit jelent az, hogy azt a bizonyos különb nevet ÖRÖKÖLTE?

(9) "ezért kent fel téged az Isten, a TE istened öröm olajával TÁRSAID fölé"

Mit jelent szerinted itt:

- a TE istened (neki is van Istene, de akkor ők Istenei egymásnak? Vagy csak az Atya Istene Jézusnak? Ha így van, akkor a három isteni személy hogy alkothat egy Istent?

- Társaid fölé (miféle társai lehettek, ha ő maga Isten, és őt magát imádják az angyalok)?

Ráadásul van itt még egy gondom, épp a Zsidókhoz írt levélben.

Jézus főpap ugye. Gondolom ezzel nem vitatkozik senki.

Akkor még azt magyarázd el, hogy milyen módon közvetíthet egy főpap úgy, hogy közben ő a mindenható Isten is egyben (aki között és az emberek között kell közvetítenie a
főpapnak)

Mielőtt nagyon bepörögne bárki, a JT-s tanítás épp ennyire kikezdhető, de szerintem az Írások alapján a tradicionális felfogás ugyanúgy nem állná meg a helyét egy komoly szövegtani vizsgálat során.

Szerintem az Írás összevissza beszél Jézus személyét illetően.
Privát vélemény, lehet torpedózni.

@Nεω:

Szia!
A zűrzavar szerény véleményem szerint azért adódhat mivel JT.-nál alapból elvetik Jézus Isteni természetét,noha számos igehelyből ez bizonyítható.

A mainstream kereszténység,ahol viszont az mellett,hogy vallják azt,mégis különbséget tesznek Krisztus emberi és isteni természete között.
Tehát Jézus amikor a földön volt teljesen ember és teljesen isten volt.

Tehát amikor ő megtestesült nem csak egy amolyan "isten emberféle" lett,hanem teljesen ember lett.Ha nem így lett volna akkor csak valamiféle embert mímelő,utánzó isten lett volna.Valóságos emberré kellett válnia,hogy helyrehozható legyen az Ádám által okozott kár.

A nevezett igehelyek amiket említettél,persze van sok más is,pont arról tesz tanúságot,hogy mint ember(is)mennyivel'különb nevet örökölt'az angyaloknál. Vagyis nincs olyan angyal aki a "világba bevezetett" Jézusnál emberi természet szerint is magasztosabb lenne.

Az író egyébként végig arra törekszik a zsoltárokból rámutatni,hogy mennyire MÁS is Krisztus az angyaloktól.

Valószínű a zsidókhoz írott levél szerzője azért is írt erről, mert kezdett bizonyos Zsidó keresztény gyülekezetekben Jézus személyisége leértékelődni,valami kiváltságos angyali lénnyé.

Nem,....pont,hogy sokkal több volt azoknál ez a fő téma a levél -e részében.

mondod:
"Szerintem az Írás összevissza beszél Jézus személyét illetően.">>>

Inkább úgy fogalmaznám úgy beszél,ahogyan épp szükséges.

Ez mint fentebb már írtam,Jézus kettős természetéből fakadhat,....ugyanis ugyan olyan tisztán beszél emberi természet szerint róla,mint ahogyan az isteni természete szerint...,hogy mikor,hogyan?... ez ép az adott körülménytől függ.

De például ha a Filippieknek írt levéllel összeolvasod a nevezett részt nagyon szépen kiemeli mit is jelent ez a különb név...:

(Fil 2:6
Ő Isten formájában volt, és az Istennel való egyenlőséget nem tartotta olyan dolognak, amelyhez föltétlenül ragaszkodnia kell,
(Fil 2:7
hanem kiüresítette magát, szolgai alakot öltött, és hasonló lett az emberekhez. Külsejét tekintve olyan lett, mint egy ember.
(Fil 2:8
Megalázta magát és engedelmeskedett mindhalálig, mégpedig a kereszthalálig.
(Fil 2:9
Ezért Isten felmagasztalta, és olyan nevet adott neki, amely fölötte van minden névnek,
(Fil 2:10
hogy Jézus nevére hajoljon meg minden térd a mennyben, a földön és az alvilágban,
(Fil 2:11
s minden nyelv hirdesse az Atyaisten dicsőségére, hogy Jézus Krisztus az Úr.

A háromság témája egyébként pont az a terület ahol ki kel üresíteni magunkat, és fejet kell hajtani a benne rejtező titok előtt,mint amit teljesen fel nem foghatunk emberi csökött elménkkel.Nincs értelme logikai összefüggéseket keresni benne....mert túl esik azon.

Olyan ez amikor egy ember sétál a tengerparton és meglát egy gyermeket aki egy kis kanállal meregeti a tengervizet a homokba fúrt mélyedésbe....Kérdi tőle...
- Te meg mit csinálsz?...Ki merem a tenger vizet! :)

Nyilván értelmetlen cselekedet,mert az hamar túlcsordul,de mégis megteszi a fiúcska.
Mi magunk is igyekszünk meríteni az 'Istenség' megértéséből,nyilván ez csak' részlegesen sikerülhet,mert nekünk is csak egy kiskanalunk van a tengervíz kimeréséhez a gödröcskénkhez.

Kérded:
"milyen módon közvetíthet egy főpap úgy, hogy közben ő a mindenható Isten is egyben (aki között és az emberek között kell közvetítenie a
főpapnak)"

Erre a válasz a fentiekből már levezethető.
Ehhez talán azt is külön ki kell még emelni,hogy a szentháromság nem egy olyasvalami amiben nem különböztethetőek meg az isteni személyiségek,mint akik külön-külön is eljárhatnának egy-egy dologban.
Tehát Jézus bár Isten,nem az Atya Isten,...szerepek különböznek és az ember üdvtörténetében betöltött szerepeik is.

@kingdom:

Tyí te...

Sokat írtál karakterre de keveset arra nézve amit kérdeztem.

Figyelj.

Nekem semmi bajom azzal, ami egyértelműen le van írva.

Isten e Jézus?

Az. Nem tagadom.

Viszont a témában megálltam, mert továbbra is azt állítom, hogy a Biblia következetlenül, ellenmondásosan nyilatkozik meg.

A kettős természetéről tudok (még a Jehova Tanúi is tudják amúgy, csak fel se fogják, hogy mit is hisznek).

A kettős természetét ugyanakkor nem hozhatod fel példának arra, hogy miként lehettek TÁRSAI az angyalok.

Ugye érted, hogy Istennek ilyen értelemben nem lehetnek társai az angyalok.

Azt sem magyaráztad meg, hogy Istenei e egymásnak, vagy csak az Atya Istene a fiúnak. Szerintem az Írás csak arról beszél, hogy az Atya Istene a fiúnak.

Megmondom őszintén, hogy engem ez a zűrzavar inkább távolít.

@Nεω: Számomra inkább úgy jön ez le, hogy valamiképpen biztosan feloldható a probléma, legfeljebb még én nem látom át teljesen... Nem kívánom a disszonanciát magamban. :-) Jelenleg így áll össze nekem:

Mely nevet örökölt Jézus az Atyától? Nyilván az Atya saját nevét, hiszen mi mást is örökölhetne egy fiú az atyjától? Az ókori gondolkodás egyébként is ezt kívánja meg. Ahogyan az Újszövetség ilyen értelemben kezeli Jézus nevét az ószövetségi idézeteknél, másként nehéz is lehetne értelmezni a helyzetet. A Jn 17:11-12 közvetlenül is megerősíti (az ÚVF szerint is), de jól tudjuk, hogy az eljövendő Messiás az Ószövetségben Isten követeként, vagy Angyalaként is hordozza az isteni nevet önmagában. A 2Mózes 3-4. részében a hitünk szerint ugyancsak Krisztus beszél és Ő jelenti ki az isteni nevet magát is Mózesnek. Az, hogy Krisztus "Isten Angyala" az Ószövetségben, egy különleges mozzanat, amin a teológusok hosszasan elgondolkodnak... :-)

A Zsidók 1:9 ebben a megközelítésben, mivel a Zsoltárokból vett idézet, Jézus emberi, teremtményi természetéről szóló prófétai kijelentés lehet. Tehát nem arra vonatkozik, hogy valamiféle angyalcsoportból lett volna kiemelve, már csak azért sem, mert sem a szűkebb, sem a tágabb bibliai környezet ezt nem támogatja (Fil 2,7; Zsid 2:5-18, Jn 12:41; Ézs 6:1-13).
Ebben az esetben, ha csak egy angyal lett volna a sok közül, az emberré létele és későbbi megdicsőülése egy minőségi kiemelkedést, felmagasztosulást jelentene a Fiú számára, vagyis éppen az ellenkezője valósulna meg annak a folyamatnak, amiről a Filippi 2:5-11 beszél. Ráadásul a Zsidó levél maga sem támogatja ezt a nézetet, hiszen a vége felé ezt olvassuk: "Jézus Krisztus tegnap, ma és mindörökké ugyanaz." (Zsid 13,8). Annak ellenére is, hogy önként levetette, majd visszakapta örök dicsőségét (Jn 17:5, Jel 1:18). Ebben az megközelítésben az, hogy a végtelen Isten a Fiában egy szenvedő, kicsiny emberré, végessé lett, magára vette az általa megalkotott emberi testet, nem más mint egy vízcsepp hozzáadása az óceánhoz, ami korábban az óceánból párolgott el... Talán egy nagyon kicsit. :) Egyedül csak csodálni lehet Őt ezért.

Mivel pedig a Fiú ember lett, így természetesen az Atya neki is Istene, mi pedig hívőkként Isten gyermekei, a családja tagjai vagyunk a Fia által.

@kingdom: :)) vágom a témát:))

@Columba:

Bocs, írtál róla.

@Columba: @kingdom:

Amúgy köszi mindkettőtök hozzászólását!

@Nεω: "A kettős természetét ugyanakkor nem hozhatod fel példának arra, hogy miként lehettek TÁRSAI az angyalok."

A társai kifejezést te most kizárólag úgy értelmezed,hogy ha Krisztusnak az angyalok társai lennének akkor az már kizárja azt,hogy istenük legyen?
Olyan csak mint egy angyal közülük aki kiváltságot nyert?

Ha az egész szövegösszefüggést nézed akkor ez teljesen kizárt.Pont ezt zárja ki az író!....Lépjél túl azon az egy versen és összességében értelmezd a szöveget.

Azt is tudnunk kell miért és kiknek írta az író az adott részt,....pont olyanoknak akiknek fenntartásaik lehettek Krisztus angyaloktól magasztosabb személyéről,szerepéről.

Egyébként is miért van az,hogy a mennyországot csak úgy tudjuk elképzelni,hogy van az isten és vannak az angyali seregek,és a mennyországban az angyalok annyira elszigetelt csoportot alkotnak,beleértve a megdicsőült szenteket is,hogy azok nem is lehetnek 'társ közösségben' velük, az az istennel?
De lehet ezt a zsoltár író szemszögéből is magyarázni,....a földről nézve aki a mennyben van azok mind társai egymásnak...mint ha egy nagy halmazra mutatna rá,...akik társai egymásnak.

Az is ,hogy Isten ken fel istent miért lenne lehetetlen,ez még mindig nem mossa össze a háromság személyeit.

Jézusnak a Fiú istennek Az Atya ugyan úgy Isten,mint egy ember gyermeknek az Apukája is 'EMBER.'
---->

Egyébként a görög szövegben lévő 'társaid'-fölé kifejezést szó szerint úgy is fordítják, 'részestársaid fölé'.Lásd Csia.,Raffay...

Ha viszont erre gondolunk még könnyebb a dolgunk,mert kik a 'részestársai' az Úr Jézusnak? Angyalok?...Akár ők is lehetnének bizonyos értelemben,de azok is akiket vérével megváltott,apostolok,mártírok stb. akik 'részt kapnak a királyságában.(ez most személyes feltételezés,elmélkedés)
Ha nem akadsz el egy vers.-nél, hanem inkább'halszem optikával'vizsgálódsz és nem a tanúk nagyító lencséjével akkor pontos képet kaphatsz.
>>>>
(A 'halszem optika'nem csak egy pontból közvetít,hanem teljesen átfog egy bizonyos területet akár igen távolról is.)Így kell,szabad vizsgálódni és nem elakadni egy írásszövegnél.

@Nεω: Még annyit tennék hozzá egy kis elmélkedés után, hogy emberként voltak társai, voltak elődei Jézusnak, akikkel az emberek színe előtt vetélkednie kellett, de Isten Őt választotta ki ezek közül a végső tökéletes példának.

Azt tanultam még a konfirmációm idején, hogy Krisztus próféta, főpap és király. Az Ószövetség időszakának mindhárom emblematikus emberi funkcióját teljesen betölti, Ő maga a Próféta, a Főpap és a Király. Ezen "társai" közül is Ő a beteljesedés.

"Amikor Jézus Cézárea Filippi vidékére ért, megkérdezte tanítványait: Kinek mondják az emberek az Emberfiát? Ők így válaszoltak: Némelyek Keresztelő Jánosnak, mások Illésnek, megint mások pedig Jeremiásnak vagy valamelyik prófétának." (Mt 16:13-14)

Szerintem helyesen írod, hogy az Atya Istene a Fiúnak, és ennél tovább én sem mennék, mert nincs értelme. A Fiú Istensége szerintem hívőknek szóló belső téma, amit egy szabad evangéliumi gyülekezetben mindenféle görcsösség nélkül fel lehet dolgozni és egyértelműen segít a hitbeli növekedésben.

Ezt a teológiai problémakört azonban nem szabad nekünk hívőknek könnyedén venni, nagyképűen vitatkozgatni róla, és ebben sokan elbuknak és törvényeskedésbe esnek. Ez árt a legtöbbet a keresztény egységnek.

Tudom, hogy nem vitatkozni szeretnél, örültem a lehetőségnek, hogy ezt így megbeszélhettük. :-)

Kifejezetten kitartok amellett, hogy mindez a legjobb tudásom szerinti véleményem, másokra pedig nem kívánok rákényszeríteni semmit sem.

Azt viszont látom és érzem, hogy hordozott Isten az évek során néha elképesztő véletleneken át és hogyan formált sok mindenben. Ezért bízok benne. :-)))

@Columba:

Köszi a fáradozásodat:-) Látszik minden megnyilvánulásodban a jó indulat. Komolyan.

Írod:

"Még annyit tennék hozzá egy kis elmélkedés után, hogy emberként voltak társai, voltak elődei Jézusnak, akikkel az emberek színe előtt vetélkednie kellett, de Isten Őt választotta ki ezek közül a végső tökéletes példának."

Ezzel az a bajom, hogy a kontextus az angyalokról beszélt. Ők voltak a társai, és nem emberek.

Én is tartom magam a véleményemhez... (nem mert makacs vagyok, hanem mert így látom), hogy nincs koherencia a Bibliában, még Isten személyét illetően sem, és ez baj.

@kingdom:

Bocsi, a korábbi válaszomat kettőtöknek címeztem. Amit írtam, minden vonatkozik rád/hozzád intézve is.

@Nεω: Ha megengeded én megpróbálok segíteni megtalálni a Szentírásban azokat a helyeket,
amelyek a Mindenható Isten ,Krisztus és társiaira utaló kijelentések miatt ellentmondásnak tunhetnek.

A Szentírás nem tanítja, hogy csak egy Isten van. A Szentírás azt tanítja , hogy az Istenek Istene és Atyja az Isten FIAK(számuk sehol sincs meghatározva) egyet felkent társai folé mindenható hatalommal.

Errol ír a Zsoltárok 45:7,8, amit a Zsidók 8,9-ben Pál is megerosít, amikor egyértelmuen elutasítja azt az okoskodást, hogy Krisztus egy lenne az angyalok kozul.

A Zsoltárok írója az 50. zsoltár 1 versében tovább megy és már Istenek Istenérol tanuskodik.A 82. zsoltár 1- ben pedig Istenek gyulekezetérol olvasunk, akik kozott áll Isten és ítél.
Amikor felkente Isten társai folé mindenható Hatalommal egyet az Isten Fiak kozul O lett az Istenek Istene. 5.Mózes 10:17

Ábrahám, Izsák, Jákób, Mózes mindannyian tisztában voltak vele, hogy a két Isten személy, akik meglátogatták oket,Kuldottek voltak.Ez pedig azt jelenti, hogy rajtuk kivul is lennie kell Istennek, aki elkuldte oket.

Mózes konyvében már a teremtési beszámolótól kezdve az Istenekrol, mint tobbesrol olvasunk.
Jákób egyértelmuen Anggelosznak azaz Kuljdottnek , Hirvivonek nevezi Izarel Istenét a Mindenhatót.

1. Mózes 48:15,16

Mózes beszámol arról is, hogy Izrael Istene
azért lett Izrael Istene, mert valaki, vagy valakik úgy dontottek,mégpedig sorsáltal, hogy Izrael neki jutott.

Hogy eloszlassuk az ellentmondást az Isten Fiakkal kapcsolatban vissza kell menni az osidokbe, amikor a Felséges elosztotta a népek orokségeit.

Az 5.Mózes 32:8-ban a régi maszoréta és a Kumránban megtalált kéziratok, valamint a Septuaginta gorog kéziratokban ezt a kijelentést olvassuk:

" Amikor a Felséges elosztotta a népek orokségeit, amikor elkulonítette az emberfiakat, megszabta a népek határait az Isten fiainak száma szerint."

Majd a 9. vers így folytatja: "Mert az Úr része az o népe ,Jákób a kimért oroksége."

Egyértelmu hát, hogy még Izrael Istenének is valaki kimérte az orokségét.

A késobbi talmudista fordításokban, már az Isten fiai száma helyett Izrael fiai számáról olvasunk.

Vajon kinek állt érdekében elhomályosítani,
eltuntetni azokat az Írásjelyeket, ahol az Istenek családjáról,mint tobbes számról tanuskodtak a korai kéziratok?

Nos az igaz Istentol eltávolodott , a Sátánt, mint egy istent propagáló talmudista zsidóknak, és kovetoiknek az álkeresztényeknek, akik engedik magukat megtéveszteni a talmudisták "csak egy Isten van" megtéveszto teóriájával.

Nefeledjuk, a Mindenható Isten, amikor emberi testben megszuletett nem azt állította, hogy csak O maga lenne az Isten.Azt vallotta, hogy neki is van Atyja az égben, akit korábban senki nem halott, de nem is látott emberek kozul, mert csak azok láthatják Ot(mármint az Istenek Atyját)akik kozelében vannak.

Ugyanitt a János arra is rámutat, hogy azt, aki csak a saját nevében jon majd, befogadnák. Krisztus Urunk kihagsúlyozta, hogy az írások, amelyeket tudakoznak tanuskodnak róla.De ok annak nem hisznek.

János 6:37-47

A misik probléma, ami ellentmondásnak tunhet,hogy miután Izrael népe hozzárendeltetett az Istenek Atyja a Felséges által a Mindenható Istennek, O jogosan jelenti ki, hogy számukra nem létezik más Isten, akit imádniuk kell,hisz immár úgy rendeltetett, hogy nekik egy jutott az Istenek kozul, mégpedig a legerosebb , leghatalmasabb a Mindenható, akit a Zsoltárok 45:7,8 tanusága szerint az Istene felkent társai folé.
Ebbol a szempontból Izrael kiváltságos helyzetbe kerult, de nem értékelte Eros Istenét a Mindenhatót, hanem más népek isteneivel kezdett paráználkodni.

Sokan az "egy isten van és nincs tobb " talmudi misztérium vívei kozul kiragadva Pál
kijelentését az 1. Korinthus 8:6 kijelentését megpróbálják azt félremagyarázni azt állítva, hogy ez a kijelentés kizárja, hogy a Mindenható Istenen kivul lennének még más Isten személyek akár az Égben.

De mit is állít Pál.

Eloszor az 5. versben kozli, hogy hite szerint van tobb isten az égben is,sot van sok istene és sok úr.Mindazáltal "nekunk egy Istenunk van..."

Azaz Pál elobb tanuskodik arról, hogy nem csak egy Isten van,utána pedig kihagsúlyozza, hogy ennek ellenére nekik,
egy van. Nos nem azért, mert tobb nem volna,
hanem azért, mert Izrael népének ez az Isten
rendeltetett. Az Isten, az Anggelsz, azaz a Hirvivo, aki úgy mutatkozott be Jákóbnak, hogy O a MIndenható Isten, amikor alászállott hozzá , hogy szemtol szembe szóljon vele. Rovidre zárva:
Izraelhez a Mindenható Isten rendeltetett és kuldetett el Jákóbhoz,a Szentszellem Isten kiséretében. Jákób pedig és a házanépe befogadta a Kuldott Istent a MIndenhatót Istenéul. Ettol a oillanattól Izraelnek nem létezhetett más Isten, akit imádniuk kellett,minta a Felkent Isten, akit Istene elkuldott, hogy bírtokba vegye orokségét Izraelt az osidokben az Istenek gyulkezetében a Felséges által meghozott dontés szerint.

Ha heyles irányban kutakodsz az Igében, rádobbensz, hogy nincs ott semmi ellentmondás.

@Nεω: Köszönöm szépen. :-) Egyébként azt hiszem végül túlságosan belekeveredtem az elemzésbe és egyoldalú lettem, míg Kingdom jobban átfogta a témát. A Csia-féle "részestársaid" egy mindent lefedő szónak tűnik, amibe emberek és angyalok is beleférnek (Zsid 1,1, illetve 1,5). Ha így nézem, akkor Isten "összes követéről" van szó, akik közül a Fiú az örökös. Persze maga a levél is a legnehezebb könyvek közé tartozik az egész Bibliában. :-)))

@kingdom: De,hogy olvasom elleget olvastam. :-) Fellesleg olvasni,hisz pár év múlva úgy is más könyv lesz kiadva.Akkor?:-)

@Nεω:
"nincs koherencia a Bibliában, még Isten személyét illetően sem, és ez baj."

Hidd el,nem csak a ezen az egyébként KÖLTŐI STÍLUSBAN,EMBERI SZEMSZÖGBŐL megírt igén Zsid 1:9 en áll vagy bukik Krisztus Istensége. :)

A költő stílusú művekbe egyébként a műfaj miatt is beleférnének túlzások,szóvirágok stb. is,hogy péld jól kijöjjön a ritmus és jól hangszerelhető legyen.

Zsid 1:9-ben
Az író úgy tűnik itt a messiás királyságáról beszél mégpedig földi vonatkozásban.
Ne feledjük ,a Héber írók ahonnan származik is ez az idézet,/zsoltárok/elsősorban egy földi királyság eljövetelét várták.

Ennek Királyaként magasztalja a messiást a Zsoltárok írója.

Nem arra akar rámutatni,hogy konkrétan honnan és kik mellől jön ez a messiás, hanem arra,hogy mennyre is ő az aki erre méltó,... ő aki a (társai) (most mindegy kik) fölött van páratlan erényei miatt.

Viszont a Zsidókhoz írott levél írója...túl megy ezen és egy nagyobb igazságra mutat rá Jézussal kapcsolatban.
FELHASZNÁLVA ezt a költői formában megírt messiásról szóló zsoltár verset.

Ha az egészet fejezetet elolvasod és elmégy még a 2:3.-ig ,akkor tényleg úgy érzed,hogy arra akart kilyukadni a zsidókhoz írott levél írója,hogy Jézus csak egy az angyalok közül? Hát pontosan nem ez jön le.

@zenészz: Értem én :)

@Columba: Igen ám, csakhogy, mint orokosrol a Mindenható Istenrol írja:

5. Mózes 32:7

"Amikor a Feséges elosztotta a népeknek orokségét, amikor elkulonítette az emberek fiakat, megszabta a népek határait az ISTEN FIAINAK száma szerint.

9. Mert az Úr része az o népe, Jákób a kimért oroksége."

A Mindenhatónak, azaz Izrael Istenének is kimérték az orokséget.

Attól, hogy Társaknak, nevezi a Szentírás Isten fiait a multban a Szentírás, még nem feltétlenul kell ennek kapcsolódnia Krisztus Urunk társorokoseire, akik a Szellemtol való szuletésuk után vállnak fiakká, Krisztus ember testben való megjelenését kovetoen.

Pál a Zsidókhoz 1: 8,9-ben egy korábbi, jóval Krisztus Urunk emberi testben való megjelenését megelozo korra utal, amikor kijelenti, hogy a Isten az egyik Fiát felkente Társai folé.

@kingdom: Pál meg volt gyozodve arról, hogy Krisztus nem csak egy volt az angyalok kozul.

1. Kor. 10: 4 És mindnyájan egy lelki italt ittak, mert ittak a lelki kősziklából, amely követi vala őket, e kőszikla pedig a Krisztus volt.9 Se a Krisztust ne kísértsük, amint közülök kísértették némelyek, és elveszének a kígyók miatt.

Egyértelmuen Izrael Istenével azonosítja be Krisztust, mint ahogyan Lukács is tette korábban.

Lukács 1:67 És Zakariás, az ő atyja beteljesedék Szent Lélekkel, és prófétála mondván: 68 Áldott az Úr, Izráel Istene, hogy meglátogatta és megváltotta az ő népét,

76 Te pedig kis gyermek, a magasságos Isten prófétájának hivattatol; mert az Úr előtt jársz, hogy az ő útait megkészítsed;

Krisztus méltósága nagyobb az angyalokénál

Mert az angyalok közül kinek mondta valaha Isten: "Fiam vagy te, ma nemzettelek téged",majd pedig: "Atyja leszek, és ő az én Fiam lesz"?
1,13 Az angyalok közül kinek mondta valaha: "Ülj az én jobbomra, amíg ellenségeidet lábad zsámolyává teszem"?
1,14 Vajon ezek nem mind szolgáló lelkek? Azokért küldettek szolgálatra, akik örökölni fogják az üdvösséget.
Számomra egyértelmű hogy mi emberek Isten Fiai örökösei vagyunk!Az angyalok nekünk , értünk szolgálnak .Nekik ez a dolguk.Mi Fiak is szolgálunk ugyan de mi mint Fiak és nem mint szolgák!
A JELENÉSEK KÖNYVE 19,10 És leborultam a lába elé, hogy imádjam őt, de így szólt hozzám: Vigyázz, ne tedd! Szolgatársad vagyok, és testvéreidé is, akikben megvan Jézus bizonyságtétele. Istent imádd, mert a Jézusról való bizonyságtétel a prófétaság lelke.

@leslie07: "Pál meg volt gyozodve arról, hogy Krisztus nem csak egy volt az angyalok kozul."

Egyetértek,de nem Pál írta a Zsidókhoz írott levelet,....csak a Tanúk szerint :)