Jehova Tanúi vezetőtestülete pénzt követel a skandináv államtól úgy, hogy nem felel meg az állam támogatási törvényeinek.

Mivel 30 éven át az éves támogatás igénylése rutineljárássá vált, óriási volt a meglepetés, amikor 2021-ben váratlanul a kormányhivatalban is erősebb lett az a bizonyos "fény", és azon az átvilágításon elbukott Jehova Tanúi kérvénye. Az állami támogatásokat megvonták, nem sokkal később pedig a bejegyzett vallási státuszt is.

... avagy hogyan lett egy óvatos farizeusi tanácsból pajzs a kritika ellen

Jehova Tanúi irodalmában feltűnően nagy hangsúlyt kap Gamáliel rövid felszólalása az Apostolok Cselekedetei 5:38–39-ben. Egy óvatos, politikailag motivált farizeusi tanács – „ha emberek műve ez, magától összeomlik; ha pedig Istentől van, nem tudjátok megakadályozni, nehogy Isten ellen harcoljatok” – az Őrtorony Társulat kezén időtlen „szabállyá” emelkedik, amelyet a szervezet gyakorlatilag kizárólag saját magára alkalmaz.

A Tanúk évtizedek óta azt sugallják: az, hogy a vallási mozgalmuk túlélte a náci üldözést, a kommunista rendszereket, különféle tilalmakat és jogi eljárásokat, bizonyítja, hogy „Isten szervezete”. Ugyanebből a gondolatmenetből bontakozik ki a burkolt figyelmeztetés is: aki Jehova Tanúi ellen lép fel, az könnyen azon kaphatja magát, hogy valójában Isten ellen harcol.

Ezzel párhuzamosan azonban ugyanaz a vallási mozgalom, amely Gamáliel szavaira hivatkozva mentességet követel a kritikától, évtizedek óta rendkívül agresszív polemikus kampányt folytat a „hitehagyott kereszténység” és más vallások ellen, Nagy Babilon részeként bélyegezve meg őket. A „Gamáliel-elv” tehát nem semleges bibliaértelmezés, hanem retorikai eszköz: egyszerre szolgál önigazolásra és megfélemlítésre.

Jehova Tanúi hivatalos tanításaiban időről időre doktrinális módosítások jelennek meg, amelyeket a szervezet „új világosság” vagy „fokozatos kijelentés” eredményének tulajdonít. E kifejezések arra utalnak, hogy Isten fokozatosan, lépésről lépésre tisztázza a bibliai igazságokat földi népe számára. A vezetőség gyakran idézi a Példabeszédek 4:18-at – „Az igazak ösvénye ... egyre világosabb lesz, míg teljes nappal nem lesz” – hogy megmagyarázza, miért válnak idővel korábbi tanításaik pontosabbá vagy módosulnak. A valóságban azonban ezek a változtatások olykor teljes fordulatot jelentenek a korábbi felfogásokhoz képest, ami felveti a kérdést: mennyire következetes a „világosság növekedésének” logikája? Az alábbiakban részletesen áttekintjük a 2020–2025 közötti időszak legfontosabb tanbeli változásait – a hozzájuk fűzött hivatalos indoklásokkal együtt – az erkölcsi tanítások, az eszkatológia, a teokratikus vezetés szerepe és a „fokozatos kijelentés” bibliai alátámasztása terén.

Jehova Tanúi világszerte ismertek arról az egyedülálló hitnézetükről, miszerint Isten tiltja a vér orvosi felhasználását – különösen a vérátömlesztést – még életmentő helyzetekben is. Ez a „vértilalom” a szervezet egyik azonosító tanítása lett, mely komoly etikai, orvosi és emberi következményekkel jár. Jelen tanulmány célja, hogy átfogóan bemutassa és kritikusan elemezze a Jehova Tanúi vérrel kapcsolatos tanítását: történeti eredetét és változásait, gyakorlati alkalmazását és annak emberi tragédiáit, az erre adott teológiai-apologetikai érveiket – beleértve a „vér nélküli orvosi ellátás” körüli mítoszokat – valamint ezen tanítás állítólagos bibliai alapjainak cáfolatát.

A téma iránti érdeklődés nem pusztán elméleti: ezrek élete múlt és múlik ezen a tanításon. A célközönség között vannak kétkedő Tanúk – akik talán először mernek szembenézni a kérdéssel –, kritikus külsősök, ex-Tanúk, valamint orvosi és bioetikai szakemberek. Számukra ez a tanulmány igyekszik világos, logikus szerkezetben bemutatni a vértilalom minden aspektusát. Az egyes fejezetek külön témakört ölelnek fel, de együtt átfogó képet adnak arról, hogyan alakult ki ez a szabály, hogyan érvényesítik, milyen emberi történetek fűződnek hozzá, és miért állítható, hogy sem bibliai, sem tudományos szempontból nem tartható.

Az hagyományos keresztény tanítás szerint a Jelenések könyvében említett ezeréves uralom szimbolikus: ez a jelenlegi egyházkorszakot jelképezi Krisztus első eljövetele és második eljövetele között. A „tekercsek” (vagy könyvek) kifejezés, melyet a Jelenések 20:12 említ, az emberek evilági tetteinek feljegyzésére utal. Az ítéletkor – amely a végső napon, Krisztus második eljövetelekor következik be – minden halott a földi életében véghezvitt cselekedetei alapján lesz megítélve. Mivel a nyilvános kinyilatkoztatás Jézus Krisztusban teljessé vált és lezárult, nem várunk új isteni törvényeket vagy kinyilatkoztatásokat a jövőben; Isten üdvözítő terve teljességében feltárult az Egyház számára. Az „első feltámadás” (Jel 20:5) a hívők lelki újjászületését, Krisztusban való megváltását jelenti, míg a tényleges, testi feltámadás és az utolsó ítélet az ezeréves korszak végén, az idők beteljesedésekor fog megtörténni.

Ezzel szemben Jehova Tanúi eszkatológiája szó szerint értelmezi a Jelenések 20. fejezetét, és úgy véli, hogy Krisztus ezeréves uralma alatt egy földi paradicsomi királyság jön létre. Felfogásuk szerint a „tekercsek”, amelyek felnyittatnak (Jel 20:12), új utasításokat, törvényeket tartalmaznak majd. Tanításuk szerint a „feltámadás napján” a halottak milliói – igazak és igazságtalanok egyaránt – fognak feltámadni az ezeréves uralom kezdetétől fogva. Ők egy kiterjedt „teokratikus oktatási program” keretében megismerhetik a Biblia tanításait és ezeket az új, ezer évre szóló isteni rendelkezéseket (az ún. „új tekercsek” tartalmát). A Tanúk szerint ekkor minden ember fokozatosan eljuthat Ádámhoz és Évához hasonló testi-lelki tökéletességre, ha engedelmeskedik ezeknek az útmutatásoknak. Az ezer év végére, miután Sátán egy utolsó próbára bocsátja az emberiséget, akik kitartanak Isten mellett, végleg beírathatják nevüket „az élet könyvébe”, és örök földi életet nyernek. Fontos eleme ennek a tanításnak, hogy Isten a feltámadottakat nem a jelenlegi földi életükben elkövetett bűneik alapján ítéli meg – hiszen a Tanúk értelmezése szerint halálukkal azokért már megfizettek (vö. Róma 6:7) – hanem az ezeréves uralom alatti tetteik és engedelmességük alapján. Így lényegében egy „második esélyt” kapnak a feltámadott emberek arra, hogy Krisztus ezeréves uralma alatt tanúsított engedelmességükkel elnyerjék az üdvösséget.

Hogyan lett egy ausztrál újságcikkből Jehova Tanúi‑körökben újabb bizonyíték arra, hogy „még a pápa is minket igazol” – és miért dől össze az egész mese, ha ránézünk az adatokra? 

Amikor 2005. áprilisában a bajor származású Joseph Ratzingerből XVI. Benedek néven pápa lett, a világsajtó természetesen vadászott minden személyes szálra. Az ausztrál Canberra Times ekkor rántotta elő a Cooma nevű poros kisvárosban élő, hetvennyolc éves Stefanie Brzakovic-ot. A cikk szerint a derűs nagymama – Jehova Tanúja – „első unokatestvére” a frissen megválasztott pápának. Állítólag ötven év hallgatás után hívta fel őt a Vatikánból, s a telefonba azt mondta:

„Steffie, én vagyok, az öreg Ratzinger‑Pepi. Ti Tanúk végzitek azt a munkát, amit nekünk kellene. Nálatok kicsik a termek, de telve vannak; a mi katedrálisaink viszont üresek.”

A történet annyira „cukros‑mázos” volt, hogy alig akadt újságíró, aki leizzadt volna a tényellenőrzéssel. Négy évvel később, amikor Benedek 2008‑ban Ausztráliába látogatott, az olasz Il Giornale és pár osztrák lap újramelegítette a sztorit – immár azzal a módosítással, hogy Brzakovic valójában már csak „másodunokatestvér”. Az információ viszont továbbra is ugyanarra az egyetlen forrásra, magára az idős asszony elmondására támaszkodott; se egy új dokumentum, se egy vatikáni megerősítés nem jelent meg.

Az Őrtorony Társulat 1999-ben kiadott egy „Figyelj Dániel próféciájára!” című könyvet, melyben a Dániel könyvének jövendöléseit saját szervezetük történelmére alkalmazzák. Ez az írás apologetikai szempontból, teológiai nyelvezettel vizsgálja és bírálja Jehova Tanúi eszkatológiai értelmezéseit Dániel könyvéről. Rámutatunk, miként térnek el ezek a magyarázatok a hagyományos értelmezéstől, és védjük a hagyományos álláspont hitelességét a klasszikus kommentárok és patrisztikus értelmezések alapján. A kritika nem titkolja a Jehova Tanúi magyarázatok önkényességét és spekulatív voltát, szembeállítva azokat az Egyház kétezer éves tanításával.

A „szekta” fogalma gyakran pejoratív értelemben jelenik meg mind a köznyelvben, mind a valláspiaci diskurzusban. Ugyanakkor a vallásszociológia és vallástudomány szerint a szekta olyan csoport, „akik jól megkülönböztethető vallási … kisebbségi doktrínát követnek”, és rendszerint kisebb, zárt közösségben elhatárolódnak a többségi társadalomtól. Nathalie Luca szociológus szerint egy közösség akkor válik valóban szektás jellegűvé, amikor „bezárkózik” a külvilág elől. Keresztény teológiai szempontból a szektát gyakran úgy határozzák meg, hogy tagjai Krisztus helyett vagy mellett emberi tanítókat követnek, s egyes kijelentéseket a teljes hit és üdvösség kizárólagos feltételévé emelnek. Ezek alapján a szektaként elkönyvelt közösségek tagjai rendszerint más nézőpontokkal szemben zártak, és vezetőikre mint kizárólagos isteni szószólókra tekintenek.

A fenti kritériumok tükrében vizsgáljuk, hogy Jehova Tanúi szervezete megfelel-e a társadalomtudományos és teológiai szektaként azonosított jegyeknek. Több kutató és volt tag jelentése szerint Jehova Tanúi közösségben hatékony kontroll- és befolyásolási mechanizmusok működnek, melyek igen erősen korlátozzák a tagok önállóságát. A tanulmány első részében áttekintjük a „szekta” fogalmát a tudományos és teológiai irodalomban, majd bemutatjuk a pszichológiai kontrollt leíró modelleket (Steven Hassan BITE-modelljét és Robert Jay Lifton nyolc kritériumát). Ezt követően elemezzük az Őrtorony-szervezet gyakorlatait a viselkedés-, információ-, gondolkodás- és érzelemkontroll szempontjából. Kitérünk a kiközösítés intézményére, mint az egyik fő destruktív befolyásoló eszközre, az „egyetlen igaz szervezet” narratívájára és pszichológiai hatásaira, a kritikai gondolkodás ellehetetlenítésére és a vallási, erkölcsi elitizmus szerepére. Végül tárgyaljuk az apokaliptikus félelemkeltés stratégiáját, a tagok identitásformálását – különösen a gyermekek nevelésében – és a közösséget elhagyók lehetséges pszichológiai és lelki következményeit. Elemzéseinkben szektakutatók (pl. Hassan, Lifton, Singer, Zimbardo, Festinger, Enroth) elméleteit és Jehova Tanúi saját kiadványaiból vett idézeteket is felhasználunk a megalapozott állítások érdekében.

A Jehova Tanúit érő emberi jogi vádak érdemi vizsgálata az alábbi kritikai pontok mentén történik. Az érvelést logikai, jogi és történelmi alapokra helyezzük, valamint bemutatjuk az Őrtorony által hivatkozott eljárások belső ellentmondásait és problémás vonásait.

Az Őrtorony Társulat szerint Jézus Krisztust nem kereszten, hanem „kínoszlopon” végezték ki. Vajon mennyiben helytálló az érvelésük? Vizsgáljuk meg!

Az Őrtorony cikkeinek védekezése Jeruzsálem pusztulásának i. e. 607-re helyezésében a Jehova Tanúi teológiai időszámításának alátámasztását célozza, azonban jelentős történelmi, régészeti és bibliai kritikát von maga után. A cikkek több ponton szelektív módon értelmezik a forrásokat, például a Babiloni Krónikát, a VAT 4956 csillagászati táblát és más agyagtáblákat, valamint figyelmen kívül hagyják a tudományos konszenzust, amely egyértelműen i. e. 587-et igazol Jeruzsálem pusztulásának dátumaként. Módszertanukban az adatok torzítására, szövegi félreértelmezésekre és mesterséges kronológiai spekulációkra támaszkodnak, miközben következetesen figyelmen kívül hagyják az egységesen alátámasztott világi és bibliai bizonyítékokat. Az alábbi kritika részletesen bemutatja, hogy az Őrtorony állításai miért nem állják meg a helyüket a történelmi és régészeti tények fényében.

A Jehova Tanúi által használt érvelés Róma 6:7 és 6:23 verseivel kapcsolatban, miszerint a bűnök a halálkor törlődnek és az emberek kizárólag a feltámadás utáni tetteik alapján lesznek megítélve, számos teológiai és bibliai szempontból hibás. Ahhoz, hogy teljesebb képet kapjunk erről az értelmezésről, fontos megvizsgálni a szóban forgó szövegek helyes kontextusát, beleértve a 2Korinthus 5:10-et és a Jelenések 20-ban említett könyvek jelentését.

Magyar Bibliatársulat fordítása:

"A sírok megnyíltak, és sok elhunyt szentnek feltámadt a teste. Ezek kijöttek a sírokból, és Jézus feltámadása után bementek a szent városba, és sokaknak megjelentek."

Az Új Világ Fordítás Szövege:

"A sírok megnyíltak, és sok, alvásba merült szentnek a teste a felszínre került, és láthatóvá vált sokak számára. (És az emberek, akik Jézus feltámadása után kifelé jöttek a sírok közül, bementek a szent városba.)"

Miért Fordítja Így az Őrtorony?

A János 1:1c fordítása régóta viták tárgyát képezi a teológusok és a bibliafordítók körében. A vita középpontjában az áll, hogy a görög szöveg helyes fordítása „az Ige egy isten volt” vagy „Isten volt az Ige”. A Jehova Tanúi által használt Új világ fordítás (NWT) az előbbit választotta, ami jelentős kritikákat váltott ki a keresztény teológusok részéről. Az érvek, amelyeket Jehova Tanúi használnak a János 1:1c fordítására, különböző szempontokat érintenek, de ezek mindegyike megvizsgálható és megcáfolható nyelvészeti, teológiai és kontextuális szempontból.

A Szent Tetragrammaton (JHVH) – Isten Ószövetségben kijelentett neve – különleges jelentőséggel bír mind a zsidó, mind a keresztény hagyományban. A név négy mássalhangzója („Jahve”, közkeletű, de pontatlan formában „Jehova”) Isten lényegét sűrítetten fejezi ki. A tetragrammaton héber jelentése az „Örökkévaló Lét” vagy „Aki Van” (vö. Kiv 3,14: „Én vagyok, aki vagyok”), utalva arra, hogy Isten önmagában való, örök Létező. E név mind az Ószövetség kinyilatkoztatásában, mind a keresztény teológiában fontos: rámutat Isten szuverén voltára és arra a titokzatos kapcsolatra, amely a Szentháromság második személyéhez (az Fiúistenhez, Jézushoz) fűzi. A jelen tanulmány célja, hogy a katolikus nézőpontból vizsgálja a tetragrammaton szerepét és értelmezését, szembeállítva azt a Jehova Tanúi által vallott felfogással. Az elemzés teológiai, filológiai és történeti szempontokat egyaránt figyelembe vesz, idézve a témában releváns forrásmunkákat és a csatolt dokumentumokat. Külön figyelmet fordítunk a Jehova Tanúi érvelésének kritikájára a következő kérdések mentén: vajon követelmény-e a név kimondása; Jézus és az apostolok használták-e azt; mit jelent az „ő neve” kifejezés az Újszövetségben; tartalmazták-e az újszövetségi autográfok a tetragrammatont; Biblia-hamisításnak minősül-e a „Jehova” név elhagyása; mennyire torzít a „Jehova és Jézus” szóhasználat; illetve Ézsaiás 43:10 valóban a Jehova Tanúira vonatkozó prófécia-e. A tanulmány végén összegző konklúzió erősíti meg a katolikus tanítás legitimitását és teológiai megalapozottságát Isten nevének helyes tiszteletét és Krisztus istenségét illetően.

„Még egy kis idő, és a világ többé nem lát engem, de ti láttok engem, mert én élek, és ti is élni fogtok.”

Az Őrtorony Társulat a János 14:19-et úgy értelmezi, hogy Krisztus visszatérése láthatatlan lesz, és a világ soha többé nem látja Őt. De vajon csakugyan helyes ez az értelmezés?

„Ő [Krisztus] a láthatatlan Isten képmása, az egész teremtés elsőszülötte...”

Az Őrtorony Társulat erre a bibliaversre hivatkozik, hogy alátámassza azon doktrínáját, miszerint a Fiú egy „teremtmény”, szemben azzal az egyetemes keresztény tanítással, miszerint a Fiú „az Atyától született minden idők (aión-ok) kezdete előtt [...], született, de nem teremtmény”.  De vajon helyes-e az Őrtorony Társulatnak ez az értelmezése? Először is szögezzük le, hogy a Biblia sehol sem nevezi Krisztust teremtettnek (ktisztheisz), teremtménynek (ktiszma) vagy első teremtménynek (prótoktiszma vagy prótoktiszisz). Kérdés tehát, hogy akkor mit jelent akkor a Fiú vonatkozásában ez a kijelentés?

A Covid alatt 2 milliárdról 1,4-re (30%-kal) csökkent a prédikált órák száma, a vég idején, és ez 2022-ben sem változott számottevően, amikor már nem volt járvány, úgy hogy a hírnökszám elvileg nem csökkent. A toronyban már látszódnak a sötét fellegek, körvonalazódik a 23-as jelentés, ami szintén nem lehet rózsás. Valószínű, hogy egy ilyen bejelentéssel előre menekülnek. Így nem kell magyarázkodni, hogy az évek alatt lebutított, megkönnyített és nem ellenőrzött szolgálatot sem végzi már Jézus Krisztus lelkes hadserege.

A „vadállat” értelmezései

A Jelenések könyvében szereplő látomások közül kevés adott annyi táptalajt értelmezéseknek, mint a hétfejű „vadállat” képe a 13. és 17. fejezetben. A korai keresztény írók gyakran értelmezték a „vadállatot” az „Antikrisztusként”, ami magában is egy értelmezést igénylő figura. Az első század vége és a második század elején keletkezett legkorábbi keresztény apokrif írásokban az Antikrisztust azonosították a római császári hatalommal, különösen Neróval. Pettaui Victorinus (i. sz. 304 körül halt meg), a Jelenések könyvének legkorábbi teljes latin kommentárjának szerzője is Nero császárral azonosította a „vadállatot”. (F. F. Bruce, A Mind for What Matters, Eerdmans 1990, 189-194, 198-212. oldal)