EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • Egy_nick: Ez reménytelenül komplikált, minden érvre lehet találni egy logikai, egy héber nyelvtani vagy görög nyelvtani ellenérv... (2024.11.16. 08:49) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: A sátán igy fordítaná a János 17-et?Én sok féle fordításban olvastam ezt a részt és ez a fajta fordítás érd... (2024.07.29. 17:00) Máté 27:53
  • Egy_nick: @ORION: A fenti "parafrázis" fordításban MI A PLÁNE? A tegnap előtti olimpiai megnyitó is valamiféle "Utolsó vacsora"-... (2024.07.28. 21:35) Máté 27:53
  • ORION: Találkoztatok már ilyennel???--Parafrázis fordítás János Evangéliuma 17. --13. És most megyek, hogy szemtől szemben l... (2024.07.28. 17:30) Máté 27:53
  • ORION: E-világ istene megvakította sokak szemét! A biblia íróitól kezdve a fordítókig! Sok ellentét van a bibliában is! --PL... (2024.07.28. 09:32) Máté 27:53
  • Atyek: És mit szóltok a 1Mózes 3:8-hoz? JW: "Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a nap szellős időszakában a ker... (2024.07.27. 15:34) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: Sajnos e-világ istene megvakította jt szervezet vezérei , tagjai szemét és gondolkodását! Nem látják, nem t... (2024.07.22. 08:57) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

A szekták Szentírást kicsavaró módszerei

2021.05.28. 20:50 | Columba | 238 komment

A cikk címe James Sire A Szentírás kicsavarása: Hogyan olvassák félre a szekták 20-féle módon Bibliát című könyvéből származik.

Ebben a rövid, de hasznos könyvben, Sire azt tárgyalja, hogy a kereszténység szektái (1) hogyan értelmezik félre és élnek vissza a Bibliával, hogy azután olyan tanításokat és gyakorlatokat vezessenek be, amelyek a keresztény hit határain kívül helyezkednek el.

  1. HELYTELEN IDÉZÉS

Egy bibliai szövegre hivatkoznak, de vagy nem idézik úgy, ahogyan a szöveg bármilyen standard fordításban megjelenik, vagy tévesen valaki másnak tulajdonítják.

Példa: A Maharishi Mahesh Yogi azt mondja: „Krisztus azt mondta: „Csendesedjetek el, és tudjátok meg, hogy én vagyok az Isten!” Ez a szöveg azonban CSAK a Zsoltárokban található meg.

  1. KICSAVART FORDÍTÁS

A bibliai szöveget újból lefordítják, de nem a tiszta görög tudományossággal összhangban, hogy az megfeleljen egy szekta már korábban megalkotott tanításának.

Példa: Jehova Tanúi a János 1:1-et úgy fordítják, hogy „Kezdetben volt a Szó, és a Szó az Istennel volt, és a Szó isten volt.”

  1. BIBLIAI HOROG

A Szentírás szövegét elsősorban az olvasók vagy hallgatók figyelmének felkeltésére szolgáló eszközként idézik, majd ezt egy olyan tanítás követi, amely annyira nem bibliai jellegű, hogy a legtöbb ember számára sokkal kétségesebbnek tűnne, ha ezt megelőzően nem utalt volna a Szentírásra.

Példa: A mormon misszionáriusok a Jakab 1:5-öt idézik, amely Isten bölcsességét ígéri azoknak, akik ezt kérik tőle, majd ezt követően elmagyarázzák, hogy amikor Joseph Smith ezt megtette, egy kinyilatkoztatást kapott, amelyből arra következtetett, hogy az Atya Istennek teste van.

  1. A SZÖVEGKÖRNYEZET FIGYELMEN KÍVÜL HAGYÁSA

A Szentírás szövegét idézik, de kiemelik a környező versek közül, amelyek jelentésének közvetlen kereteit alkotják.

Példa: Alan Watts a János 5:39 első felét idézi („Ti azért kutatjátok az Írásokat, mert azt gondoljátok, hogy azokban van az örök életetek”), azt állítva, hogy Jézus kihívást intézett a hallgatói felé az Ószövetség túlzott hangsúlyozása miatt, de a közvetlen szöveg fennmaradó részében ez áll: „pedig azok rólam tesznek bizonyságot, és mégsem akartok hozzám jönni, hogy életetek legyen.” (39–40. vers), ami azt mutatja, hogy Jézus fenntartotta az Ószövetség értékét, mint Ő Róla szóló tanúbizonyságot.

Kindle Edition

  1. SZÉTESŐ SZÖVEGÖSSZEFÜGGÉS

Két vagy több verset, amelyeknek alig vagy egyáltalán nincs közük egymáshoz, úgy állítanak be, mintha az egyik a másiknak (vagy több szövegnek is) a kommentárja lenne.

Példa: A mormonok társítják a Jeremiás 1:5-et a János 1:2,14-hez, és ezzel azt sugallják, hogy mindkét vers szerint az embereknek van egy születés előtti előélete; a Jeremiás 1:5 azonban Istennek a Jeremiásról szóló előzetes tudásáról beszél (nem pedig a születése előtti létezéséről), a János 1:2 pedig a Fiú Isten előzetes létezésére utal, és nem általában minden emberre vonatkozik.

  1. TÚLBESZÉLÉS

A bibliai szövegből az indokolhatónál részletesebb vagy konkrétabb következtetést vonnak le.

Példa: A mormon misszionáriusi kézikönyv a Máté 25:1-13-ból idézi a szüzek példázatát, hogy dokumentálja azt a koncepciót, miszerint „a halandóság egy próbaidőszak, amelynek során felkészülünk az Istennel való találkozásra.” A szüzek példázata azonban sokkal kevésbé konkrét dolgot is jelenthet, például azt, hogy az embereknek bármikor fel kell készülniük arra, hogy találkozzanak Istennel, vagy tanúi lehessenek Jézus Krisztus második eljövetelének.

  1. SZÓJÁTÉK

A bibliai fordításból származó szót vagy kifejezést úgy vizsgálják és értelmezik, mintha a kinyilatkoztatás ezen a nyelven adatott volna.

Példa: Mary Baker Eddy szerint az Ádám név két szótagból áll, ezek az A és a DAM, ami így gátat, akadályt jelent; ebben az esetben Ádám jelöli „azt az akadályt, amelyet a kígyó, a bűn, az ember és Teremtője között állítana.”

  1. AZ ALLEGÓRIKUS BESZÉD TÉVEDÉSE

Ez vagy (1) a szó szerinti kifejezésmód összetévesztése a képletes beszéddel, vagy (2) az átvitt értelmű beszédmód összetévesztése a szó szerinti kifejezésmóddal.

Példa az (1) -re: Mary Baker Eddy az ESTÉT-t úgy értelmezi, mint „a halandó gondolkodás zavarosságát; a halandó elme fáradtságát; elhomályosított nézeteket; békét és pihenést.”

Példa a (2) -re: James Talmage, mormon teológus az Ézsaiás 29:4 versének próféciáját: „Megalázottan fogsz beszélni a földön, és megtörten hangzik szavad a porból”, úgy értelmezi, hogy ez azt jelenti, Isten Igéje a Mormon könyvéből jön el az emberekhez, amelyet a Cumorah-domb földjéből ástak ki.

  1. AZ ELŐREJELZŐ PRÓFÉCIÁK SPEKULATÍV OLVASATAI

A prediktív jóslatokat túl könnyen megmagyarázzák a konkrét események bekövetkezésén keresztül, annak ellenére, hogy a legalább ugyanennyire elkötelezett bibliatudósok igen kétségesnek tartják az értelmezést.

Példa: Júda botját és József botját az Ezékiel 37:15–23-ban a mormonok úgy értelmezik, hogy azok a Bibliát és a Mormon könyvét jelentik.

  1. MONDJÁK, DE NEM IDÉZIK

Egy író azt mondja, hogy a Biblia mond ilyen meg olyan dolgokat, de nem idézi a konkrét szöveget (ami gyakran azt jelzi, hogy talán egyáltalán nincs is ilyen szöveg).

Példa: Az a gyakori szófordulat, hogy „Segíts magadon, Isten is megsegít” nem található meg a Bibliában.

  1. SZELEKTÍV IDÉZÉS

Egy adott érv alátámasztására csak korlátozott számú szöveget idéznek: a Szentírás teljes tanítása ebben a témában más következtetésre vezetne, mint amit az író láttatni szeretne. Példa: Jehova Tanúi úgy kritizálják a Szentháromság hagyományos keresztény fogalmát, hogy nem veszik figyelembe a szövegek teljes tárházát, amelyet a bibliatudósok a fogalom alátámasztására használnak.

  1. ELÉGTELEN BIZONYÍTÉK

Túl kevés bizonyíték alapján elhamarkodott, általános érvényű következtetést vonnak le.

Példa: Jehova Tanúi azt tanítják, hogy a vérátömlesztésnek nincs bibliai alapja, de az általuk idézett bibliai szakaszok nem szólnak sem közvetlenül a kérdésről, sem nem igazolják megfelelő módon a tanításukat.

  1. ZAVAROS MEGHATÁROZÁS

Egy bibliai kifejezést oly módon értenek félre, hogy egy alapvető bibliai tanítást torzítanak, vagy utasítanak el.

Példa: Edgar Cayce egyes követői összekeverik a reinkarnáció keleti tanát az újjászületés bibliai tanításával.

  1. ALTERNATÍV MAGYARÁZATOK FIGYELMEN KÍVÜL HAGYÁSA

Egy bibliai szövegnek vagy szövegkészletnek adott egy sajátos értelmezése, amelyet elég jól lehet másként is értelmezni és ezt gyakran meg is teszik, de ezeket az alternatívákat nem veszik figyelembe.

Példa: Erich von Daniken megkérdezi, miért beszél az 1Mózes 1:26-ban Isten többes számban („mi”), arra utalva, hogy ez burkolt utalás arra, hogy Isten valójában csak egy űrhajós volt a sok közül, és nem vette figyelembe azokat az alternatív magyarázatokat, amelyek szerint Isten itt úgy beszél, mint „a Menny királya mennyei seregével együtt”, vagy hogy a többes szám előkészíti az Újszövetségben sokkal kifejezettebben megfogalmazott Szentháromságtant.

  1. A NYILVÁNVALÓ TÉVEDÉS

Az olyan szavakat, mint NYILVÁNVALÓAN, KÉTSÉGTELENÜL, BIZTOSAN, MINDEN ÉSSZERŰ EMBER ÍGY GONDOLJA, és így tovább, logikai okokból helyettesítik be.

Példa: Erich von Daniken azt mondja: "Kétségtelen, hogy a [Szövetség] ládája elektromosan töltött volt!"

  1. A KÖZÖSSÉGVÁLLALÁS ERÉNYE

Lehetséges, hogy (1) a szektás író a tanítását összekapcsolja a hagyományos keresztények által mérvadónak elfogadott személyekkel; (2) a szektás írásokat a Bibliához hasonlítják; vagy (3) a szektás irodalom a Biblia nyelvezetét utánozza, a Bibliára emlékeztető hangvétellel.

Példa (1): Rick Chapman felsorol 21 olyan gurut, akikkel „nem lehet baj", köztük Jézus Krisztust, Szent Ferencet és Szent Teréziát.”

Hogyan lehet megkülönböztetni a szektát a kereszténységtől?

Példa a (2) -re: Juan Mascaro az Upanishadok bevezetőjében az Újszövetséget, az evangéliumokat, a Prédikátor könyvét és a Zsoltárokat idézi, amelyekből az Upanishadokkal állítólag párhuzamba állítható részeket idéz.

Példa a (3) -ra: A mormon Tan és szövetségek összefűz szövegeket János evangéliumából, és így egy felületes hasonlóságot tart fenn az evangéliummal olyan módon, mintha az a Bibliához hasonlítana.

  1. EZOTERIKUS ÉRTELMEZÉS

Azon feltételezés alapján, hogy a Biblia rejtett, ezoterikus jelentést tartalmaz, amely csak azok előtt áll nyitva, akiket beavattak a titkaiba, a magyarázó deklarálja a bibliai szakaszok értelmét, anélkül, hogy különösebb magyarázatot adna az értelmezésükre.

Példa: Mary Baker Eddy az Úr imádságának első mondatát - „Mi Atyánk, aki a mennyekben vagy” - így értelmezi: „Atya-Anya Istenünk, aki teljes harmóniában vagy velünk.”

  1. A BIBLIAI TEKINTÉLY KIEGÉSZÍTÉSE

A Biblia utáni prófétáktól származó új kinyilatkoztatás felváltja a Szentírást, vagy az hozzáadódik a Bibliához tekintélyként.

Példa: A mormonok kiegészítik a Bibliát a Mormon könyvével, a Tan és a szövetségekkel, valamint a Nagyértékű gyönggyel.

  1. A BIBLIA TEKINTÉLYÉNEK ELUTASÍTÁSA

Megvizsgálják és elutasítják a Biblia egészét, vagy egyes bibliai szövegeket, mivel nem egyeztethetők össze más tekintélyekkel - mint például az ésszerűség vagy egy más kinyilatkoztatás, amelyek úgy tűnik, nem értenek egyet velük.

Példa: Archie Matson úgy véli, hogy a Biblia ellentmondásokat tartalmaz, és hogy Jézus maga elutasította az Ószövetség tekintélyét, amikor saját nézeteit szembeállította vele a Hegyi Beszédben.

  1. VILÁGNÉZETI ZŰRZAVAR

Azokat a szentírási kijelentéseket, történeteket, parancsokat vagy szimbólumokat, amelyeknek sajátos jelentése vagy jelentéskészlete van, ha a Biblia intellektuális és tágabb értelemben vett kulturális keretein belül kerülnek értelmezésre, kiemelik ebből az összefüggésből, és egy másik gondolati rendszer hivatkozási keretébe építve olyan jelentést kapnak, amelyek kifejezetten eltérnek a korábban ismert jelentésüktől.

Példa: A Maharishi Mahesh Yogi úgy értelmezi a cikk elején említett „Csendesedjetek el, és tudjátok meg, hogy én vagyok az Isten!” idézetet, hogy minden embernek meditálnia kell, és rá kell ébrednie arra, hogy lényegében Ő maga az Istenség.

 

JEGYZET:

Ez az anyag James Sire „A Szentírás kicsavarása: Hogyan olvassák félre a szekták 20-féle módon Bibliát” [Kindle kiadás] mellékletéből származik, és összefoglalja az említett pontokkal kapcsolatban az ajánlott mélyreható gyógymódjait. [Angol nyelven] ennek a könyvnek ajánlott lenne minden keresztény ember könyvtárának részét képeznie.

A Szentírás kicsavarása a bántalmazó egyházak körében általános gyakorlat, és egy gyakori eszköz azok számára, akik szellemi erőszakot alkalmaznak.

MEGJEGYZÉSEK (1):

Vedd figyelembe a „szekta” kifejezés teológiai és szociológiai meghatározása közötti különbséget. Ebben a cikkben kifejezetten a kereszténység szektáira utalunk - olyan mozgalmakra, amelyek állítólag a bibliai kereszténységet képviselik, de amelyek tanítása és / vagy gyakorlata kívül helyezi őket a történelmi kereszténységen keretein.

Forrás: http://www.apologeticsindex.org/5849-scripture-twisting

Ez a cikk gondolatébresztő céllal készült, a teljesség igénye nélkül, egyes kijelentései pedig világnézeti alapon nyilvánvalóan megkérdőjelezhetők. Számos itt felvetett kérdésre léteznek jól használható magyar nyelvű összefoglaló munkák. Ilyen lehet például Szalai Andrásnak a Harmat és az Apologia közös kiadásában megjelent munkája, a “Más Jézus, más lélek, más evangélium”. A könyvnek létezik digitális változata is, miután a nyomtatott kiadás jelenleg csak könyvtárakban vagy esetleg antikváriumban érhető el.

Jehova Tanúi esetében bővebb tanulmányozáshoz ajánlott Szalai András: Jehova és a Szervezet című jól ismert könyve is, melynek szintén létezik digitális változata.

A 19. ponthoz, a Biblia tekintélyének elutasításához magyar nyelven Lee Strobel oknyomozó újságíró szakmailag hiteles és olvasmányos könyvét, a „Jézus-dossziét” lehet talán legelőször ajánlani.

https://www.harmat.hu/uzlet/mas-jezus-mas-lelek-mas-evangelium/

https://www.harmat.hu/uzlet/a-jezus-dosszie/

Fordította: Columba

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr7216575026

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ORION 2021.07.09. 15:35:02

@Ta0066:- Most értem haza a kocsmából,és olvasom a comentedet!"A világ végső és egyetlen valóság voltát vitatom"- Isten a teremtett anyagi világ megalapítója is ,része is, fenntartója is!Persze van a szemmel láthatatlan másvilág is!!!
-" Isten a világ része volna, mint annak legnagyobb létezője?!"-Miért ne???

Igazság Kereső 2021.07.09. 17:24:04

@ORION:
"Vagy ha Isten tesz egy ilyet hogy -a hitetlenekre bocsátja ISTEN a tévelygés erejét!-kiszól béle ???SENKI!!!"

Itt nem az a kérdés, hogy ki szólhat bele! Nyilván Isten mindenhatóságából fakadóan senki sem lenne képes megállítani.

Itt a kérdés inkább azon van, hogy jogos-e, szeretet teljes-e, irgalmas-e?

Nem kegyetlenség-e össze-vissza, az emberiséget összeségében, vagy egyes egyéneket úgy rángatni, mint valami kis játékszert, vagy úgy bánni azokkal, mint ahogy csak egy őrült diktátor tenné?

Mert sajnos ez az Istenkép világlik ki főleg az Ószövetségből.

Ha te teremtő lennél, lenne egy világod érző és értelmes lényekkel, te is ugyan ilyen kegyetlenül és önkényesen bánnál velük?

Játszanál velük, mint egy kisgyerek a hangyával, vagy mint macska az egérrel? Csak mert megteheted, hatalmad van rá?

Vajon, ha egy egészséges gondolkodású és érzelmű ember léphetne Isten helyébe, megkapna minden hatalmat az uralomhoz, ugyan így bánna az emberiséggel?

Ta0066 2021.07.09. 17:31:38

@ORION:

Azért, mert amit így tételezel az nem Isten. Ez az egyetlen egyszerű oka van.

ORION 2021.07.09. 21:31:45

@Igazság Kereső: Úgy érzed hogy az Atya Isten a bolondját járatja a gyermekeivel? !Mindenért Ő a hibás !?Te is megtudod Őt állítani ,nem azért mert erősebb vagy ,hanem mert tiszteli a te akaratodat! Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.
28
És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a FÖLDET és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.Az ember az emberen uralkodik inkább ez a probléma szerintem!!!

ORION 2021.07.09. 21:53:22

@Ta0066: Isten személyesen itt járt közöttünk!
Lukács 1:68
Áldott az Úr, Izráel Istene, hogy meglátogatta és megváltotta az ő népét,

Ta0066 2021.07.09. 22:51:54

@ORION:
János 1,18
Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, a ki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt.

Isten, mint Isten a maga teljességében nem nyilvánul meg a világban soha, mert minden megnyilvánulás egyben korlátozottságok felvételét is jelenti.
Ugyanekkor minden korlátozott megnyilvánulás mögött, a korlátok eltávolítása után nem találhatsz mást, mint Istent.

Ezért van értelme a szentháromság tannak: a Fiú egy is az Atyával (lényege szerint) és különbözik is tőle, mivel megnyilvánul a világban.

Ettől Isten nem lesz egy a teremtmények közül, egy a létezők közül. Deus est ipsum esse. Isten a tiszta lét. A létezők részesülnek ebből a létből, ezért léteznek, Isten azonban önmagában létezik.

ORION 2021.07.09. 23:49:14

@Ta0066: Jaa -Máté Evangéliuma:11:27 Mindent nékem adott át az én Atyám, és senki sem ismeri a Fiút, csak az Atya; az Atyát sem ismeri senki, csak a Fiú, és akinek a Fiú akarja megjelenteni.
VÁGOM!-Nem esik messze az alma a fájától!Olyannyira hogy Zsolt 82-6 Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan-
ISTEN ÖNMAGÁBAN MINDEN -MINDENEKBEN LÉTEZŐ!!!János Evangéliuma:1:3 Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett.

Igazság Kereső 2021.07.10. 01:24:22

Milyen szép is, amikor a bibliából bármit és annak ellenkezőjét is meg lehet magyarázni! :D

Igazság Kereső 2021.07.10. 01:34:28

Mi van, ha Isten leegyszerűsítve egy hologramhoz hasonló?
Mi pedig ennek a hologramnak vagyunk a részei, benne vagyunk és részei is egyben. De nem csak mi, hanem minden létező.
A hologramnak az az érdekes tulajdonsága, hogy a részeiben benne találod az egészet! :)

Így valamilyen formában minden s mindenki Isten, és Isten benne van mindenben, így minden Istenben van. Mert a nagy egész Isten, ahogy a részei is lényegileg azonosak vele!

Igazság Kereső 2021.07.10. 01:48:14

@Ta0066:
"Azért, mert amit így tételezel az nem Isten. Ez az egyetlen egyszerű oka van."

Azért, mert Buji Ferenc azt irja?

Lehet valamiben igaza, de tévedhet is, lehet egyetérteni vele vagy sem. Egy azonban biztos, amit leírt az is csak EGY VÉLEMÉNY, egy szubjektív meglátás és nem feltétlenül a kőbevésett igazság Isten természetéről!

Ezért én aképpen kezelem, ami; emberi meglátásként, ami vagy úgy van, vagy nem úgy van. Ahhogy az összes többi emberi irományt vagy ki mondott szót. :)

Végtére is, melyikünk tudhatja még csak megközelítőleg is a teljes igazságot? Aki nincs eltelve önmagától az tudja, hogy így van.

Ezért én óvatosabban bánnék az így van, vagy úgy van szavakkal mindenesetre.

Ta0066 2021.07.10. 08:41:48

@Igazság Kereső: @ORION:
"ISTEN ÖNMAGÁBAN MINDEN -MINDENEKBEN LÉTEZŐ!!!János Evangéliuma:1:3 Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett."

"Így valamilyen formában minden s mindenki Isten, és Isten benne van mindenben, így minden Istenben van. Mert a nagy egész Isten, ahogy a részei is lényegileg azonosak vele!"

Ugyan azt mondjuk: Isten a korlátlan lét, bármi ami létesül, azaz VAN, azért van és azért lehet, mert részesül ebből a tiszta létből. A maga teljességében azonban nem birtokolja egyetlen létező sem ezt a korlátlan létet, mert akkor nem lehetne korlátokkal rendelkező létező. A krisztusi megváltás egész műve erről szól: az Emberfia a kereszten töri szét saját, magára vállalt korlátait megmutatva az utat Istenhez. Ő maga áldozza fel a létezői létet a tiszta létért cserébe (az Atya jobbján ül).
LK 9,24: Mert aki életét meg akarja menteni, elveszíti. Aki meg elveszíti értem az életét, az megmenti.

Isten több, mint az általa teremtett világ, több, mint teremtményeinek összessége és legfőképpen nem egy a teremtett világ létezői közül. Ha úgy akarja, nincs teremtett világ és nincsenek létezők.

Nem Buji Ferenc írja :) Az összes vallás, minden szent szöveg erre figyelmeztet: Isten az Isten, Egyetlen és egyedüli.

"Vajon, ha egy egészséges gondolkodású és érzelmű ember léphetne Isten helyébe, megkapna minden hatalmat az uralomhoz, ugyan így bánna az emberiséggel?"

A saját bőrödön tapasztaltad, milyen, ha emberek (akár eredendően egészséges gondolkodású és érzelmű emberek is) kicsit is nagyobb hatalmat kapnak, mint a többiek. Nagyon sok panasz Jehova Tanúi szervezetével kapcsolatban erről szól. Maradjunk annyiban, hogy nehezen rombolható illúzióid vannak.

Igazság Kereső 2021.07.10. 17:52:17

@Ta0066:
"Maradjunk annyiban, hogy nehezen rombolható illúzióid vannak."

Illúziók mivel kapcsolatban?

Egyébként honnan tudod, hogy nem-e neked vannak illúzióid?

Vagy talán mindenkinek vannak illúzióik? Hát persze! Csak vannak, akik jobban ragaszkodnak a saját illúziójukhoz, mint mások. Ezt nevezik egyébként világképnek! :)

Én feltételezéseket írtam. Amik vagy igazak, vagy nem. Az a különbség köztünk, hogy te, a sajátjaidat tényként próbálod eladni. De ez is csak illúzió a szavaiddal élve!

Én tiszteletben tartom mindenki meglátását és világképet, de nem fogom azokat elsőre feltétlenül tényként, vagy kőbevésett igazságként elfogadni. Ahhogy az én agymenéseimet sem kell tényként elfogadni, de mások se várják el tőlem fordítva ugyan ezt!

Azt hiszem, ezeket már rengetegszer leírtam, csak a legtöbben magasról sza...nak arra, amit írok. Miért? Mert az egó fontosabb.... fontosabb, hogy igazuk legyen, mintsem nyitottak legyenek egymásra, egymás igazságaira. Nem az a fontos, hogy meghallgassák egymás igazságait s így fejlődjenek, létre hozzanak valami újat, hanem hogy minden képpen eladják másoknak ellenvetés elfogadása nélkül a maguk egyedüli igazságát!

És mindíg ide lyukadunk ki!

Csak neked, x,y,z-nek lehet egyedül igaza! Baromság!!!!

Mindeni azt hiszi, hogy neki van igaza, így végül senkinek sincs igazán igaza! :D :)

Ta0066 2021.07.10. 18:22:18

@Igazság Kereső:

Csigavér.
90%-ban eltaláltam mi lesz a reakciód erre az utolsó megjegyzésre.

Ha lenyugodtál olvasd el újra mire vonatkozik az illúzió kifejezés:

Saját, kézzel fogható tapasztalatod van arról milyen, ha emberek próbálnak Isten nevében/vagy enélkül vezetni embereket. Negatív tapasztalataid.
Ezek birtokában mégis felteszel egy kérdést, hogy mi lenne, ha Isten helyét egy jó érzésű és egészséges gondolkozású ember foglalná el. Hogyan bánna ez az ember az emberiséggel?

Nem tudom, de a magam részéről én azt remélem soha nem fogom megtudni.

ORION 2021.07.11. 13:10:26

@Ta0066: Ugyan azt mondjuk! ? Te is azt mondod mint én hogy Istentől, Istenből, a Kősziklából származik az ember, és ugyanaz a minősége az embernek, mint a Forrásának, az Istennek!?

Ta0066 2021.07.11. 16:06:03

@ORION:

Igen. Legvégső lényege szerint ugyan az a minősége. Ez a kitétel viszont fontos.
Az "átlagember" nem Isten, ténylegesen és aktuálisan, ahogyan megéli az életét biztosan nem. A lehetőséget birtokolja, hogy Istenhez közel kerüljön. Ez a közel kerülés pedig pontosan az átlagosnak, a mindennapinak, a korlátoknak a korlátként való meghaladását jelenti.

ORION 2021.07.11. 23:33:31

@Ta0066: Az "átlagember" nem Isten, ténylegesen és aktuálisan, ahogyan megéli az életét biztosan nem. A lehetőséget birtokolja, hogy Istenhez közel kerüljön -János Evangéliuma:17:21 Hogy mindnyájan egyek legyenek; amint te én BENNEM, Atyám, és én te BENNED, hogy ők is egyek legyenek MI BENNÜNK: hogy ELHIGGYE a világ, hogy te küldtél engem.
22 És én azt a dicsőséget, amelyet nékem adtál, ő NÉKIK ADTAM, hogy egyek legyenek, amiképpen mi egy vagyunk:
Nem lényeg hogy"átlagember" vagy nem- egyek vagyunk és ez nem egy lehetőség hanem TÉNY!!!Az hogy ezt az átlag EMBER nem tudja,nem hiszi ezt én nagyon sajnálom, DE ez az ő baja!!! Egyre kevésbé érdekel!!!

Igazság Kereső 2021.07.12. 01:29:13

@Ta0066:
"Ez a közel kerülés pedig pontosan az átlagosnak, a mindennapinak, a korlátoknak a korlátként való meghaladását jelenti."

Szerinted ez a gyakorlatban milyen módon valósítható meg? Mit kell tenni szerinted?

Ta0066 2021.07.12. 06:46:14

@Igazság Kereső:

Jó kérdés :) általános, mindenkire érvényes recept nincs. A keresztény gyakorlat jó esetben külsőségekre szorítkozik csak, rossz esetben még arra sem.

Az iszlámban 5 pillér van, ami gyakorlati útmutatást nyújt. Ezeknek a belső természetét megértve lehet azért tenni valamit.

Igazság Kereső 2021.07.13. 01:32:22

@Ta0066:

Köszi, az Iszlámot inkább kihagynám. :D Ezerszer lennék inkább buddhista, ha már nem kell a kereszténység! De jelenleg egyik vallás sem szimpatikus!

Ta0066 2021.07.13. 08:31:13

@Igazság Kereső:

A buddhizmus követeli a legnagyobb előképzettséget, már ha komolyan akarsz buddhista lenni.
Az iszlámot nem is tudnád felvenni, át lehet rá térni, de azt tekintik valódi hívőnek, aki már bele született.
A módszer a lényeg, hogy mit miért csinál.

Igazság Kereső 2021.07.13. 17:42:01

@Ta0066:
Szerintem minden vallásban vannak láncszemek, puzzle darabkák, amik igazak, amik hasznosak életvezetési szempontjából. Ugyan így, minden szent könyvben találunk jót is, rosszat is.

De jelenleg nem hiszek egy egyedüli és üdvözítő igaz vallás létezésében. Legtöbbünk csak azért keresztény, mert ebbe a kultúrába születtünk, itt ez az elfogadott. Nagyban befolyásolja a hely, a kultúra a vallásos meggyőződésünket. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy egy keresztény kultúrába született nem lehetne pl Iszlám hívő vagy buddhista, vagy egy buddhista kultúrájú keresztény! Sok ilyen van természetesen.

Ami hasznos, azt megtartom, amit butaságnak tartok elvetem.

Ta0066 2021.07.15. 09:21:27

@Igazság Kereső:

Mindegyik valódi vallás üdvözítő, ebben nem különböznek.

A formális vallásosságnak valóban, sokszor a helyben elérhető forma ad keretet. A valódi kereszténység azonban napjainkban egyáltalán nem elfogadott :) még csak meg sem tűrt.

Igazság Kereső 2021.07.15. 17:26:45

@Ta0066:
"Mindegyik valódi vallás üdvözítő, ebben nem különböznek."

Persze, itt felmerülhet(legalábbis bennem felmerült) mit nevezünk üdvözítésnek, tekintettel az összes vallás üdvözítői ígéreteire? Mindegyik mást ígér. Máshogy vált meg, más hová s más állapotba juttat ígéreteik szerint. Miben merül ki átfogó, vagy általános üdvözítői hatása?

"A valódi kereszténység azonban napjainkban egyáltalán nem elfogadott :) még csak meg sem tűrt."

Ez sajnos igaz!

Az első századi, krisztusi kereszténység, keresztényiség nem működik. Igazából már krisztus utántól sem működött. Valahogy a jót, a jóságot nem tűrik az emberek. Jobban szeretik az önzést, a saját érdekeik bármi áron történő érvényesítését, mások elnyomását. Tök mindegy melyik vallás hirdeti, hirdetné a fenti viselkedés, hozzállás ellenkezőjét, üldözik és elvetik azt.

Szerencsére mindig akadnak emberek, vagy akár csoportok is(vallástól akár függetlenül is), akik a jóra törekednek, a világ jobbá(még ha lehetetlen lenne is) tételére, mások megsegítésére.

Ta0066 2021.07.15. 20:27:58

@Igazság Kereső:

Minél régebbi egy vallás, és az azt éltető tudás, annál nagyobbat ígér.

A hinduizmus és taoizmus pl. a személyes Isten meghaladását, ugyan ezt ígérte a buddhizmus, elég radikális formában.

A zsidó vallás soha nem ment ennyire messzire, a csak az írástudók részére fenntartott kabbala viszont tudott ezekről a lehetőségekről is.

A két utolsó vallás, a kereszténység és az iszlám már nem beszél "csak" az üdvről, maximumként az Isten közelségről, vagy a személyes Istennel megvalósított egységről.

Nem a vallások változtak meg. Az ember lett egyre sötétebb. Fölösleges a személyes Istennél magasabbat hirdetni annak, aki a személyes Istent sem tudja megközelíteni.

Igazság Kereső 2021.07.16. 01:39:26

@Ta0066:
"Fölösleges a személyes Istennél magasabbat hirdetni "

Már csak az a kérdés, hogy van-e egyáltalán személyes Isten, és ha igen ő melyik vallást, vagy eszmerendszert részesíti előnyben? :D

ORION 2021.07.16. 09:59:38

@Igazság Kereső: A vallások max megváltoztatják a viselkedést!A Krisztus tudat megváltoztatja szívet, lelket, gondolkodásmódot!Istent nem lehet meghaladni!A vallások, vagy a saját erőnk, max farizeus szintre juttatnak el,amit meg kell haladnunk nekünk keresztényeknek, az az- az írástudók és farizeusok igazságát!!!A mi megigazultságunk (igazságunk) a természetünk megváltásának, megváltozásának a (meg) ’vallása’ több mint a farizeusok ’megigazultsága’, ami a cselekedetek megváltozásának a ’vallása’.
Mert mondom néktek, hogy ha a ti igazságotok nem több az írástudók és farizeusok igazságánál, semmiképen sem mehettek be a mennyeknek országába. (Máté 5:20)

Ta0066 2021.07.16. 13:44:11

@Igazság Kereső:

Egyiket sem részesíti előnyben. Ha előnyben részesítené bármelyiket is, akkor csak egyetlen egy létezne.

Istenhez bármilyen valódi vallási úton el lehet jutni. Az eljutni szándékozó képességeitől, lehetőségeitől, adottságaitól függ melyiken tud lépéseket tenni.

A tévutakon, álutakon és ellen-utakon nem lehet Istenhez eljutni, mert ezeknek eleve nem ez a célja.

Igazság Kereső 2021.07.16. 17:34:46

@Ta0066: @ORION:

Orion és te, kedves rendszámtábla nevű ismerősöm sok esetben mondtok/írtok ellent egymásnak. :D :) Ami persze nem probléma...

Van olyan, amiben közös nevezőn vagytok?

Igazság Kereső 2021.07.16. 17:48:55

@ORION:
"A mi megigazultságunk (igazságunk) a természetünk megváltásának, megváltozásának a (meg) ’vallása’ több mint a farizeusok ’megigazultsága’, ami a cselekedetek megváltozásának a ’vallása’."

A természetünk, lelkiségünk megváltozását csakis a viselkedésünk megváltoztatásával tudjuk kifelé igazolni, máskülönben üres fecsegés lenne az egész. Illetőleg a belsőnk, lelkiségünk, hozzáállásunk megváltozásának természetes hozadéka a viselkedésünk megváltoztatása, megváltozása. Nyilvánvalóan mindkettő egymás elválaszthatatlan része. A belső változás(a valódi változás) tükröződik a külvilágban.

Viszont az is igaz, hogy a külső változás lehet jó nagy szinjáték is!

Ezt kizárólag az ítélheti meg, aki belelát a belsőnkbe, a lelkünkbe, a szívünkbe, szándékaink legmélyére!

Ez viszont már a számunkra igazolhatatlanul történik, ha történik.

Itt már nem tudhatunk semmit biztosan. Igaz, a fentebb írtakról sem. :D

ORION 2021.07.16. 18:15:36

@Igazság Kereső: Mondjuk ugy ritkán mondunk ellent egymásnak-de azzal sincs semmi baj ha ugy lenne!Láthatunk másként dolgokat!NEM GÁZ -AHOGY MONDOD!!!NEM A VISELKEDÉSTŐL FÜGG A TERMÉSZETÜNK HANEM FORDíTVA -A TERMÉSZETÜNKTŐL FÜGG A VISELKEDÉSÜNK!!!-LÉNYEGÉBEN EGYETÉRTEK VELED abban hogy kifelé megnyílvánúl a belső!!!DE -egy tömeggyilkos is tud jól viselkedni,jót cselekedni !EGY Krisztusi viszont soha nem lesz tömeggyilkos!!! Nem ítélek én meg senkit!!! Hála ISTENNEK -ez nem az én dolgom!!!

Igazság Kereső 2021.07.17. 02:29:20

@Ta0066:
"Istenhez bármilyen valódi vallási úton el lehet jutni........A tévutakon, álutakon és ellen-utakon nem lehet Istenhez eljutni, mert ezeknek eleve nem ez a célja."

Ellen utak, tévutak, igaz vallás, valódi vallás, ezek csak szavak. Ráadásul definiálatlanok!

Mitől valódi a valódi vallás, és mitől nem az? Mi határozza meg ezen utak jellegét, milyen mérce alapján címkézzük bárminek is, akármelyik utat? Ott a gond, hogy már a vonatkoztatási rendszereink is zavarosak! Sőt, hibásak! Egyáltalán! Mihez mérjünk??? Érted? Sem az útban, sem a célban nincs egységes vonatkoztatási rendszer, sem egy egységes definíció, semmi! Eddig csak egy jó nagy kupac önbecsapással találkoztam sajnos! Mindenki csak a saját kis spirituális "plüssmaciját" szorongatja, mert az a biztonság érzet illúziójával látja el, de semmi többről nincs szó.

Ta0066 2021.07.17. 12:03:19

@Igazság Kereső:

Orionnal egy közös nevezőnk van: van Isten, és ez az Isten megközelíthető.
Ennél több nem kell. A többi világnézet, életszemlélet, vérmérséklet és még nagyon sok más függvénye.

Mindegyik valódi vallás állítja: van Isten, és ez az Isten megközelíthető; valamint megadja a megközelíthetőség módjait is.

A tévutak a valódi vallások félreértéséből, vagy kiforgatásából állnak elő általában. Leggyakrabban durván materialista szintre van lerángatva az, ami eredetileg nem az lenne. Jehova Tanúi több szempontból tévutasoknak tekinthetők; de ide tartozik a reinkarnáció modern változatában hívő nagyon sok ágazat is.

Az álutak valamilyen katyvaszt jelentenek általában, ami valóban nem jó másra, mint arra, hogy illúzióba ringassa az azon "járót". Ilyenek pl. a különféle "beavatási fokozatokkal" operáló szervezetek. Hiába kap azonban akár 8. szintű beavatást is az ide tartozó, érdemben nem változik sem kívül, sem belül semmi.

Az ellenutak létrehozói nagyon is tisztában vannak az igazi vallás mibenlétével, de ezt olyan irányba fordítják, ami pontosan az ellenkező hatást váltja ki. A modern kori szabadkőművesség ide sorolható, de több szempontból a Krisna Tudat Mozgalom is ilyen. Ezeknél történik változás, elég erőteljes méghozzá, csak nem Isten felé.

Elég jó indikátor egy mozgalom, szervezet, csoport megítélésében, hogy milyen fórumokon, milyen nyilvánosságot kap. A valódi vallások gyakorlatilag semmilyet. Az ál, ellen és tévutak sokat. A modern mentalitás számára ezek a vonzóak, ezek az elfogadhatók, ezeket akarja látni és hallani. Minél inkább el van hallgatva valami, annál nagyobb a valószínűsége, hogy tényleg az, amit állít magáról.

Igazság Kereső 2021.07.18. 01:39:59

@Ta0066:
Szóval, azt akarod mondani, hogy egy vallás vagy eszmerendszer attól igaz és valódi, mindnél kevésbé népszerű, mindnél inkább üldözve van?

Mondhatni ez rendkívül meggyőző....

Ta0066 2021.07.21. 17:39:24

@Igazság Kereső:

Ha elolvasod, amit írtam, kiderül, hogy nem ezt akarom mondani.

Igazság Kereső 2021.07.21. 18:15:14

@Ta0066:

Te ezt írtad:
"Istenhez bármilyen valódi vallási úton el lehet jutni........A tévutakon, álutakon és ellen-utakon nem lehet Istenhez eljutni, mert ezeknek eleve nem ez a célja."

Erre Én:
"Mitől valódi a valódi vallás, és mitől nem az? Mi határozza meg ezen utak jellegét, milyen mérce alapján címkézzük bárminek is, akármelyik utat? Mihez mérjünk???"

Erre Te:
"Elég jó indikátor egy mozgalom, szervezet, csoport megítélésében, hogy milyen fórumokon, milyen nyilvánosságot kap. A valódi vallások gyakorlatilag semmilyet. Az ál, ellen és tévutak sokat. A modern mentalitás számára ezek a vonzóak, ezek az elfogadhatók, ezeket akarja látni és hallani. Minél inkább el van hallgatva valami, annál nagyobb a valószínűsége, hogy tényleg az, amit állít magáról."

Még mindig nem kaptam választ arra, hogy mi a mércéje az igaz vallásnak, vagy nevezzük inkább eszmerendszernek.

A fentebbi hozzászólásodból az tűnik ki, mintha a népszerűség forditottan lenne arányos a valódisággal, vagy pontosabban az adott eszmerendszer igazság tartalmával.

Miért?

Végülis mitől igaz, ami igaz?! :D :)

Ta0066 2021.07.22. 17:56:29

@Igazság Kereső:

A valódi vallásoknak külső mércéje - bár felállítható - nem sokat ér. Ha erre vágysz olvasd el Helmut von Glasenapp: Az öt világvallás c. könyvét, vagy akár a Tanúk vallásokat összehasonlító kiadványát.

A vallások valódiságának eldöntéséhez a lényeg a belső mérce. Ha ez nincs, vagy nem működik, bármilyen külső mérce igaznak fog tűnni. Jehova Tanúi érvelése is, a katolikusok érvelése is és az összes többi másik is.

A belső mércét értelem szerűen nem lehet elsajátítani, megtanulni, elfogadni. Vagy kialakul, vagy nem.
Vagy tudja az ember, hogy mit csinál az életével; vagy nem tudja.
Ha nem tudod mit miért teszel, jellemzően akkor nem tudod, hogy mitől lesz valami igaz vagy hamis.

Bemásoltam már ide ezt a mondatot korábban, mert a maga nyers egyszerűségében foglalja össze miről van szó:
"Intellektuális tisztánlátásra reménye sem lehet annak, akit egzisztenciális tisztázatlanságok terhelnek. Mert akinek lénye nem a legmagasabbra van beállítva, annak értelme lényeges pontokon szükségképpen el fogja véteni az igazságot."

Az Igazság nem értelmi képesség függvénye, amire az ember itt vagy ott rálel, megtanulja és elfogadja; megtanítják neki (ahogyan a Tanúk próbálkoznak). Vagy objektív módon bizonyítják.
Az Igazság megélés függvénye. Azért Igazság, mert belülről fakadóan tudom, hogy az.

Persze lehet jönni itt a tudományos bizonyíthatósággal, meg az objektivitással; de ha valakinek kísérleti úton kell bizonyítani, vagy igazolni, hogy más embereket bántani pl. nem jó dolog, ott azért baj van.
Azért tudod, hogy más embereket bántani nem jó dolog, mert belül tudod, hogy nem jó dolog. Ha pedig nem tudod, akkor igazolják ugyan neked külső mércék alapján (pl. a bibliai tíz parancsolattal), de az annyit is ér.

Mitől igaz az Igaz? Attól, hogy a belső iránytű szerint igaz. Többektől elhangzott itt, hogy a Tanúknál eltöltött idő alatt érezték, hogy valami nem ok, de értelmileg meggyőzték magukat az ellenkezőjéről. Az Igazság belül fakad, és bár van értelmi vonatkozása, elsősorban exisztenciális jellegű. Áthatja az ember életét; erre alapozódik az élet.

Igazság Kereső 2021.07.23. 02:10:02

@Ta0066:
"Azért Igazság, mert belülről fakadóan tudom, hogy az."

Hogy ez mekkora marhaság! Mindenki egy kisebb vagy nagyobb vallásban, vagy akár szektában MEG VAN GYŐZŐDVE hogy igaza van, amíg esetleg rá nem jön, hogy rohadtul nem volt igaza. Én Tanuként egy ideig szentül hittem, hogy az igaz vallásban vagyok és hogy igazam van, és mindenki más "világi" hülye!

Ha ennyi volna az egyetemes IGAZSÁG mércéje, akkor az azt jelentené, hogy egész egyszerűen nem létezik objektívitás. (Sok könyvet olvastam, amik szerint így is van, mármint nem létezik objektív valóság.)

Annak az igazságának a megválaszolására gondolok mindez ideig, hogy kik vagyunk, hová tartunk, mi lesz velünk, amikor meghalunk, mi értelme az életünknek, ha van teremtő, ki és/vagy mi az, miért van szenvedés és fájdalom...stb.

Általános, minden embert érdeklő s érintő kérdésekről van szó.

Minden vallás és eszmerendszer megadja a maga válaszát, vannak átfedések, de ugyanakkor rengeteg a tévedés és az ellentmondás.

Az, hogy mi melyik eszmét sajátítjuk el, az sokmindentől függ, de főként tanult gondolkodásmód eredményezi az adott hitrendszer magunkévá tételét. Tehát, egész egyszerűen elfogadjuk igaznak, és számunkra igaz is lesz betanulás s ismétlés által, de attól még nem biztos, hogy valóban igaz is!

Bárki hiheti, hogy ő ismeri a teljes és kőbevésett extra tuti igazságot a fenti kérdésekben, DE BIZTOS HOGY TÉNYLEG IGAZA VAN?

Úgy vélem, ez nem adhat kielégítő választ, mert az, hogy azt hisszük igázunk van, még lehet tévedés is, mert az érzéseink megcsalhatnak!

Nos, szerintem ezek a beszélgetések sehová sem vezetnek. Legalábbis nem oda, ahová szeretném-az objektív, egyetemes Igazság megismeréséhez.

Talán igaz az a filmes közhely, hogy:

"Az Igazság odaát van."

Talán, ha majd meghalunk, megtudjuk...

:)

Ta0066 2021.07.23. 12:30:02

@Igazság Kereső:

"Nos, szerintem ezek a beszélgetések sehová sem vezetnek. Legalábbis nem oda, ahová szeretném-az objektív, egyetemes Igazság megismeréséhez."

Megpróbálom még egyszer leírni, hátha most érthető lesz.

Egyetemes, objektív valóság nem létezik, mert nem tud létezni.

Bármit tapasztalsz, azt te tapasztalod. A tapasztalás alanya. Ilyen módon az alanyiságot, a szubjektivitást nélkülöző tapasztalás nincs és nem lehet. Mivel nincs teljesen objektív tapasztalás, amiből a szubjektivitás teljesen kizárható lenne (alany nélküli tapasztalás), nincs és nem lehet mindenki számára egyetemes, ugyan olyan módon átélhető, tapasztalható objektív valóság.

Ez a belső irányvesztés legmarkánsabb megnyilvánulása. Azt hiszi, az Igazságot saját magán kívül fogja megtalálni. De ott nem lehet, mert teljesen objektív valóság nem létezik és nem létezhet. Csak és kizárólag a szubjektív tapasztalás által feltáruló valóság létezik. A szubjektív tapasztalás fennállásának, így a világ kibontakozásának pedig előfeltétele az alanyiság. Az, hogy én vagyok. A világ számomra tárul fel a tapasztalásban.

Ha a lényeget keresem, akkor éppen ezért nem a másodlagos, rajtam kívülálló tárgyak körében kellene keresnem, hanem a szubjektum, az alanyiság felé, mert e nélkül semmilyen világ nem tárulhat fel.

A személyes hitét senkinek nem akarom bántani, azt azért érdemes megvizsgálni:

"Én Tanuként egy ideig szentül hittem, hogy az igaz vallásban vagyok és hogy igazam van, és mindenki más "világi" hülye!"

Ezt viszont a saját átélt tapasztalatod semmiben nem támasztotta alá, mert miközben erről meggyőzted magad szenvedtél benne.
A valódi hit ebben mindenképpen különbözik az értelmi szinten elsajátított hittől. Átéli és megéli a saját életét és ha szenved ebben az életben valamitől, akkor azt nem hazudja el. Az élete nem történik vele, mint sok esetben a "hívőkkel".

Lehet, hogy neked ez marhaság, de ha az embernek nincsenek saját, megélt válaszai arra, kicsoda ő, honnan jön, hová megy, akkor mégis milyen objektív valóságtól reméli ezeket? Ha ő, a világ tapasztalója nem tudja, hogy kicsoda ő tulajdonképpen, akkor milyen, a saját szubjektív tapasztalásában felmerülő objektivitásra van szüksége, hogy ezt megtudja?

Minek kell számára saját tapasztalásában felmerülnie/feltárulnia ahhoz, hogy megtudja kicsoda ő tulajdonképpen? És ha azt hiszi, hogy ez a valami kívül számára feltárult, hogyan lesz ez a valami az összes többi tapasztaló számára ugyan olyan?

Erre az irányulásra, a kifelé fordulásra, az objektivitás elsődlegessé tételére a vallásoknak külön szakszavuk van és a felszámolása nélkül a vallás lényegi tartalma nem érthető, még kevésbé megragadható és átélhető.
A kereszténységben ez lenne a lényegi értelme a megtérésnek (görögül és latinul "megfordulásnak") .

Ez eredetileg nem egy érzelmi-értelmi elfogadása egy hitnek (csúnyán megfogalmazva bevétele valamilyen maszlagnak); távolról sem. Annak felismerése, hogy az alanyiság megelőzi a tárgyiasult világot, így ha az ember a végső kérdéseire keresi a választ, azt csak és kizárólag "belül" találhatja meg.
Gnóthi szeauthon.

Egy_nick 2021.10.30. 17:13:55

@ORION: Szerintem tényleg megszűnik Izrael állama. Ugyanis Izrael állama csak egy bibliai csali azoknak, akik azt hiszik, hogy a jelenlegi Izrael államának polgárai igazi bibliai izraeliták. Ennek a csalinak csak Jézus látható eljöveteléig kell kitartania, ugyanis ez az eljövetel nem az igazi Jézus eljövetele lesz, hanem ugyanúgy egy hamisított Jézusé, miképpen Izrael is egy hamisított Izrael. Az én elméletem. Nem vagyok ihletett, elméletemhez úgy jutottam, ahogy egy gyerek is kirakhat véletlenül egy bonyolult puzzle-t. Hogy a kép teljes legyen, a harmadik nagy hamisítás (ami előfeltétele volt az előbbi kettőnek) a DÁTUM HAMISÍTÁSA. Úgyhogy nem, 2021 van, hanem 1724. Plusz-mínusz pár év, évtized eltolódás lehetséges. El kell olvasni Heribert Illigtől a Kitalált középkort. Ezzel az elméletemmel tudok arra a kérdésre is felelni, hogy miképpen lehetséges az, hogy a Biblia egyik helyes értelmezése megmondja, hogy a világtörténelmi dolgok mikor fognak megtörténni. Tehát legalább egy helyes értelmezése a Bibliának determinálja Sátán tevékenységét. Ez pedig lehetetlen. Egy szabad akaratú lénynek (és bizony Sátán vastagon az), nem lehet receptszerűen leírni, hogy mikor mit fog tenni, ugyanis Sátán is tud olvasni, olvassa a Bibliát is és még azt a Földön fellelhető igaz értelmezést is, amely leírja az eseményeket illetve az ő lépéseit. Sátán ugyanúgy képes elolvasni a Jelenések könyvét, mint bárki közöttünk. Tehát valami olyan csavart hozott létre Sátán, ami a történéseket téves vágányra tereli. Tehát hozzáadott a történelemhez 300 évet, hogy ez alatt a 300 év alatt elkészíthesse hamisítványait, melyek pontosan azt a bibliai logikát fogják követni, amit az eredeti követett volna a 300 év nélkül. Ezért kellett a dolgokat siettetni. Az adventisták is ezért kerültek tévútra. Várták 1844-ben Jézus eljövetelét és nem történt semmi. Jehova Tanúi is várták 1914-et, de akkor sem történt semmi. A várakozás közben igaznak látszó vallásszervezeteket építettek fel, de mivel emberileg sajnálták az összeomlásukat, ezért mindenféle téves ideológiával próbálták a kudarcot megideologizálni. Például olyan marhasággal, hogy Jézus láthatatlanul jött el. Ebbe a folyamatba bizony az is beletartozik, hogy ez a hamisított Izrael később (miután elvégezte világi munkáját, a kőolajban gazdag országok politikai bomlasztását) a földgolyó legjobb, leggazdagabb helyére költözzön, a Kárpát-medencébe. No itt a bizonyíték:
rumble.com/vhgk7h-molnr-oszkr-izraelben-magyar-nyelvet-tantanak-az-j-hazjuk-nyelvt.html

Igazság Kereső 2021.10.30. 17:32:50

Te jóságos atya úr isten....

Egy_nick 2021.10.30. 19:09:30

@Igazság Kereső: Én ide felírtam az elméletemet. Én magam is elméletnek nevezem, tehát nem igazságnak.De túlságosan passzolnak a puzzle-darabok. De próbáljátok cáfolni és rombadönteni. Kíváncsi vagyok, miről feletkeztem meg.

keresemazutam 2021.10.31. 17:39:55

@Egy_nick:

Ez nem elmélet volt, talán spekuláció, de inkább fikció!

Igazság Kereső 2021.11.01. 00:53:53

@Egy_nick: @keresemazutam:

Egy kis szótartalmi játék...

Elmélet szó jelentése:

1. A lényeg magyarázata. Az arra vonatkozó ismeretek és elgondolások összessége, hogy miért létezik, működik, történik úgy egy jelenség, változás. Alapvető elgondolások egy tudományban.

2. Tudásanyag. Tágabb értelemben véve egy tudomány összes leírt adata, ténye. Minden tudás, amit abban a tudományban összegyűjtöttek.

3. Feltevés; igazolásra váró elv, feltételezés egy megfigyelt tény magyarázatára, a tapasztalat és valószínűségi következtetések alapján.

Nos, eszerint elmélet vagy mégsem?

Hol vannak az ellenőrizhető adatok?

Mindenesetre erősen spekulatív!

Egy_nick 2021.11.01. 14:51:36

@Igazság Kereső: Elmélet vagy nem elmélet, nekem töknyolc. Nincs kedvem publikálni, meg un. "bizonyítékokat" találni. Én csak a gondolatokkal játszom, mint a gyerek a puzzleval. Ha valakit az első olvasásra nem fog meg ez a gondolat és nem érzi annak igazságát, annak fölösleges ezt bizonygatni. Engem annak idején JT tanításából az a magyarázat fogott meg, hogy "e világ fejedelme Sátán, aki a világosság angyalának álcázza magát". Ezt előtte soha egyetlen katolikustól sem hallottam. Ezzel a felismeréssel párhuzamosan felismertem JT tanításából a szédítéseket is. Meg is írtam már nagyon régen. Itt van, ezt én írtam (de még a Fórumon is fellelhető):
jehovatanui.blog.hu/2011/09/03/gondolatok_az_1914_es_nemzedekkel_kapcsolatban

Igazság Kereső 2021.11.01. 17:24:13

@Egy_nick:
"Ha valakit az első olvasásra nem fog meg ez a gondolat és nem érzi annak igazságát, annak fölösleges ezt bizonygatni."

Minek az igazságát, vagy mi féle igazságot?

Úgy sejlik az írásodból, hogy valamilyen tök igazságot kellene belőle észre vennem, vennünk.

Ráadásul, az is kitűnik az ilyen kijelentésből, hogy csak valamiféle módosult állapotban, vagy mondhatni felszentelt, Lélekkel telt állapotban lehetne azt az "igazságot" birtokolni.

Milyen "igazságot" kellene is meglátni egy feltételezésből?

Vagy úgy van, vagy nem úgy van.

De szerény véleményem szerint inkább nem úgy van.

De maradok nyitott....és majd meglátjuk. :)

Egy_nick 2021.11.02. 06:17:19

"Milyen "igazságot" kellene is meglátni egy feltételezésből? - Vagy úgy van, vagy nem úgy van."

Hogy milyen igazságot? A LÉNYEGET. Igazságos lelkületű emberek próbáltak a Biblia számai (jövendölései) alapján eseményeket előrelátni, de az egyik sem jött be nekik, ugyanis még a középkor elején Sátán átállította "az órát" és így ma nem 2021 van hanem 1724. Hiszen még 1844 is előttük van! A dátum megváltoztatása látszólag előrehozta az "utolsó időket", így tehát fel lehetett építeni az igazi utolsó idők hamis utánzatát: pl. a hamis Izaelt. Mindez arra megy ki, hogy minden úgy történjen, ahogy a Bibliában le van írva, csak éppen 300 évvel korábban legyen (a hamis) Jézus LÁTHATÓ eljövetele, amit a technika segítségével valósítanak meg. Apropo, a technika eme szédületes fejlődése is emmiatt a csalás miatt valósult meg!!

Nagyon valószínűnek tartom, hogy ez az "elméletem" az egész világon teljesen egyedülálló és annyira fantasztikus, hogy a legtöbb ember fel sem képes fogni, mert képtelen ezt egybelátni. Ehhez olyan ismereteket kellett egybeszerkeszteni, mint pl. Drábik János történelemlátását, Heribert Illig történelemismeretét és pár modernabb vallás (adventisták, JT, lefebvre-isták, sőt a marxisták kritikáit, stb.).

ORION 2021.11.02. 08:06:26

@Egy_nick: Az én elméletem ez--6 napos teremtés jelzi hogy lesz 6000 -év+még ezer év +végtelenség!
A zsidó naptár szerint most sac/kb-5780 körül járuk vagyis kb-200 év kell még a 6000 végéig!Azt mondom hogy a második században a sátán megváltoztatta a naptárat hogy jól átverjen, belezavarjon majdnem mindenkit! Na de ha a teremtés könyvében 150 nap az 5 hónap és a jelenések könyvében is 1260 nap az-42 hónap-azaz-3,5 év-AKKOR BÁTRAN MONDHATJUK HOGY -1 ÉV AZ 360 NAP ,EGY HÓNAP PEDIG 30 NAPBÓL ÁLL A KEZDETEKTŐL A VÉGÉIG ÉS MÁR MEG IS VAN AZ A HOMÁLYOS 200 ÉVÜNK!!!Dániel kijelent ilyeneket hogy- És monda nékem: Kétezer és háromszáz estvéig és reggelig, (2300 )azután kiderül a szenthely igazsága.Dániel:9:25 Tudd meg azért és vedd eszedbe: A Jeruzsálem újraépíttetése felől való szózat keletkezésétől a Messiás-fejedelemig hét hét és hatvankét hét van és újra megépíttetnek az utcák és a kerítések, még pedig viszontagságos időkben. A perzsák 457 ben kiadtak egy rendeletet (szózatot)Jeruzsálem újraépíttetése felől!!!Meg is van a kiindulópontunk!!!Mindenki elmélkedhet,számolgathat kedvére!

Egy_nick 2021.11.02. 11:38:42

@ORION: Ennyi elmélkedés után azt biztosan látom, hogy Sátán mindenképpen, a történelemben többször is belepiszkált az időbe, a naptárakba. Azt is biztosan látom, hogy a mai Izrael államának semmi köze nincs a bibliai izraelitákhoz. Még a palesztínokban is több igaz-izraeli vér folyik, mint ezekben a kazárokban és farizeus-utódokban. Aztán hogy a részletek hogy vannak, az már nem érdekel. Lehet, hogy 300 évvel van a dátum elcsúszva, lehet, hogy a több csúszás részben kiegyenlíti egymást (és még átláthatatlanabbá teszi az egészet), ezért csak 100 év a különbség - nem tudom. Azt azonban megtanultam, hogy soha se higgyek a szememnek, meg annak sem, amit világosnak látok. Ebben a fordított világban (ahol Sátán is világosságnak tűnik) az embernek nagyon óvatosnak kell lennie és valóban csak a matematikai tételekben lehet biztosan hinni. Gondoljunk csak a laposföldesekre. Milyen jó, bibliai előadásaik vannak. Ugye mennyire a világosság angyalának tűnnek! Aztán ki tudja? Még az sem biztos, hogy nincs igazuk! Ott van pl. a kvantumfizika. A tudatos megfigyelés objektív változásokat generál. Hogyan lehetséges? Ezek szerint nincs külön tudat? Nekem, H. Ferinek ugyanaz a tudatom mint Kovács Jóskának? Sőt még Istennel is egyek vagyunk? Sőt az "objektív" meg a "szubjektív" sem kettő, hanem EGY?

ORION 2021.11.02. 13:23:32

@Egy_nick: Ebben a hazug sátán uralta sötét árnyék világban alig van biztosra vehető dolog!Hazugnál hazugabb ördögi elméletek tömérdek mennyisége zúdul ránk vallás ,tudomány,NASA által...stb! Számomra az a lényeg hogy e sötét világban való vándorlásom idejét Istenben bízva élem át!Van egy meggyőződésem , már vagy 9 éve Isten vezet egy úton amin széthullanak az ördögi hazugságok!Persze én is tévedhetek sok mindenben ,nem vagyok mindent tudó!

Igazság Kereső 2021.11.02. 17:39:18

@Egy_nick: @ORION:

1. Az egész írásod, nem több, mint bizonyítékokat nélkülöző személyes eszmefuttatás vagy vélemény!

2. Azt írod: "Nagyon valószínűnek tartom, hogy ez az "elméletem" az egész világon teljesen egyedülálló és annyira fantasztikus, hogy a legtöbb ember fel sem képes fogni, mert képtelen ezt egybelátni."

Szóval minden ember vak, csak Te lennél valamiért felvilágosult?
Nem vagy Te icipicit elszállva a saját egódtól?
Így kezdte Russel, vagy a többi szektavezér is...
Lassíts! Nem eszik olyan forrón a kását! szókták mondani. Ki tudja, még milyen világesemények fognak történni, amik akár romba is dönthetik az "elméletedet"! Szóval kicsit több alázattal!

Ez neked is szól Orion, csak óvatosabban, senki semmit nem tud minden kétséget kizáróan!

ORION 2021.11.02. 19:53:02

@Igazság Kereső: Sok mindent tudok minden kétséget kizáróan!!!Ha csak a felét elmondanám az egyharmadának amiben biztos vagyok te levegőért kapkodnál!Ezért vagyok nagyon óvatos!A sötétben tapogatódzók nincsenek felkészülve a világosságra!Igy szerényen megjegyzem !!!

Igazság Kereső 2021.11.03. 01:17:25

Nálatok(tisztelet a kivételnek) elgurult a gyógyszer! :D

Egy_nick 2021.11.04. 11:14:13

@Igazság Kereső: "Ki tudja, még milyen világesemények fognak történni, amik akár romba is dönthetik az "elméletedet"!"

Én is erre az eseményre várok. Valami egyértelmű bizonyítékra, hogy amit írtam, az nem igaz. Szebb lenne az egész létezés, ha ez nem lenne igaz. Egyáltalán nem kívánom, hogy igaz legyen. Azt kívánom: bárcsak hibázzak és az egész ne legyen annyira szörnyű. Mert hiszen mi hasznom lenne abból, ha igazam lenne? - Semmi. - Anomim vagyok, nem szeretem az embereket (mármint a családomon kívülieket), nem hiszek abban, hogy dumálással valakit meg lehet menteni. Az egész kereszténységnek ez az evangelizáció (duma általi megmentés) a lényege. Szerintem ez is tévedés. Ha valaki éhes a szellemi dolgokra, az megtalálja táplálékát. Nincs értelme, óriási erő- meg időpocsékolás valakibe beletömni az "ennivalót" (aztán majd kihányja). Aki saját magától nem akar enni, az ne egyen. A macska sem akar ugatni. Úgyhogy ezért nem is érdekel, hogy elméletemről kinek milyen érzelmi-véleménye van. Csak a konkrét tévedéseim érdekelnek. Ezért írtam, hogy akiben van valami igazságosság, az írásom lényegét megérti. Nem az egészet, nem fontos, hogy pontosan úgy értse, hogy minden aprósággal egyetértsen, hanem csak a lényeggel. Ha viszont még azt sem tudja, hogy mi a lényege ennek az egésznek, akkor engem tovább abszolút nem érdekel.

Igazság Kereső 2021.11.04. 17:47:47

@Egy_nick:
"nem szeretem az embereket"
Huha....

Hát...ez kemény!

Szerinted a 18.században élünk, legalábbis valószínűsíted. Orion szerint pedig lapos a Föld. Nem beszélve a korábban fentebb írtakról...

Most mit írjak erre?

Tudom s ismerem ezeket a teóriákat, de ez annyira messze áll a "normális" emberi látásmódtól, hogy nem tudok mást reagálni, mint amit fentebb írtam!!!

Ez az egész már-már az elmebaj határait súrolja!

Ta0066 2021.11.05. 10:30:32

@Egy_nick:

"Tehát legalább egy helyes értelmezése a Bibliának determinálja Sátán tevékenységét. Ez pedig lehetetlen. Egy szabad akaratú lénynek (és bizony Sátán vastagon az), nem lehet receptszerűen leírni, hogy mikor mit fog tenni, ugyanis Sátán is tud olvasni, olvassa a Bibliát is és még azt a Földön fellelhető igaz értelmezést is, amely leírja az eseményeket illetve az ő lépéseit."

Ezzel lehet vitatkozni. Akinek szabad akarata van miért ne lenne determinálható? A szabad akarat egy dolog. Nekem is szabad akaratom van pl. arra, hogy olimpiai bajnok súlyemelő legyek. Akarom is, meg minden. Ettől még nem leszek az, mert a képességeim hiányoznak hozzá.

Ugyan ez a helyzet a Sátán esetében is. Szabad akarattal akarhat bármit, de a mindenhatóság képessége nincs meg hozzá. Az csak Istennek van.

Az a helyzet a piedesztálra emelt szabad akarattal, hogy önmagában nem jelent semmit; csak akkor ér valamit az akaratiság, ha képes is vagy arra, amit akarsz.

Igazság Kereső 2021.11.05. 17:14:22

@Ta0066: Nick valójában a determinált szabad akarat(micsoda mű szó) alatt azt akarja kifejezni, hogy a Bibliában leírtak szerint, Isten előre kijelenti, hogy a Sátán mikor mit fog tenni,nem a képességektől függően hanem konkretizálva. Mintha valahol már létezne minden esemény és tett. Mint egy film a vhs kazettán. A film egyben rajt van a szalagon, de mi csak egy adott jelenetet látunk a jelenben, de a jövő már kész, a szalagon ott van, nem tudjuk,míg oda nem értünk, de attól még az ott van jó előre készen.

A Sátán tettei, az emberiség tettei, jövőjének kimenetele, annak módja ennyire szalagszerűen létezik valahol a nagy Tervezőnél?

Akkor ez már tekinthető rég lejátszottnak, vagy tendenciák vannak?

Érdekes kérdések ezek. :)

Ta0066 2021.11.05. 18:01:24

@Igazság Kereső:

Az a baj ezzel a filmszerű felfogással, hogy a végletekig egyszerűsíti a dolgokat, és ezért téved.
Isten tudása mindentudás. Ez nem előre tudást, jövő tudást és egyebeket jelent. Azért nem, mert Isten számára nem létezik jövő, vagy múlt, csak jelen. Isten mindentudása jelenbeli. Csak a mi szempontunkból tűnik egy "eleve elrendelésnek" vagy a jövőbeli események ismeretének, vagy egy előre megírt filmnek. Isten számára ez itt és most van, nem pedig volt vagy lesz.

keresemazutam 2021.11.05. 22:15:49

@Ta0066:
Időnként elgondolkozok azon, hogy egyesek(Pl most te)honnan vélik tudni miként éli meg Isten a dolgokat...

Igazság Kereső 2021.11.06. 02:52:57

@keresemazutam:
Hát... jogos a kérdés! :)

Én úgy gondolom, valójában csak elképzelések, hipotézisek vannak az elérhető, amúgy megint csak emberek által írt infomációk alapján.

Isten még senkinek nem mondta, hogyan látja a világunkat...

De akár igazunk is lehet.... ki tudja!

Legalábbis jól esik ezt gondolni! :D

Ta0066 2021.11.06. 07:45:26

@keresemazutam:

ezt pl. teológiai munkákból lehet tudni :) a skolasztikus teológia 3 féle "mostról" beszélt, abból az egyik az Istenre jellemző most.

@Igazság Kereső: @keresemazutam:

És el is érkeztünk a szokott helyhez, ami leegyszerűsítve: nem tudunk semmit, jaj ne állítsd már, hogy tudunk bármit is, szubjektív véleményed van csak!

OK, elfogadom. Álljon itt azért egy nálam sokkal bölcsebb ember gondolata, egy római császáré, aki egy birodalmat irányított wifi és műholdak nélkül anno. Utána lehet csinálni :D
"Aki nem tudja, mi a világ, az nem tudja, hol van ő maga. Aki nem tudja, mire született, az nem tudja azt sem, kicsoda ő tulajdonképpen, és azt sem, mi a világ. Aki ezek közül egyet is elhanyagol, az a maga rendeltetését sem tudja megmondani. S most milyen színben tűnik fel előtted az az ember, aki olyanok tapsai elől menekül, vagy töri magát utánuk, akik azt sem tudják, hol vannak és kicsodák?"

keresemazutam 2021.11.06. 08:45:14

@Ta0066:

"Szerintem a normális ember – aki a közösséggel együtt tud lenni, aki nem őrült – állandóan kételkedik. Az őrültek soha nem kételkednek. Aki biztos valamiben, az az őrült."

Feldmár András

Ta0066 2021.11.06. 09:35:28

@keresemazutam:

A kétség negatív megerősítése annak, amiben kételkedik. Önmagában a kétség semmire nem garancia.

Az, hogy az őrültek soha nem kételkednek nem okozata annak, hogy aki bármiben is biztos, az őrült.

Biztos vagyok például abban, hogy más embereket bántani nem jó dolog. Kétséget kizáróan, teljesen biztos vagyok ebben, mégpedig anélkül, hogy ezt bárki előírná vagy megmondaná nekem. Akkor most őrült vagyok? Kételkednem kellene benne, hogy másokat bántani nem mégis jó dolog-e?
Melyik lesz a közösséggel együtt élni tudó ember? Aki egy pillanatig sem kételkedik abban, hogy másokat bántani nem jó dolog, vagy az, aki ebben nem biztos? Melyik lesz a kettő közül az őrült?

keresemazutam 2021.11.06. 11:25:53

@Ta0066:

Az éles eltérés nem itt mutatkozik.

Ruandában 1995-ben közel 2000000 embert lemészároltak bozótvágó késekkel a Hutu nemzeti felsőbbrendűség tudatában.

Valószínű volt aki szerint:

1. Biztosan nem jó megölni a Tuszikat!

2. Nem biztos nem mégis jó dolog-e megölni a Tuszikat?

3. Biztosan jó dolog megölni a Tuszikat!!!

Esetleg:

4. Nem biztos, hogy jó dolog megölni a Tuszikat...

Szerinted melyik hozzáállás a legegyenesebb út a népirtáshoz?

Egy_nick 2021.11.06. 11:27:43

@Ta0066: "Ezzel lehet vitatkozni. Akinek szabad akarata van miért ne lenne determinálható? A szabad akarat egy dolog. Nekem is szabad akaratom van pl. arra, hogy olimpiai bajnok súlyemelő legyek. "

Ha én holnap el akarok utazni Bécsbe, ez az én szabad akaratú döntésem. Ha az én ellenségem egy könyvbe leírja, hogy a Budapestről Bécsbe tartó autóbusz hogyan fog felrobbanni és én hogyan fogok benne elpusztulni, és én ezt a tudósítást ELOLVASOM, akkor mivel megismertem a jövendölést, ami rám is vonatkozik, ezért NEM FOGOK AUTÓBUSSZAL utazni, hanem vagy vonaton, vagy gyalog, vagy sehogy. Én erre gondoltam.

keresemazutam 2021.11.06. 11:39:01

@Ta0066:

"És el is érkeztünk a szokott helyhez, ami leegyszerűsítve: nem tudunk semmit, jaj ne állítsd már, hogy tudunk bármit is, szubjektív véleményed van csak!"

Igazad van tényleg itt vagyunk,de...

“Inkább néznék szembe megválaszolhatatlan kérdésekkel, mint megkérdőjelezhetetlen válaszokkal.” Richard Feynman.

Ta0066 2021.11.06. 12:00:16

@keresemazutam:

Ahol a bozótvágó kés másik ember elleni használata egyáltalán felmerül, ott már népirtás van. Mindegy milyen ideológia mentén.
A feltett kérdésedre a válasz: a Tuszi és Hutu megkülönböztetés a legegyenesebb út a népirtáshoz. Másokat bántani nem jó dolog. Akkor sem, ha azok a mások Tuszik és akkor sem, ha azok a mások Hutuk.

Ta0066 2021.11.06. 12:22:46

@Egy_nick:

Értem. De a változtatáshoz mégis képesség kell, vagy kellene: ha el akarod kerülni az autóbuszos végzetedet, akkor először is meg kell értened, hogy az pontosan holnapi utazásodra vonatkozik. Illetve képesnek kell lenned vonattal, gyalog, vagy sehogy nem utazni, hogy a jövendölést keresztülhúzd.
Nekem úgy tűnik a világ sorának alakulásából, hogy ez a képesség a Sátán esetében hiányzik. Nem tudja meghiúsítani az Isten tervét.

Ta0066 2021.11.06. 12:34:45

@keresemazutam:

Ha a világ fekete-fehér lenne, de szerencsére színes :)

Vannak benne megválaszolhatatlan kérdések, de megkérdőjelezhetetlen válaszok is. A kettő nem zárja ki egymást. A kettő között pedig rengeteg átmenet.

keresemazutam 2021.11.06. 12:54:01

@Ta0066:

Nem önmagában a megkülönböztetés vezet népirtáshoz,hanem a mellé társított ideológia meg nem kérdőjelezése.

Ta0066 2021.11.06. 13:28:11

@keresemazutam:

Sajnos ez a népirtáshoz vezető legnagyobb tévedés. A megkülönböztetés már az első lépés. Amikor a MÁSik, úgy jelenik meg, mint ami tőlem teljesen különálló MÁSvalaki; mint akihez nekem semmi közöm nincs. Amíg a másik, bármiben legyen is más, mint én, mégis elég közel marad hozzám, hogy embertársnak, létem részének tekintsem, addig eszembe nem jut bármilyen ideológia mentén kiiktatni a létezésből (létezésemből!), hiszen ezzel én lennék szegényebb.

Innen jönnek az ideológiák. A kettéhasadt világban élő, a másikban valóban csak MÁSvalakit látó ember kételkedhet az elé tálalt ideológiában ahogy csak akar, a lényeget, az egységet ezzel nem állítja vissza.

keresemazutam 2021.11.06. 14:01:44

@Ta0066:

Érteni vélem a nézőpontodat, csak nem értek vele egyet egészen. De ez nem baj.
Szerintem az ha a magas látja hogy a MÁSik alacsony, nem jelenti automatikusan a "Semmi közünk egymáshoz" szemléletet, akár ellenkezőleg:Épp a különbözőségből adódóan az összetartozás felé mozdít, amikor segít elérni a felső polcot.De ha társul mellé az az ideológia, hogy a magasabb=jobb ember, az már egy ítélet.Talán a megkülönböztetés, helyett kifejezőbb az ítéletmentes különbségtétel.

Ta0066 2021.11.06. 16:13:27

@keresemazutam:

ok, szerintem sem baj, ha nem értünk egyet :)

Igazság Kereső 2021.11.06. 18:58:37

@Ta0066: @keresemazutam:

Remek beszélgetés volt, csak éppen a lényeg veszett el. Az, amiből elindult a beszélgetés.

Nem tudtam meg belőle, hogy honnan tudjuk biztosan, hogy mi vagy milyen Isten kozmológiája. Illetőleg hogyan is látja Isten nagy kozmikus egészet. Melyikünknek mondta volna is el az igazságot?! Isten álmodban vagy transzban közölt bármit is?

Olvashatok én sokmindent akárki tollából, még akár igaza is lehet, biztosan mégsem tudhatom, hogy tényleg igazat írt-e. Mindemellett nagyon nehéz, majdhogy nem lehetetlen leírni az isteni nézőpontot. Csak roppant mód leegyszerűsítve lehet valamit közölni, de már ott torzul a valóság valós képe.

Hihetek én akárki írásának, de az vagy úgy van vagy nem ...

Majd ha Isten maga nekem, személyesen mondaná el, hogy mit s hogy lát, mi az Ő világa, akkor tudhatnám azt biztosan. Már ha képes volnék azt megérteni. Mert akkor is nagyon le kellene egyszerűsíteni a dolgokat.

Ahhoz hasonlítanám ezt az egészet, illetve a nagy kozmológia ismeretét, mint hogy ha egy vakon született embernek próbálnám elmagyarázni a világunk színeit!

Lehetetlen, csak a vak sajátos és roppant szűk fogalmaihoz lehet igazodni. Hogyan magyaráznád el egy vakon született embernek egy szép, mintás és élénk színű tányér színeit s mintájának formavilágát?

Nem igazán volna a kísérlet sikeres. Tudja a vak, hogy nagyjából milyen formájú a tányér de semmi többet nem tud befogadni.

Talán ehhez hasonlítanám ezt az egészet még akkor is, ha biztosat tudnánk. De egyelőre abban sem vagyunk biztosak, hogy tányér-e vagy csésze...

keresemazutam 2021.11.06. 21:51:07

@Igazság Kereső:

"Nem tudtam meg belőle, hogy honnan tudjuk biztosan, hogy mi vagy milyen Isten kozmológiája."

Az összes érdemi érv elhangzott! :)

Igazság Kereső 2021.11.07. 02:08:44

@keresemazutam:
Hogy igazából fingunk sincs semmiről és csak tapogatózunk, mint a vak a tányéron! :D :)

Ta0066 2021.11.07. 07:41:03

@Igazság Kereső:

"Majd ha Isten maga nekem, személyesen mondaná el, hogy mit s hogy lát, mi az Ő világa, akkor tudhatnám azt biztosan. Már ha képes volnék azt megérteni. Mert akkor is nagyon le kellene egyszerűsíteni a dolgokat.

Ahhoz hasonlítanám ezt az egészet, illetve a nagy kozmológia ismeretét, mint hogy ha egy vakon született embernek próbálnám elmagyarázni a világunk színeit!"

Ott a probléma, hogy a vallások nem ezt ígérik az embernek és nem erre valók.
Ha így próbálkoznának valóban borítékolható lenne a kudarc. A vallások azonban nem ezzel operálnak. Azt ígérik az embernek, hogy vaksága és a vak lény feláldozása árán életre keltheti a látót. Azaz emberi formájának teljes feláldozása árán Istenhez juthat vissza. Nem a vaknak akar magyarázni bármit is; a vakot fel akarja számolni.

"Nem tudtam meg belőle, hogy honnan tudjuk biztosan, hogy mi vagy milyen Isten kozmológiája. Illetőleg hogyan is látja Isten nagy kozmikus egészet."

Nos, korábban ezekhez a válaszokhoz ritka szövegeket kellett elolvasni, hiteles tanítóktól tanulni, zarándoklaton részt venni, kolostorba vonulni, böjtölni, imádkozni és még sok mást.
De igazad van, változnak az idők, most már elégnek kell lennie egy blog komment szekciójában olvasgatni :D

ORION 2021.11.07. 08:17:27

@Igazság Kereső: "Majd ha Isten maga nekem, személyesen mondaná el, hogy mit s hogy lát, mi az Ő világa, akkor tudhatnám azt biztosan."-MEGTETTE!!!OLVASD EL A BIBLIÁT ÉS MÁR LÁTOD IS HOGY MIT MOND ISTEN NEKED SZEMÉLYESEN!Ha pedig el is HISZED amit mond minden problémád megoldódik!

Igazság Kereső 2021.11.07. 18:22:38

@Ta0066:
"Nos, korábban ezekhez a válaszokhoz ritka szövegeket kellett elolvasni, hiteles tanítóktól tanulni, zarándoklaton részt venni, kolostorba vonulni, böjtölni, imádkozni és még sok mást.
De igazad van, változnak az idők, most már elégnek kell lennie egy blog komment szekciójában olvasgatni :D"

Az előbbiek biztos módszert jelentenek az apszolút igazság megismerésére?

Igazság Kereső 2021.11.07. 18:25:31

@ORION:

Nem hinném, hogy a Biblia közölne bármi konkrétat is a fentebb írt problémák bármelyikéről.

Igazság Kereső 2021.11.07. 18:43:47

@Ta0066:

Szerintem mindent egybe véve is csak tapogatóztunk, mint az előbb említett vak!

Aki azt hiszi, hogy totál biztosat tud a témában az önmagát ámítja....

Ám tegye.... joga van hozzá! :)

Egy_nick 2021.11.07. 21:54:00

@Ta0066: "Nekem úgy tűnik a világ sorának alakulásából, hogy ez a képesség a Sátán esetében hiányzik. Nem tudja meghiúsítani az Isten tervét." Én úgy mondanám, hogy nem tudja meghiúsítani Isten TITKOS tervét. De ha Isten leírja az általa előrelátott történések forgatókönyvét, akkor bizony Sátán ezt elolvasva könnyen meghiúsíthatja azt. Ebből csak az kövekezik, hogy a Jelenések könyvét senki sem értelmezi helyesen, így tehát Isten valódi Terve titokban van, sőt maga a Biblia is egy figyelem-elterelés.

Igazság Kereső 2021.11.08. 01:22:52

@Egy_nick:
Te jóságos Marinéni!!!! :D

Na itt zsibbadt le az agyam!!!

Azta....

Tudathasadás várható, kérjük öltözzenek fel rétegesen! XD

ORION 2021.11.08. 07:34:08

@Igazság Kereső:" Nem hinném, hogy a Biblia közölne bármi konkrétat is a fentebb írt problémák bármelyikéről."-A kulcs szó a "NEM HINNÉM" ÉS A PROBLÉMA IS EZ A "NEM HINNÉM" A MONDANDÓDBAN!!!PERSZE EZ IS EGY OPCIÓ!Mondhatja egy hal a tengerben hogy nincs tenger (mivel nem látja)!!!

Igazság Kereső 2021.11.08. 17:36:30

@ORION:

Te tudod, hogy mi volt a téma,olvastad?

Akkor mutasd már meg nekem kérlek, hol számol be a Biblia Isten felsőbb kozmológiájáról? Ideértve az idő mibenlétét, az egyidejűséget stb stb. Hol írja a Biblia, hogy Isten miként tekinti a létezés ezen részleteit? Olvasd el a kommenteket visszamenőleg és utána írj választ hivatkozásokkal.

Köszi

ORION 2021.11.09. 09:10:21

@Igazság Kereső: Nincs hozzá kedvem!Kénytelen leszel magad keresgetni !

Igazság Kereső 2021.11.09. 17:31:22

@ORION:
Oh...hát persze! :D

Nekem aztán mindegy...

Ta0066 2021.11.09. 18:10:06

@Igazság Kereső:

Móz 1,1 Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

Kiv 3,13-15 13 Mózes ezt mondta Istennek: „Ha megérkezem Izrael fiaihoz és így szólok hozzájuk: Atyáitok Istene küldött, akkor majd megkérdezik: Mi a neve? – mit feleljek erre?” 14 Isten ezt válaszolta: „Én vagyok, aki vagyok.” Azután folytatta: „Így beszélj Izrael fiaihoz: Aki van, az küldött engem hozzátok.” 15 Azután még ezt mondta Isten Mózesnek: „Jahve, atyáitok Istene, Ábrahám Istene, Izsák Istene, Jákob Istene küldött hozzátok. Ez az én nevem minden időkre, s így kell neveznetek nemzedékről nemzedékre.”

Jn 8,56-59 56 Ábrahám, a ti atyátok örült, hogy megláthatja napomat. Meg is látta, és örült neki.” 57 A zsidók felháborodtak: „Ötvenesztendős sem vagy, s láttad Ábrahámot?” 58 Jézus így válaszolt: „Bizony, bizony, mondom nektek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.” 59 Erre követ ragadtak, s meg akarták kövezni, de Jézus eltűnt előlük, és elhagyta a templomot.

Egy_nick 2021.11.13. 08:22:18

@Ta0066: Most pár nap távlatából végiolvastam pár hozzászólást, és a vége felé feltűnt a "népírtás" szó. Aztán a keresőben megnéztem, ki használja ezt a "szót" (vagy szavat? - nem tudom) és Téged dobott ki, ezért most Neked írom.

1 Krónika 21-ben egy népírtás van leírva. Egy olyan népírtás, melyben az egyszerű izraelita élete nem több, mint egy légy élete. A bűnt Dávid követte el, és mégis 70 ezer olyan ember pusztult el, aki köteles volt Dávidnak engedelmeskedni. Hogyan lehet ebből a történetből valami pozitív dolgot kihozni?

Ta0066 2021.11.13. 15:44:43

@Egy_nick:

:) ez most egy csendes mosoly a részemről
Az említett bibliai rész megértése egy kis szemléleti korrekciót igényel. A mai modern ember szemlélete alapvetően mennyiségi jellegű. Ha valamit le akar írni, meg akar ismerni, akkor elsősorban a mérhető, mennyiséggel rendelkező dolgokra figyel.
A Biblia emberének szemlélete azonban még sokkal kevésbé mennyiségi és sokkal nagyobb szerepet kap benne a minőségi szempont, ami a mi szemléletünkből szinte már teljesen hiányzik.
A Biblia alapvető világértelmezése egy nagyon egyszerű alapra épül fel: Ter 1,1 Kezdetben teremté Isten az Eget és a Földet.
Ha szimbólumokkal akarjuk ezt szemléltetni, az egyetlen középpont először létrehozza a megnyilvánulás felső (Ég) és alsó (Föld) pólusát. Az Ég megfelel mindannak, ami minőségi szempontok szerint rendezhető, azaz ez a dolgok esszenciája (lényege). A Föld megfelel mindannak, ami mennyiségi szempontok szerint rendezhető; azaz ez a dolgok szubsztanciája.
Innen már nem meglepő, hogy amikor Dávid a mennyiségi szempontokat helyezi előtérbe a minőségiek helyett (arra kíváncsi hány alattvalója van, nem arra, hogy ezek az alattvalók Isten emberei-e), akkor az esszenciális dolgoktól, az Égtől, Istentől, az élet forrásától elfordul. A szubsztanciális, mennyiségi, Földi és megszámolható dolgokhoz pedig odafordul. Ez az irányváltás morális-erkölcsi értelmezésben bűn és egyenes következményként váltja ki a büntetést.

A Biblia társadalomfelfogása sem egyezik meg a mi modern felfogásunkkal. A Biblia értelmezésében az emberek nem egyenlőek egymással. Az emberi közösséget egy piramisnak tekinti, ahol azok vannak a legfelül, akik Isten szolgálatában állnak (papok, próféták, királyok). A Király egy olyan tisztség, aminek a betöltője, viselője Istenhez kapcsolja az egész közösséget, illetve Isten rendeléseivel összhangban tartja a közösség tevékenységét. Úgy lehetne elképzelni, mint egy madzagra akasztott piramis alakú díszt, ami egy vizes tál fölé van függesztve. Ha a legfelső kapocs, aminek az a feladata, hogy a madzagba kapaszkodjon nem tölti be a feladatát, és elengedi a vezérfonalat, akkor a dísz belesik a vízbe. A piramis csúcsa azonban nem merül el azonnal, csak az alja. A zavar ebben az esetben is Dávid, mint legfőbb rendező, mint király tevékenységében következett be, de a következmény nem azonnal a legmagasabb szinten jelentkezett, hanem a mennyiségi oldalt képviselő nép körében. A vétek, mondhatjuk így szellemi; de a látható következmény először anyagi jellegű lesz (járvány formájában). A dolgok helyreállításának a módja is éppen ezért nem a járvány tüneti kezelése, hanem a szellemi zavar megszüntetése: Dávid, belátva a tévedését mennyiségi dolgok feláldozásával (pénz) megvásárol és megtisztít, majd az Isten felé fordulásra alkalmassá tesz egy tér részt (oltárt épít); majd visszatér a helyes irányulás felé (Isten felé fordulva áldozatot mutat be).
A 70 ezer áldozat lehet, hogy igazságtalannak tűnik, de a dolgok alapvető működésébe enged bepillantást: A fizikai tüneteket lelki tényezők okozzák, ezeket pedig szellemi tényezők. A szinteket nem lehet átugrani: bár a zavar eredendően szellemi szinten keletkezik, láthatóvá és kézzel foghatóvá először a fizikai síkon válik (társadalmi szinten ez a nép), majd ha nem kezelik, akkor látható tüneteket okoz a lelki szférában is és végül a szellemi síkon is, legvégső soron az Istentől való teljes elfordulást okozva. Ezzel pedig az ember az élet forrásától fordul el, ami pedig nem kapcsolódik ehhez a forráshoz az fokozottan ki van téve az elmúlásnak, megromlásnak (ezáltal a betegségnek) és a halálnak.
Az okok tehát elsősorban szellemiek: Dávid szubsztancialitás felé fordulása, ami azonban legelőször a szellemtől legkevésbé áthatott anyagi síkon, a társadalom szintjén a nép körében okoz látható tüneteket. A helyreállítás éppen ezért nem a tüneti kezelés (a járvány gyógyítása), hanem a szellemi zavar megszüntetése.

Igazság Kereső 2021.11.13. 17:33:11

@Egy_nick: @Ta0066:

Az egész lényege az volt, hogy istennek nem tetszett, hogy Dávid a nép mennyiségében bízott, a haderőben, és nem elsősorban Istenükben s annak természetfeletti hatalmában. Sok más hasonló eset van a Bibliában, mikor Isten ritkítja a haderőt, csak hogy Ő bizonyuljon az erősnek, az erő és a védelem egyedüli forrásának. Ez megalománia a javából...

Nos, ha ezért ártatlanok halnak meg, mit se számít!

Nem kell ezt feltétlenül túl misztifikálni. Ez Isten jó nagy egójáról szól. Az ember életének értéké ehhez képest 0

Egy_nick 2021.11.14. 06:07:54

@Ta0066: A 70 ezer áldozat nem azért igazságtalan mert SOK, hanem azért, mert jogilag abszurdum. Hiszen ennek a 70 ezer áldozatnak nem volt választási lehetősége, mert Dávid képviselte Istent és ha Dávid ellen lázadt volna, akkor ez Isten elleni lázadásnak lett volna elkönyvelve. Ennek akkor az a tanulsága, hogy bizony esetekben az embernek kötelessége saját emberi vezetői ellen lázadni. Amiképpen ezt Joáb tette. Az Őrtorony biztosan nem fog erre a következtetésre jutni, ha netán elemeznék ezt a bibliai részt :-)

Egy_nick 2021.11.14. 06:23:32

@Ta0066: Aztán van még egy tanulsága. A 70 ezer ember mehalt, de Dávid még egy pofont sem kapott. Legalább - mint Nabukodonozor (aki szerintem sokkal nemesebb lelkű ember volt, mint Dávid), kaphatott volna egy 7 éves bünetést. De semmit sem kapott, ugyanúgy mint Gyurcsány.

Ta0066 2021.11.14. 08:23:59

@Igazság Kereső:

Istennek nincs egója, márha Istent tényleg Istenként gondoljuk el. Isten valóságához képest az ember élete valóban 0. Mi értéke lenne egy véges, elmúló, teljesen esetleges cselekedeteket ismétlő életnek az örökkévalósággal szemben?

Az ártatlanok halálával kapcsolatban azt felejtjük el mindig, hogy ezek mind Istenéi. A saját választott népéből hal meg 70 000 ember. Ő teremtette ezeket és ő is okozta a halálukat (vagy engedte meg a halálukat).

@Egy_nick:
Jogilag abszurdum :) Isten pedig jogi kategória.
Ha Dávid parancsát nem hajtják végre, és lázadás tör ki, akkor is ugyan ez lett volna a végeredmény, mert a lázadókat és elégedetlenkedőket ölik meg végül. A lényeg a történetben, hogy ha Isten és az ő törvényei betartására hivatott személy között zavar támad, és a király nem tölti be a funkcióját, az mindenképpen az egész népre kihat (fejétől bűzlik a hal, szokták mondani).
Valóban, Dávid akár kaphatott volna büntetést is, de nem kapott.

Igazság Kereső 2021.11.14. 17:39:32

@Ta0066: @Egy_nick:

Az egészből végülis az jön le nekem, hogy Isten(legalábbis a Biblia Istene) egy despota, megalomán, dühkitörésekkel küzdő, hirtelen haragú önkény úr, egy hisztis diktátor- a történetek szerint!

És Isten igen is egoista! Mózes több ízben a hírnevére alapozva beszéli le Istent az éppen frissiben egyiptomból kihozott nép elpusztításáról, csak mert azonnal és szó nélkül nem engedelmeskedtek s mertek zúgolódni a kaja(hiánya) miatt!

Az tette helyre, hogy más népek(akik amúgy a saját teremtményei) mit fognak szólni, mit fognak Róla gondolni. A legtöbb esetben ez a hozzállás vezérelte a bibliai Istent a tetteiben. Több ízben említi is, hogy önmagáért teszi, a névéért(hírnevéért) amit tesz!

Összességében számomra az ószövetségi istenkép finoman szólva sem szimpatikus! Az az Isten a félelemre építette az engedelmességet mintsem a szeretetre! Még csak nem is hasonlít a Jézus által bemutatott atyára és istenképre. Ez nem a szeretet istene!!!!

ORION 2021.11.14. 18:45:26

@Ta0066: "Istennek nincs egója,"JJJAAA--annál inkább van igazság kerülőnek!!!HEHEHE!!!

Igazság Kereső 2021.11.15. 01:46:06

@ORION:
Ez én volnék?

Ha úgy érted, hogy nagy ívben kerülöm el a tieidéhez hasonló kreált elmeszüleményeket, nos, akkor a Te fogalmaid szerint valóban "igazság kerülő" vagyok. :)

A Te igazságod az a tiéd. Pont.

Semmi közöm hozzá! Egy cseppnyi jogod sincs rámerőltetni, végképp nem megítélni amiatt, hogy nem fogadom el azt! "Ne ítélj, hogy meg ne ítéltess" Nem olvastad valahol?
Gúnyt megfogalmazni sem keresztényi hozzállás...

Na de összeségében.... Teszek rá mit gondolsz rólam, vagy a világképemről! ;)

A hülyeségeket ezek után is el fogom kerülni.

Aztán.... ítéljen meg ezek miatt, Akinek valóban joga is van hozza "odafenn"! :)

Egy_nick 2021.11.15. 08:35:02

@Igazság Kereső: "Az tette helyre, hogy más népek(akik amúgy a saját teremtményei) mit fognak szólni, mit fognak Róla gondolni." - EZ IGAZ. Mint JT sok ilyen érveléssel találkozhattunk. Ez egy olyan gondolkodásmód, hogy mindig a külszín a fontos. Az a fontos, ami látszik, ami RÖVITÁVON LÁTSZIK, RÖVIDTÁVON HAT. Ezért sincs a Biblia megfelelő szövege JT fordításában úgy idézve, hogy "szeressetek", hanem úgy, hogy "mutassatok ki szeretetet". Aztán ilyen nyelvi csúsztatással az egyszerű lelkeket annyira lehet hipnotizálni, hogy elfelejti, mit is jelent "szeretni". Ha csak mindig KIMUTAT, akkor a kimutatáson kívül semmi belső, titkos, szívből jövő szeretet nem marad, hanem csak a NAGY SEMMI. Akkor már a pszichika átformálódik (leegyszerűsödik?) olyan gépszerű lelketlenségre, amely mesteri módon képes utánozni a szeretetet. Mintha csak a sötétség (sáska?) a világosság hírnökének tettetné magát. De ennek a megtévesztésnek csak rövidtávon kell működnie, addig, amíg a megcsípett ember "sáskává" nem alakul. A másik ilyen nyelvi csúsztatás - ezt már mindjárt észrevettem - az "igazság" fogalmának a profanizálása. Megvalósult Orwel 1984-je. A tökéletesen kondicionált JT nem tudja, hogy az "igazság" fogalomnak van egy tágabb jelentése, ami nem azonos az éppen aktuális JT-igazság fogalmával. Ezért nem tudnak mit kezdeni az "abszolút matematikai igazság" fogalmával, mivel ez valóban változatlan és valóban igaz, míg a többi agyszülemény változó és pillanatnyi manipulációra való. Olyan mint az amerikából származó gyorsételek. Felfúj, de semmi nincs benne.

Ta0066 2021.11.16. 09:39:14

@Igazság Kereső:

Noshát, nem tudom.

Amikor az Isten Fia a kereszten függ, haláltusáját vívja a választott nép pedig ecettel próbálja itatni, és szenzációra éhesen várja, mit tud még mondani...
Igen ez valóban mind a szeretet jegyében áll.

Isten valóban szeretet (is). De ez nem jelenti azt, hogy mindent megbocsát és minden hülyeséget szárazon meg lehet úszni.
süti beállítások módosítása