EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • Egy_nick: @Ferenc Busó: Azt írod, hogy "a végleges, a második halál eltörli a bűnöket" és azt kérded, hogy "ez kinek jó?" - Hogy... (2024.12.18. 00:45) Róma 6:7 és 6:23
  • Ferenc Busó: Pedig bizony az emberek bűnei a halálukkal törlődnek. Ezért kellett Ádámnak is meghalnia. Tehát a MEGHALTAK bűnei törl... (2024.12.16. 12:29) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: """Hogy Jehova Tanúin kívül senki se értse?"""-jehova taui "értelme "VALLÁSA az a fajta religió ami talán legjobban tü... (2024.12.05. 16:04) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A Lukács 16.13 Egy szolga sem szolgálhat két úrnak: mert vagy az egyiket gyűlöli és a másikat szereti; vagy az egyikh... (2024.12.04. 18:34) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: @ORION: Te bezzeg nem vagy csecsemő keresztény! Te bizony nem félsz a pokoltól, mert biztos vagy benne, hogy Jézus - a... (2024.12.03. 20:41) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: UI - A CSECSEMŐ keresztények EGYHELYBEN TOPOROGNAK,FÉLNEK MINDENTŐL és valamiért nem akarnak továbblépni és eljutni az... (2024.11.27. 12:20) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: @Egy_nick: Rengeteg ehhez hasonló videót láttam már a hívő pályafutásom alatt! A menny-túrizmus és a pokol-túrizmus n... (2024.11.27. 11:33) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: @ORION: Ha csak a Krisztus érdekel, akkor Krisztus szavait szó szerint kell venned, tehát a Hádesz-beli szenvedést is.... (2024.11.27. 10:13) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: Nem haragszom !!!A te véleményed szerint az én irásaim ÁMÍTÁSOK!!!"""Semmi észérvek, csak valami csöpögős érzelgősség.... (2024.11.26. 23:44) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: Már meg ne haragudj, de amit írsz az tiszta demagógia. Semmi észérvek, csak valami csöpögős érzelgősség. Én konkrét pé... (2024.11.26. 16:37) Róma 6:7 és 6:23
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Saul köntösében a fiókhivatal, amikor pásztorai juhokat nyírnak (ki)

2017.06.22. 07:00 | Jónás_ | 46 komment

Segélykérő levél a mo-i fiókhivatalhoz címezve, amire sohasem érkezett válasz.

Kedves Testvérek!

A segítségeteket szeretnénk kérni, egy hónapok óta húzódó bírói eljárás miatt, mely kezd felemészteni szellemileg, érzelmileg és fizikailag egyaránt mind engem, mind pedig a feleségemet!

Feleségemmel fél éve kötöttünk házasságot. Mindketten elváltak vagyunk, előző házastársaink korábban szintén testvérek voltak, de erkölcstelen viselkedésük miatt kiközösítésre kerültek. Tragikus helyzetünkben ismerkedtünk meg egymással. Mindkettőnk számára egyértelművé vált, hogy házastársaink hűtlenek voltak hozzánk, így nyugodt lelkiismerettel kötöttünk házasságot, a kiadványok gondos tanulmányozását, valamint vén barátaink tanácsait is figyelembe véve.

Sajnos a feleségem gyülekezetének felvigyázói nem így látták a dolgokat, és ezt az esküvőnket megelőző napon hozták tudomásunkra. Figyelmeztetésüket megelőzte egy kérésük, kb. egy hónappal korábban. Azt mondták, akkor tekintik őt szabadnak a házasságra, ha írásban nyilatkozik arról, hogy volt férje elismerte neki a házasságtörést. Az aláírt nyilatkozatot néhány napon belül el is juttatta hozzájuk a feleségem. Ennek ellenére, az esküvőnket megelőző napon mégis azt mondták, hogy a feleségem nem szabad az újraházasodásra. Döbbenten értesültünk erről a változásról. Nem értettük, hogy ami több héttel ezelőtt elfogadott volt, az most hirtelen mitől változott meg! Szerettük volna megtudni, hogy eddig miért nem szóltak, mi az a hű és értelmes rabszolga általi – számunkra is elérhető – kiadvány, ami erre vonatkozóan állít fel Szentírási alapon szabályt, de erre nem kaptunk konkrét választ. Elkeserítő volt azt hallani, hogy érzéketlenül arról tájékoztatnak, 1 nappal az esküvő előtt, hogy mondjuk azt le. Sem az általunk felhozott bizonyítékokat, sem azt amit ők kértek és korábban el is fogadtak, ettől kezdve nem tekintették érvényesnek, csak azt hajtogatták, hogy ha két vagy három tanúval igazoljuk a hűtlenséget, akkor szabadul fel a házassága alól. Pedig már hosszú ideje nyilvánvaló volt a bűn elkövetése (a véneknek is), hiszen ki is kiközösítették a volt házastársat, mert rendszeresen a barátnőjénél aludt, együtt nyaraltak, stb. A vének ennek ellenére azt szerették volna, ha a paráznaság tényét tanúk is bizonyítják, azaz in flagranti. 

Megkérdeztünk más véneket, majd egy körzetfelvigyázót is az ügyben, akik azt mondták, hogy szerintük nincsen írásszerinti akadálya annak, hogy összeházasodjunk, ezért a meggyőződésünk és a rendelkezésre álló bizonyítékaink alapján nyugodt lelkiismerettel összeházasodtunk. Néhány hét múlva este 21:15-kor telefonon közölték a vének, hogy bírói meghallgatásra kell mennie a feleségemnek, majd néhány nap múlva éjszaka 22:05-kor ismét hívtak telefonon ez ügyben. Feleségem szerette volna, ha én is ott lehetnék a megbeszélésen, amitől először a bizottság elnöklője mereven elzárkózott, de végül is megengedte. Az időpont egyeztetéssel voltak nehézségek, mert az idő tájt hétköznap külföldön dolgoztam. A vének azonban annyira szerették volna az ügy mielőbbi lefolytatását, hogy a felajánlották, a vasárnapi összejövetelt alatt, a feleségem lakásán „gyorsan” elintézik az ügyet. Azért merem ezt írni, hogy „gyorsan”, mert később amikor végre sor került a bírói meghallgatásra, mindössze 12 perc (!) alatt elítélték és ki is közösítették őt.

Kértünk segítséget más körzetfelvigyázótól is még az első bírói meghallgatást megelőzően, amikor az én gyülekezetemben volt látogatáson, de sajnos még egy mondatot (!) sem tudtam elmondani, mivel félbeszakított és nagy vehemenciával kioktatott bennünket, hogy “mindent tud az ügyről, ő maximálisan megbízik a bíró bizottság tagjaiban, és ezt követően arról beszélt, hogy Jehova mennyire gyűlöli a válást. Tette ezt úgy, hogy meg sem hallgatott bennünket, és ezt az összejövetel végén a Királyság-terem közepén, fennhangon, úgy, hogy a kioktató beszédét mások is hallották! Nagyon kellemetlenül, és megalázottan éreztük magunkat. Már az is egy méjütéssel ért fel, hogy „mindent tud az ügyünkről”, holott még bírói eljárás le sem zajlott. A diszkréciónak ez a megsértése csak egy volt a további keserű csalódások sorában.

Az előzményekből szinte borítékolható volt számunkra, hogy kiközösítés lesz a döntés. Persze ezt nem tudtuk elfogadni, mivel roppant igazságtalannak, irgalmatlannak és elfogultnak éreztük. Megfellebbeztük a döntést. 10 nap múlva volt a 2., immáron fellebbviteli bizottsággal való találkozás. Megpróbáltunk mindent elmondani az ügyről, és további bizonyítékokat is bemutattunk. Úgy tűnt, hogy a fellebbviteli bizottságnak sokkal egyértelműbb a dolog, és legalább elfogadják a bizonyítékokat, bár akkor nem hoztak semmilyen döntést. Majd eltelt közel 2 hónap, anélkül, hogy bárki egy szót is közölt volna velünk az ügyünkben. Egy véntestvért, aki korábban körzetfelvigyázó is volt, felhívtam, hogy mi a helyzet ilyenkor, meddig kell várni. Ő csodálkozott az ügy elhúzódásán, ezért felajánlotta, hogy felhívja az egyik fellebbviteli bizottsági tagot, és rákérdez arra, hogy hol áll az ügyünk. Másnap a fellebbviteli bizottság elnöklője jelentkezett is a feleségemnél, és tájékoztatta, hogy a bizottság szeretné még egyszer meghallgatni őt. Időpontot egyeztettünk. Ismét egy maratoni hosszúságú, késő éjszakába nyúló beszélgetés következett, ahol engem már teljesen ki akartak iktatni a beszélgetésből. Nagy nehezen megengedték, hogy jelen legyek, de hátul (nem a feleségem mellett) foglalhattam csak helyet, és csendben kellett lennem. Némileg ugyan hozzá tudtam szólni – bár igen korlátozottan –, hogy a feleségem védelmére tudjak kelni. Sajnos ekkor már korántsem voltak olyan együttérzők a fellebbviteli bizottság egyes tagjai sem, mint korábban. Feleségemet végig úgy kezelték, mint egy bűnöst, bár az továbbra sem lett világos számunkra, hogy mivel követtünk el olyan súlyos dolgot, ami miatt így kell bánni velünk, és az egyértelmű bizonyítékainkat miért nem fogadják el. Az egyik vén annyira elragadtatta magát, hogy egy alkalommal hosszasan kiabált velünk. Bár később elnézést kért, de azzal bagatellizálta el a tettét, hogy ő nem kiabált, csak határozott volt és ilyen a hangja. Én akkor félve meg is jegyeztem, hogy nem hiszem, hogy Jehova szelleme az, ami jelen van a meghallgatáson. 

Egyedül egy idős véntestvér volt, aki kedvesen, méltóságteljesen viselkedett velünk szemben, aki szerette volna megérteni az érveinket. Ő volt az, aki egyedül érdeklődött kedvesen irántunk, és azt a szelídséget mutatta fel, amiről a kiadványok is beszélnek. Nem vádolt, nem beszélt nyersen, gorombán, nem oktatott ki, nem emelte fel a hangját.

Azt érezzük, hogy most már nem csak 3, hanem 6 tagú bírói bizottsággal vagyunk szemben. Szeretnénk megérteni azt is, hogy ha hibáztunk, akkor hol hibáztunk, milyen világos, egyértelmű szempontokat nem vettünk figyelembe. De eddig sajnos a legalapvetőbb kérdésekre sem kaptunk teokratikus választ. Próbáltunk érvelni a kiadványokból, de csak mindig azt a választ kaptuk – ha egyáltalán végighallgatták –, hogy az nem a mi esetünkre vonatkozik. Ezzel szemben ők egyetlen alkalommal sem mutattak nekünk kiadványokból erre vonatkozó világos útmutatást. Csak számunkra megfoghatatlan, elérhetetlen levelekre utaltak, olyan részleteket említettek, amik sok esetben arról beszélnek, amiről mi is. A Szentírást is csak akkor használták, amikor megvádoltak az 1., majd a 2. meghallgatás legelején! Pedig nekünk fontos lenne, hogy megértsük ezeket a dolgokat, mert így egyelőre még azt sem látjuk, hogy bűnösök vagyunk-e. Sőt, bennünket a kiadványok pont az ellenkezőjéről győztek meg, és ezt nem csak mi látjuk, hanem más rajtunk kívülálló érett személyek is. Ezért is vagyunk teljesen összezavarodva. És higgyétek el, nem a hatalom iránti tiszteletlenség szól belőlünk! Ezek az érzéseink, a meggyőződésünk, amik számunkra nagyon is valóságosak! És a küzdelmünk a szellemi életünkért van! Ezért is reménykedünk a segítségetekben!

Kedves Testvérek! Nagyon félünk ettől az eljárásmódtól. A legutóbbi, 3. meghallgatás óta ismét eltelt egy hónap, és várjuk a 4-et. Félünk, mert már az én gyülekezetem felvigyázói is furcsán viselkednek velünk. Kerülnek bennünket, a helyzetünket is érintő helyi szükségletet tartanak anélkül, hogy bármiről is tájékoztatnának, és ha mégis leállnak velünk beszélni, akkor is csak azért, hogy faggatózzanak. Egyébként meg azt sem kérdezik meg tőlünk, hogy vagyunk. Sajnos azt tapasztaljuk többszörösen is, hogy a vén mindig védi a másik vént, függetlenül attól, hogy milyen súlyos hibákat követnek is el az ügyünkkel kapcsolatosan, amit persze ők lekicsinyelnek. És ha ezt szóvá tesszük, akkor pedig tiszteletlenséggel vádolnak. De vajon a tiszteletnek nem kölcsönösnek kellene lennie? Vajon nem példájukkal kellene előljárniuk? És ezt érezzük a körzetfelvigyázó részéről is, aki ki is jelentette az ügy alaposabb ismerete nélkül, hogy maximálisan megbízik a vénekben.

Nagyon kérünk benneteket, hogy segítsetek, mert szeretjük Jehovát, szeretnénk Őt továbbra is szolgálni, és szeretnénk a gyermekeinket is Jehova útjaira nevelni, akik már így is komoly sérülést szenvedtek érzelmileg. Szinte mindennapos küzdelmet folytatunk, hogy meg tudjuk tartani őket az igazságban. Az édesapja – aki testvér volt – folyamatosan azt sulykolja belé, hogy ez a lehető legrosszabb vallás, és soha ne legyen Jehova Tanúja. Ugyanakkor a gyermekeink is és a testvérek is látják rajtunk a szomorúságot, fájdalmat, csalódottságot, elkeseredettséget, holott ez az időszak – mint új házasokként is – az életünk egyik legörömtelibb időszaka kellene, hogy legyen. Nem tudunk rendesen összpontosítani az összejövetelekre, nincs erőnk már szellemi dolgokkal sem foglalkozni, mert folyamatosan fennáll ez az igazságtalan és megalázó, feszült helyzet, mindig ez jár a fejünkben. Feleségemmel együtt depresszió gyötör, ami már a világi munkánkra is rányomja a bélyegét. Sajnos még a depressziónkat is megkérdőjelezik egyes vének, ami további szomorúsággal tölt el bennünket, hiszen számunkra ez nagyon is valóságos, és nagyon nagy terhet, küzdelmet, kínlódást okoz. Már nagyon fáradtak vagyunk!

Kedves Testvérek! Természetesen nagyon sok mindent nem tudtam még leírni, hiszen erről egy könyvet is lehetne írni, de bízunk abban, hogy bölcs hozzáállásotokkal tudtok valamilyen megoldást, javaslatot, segítséget nyújtani.

Kérünk Benneteket erre, és arra is, hogy imádkozzatok értünk, mert már nagyon el vagyunk fáradva és keseredve!

Testvéretek: „Ártatlan” és „Ártatlanné”

Címkék: kiközösítés élettapasztalatok

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr9012601501

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vénvarangy 2017.06.22. 08:22:41

Tipikus a vének hozzáállása. De mi lett a történet vége?
Ez a szeretetlenség is jellemző volt, amikor én is oda tartoztam. Volt egy pár, akik tervezték az esküvőt, de csak úgy kaptak időpontot, hogy előbb a királyságteremben lett volna a szertartás. A vének nem járultak hozzá, mert mi lesz, ha " valamelyikük közben meggondolja magát"...

a századik juh 2017.06.22. 08:48:24

Kedves Ártatlan és Ártatlanné

Testvérként átérzem a helyzeteteket, és sok erőt kívánok ennek elviselésére... feltéve, hogy továbbra is el akarjátok ezt viselni!

A helyzetetek és a történetetek pontosan mutatja, hogy miért ítélték szélsőségesnek Oroszországban a Watch Towert.

Van az a pont, amikor egy jogszerűségben és igazságban hívő személynek elege lesz, ha rágalmazzák négyszemközt, ha rágalmazzák hatszemközt, és ha nagy nyílvánosság előtt rágalmazzák, és mindeközben emelt hangon fenyegetik is!

Azt tudnod kell, hogy ha megkérdezed a véneket, hogy szerintük fordulhatsz-e a rendőrséghez és/vagy a bírósághoz az ügyedben, azt KELL mondaniuk, hogy ez mindenkinek a saját döntése kell, hogy legyen... azaz nem tilthatják meg, hogy így tegyél, kiváncsi vagyok, hogy meddig tervezed még, hogy várj Jehovára...

Egy testvér jó sokáig tervezte, de egy 1972-es őrtorony tanúsága szerint várakozása közben jelezte, hogy ugyan már, biztos, hogy nem jön el 1975-ben Jehova, még ÉVTIZEDEK vannak hátra armageddonig... kiközösítették, pedig értelmesebb és bölcsebb volt, mint az akkori komplett Watch Tower bagázs, legalábbis a tények ezt mutatják 4 és fél évtized múltán.

Amennyiben feljelented a véneket rágalmazásért (amit már akkor elkövettek, amikor bejelentették neked 6 szemközt, hogy nem házasodhattok, és a leírásod szerint még jó párszor és nagy nyílvánosság előtt,) onnantól kezdve semmilyen döntést nem hozhatnak, vagyis hozhatnak,de súlyos következményekkel, hiszen folyamatban lévő rendörségi vagy bírósági ügy lezárta előtt ítéletet alkotni botorság, bár gondolom, ők erről másként vélekednének.

Magánvádas eljárás esetén, mint amilyen a rágalmazás vádja, neked kell bizonyítanod a dolgokat, ezért minél több tanút vagy felvételt kellene szerezned, akik tudják és akarják is
tanúsítani a veletek történteket.

Te és a feleséged vallomása már megállhat a vénekével szemben, szerencsére a magyar jogrendszer nem emeli a halandó emberek fölé a véneket, mint akiknek szava sok más ember szava ellen is megáll.

Borzasztóan kíváncsi lennék, mit ítélne a Magyar jogrendszer arra, hogy ha valakik azt állítják, a házasságod nem lesz törvényes, vagy nem lesz Isten előtt elfogadható, vagy egyáltalán azok hogyan és miképp tudnák ezen szélsőséges állításukat bizonyítani.

Mint testvéred, kérdezlek, hogy ki és mikor ordibálhat a feleségeddel jogtalanul?

Ha egy világi tette volna, mit tennél?

Mit gondolsz, ha a veletek történteket következmények nélkül hagyod, mibe fognak majd még beleszólni a vének?

Ne hagyd magad, a Legfelségesebb nem kérte azt, hogy ne álljunk ki az igazunkért, lám Pál is fellebezett a császárhoz...

"Azt mondták, akkor tekintik őt szabadnak a házasságra, ha írásban nyilatkozik arról, hogy volt férje elismerte neki a házasságtörést. "

Kedves szénokos vének!

Tudtátok-e, hogy Magyarországon senki sem kötelezhető arra, hogy önmagát, vagy közeli hozzátartozóját vádolja?

Ennélfogva kérésetek szembemegy a magyar jogrendszerrel, így az nem is teljesíthető.

"ha két vagy három tanúval igazoljuk a hűtlenséget, akkor szabadul fel a házassága alól. "

Valóban, a szén okosabb, most már tuti, mint ezek a vének, hiszen a kéttanús szabály nem egy bírósági per esetén sarkalatosan törvénytelennek lett kikiáltva, ez főleg a Watch Tower pedofíljai esetében derült már ki, természetesen a kéttanús szabály nem csak pedofília esetén elítélendő, hanem ezen esetben is, hiszen milyen dolog már az, hogy a megcsalt félnek kell bizonyítania a megcsalást... nem derült ez ki véletlenül a válóper során?

Bárki bármit mondjon, bírói tárgyalás esetén jogod van:

Egy vagy akár több tanút is vinni
Helyszínváltoztatást kérni
időpontváltozást kérni

!!!JEGYZŐKÖNYVET KÉRNI!!!

Jogod van az emberi bánásmódhoz és az ítéletig az ártatlanság vélelmére is.

Ha a leírtakat javarészt tudnád tanúkkal vagy felvételekkel bizonyítani, akkor nem vagyoni kártérítés is esélyes, miközben továbbra is tanúk maradhatnátok... elvileg.

Nagyon-nagyon sajnálom, hogy a "Nem óhajtott ügyvéd" bejegyzéseit felakasztotta az "elkövető", mert az összes eddig olvasott segítség közül azok a bejegyzések érték a legtöbbet, én, mint ellenzéki blogger azon bejegyzések szorgos tanulmányozásával és gyakorlati alkalmazásával kerültem el idáig, hogy az ellenem hitehagyás miatt létrehívott bírói bizottságok ítélethozatal nélkül megszűnjenek.

Nagyon-nagyon fontosnak tartom, hogy létrejöjjön egy olyan "alapítvány", ami külföldön már működik, és amelynek célja, hogy

INGYENES JOGI TANÁCSADÁST ÉS INGYENES JOGI KÉPVISELETET NYÚJTSON MINDEN volt és jelenlegi Jehova tanújának, akik ellen a Watch Tower törvénytelenséget követett el... azaz gyakorlatilag ez minden Jehova Tanúját magában foglal, mert minden Jehova Tanúja ellen törvénysértést követ el a Watch Tower, csak vannak olyanok:

1: akit ez nem érdekel

2: akit meggyőztek, hogy úgy sincs értelme jogászkodni a Watch Towerrel vagy kinevezett papjaival szemben.

Jónás_ 2017.06.22. 13:38:58

@Vénvarangy: Felmentette őket a fellebbviteli biz. De bocsánatot senki nem kért és a hivatal sem válaszolt. Úgy tudom a felmentés közlésénél kaptak egy utolsó ejnye-bejnyét, csak hogy éreztessék, hogy a jóindulatukon múlt a dolog, tehát a vének irgalmasak, ők pedig megtűrt bűnösök.
Ilyen story után már csak kínlódás a gyülekezeti élet.

tikikus55 2017.06.23. 08:34:51

@a századik juh: Rendkívül logikus okfejtés. Két dolog viszont van ezzel kapcsolatban:
1.) Nem mindenki képes végigcsinálni, mert sok-sok hercehurcával jár. És egy ilyen "bírói" eljárás után általában ki van idegileg merülve az ember.
2.) Kérdés, megéri-e bennmaradni, tud-e ezzel használni a többieknek.
- Ami a jogi tanácsadást illeti, teljesen egyetértek vele.

M.Kriszti 2017.06.23. 14:40:00

@a századik juh: Ezek a tanácsok haszontalanok az ún. "szellemi embereknek". És a szereplők azok voltak, nagyon érződik a hangvételből. Ettől függetlenül elmentem ezt a hsz-t. Tetszik, logikus. Talán egyszer még jól jön ha elővesznek a nagy teokratikus jogászok.

Atyek 2017.06.23. 15:26:25

Pedig sajnos az édésapának igaza van, és ezt már ti is látjátok, csak még küzdötök a nyilvánvaló dolgok ellen. Ez nem baj, csak rettenetesen fájdalmas. A hosszú évekig tartó hasmenés, gyomorgörcs, depresszió, csalódottság és sorolhatnám... Ez mind mind annak a hosszú és kegyetlen folyamatnak a része, amin már nagyon sokan átmentünk. Lesz ez jobb, de már csak a gyülekezeten kívül. Először az ember gondolkodik költözésen, vagyis hogy új életet kezd valahol messze, de lássuk be: ezek után már semmi sem lesz ugyanolyan. Az ég világon semmi (szó szerint).

82.Airborne 2017.06.24. 14:15:41

kedves házaspár.

olvasva a leveleteket,somogyiként kinyílt az a bizonyos bicska a zsebemben.szerintem elérkezett a pont az életetekben amikor (ha a helyetekben lennék) én komolyan fontolóra venném hogy akarok-e még ennek, vagy bármely vallási csoportnak a tagja lenni.érdemes lenne beleásnotok magatokat a pszichológia azon rejtelmeibe hogy milyen típusú emberek csatlakoznak szektákhoz,és miért,mert ez új megvilágításba helyezné az önmagatokkal és egymással való viszonyotokat,és jó kis önismereti tréning is lehetne.javaslom hogy olvassátok el Neal Donald Walsh:Beszélgetések Istennel című trilógiáját,nagyon sok minden új megvilágításba fog majd kerülni.halgassatok a belső hangotokra.az sose hazudik.minden jót,remélem tudtam segíteni üdv: 88 airborne

Aranyosi 2017.06.24. 14:25:32

@M.Kriszti: Legjobb ha szóba sem állsz velük, ha oda kerülne a sor. Így legalább meg óvod az emberi méltóságodat,hogy nem adol alkalmat nekik,hogy meg alázanak.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.24. 17:38:19

@M.Kriszti: Kíváncsi lennék ezeknek a tanácsoknak a gyakorlatban történő alkalmazásaira.
A világi jog és a belső egyházi "bírói" eljárás nagyon nem ugyanaz, és azért mert valaki keveri a két fogalmat, még nem feltétlenül van annak értelme amit mond.

Biztosan vannak kiskapuk, és meg lehet a véneket fogni így vagy úgy, de ha valaki így akar bennmaradni egy olyan szervezetben, amely megalázza emberi mivoltában, megsérti jogaiban, sőt megvonja tőle azokat, akkor az az ő dolga, de nehezen tudom azt elképzelni, hogy megússza azt, hogy ugyanarra a szintre süllyedjen le, melyen az általa kritizált szervezeti bánok is vannak.

A valóság ezzel szemben sokkal kiábrándítóbb ami a (világi) jogi eljárásokat illeti: baromira senkit nem érdekel, hogy az egyik szektatag miként bánik a másik szektataggal. Ettől függetlenül, mindenkinek saját joga van, hogy megtalálja a megoldásait, ami adott esetben lehet világi bírósági per is, melynek részleteire mindannyian kíváncsiak vagyunk (eddig is azok voltunk), meg leszünk is a jövőben, de eddig még érdemben nem sok ilyen dolog történt.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.24. 17:39:45

Elírás történt: bánok = bábok

M.Kriszti 2017.06.24. 22:05:42

@t.csilla: Nem abból a szempontból figyelemreméltó az érvelés, vagy a hsz. tanácsai, hogy azokkal aztán boldogulni lehetne. De azért pl. megemlíteni, hogy kérek egy másolatot a jegyzőkönyvből, elég szokatlan hangzású lehetne egy bizottságnak. Ettől még nem fognak adni tudom, de valakinek néha őket is meg kell lepni, mert különben lekiabálnak, mert azt hiszik, hogy nyulak vagyunk, mint a cikk szereplőit.
Én már azzal felborítottam 2 vén bioritmusát, hogy szorgalmasan jegyzeteltem, amikor kistermi ejnye-bejnyét játszottak velem. Később visszaidézgettem a szavaikat és irtó kellemetlen volt nekik.
Gondolom sokkal többször kéne szembesíteni őket, hogy nem veszik figyelembe a bibliai eljárásokat. Ha nem engednek 1 tanút jelen lenni, akkor hozni kell 2-3 -at, főleg ha ők 6-an vannak. Akkor legalább 3 tanú előtt kell ellenkezniük. Már az is jobb arány, mint 6 hím egy testvérnő ellen. Sajnos utólag könnyebb okoskodni, de ezekből az ötletelésekből lehet valami egy éles helyzetben is.

a századik juh 2017.06.25. 06:45:06

@M.Kriszti: Köszönöm, hogy megértettél! A "szellemileg képesített" nem azt jelenti, hogy a Watch Tower által kinevezett. Aki a kicsin nem hű, a sokon sem lesz az.

@t.csilla:
"Biztosan vannak kiskapuk, és meg lehet a véneket fogni így vagy úgy, de ha valaki így akar bennmaradni egy olyan szervezetben, amely megalázza emberi mivoltában, megsérti jogaiban, sőt megvonja tőle azokat, akkor az az ő dolga, de nehezen tudom azt elképzelni, hogy megússza azt, hogy ugyanarra a szintre süllyedjen le, melyen az általa kritizált szervezeti bánok is vannak."

Ennek a harcnak nem a bent maradásról a lényege, vagy az eredménye.

Arról szól, hogy ők NEM TUDNAK KITENNI, ha ismerem a rendszert!
Az ismeretről szól, amit ők rejtegetnek, a jogainkról, amit ők sárba tipornak, miközben a kötelességeinkre naponta kismilliószór felhívják a figyelmünket.

És arról, hogy mennyi és mekkora törvénytelenségekre képesek, hogy mégiscsak kitegyenek annak ellenére, hogy a szervezet adta lehetőségeik elfogytak.

A többezer halálbakergetettről...
A többezer megalázottról...
A többezer kihasználtról, akit miután kihasználtak, eldobtak és megtapostak...

Úgy érzem, nem csak magamért, nem csak a saját igazamért harcolok, hanem azokat a rácsokat és berozsdált ajtókat feszegetem, amit a vallások építettek a jog és a vallás közé, erősen utalva rá, hogy azok a rácsok és azok a bezárt ajtók mindíg is ott voltak, mindíg is ott lesznek, és nincs átjárás a kettő között...

Tudjuk, hogy van, nem egy perről tudunk mindannyian, ami bizonyítja ezt.

Ha nem hiszed, hogy nekem ez sikerülhet, akkor azt írd, ne ezt:

"A valóság ezzel szemben sokkal kiábrándítóbb ami a (világi) jogi eljárásokat illeti: baromira senkit nem érdekel, hogy az egyik szektatag miként bánik a másik szektataggal. Ettől függetlenül, mindenkinek saját joga van, hogy megtalálja a megoldásait, ami adott esetben lehet világi bírósági per is, melynek részleteire mindannyian kíváncsiak vagyunk (eddig is azok voltunk), meg leszünk is a jövőben, de eddig még érdemben nem sok ilyen dolog történt."

Hányról olvashattunk ezen blog oldalain például???

Nem egy, nem kettő, nem három, ugye?

Mindaddig, amig a jogtalanul cselekvők helyett a jogtalanságot leleplezni szándékozókat ütöd, azokat támogatod, akik kihasználják azt a fajta gondolkodásmódot, amit te is képviselsz a nyilvánosság előtt:

"A világi jog és a belső egyházi "bírói" eljárás nagyon nem ugyanaz, és azért mert valaki keveri a két fogalmat, még nem feltétlenül van annak értelme amit mond."

Nézzük az általam felhozott esetet:

A rágalmazás vétségének megállapításához a következő szükségesek:

Más előtt valakiről:

1. Becsület csorbítására alkalmas tény állítása,
vagy
2. Becsület csorbítására alkalmas tény híresztelése.
vagy
3. Becsület csorbítására alkalmas tényre közvetlenül utaló kifejezés használata.

A rágalmazás vétség, alapesetben 1 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A rágalmazás súlyosabban minősül, ha az elkövető aljas indokból vagy célból, nagy nyilvánosság előtt, jelentős érdeksérelmet okozva követi el. Ez esetekben a büntetési tétel két évig terjedő szabadságvesztés.

Mi tekinthető becsület csorbítására alkalmas ténynek?

A jog szerint a becsület alatt a természetes és jogi személyről a környezetében, illetve a társadalomban kialakult kedvező értékítéletet kell érteni. A rágalmazás megvalósul tehát olyan tény állításával, amely a társadalomban kialakult kedvező értékítéletet csorbítja. A tényállítás alatt az elkövető személyes tudomásán, meggyőződésén avagy ezek látszatán alapuló tényeknek másokkal való közlését értjük. A bírói gyakorlat szerint tényállításon olyan kijelentést kell érteni, melynek tartalma valamely múltbeli esemény vagy jelenbeli állapot. Az ember tudatállapotára, tudattartalmára vonatkozó állítások a tényállítás fogalmi körébe tartoznak.

Mit jelent a becsület csorbítására alkalmas tény híresztelése?

A rágalmazás nemcsak tény állításával valósulhat meg, hanem tény híresztelésével is. A tény híresztelése mások tényállításainak, közléseinek továbbítását jelentik. A híresztelés nemcsak kijelentő módban, hanem feltételes módban, illetve kérdő módban is tényállásszerű, azaz megvalósítja a rágalmazást. A híresztelés megállapíthatósága szempontjából nincsen jelentősége annak hogy ez elkövető az általa híresztelt tényállítás való vagy valótlan volta tekintetében állást foglalt-e.

Mit értünk a becsületcsorbításra alkalmas tényre közvetlenül utaló kifejezés alatt?

Ha az elkövető nem tényeket közöl, hanem olyan kifejezést használ amiből meghatározott tényre, eseményre lehet következtetni.

A rágalmazás vétsége megvalósulásának feltétele hogy az elkövető más előtt állítson becsület csorbítására alkalmas tényt vagy erre utaló kifejezést. Amennyiben az elkövető nem harmadik személlyel, hanem kizárólag az érintett személlyel közli becsületsértő állítását, a rágalmazás nem valósul meg. Ha kívülálló jelenletében történik a tényállítás, a rágalmazás tényállásszerű.

a századik juh 2017.06.25. 06:47:22

folyt:

A rágalmazás csak szándékosan követhető el, alanya bármely természetes személy lehet. A bírói gyakorlat szerint a rágalmazásnak nem feltétele az hogy az elkövető tudata átfogja a tényállítás valótlanságát. A rágalmazás megállapíthatóságához elegendő az hogy az elkövető tudatában legyen annak hogy a tényállítás alkalmas a becsület csorbítására.
Fontos tudni hogy a hivatalos személy által jogtalan előny vagy jogtalan hátrány okozása céljából elkövetett rágalmazás esetén hivatali visszaélés bűntette állapítható meg.
Amennyiben az elkövető ugyanazon becsület csorbítására alkalmas tényt különböző időpontokban többször állít vagy híresztel magatartása folytatólagos egységet képez.

Mi a különbség a rágalmazás és a becsületsértés között?

A rágalmazás csak tényállítással, híreszteléssel, illetőleg közvetlenül utaló kifejezéssel valósul meg, míg a becsületsértés egyéb becsület csorbítására alkalmas kifejezéssel, vagy sértő cselekménnyel is megvalósulhat. Becsületsértés esetén tényállási elem a sértett munkakörével, közmegbízatásával vagy közérdekű tevékenységével kapcsolatos becsület csorbítására alkalmas kifejezés használata.
Becsület csorbítására alkalmas kifejezésnek minösül minden olyan sértő kifejezés, ami a sértett szellemi képességeire, testalkatára, szokásaira, tulajdonságaira vonatkozik.

További elhatárolási szempontok: a rágalmazásnak más előtt kell megtörténnie, míg a becsületet csorbító kifejezés négyszemközti közlése becsületsértést valósít meg.
A rágalmazás és a becsületsértés között szubszidiárius viszony áll fenn, becsületsértés tehát akkor állapítható meg valamely tényállás alapján ha rágalmazás nem valósult meg.
További elhatárolási alap az is hogy a rágalmazás a sértett társadalmi megbecsülését sérti, míg becsületsértés esetén az emberi méltóság sérül. Az emberi méltóságot sérti a gyalázkodó, durva, tapintatlan magatartás és a szitkozódás. Fontos tudni, hogy a becsületsértés tettlegesen is elkövethető. Ez alatt olyan mozdulatokat értünk, amelyek nem eredményeznek a sértettnél testi sérülést, de az emberi méltóságát sértik."

a századik juh 2017.06.25. 07:09:46

Álláspontom szerint ha a vének bírói bizottságot hoznak létre hithagyás, paráznaság, vagy bármi más miatt, és azt közlik az érintettel, már rágalmazást követnek el, hiszen nem egy vén közölte, hanem kettő.

Amennyiben a bírói bizottság nem hoz elmarasztaló ítéletet, mint ahogyan az a gondolatindító cikkben is történt, gyakorlatilag a rágalmazás minden eleme megvalósult, és bizonyítható is, hisz a bírói bizottság létrejöttéről, okáról, megszünéséről, és okáról is tájékoztatni kell az érintettet -igen, bevett gyakorlat, ha az érintett nem tud jelen lenni a tárgyaláson, akkor a tárgyalásról készült jegyzőkönyvet el kell neki juttatni- ki az, aki azt hiszi, hogy Jehova Tanúi vénei nem dokumentálják a bírói bizottsági üléseket???

Jehova Tanúi közössége, közege különösen alkalmas arra, hogy akár utalásokkal is elkövethető legyen a rágalmazás, hiszen bármelyik Jehova Tanúja megítélése alaposan megváltozik, ha egy vagy több vén utalásokat tesz az illető szellemiségére, elmeállapotára, ezt hagy ne részletezzem, szerintem tudod, miről beszélek.

De nem is mennék tovább, mert lehet, hogy már az eddigiekben is tévedtem, ezért ha így van, kérlek, mutass rá, hol, vesézzük ki azt, és csak utánna lépjünk tovább.

Tehát véleményed szerint miért nem rágalmazás például az, hogy 1 nappal az esküvő előtt azt állították a vének, hogy a testvérnő nem szabad a házasságra, és ezt el is terjesztették a gyülekezetben?

A fenti történetben tehát szerinted nem történt semmilyen olyan eset, amit a jog büntetni rendel?

Miért ne lehetnének a törvény előtt felelőségrevonhatóak az említett vének?
(tételezzük fel, hogy minden leírt dolguk tanúk előtt van dokumentálva, bizonyítható)

Mi az, ami szerinted elkerüli a figyelmemet ennél a témánál, mi az szerinted, ami miatt én azt a téves következtetést vonom le, hogy Jehova Tanúi papjai nem állnak a törvények felett, és mi az, amit nem veszek figyelembe, amikor azt gondolom, hogyha valaki egy vallás kinevezett papja, az nem csak "kiváltság" hanem felelősség is?

Úgy tudom, ha egy komoly harcművész, vagy egy profi "verekedő" megver valakit az utcán, akkor a büntetése súlyosabb lesz, mintha Jóskapista verekedett volna, mert tisztában volt a képességeivel és az erejével, és ennek ellenére kezdett el verekedni... rosszul tudom?

Ha kinevezett papok követnek el törvénysértést, akkor nemde ugyanúgy súlyosabb szankciót érdemelnek, hiszen a társadalmi elvárás a papok felé lényegesen magasabb, mint holmi jöttment századikjuhok felé, te miért nem így látod?

Jónás_ 2017.06.25. 08:01:42

@82.Airborne: Jó, hogy gyakorlatiasan és együttérzően közelíted meg az ügyet. A könyv is érdekes, amit ajánlasz, de szerintem a levélben vázolt hangulat, nem biztos, hogy a legmegfelelőbb NDW filozófiájának megértéséhez. Azért jó, hogy megemlítetted. Az eset, tudomásom szerint évekkel ezelőtt történt, de látszik, hogy még nyoma van, nem csak a papíron, hanem az érzelmekben is.

@a századik juh: Szia! Alapos vagy ismét az érvelésben, de kissé elragadtatod magad. Ezek az érvek bármennyire meggyőzően hangzanak, tudod, hogy nem működnek a szervezetben. A történet szereplői jogi kategóriák ismerete nélkül is egyszerűen érezték, hogy igazságtalanság zajlik, de nem működtek a bibliai és szervezeti szabályok sem. Nem fognak a világi paragrafusok sem, bármilyen hosszasan fejtegeted.

a századik juh 2017.06.25. 09:27:09

@Jónás_:

" de nem működtek a bibliai és szervezeti szabályok sem. Nem fognak a világi paragrafusok sem, bármilyen hosszasan fejtegeted."

Egyetértek, a hozzáállásnak kell változnia, és a fejekben kell rendet tenni.

Mert az ilyenfajta hozzáállás vezet oda, hogy a vén, aki túltolta, nem kap figyelmeztetést, hogy túltolta, holnap, vagy még ma mégtúlabb tolja, és a többiek is eltolják akkor már odáig, és még mindíg nem szól senki...

Oroszország jó pár éven keresztül írásban figyelmeztette a Watch Towert.

Amik Oroszországban megálltak a Watch Tower ellen, azok zömét Magyarországon is gyakorolják és elkövetik a vének.

Oroszországban 14 gyermekkorú rövid időn belüli halála kellett, hogy a társadalom észhez térjen, és kivegye a vallásos szülők kezéből a nem vallásos gyermekük életmentő kezelésének vallási okból történő elutasításának a jogát.

Itthon meg pont azok, akik bizonyítani tudnák a szervezet felsőbb köreinek törvénytelenségeit, nem teszik, és lebeszélnek erről másokat is, Joker legutóbbi listája elég árulkodó ezen a téren is.

Azonban szerintem nem csak felülről lehet ledönteni a tornyot, hanem alulról is, egész picivel kezdve megoldható ugyanaz.

Az Óhajtott ügyvéd cikkeiben közreadott információkból ez derült ki számomra legalábbis.

Az abban lévő információkat minden Jehova Tanújának tudnia kellene, évente kétszer meg kéne jelentetni az Őrtoronyban, mint azt, hogy hogyan és miként tudod az ékszereidet vagy a részvényeidet a szervezetnek ajándékozni, vagy hogy hogyan kell a törvényes örökségükből kizárni a nem tanú hozzátartózóidat úgy, hogy az támadhatatlan legyen.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 10:02:23

@M.Kriszti: Igen, igazad van és jól teszed, ha legalább megemlíted nekik, hogy vannak jogaid (pl jegyzőkönyvet fogsz kérni a bíróiról, vagy jegyzetelsz.....voltak, akik hangfelvételt készítettek, de csak illegálisan, mert ahhoz nem járultak hozzá). Ez már önmagában visszafoghatja őket, de be is raknak egy dobozba egyúttal "a büszke, független nő" (Jezabel) kategóriájába, ami miatt nem kívánatos leszel a továbbiakban ott, és könnyen elképzelhető, hogy mindent el fognak követni, hogy megszabaduljanak tőled.
Ez azért van, mert ez egy destruktív csoport, ahonnan nem lehet emelt fővel távozni - sehogyan se. Az egyéni önbecsülés szempontjából nem mindegy, hogy mégis mit tettél vagy mit nem, de abban biztos lehetsz, hogy ők meg fogják találni azt a nézőpontot, amiből téged kiátkozhatnak (és le is járatnak az ismerőseid előtt). Nem állítom, hogy jó ez így, és nem kéne erre a jognak valahogyan reagálnia, de most ez van, és abból tudunk főzni, amink van otthon - a többi csak ábránd és illúzió.

Azért írta fentebb valaki, hogy azzal, ha valaki megtagadja a bíróin való részvételt, kimutathatja, hogy nem ismeri el őket legális hatalomnak, és nem megy bele a játékszabályukba - melyek csakis egyoldalúak. Ez is egy megoldás, mindenkinek a sajátját kell megtalálnia. Én úgy találtam, hogy hosszútávon hasznos, ha az ember csak egyenrangú kapcsolatokba megy bele, az élet minden területén. Az egyenlőtlen, hatalmi viszonyokkal fenyegető kapcsolatok csak további sérelmeket okoznak....melyek nem a gyógyulási folyamatot segítik elő.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 10:09:49

@M.Kriszti:
"Gondolom sokkal többször kéne szembesíteni őket, hogy nem veszik figyelembe a bibliai eljárásokat."

igen kell, és tedd is meg, de ne verd magad kalandokba, mert baromira nem érdekli őket, hogy milyen alapelveket lépnek át és hogyan. Még te leszel a 'hamis tanító', aki meg akarja nekik mondani, hogy a Bibliát hogyan kell érteniük...

Ja meg még annyi: a világi jognak semmi köze nincsen az egyházak belső eljárásához. Erre törvény van, hogy ezt állami hatóság nem vizsgálhatja. Innentől bármit meg lehet tenni, addig amíg arra vallásos indokot találnak, nem számít törvénysértésnek. Remélem ez változni fog a jövőben, de még most így van.
Amúgy mindannyiunknak van saját felelőssége abban, hogy ha valami nem tetszik, akkor tegyünk ellene. Ha valaki úgy érzi, hogy a világi jog eszközei felhasználhatóak ezen a területen (biztosan úgy van), és őt magát érdekli a jog, akkor senki nem állítja meg őt abban, hogy álljon neki jogot tanulni és tegyen valamit az ügyben (mások kritizálásán kívül is). Biztosan lenne pár kliense ezen a területen. Egyenlőre ilyen személyről nem tudunk, aki érdemben tudna ilyen jogsértésekben segíteni a sértetteknek.
Pedig lenne rá igény!

Addig is marad a jó öreg "paraszti ész".

a századik juh 2017.06.25. 10:13:54

@t.csilla: "a világi jognak semmi köze nincsen az egyházak belső eljárásához. Erre törvény van, hogy ezt állami hatóság nem vizsgálhatja. Innentől bármit meg lehet tenni, addig amíg arra vallásos indokot találnak, nem számít törvénysértésnek. Remélem ez változni fog a jövőben, de még most így van. "

Ez melyik törvény?

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 10:23:25

@a századik juh:
Jaj, a nagy jogtudós még az alap törvényeket sem ismeri?
Megmondom sokadszorra (századszorra:)....bizosan ezért vagy 100.:)), mert már annyiszor leírtam, megbeszéltük, hogy már én unom magamat ismételni:

Egyházi tv. 8§
8. § (1) Az állam a vallási közösségek irányítására, felügyeletére szervet nem működtethet és nem hozhat létre.
(2) A vallási közösség hitelvei, belső törvénye, alapszabálya, szervezeti és működési szabályzata vagy azoknak megfelelő más szabályzata (a továbbiakban együtt: belső szabály) alapján hozott határozat érvényre juttatására állami kényszer nem alkalmazható, azt állami hatóság nem vizsgálhatja. A vallási közösség belső szabályon alapuló döntését állami szerv nem módosíthatja vagy bírálhatja felül, a jogszabályban nem szabályozott belső jogviszonyokból eredő jogviták elbírálására állami szervnek nincs hatásköre.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100206.TV

Olvashatod te a vallás szabad megváltoztatásáról, meg hogy nem érhet senkit hátrány a vallása megváltoztatásával kifolyólag, ha ez le van írva, akkor a hatóságok (pl Ombutsman, EBH, adatvédelem stb) erre a paragrafusra fognak hivatkozni.
De azért nyugodtan ámítsad a jónépet! Pont ez kell nekik a szektás ámítás után.

a századik juh 2017.06.25. 10:39:42

@Atyek: Egy nagyon hasonló vallomást tett egy hölgy az Orosz bíróságon, amit figyelembe vettek döntéshozatalnál.
Ebben azt fejtették ki, hogy szélsőséges változásokhoz vezet az egyének életkörülményeiben az, ha szakítani akar a Watch Towerrel (Merthogy a Watch Tower "Isten Szervezete", akinek tagjaként azonosítottuk magunkat ((a tudtunkon kívűl)) a keresztelkedésünkkor.)vagy ha a Watch Tower szabályrendszere igazságtalanul kiveti magából, mert valljuk be,az önként bevallott dolgok kivételével javarészt "politikai" okai vannak a kiközösítéseknek.

Elveszítheti a munkáját, barátait, családtagjait,rokonait, üzletfeleit, mert például megmentette a gyermeke életét egy elfogadott életmentő módszerrel, és nem bánta meg!!!

A Watch Tower vallási okok miatt diszkriminálja az elkülönülteket és a kiközösítetteket, ami emberi jogokat sért.

Többek között erre is rámutattak Oroszországban, és a te tapasztalatod is alátámasztja, szó szerint, MERT EZ A BEVETT GYAKORLAT VILÁGSZERTE A Watch Towerben.

a századik juh 2017.06.25. 10:54:37

@t.csilla: Köszönöm!

"(5) A vallási közösség kizárólag olyan vallási tevékenységet gyakorolhat, amely az Alaptörvénnyel nem ellentétes, jogszabályba nem ütközik és nem sérti más közösségek jogait és szabadságát."

Oroszországban ezzel indokolták többek közt a szélsőségességet, példaként állítva kuruzslást, a katonaság tiltását, és az Atyekéhez hasonló szélsőséges "élettani hatásokat".

Ez az a mozgástér, amiben én látom a lehetőséget.

Ez ugyanis akár egyik napról a másikra is változhat, Oroszországban 14 gyermek értelmetlen halála kellett hozzá, pedig már évek óta be volt tiltva a jw.org és a 87 kiadványuk.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 11:00:44

@a századik juh:
Tudom, hogy ez is benne van. Jogszabályba nem ütközik, ugyanis azt bizonyítani kéne, és nem fogod tudni sehogy sem (illetve csak nehezen)....Az ún. szellemi befolyásolást pedig nem tiltja törvény. A magyar törvények (és hatóságok) még a fizikai és szexuális bántalmazással is kínlódnak, ilyen hogy érzelmi zsarolás, befolyásolás, lelki terror.....még sok víznek le kell folynia....., nem beszélve az áldozat beazonosításával egy bűnténynél....
De te megpróbáltad? Elmentél azokhoz a hatóságokhoz, akik ezzel foglalkoznának? Mert ha igen, akkor neked mit mondtak?

a századik juh 2017.06.25. 11:00:52

@t.csilla: Az említett törvény véleményed szerint miként és a feljelentés vagy eljárás mely szakaszában kerül érvényesítésre, ha én magánszemélyként magánszemély ellen feljelentést teszek nagy nyilvánosság előtti rágalmazásért, mert széthíresztelte, hogy nem vagyunk szabadok a házasságra?

(amit mind a mai napig nem bizonyítottak, a cikk szerint, ha jól értem persze!)

a századik juh 2017.06.25. 11:06:06

@t.csilla: "De te megpróbáltad? Elmentél azokhoz a hatóságokhoz, akik ezzel foglalkoznának? Mert ha igen, akkor neked mit mondtak?"

Folyamatban lévő ügyről nem nyilatkozom! :)

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 11:09:57

@a századik juh:
"Folyamatban lévő ügyről nem nyilatkozom! :)"
vagyis nem...akkor meg miről beszélsz?

Igazad van, ne is nyilatkozzál....

a századik juh 2017.06.25. 11:14:04

@t.csilla: "8. §7 (1) Az állam a vallási közösségek irányítására, felügyeletére szervet nem működtethet és nem hozhat létre.
(2) A vallási közösség hitelvei, belső törvénye, alapszabálya, szervezeti és működési szabályzata vagy azoknak megfelelő más szabályzata (a továbbiakban együtt: belső szabály) alapján hozott határozat érvényre juttatására állami kényszer nem alkalmazható, azt állami hatóság nem vizsgálhatja. A vallási közösség belső szabályon alapuló döntését állami szerv nem módosíthatja vagy bírálhatja felül, a jogszabályban nem szabályozott belső jogviszonyokból eredő jogviták elbírálására állami szervnek nincs hatásköre."

Az adott esetben nincs "belső szabályzat" "alapján hozott határozat", mert nem tudták bizonyítani azt, hogy nem szabad a házasságra, legalábbis határozatot "döntés"t, ahogy a hivatkozott jogszabály írja, erről nem hoztak, így véleményem szerint nem hivatkozhat belső szabályzatra a rágalmazással megvádolt magánszemély, amennyiben megfelelő bizonyítékokkal alátámasztható a rágalmazás, véleményem szerint le kell fojtatni az eljárást.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 11:17:52

@a századik juh: jó, akkor fojtasd le.....ha ez boldoggá tesz

Jónás_ 2017.06.25. 11:23:53

Én azt tapasztaltam, hogy 20eFt-os óradíj mellett is 3 gyakorló ügyvéd, akik bírók is voltak korábban, 3féle tanácsot adott. Igaz világi, nem egyházi ügyben. Működött viszont józan p.é. meg a szentírási nyugalom és a baráti összefogás. Utóbbiak mind ingyenesek. Lehet, hogy tényleg egy precedens meggyőzőbb lenne az egyre növekvő betűtenger helyett.

a századik juh 2017.06.25. 11:24:04

@t.csilla: Nem, a válaszod tenne boldoggá.

Sokakat érintő dologról beszélgetünk, illedelmesen.

Véleményed szerint már a rendőrségen elutasítanák a feljelentést, hivatkozva az általad említett törvényre?

a századik juh 2017.06.25. 11:31:23

@Jónás_: Aki erről a precedensről hitelesen, első kézből be tudna számolni neked, jelenleg kitiltás alatt áll erről a blogról (is). Ugyanezen személy, mivel börtönben is ült Jehova Tanújaként katonai szolgálat megtagadásáért, abban az ügyben is tudna mit mondani, ami a könyvvel kapcsolatban felvetődött. Kívánságod teljesítése így, érdekes módon, csakis rajtad, rajtatok múlik. :)

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 16:15:35

@a századik juh: Ez a személy, már elmondta, amit akart. Túl vagyunk rajta, nem lettünk okosabbak.
Ha bármi mondandója van a könyvvel kapcsolatban, akkor azt ő maga is megveheti és írhat a kiadónak ez ügyben. Szerintem itt nincsen olyan ember, aki hiányolná a megnyilvánulásait, de ettől még neki teljes joga van a véleményéhez és ahhoz, hogy közkinccsé tegye tapasztalatait.

A válaszom meg téged eddig sem érdekelt és ezután sem fog. Nem hiszem, hogy értelme van erről diskurálni.
Legyen szép napod!

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.06.25. 16:31:16

@Jónás_: Nekem van némi tapasztalatom ezen a területen, mert én valóban elmentem néhány ilyen hivatalba (csak a kíváncsiság kedvéért). Ezeket már korábban megírtam 100.-nak, de neki az nem tetszett, és most itt úgy tesz, mintha most hallana erről először, na meg mintha őt mennyire érdekelné a válaszom ez ügyben.

tikikus55 2017.06.25. 22:25:06

Azt hiszem, aki Tanú volt, annak tudnia kell, mit érezhetnek ezek az emberek. Mindannyian hittünk abban (legalább egy ideig) , hogy megtaláltuk AZ IGAZSÁGOT. Ők is hitték! Egész addig hitték, amíg barbár módon nekik estek, akiknek pedig szeretetet kellett volna mutatniuk irántuk (és együttérzést) Ilyenkor egy VILÁG omlik össze az emberben (mint bennem is annak idején)Hol ban neki kedve bíróságra meg rendőrségre szaladgálni! Mélyen meg van rendülve, ki van ábrándulva, nem akarja elhinni, hogy ez megtörtént vele. Ezért mondtam, hogy rendkívül logikus érvelés, de a gyakorlatban nem működik. Fel kell előbb dolgozniuk ezt a traumát. majd azután ott kell hagyniuk ezt az egész "szervezetet". És akkor aztán majd meglátják.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2017.06.26. 00:47:38

@a századik juh: Pl nagyapam elsokezbol szamolt be errol, es meg masok is. Az hogy valaki kilep JT kozul meg nem jelenti azt, hogy jo ember lesz.

Inspicio 2017.06.26. 19:59:31

Amennyiben a levél írója és a házastársa valóban hívő emberek úgy az is elképzelhető hogy Isten azért engedi meg ezeket a dolgokat az életükben mert ki akarja hozni őket ebből az egész szervezetből.
Amennyiben nem így lenne akkor meg az a véleményem hogy az ügy már amúgy is az egész gyülekezet tudomására jutott.
Így nyilvánosan fel tenni a kérdést a véneknek valamelyik összejövetelen hogy még is, hol és miben hibáztak? S amennyiben a vének ezt előre látták akkor miért nem foglaltak határozottan és egyöntetűen állást az ügyben? Illetve hogyan lehetséges az hogy amennyiben a szellem vezérel hogy egyik esetben még támogató döntés születik aztán később már ellenző?
Ez egy külön magyarázatot is megérne hogy válaszolják meg ezt a vének. Persze ezek csak felvetések részemről. De szerintem sincs sok értelme a szervezetben való maradásnak ezek után. Mert az minden lesz csak nem közösségi élet az úgynevezett "testvéreikkel"!

Jónás_ 2017.06.26. 22:52:44

@D.mara: Szomorú a te történeted is. Jó, hogy leírtad. Ha általában a világ részéről jön igazságtalanság az is rossz, de ha egy keresztény gyülekezetből, az sokkal inkább. A kezdetben barátságos környezetben kifinomulnak az ember érzékei, így amikor később bántanak, az sokkal jobban fáj.

A gyermekek egy időben nálunk is célpontok voltak. Amikor már a 3. helyi szükségletet akarta egy gyermektelen fiatal vén tartani miattuk, akkor egy kicsit megszégyenítettem őt a családos vének jelenlétében. Leplezve a sírását, végül elmenekült a helyzetből, de a bosszúja 15 éve egyfolytában tart. Ennek tulajdonképpen egy idő után már örültem is, mert felismertem, hogy a beteges gyermekgyűlöletét sikerült magamra írányítani, így valamennyire talán megvédtem a kicsiket és bizakodhatok a Máté 25:40 szerint.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2017.06.27. 22:05:50

@D.mara: Köszönjük szépen, hogy megosztottad a történeted. Még mindig meg tudok döbbenni a hasonló beszámolók nyomán, pedig sajnos már olvashattam jó néhány szomorú dolgot. Örülök neki viszont, hogy írásod alapján sikerült továbblépned a holtpontról, és az Ige is veled maradt. :) Nekünk, a blogok szerkesztőinek is nagyon sokat jelent, hogy van értelme a munkálkodásunknak, s valóban vannak, akik segítséget találnak a mi kis szolgálatunkban is. A megosztott élettörténetek pedig valódi kincset érnek mindenkinek, aki kérdésekkel küszködve meglátogat egy-egy ilyen blogot. Az úttörő testvérnő gyermekei azt hiszem, még sokszor eszembe fognak jutni.....

a századik juh 2017.06.28. 07:14:23

Kedves szerkesztők!

Folytathatom-e a Csilla által beidézett egyházi törvény szétcincálását, hogy meg tudjam mutatni, hogy mennyire félreértették és félremagyarázták extanús berkeben ezt a törvényt?

Jelen poszt alatt is, és más poszt alatt is iszonyatosan félrement ez az érvelés, álmomban nem gondoltam volna, hogy sokan a 2011-es egyházi törvényből vezetik le azt, hogy nincs átjárás egyházi és világi jog között...

pedig a törvény egyértelmű:

" a jogszabályban nem szabályozott belső jogviszonyokból eredő jogviták elbírálására állami szervnek nincs hatásköre."

Ez itt a lényeg, hogy a jogszabályban nem szabályozott kérdésekbe nincs az állami szerveknek
hatásköre.

De a jogszabályokban szabályozottakba van.

Amennyiben egy vallásszervezet olyan "belső szabály"okat hoz létre, amelyek sértik az emberi méltóságot,
a lelkiismeret szabadságát és alapvető emberi jogokat, mint például a személyi adatok kérdése, a gyónási titoktartás megsértésének a kérdése, stb, ezek más jogszabályokban vannak rögzítve, mint például az Adatvédelmi Törvény, Büntető Törvénykönyv, stb...

Ha ezeket a törvényeket megsértik a "belső szabályzatok", akkor bizony
a "belső szabályokat" megalkotóknak felelnie kell az állami szervek előtt.

Kifejthetném-e ezt itt, vagy keressek más felületet?

Az egyik pont ez lenne:

Alaptörvény VII. cikk (4) bekezdése alapján:

(3) A lelkiismereti vagy vallási meggyőződés megválasztása, elfogadása, kinyilvánítása és megvallása, továbbá annak megváltoztatása, illetve gyakorlása miatt senkit előny vagy hátrány nem érhet.

keresemazutam 2017.06.28. 09:33:28

@D.mara:

Nekem két bibliarész különösen sokat segített,miután meggyőződtem arról,hogy a társulat több tanítása nem biblikus.

A saját fordításuk szerint:

5Mózes 18:20-22:
20 De ha a próféta olyan szót mer mondani az én nevemben, melyet nem parancsoltam, hogy mondjon,+ vagy más istenek nevében beszél,+ annak a prófétának meg kell halnia.+ 21 Ha pedig azt kérdezed szívedben: ,Honnan tudjuk, melyik szót nem mondta Jehova?’;+ 22 ha a próféta Jehova nevében beszél, és az a szó nem lesz meg vagy nem teljesedik be, akkor ez az a szó, amelyet nem mondott Jehova. Elbizakodottságból mondta azt a próféta.+ Ne rémülj meg tőle.«

1Korintusz 4:3-5
3 Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem.+ Sőt, magam sem vizsgálom magamat. 4 Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna.+ De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.+ 5 Ezért semmit se ítéljetek+ a megfelelő idő előtt, míg el nem jön az Úr,+ aki a sötétség titkos dolgait is világosságra fogja hozni,+ és a szívek szándékait is nyilvánvalóvá teszi,+ és akkor az Istentől lesz kinek-kinek a dicsérete.

Jónás_ 2017.06.28. 12:56:23

@a századik juh: Méltányoljuk, hogy megkérdezted, de úgy látom, hogy ilyen mélységben nem lesz érdeklődés az eddigi hsz-ok tanúsága szerint. Maga a poszt sem erről szól, bár kétségtelen, hogy kapcsolható hozzá a jogi szempont. Ha valóban lehet és akarod is ezt még jobban "szétcincálni", szerintem jobb lenne külön posztban. Biztos lehetsz benne, hogy odairányítjuk azt, akit ez érdekelni fog.

2017.06.28. 18:11:56

@Jónás_:
Hosszú évek óta ez megy.... Eredményekről szívesebben olvasnék végre mint fejtágításról. Dr. Kis Jogász oktatást akar tartani ismét. :-D

2017.06.28. 21:17:31

Ja, hogy a Dr. Nagy Jogász minden kártyát kijátszot? Nem kérek elnézést. Mutassátok a lapokat. :-)

bobibá 2017.07.07. 08:54:17

Mit lehetne ehhez hozzáfűzni? Ilyen ez a szervezet! Nem szeret senkit, legkevésbé az embereket! Csak saját maga számít! Ugyanolyan lelketlen daráló, mint egykor a koncentrációs táborok! Azok a kápók akik kiszolgálják őket ugyanígy fogják végezni!
süti beállítások módosítása