Alapvetően akár jó is lehet....

Javaslom az AAWA esetet. Ok is visszafinomították a megnevezést, hogy eladhatóbb legyen a médiában, a politikusoknak, döntéshozóknak.

Sztem ne legyen benne semmi szélsőséges szo.
Pl. szekta.

"Szekták többes számban?" Ezek szerint ez az alapitvány nem csak Jehova Tanuira szakosodna? Mert hogy ahhoz legalább van itt elég sok jól alkalmazható "szakértelem", de más irányba nem gondolnám ezt, vagy igen?

Fontos a rövidítés. Annak nagyon jónak kell lennie.

www.c3.hu/~magyarnyelv/99-4/beck.htm

@Laci7000: :) hát tudod a hitgyüliből kiszakadtaknak is kell segítség :P

@Laci7000: A szekták hasonló belső lelkűletet kívánnak. Szóval a probléma magja kvázi ugyanaz. Itt Magyarországon csak pár egyház van, aki pályázhat erre a címre. Hogy kell-e a jt specialistáknak másokkal is foglalkozni? Kereslet-kinálat eldönti. Én minden esetre valami visszafogottabb nevet valasztanék, és névtelenül-nek igaza van. A rövidítés legyen ütős! Nagyon fontos.

Kedves Johhny, sokkal jobban meg tudnám dolgoztatni a tekervényeimet névválasztás ügyében (kifejezetten szeretem az ilyesmit) ha pontosítanád a paramétereket.

- Miért (milyen céllal születik) az alapítvány?

- Mit tart fő feladatának?

etc

- Kik lesznek tagjai pontosan?

@undercover: Ez érdekes. Mi volt az eredeti nevük és mi az új pontosan?

@Laci7000: Hát ott van még a JT körül az eggyel gyengébb HGY ;) és a kicsit durvább sci is. Szerintem később bővíthető a profil, én így képzelem.

@névtelenül: Engedd szabadjára a fantáziád.

Új Élet Vár Rehabilitációs Alapítvány

Ennek jó a rövidítése is:

"Újév Rehabilitációs alapítvány"

Mit szóltok? :-)))

@Columba: Nekem tetszik!

@Columba: aawa.co/blog/a-new-name-and-an-apology/

Itt a cikk. Korábban ez volt a nevük: association of anti-watchtower activists

AAWA

Ez nem valtozott, de leírják, miert lett más a név, hasznos gondolatok vannak benne ami jól jöhet az alapítvány névválasztásánál is.

Azért arra figyeljetek majd, hogy a lelkigondozast kire bizzátok (!) gondolom lesz ilyen tevékenység is.

@Johnny Joker:

Komolyan hangzik

@Columba: elég jtsen hangzik :)

@sefatias: a hgy-ből kiszakad legfőbb kiszakadtaknak annyira nem kellett "alapitványi segitség", hogy fogták magukat, és saját gyülekezetet alapitottak, abból lett például a Bagy... :)) Abból a szempontból mindenképpen érdekes, hogy nem az lett a vége, hogy "soha többet szervezett hitgyakorlatot", mint ami a kiszakadt JT-ira leginkább jellemzőnek látszik, hanem kb. ugyanolyan aktivak maradtak a hitre nézve, mégha módosult formában is... tehát mintha a hgy-ben az IGE és az Istennel való közösséggyakorlás maradandóbb hatást érne el ezek szerint? Ez most nem "evangelizálás" akar lenni, csak egy gyakorlati érdekesség felekezettannal és lélektannal kapcsolatosan.

@Laci7000: Az is lehet, hogy a volt higyüsök kevésbbé mernek önállóan gondolkodni, vagy saját véleményt formálni. Azaz ők a kiválás után sem tudnak elszakadni az "anyaegyháztól" csak épp más nevet adnak neki, és onnan folytatják, ahol abbahagyták

@Laci7000: jó kerdes, pl. a mormonoknál aki kilép 80%-a ha jól emlékszem ateista lesz! az tuti, hogy a vallásból kiszakadt csoportok sokat elárulnak arrol a társaságról, ahonnan kiléptek.

@Johnny Joker: Név-ötletek, hátha eszetekbe jut róluk valami jó/jobb:
1: Ne Félj A Valóságtól Alapitvány (NEFEVA)
2: Hogyan Tovább Alapitvány (HOTOVA)
3: Segitünk Ha Akarod Alapitvány(SEHAK)

@sefatias: Igen, de gondolkozzunk csak egy picit... ha IGAZ, hogy egy felekezetben a hivők nagy része VALÓBAN kapcsolatba kerül Istennel, és nem csak dumát hallghat, akkor SZÜKSÉGSZERŰ következmény, hogy ez nem maradhat nyom nélkül, és ezt nem lehet semmissé tenni sem, tehát nagyjából ott fogja folyatatni, ahol abbahagyta, hiszen az ISTEN nem változik meg menet közben, akivel ő kapcsolatba került. Ez tiszta logika alapján belátható.

@Laci7000: >>Ez tiszta logika alapján belátható. <<

Hát nem. Ha vallásról van szó, akkor a tiszta logika ki van zárva. A vallás lényege ugyanis az, hogy olyan dolgokban higgyünk, amit nem lehet megmagyarázni, bizonyítani. Ez a helyzet egészen más szempontból is megközelíthető. De szerintem kár most az időt pazarolni rá. Ismered a nézőpontomat az egyházadról. A többivel együtt húznám le a vécén, és még köpnék is utána. Szerintem Istennek az egyházakhoz semmi köze. Azok csak Isten képe mögé bújva maguknak szerzik a követőket

@Laci7000: Például a Szcientológusoktól nem lehet egykönnyen megszabadulni. Olyan volt szektatagok kellenek, akik vállalják, hogy 'ellenzéki' munkát végezzenek. Csak az látja a valós problémákat, aki benne volt, mint mi JT szervezetében.

@sefatias: Oké, igy magyaráztad meg magadnak a nézőpontodat. Egyet viszont nem tudok szó nélkül hagyni: az a logika, amiben gondolkozol az egyházak és Isten kapcsolatára vonatkozóan, majdnem oda konvergál, hogy a hivőknek és az istenkeresőknek semmi közük sem lehet az Istenhez, mert minden "egyháztag" hivő olyan hülye, hogy nem képes észrevenni, hogy teljes téveszmében van. Ebből a logikából kiindulva esetleg például talán még leslie07 felelhetne meg neked, aki úgy hivő, hogy közben nem "egyháztag", de mint tudjuk, az ő véleményeivel is nagyon hadilábon állsz. Akkor ki marad? Esetleg a független szabadkeresztények, de akkor meg mi a csuda történik a szolgálati feladatokkal és emberekkel, akiket az Ige szerint az Isten RENDELT a hivők hitéletének a segitésére?? Ebből lehet oda jutni, hogy a Biblia igazából nem komolyan veendő arra vonatkozóan, amiket mond.
Becsületedre legyen mondva, hogy te elég sokszor tényleg oda is jutsz el a logikáddal :)))

@Egonymus+: a Szci-t nem ismerem szerencsére, de tényleg elég vad dolgokat lehet hallani. Viszont tudjátok, mi az érdekes? Hogy Jézus tényleg mondott olyat, hogy az Ő nevéért is fogják gyűlölni a "jó" hivőket, és "minden gonosz hazugságot"(!) fognak mondani róluk.
--- Máté Evangéliuma:5:11 Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és háborgatnak titeket és minden gonosz hazugságot mondanak ellenetek én érettem.---
Szóval ... na ezek után aztán legyen nagyon okos az, aki be akarja "bizonyitani", hogy ki a "jó" vagy "rossz" ;)))

@Laci7000: Az való igaz, hogy a fő pontokban tökéletesen egyetértek a Lezlivel. Én is az Isten és az ember közvetlen kapcsolatában hiszek, amibe Jézuson kívül semmilyen közbenjáróra nincs szükség. (1tim 2:5) Én egy szóval sem mondtam, hogy aki egy vallás tagja, az hülye. Ugyanis aki egy vallás tagja, az ugyanúgy hisz Istenben, imádkozik hozzá, és várja tőle az üdvösséget. Tehát pontosan ugyanazoknak a feltételeknek felel meg, mint a Lezli, vagy én.

Ám...

Sok vallásos ember a vallását Krisztus fölé helyezi, és el sem tudja képozelni, hogy a vallása nélkül közeledhet Istenhez. Példa erre Jehova Tanúi, vagy a Hitgyüli. Ebben az esetben ez már bálványimádás, aminek a megítélését Istenre bíznám.

Ezek a vallások saját szabályrendszereket hoznak létre. Liturgiákat, szervezeti elrendezéseket, az Írások bizonyos részének túlhangsúlyozását, valamint egy nagy bürokrata apparátust. Ezeket a bürokratákat az egyház tagjainak el kell tartani és pénz kell az intézményesített vallás minden alkalmazottjának. Ráadásul nem is kevés, mert a vallások,(mint JT, Hitgyüli, katolikus stb) egy bizonyos helyzetben elkezdenek ipari, és kereskedelmi tevékenységet folytatni, amit a hívek beszolgáltatott pénzéből tesznek meg. (hozzátenném írásellenesen.)

Tehát Isten biztos, hogy nem támogatja ezeket a vallásokat, amelyek jószerivel gazdasági tevékenységet folytatnak. Viszont ez nem zárja ki azt, hogy a hívekkel személyesen törődjön.

Neked is az a hibád, mint a legtöbb szektás gondolkodású embernek, hogy képtelen vagy kilépni a saját rendszeredből, amit úgy állítottak fel neked, és te azt hiszed, hogy a tied, pedig valójában alapos munkával hozták létre. Pedig van élet a szervezett vallásosságon túl is.

Meg tudnád mondani, hogy Jób, Ábrahám, Mózes, Krisztus milyen vallású volt?

sefatias.blog.hu/2013/09/20/a_vallastalansag_teologiaja

@Laci7000: >> Ebből lehet oda jutni, hogy a Biblia igazából nem komolyan veendő arra vonatkozóan, amiket mond.
Becsületedre legyen mondva, hogy te elég sokszor tényleg oda is jutsz el a logikáddal :)))<<

Való igaz, a Biblia nálam már nem az első helyen van.Az, hogy az elmúlt egy évben komoly vizsgálat alá vettem a Bibliát, oda vezetett, hogy egyenrangúvá kellett tennem néhány dolgot a Bibliával, mert különben tarthatatlanná vált volna a Biblia hitelessége, és megbízhatósága is számomra. Ez nem jelenti azt, hogy a Szentírást nem tartom Isten szavának, hanem azt, hogy másképp közelítem meg, és nagyobb teret adok a szubjektumnak. Ráadásul erre jó pár bibliavers is figyelmeztetett. A kereszténységet most is a legjobb megoldásnak látom arra, hogy Isten felé közeledjek, és az életemet normálisan éljem. De rá kellett jönnöm, hogy a keresztény fundamentalizmus nem más, mint egy homokkal leszórt mocsár, amibe aki gyanútlanul belesétál, akár meg is fulladhat.

Lezlinek a hozzáállása szerintem példaértékű, és hasonló önállóságra kellene törekedni mindenkinek. És abban sem látok problémát, ha részletekben nem egyezik a véleményünk. A Lezlivel két gondom von.
-az általa szajkózott dolgok jelentős részének sehol nem lehet utánanézni(illetve aminek igen, arról kiderül, hogy téves)
-a stílusával, ami ugyanolyan mint a Karalábéé: Mindenki hülye csak én nem

@sefatias: Meg tudom modani, ők semmilyen "vallásúak" nem voltak. Ők a HIT emberei voltak. Ha már szóba hoztad, akkor mondom, hogy a HGY neve pont innen van, mert nem vallást akar csinálni, hanem a bibliai HIT emberei szeretnénk lenni, és Jézust tartjuk közbenjárónak, nem a vallásszervezetet. A vallásszervezetet például Jehova Tanúi vagy a róm. katolikusok tartják megkerülhetetlennek. A HGY (és mások is) ezzel szemben Jézust és a Szentlelket tartja megkerülhetetlennek. Pál apostol erről az elvről nyilvánvalóan beszél, hogy "Ábrahám hitéből" valók vagyunk.
--
Róma levél:4:16 Azért hitből, hogy kegyelemből legyen; hogy erős legyen az ígéret az egész magnak; nemcsak a törvényből valónak, hanem az Ábrahám hitéből valónak is, aki mindnyájunknak atyánk---

"Felekezetileg megközelitve" ilyen értelemben Ábrahám "hites" volt.
Ha odafigyelsz az Igére, abban pedig azt látod, hogy Jézus, Pál, vagy Péter és az apostolok "Szent Lélekkel betöltött karizmatikusok" voltak, például jelek és csodák kisérték a szolgálatukat, és a Szentléleknek a megnyilvánulásai.

@Laci7000: Ezek szerint, ha létrehozok egy vallást, és azt a nevet adom neki, hogy az Isten Igaz Imádói, akkor mi leszünk az egyetlen csoport, amely helyesen imádja az Istent? Nem gondolod, hogy ez csak PR?
Tudom, hogy ez neked nehezen esik le, és meg is értem. De a vallás(és a tied is) annyit és Istennél, mint egy gyár. Ha az emberek keresztényi módon becsületesen dolgoznak benne, akkor Isten szeretni fogja az embereket. De attól még nem lesz gyártulajdonos. A gyár egy ember meggazdagodását fogja szolgálni. Mint ahogy a vallások(köztük a tied is) csupán egy kislétszámú arisztokrácia anyagi helyzetét növeli.
A dolgozok kereszténysége nem befolyásolja Isten véleményét a cégről

@sefatias: Te honnan vetted azt egyébként, hogy a hgy magát "egyedül üdvözitőnek" tartja?
Én ilyenről nem tudok, hanem pont a forditottját hallottam már többször is a hgy-s prédikációkban.

@Laci7000: Már csak azért is kérdezem, mert a Jehova Tanúinál pont ez az egyik kritikus pont, hogy ők alapvetésként meghatározzák, hogy őket 1900akárhányban Jézus kiválasztotta, mint "egyedül elfogadhatóakat" , és ezzel lelki béklyót rak a tagokra. A katolikusoknál meg a Péterre hivatkoznak, hogy szükséges a papi közbenjáró szolgálat és a miseáldozat is.
Ha jobban belegondolok, akkor kicsit megvan ez a "közvetitő" dolog a hiteseknél is a "kenetre" való hivatkozással, de az nem az üdvüsségre vonatkozik igazából, hanem más területekre, és semmiképpen nincs a "kenet kisajátitásáról" szó.

@Laci7000: Beszéltem a helyi hitgyülis főmágussal. Meghívtam magamhoz egy beszélgetésre. Ő mondta, hogy a többi vallás ugyan jó felé megy, de nem rendelkeznek azzal a megértéssel, ami ahhoz a szinthez kell, amin ti jártok. Bizonyos vallásokat meg kifejezetten démonosnak tartott. PL J meg katolikus

@Laci7000: >>Ha jobban belegondolok, akkor kicsit megvan ez a "közvetitő" dolog a hiteseknél is a "kenetre" való hivatkozással, de az nem az üdvüsségre vonatkozik igazából, hanem más területekre, és semmiképpen nincs a "kenet kisajátitásáról" szó. <<

He-he. tudod ezt lehet ragozni, szépíteni, meg átfesteni, a lényeg akkor is a "mindenki hülye csak mi nem" teológiai vonulat. És ez rátok is bőségesen jellemző. Persze jöhetsz itt az enyhén ökumenista szemléleteddel, de lehet, hogy ez csak a sajátod, és nem a hivatalos

@sefatias: az a helyzet, hogy a "mindenki hülye csak én nem" "teológiai vonulat" ha úgy tetszik, Jézussal kezdődött, például amikor ezt mondta:
---János Evangéliuma:14:6 Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.---
Sőt, már sokkal régebben elkezdte ugyanezt a mennyi Atya Isten is például a tizparancsolat elején :))) stb stb
Na, most akkor mi van? Nem szabad ilyesmiket még csak gondolni se? Az Istennel való bibliai egyetértésnek ez valamilyen szinten szükségszerű része, ebbe bele kell nyugodjál.

@Laci7000: Látod tesókám! Te sem tudsz különbséget tenni Krisztus és az egyházad között. Erről beszélek. Te, ugyanúgy mint egy JT, vagy katolikus az egyházad szavait Krisztuséval azonosítod.Mert Krisztus kimondhatta ezeket. De Németh Sándor nem

@sefatias: Nem figyelsz. Én csak arra utaltam, hogy ez a gondolat, mint ELV a Bibliában benne van, és alkalmazni kell valamilyen módon. Én tudok különbséget tenni Krisztus és a felekezetem között. Én azt gondolom, hogy amilyen szinten sikeresen azonosul egy felekezet valóságosan Krisztussal, olyan szinten igaz rá, hogy Isten nevében beszélhet JOGOSAN. Na, most ez az azonosulási szint változó, még adott felekezeten belül is változhat folyamatosan.
Tehát mivel a felekezetek hivőkből állnak, és a hivőknek jó esetben van kapcsolatuk Istennel, a felekezeteknek van joguk és kötelességük is Isten nevében beszélni, végső soron igazából SAJÁT FELELŐSSÉGÜKRE. Én nem csak a HGY-ről gondolom, hogy van JOGA Istenről beszélni, hanem más felekezetekről is gondolom ezt, de jó lenne, ha mindenki csak főként olyan témáról beszélne , amiről már kapott kijelentést (rhema).

@Laci7000: >> de jó lenne, ha mindenki csak főként olyan témáról beszélne , amiről már kapott kijelentést (rhema). <<

ez alatt mit értesz?

@sefatias: most nem akarom szétoffolni jobban a topicot, nézz utána, mit jelent a "rhema" fogalom a "logos"-hoz képest.(Egyébként ezzel kapcsolatban is van teológiai vita, de érdekes a téma)
Mindenesetre az minimum jó lenne, ha pl. a szentmisének a lényegét és tartalmi elemeit (amiről a bilia semmit sem mond, sőt, annak egyik létjogosultsági alapelvét kategorikusan tagadja) nem elemezné senki sem a hivők milliói számára, mint Isten szogálatával és üzenetével összefüggésben álló valamit, mikor semmi köze sincs hozzá, és maximum csak a jó szivet lehet benne értékelni, ha jó szivvel cselekszik.

@Laci7000: Nem a rhema érdekel, hanem az hogy: "de jó lenne, ha mindenki csak főként olyan témáról beszélne , amiről már kapott kijelentést "

Ki kapja?
Mivel bizonyítja hogy kapta?

@sefatias: a kijelentés az az Ige, ami Isten szájából származik, és a hallgatónak bejut a szivébe, és valósággá válik számára olyan módon, hogy többé már nem csak elmélet.
Az Isten igazságaira vokatkozó kijelentés a kijelentés szelleme által lesz élővé a hivőben (lásd :)
---Efézusi levél:1:17 Hogy a mi Urunk Jézus Krisztusnak Istene, a dicsőségnek Atyja adjon néktek bölcseségnek és kijelentésnek Lelkét az Ő megismerésében;---

A hivővé válás alapesete pedig elsősorban ilyen menetrend alapján történik Pál szerint:
---
II. Korintus levél:4,5-6:
Mert nem magunkat prédikáljuk, hanem az Úr Jézus Krisztust; magunkat pedig, mint a ti szolgáitokat, a Jézusért. Mert az Isten, aki szólt: setétségből világosság ragyogjon, ő gyújtott világosságot a mi szívünkben az Isten dicsősége ismeretének a Jézus Krisztus arcán való világoltatása végett.---
Róma 10:
13
Mert minden, aki segítségül hívja az Úr nevét, megtartatik.
14
Mimódon hívják azért segítségül azt, akiben nem hisznek? Mimódon hisznek pedig abban, aki felől nem hallottak? Mimódon hallanának pedig prédikáló nélkül?
15
Mimódon prédikálnak pedig, ha el nem küldetnek?-----
-----------
Mindenki kap tehát kijelentést, aki hallgatja az Igét úgy, hogy közben dolgozik rajta a kijelentésnek a szelleme.
A bizonyiték pedig az, hogy a Szent Szellem megerősiti a saját szellemében lévő kijelentést, bizonyos igéket pedig jelek követnek.
Például:
Róma levél:8:16 Ez a Lélek bizonyságot tesz a mi lelkünkkel együtt, hogy Isten gyermekei vagyunk.
I. János levél:2:27 És az a kenet, amelyet ti kaptatok tőle, bennetek marad, és így nincs szükségetek arra, hogy valaki tanítson titeket; hanem amint az a kenet megtanít titeket mindenre, úgy igaz is az és nem hazugság, és amiként megtanított titeket, úgy maradjatok ő benne.
Apostolok Cselekedetei:14:3 Azért sok időt töltöttek ott, bátran prédikálva az Úrban, ki bizonyságot tesz vala az ő kegyelmének beszéde mellett, és adja vala, hogy jelek és csodák történjenek az ő kezeik által.
----

@Laci7000: Hát akkor én kijelentést kaptam, hogy hirdessem Isten ítéletét az Istentgyalázó, Krisztus helyére álló vallások fölött, akik béklyóba kötik, és kihasználják az Atyában és Krisztusban őszintén hívő embereket.

Úgyhogy jól figyelj!

@sefatias: @Laci7000:

Az Úr szolgája ne harcoljon fiúk!

@Laci7000: @sefatias: Ahogy külsősként levágom, a Krisztussal való azonosulásban, vannak akik annyira beleélik magukat, hogy leülnének a trónjára is, ha egy pillanatig őrizetlenül maradna. Az én olvasatomban, "Amit szabad Jupiternek, azt nem szabad a kisökörnek". Amit mondhatott Jézus, azt a hatalmánál fogva mondhatta. Egy követőnek mindig észben kéne tartani, hogy mi csak SZERETNÉNK hasonlítani hozzá és csak HASZONTALAN SZOLGÁK vagyunk.

"Szerénység, elvtársak Szerénység"

@sefatias: Figyelek. Melyik/milyen igéből kaptad ezt a kijelentést, és mikor?

@Laci7000: Ezt a kérdést én tettem fel előbb. Tehát először te válaszolj. Az állításom a te szavaidon alapulnak. Én ebben nem hiszek, csak görbe tükröt állítottam eléd. A történelem tele van olyan idióta barmokkal, akik "kenetet" kaptak Istentől és mindenféle hülyeségre rávették az embereket. Aztán utána derült ki, hogy átverés az egész.
Te pontosan úgy tudod bizonyítani a "kenetet" mint Jehova Tanúi az 1919-es kiválasztást. Az írások csűrésével, csavarásával

@absztinens: Normális esetbem nem a "beleélésen" múlik a Krisztus képviselete, hanem ez egy igei elv, aminek természetesen csak Krisztusnak alárendelve szabad működnie.

@sefatias: a kenetről Isten Igéje IGÉRTE MEG, hogy az utolsó napokban kiönti Isten az Ő Szellemét minden testre, stb... nem szükséges bizonygatni, hogy létezik, mert ha nem létezne, akkor Isten Igéje nem teljesedne be, és Isten hazug lenne, és nem lenne szabad Istenben bizni és hinni, vagy talán jobb hiján esetleg csűrés-csavarással inkább azt kellene gondolni, hogy a kenet/Szent Szellem eljövetelét nem is kell szó szerint érteni. Szerencsére Isten a saját igéreteit komolyan veszi.

@Laci7000: rajtatok kívül ki rendelkezik még ezzel a kenettel?

@Laci7000: @sefatias: a kérdésre visszatérve: én is, mások is sokan el tudják mondani, hogy mikor milyen kijelentést vettek, de ha nem vagy hajlandó elhinni, akkor miért csinálsz úgy, mintha érdekelne?

@Laci7000: én kijelentést kaptam, hogy hirdessem Isten ítéletét az Istentgyalázó, Krisztus helyére álló vallások fölött, akik béklyóba kötik, és kihasználják az Atyában és Krisztusban őszintén hívő embereket.

de ha nem vagy hajlandó elhinni, akkor miért csinálsz úgy, mintha érdekelne?

@sefatias: mindenki rendelkezik kenettel, aki Krisztus Szelleméből és a Szent Szellemből részesedik, kinek-kinek amiként a Szellem akarja adni, a kenet nem pontosan egyformán nyilvánul meg, de ugyanaz a Szellem.

@sefatias: Érdekel, csak mondd el az Igét legalább, amit az Úrtól kaptál, és a kijelentést fejtsd ki ha kérhetlek.
Megjegyzem, komolyabban tudnálak venni az isteni kijelentésekkel kapcsolatosan, ha az Isten Igéjére vonatkozóan te magad nem hirdetnéd, hogy milyen ellentmondásos, megbizhatatlan, érthetetlen, stb...

@Laci7000: :) Én ugyan nem hirdetem azt, hogy ellentmondásos, megbízhatatzlan és érthetetlen. Vagy ha igen akkor beidézhetnéd ezt a soraimat.

Engem pedig nem kell komolyan venned, mert én semmilyen kenetet nem kaptam senkitől. Nem tudok róla, hogy bármiben különb lennék, mint az átlagember. Sőt. Valójában ma már senki sem nézné ki belőlem, hogy keresztény vagyok. És nem is akarok idióta emberek sztereotipiáűinak megfelelni, akik bármit beleolvasnak a Bibliába. A te Németh Sándorod egy hazug vallási vezető, aki bűncselekményeket elkövetve uralkodik rajtad, és a hozzádhasonlókon. Ilyenből tizenkettő egy tucat. Tudod ki hiszi el róla, hogy Isten felhasználja? Hát én nem. Egy hazug csaló

nepszava.com/2013/10/magyarorszag/video-nemeth-sandor-leleplezi-onmagat.html

Kérjük vegyétek figyelembe a kommentelés szabályait.

@m o d e r a t o r: melyiket?

@sefatias: Hogy kérünk ne offoljatok szét egy postot ha lehet.

@sefatias: azt, hogy nem a témához kapcsolódóan vitáztunk. Ki is lett törölve az egész. Ez mondjuk tényleg elveszi az ember kedvét az irástól.

@m o d e r a t o r: miért ez offolás? És ha az, akkor minden posztnál ez lesz?

Na, megyek is a dolgomra, további szép napot mindenkinek! Sajnos úgy látszik, sok szálon függnek össze a témák, és nincs az embernek energiája arra, hogy saját magát odafigyelve cenzúrázza, aztán akkor meg ez van, a törlés....

@sefatias: Egy hgy pro-kontra vitát folytattatok az alapítvány névötleteinek szánt cikk alatt sefa, ezért.

@m o d e r a t o r: de csak azért, mert az Alapitvány céljainál megfogalmazódott, hogy talán később majd a HGY ellen is fog küzdeni... itt kapcsolódott a témához, amiket irtunk.

@m o d e r a t o r: és akkor mi van? Az ötletek kifogytak, vagy nem érdekel senkit.

@sefatias: Ha nem akarunk állandó hajtépést, akkor ehhez kell ragaszkodni Sefatias. Bal oldalt megtalálható a BLOG FÓRUM, oda nyugodtan írhattátok volna. Ha kialakul egy offtopic vita, át lehet vonulni oda és ott folytatni lehet.

@m o d e r a t o r: Akkor másold át oda. De már a kedvem is elment tőle

Én viszont kivételesen egyetértek a HIT védők gyomlálásával. Ha az a kérdés, hogy Jehova Tanúiról mondd el az igazat, akkor gusztustalan dolog idepofátlankodni bármilyen más gyülekezettel. Ha arra az adott gyülekezetre szállnánk rá ilyen intenzitással, háááááttt....kutya eledel sem maradna belőle.

Attól még nem lesz jobb a HGY hogy nekünk említésre sem méltó...

@sefatias:

:DDDDDDDDDDDD
Pontosan tudtam,hogy ez lesz...egész pontosan!:)

@absztinens: Jó amit irsz, hogy ez tényleg nem teljesen ide való, de vedd figyelembe, hogy annak idején én például egyáltalán CSAK azért keveredtem ide olvasgatni, mert az ide irogatók egyszer csak már nem a Jehova Tanúival foglalkoztak, hanem a hitesekkel is, és én akkor is csak arra REAGÁLTAM :))

Én a magam részéről el is köszönök mindenkitől,...köszönök mindenkinek minden segítséget amiket a kommentjeivel valaha is nyújtott nekem,legyen áldás az életeteken,...imáimban velem vagytok.

Sziasztok!...aztán nem feladni ám!!! :)

@absztinens:

Szerintem a térítés egyértelmű. Itt ma nem térített senki, egyszerűen nem a megfelelő topik alatt ment a beszélgetés.

Istenről Bibliáról beszélni lehet sőt kell.

Nem kell egyik egyházat sem a másik fölé emelni, senki hitnézetét lefricskázni, hogy ő milyen ostoba, és semmi gond.

@kingdom:

Kíváncsi lennék pontosan mire gondolsz, de ha arra, amire én, akkor nincs igazad. Nem lesz és nem is ateista blog. Mindenki abban hisz amiben akar, éppen ezért nincs senki igazsága a másik fölé emelve.

@kingdom:

Sajnálom ha elköszönsz, őszintén! Remélem meggondolod magad.

@Laci7000: Nem a személyeddel van gondom. Biztosan nem találod a saját szektádban a helyed, itt pedig szerető családra leltél. Üdv a klubban :) Gyere máskor is és mondd el te is a bűnös, hibás , felháborító, írásellenes dolgokat a cionista Németh Sándorról és maffia szerű ATV-vel megtámogatott, illuminátus szervezetéről.

Ahogyan ezt megteszed, rögtön a blog (és a postban említett alapítvány) céljaival azonos eszmeiséget fogsz követni.

Mi nem szeretnénk azt olvasni a saját volt gyülekezetünk kritikája mellett, hogy "bezzeg a másik mennyivel jobb". MERT NEM AZ.

@Τιμόθεος: Az előző válaszomat tudom ismételni neked is. A blog célja nem az útmutatás a szentírás helyes értelmezésére (mert jobbak is belebuktak már), hanem a HAZUGSÁGOK LELEPLEZÉSE.

A Bibliáról általában beszélgetni, persze lehet, csak ÁLTALÁNOSSÁGOKBAN nincs értelme.

Mindenki egy ÉRTELMEZÉS mentén beszélget. Amit valljunk be senki sem az ujjából szopott. Valamit visszhangozik, szajkózik, ami éppen most (vagy korábban) mély benyomást tett rá. Ez a térítés a saját nézetre. :)

a nevek:

csalafinta: MJT (asszociálva a szervezetre Mindent Jehova Tanúiról)

a közéleti: MSZOSZ (magyar szektairtók Országos szövetsége)

MSZP (Magyar Szektákról Publikusan)

FIDESZ (Fiatal Dekadens Szektairtók)

a műszakis:

TDK (Töröld le, Döntsd meg a szektát Kollektíva)

JVC (Jehovisták Vesszenek Collective)

AKG (Adjunk KO-t a Gonosz hazugságoknak)

a vicceskedők:

HAJNAL (Hazug Jehovásokkal Nem Alkuszunk)

MOJITO (Magyar Országi Jehovásokról Igazat Terjesztő Osztag)

Aki úgy érzi, hogy van még ötlet folytassa, vagy válasszon. (te jössz Sefa tesó :)

@absztinens:

Én is csak ismételni tudok. Nem kell téríteni, és annyi. Ez meg jogos szerintem is, nem csak a moderátorok szerint.

Tekintettel a körülményekre és az újonnan indult moderálásra, a törölt kommentek nagy része helyre lett állítva. Elnézést kérünk, ha ez bárkit kellemetlenül érintett, úgy gondoljuk, hogy a kommentelőknek és a moderátoroknak is meg kell még szokniuk az új helyzetet.

@absztinens: Kedves absztinens! Én jól érzem magam alapvetően a "szektámban", és ide, erre a blogra csak "hobbiból" járok.
A blog "eszmeisége" úgy érzem, elsősorban a jehovizmusban átélt tapasztalatokon áll, más felekezetek dolgaiban tudtommal a blogtulajdonos nem annyira járatos, és jól (bölcsen) is teszi azt, ha nem vállalja, hogy nagyon direkt módon nyilatkozzon meg a fő (JT) témán kivüli dolgokról.
Azt irod, hogy "más felekezetről" nem szeretnél olyat olvasni, hogy az "JOBB" lenne, mert szerinted "NEM JOBB". Ez a blog pedig közben tárgyalja, hogy Jehova Tanúi Szervezete mennyire kataszrófális. Ebből fakadóan megbántasz mindenki mást, mivel azt feltételezed, hogy nincs jogalap arra, hogy más istenkeresők "JOBBAK" lennének JT-inál, tehát MINDENKI bizonyára ugyanolyan nagyon katasztrófális.
Ez reális? Nem hinném.
Nagy logikai és gyakorlati problémát okoz, hogy ezen a blogon elsősorban az otthoni, szervezetten kereteken kivüli bibliaolvasás és hitgyakorlás javasolt, csak arra nem gondoltok közben, hogy az egyház legfőbb feladata az, hogy "tanitványokká tegyen minden népeket".
Ezt otthonról nem lehet megcsinálni, tehát marad a nyilvánosság előtt zajló hitélet azok számára, akik szeretnék ezt beteljesiteni, és nem csak önző módon maguk számára hinni és maguk számára üdvözülni.

@Laci7000: moderátornak: az előbbi hozzászólásommal nem azt akartam megmondani, hogy KIT VAGY MIT KELL MÁSOK FÖLÉ EMELNI, de ha picit gondolkozunk, akkor az egész blog is pont ARRÓL SZÓL, hogy istenkeresőként vagy akár istenhitből kiábrándult emberként is VAN JOBB, mint Jehova Tanújának lenni.

@Laci7000: Teljesen igazad van. Amikor először (évekkel ezelőtt) tévedtem ide nagyon rossz véleményem volt arról a "kibeszélésről" ami itt zajlik.

Ezt egyetlen politikai párt, vagy vallás nem engedheti meg magának, aki talpon akar maradni, vagy védeni szeretné a mundér becsületét. Láthatjuk micsoda károkat okozhat egyetlen beszéd (mondjuk legyen öszödi), ha a másik párt, vallás, vagy bármilyen szervezet, közben azt hazudja, hogy "MI MINDIG AZ IGAZAT MONDJUK".

Persze a tények nem azt támasztják alá, hogy igazat mondanak és jön a riposzt.

BIZONYÍTSD BE!

Aztán a bizonyítékok láttán jön az újabb válasz...

HAZUDTOK ÉS HAMISÍTOTOK!

Szerinted ez hova vezet?
Az igazság megismeréséhez?
Vagy csupán egy játszma része, hogy ki kommunikálja hihetőbben a nyilvánvaló hazugságokat?

A véleményem a blogtulaj Johnny felé és a Moderátorok felé csak annyiban állt, hogy amennyiben energiájuk engedi és ők is így látják, ne engedjék ebben az irányban folyni a hozzászólásokat, mert nem korrekt és nem vezet sehová, csak a mások sértegetéséhez, vagy csoportok minősítgetéséhez.

Ha mi egyet értenénk veled és jónak látnánk, amit hiszel, mindannyian ott csápolnák a Vidám vasárnapon a HIT parkban.
Micsoda öröm lenne az újonnan megtérők felett?

Jómagam már akkor ismertem a mozgalmatokat, amikor a Németh Sanyi fiatal emberként Budai magánházakban egyetemista fiatalokból összeverbuvált csoportoknak hirdette az igét és extatikus szentlélek kitöltésekkel szórakoztatta a közönségét. Ez még a Pajor Tomi megtérése előtti időben volt.

Ha egyet értettem volna az ottani dolgokkal, akkor már rég ott kellene lennem.
Szerinted miért nincs ott azóta sem a veterán Jehova Tanúk közül?

Mert mi nem olvastunk soha Bibliát?
Vagy direkt az Ördögöt szolgáljuk, hogy Istent bosszantsuk?

Mi azért beszéljük meg nyilvánosan ezeket a dolgokat, mert ez az egyetlen hatékony eszköz, amivel a tapasztalatainkat megoszthatjuk a hasonló cipőben járó hittestvéreinkkel és azt hisszük, hogy sokuknak segíthetünk a vallásokban tapasztalható csalásokat felismerni.

Nem más egyházak még lelkes híveit akarjuk szórakoztatni.

Bár okulhatnak ők is a mi tapasztalatainkból, mert a csalás módja alapvetően hasonló módszereken alapul, de felébredniük nekik maguknak kell. Azt viszont, hogy teológiai ismeretekből és kereszténységből kérdéscunamikat és vita orkánokat zúdítsanak ránk, nem kérjük. Nem azért mert nem vagyunk vita képesek, csak a többiek nevében én nem nyilatkozom - engem személy szerint NEM ÉRDEKEL.

Ezeket a csatákat (feleslegesen) megvívtam aktív tanú koromban és a HIT-eseknek is bebizonyítottam, hogy "mindenki hülye csak mi vagyunk az igazak".

Én ennyit okosodtam, hogy ma már nem tenném.

Te meg még most mész arra, ahonnan én már visszafele jövök.
Azért szeretlek, mert jó ember vagy, csak ne akarj minden árom hitvitázni.

@absztinens: Köszi ezt a választ, nagyon korrekt volt. Én nem akarok hitvitázni, de ha időnként "engem" is szidtok, (mivelhogy én is benne vagyok ám a "szörnyűséges" felekezetemen belül az egyházi szolgálatban), akkor hagyjam teljesen szó nélkül, mikor olvasom, és kész?

@Laci7000: Az én ötletem egyszerűbb. Ne olvasd. Ki az aki házhoz megy a pofonért?

@absztinens: :)

@Laci7000: >>de ha időnként "engem" is szidtok,<<

szerintem téged még senki sem szidott. Mi jól elvagyunk veled. Ezt nem érted meg, hogy mi különválaszjuk az embert a felekezetétől

@sefatias: Azért tettem idézőjelbe, hogy "engem", mert ha a felekezeti vezetőket szidjátok néha, akkor bizonyos értelemben ez azt is jelenti, hogy ha például én (ha kicsiben is, de) szolgáló vagyok, akkor a "szidás" rám nézve is ugyanolyan indokolt logikailag, mert én is részt veszek az "ártatlan hivek" "hülyitésében és átverésében".

@Laci7000: Egy bizonyos idő után már nem fogod a szolgálatodat tiszta indítékkal végezni, mert rájössz, hogy részt veszel "ártatlan hívek" "hülyítésében és átverésében". Amikor már a 'beszéd nyíltságával' nem tudsz szellemi értékeket adni, akkor fog furcsán csengeni önmagadnak is a maszlag, amit be akarsz adni másoknak.

@Egonymus+: jelenleg nekem senki egy szót nem szól bele abba, hogy mit mondok a "hiveknek", és nincs hozzá meghatározva semmiféle kiadvány sem, amihez igazodni kellene, hanem hagyatkozhatok Isten Igéjére és a Szentlélekre és a saját lelkiimeretemre is. Nem kell azt gondolni, hogy más helyeken is az általatok ismert, agyonszabályozott "jehovista módszertan" működik.
És ha nem vagyok "megkötözve" a szolgálatra nézve, akkor mi is lenne az a "maszlag", amit "be akarok adni" másoknak?
Azért kérdezem, mert azt a "maszlagot" általában én magam készitem el. Persze, azt elismerem, hogy a hozzáállásomra befolyást gyakorol a felekezetem teológiája is, de a kérdésem lényege szerintem érthető.

@Laci7000: Bocsánat, már megint eltértünk a témától, AHH!!

@Laci7000: Te írtad: >>>...mert én is részt veszek az "ártatlan hívek" "hülyítésében és átverésében".<<<
Igen, egy picit eltértünk. Bocs.

@Egonymus+: IDÉZŐJELBEN! Azért raktam idézőjelbe amit irtam, mert nem szó szerint értettem, csak idéztem azt, hogy mások mit gondolhatnak róla, vagy pedig azt is jelentheti az idézőjel, hogy "úgymond", stb... több mindenre használható ez a jel.
Nem gondoltam, volna, hogy az idézőjel használata ebben az esetben félreérthető, és szó szerint veszi bárki is.

@Laci7000: Az idézőjel nem azt mutatja, hogy te komolyan gondolod-e amit írtál, hanem, hogy az idézőjel közé tett szónak átvitt értelme van.

@Egonymus+: Az egész mondatot kellett volna zárójelbe tenni.

További ötleteket várok a névhez!!!

Akkor jó lesz az én ötletem? Most gondoljuk át ezt alaposan, az elején.

Együtt a Szekták Áldozataiért Alapítvány

Mehet az ügyintézés?

@Johnny Joker: Mehet!