hát ilyet nem nagyon lehet. A férj paráznaságban él, ami nem helyes a Tanú szabályok szerint. Bár pontosan nem értem, hogy miben kellene segítség. Ha a kérdés az, hogy van-e bibliai alap a válásra, akkor ezek szerint igen. De önmagában a bántalmazás is feljogosít erre. Az hogy ki adja be a válást teljesen mellékes.- Bár lehet, hogy a vének megpróbálnak nyomást gyakorolni, hogy ne add ba, az a tény, hogy rossz a házasság, fizikai bántalmazás elszenvedője vagy, és a férjednek élettársa van szerintem önmagáért beszél.

Függetlenül a Tanúk szabályaitól, de figyelembe véve a Biblia szellemét, a férjed bántalmazott és elhagyott téged, ezért jogod van lépéseket tenni a fizikai és érzelmi biztonságod érdekében.

Az a kérdés egyébként nem merült fel, hogy a férjed a bocsánatodat kéri a bántalmazásért? Csak mert ez így elég egyoldalúan hangzik. Érted, ő bántalmaz, te elköltözöl, sérülékenységedben félrelépsz, ráadásul a "keresztény" közösség is megvonja tőled a támogatását, és még nagy kegyesen ő bocsát meg neked, az agresszor az áldozatnak.

Tanúk szabályai szerint sem helyes amit tett, tesz a férjed, másrészt szerintem halott dolog egy olyan kapcsolatban benne lenni amiben vernek és megcsalnak ezt a gyerekeid is keményen megsínylik, ha időben nem tesztek valamit. Kompromisszum ilyen helyzetben nincs. Egyenlő emberi jogokkal rendelkeztek! Senkinek nincs joga a másikat verni.

Egy szektában a vezérnek és családjának mindent szabad, ha eddig nem vetted volna észre...

Azt nem tudom, hogy pontosan mit szeretnél. Az én olvasatomban meg kellene próbálnod megértetni a férjeddel, hogy nem biblikus ha embereken vezeti le a feszültségét. Jó útra térhet? Ki tudja. Minden esetre jó lenne ha megpróbálnátok.
Azonban ha ez nem megy, simán elválhatsz tőle.
Nem bántalmazhat a férjed. Nem hiszem hogy a Biblia arra buzdítana, hogy némán tűrjed a fizikai bántalmazást. Szerinted?

@névtelenül: Szerintem nem az áldozat dolga megértetni a bántalmazóval, hogy nem helyes, amit tesz. Épp elég, hogy az önmaga és a gyermekei biztonságáról kell gondoskodnia.

@Volt Tanú: Hát persze, csak nem tudom hogy ő akarja e még ezt az egészet helyrehozni.

Én a levél azon részén gondolkoztam el,hogy a nevezett férjnek nevezett személy, tagja egy önmagát kereszténynek valló gyülekezetnek a mai napig!
-És az sem elhanyagólható,hogy ő egy vén gyermeke...ezen azért egy picit érdemes elgondolkozni. Én legalább is elgondolkoztam rajta.

Nem lesz nagyon kecsegteto, amit írok.
Móni helyzetébe nem látok bele, de az biztos, hogy ez csak egyike a sok esetnek, amiket sok vén és "kornyezete" megenged magának.
Volt nálunk egy oreg cigányprímás, akinek az unokája alapított egy új zenekart. Elment az oreg is meghallgatni. Utána roviden ezt mondta:
"Kurva banda - de jól játszik!" :D

@bornagain: Szinte teljesen hasonlo eset tortent az en volt gyulekezetemben is, miutan eljottem.
Annyi volt a kulonbseg, hogy nem csak a ferj apja, de a ferj is ven volt.

@Virago_1000:
Igen, barátom - ha ezek elszigetelt jelenségek lennének, talán én is beérném a magyarázattal, hogy "nem vagyunk tokéletesek". Kezd ez azonban min szélesebb méreteket olteni - így ár erosen megkérdojelezi az állítást, hogy az Ortorony zrt. Jehova Isten egyeduli kiválasztott szervezete!!!

Előttem már leírták, a választ. Ugyan nem kérdezted, de szerintem igen is el kellene válnotok. Ha már kiközösítettek, akkor talán nem fognak annyira nyomulni, hogy ne váljatok el, de ha mégis, akkor meg meg kell mondanod, hogy a férjed miként viselkedik és hogy te ezt nem tudod elviselni már. Ne vele törődj, hanem magaddal és a gyerekekkel.

@mortiangie: nem KELL megmondania, ott kell hagyni az egészet se szó se beszéd nélkül, ha zaklatnának elég ha ennyit mondasz: nem hagynak békén feljelented őket, és elmeséled milyen nőszerető társaság ez. Rögtön lekopnak... Valaki azért lesz ilyen szektatag hogy ilyeneket megtehessen, és ez nem vicc!

Amit én csinálnék ilyen helyzetben, ha nem megy a békülés:

- összegyűjteném a lehető legtöbb bizonyítékot, néhányat letétbe helyeznék, sok másolatot készítenék
- érdeklődnék a segítő szervezeteknél pl. családsegítőknél és feljelentést tennék a hatóságoknál a bántalmazás, veszélyeztetés miatt
- a bizonyítékokat bemutatva elmondanám a helyi gyülekezet pletykás tagjainak, vénjeinek és/vagy körzetfelvigyázójának a helyzetet "teokratikus" lépéseket sürgetve
- beadnám a válókeresetet
- kerülném a kapcsolatot az egész JT kapcsolati körrel, végül új életet kezdenék

Eszembe jutott az ügy kapcsán Jézus néhány rekciója olyan helyzetekre, amikor már nem ért semmit a szó, vagy a jó szándék. Egyszerűen kilépett a társalgásból, és elsétált. Nem próbált mindig mindenkit mindenáron meggyőzni.
Tényleg vannak olyan helyzetek, amikor nincs már mit mondani, mert amit lehetne, az már elhangzott, csak akinek szólt, az elvakultságában egyszerűen képtelen volt meghallani. Keveset beszélnek erről a teológusok, de Jézus elsétálásai, csendes odébbállásai igenis például szolgálhatnak számunkra.
Milyen érdekes, de éppen az agresszió és a testi fenyegetettség voltak az ilyen alkalmak, pont mint a segítséget kéró hölgy esetében. Szóval jobb megbeszélni, ez az első, Jézusnál is ez volt az első. De ha nem megy, nem kell erőltetni.

@bornagain: Hát...ezt azért önmagában nem mondanám bizonyítéknak,ugyanis nézd csak meg azokat az ószövetségi beszámolókat,ahol a férjek rosszul bánnak feleségükkel,megcsalják őket,vagy akár le is cserélik őket más nőkre.A Malakiás könyve például leírja,hogy a feleségek könnyei borították be az oltárt mindezek miatt Izraelben,Isten választott népe között!
Ettől ők még Isten népe voltak...

Nem igazán derül ki a szövegből,hogy ki is követett el házasságtörést először?Mi is váltotta ki a férj agresszív fellépését?Mindketten megbocsátottak egymásnak,mielőtt folytatták a kapcsolatot?Szóval itt felmerülnek egyéb kérdések is...
Mindenesetre a másik felet is meg kellene hallgatni.(Elítélem mások bántalmazását és terrorizálását,még mielőtt bárki félreértene.)

@Catilina.: Szerintem teljesen mindegy, hogy mi váltotta ki a férj agresszív fellépését. Nyilván nem jókedvéből ütött, de ez teljesen mindegy. Tudnia kellett volna, hogy ez semmilyen helyzetre nem megoldás, és önuralmat kellett volna gyakorolnia. Egyáltalán nem mentség az, hogy a felesége esetleg idegesítette, és neki (a férjnek) volt igaza.

@Catilina.: Azért Krisztus elég sok dolgot megváltoztatott ebben a tekintetben az ószövetségi helyzethez képest.................

Kedves Monika!! A helyzeted elszomorit,a szuleim helyzetet eleveniti fel.Egy tanacsom van ( tudom,h eleg fiatal vagyok en tanacsadashoz,foleg ilyen hejzetekben.....) mihamarabb vess veget az egesznek,mert ha nem ugy a te mint a gyerekeid elete ramehet az egeszre!!A venektol nagy segitsere ne szamits,vedd alapul a `segits magadon es Isten is megsegit` kozmondast!!Nagyon sok sikert es kitartast kivanok,sok sok erovel egyutt!! Udv!

@Catilina.:
Ez tény és való, barátom! Azonban sz Ortorony kiadványokból is számtalanszor olvastam, hogy ez nem Isten akarata volt - azért is cserélte fel a Szinájon adott szovetséget egy új szovetséggel, amelynek a kezese és fopapja Jesua ben Mirjam, a Názáreti! :)
A lázadó és ellenszegulo "klánokat" pedig eltuntette: nemcsak Kóré, Dátán és Abirámékat(amit elrettento példaként gyakran idéznek a kiadványok!), hanem Éli fopap klánját, Saúl házát, Izrael és Júda királyi dinasztiáit és még sok prófétát és papot.
1, Péter 4:17 ÚVF
Mert itt a meghatározott idő, hogy megkezdődjön az ítélet az Isten házán.

@EveH: Elvben igen,de hát...az emberek,mint tudjuk sajna nem lettek mások,sem jobbak azóta,úgyhogy nem ésszerű elvárás,az,hogy a mai gyülekezetekben ilyesmi nem fordulhat elő.Nincs az a szervezet,gyülekezet,hatalom,amelyik a bűnös emberi jellemből fakadó megnyilvánulásokat teljesen ki tudná küszöbölni.Tény,hogy tudjuk mi a jézusi minta,de hát...hol vagyunk mi attól?
Na de mi nem hagyjuk magunkat!:))

@bornagain: Persze,hogy nem Isten akarata volt.Majd idővel rendet tesz Ő mindenütt...a tanúk háza táján is.

„Nincsen botláskő” azoknak, akik szeretik Jehovát"

részlet a 2012. márciusi tanúlmányozási Ortoronyból:
16 A hívőtársaink részéről megnyilvánuló igazságtalanságok is lehetnek botláskövek. Franciaországban egy testvér, aki korábban vén volt, úgy gondolta, hogy igazságtalanság áldozata lett, és megkeseredett. Emiatt nem járt többé összejövetelre, és tétlenné vált. Két vén meglátogatta, és együtt érzően meghallgatták, anélkül hogy közbevágtak volna, amikor elmesélte a történetét, úgy, ahogy ő azt megélte. Buzdították őt, hogy vesse a terhét Jehovára, és kiemelték, hogy az a legfontosabb, hogy Istennek szerezzünk örömet. A testvér kedvezően fogadta a tanácsot, és hamarosan újra tevékeny lett a gyülekezetben, és így ismét versenyben volt.

17 Minden kereszténynek a gyülekezet kinevezett Fejére, Jézus Krisztusra kell összpontosítania, nem pedig tökéletlen emberekre. Jézus, akinek a szemei olyanok, „mint a tűzláng”, mindent a megfelelő nézőpontból tekint, és ezért sokkal több mindenre van rálátása, mint nekünk (Jel 1:13–16). Például előfordulhat, hogy azt gondoljuk, hogy igazságtalanság történt a gyülekezetben, de valójában egyszerűen csak félreértettük azt, ami történt, vagy azt, hogy miért történt. Jézus tökéletesen és a megfelelő időben rendezi a gyülekezetben lévő problémákat. Ezért nem szabad engednünk, hogy bármelyik hittársunk tette vagy döntése botláskővé váljon nekünk.
érdekes eszmefuttatás a tobbi is - bárcsak így lenne a valóságban is!

@Catilina.: Nem az az elvárás egy keresztény gyülekezetben, hogy ilyen ne forduljon elő, hiszen tényleg nagyon tökéletlenek vagyunk, hanem az, hogy ezt ne tartsák megengedhetőnek, és ne tussolják el. Egyébként szerintem sincs olyan (mint itt sokak szerint), hogy egyetlen igaz vallási gyülekezet, mivel csak egyénenként lehet megítélni, hogy kinek milyen mentsége lehet arra, ha lehet, amikor keresztényietlen módon cselekszik, és hogy érdemel-e megbocsájtást.

@EveH: Ez pontosan így van.Csakis egyénenként lehet megítélni mindenki tettét,hitét,indítékát,sőt még a bűnét is.Ezeket pedig csak Isten látja át tökéletesen.Szerencsére...

@Catilina.: Akkor mégis egy véleményen vagyunk :)

Családon belüli erőszak – Van megoldás?

Ébredjetek, 2012 április

Szegény Móni, a Társulat képmutatása szinte "arculcsapása" az olyanoknak, mint Te... :-(

Ébredjetek 2013 április, bocs...

A sok jó tanács mellé: nem lát, nem szól, nem beszél. katbalou.k.a.pic.centerblog.net/a25bcgu8.gif
www.youtube.com/watch?v=Y6rjiiPDre0
Sztem azért egy csöppet komplikáltabb a helyzet, mint ahogy az előttem kommentelők egy-két mondatban megpróbálták összefoglalni. Csak egy pár gondolat: Adott egy férfi, akit (tegyük fel) megbánt a felesége. Jó esetben kiteszi a szűrét. Tudom, hogy nem ilyen egyszerű, de soso nem fogja fizikailag bántalmazni. Főleg nem fog azután csodálkozni, hogy asszonypajti elmegy, és kortól függetlenül új életet keres. Lehetne folytatni, de biblikus magyarázatot hallottunk eleget. Mindenesetre én egy ilyen fazonnak leharapnám a fülét, bedugnám a kis popójába, aztán csak hallgassa, hogy hogyan emészti az egészet. Bibliai megoldást Jehova Tanúitól ne várj. Kezdj új életet, hallgass a lelkiismeretedre, és keresd a felsőbb intelligenciát!
Ui.: Nem lehet egy gerinctelen ember gerincére taposni, főleg, ha sok vén van a családban. De ugyanúgy nem lehet egy töketlen ember tökét megfogni, főleg ha nincs is. Küldd el hozzám a férjedet, mondjuk egy hónapra, aztán majd megtanítom neki, hol lakik a magyarok istene :)))

@bornagain: Egy nagyon fontos indok kimaradt a cikkből, hogy miért maradnak az áldozatok együtt a bántalmazóval: mert a bántalmazó környezet az ismerős a számukra, az ad nekik "biztonságérzetet" és nem tudnának mit kezdeni egy szerető, elfogadó környezettel, úgy érzik, hogy az nem illeti meg őket.

@Volt Tanú: Ilyesmire gondolsz?
hu.wikipedia.org/wiki/Stockholm-szindr%C3%B3ma

Ez nagyon furcsa dolog, de valós, azt tudom, olvastam ilyesmiről egy pár könyvben.

Nem hiszem hogy könnyű dolga van bárkinek is, aki a létezésnek ezt a formáját, ezt az emberi formát kénytelen viselni. Amennyi az ember, annyi a nézőpont. Ez a világ egy labirintus, ahonnan csak kevesen találnak ki időben.
Higgyétek el, nem olyan egyértelmű az élet, hogy mindenki kapkodjon a Biblia után. A legtöbben a közelébe sem érnek, nem hogy kinyissák.
Ebben a labirintusban már az is nagy szó, ha valaki eljut a felismerésig, hogy Isten létezik. De ez még mindig messze van a megmeneküléstől.
Nem tudom, hány általam nem ismert lehetséges módja van annak, hogy egy ember kikerüljön innen, és legalább görbüljön az osztályzat. Én a kereszténységben vagyok, én Krisztust próbálom követni, de elveszett embernek érzem magam, mert nem tudom ki vagyok, és hogy mi leszek ha elmegyek innen.
Azt hiszem, egy keresztény ember számára sem lehet más a cél, mint elmenni innen, ebből a nyomorúságos, igazságtalan büntetőtelepről, amelyet mi emberek magunknak köszönhetünk, és aminek élet a neve mostanság. Ez tényleg nem kevesebb szívás, mint amit Isten Ádámnak és Évának beharangozott. Bár csak annyi lenne. De annál én sokkal kellemetlenebbnek érzem az emberi életet. Millió szám halnak meg a gyerekek, millióan éheznek, nincsenek emberi normák, nincsenek viszonyítási pontok, az egész egy nagy kavalkád. Sátán, mint egy üvöltő farkas, fel-alá jár, és ezt én látom. És ezt én nem kérem.
Embernek maradni, önmagában akkora feladat, ami többet kíván magánál az embernél. Krisztus nélkül én nem is tudom mi lenne itt. Ha Ő nem jött volna el, ha nem tette volna meg amit megtett, hát nem tudom.
Hogy mit tegyen Mónika? Próbáljon meg ember maradni, és kitalálni ebből az életből az örök életbe. Neki sajnos most ez adatott. Amennyire bízik magában, legalább annyira sikerülhet is neki. Ha egy keresztény ember bízik magában, akkor Krisztusban bízik. Ha nem, akkor nem keresztény, és tényleg csak önmagára próbál támaszkodni. Nálunk ez mást jelent mint a "világiaknál". Mi átadjuk a problémát Krisztusnak, ők megtartják a problémát maguknak. Mi elismerjük Krisztusnak, hogy nem bírunk a bajjal, ők a mellüket verik, és azt mondják, majd én megoldom. Mi elveszítjük magunkat, hogy később újjáépülve visszakapjuk, ők megpróbálják foggal-körömmel megmenteni magukat, de nem mehet.
Mi tegyen? Mit tegyen ez a hölgy? De hiszen azt sem tudom, én mit tegyek.
Csak imádkozok.
Csak próbálok ember maradni.
És szeretném végre elveszíteni magamat.
Kitalálni a káoszból
Legalább egy biztos pontot ebben az életben.
Ez egy büntetés. Biztos megérdemlem. Majd csak vége lesz. Maradjunk emberek. Bízzunk.

Hello Mónika,

", hogy tisztán lássam a helyzetem."

Szerintem kezeltednek kéne magadat.

Beszélj néhány szakemberrel, vagy legalább néhány olyan emberrel, akinek nincs köze a Tanúkhoz,
és fontold meg az ő gondolataikat és
gondold át, hogy ők miként látnak téged.
Ez is a kezelés része lehet.
Szia.

@névtelenül:

Hát elég elveszett embernek hangzol.
Ennyire szar az életed?

"a cél, mint elmenni innen, ebből a nyomorúságos, igazságtalan büntetőtelepről, "

Hova akarsz menni?
Harcolj tesó, állj ellen. Ne add magad könnyen.

Ne ess kétségbe, az butaság.

Szia.

@picket9: Három szép gyermekem van és egy szerető feleségem. Harcolok. :)
Nem igazán ebben az értelemben írtam, hogy szar az élet. Az elmenni innen kifejezést arra értettem, hogy jobb lenne Isten országában lenni, mint itt. Hogy most ez ezen a helyen lesz-e, mint ahogy a Társulat tanítja, vagy tényleg van egy égi ország, azt nem tudom. Az elmenést ennek az igazságtalan életnek címeztem. Bárhová mennék, csak ennek legyen vége. Sátán világának legyen vége.
A cél, hogy elhúzni innen, itt azonos Pál kívánságával, miszerint ő inkább lenne Krisztussal, mintsem hogy itt maradjon. Már maga Pál is elvágyott, és furcsa érzés fog el mindig, amikor azokat a sorokat olvasom. Én valahogy nagyon megértem.
De maradt, mert kötelessége volt. Persze hogy nekem is van. Végig kell csinálni, önként és mosolyogva. De sokszor hihetetlen, mi folyik ebben avilágban. Néha nem is tudom hogy sírjak vagy nevessek.
Üdv. :)

@névtelenül:
ok, értelek, és tisztellek.
Én még hiszem a kétkasztos elrendezést (amit itt is sokan alapból elvetnek), amiben Pálnak Krisztussal egy különleges szerepe volt, és már vágyott az égi életre.
De mindegy is, hogy miként is van valójában, hogy mindenki, vagy csak a "kiválasztottak" mennek az égbe.

A nagy nyomorúság még előttünk van, tehát ezt nem lehet kikerülni.

Aztán ha megéljük, túléljük: nyilván jön valami jobb.

Olyan durva dolgok lesznek, hogy a mai állapotok,
még "boldognak" mondhatóak.

Én is egy tökéletes életre vágyok, és bárcsak vége lenne ennek a ó világnak.
szia.

@névtelenül: Nagyon őszinte, mélyről jövő gondoltatok. Mélységesen egyetértek. Ezt különösen szépen megfogalmaztad: "Mi átadjuk a problémát Krisztusnak, ők megtartják a problémát maguknak. Mi elismerjük Krisztusnak, hogy nem bírunk a bajjal, ők a mellüket verik, és azt mondják, majd én megoldom."

@picket9:

Szia!

Érdekelnének az érveid a kétkasztos rendszerre. Kérlek oszd meg velem

üdv

@picket9: @EveH: Köszi. :)

@névtelenül:

kb. 5 éves lehetett az a kisfiú, aki már nagyon várta, h anyukája hazavigye az óvodából, és azt mondta: "egyszer úgyis hazamegyünk".

Azóta szállójelige nálunk is ez a bölcsesség, amikor ránk nehezednek világunk szörnyűségei, akkor azt mondjuk mi is:
EGYSZER ÚGYIS HAZAMEGYÜNK.
Oda ahol valóban otthon fogjuk érezni magunkat, addig ideiglenes lakósok vagyunk itt ezen a bűntől fertőzött világban.

Viszont jó, ha észrevesszük a szépségeket, és tudunk örülni aminek lehet, ha azokra a feladatokra koncentrálunk amiért itt tart még bennünket Urunk ezen a Földön.

Pál az örömlevelét /Filippi/ börtönből írta.

Ha az ember a körülötte lévő problémákra figyel/tekint akkor elkeseredik, ha másokon próbál segíteni, ha az Úrra tekint akkor erőt kap a terhek hordozásához.

Krisztusban MINDEN újjá lesz.

Kedves névtelenül: egyszer úgyis hazamegyünk... :)

@metanoia: Hazamegyünk. :)

@picket9: @névtelenül: @EveH:
Két kasztos elrendezés (amit itt is sokan alapból elvetnek) ?

---------------------------
Kedves picket9;

Én például nem vetettem el egyből automatikusan...és alapból,....nekem ez viszonylag több időbe telt;..úgy kb. 2 hétbe :);aztán elmúlt magától.:) :) :)

És nem is gondolom,hogy ez az én érdemem az,hogy most már nem úgy hiszem ahogyan azt JT tanították,mint ahogyan más tantételekkel kapcsolatban is volt.
Azt viszont látom már,nekik szükségük van erre,a kaszt rendszerre ;mindegy nekik mi mást tesz még lehetővé az ige az értelmezésben,..csak is ők tudhatják a tutit.

Mindenesetre így visszatekintve félelmetes,hogy mitől fosztott meg egykor minket a VT...És megdöbbent mit gondolnak magukról az ő képzeletükben!...Lelkük rajta!
....................................
Mondod:
>>Én is egy tökéletes életre vágyok, és bárcsak vége lenne ennek a ó világnak.<<

Én már ezen nem is gondolkozom,és nem lebeg ez állandóan a szemeim előtt,...(tudod a halogatott reménység beteggé teszi a szívet:) )

Kettő dolog miatt nem szabad szerintem aggodalmaskodni:

1.Amin tudunk változtatni,amit hatalmunkban áll megváltoztatni,emberileg.
2.Amin pedig már úgysem tudunk változtatni mert az már nem a mi tisztünk.

Ez a kettő :)

A világ olyan amilyen.

Én nem tehetek ellene semmit,..Te sem...ami van ,>>>most hogy Élünk benne,nem igaz ?...

De hogyan?...nos az a nem mindegy.

Azok a gondolatok amiket Jézus mondott ,hogy "Ebben a világban nyomorúságotok lesz,de bízzatok Én legyőztem a világot,.....
"tudjátok...Ő győzte le a világot,s ha mi Krisztusban vagyunk,és ha már tudjuk és tudod azt,hogy mit jelent Krisztus -ban lenni,...megízlelhetjük ezt a győzelmet ami Krisztus érdeme és nem a miénk.

Akkor miért is aggodalmasodjuk?
-.Ha a győztes - Ben vagyunk ???

Ha valaki tudja,hogy Krisztusé és ő >benne< van,a külső körülmények amiken jobbára nem tud változtatni,mint például a világ nyomása stb. másodlagos dolgok csupán.Mert mindegy hol vagyunk,ha Krisztusban vagyunk,..mert egyrészt nincs semmi kárhoztatásunk óma 8:1; és örök életünk van..már >most< Ján 3:36.
Vagy...
„Nem mondok le rólad, sem el nem hagylak téged” (Zsid 13:5)
Ő nem mond le rólunk a körülményeink ellenére sem,...Mi miért mondanánk le magunkról?

No persze nem baj az ha gondolunk egy jobb élet lehetőségére,és elménkben tartjuk a reménységet azt,hogy lesz majd jobb is.És ha nincs még itt,szomorúságot érzünk,ezek emberi dolgok.Meg jó lenne ha már véget érne a világ.

De érdekes,hogy a mostani keresztényi én számára mégsem ez ad valamiféle motivációt, avagy a jobb élet lehetőségének tudata,hanem a Krisztusban való élet,
Inkább vágyok arra,hogy Jézusnak még közelibb valóságban legyek mint egy jobb életre bár ez magában foglalja azt is,de nem ez hajt...ez az élet eddig ismeretlen volt számomra

Tudjátok ebben is látok valami különbséget a JT-i féle reménység és a történelmi (evangéliumi)keresztények hite és reménysége között.

Jehova tanújaként úgy vágytam az örök életre,és egy jobb paradicsomi életre,hogy Jézust valahogyan kihagytam ebből.
Most pedig Krisztusban vagyok és nem számít annyira,hogy mit ad,..mint a tékozló fiú akinek mindegy volt hová kerül az atya házában ha vissza térhet,..csak az számított neki,hogy haza mehessen,hogy az atyjával lehessen,az ő közelségében.

Ez az ami számít,ami hajt.....ja igen ahogy itt mondtátok is...haza megyünk :)

JT-ként ...ez a haza nem létezett!
Most van,...soha ne adjátok ennél alább:)

@kingdom: "mint a tékozló fiú, akinek mindegy volt, hová kerül az atya házában"

Én is úgy gondolom, és tanú koromban is úgy gondoltam, hogy meg kell bíznunk annyira Istenben, hogy ha megérdemeljük, azt fogja adni nekünk, amit a legjobbnak lát, és nekünk csak annyi a dolgunk, hogy igyekezzünk ezt kiérdemelni azáltal, hogy hiszünk benne, és igyekszünk a parancsai szerint élni. Én igazából nagyon is szívesen élnék itt a földön egészségben örökké, ha választhatnék, és most nem tudom, hogy ha ez nem léteziik, akkor vajon mire utalnak a 37. Zsoltár szavai, amikor azt mondja, hogy az igazak öröklik a földet és örökké rajta lakoznak, és amikor a Biblia arról beszél, hogy a földet Isten azért készítette, hogy az emberek rajta lakjanak. Tehát én nem éreztem úgy sose, hogy valamit elvettek volna tőlem azzal, hogy én nem mehetek a mennybe. De egyáltalán nem agyalok ezen most sem, és most is bízom abban, hogy Isten és Jézus jobban tudják, hogy mi jó nekünk, és azt fogjuk kapni, ami a legboldogabbakká fog minket tenni, és egyébként is, szem nem látta, fül nem hallotta....amit Isten azoknak készít, akik őt szeretik........

@metanoia: "Metanoia néni"! Tisztellek, becsüllek, sőt még kedvellek is. De nem tudom megérteni néhány kijelentésedet, mint ahogy sok keresztényét sem. Kérdés: Hol? Hogyan? Mikor? Milyen módon? Miért? Kihez? Én csak azt nem értem, hogy ti keresztények, miért egy nekromantát imádtok, amikor lehetne tovább kutatni. Sokszorosan bölcsebb, okosabb, tapasztaltabb vagy, mint én. Ezért van a kérdés. Semmi provokáció. Csak egy egyszerű kérdés.

@picket9: >>Én még hiszem a kétkasztos elrendezést (amit itt is sokan alapból elvetnek),<<

Én is. Bár már teljesen másképp mint korábban, de hiszem

@Toronyőr: nekromantáááát???
Na és miért?

@Toronyőr: Nekromanta alatt azt érted, hogy Isten feltámasztja a halottakat? A nekromanta nem adja vissza a halottak életét, csak cselekvésre bírja őket. Nem az élet visszaadása a célja, hanem a(z általában gonosz) hatalma növelése. A keresztény hit szerint a feltámadottak nem élőholtak lesznek, hanem valódi élő személyek, és az örökkévalóság sem zombik horrorvilága.

@Volt Tanú: szerintem csak most tanulta ezt a szót, és gyakorolja, hogy el ne felejtse

@Toronyőr: Szerintem ebből a nénizés inkább provokáció, :)
...a többi része a kérdésednek,pedig sajnos inkább meggondolatlan butaság.

@Toronyőr:

'Kérdés: Hol? Hogyan? Mikor? Milyen módon? Miért? Kihez?"

"És ha majd elmentem, és helyet készítettem nektek, ismét eljövök, és magam mellé veszlek titeket, hogy ahol én vagyok, ott legyetek ti is."Jn. 14:3 MBT

Én Krisztust választottam.

Benne/Nála/Vele találtam meg az én életem értelmét és célját.

Én csak arról tudok beszélni amit megéltem/megélek Krisztussal/KrisztusBAN.

Remélem, h szövevényes keresgélésed során Te is találkozol Vele, szeretete betölti a lényedet, terheidet megkönnyíti és örömmel tölt el.

@sefatias: Én adnék neki lehetőséget, hogy kifejtse, mire gondol.

Toronyguard tata! Neked írni, ahhoz merészség kell. Mert úgye - ahogy a myanmári kozmondás mondja: " Ne huzigáld a farkát...a mérges tigrisnek!" :D
Hogy te, amigo, egyszer belekóstoltál egy lóhús/hamburgerbe és megutáltad a világ osszes hamburgerét - hát, nem a hamburger tehet róla (bár te sem tudtad, hogy "lóhús" mert nem így reklámozták). :-(
Nekromantia ide-oda: késo már akkor akarni, mikor
a nekrológusodat írják (még egy nekrofil sem fog segíteni) :D
*Join now your heart!*

@kingdom: Köszönöm a bátorító szavakat.

@EveH: Kedves Éva nem orokké, hanem mindvégig azaz,amíg el nem jon a végitélet,
amikor is Isten a foldet használja fel tuzes tó gyanánt,hogy oda vesse A mélység anygalát Abaddont, az Ordogot, a Halál anygalát, és azokat,
akik eladták lekuket az Ordognek.

Zsolt. 37:29
Az igazak öröklik a földet, és mindvégig rajta lakoznak.

Egy dolog orokolni a foldet egy hossz´ú idore, mégpedig ezer évre, és más dolog orokké élni a foldon. A foldon csak addig élhetnek a húsvér emberek, amíg az Ur el nem hozza annak a megígért végét.

2. Péter 3:5
Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára;
6
Amelyek által az akkori világ vízzel elboríttatván elveszett:
7
A mostani egek pedig és a föld, ugyanazon szó által megkíméltettek, tűznek tartatván fenn, az ítéletnek és az istentelen emberek romlásának napjára.
8
Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap.
9
Nem késik el az ígérettel az Úr, mint némelyek késedelemnek tartják; hanem hosszan tűr érettünk, nem akarván, hogy némelyek elvesszenek, hanem hogy mindenki megtérésre jusson.
10
Az Úr napja pedig úgy jő majd el, mint éjjeli tolvaj, amikor az egek ropogva elmúlnak, az elemek pedig megégve felbomlanak, és a föld és a rajta lévő dolgok is megégnek.
11
Mivelhogy azért mindezek felbomlanak, milyeneknek kell lennetek néktek szent életben és kegyességben,
12
Akik várjátok és sóvárogjátok az Isten napjának eljövetelét, amelyért az egek tűzbe borulva felbomlanak, és az elemek égve megolvadnak!

Az apostolok a Szentszellem által kinyilatkoztatták, hogy az, amit az Úr készít a választottainak, sokkal jobb, mint bármilyen foldi dolog.

1.Kor. 2:9
Hanem, amint meg van írva: Amiket szem nem látott, fül nem hallott és embernek szíve meg se gondolt, amiket Isten készített az őt szeretőknek.
10
Nekünk azonban az Isten kijelentette az ő Lelke által: mert a Lélek mindeneket vizsgál, még az Istennek mélységeit is.

Kedves Éva, hidd el az Úr tudja legjobban, hogy mi a jó az embernek.

"Én a gyerekekkel lakom, a férjem a válást nem adta be, de eközben együtt él egy hölggyel, I. E.-vel. Ilyet lehet a teokratikus szabályok szerint??? "
A teokratikus szabályok szerint őt is ki kellene közösíteni.
"Mit tehetek?"
szerintem add be te a válópert, és fizettesd vele a gyermektartásdíjat. Nem tudom milyen kapcsolata van a gyerekekkel, de ha szeretik az apjukat, akkor ésszerű békében lenni egymással,amennyire csak lehet. Bár az írásodból nem derül ki sok minden, pl az sem, hogy te mit szeretnél?Kibékülni, visszamenni a gyülekezetbe,vagy harcolni a férjeddel..?. Tartjátok a kapcsolatot,lehet vele közös nevezőre jutni?.... A körülményeidet te ismered a legjobban, annak fényében kellene úgy továbblépni, hogy elsősorban a gyerekek java érvényesüljön.

@leslie07: Köszönöm, Leslie, én is úgy gondolom, hogy ő tudja a legjobban.

@bornagain: Mi a gond a lóhussal?

1. Tim. 4:4
Mert Istennek minden teremtett állata jó, és semmi sem megvetendő, ha hálaadással élnek azzal;
5
Mert megszenteltetik Istennek ígéje és könyörgés által.
6
Ezeket ha eleikbe adod az atyafiaknak, Krisztus Jézusnak jó szolgája leszel, táplálkozván a hitnek és jó tudománynak beszédeivel, amelyet követtél;

Ha azonban valakit ez megbotránkoztatna,
akkor jobb nem enni húst.

Róma 14:20
Ne rontsd le az ételért az Isten munkáját. Minden tiszta ugyan, de rossz annak az embernek, aki botránkozással eszi.
21
Jó nem enni húst és nem inni bort, sem semmit nem tenni, amiben a te atyádfia megütközik vagy megbotránkozik, vagy erőtelen.
22
Te néked hited van: tartsd meg magadban Isten előtt. Boldog, aki nem kárhoztatja magát abban, amit helyesel.
23
Aki pedig kételkedik, ha eszik, kárhoztatva van, mert nem hitből eszik. Ami pedig hitből nincs, bűn az.

@kingdom: Az Ortorony szervezet az Ordog sugallatára, azt kinálta fel az embernek, amit
az Úr soha sem kinált fel nekik, mégpedig egy végnélkuli életet ezen a foldon.

Ebbool is látható, hogy az Ortorony szervezet az Ordog szervezete, mert mindenben ellentmond az Úrnak.

Az Úr azt mondotta, az Ég és a Fold és a rajta lévo dolgok is elmulnak.

Erre az Ortorony szervezet mit tanít?

Dehogy is mullik el az ég és a fold.

Ezen a foldon kinálják a végnélkuli életet jutalomként az Ordog jehovájához való ragaszkodásért cserébe.

Micsoda egy nagyképuség.

Az Ortorony szervezet ordogpapjai azt kinálják, ami nem is az ovék. Az Eget és a Foldet, melyek az Istenéi, tehát azt tesz veluk, amit csak akar.

Ezzel szemben, mit akar az Ordog és Ortorony szervezete? Uralni a Foldet!

Kik által?

Az Ortorony Társulat tagjai által.

@leslie07: Elgondolkoztató valóban amit írsz.

@leslie07: Nemrég pont erről beszéltem valahol :)
Kösz, Leslie, hogy megerősítettél, mert picit elbizonytalanodtam utólag, hogy pontosan hogy is van ez az "új ég, új föld"? Teljesen elmúlik-e a régi föld, hogyan, miként valósul ez meg, stb... sok igehely van ugyanis... de a lényeg az, hogy: I. János levél:2:17 És a világ elmúlik, és annak kívánsága is; de aki az Isten akaratát cselekszi, megmarad örökké. Na, "ez" marad meg örökké! :))

@Laci7000: Na,ezt azért ne siesd el annyira,ugyanis számos esetben a Biblia jelképes értelemben használja a "föld",""ég","egek","világ","tenger" szavakat,amikor egyértelműen nem a fizikai,betű szerinti "égről","földről","tengerről" van szó.
A "világ" is pusztult már el Noé idején,amikor Isten kijelentette:"...elvesztem a világot,a földdel egybe...!
Aztán a betű szerinti föld mégis itt van,nem veszett el.

@Catilina.: Köszi a hozzászólást. Meg kell nézni a szövegösszefüggéseket és más igehelyekel való összefüggéseket is mindig, ebben egyetértek, de a Noé esetében ha megnézzük, hogy miket mond az általad beidézett rész előtt és utána, akkor könnyen lehet érteni, hogy ott mi mit jelent a gyakorlatban.

@Catilina.:
Hello,
Egyetértek, jó ez a Noés idézet.

Az "idő"-ről is úgy beszél a Biblia, hogy "végső", vége van/lesz.
Ezek szerint miután vége az időnek is, már semmi sem lesz?
Számomra úgy logikus,hogy egy korszaknak lesz vége.

Nehéz nekem 1-2 vers alapján belemagyarázni, hogy a konkrét Föld fog
elpusztulni.

Dán 12:4 Te pedig, Dániel, zárd be e beszédeket, és pecsételd be a könyvet a végső időig: tudakozzák majd sokan, és nagyobbá lesz a tudás.

Dán 8:19 És monda: Íme, én megmondom neked, mi lesz a haragnak végén? Mert a végső időre szól.

1Kor 10:11 Mindezek pedig példaképpen estek rajtuk; megírattak pedig a mi tanulságunkra, akikhez az időknek vége elérkezett.

1Pét 1:20 Aki eleve el volt ugyan rendelve, a világ megalapítása előtt, megjelent pedig az idők végén ti értetek,

Zsid 9:26 Mert különben sokszor kellett volna szenvednie a világ teremtetése óta; így pedig csak egyszer jelent meg az időknek végén, hogy áldozatával eltörölje a bűnt.

De ha tovább komplikáljuk, akkor Isten mondta, hogy nem lesz idő, megszűnik.
Jel 10:6 " És megesküvék arra, aki örökkön örökké él, aki teremtette az eget és a benne valókat, és a földet és a benne valókat, és a tengert és a benne valókat, hogy IDŐ TÖBBÉ NEM lészen: "

Szóval, akkor értem már: Mert ezek szerint minden megszűnik, és annyira a jelenbe kerültünk már, annyira tudatosak lettünk, hogy számunkra már semmi se létezik!
Csak a "nagy" jelen pillanat lesz, mert a jelenről nem írja a Biblia, hogy megszűnik. :)

@picket9: Az örök boldogság végtelen stázisterében úszik majd a lelkünk örökkön örökké az Úr kebelén tökéletes egységben.

A kérdés csak az számomra, hogy végtelenszer végtelen idő múlva mihez viszonyítod majd a jót, ha rossz nem történhet veled.

De ez már messzire visz :)

@Johnny Joker:
Hát ez az!,
milyen egyszerű és érthető a Biblia!
lassan már nem is lesz több kérdésem.:)

@picket9: Azért a ketto nem ugyanaz.

Az idok végén azt jelenti, hogy lezárul egy korszak.

Az pedig, hogy a Fold elemeire ég, és átalakul tuznek tavává, tényként van megemlítve a Szentírásban, mégpedig az olyanok számára, akik
esetleg ezt kész akarva nem akarják elfogadni.

2. Péter :5
Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára;
6
Amelyek által az akkori világ vízzel elboríttatván elveszett:
7
A mostani egek pedig és a föld, ugyanazon szó által megkíméltettek, tűznek tartatván fenn, az ítéletnek és az istentelen emberek romlásának napjára.
8
Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap.
9
Nem késik el az ígérettel az Úr, mint némelyek késedelemnek tartják; hanem hosszan tűr érettünk, nem akarván, hogy némelyek elvesszenek, hanem hogy mindenki megtérésre jusson.
10
Az Úr napja pedig úgy jő majd el, mint éjjeli tolvaj, amikor az egek ropogva elmúlnak, az elemek pedig megégve felbomlanak, és a föld és a rajta lévő dolgok is megégnek.
11
Mivelhogy azért mindezek felbomlanak, milyeneknek kell lennetek néktek szent életben és kegyességben,
12
Akik várjátok és sóvárogjátok az Isten napjának eljövetelét, amelyért az egek tűzbe borulva felbomlanak, és az elemek égve megolvadnak!
13
De új eget és új földet várunk az ő ígérete szerint, amelyekben igazság lakozik.

Ezt nem akárki jelentette ki, hanem az Úr Jézus
tanítványa. O pedig az Úrtól tanulta.

Máté 5:18
Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, amíg minden be nem teljesedik

Máté 24:35
Az ég és a föld elmúlnak, de az én beszédeim semmiképpen el nem múlnak.

Luk. 21:33
Az ég és a föld elmúlnak, de az én beszédeim semmiképpen el nem múlnak.

Nos, ha ezt valaki az Úr ezen elhatározását nem képes elfogadni, habár tobb alkalommal is kijelentette, ezzel szemben úgy spekulál, hogy
ez a fold soha sem fog elpusztulni, annak ellenére, hogy ilyet sehol sem mondott az Úr,
annak csak sajnálattal ezt tudom mondani:

1. János 4:5
Azok a világból valók; azért a világ szerint beszélnek, és a világ hallgat rájok.
6
Mi az Istentől vagyunk: aki ismeri az Istent, hallgat reánk, aki nincsen az Istentől, nem hallgat reánk. Erről ismerjük meg az igazságnak lelkét és a tévelygésnek lelkét.

@Laci7000: Kedves Laci.A dolog egyértelmu, ha nem lenne az Úr szándékában megrendíteni az eget olyannyira, hogy a csilagok is lehullanak, akkor nem is tett volna ilyen kijelentést.
Miért kellene ugyebár újra plántálni az eget, ha az változatlanul maradna, vagy megalapítani a foldet?

És. 51:16
És adtam beszédemet a te szádba, és kezem árnyékával födöztelek be, hogy újonnan plántáljam az egeket, és megalapítsam a földet, és ezt mondjam Sionnak: Én népem vagy te!

Nem egy szimbolikus a kijelentés e Flod elmullásával kapcsolatban, hisz János konkrétan kitér arra is, hogy a tenger is eltunik.

Jelenések 21:1
Ezután láték új eget és új földet; mert az első ég és az első föld elmúlt vala; és a tenger többé nem vala.
2
És én János látám a szent várost, az új Jeruzsálemet, amely az Istentől szálla alá a mennyből, elkészítve, mint egy férje számára felékesített menyasszony.

Nos ez Európa méretu Új Jeruzsálem jelenti majd az ember számára az Új Eget és az Új foldet is egymagában.

@picket9: Csak nyugodtan kérdezz, de elsosorban
kérjed a hit ajándékát, hogy a Szentírást hittel be tudjad fogadni.

Én mindig is úgy gondoltam, hogy a földi ember szenvedését, amelyet az első emberpár óta viselünk, szóval a büntetésünket más szóval mint az "idő" írhatjuk le.
Az idő fogalma, léte, természete a mi valódi büntetésünk.
Nélküle, az idő nélkül nem élne a büntetésünk. Én, a magam esze alapján az idő fogalmának, teljes valójának eltörlésében látom az örök élet lehetségességét. Nem gondolom, hogy amikor örökké élünk, akkor mellette párhuzamosan lesz még idő. Nem tudom, hogy ez hogyan lehetséges, de úgy érzem, az öröklétben nem fogjuk érzékelni az idő múlását, mert nem fog múlni sem.
Ez nem valami bibliai dolog, csak az én gondolataim.
Szerintem Ádámot és Évát ezzel a bonyolult hogy is mondjam, fizikai effektussal, annak bevezetésével szívatta le Isten. Nem gondolom hogy előtte volt erről tudomásuk. Sem ők, sem a földi ember nem tud azóta sem mit kezdeni az idővel, max mérni. Belül öröknek érzem a létem, kívül meg ahogy korosodok, úgy temetem el egyre több barátomat.
Az idő, a vele együtt járó és tőle elválaszthatatlan elmúlás lekezelhetetlen számunkra.
Mi nem időre, hanem örökre teremtettünk, és az igazi bünti, hogy ezt az érzetet Isten meghagyta bennünk.

@névtelenül: Érdekes gondolatmenet. Azt érted ez alatt, hogy az Édenben nem létezett az idő dimenziója? Csak mert a téridő matematikai modellje szerint a tér és az idő egy egységes kontinuumot képez, és ha ez igaz, akkor az idő a fizikai világ megteremtésével jött létre, és elválaszthatatlan tőle, egyszerűen azért, mert a világunk keretein belül nem lehet zéró idő alatt alatt eljutni a tér egyik pontjából a másikba, a fénysebesség határt szab ennek. A Biblia a teremtési "napokkal" és a sorrendiséggel számomra a fentieket igazolja, és arra utal, hogy az ember előtt is létezett az idő. Mondjuk az is igaz, hogy „amit szem nem látott, fül nem hallott, és ember szíve meg sem sejtett, azt készítette el az Isten az őt szeretőknek.” (1Kor 2:9).

@Catilina.: A fold, akkor csak azért nem pusztult el,
mert az Isten szándéka az volt, hogy megmaradjon a végítéletig.

2. Péter 3:5
Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára;
6
Amelyek által az akkori világ vízzel elboríttatván elveszett:
7
A mostani egek pedig és a föld, ugyanazon szó által megkíméltettek, tűznek tartatván fenn, az ítéletnek és az istentelen emberek romlásának napjára.

Lehet ezt kész akarva nem elfogadni, de mi haszna lenne?

@névtelenül: Mivel a Károli fordítás és más bibliafordítások az orok ido kifejezést véges korszakok megjelolésére is használja, én inkább használom az orok helyett a végnélkuli kifejezést.
Az sokkal egyértelmubb.

Isten végnélkuli életet kínál az embernek.

Természuetesen azoknak, akik nem szálnak szembe az istennel, hogy vitatkozzanak vele ezekben a dolgokban.

@Volt Tanú: Ez érdekes gondolat.
A kérdés az, hogy mi mérné az idot, amikor nem lesz sem Nap, sem pedig Hold.

Az Új Ég és a Fold megteremtése teljesen megváltoztatja a dolgokat.

Mint ahogyan annak idején a vízozon is megváltoztatta. Ugyanis a vízozon elott nem esett
eso, sem az évazsakok nem váltakoztak, amelyek
szintén idobehatároló tényezok, bizonyos értelemben.

A keresoknek:
www.amazingfacts.org/media-library/study-guide/e/5167.aspx?t=A%20v%C3%A9gs%C5%91%20szabad%C3%ADt%C3%A1s

Nem állítom, hogy személyes meggyozodésemet tukrozi 100% -ra! :-)

Kapcsolódó:
www.amazingfacts.org/media-library/study-guide/e/5163.aspx?t=Egy%20roppant%20m%C3%A9ret%C5%B1%20v%C3%A1ros%20a%20vil%C3%A1g%C5%B1rben

@leslie07: Egyszerűen figyelmen kívül hagyod,hogy a "föld",meg az "egek" sokszor jelképesen szerepel a Bibliában.A "föld" az emberi társadalom,az "egek" pedig az afölött uralkodó hatalmakat szimbolizálja,a "tenger" a népeket jelenti.Ha ezeket mindig szó szerint vesszük,akkor bődületes hülyeségek jönnek ki belőle."...a földnek egy nyelve volt..."-a föld bolygónak nincs nyelve,"...Isten hegyére özönlenek a népek"-Istennek nincs hegye,"a tengerből kiemelkedő sárkány"-a tengerben nincs sárkány stb stb...
A "föld" és az "egek" elmúlnak...a rajta lévő dolgok megégnek,a hegyek erői megrendülnek...,-a gonosz emberi társadalom("föld"),az afölött uralkodó sátáni hatalom("egek"),a néptömegekből kiemelkedő politikai uralmak("vadállat" a "tengerből"),ezek valóban mind elmúlnak,megsemmisülnek,megégnek...
Figyeld meg,hogy azt írja Péter:"...a MOSTANI egek és a föld..." szembeállítja az "akkori éggel és földdel",vagyis az akkori világot szembeállítja a mai világgal.Különben mi értelme lenne a "mostani" jelzőnek???Nincs akkori "ég",meg "mai ég",fizikailag a föld,meg az ég ugyanaz volt akkor is ,mint ma.Nagyon jó bibliaverset idéztél be ennek alátámasztására.Péter szavai épp ezt igazolják.A zsoltáríró is ezt erősíti,amikor arról ír:"...Ő alapozta azt meg(a földet),nem pusztul az el(nem mozdul ki a helyéből) soha örökké!"

@Volt Tanú: @névtelenül:

sefatias.blog.hu/2012/12/15/milyen_az_isten_683

sefatias.blog.hu/2012/12/25/isten_idontulisaga

kezdek megcsömörleni már a biblia értelmezésektől.

@Catilina.:
Ez szimpla masszív JT-s értelmezés, ha jól emlékszem az Érveljünk könyvből. A Bibliában sehol sincs ilyen általánosan irányadó értelme a "föld" és az "ég" szavaknak, hogy az ég és a föld elmúlásáról szóló nagyon is konkrét kijelentést csak egy JT-s népírtásként meg kvázitermészetikatasztrófaként értelmezhessük.
Azok az ószövetségi szövegek pedig, amikre a JT-k hivatoznak nem a föld és e immanens világ abszolút örökkévalóságának bizonyítékai, hanem e földi élet mindennapi múlandósával állítják szembe a föld (viszonylagos) tartóságát.

@Ping-Pong: szerintem is arról van szó, hogy az öszövetségi "a föld megmarad-jellegű" igéket az emberélethez képest kell érteni, elviekben hasonlóképpen ahhoz, mint amikor a Prédikátor könyvében is például a prédikátor csak a "nap alatt" lévő dolgokról beszél, a "nap alatti" nézőpontból. A Biblia nem mindig ugyanabból a nézőpontból ír le dolgokat, és az a kérdés, hogy amikor mennyei nézőpontból ír erről, akkor mit mond.... és úgy néz ki, hogy a mennyei nézőpontból azt mondja, hogy bizony az első föld lényegében "elmúlik", és lesz egy új ég és új föld... de az "új föld" nem Jehova Tanúi számára készül, hanem a megváltottak számára, akik mindenféle népből, stb... sokan vannak, és az Élet Könyvében benne van a nevük, ami pedig a Krisztusé.

@Laci7000: "Boldogok a szelídek: mert ők örökségül bírják a földet."

Ez újszövetségi idézet Jézustól. Ezzel mihez kezdjünk?

azért az ciki lenne, ha alighogy megkapjuk az örökségünket egyből elpusztitja az aki adta

@sefatias: Nézzük csak, mi is az örökségünk:
I. Péter levél:1:4 Romolhatatlan, szeplőtelen és hervadhatatlan örökségre, amely a mennyekben van fenntartva számunkra
utána:
Zsidókhoz írt levél 11
13
Hitben haltak meg mindezek, nem nyerve meg az ígéreteket, hanem csak távolról látva és üdvözölve azokat, és vallást tevén arról, hogy idegenek és vándorok a földön.
14
Mert akik így szólnak, nyilván jelentik, hogy hazát keresnek.
15
És hogyha eszökbe jutott volna az, amelyből kijöttek, volt volna idejök a visszatérésre.
16
Így azonban jobb után vágyódnak, tudniillik mennyei után; azért nem szégyenli őket az Isten, hogy Istenöknek neveztessék, mert készített nékik várost.
------ Szerintem az igazi örökség alapvetően mennyei, ezt támasztja alá ez is:
Máté Evangéliuma:6:19 Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a földön, hol a rozsda és a moly megemészti, és ahol a tolvajok kiássák és ellopják;
--- -- -- tehát az, hogy a "szelídek örökségül bírják a földet", az arra utal, hogy a földre nem jogosult akárki, de a szelídek azok jogosultak arra, hogy birtokosai legyenek. Ez alapelv. Az már egy másik dolog, hogy végül Isten ennek a jognak az alapján egy még jobb, "új földet" ad majd örökségbe, de addig is, itt a földi életben is, "a szelídek" áldott módon, tiszta lelkiismerettel élhetnek a föld jelenlegi áldásaiból.
Valami ilyesmire gondolok hirtelenjében.

@Catilina.: Hol szerepelnek jelképesen.

Konkrétan?

@Laci7000: Valami ilyesmire gondolok hirtelenjében.

az rendben van, hogy hirtelenjében ilyesmire gondolsz, de mire gondolt Jézus, mikor ezt a jól átgondolt mondatot mondta? Nem lehet, hogy erre?

Mert az elvetemültek kivágattatnak; de akik az Urat várják, öröklik a földet.
10
Egy kevés idő még és nincs gonosz; nézed a helyét és nincsen ott.
11
A szelidek pedig öröklik a földet, és gyönyörködnek nagy békességben.

@Ping-Pong: Nem cáfoltad meg azt,amit írtam,és továbbra is fenntartom,hogy ott Péter apostol-és még számos más versben az Írások-nem a fizikai égboltozatot és az abban lévő égitesteket állítja szembe a"mai" égboltozattal,és nem arra mondja,hogy elmúlik.Az meg már kicsit uncsi,hogy ha ellentmondunk a meggyőződésednek,akkor "le-JT-sezed" a másikat.Kedves Ping-Pong,ezt nem a JT,hanem a józan ész alapján állítom.

@sefatias: Ezért nem kell értelmezgetni, hanem hittel befogadni.

Például olyan nincs a Szentírásban, hogy az ˇUr ne teljesítené be a fold oroklésére adott ígéretét.

Csak behatárolja az oroklés, azaz birtoklás idejét
ezer esztendore.

Azaz, az az érvelés, hogy, ha az Ur el akarná pusztítani a foldet, akkor nem igérte volna meg a szelídeknek, hogy miután megszunteti a gonosz ténykedését nekik adja azt, kishituségrol tesz tanubizonyságot.

Ugyanis az Úr konkrétan csakis azt igérte a szelídeknek, hogy addig lakhatnak majd a foldon, amíg el nem jon a V´ég.

Zsoltárok 37:29
Az igazak öröklik a földet, és mindvégig rajta lakoznak.

Az Úr pedig be is tartja ezen ígéretét.

Jelenések 20:4
És láték királyiszékeket, és leülének azokra, és adaték nékik ítélettétel; és látám azoknak lelkeit, akiknek fejöket vették a Jézus bizonyságtételéért és az Isten beszédéért, és akik nem imádták a fenevadat, sem annak képét, és nem vették annak bélyegét homlokukra és kezeikre; és éltek és uralkodtak a Krisztussal ezer esztendeig.

Ezer esztendo a foldon nem kis ido.

Tehát az Ur azt teszi a foldel, amit megígért.

Miután eltelik az ezer esztendo, tuznek tavává változtatja a foldet, a gonoszok ítéletének céljára.

@Laci7000: Hirtelenjében jól gondolod.

Márcsak az ezer éves oroklése a foldnek hiányzik
az érvek kozul.

@sefatias: Ja,pont én is erre gondoltam.Például öröklök egy házat,aztán egy idő múlva az,aki nekem adta dózerral letúrja a föld színéről...

@leslie07: Drága Lezli! Tipikusan ismét ellentmondasz önmagadnak. Azt mondod hogy ne értelmezgessem, hanem hittel fogadjam be? Jó akkor nem értelmezgetem, hanem hittel befogadom

azaz...

Ha szelíd leszek, boldog leszek. ( nem témába vág, de szelíd embert nehezen tudok elképzelni embert ölni, mint ahogy szerinted kell neki)

És ha szelíd leszek öröklöm a földet.

azaz.... A föld az ENYÉM!!!! mert örököltem

ez jön le nekem, ha nem magyarázgatom. Ezzel szemben a te litániád csupa magyarázgatás tesa. Csak nem veszed észre

@Catilina.: Ha ezt megtenné, akkor jogtalanul járna el.

@Catilina.: Honan veszed, hogy a tengerben nem lesz sárkány, miután legyozik azt.

jelenések 2:9
És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, aki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az ő angyalai is ő vele levettetének.

Meg azt, hogy az Istennek nincs hegye a foldon.

Ha kiválasztotta magának Sion hegyét, amit saját tulajdonának tekint, ki is rugkapálózhat ez ellen?

@Laci7000:
Pontosan. Őrtoronyék például hivatkoznak olyan biblaversekre, mint például a Prédikátor 1:4, amely az ÚV fordításban így hangzik:

"Egyik nemzedék megy, a másik nemzedék jön, de a föld időtlen időkön át fennmarad."

A mondat első felével egybeolvasva látszik, hogy ez egy egyszerű szembeállítás. Arról szól, hogy nemzedékek jönnek-mennek, minden egymást váltja, minden körforgásban van. Ezzel összehasonlítva nevezi a földet itt "örökkévalónak", azaz tartósnak, nem mintha maga is mulandó nem lenne, hanem csak vonatkozólag a hozzája tartozó teremtményekre. Abból a köznapi-emberi tapasztalatból indul ki egyszerűen, hogy az örökös változásnak és körforgásnak egy ehhez viszonyítva szilárd középpontja van, a föld, melyet a rajta és körülötte végbemenő változások nem látszanak érinteni. Az Magyar Biblia Tanács fordítása is ezt az értelmet sugallja, miszerint nem a föld szükségképpeni és abszolút örökkévalóságáról, hanem a földi élet örökös körforgásához képesti viszonylagos állandóságáról van szó:

"Nemzedékek jönnek, nemzedékek mennek, de a föld örökké ugyanaz marad."

Ezen viszonylagos kijelentés egy költői ószövetségi könyvben semmiképp sem írhatja felül azon konkrét újszövetségi kijelentést, miszerint ez a föld, vagyis ez az anyagi világ ebben a formában meg fog semmisülni, új föld lesz, amelyre leszáll az új ég, a mennyei Jeruzsálem. A JT-s allegorizálás, amely itt az "ég" és a "föld" alapértelmezett jelentéséhez képest valami másikat igyekszik odatolni, hajítófát sem ér. A vizözönös párhuzam is ügyetlen kibúvó, mert írva van, hogy az ég és föld (bizony, a fizikai föld is!) a víztől megkíméltetett, de csak azért, hogy a tűz bontsa fel őket (2Pt 3:7).

@sefatias: Ez jó, a 37-es Zsoltár, de ott én úgy látom, hogy az egész szöveg inkább gyakorlatias, és nem üdvtörténeti szemléletű. Lehet, hogy Jézus erre is gondol, az előbbiekben idézett mondataiban, de ez is csak azt erősíti meg, hogy itt az erre az életre vonatkozóan beszél inkább, mint prófétikusan.

@Catilina.:
De igen, az éppen elégséges cáfolat, hogy nevén nevezem az effajta értelmezést, miszerint az, hogy némely, egészen más kontextusban elhangzott szövegben a "föld" szót pl. az emberi világra értik, nem teszi automatikussá, hogy egy tetszőleges (ez esetben ezen) szövegkörnyezetben automatikusan ezt az értelmet csúsztasd a "föld" szó alá. Ez egyszerű allegorizáló bibliamagyarázat, Péter konkrétan ezen fizikai világ megsemmisüléséről ír, amely értelmezésre nem kényszerít semmi más, csak a JT-s kétosztályos-kertészkedős megváltástan.

"Az meg már kicsit uncsi,hogy ha ellentmondunk a meggyőződésednek,akkor "le-JT-sezed" a másikat." - LEhet, hogy te "uncsinak" találod, attól még ez az, ami. Ez az érvelés egész konkrétan az "Érveljünk" könyvben hangzik el, és nagyon helyes is volt rámutatni erre. JT-k előtt senki se próbálkozott meg az adott szakasz ilyen értelmű elsinkófálására, hiszen a "föld" szó alapértelmezett jelentése az igenis föld, és nem más, hacsak nincs konkrét utalás az adott szövegkörnyezetben arra, hogy itt valami mást kéne, hogy jelentsen.

Mint fentebb írtam az ószövetségnek javarészt a költői könyvekben előforduló bizonyos mondatai a föld tartósságáról nem zárják ki a tradicionális, a JT-ken kívül MINDENKI MÁS által valllott értelmezést, hiszen azok korlátozott érvényűek is lehetnek, vagy költői túlzást tartalmazhatnak, vagy pedig nem zárják ki a világ megégését és egy újnak a fennmaradását. Őrtoronyokéknak és neked ezeket kell, hogy betű szerint, sőt beleolvasással értelmezned.

@Ping-Pong: Igen, jól írtad le a lényeget! :)

@leslie07: Idéztem nem egyet,"földről","égről","tengerről",olvasd vissza!A Péter által leírtak úgyszintén,nézd meg,mit állít szembe mivel!De egyébként ha ezeket a verseket szó szerint veszed,és úgy érzed,hogy Péter az akkori Jupiterről,Marsról,Androméda-ködről beszél és azt állítja szembe a mai Jupiterrel,Marssal,Androméda-köddel,vagy ha keresed a föld nyelvét,és várod a tengerből kiemelkedő sárkányokat,vagy az Isten hegyéről leguruló követ,én azt is tiszteletben tartom,és maradj meg a hitedben.

@leslie07: tényleg, az kimaradt :)

@sefatias: Nem kellesz olni neki, mert az ezer év alatt, amikor a szelidek oroklik majd a foldet, nem lesz gonosz.

Emlékezz vissza! Annak idején egyértelmuen azt írtam, hogy a gonoszok megbuntetése, visszatartása végett rendelkezett az Úr úgy, hogy
hadviselést kell gyakorolni a király parancsára.

Az ezer év alatt, egészen annak végéig azonban a gonosz meg lesz zabolázva.

Ezért, amikor az Ordog azaz a gonoszság atyja
ki lesz engedve a bortonébol, és újra gonosz szándékkkal arra uszítja az embereket, hogy
támadják meg a szentek táborát, nem lesz szukség fegyveres harcra, mert az Isten tuz által emészti majd meg a gonoszokat.

Ott van minden a Szentírásban, csak hittel kell azt kutatni, és hittel kell azt be is fogadni.

Jelenések 20:2
És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, aki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendőre,
3
És veté őt a mélységbe, és bezárá azt és bepecsételé ő felette, hogy többé el ne hitesse a népeket, míg betelik az ezer esztendő; azután el kell néki oldoztatni egy kevés időre.
4
És láték királyiszékeket, és leülének azokra, és adaték nékik ítélettétel; és látám azoknak lelkeit, akiknek fejöket vették a Jézus bizonyságtételéért és az Isten beszédéért, és akik nem imádták a fenevadat, sem annak képét, és nem vették annak bélyegét homlokukra és kezeikre; és éltek és uralkodtak a Krisztussal ezer esztendeig.
5
A többi halottak pedig meg nem elevenedének, mígnem betelik az ezer esztendő. Ez az első feltámadás.
6
Boldog és szent, akinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak; hanem lesznek az Istennek és a Krisztusnak papjai, és uralkodnak ő vele ezer esztendeig.
7
És mikor eltelik az ezer esztendő, a Sátán eloldatik az ő fogságából.
8
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévő népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, akiknek száma, mint a tenger fövenye.
9
És feljövének a föld szélességére, és körülvevék a szentek táborát és a szeretett várost; és Istentől a mennyből tűz szálla alá, és megemészté azokat.
10
És az ördög, aki elhitette őket, vetteték a tűz és kénkő tavába, ahol van a fenevad és a hamis próféta; és kínoztatnak éjjel és nappal örökkön örökké.
11
És láték egy nagy fehér királyiszéket, és a rajta űlőt, akinek tekintete elől eltűnék a föld és az ég, és helyök nem találtaték.

A 11. verset ajánlom kulonosen a figyelmedbe.
Abból ugyanis megtudod, hogy nem az ezer év elott, hanem az ezer év elteltével vet véget az Ur a Foldnek.

Azaz az Ur mindkétígéretét beteljesít.

1. Ezer évre birtokul adja a foldet a szelídeknek.

2. Az ezer év végével a foldet tuznek tavává változtatja, amint azt megígérte, hogy az az ítélet namján a gonoszok furdoéul szolgáljon.

@sefatias:
A hegyi beszédnek azon a JT-k által agyonidézgetett mondatának semmi köze a JT-s kétkasztos megváltástantól, hiszen ugyanott a 3., a 10. és a 12. versben ismételten a mennyek országát ígéri a hallgatóságnak Jézus, egy fia utalás nélkül, hogy a föld és menny öröklése egymást kizáró két különkaszt külön osztályrésze volna. Mellesleg a tradicionális kereszténység szerint a megváltás a feltámadást követően éppúgy anyagi (tehát "földi) IS lesz, mint mennyei, tekintve, hogy az új földre majdan leszáll az új ég, a mennyei Jeruzsálem, és e kettő tehát fedni fogja egymást, vagyis egy reménységű megváltás van, mint Pál is mondja az Efézus 4:4-ben, amely bízvást mondható földinek és mennyeinek is (hiszen a menny az nem egy hely, hanem egy állapot).

@Catilina.: Kedves Catilina: a józan ész hasznos dolog, de Isten Igéjének megértésében sokszor inkább a "szív értelmére" van szükségünk, és az által előbbre jutunk! Vannak dolgok, amiket az ész nagyon nehezen ért meg, de a szív könnyen!

@Ping-Pong: a "menny" az néha állapotot, tulajdonságot is jelölhet úgymond, DE a Bibliában az egy hely is, ahol Isten "lakóhelye" van, stb... ezt ne szimbólumozzuk el...

juj de unom már ezt.....

@sefatias: Miért unod? Nem éppen egy jehovista hamis tanítást cáfolunk? A blog egyik célja ez...

@Laci7000: ez nem hamis tanítás megcáfolása, hanem civakodás Isten Szaván

@Laci7000: És szerinted a Jézus által ígért állapot már megvalósult itt a Földön??
"öröklik a földet...,vagy amire szerinted Jézus utalt,hogy:"...gyönyörködnek a béke bőségében...",nincs gonosz..." stb?
Hogy utalhatnak ezek a mai létre?

@sefatias: Igazad van Sefa,én vagyok a hülye,hogy reagáltam,és megbolygattam a témát.De mindig hozzáteszem,hogy maradjon meg a hitében,én tiszteletben tartom.

@sefatias: ennyi erővel sose írjunk semmit, nehogy "civakodás" legyen belőle.

@Catilina.: Ahogy átfutottam a 37-es Zsoltárt, ott a gonosz és a jó Isten előtti helyzetét elemzi elsősorban, és hogy abból mik következnek... jól lehet ezt látni, ha elkezdjük olvasni, nem kimondott prófécia, csak amikor az ebben a zsoltárban leírt ALAPELVEK beteljesednek egyre inkább, akkor annak vannak gyakorlati következményei, amiről meg más próféciák beszélnek, magáról az üdvtörténeti megvalósulásokról is, de az ELV az működik a jelenlegi életben is, mert isteni törvényszerűség.... ugyanúgy, ahogy más isteni törvényszerűségek is működnek a világban, amikről a Biblia beszél.

@Catilina.: "hogy maradjon meg a hitében,én tiszteletben tartom."
Pontosan így gondolom én is. Ping Pong is jön a nagy katolikus szöveggel, amikor a katolikusok ellen ezernyi bibliaverset lehet felhozni. De ő csak a magáét fújja. Ami nem is lenne gond, de ő nem engedi másnak, hogy fújja a magáét

@leslie07: És ott fognak vízilabdázni a halállal,ugyanis a halált is odavetik a tűznek tavába.
A halál egy személy??Lehet őt büntetni?Bedobni őt egy tóba??

@Catilina.: Péter nem az egekrol, hanem csak az Égrol beszél és a Foldrol.

Szavait nem lehet nem szó szerint érteni, mert
a vizozonhoz megy vissza a torténettel, és konkrétan kijelenti, hogy akkor azért dontott
az Úr csak a vizozon általi pusztítás mellett, mert
a Foldet meg akarta tartani tuz gyanánt a Végítélet céljára.

2. Péter 3:5
Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára;
6
Amelyek által az akkori világ vízzel elboríttatván elveszett:
7
A mostani egek pedig és a föld, ugyanazon szó által megkíméltettek, tűznek tartatván fenn, az ítéletnek és az istentelen emberek romlásának napjára.

Tehát nem az én hitem, hanem a Péteré.

És az Úr is szószerint értette, amit kijelentett.

A Tengerbol kiemelkedo Sárkányt pedig nem értem, hogy miért kellene nem szó szerint érteni,
hisz a Sárkánynak az Égbol a Foldre való levetését a Szentírás tényként említi.

Jelenések 12:7
És lőn az égben viaskodás: Mihály és az ő angyalai viaskodnak vala a sárkánynyal; és a sárkány is viaskodik vala és az ő angyalai;
8
De nem vehetének diadalmat, és az ő helyök sem találtaték többé a mennyben.
9
És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, aki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az ő angyalai is ő vele levettetének.

Ugyhogy ezekben a dolgokban biztosan nem jelképekrol van szó.

@Catilina.: A Halál anygalát is oda vetik, mega Hádesz anygalát is az ordog tobbi anygalával egyutt,Abaddont is beleértve.

Nem vizilabdázni fognak, hanem tuzilabdázni.

Nem vizek tava, hanem tuznek tava.

@sefatias: Olyan Barjézus stilusban civakodok,
aki ellentmond az isten Szavának.

Az viszont, aki Pálhoz hasonlóan VÉDELMEZI az Isten Szavát a hamisítgatóktól, ellentmondva magyarázgatóktól, az bizony kotelességtudat.

@sefatias: Hát ez az...A legjobb, amikor azzal jönnek,hogy ez JT-s érvelés...Ja,az övé meg katolikus,a másiké meg kálvinista,a harmadiké tipikus hitgyülis,a negyedik önjelölt próféta és így tovább.Mindenki ellen lehet felhozni bibliai érveket,mindenkit fel lehet címkézni valamivel.
Nagyon egyetértek veled,amikor azt írtad még egyszer régen,hogy itt mindenki(minden felekezet,meg felekezeten kívüli) jó,csak Jehova Tanúi nem.Ők a fő gonoszok.

@Catilina.:
Azzal a különbséggel, hogy ez az értelmezés lényegében minden keresztény felekezet közös konszenzusa: katolikus, protestáns, szabadkeresztény, ortodox, miafizita, mittomén. Így ezt nem tudod utáltatni azzal, hogy felcimkézed, ellenben egy exJT-nél nagyon is helyénvaló rajtakapni a maradványhitelveket.
JT-i nem "főgonoszok", hanem szimplán egy radikálisan keresztény-fősodor-ellenes, eretnek szekta, amelynek a mainstream kereszténységtől különböző tanait nagyon is helyes széjjel cincálni.

@Catilina.: Igen , ezt illene tudni annak, aki ide betéved azzal a célal, hogy másokat okosítson.

A Halál egy valós személy, amelynek angyali serege is van.

Ezt már Jób is kijelentette.

Mintahogy a Hádesz is egy személy.

Ezek ketten hijján vannak az igazság és a bolcsesség szellemének.

Jób 28:20
A bölcseség honnan jő tehát, és hol van helye az értelemnek?
21
Rejtve van az minden élő szemei előtt, az ég madarai elől is fedve van.
22
A pokol és halál azt mondják: Csak hírét hallottuk füleinkkel!

Ezek ketten, mivel Isten bolcsességének a híjján vannak, ezért egyutt is mennek a tuznek tavába.

Jelenések 20:14
A pokol pedig és a halál vettetének a tűznek tavába. Ez a második halál, a tűznek tava.

Ortornyoséknál a halál csak egy fogalo, azaz állapot lehet. Jób szerint pedig valś személy,
mint a mélység anygala Abaddon is egy valós személy.Vannak személyek, akik a mélybe vannak, és vannak akik a foldon vannak. megint vannak olyanok, akik a magasságos egekben vannak.

Jób 33:22
És lelke közelget a sírhoz, s élete a halál angyalaihoz.

Ortornyosék erre 130 év alatt se jottek rá.
Látom neked is új a dolog.

Jób

@leslie07: csak hiszed Tesa. nem mondasz hülyeségeket általában, de néha viszont olyan messzire keveredsz a bibliától, hogy már azt se tudod merre jársz. Egy kommentben mondasz ellent önmagadnak, ami hiteltelenné tesz. Azt mondod, hogy ne magyarázgassuk a bibliát, ám mégis kilométeres magyarázatokat fűzöl hozzá. Annyira belezavarodsz néha, hogy már se füle se farka

@sefatias: Az rendben van, hogy tiszteletben tartjátok azoknak igaz hitét, akik nem vetik el a Szentírást.

De mit használ ez ennek a blognak, ha hitetlenségetek, az OT anyácska Ige ellenes tanításai terjesztése által szégyent hoztok a blogra?

@leslie07: szégyent hozunk? Na mentem. Puszi pá

Kérem a vitázókat továbbra is kerüljék a személyeskedést! Köszönjük!

Amennyiben mégsem így lesz, figyelmeztetések következnek, a korábban leírtak alapján.

További kellemes vitázást!

@sefatias: Osszekevered a bibliaidézetet a magyarázzással.

Hogy ennyire elvakult legyen valaki, ahhoz egy jó adag tévelygésre van szukség.

Az a hosszú, amit te magyarázásnak látsz, ha jobban megnézed bibliaidézet.

@Laci7000: De csak azért, mert nagyon siettél a válasszal. velem is megesik olykor.

@leslie07: nekem ez a vers is bizonyíték, a Halál és a Pokol valós személyére:

Jel könyve:6:8 És látám, és ímé egy sárgaszínű ló; és AKI rajta üle, annak a neve halál, és a POKOL KÖVETI vala azt; és adaték AZOKNAK hatalom a földnek negyedrészén,

Én már mindent értek!!!
Jaaa! Még csak egyet nem, ha a halál személy, aki vetteték a tüzes tóba, akkor a tüzes tó is személy, csak mert az a második halál?
Tényleg, ki a második halál? Az jó személy, mert megöli az első rossz személyt? Ha meg öl, akkor miért halál, miért nem halálölő?
Bocsi, csak nem akartam értelmezni az írottakat, bár nem is tudom.

@küzdős: te ezt nem értheted tesa. Maradj meg a blankolónál

@sefatias: Nekem a bánya világosabb volt, mint ez a téma.

@küzdős: :))))))Látod Küzdős Testvér,van még hova fejlődnünk bibliaismeretben.A mai délután során "kiderült",hogy a halál(ezek szerint az első is ,meg a második is)személy!Most már legalább értem,hogy miért ábrázolják kaszával a kezében.Aztán a pokol,a tüzes tó,az alvilág is személyek!!Ilyen logikával személynek tekinthetjük a földet,holdat,mennyet,bölcsességet és még sorolhatnám,hiszen a Biblia ezekhez is kapcsol néha emberi attribútumokat(beszél,néz,nyelve van,okád,fiai vannak stb)

@küzdős: @Catilina.: a napokban megtzanultam, hogy mivel nem vagy egy véleményen a vitapartnereddel, akkor nem is vagy keresztény. Mert akárhol állsz, a keresztények épp mindig a másik oldalon vannak.

@sefatias:

Szeva Sefa! Nem foglalnék állást a kérdésben, de két dolgot azért leírnék...

(1).

"Boldogok a szelídek: mert ők örökségül bírják a földet."

Erről még a VT is elismeri ám, hogy "elsődlegesen" a "felkentekre" vonatkozik, mármint, hogy övék lesz a föld, vagyis ők uralkodnak rajta...

Érdemes idekapcsolni a Jelenések könyvéből származó JT ferdítést, ugyancsak (Jel 5:10)

"...és királyokként fognak uralkodni a föld felett.”

vagy:

"És tettél minket a mi Istenünknek királyokká és papokká; és uralkodunk a földön"

nem mindegy ám... és azt érzem, hogy a két téma mintha összefüggésben lenne...

Melyik fordítás a helyes? Akit érdekel, nézze meg akár a KIT-ben...

(2).

A tudományos kutatások alapján, egyértelmű, hogy a Nap és így a Föld is el fog pusztulni.

@Τιμόθεος: és melyik föld felett fognak uralkodni? az elpusztult föld felett? ott ülnek majd a hűlt helye körül, és beszélgetnek a földi életükről?

@sefatias: Még mi is csak most lettünk felvilágosítva ez ügyben,a többiek meg itt se voltak délután...pfff

@sefatias: Vagyis úgysem tudunk jó oldalon állni...mert mindig lesz valaki,aki szerint nem vagy keresztény.

@Catilina.: így van. Van egy csomó feltétel, és nekünk mindig pont hiányzik valamelyik. De ha mégis sikerülne, akkor is csupán az érinthetetlenek kasztjában kapnánk helyet

@sefatias:

JT tanítás szerint a megtisztított emberi társadalom felett fognak uralkodni, és ilyen értelmen öröklik a földet.

De attól még a fordításuk rossz.

Magyarán:

- a hegyi beszédből származó idézet nem bizonyítja, hogy a földön egy külön kaszt fog élni
- a külön kasztos elképzelést a Jelenések könyve sem támasztja alá.

Én nem tudom, hogy mi hogy lesz pontosan, de azt tudom, hogy az a "logika" is megbukik, hogy a 144 000 uralkodik majd a JT-k felett.

Eleve SEHOL nem látom a kétkasztos tanítást a Bibliában.

Persze vannak zavaró ellentmondásos részek számomra is(feltámadás pl.), de... nem ez az egyetlen téma...

Mondhatom azt is, hogy elég kevés téma van, amit kulccsal le merek zárni, hogy az úgy van és pötty..

@Τιμόθεος: HISZEK EGY ISTENBEN,
mindenható Atyában, mennynek és földnek Teremtőjében.
És Jézus Krisztusban, az Ő egyszülött Fiában, a mi Urunkban;
aki fogantatott Szentlélektől, született Szűz Máriától;
szenvedett Poncius Pilátus alatt;
megfeszítették, meghalt és eltemették.
Alászállt a poklokra, harmadnapon feltámadt a halottak közül;
fölment a mennybe, ott ül a mindenható Atyaisten jobbján;
onnan jön el ítélni élőket és holtakat.
Hiszek Szentlélekben.
Hiszem a katolikus Anyaszentegyházat;
a szentek közösségét, a bűnök bocsánatát;
a test feltámadását és az örök életet. Ámen.

ez az én hitvallásom is

úgyhogy ámen

@sefatias:..." Mert akárhol állsz, a keresztények épp mindig a másik oldalon vannak."
Nem tanulod meg végre, hogy az igazság odaát van?
Lépésváltás tesókám.

@sefatias:

Ja értem én ezt... tudom, hogy hisznek benne... papíron...

De én még egyetlen katolikussal sem találkoztam, aki hitt a test feltámadásában. Az összes kiröhögött, és ha hitt is valamiféle feltámadásban, akkor az a lélek továbbélése volt.
Elvileg a teológiájuk tisztázza a kérdést valamilyen szinten, de arról a hétköznapi hívő semmit sem tud.

Függetlenül ettől, nekem elég nehéz a két fajta feltámadást összekapcsolni.
- Amiről Pál ír a Korintusiaknak, az egyértelműen NEM testi feltámadás
- amiről Jézus beszél, hogy a holtak kijönnek a koporsókból, az IGEN
- Jelenések könyve is beszél egy első feltámadásról... (valszeg akkor van egy második is).

Én ezt szimplán nem értem..

Persze hallottam már rá teológia magyarázatokat... de kb annyira Biblikusak nekem, mint a JT magyarázat.

Nem tudom mit gondoljak erről... de én úgy vagyok vele, hogy ami nincs kifejtve úgy, hogy egy magamfajta idióta is felfogja, és félreérthetetlenül képes legyen következtetést levonni, azzal nem foglalkozom...

@Τιμόθεος: én úgy vagyok vele, hogy ami nincs kifejtve úgy, hogy egy magamfajta idióta is felfogja, és félreérthetetlenül képes legyen következtetést levonni, azzal nem foglalkozom...

én is. lehet itt csavarni a dolgokat, meg mindenre magyarázatot találni. de az úgyis sántítani fog. Az önjelölt mindentudó teológusokból meg kezd elegem lenni, Amiket olvasok a katolikus és református dogmatikában, azt a katolikusok, meg a protestánsok cáfolják meg. Most vagy nem ismerik a saját hitnézeteiket, vagy nekem kéne maradni a szívlapátnál

@Τιμόθεος: Persze hallottam már rá teológia magyarázatokat... de kb annyira Biblikusak nekem, mint a JT magyarázat.

Én meg olvasom is. És marhára élvezem. Nagyon jó. Köze sincs ahhoz, amit itt olvasol, vagy más fórumokon

@Τιμόθεος: A katolikus se rossz, kicsit nehezebben emészthető, de a református az nagyon emberközeli.

@Catilina.: Csáktornya Pajtás!
Remélem sokat tanultál a továbbképzésen.
Ezt a témát ezer felől közelítik meg és mindenkinek igaza van, míg nem hallgatod meg a másikat.
Én csak kerülgetem a dolgot, mint ateista macska a templom egerét. Kevés vagyok ebben, mint STOP táblán a szófordulat.
Azért szeretem olvasni a véleményeket, Leslie és Ping-Pong is hatalmas alakok, sokat tanulhatunk tőlük is. Sok vélemény van, a szűrőt finomra kell állítani, oszt jöhetnek az álláspontok.
Az, hogy a vélemények egyeznek, az ritka, mint fekete özvegynél a házassági évforduló!

@sefatias:

Ok. Mit olvastál a Föld állapotáról a katolikus vagy a református teológiában?

Mit olvastál a feltámadással kapcsolatban (testi, szellemi, mármint amikor Pál beszél arról, hogy levetik a fizikai testet és felveszik a lelkit)

Ja és még egy kérdés, mit olvastál erről:

Ha a lélek továbbél a halál után, akkor hogyan lehet mindezt szinkronba hozni?

Ezt olvassátok el vitázók:

jehovatanui.blog.hu/2013/02/20/mate_776

@Τιμόθεος: holnap megnézem. most megyek tentizni.

Szerintem Leslie es Sefa ugyanaz a személy. Rájöttem. Tudathasadás. Ők nem tudnak egymásról, de én akkor is rájöttem. Ők a belső vívódás, a jó és a rossz. A fehér és a fekete. Azt hiszik, valaki mással vitáznak, pedig ők egy.
De valójában egyikőjük sem létezik, csak én képzelem mindkettőjüket. Engem meg Johhny képzel, de kicsit én is képzelem Johnnyt, szóval ez még nem tiszta teljesen.
Az viszont bizonyos, hogy Sefa az Pál, Leslie pedig Apollós, és aki ezt az egészet öntözi, az Johhny. Úgyhogy ne gyertek nekem azzal, hogy én Sefához tartozok, én meg Lesliehez. Még szerencse, hogy Sefa senkit nem keresztelet közületek, nehogy okotok legyen hozzá tartozni.
LeslieSefa! Tessék bevenni a pirulákat.

Hehe, szerintem meg Johhny is identikus Sefával és Leslievel! 3 in one... lol .DDD
Csak mindig kifordítják a koponyeguket :)))
Névtelenul barátom, ez jó otlet volt - ma elég pocsék napom volt, most jót nevettem!!! B)

@névtelenül: @bornagain: az én agyam helyén csak egy lapát meg egy csákány van, úgyhogy ezt nem tudom követni

@Τιμόθεος: "Mit olvastál a Föld állapotáról a katolikus vagy a református teológiában?"

eddig semmi különöset. kicsit ellentmondásos az egész, mert a földi testben élt örök élet mindig jelen van (hiszek a test feltámadásában- hiszekegy) A földi paradicsom eljövetele sok egyház, illetve teológus szerint is meg fog valósulni. Ha valakinek megvan a szent Pál akadémia által kiadott evangéliumok akkor ott a Lukács 23:43-hoz fűzött magyarázatban az újvilágfordításhoz hasonlóan helyesnek tartja azt a fordítási módot, hogy "mondom neked ma, (majd) velem leszel a paradicsomban." ezt azzal indokolja, hogy a biblia szerint egyszer a föld paradicsommálesz, és ezért ez a fordítási mód is helyes.

"Mit olvastál a feltámadással kapcsolatban (testi, szellemi, mármint amikor Pál beszél arról, hogy levetik a fizikai testet és felveszik a lelkit)"

sefatias.blog.hu/2013/01/04/a_lelek_halhatatlan
sefatias.blog.hu/2013/02/15/platon_es_az_ebredjetek
sefatias.blog.hu/2013/02/18/es_megint_a_lelek_halhatatlansagarol

"Ha a lélek továbbél a halál után, akkor hogyan lehet mindezt szinkronba hozni? "

Amit eddig olvastam az a legtöbb esetben ellentmondásos. A fenti linkekben a katolikus, és református dogmatikából idéztem. mind a kettő azt mondja, hogy a lélek maga az ember, és mindkét egyház tagadja a lélek halhatatlanságát. (az más kérdés, hogy ezt a hívek nagy része nem tudja) amittapasztaltam, az az, hogy vallásonbelül is komoly nézetkülönbségek vannak a teológusok között. nemcsak a mostaniak, hanem a régiek között is. úgy vettem észre, hogy minden katolikus kinéz magának egy csapásirányt, és azoknak a katolikus teológusoknak a nézeteit fogadja el, amelyek abba a csapásirányba beleférnek, a többit még akkor is veszedelmes eretneknek tartja, ha éppen az az egyik lgelismertebb teológusa az egyháznak. Az általam olvasott német teológusok által készített dogmatika szerint az ember az evolúció útján jött létre, és az évszázezrek alatt a szellemi fejlődéssel együtt a vallásuk is fejlődött. Nem hiszik a teremtési beszámoló szószerintiségét, valamint a mózes első könyvében leírt sztorik valódiságát sem. Inkább egyszerűen a szájhagyomány útján terjedt történetek i.e. előtt 4-600 írásba foglalása. Tehát a tórát nem mózes írta, hanem a babiloni fogság körüli időben.A zsidó vallás, és ezáltal a kereszténység is az ókoripoliteista vallásokból fejlődött ki, ami azzal kezdődött, hogy a sok isten közül Jahve volt az egyik. aztrán egyszer csak valami oknál fogva egyszer Jahve egy család fő istene lett, és később vált csupán egyetlen istenné, de akkor sem a világmindenség istene volt, hanem csupán azé a családé. A babiloni fogság idején vált Jahve a világmindenség ustenévé, de akkor sem azért mert legyőzte a többi Istent, és ő lett a leghatalmasabb, hanem csupán az emberek elméjében, vallásos közösségében tekintettek igy rá. tehát csupán az Istenről alkotott kép változott. Akatolikusok szerint a zsidók hitnézetei a környező népekkel való kapcsolataiktól függött, tehát tőlük vették át őket és nem isten adta nekik. Az egyik legnagyobb hatással a zsidó hitnézetekre a perzsa zoroasztrizmus volt. A zsidók nem tudták, hogy mi van a halál után, csak sejtették(a többi néptől tanulták) hogy valamilyen halottak birodalma lehet, ami nem jó nekik. Ez alakult át szép lassan a mai menyország és pokol tanításává. Amikor Izrael területét elfoglalták akkor nem csupán a zsidó nemzetek vettek ebben részt, hanem több más nemzet is, amely végül egy néppé olvadt össze. Mindegyiknek más a honfoglalás története, és amelyik a legnagyobb befolyással bírt azé maradt meg a szájhagyományok útján.

A református dogmatika nem ennyire istenkáromló,bár megemlítés szintjén ott is szerepelnek ezek, de nem mint kötelező hittétel. A református sem üti le a karót sehova. Igazából csak a hívek azok akik döntenek egy nézőpont mellett, maga ateológia nagyon széles skálán mozog, több lehetőséget is nyitvahagy. Bár a katolikus teológiából is sok hasznosat olvastam(nem azokat amiket fent leírtam) a református ember és írásközelibbnek tűnik.többet enged a lelkiismeretnek.

röviden ennyit így emlékezetből

@sefatias:
Sefa, ez a téma meglehetős árnyaltságot igényel, mert alighanem olyan véleményt kívánsz beleolvasni a történelmi egyházak teológiakönyveiből kiolvasott szelektív idézetekbe, amiket ezzel az értelemmel, és pláne ilyen hangsúllyal határozottan nem kívántak sugallni. Pár pont:

"A földi paradicsom eljövetele sok egyház, illetve teológus szerint is meg fog valósulni." - Ez igaz, csakhogy ezt nem ilyen JT-s értelemben értik, ahol a föld egy a mennyel szembeállított külön hely, amely mintegy rivalizál a közbülső állapotban a mennyben még testetlenül eltöltött idővel, hanem abban az értelemben, hogy a feltámadás után az égi Jeruzsálem a földre száll, ahogy azt a Jelenések könyve 21. fejezete írja, vagyis ebben az értelemben e kettő fedni fogja egymást.

"mind a kettő azt mondja, hogy a lélek maga az ember" - Szerintem csak annyit mond, hogy a Szentírás ismeri a konkordáns fordításokban mindig lélekben fordított nefes illetve pszükhé kifejezések EGYIK jellemző jelentése ez. Idézek például a Katolikus Egyház Katekizmusából (ez az Egyház hivatalos tan-összefoglalója):

"363 A lélek szó a Szentírásban gyakran az emberi életet [Vö. Mt 16,25--26; Jn 15,13.] vagy az egész emberi személyt [Vö. ApCsel 2,41.] jelenti. De jelenti az ember bensőjét is, [Vö. Mt 26,38; Jn 12,27.] azt, ami benne a legdrágább, [Vö. Mt 10,28; 2Mak 6,30.] azt, ami által a leginkább Isten képmása: a "lélek" az emberben a szellemi principiumot jelenti."

Vagyis csupán annyit mond, hogy a Szentírásban ez a szó GYAKRAN (ami nem jelenti azt, hogy mindig) ezt IS jelenti, ezzel nem tadja a szellemi lélek létezését, amit persze nem platonista értelemben fognak fel.

"és mindkét egyház tagadja a lélek halhatatlanságát." - Igen, ha ez alatt azt értenénk, hogy a lelket még Isten sem pusztíthatNÁ el, abban az értelemben valóban tagadják, azonban vallják az emberi személynek a testi halál után egyfajta tudatos továbblétezése van még a feltámadás előtt is, amelyenk hordózja a hagyományos szóhasználat értelmében a lélek. Pl. Aquinói Szt. Tamás szerint nem helyes, félreérthető a lélek halhatatlanságáról beszélni, helyesebb a halhatatlanság helyett inkább romolhatatlanságot mondani, én meg egyszerűen tudatos továbblétezésnek nevezném.

"úgy vettem észre, hogy minden katolikus kinéz magának egy csapásirányt, és azoknak a katolikus teológusoknak a nézeteit fogadja el, amelyek abba a csapásirányba beleférnek" - Valóban vannak különböző teológiai hangsúlyok, azonban ezek a kérdések éppenségges doktrínák, amelyekkel nem szabad továbbmennie egy az egyházi tanítást komolyan vevő embernek. Persze lehet, hogy vannak renitens disszidens elemek is, de nem rájuk kell koncentrálni, ha egy felekezet hivatalos tanítását akarod megismerni illetve megérteni.

Ugyanez áll a Szentírás egyes részeivel hiperkritikus hozzáállással is. Ezzel kapcsolatban az arany középút a helyes: el kell utasítani a mindent el-allegorizáló, liberális, bibliakritikus hozzáállást, de a biblicista fundamentalizmust is, amely bizonyos ószövetségi történeti leírások feltétlenül minden tekintetben szószerinti értelmezését tekintik az igaz hit sine qua non-jának. Ld. még: forum.index.hu/Article/viewArticle?a=98617661&t=9000663

@sefatias: Nekem NAGYON szimpatikus ezen német teológusok magyarázata, főleg a teremtést és az özönvizet illetően. És ha jobban belegondolunk igazuk lehet... Jahveh egy vérszomjas isten, köszönő viszonyban sincsen az Úr Jézus Krisztus szemléletével, parancsaival, sokkal több embert ölt és öletett meg, mint egy szerető Jézus, továbbá néha egészen elképesztő módon emberien viselkedik (negatív értelemben). El tudod képzelni az Úr Jézusról, hogy asszisztált Jahveh parancsára népek, csecsemők, asszonyok lemészárlásában? Az állatáldozatokról nem is beszélek, mi szüksége lenne Istennek arra, főleg, hogy az összes környező nép is ezt az ősi pogányságot gyakorolta. Talán ebben kellett volna a legjobban különböznie tőlük. Óriási a különbség JHVH és Jézus között, szinte ellentét.

És akkor el lehet gondolkodni azon, amit Leslie szokott írni JHVH-ról. Meg, hogy az ő szelleme uralkodik JT között.

Bár ez sok embernek eretnekség, szóval nem is fejtegetném tovább. Nem szükséges, hogy emellett érveljek és nem is szeretném a saját nézeteimet propagálni. Hú, mi lenne akkor :D

@Johnny Joker: nekem annyira nem szimpatikus, de tény hogy olvastam megcáfolhatatlan érveket. ezeket egyenlőre rendszereznem kell magamban. nem túl egyszerű. ha valakinek van kedve hozzá, vegye meg Rózsa Huba: Ószövetség története című könyvét. bár alapvetően fundamentalistának vallom magam, ám érdemes átgondolni néhány érvét.

@Ping-Pong: kedves Ping Pong. Nem kívánok beleolvasni semmit semmibe, egyszerűen csak röviden leírtam, hogy mit olvastam. az egy más kérdés, hogy az én gondolkodásom nem igazán kifinomult, és a problémát szivesebben oldom meg fejszével, mint fázisceruzával,és a kijelentéseim is hasonlóak. Lényeg, hogy a katolikus teológia szerint a Biblia első könyvét simán fel lehet használni vécépapirnak.

@Ping-Pong: elolvastam a linkedet. túl sok gyakorlati haszna nincs de egy érdekes részlet megragadta a figyelmemet:

"Ha a katolikusok különböző csoportjai nem egyformán olvassák a Szentírást, előbb-utóbb nem ugyanazt fogják hinni, és már nem ugyanazokban a szentségekben fognak részesülni. A Szentírás iránti katolikus érzés elvesztése az egyik legnagyobb lépés az Egyház egységének megbontása felé. "

Jehova tanújaként is mindig ezt mondták nekem

@Johnny Joker: "Nekem NAGYON szimpatikus ezen német teológusok magyarázata"
Nekem is logikusnak tűnik egyébként. A bajom ezzel az, hogy sok logikusnak, szimpatikusnak tűnő dolgot bevettem már. Úgyhogy az, hogy valami logikus, vagy szimpatikus az az égvilágon semmit nem jelent

@sefatias:
Pedig ez a kérdés pontosan abba a kategóriába tartozik, ahol az árnyalatoknak nagy jelentősége van. Nem lehet ilyen "uccu neki baltával" módjon nekiállni.

Amikor azt olvasod egy katolikus vagy református teológiakönyvben, hogy "a lélek gyakori jelentése a Bibliában személy" akkor te kb. azt vonod le következtetésként, hogy "a katolikusok szerint sincs igazi lélek, ők is CSAK emberre magára értik, mint a JT-k", holott dehogy, csak egy szentírási szóhasználatot jellemeztek, amely nem kizárólagos, és a Bibliában belül is volt fokozatos kinyilatkoztatásbeli előrehaladás.

Amikor elhatárolják magukt a "lélek halhatatlanságától", abból te azt a következtetést vonod le, hogy ők is a testi halál és a feltámadás közti nemlét és öntudatlanságot állítják ezzel, holott ezzel csak annyit mondtak, hogy nem tekintik a lelket egy abszolút, még Isten által is elpusztíthatatlan princípiumnak, ill. hogy elhatárolták magukat a platonizmustól.

@Ping-Pong: Tudod tesa gondolkoztam egy kicsit rajtad. Egy éve olvasom a kilométer hosszú kommentjeidet. illetve csak nézem, mert eleinte nem nagyon olvastam el őket,mert már az életkedvem is elment, mikor megláttam. De aztán rájöttem, hogy nagyon okos dolgokat írsz, amikből tanulni lehet. és ezután már rávettem magam,hogy elolvassalak. Azt hiszem a tudásod tiszteletre és irigylésre méltó.Azt hiszem úgy vág az eszed,mint amekkorát én tudok ütni. de amit te tudsz az nekem egyszerre sok és kevés. Biztos vagyok abban, hogy egy teológiai vitában úgy fektetnél vállra, hogy a lábam se érné a földet. de én azt látom hogy a tudásod mellől hiányzik a hit, és az életedből pedig Isten. Bár hipersebességgel írod a z extraszuper kommentjeidet, a hitedről, az istenről a vallásosságodról, és az Istennel ápolt kapcsolatodról semmi hír. gyakorlatilag nincs. Persze ezt te tudod, de ha valaha is segíteni szeretnél valakinek, akkor bizony többet kell nyújtanod a semmire sem elég tudásnál. nekünk itt a hitre, és Istenre van szükségünk, nem pedig halmazokra, négyzetgyökökre és paragrafusokra

@Ping-Pong: "Amikor elhatárolják magukt a "lélek halhatatlanságától", abból te azt a következtetést vonod le, hogy ők is a testi halál és a feltámadás közti nemlét és öntudatlanságot állítják ezzel, holott ezzel csak annyit mondtak, hogy nem tekintik a lelket egy abszolút, még Isten által is elpusztíthatatlan princípiumnak, ill. hogy elhatárolták magukat a platonizmustól. "

Tévedsz testvérem. a blogomban pont ugyanezt írtam le: " ezzel csak annyit mondtak, hogy nem tekintik a lelket egy abszolút, még Isten által is elpusztíthatatlan princípiumnak, ill. hogy elhatárolták magukat a platonizmustól."

Mindettől függetlenül abban igazad van, hogy a halál utáni életre (ami nem a halhatatlan lélek) nem tértem ki, de erre legyen az a magyarázat, hogy a posztot nem neked írtam tesa, hanem a tanúknak.

@sefatias:
Nos, ez alighanem a temperamentumomból adódik, amely leginkább egy német katonatisztéhez áll közel :) Ebből fakadóan tőlem távoláll az effajta érzelmeskedő-sziropos-áradozós hitmegélés, amiből nem következik, hogy nincs hitem, csak ennek megélését nem szoktam világgá kürtölni.

A teológia tudomány, és tudományos módon kell hozzá közelíteni, vagyis kerülni kell az érzelmi manipulációt, a "nekem jobb lett tőle az életem"-jellegű "érveléseket" és hasonlókat.

@Ping-Pong: az én temperamentumom pedig egy fabotéhoz hasonló. azért mesélhetnél arról, hogy miért érdemes misére járni meg ilyenek. ugyanis ha őszinte akarok lenni tojok a lélekre, meg a földre. engem jelenleg egy dolog érdekel. MA 2013-BAN HOGYAN KELL A HITEMET ÉLNI.

@sefatias: fabot= bunkó (kicsit óvatosan fogalmaztam magamról nehogy megsértődjek)

@sefatias:
Hogy miért "érdemes" járni? :) Nos, nem az eljáráson van a hangsúly, hanem azon, ami ott történik. Hogy miért? János 6:53-56 körül tapogatózz...

@Johnny Joker: Hát, azért álljunk meg egy szóra! Isten nem változik Ó- és Újszövetség között, de az alapján cselekszik, hogy figyelembe veszi a valós helyzetet. Jézus Krisztus eljövetele előtt nem volt még megváltás, mivel az engesztelés még nem történt meg. Istennek az úgynevezett "másképp való viselkedését" a keresztáldozat tette lehetővé, előtte is az volt az ő szívében, amit az Újszövetségben látsz, de nem volt meg az igazságos lehetőség ennek a kifejezésére, azt csak a megváltás hozta el. Addig is az áldozatok éppen a keresztáldozat "előzményeinek" feleltek meg, hogy legalább a választott népnek legyen lehetőség valami alapján kegyelmet adni igazságosan. Jézusban pedig megvalósult a kegyelem Isten előtti JOGI ALAPJA minden nép számára, ezért viselkedik másképp az Úr az Újszövetségben.

@Laci7000: Közben okosodtam én is, nem zárkózom el semmi elől:

A környező népek etikájához mérten magasabbrendű erkölcsiséget képviselve mutatta meg az isteni eredetét, és végig az isteni megváltási tervbe, mint végső célba belesimulva történt az elrendezése.
Az ószövetségi zsidó vallás - amelynek kevés köze van a mai farizeusi és talmudista zsidóság vallásához - csakugyan isteni kinyilatkoztatáson alapul s minden elfogulatlan tudományos kutatás szerint a vallások történetében kimagasló etikai és dogmatikai értékeket mutat fel.
Faulhaber bíboros magyarázta úgy ezt, hogy éppen az a tény, hogy az ószövetségi Szentírás és vallásrendszer oly hallatlanul magasztos és nemes, bizonyítja, hogy az nem lehet sem a zsidó, sem más ókori népnek természetes elmeterméke, hanem csakis a kinyilatkoztató és sugalmazó Isten remekműve lehet. "Aki nem hisz a Szentírás sugalmazottságában, - mondja a nagynevű müncheni bíboros - annak Izrael népét logikusan a világtörténelem legnagyobb népének kellene tartania. Nincs más választás: vagy hisszük a Szentírás sugalmazottságát, vagy a zsidó népet a világtörténelem legzseniálisabb népfajának kell tekintenünk."
Arról van tehát szó, hogy míg a környező pogány népek etikájához mérten magasabb rendű, viszont a mai, keresztény etikához mérten pedig alacsonyabb rendű. Hogyan értendő ez? Például mai szemmel barbárnak hat a Tálió-elv: szemet szemért, fogat fogért. Ezt azonban egy olyan környezetben tanította Isten, ahol egy szemkivájásért az elkövető egész nemzetségét kiirtották, így ebben a környezetben a Tálió-elvet tanítani a vérbosszú ésszerűbb keretek közé szorítását jelenti, vagyis haladó elv. Így arról van szó, hogy Isten bizonyos pedagógiai eszközöket bevet, hogy az adott környezethez, kultúrkörhöz mérten valamivel magasabb („X+1”) rendű etikát tanít, és pont ez a nagyszerű benne.
De ez már eleve nem egy az ember természetéhez mért „relatíve legtökéletesebb” rendszer, hanem egy adott lépcsőfoka annak a folyamatnak, ahogy Isten elkezdte kivezetni az ősbűn következményei miatt megromlott emberi nemet a sötétségből a Világ Világossága felé.

Nem is tudom, jó-e ha idetéved egy elbizonytalanodott Jt. Csak jobban összezavarodik.
Talán nem is lenne szabad engedni a kommentelést. A cikkek úgyis magukért beszélnek. Elég lenne az egy csetelős felület. Ott lehet csevegni.
Úgysem a cikkekről szólnak a hozzászólások.

@névtelenül: Erre már van megoldásom, hamarosan realizálódik.

Egy passzív, olvasó típus specifikus [JT, exJT, érdeklődő, laikus, a rokonom JT, stb] weboldal, a legjobb összeválogatott cikkekkel, kommentezés nélkül.

Amúgy saját tapasztalat, ha ismeretlen, de érdekes blogot olvasok a bejegyzést mindig, a kommenteket csak alkalmanként olvasom el.

@Johnny Joker: Ötletes. Jó lesz az az oldal. Jobb ha a cikkek visszhangzanak az olvasók agyában, mintha a kommentek.

@Johnny Joker: nekem ezzel a nagytiszteletű Faulhaber bíborossal csupán az a bajom, hogy ha Isten "az adott környezethez, kultúrkörhöz mérten valamivel magasabb („X+1”) rendű etikát tanít", akkor nekünk mindig elég csupán 1-gyel jobbnak lenni az átlagnál? Tehát ha az én közegemben az dívik, hogy a nekünk nem szimpatikus embereket megöljük, akkor én már jó is vagyok Istennek, ha csupán megfejelem, és gyomron rugom az illetőket. Ezzel az a baj, hogy én nem így tanultam, ebből adódóan kicsit úgy érzem, hogy sántít a magyarázat, mint mikor én sántitottam mikor hazug kutya voltam, és utolértek

@Ping-Pong: Róma 10: 9,10 Ezt már olvastad Tesa? vagy ez is valami mást jelent, mint ami oda van írva?

(@bornagain: nekem meg túl jó hetem nincs)

@sefatias:

Vannak rossz időszakok. Bezony.

@sefatias:
Káldit idézve:
"Róm 10,10
Mert a hit és vallás, amaz az értelemben és akaratban, másik a szavakban és cselekedetekben: ezek a megigazúlás és üdvözűlés föltételei. Megjegyzendő, hogy valamint a sziv és száj, a hit és vallás, úgy a megigazúlás és üdvösség is együtt jár, s igen helytelen volna ez idézetből következtetni, hogy valódi megigazúlást szerző hit lehet vallás nélkül, vagy valódi üdvözitő vallás hit nélkül. Annak pedig: miért kell a hitnek egyesűlve lenni a vallással, alap-oka az ember mivoltában rejlik, ki nem csupán lélek, hanem testtel is bir, és a testi világgal viszonyban vagyon."

Amúgy meg:

1Kor 13,2 – A hit szeretet nélkül semmit sem ér.
Gal 5,6 – „nem ér semmit… csak a hit, amely a szeretet által munkálkodik.”.
Jak 2,24 – „az embert a tettek teszik igazzá, nem a hit egymagában.”
Jak 2,26 – „a hit halott tettek nélkül.”

2Jn 6 – „A szeretet az, ha az ő parancsai szerint járunk.”
Jn 14,15 – „Ha szerettek, tartsátok meg parancsaimat!”
Mt 19,17 – „Ha el akarsz jutni az örök életre, tartsd meg a parancsokat.”
Mk 10,17.19-21 – „Mit tegyek, hogy elérjem az örök életet?” – „Tartsd meg a parancsolatokat.”
Jn 3,36 – Aki nem engedelmeskedik, az nem üdvözül.
1Jn 2,3-5 – „Aki azt mondja: „ismerem őt”, de parancsait nem tartja meg, az hazug, és nincs benne igazság.”
Róm 2,13 – Nem a törvény hallgatói, hanem a törvény megtartói nyernek megigazulást.

Mt 7,21 – Csak az fog a mennyek országába bejutni, aki megteszi az Atya akaratát.
Mt 16,27; Jel 20,12; 2Kor 5,10; Róm 2,2-8; 1Pét 1,17 – Tetteink alapján ítéltetünk meg.
Kol 3,23-25 – Mindenki „azt kapja vissza, amit tett, mert nincsen személyválogatás.”
Jak 2,14-26 – „A hit tettek nélkül halott”
Mt 25,31-46 – Az üdvözültek azok, akik a szegényeken, elesetteken segítenek.
Mt 25,40 – Ha visszautasítjuk testvéreinket, Jézust utasítjuk vissza.
Róm 2,2-10 – „dicsőség, tisztelet és békesség vár mindenkire, aki jót tesz.”

@Ping-Pong: Egy álom vagy Tesa! És ezeket hogyan éled meg a gyakorlatban?

@névtelenül: kisüthetne már ez a nap. szerintem jót tenne

@sefatias: A mai napig nem tudtam elfogadni hogy minden elmúlik. Csak nézem, hogy mi folyik itt, ebben a világban, de nem értem. Mintha kívülálló lennék. Az egyetlen dolog, az állandóság, nem adatik meg. Nem tudok alkalmazkodni a változáshoz. Nem lehet alkalmazkodni valamihez ami még meg sem történt. A halál, az elmúlás. Amikor valami jó, akkor sem lehetek boldog, mert ott a tudat: holnapra már a múlté. Az emlékeim. Azok nem változnak olyan mértékben. Ha azok nem lennének, tényleg semmim sem lenne. Talán vágyom arra már, hogy a boldog pillanataim elmúljanak, mert csak akkor merem őket igazán átélni, amikor már tudom hogy nem változhatnak meg. A jelentől félek, a jelen még bármi lehet. Akkor is ha vannak pillanatok, amik jónak látszanak. A jelenben nem merek érzelmeket átélni, örülni, sírni. Mert mi van ha...
Ki fog sütni a Nap. Most nem süt.

@svtor: Koszonom a hozzászólást.

Ez is támogatja azt, hogy nem egy fogalmat vet majd az ÚR az Égo fold tuzes tavába, hanem valś személyt, az Úr utolsó ellenségét a Halált, vele egyutt pedig a Hádesz urát, akivel a Halál
kozeli kapcsolatban van.

Jób 28:21
Rejtve van az minden élő szemei előtt, az ég madarai elől is fedve van.
22
A pokol és halál azt mondják: Csak hírét hallottuk füleinkkel!
23
Isten tudja annak útját, ő ismeri annak helyét.

Itt a jób konyvében a Pokolt és a Halált a minden élok kozé sorolja.

Mindezek ellenére az Ortorony bálványszuervezet ordogpapjai immár tobb, mint 130 éve a Halálról azt állítják, hogy az nem is valś személy, hanem csak egy állapot, vagy fogalom.

Állítják ezt azon rogeszmélyuk alátámasztásában, hogy ellentmondjanak a Szentírásnak a gyehennáról, mint valś tényrol való tanításának.

Mert ugyebár mi sem volt konnyebb az OT szervezet "bolcsei" számára, mint figyelmen kívul hagyni a Szentírásnak a Pokolról, valamint a Halálról, mint valś személyekrol való kijelentéseit, és leragadva a Jelenések 20:14-nél és azt állítani, hogy azért nem valśág a tuzes tó, mert abba a Halált is bele vetik.
Az pedig teljesen lehetetlen, hisz a Halál az nem egy személy, hanem egy állapot, fogalom.

Nagyon szégyenlem magam, hogy hagytam magamat ilyen silány érv alapján eltántorítani
a Szentírás kijelentéseitol.

Gondolom nem vagyok egyedul ezzel.

Sajnálom, hogy vannak itt olyanok még volt jehova tanúi kozul, akik még most is védelmezik
az OT szervezet elvetemult ordogpapjainak a hazug tanait, akik szégyenfoltok ezen a blogon.

@Ping-Pong: Hasznos ígék ezek. Sokan próbálják a szeretetre való utalgatásukkal elterelni a figyelmet a hit és az Urnak való engedelmesség
fontosságáról.

Ezek valahogy úgy gondolják, hogy az Úr koteles
elfogadni, sot magába fogadni oket ,ha állandóan ellene mondanak az Ur kijelentéseinek, sot azokat
akik az Isten Szavát hamisítatlanul befogadják
kigunyolják.

Azt hiszik, hogy az Úr a Zámbó slágerhez igazodik majd:

" Szeress úgy is ha rossz vagyok...."

@sefatias: TE mindent rosszul tanultál az Ot szervezuetben. Mikozben a szeretetrol regéltek neked, mindenkit pusztulásba kuldtek volna, csak azért, mert nem fogadta el az Ordog jehovájának
a tanítását az Úr tanításával szemben.

Például azt tanították, hogy a szuloknek szeretniuk kel a gyermekeiket, de jehova neve igazolása végett
hagyhatják meghallni oket, mert tetszik az az ordog jehovájának, ha gyermekek ezrei halnak meg inkább, minthogy az OT szervezet tanításán változtatnának.
Azaz a ne fogj fegyvert, csak akkor, amikor azt az OT szervezuet jónak látja a saját szemszogébol
(lásd az elso világháború alatt , amit az Ot szervezet igazságos háborunak ítélt, ezért harcba kuldte a tagjait, sot rendszeres osszejoveteleket szevezett, hogy imádkozzanak az OT szervezet számíára megfelelo kimenetelért. Nos ezt tanultad, tanulhattad te csupán az elmebetegek által irányított OT szervezetben.

@sefatias: Az Úr Jézusról, aki nem Mihály angyal, semnem Abaddon az abusz angyala ugyebár.

Ezek szerint a halál uraság vitte el a tengerimalacomat is?

@leslie07: És mikor teremtette az Isten mr. Halált? És mi okból?

@sefatias: Azt írod, hogy a halál után?

Milyen halálra gondolsz?

A hústest halálára, vagy mire?

Mert azt is írod, a zárójelbe, hogy "(ami nem a halhatatlan lélek)"

Akkor most hiszel az Úr tanításában, hogy a lélek tovább él a test halála útán, vagy hogyan gondolod?

Jó lenne ezt tisztába tenned, mert így olyan kaotikusnak tunik az írásod mondandója.

@sefatias: Ez nem tartozik ránk.
Az, hogy létezik,mint valś személy, és hogy az Úr ellenségének tartja legyen elegendo.

Ha tobbet akarsz megtudni, találkoznod kellene az Úrral, mint ahogyan Jób is találkozott vele, és engedte, hogy az Úr tanítsa.

Ezért neki semmi kételye nem volt afelol, hogy ki is a Halál.

@leslie07: Nem kaotikus az. A halál utáni feltámadás, legyen az mennyei életre, vagy földi életre, nem a halhatatlan lélek tanítása. A lélek nem halhatatlan csupán nem hal meg

@sefatias: Gunyolódj csak az Isten kijelentéseivel,
majd megkapod , ami jár érte.

@leslie07: >>Ez nem tartozik ránk.<<

Jééé mintha a vezető testület szavait hallanám.

@leslie07: hol látsz te itt gúnyolódást tesa? Én csak kérdezlek

@sefatias: A lélek, az élo lélek várja a feltámadást
a Szentírás nszerint.

Máté 10:28
És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.

Jelenések 6:9
És mikor felnyitotta az ötödik pecsétet, látám az oltár alatt azoknak lelkeit, akik megölettek az Istennek beszédéért és a bizonyságtételért, amelyet kaptak.
10
És kiáltának nagy szóval, mondván: Uram, te szent és igaz, meddig nem ítélsz még, és nem állasz bosszút a mi vérünkért azokon, akik a földön laknak?
11
Akkor adatának azoknak egyenként fehér ruhák; és mondaték nékik, hogy még egy kevés ideig nyugodjanak, amíg beteljesedik mind az ő szolgatársaiknak, mind az ő atyjokfiainak száma, akiknek meg kell öletniök, amint ők is megölettek.

Zsid. 11:5
Hit által vitetett fel Énokh, hogy ne lásson halált, és nem találták meg, mert az Isten felvitte őt. Mert felvitetése előtt bizonyságot nyert afelől, hogy kedves volt Istennek.

Ján. 11:26
És aki csak él és hisz én bennem, soha meg nem hal. Hiszed-é ezt?

Zsid. 11:6
Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni; mert aki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik és megjutalmazza azokat, akik őt keresik.

Hiányzik beloled az igaz hit.

Ez az amit Ping-Pong próbált neked elmagyarázni, bibliaidézeteket bemásolva.

@sefatias: Nem velem gúnyolódtál.

Az Úr tudja.

Reá bizom.

@sefatias: Hol olvastál te az OT ordogszervezet tanításán kivul foldi, azaz húsvér test feltámadásáról? Még Izrael fiaira vonatkoztatva is akár?

Zsid. 11:15
És hogyha eszökbe jutott volna az, amelyből kijöttek, volt volna idejök a visszatérésre.
16
Így azonban jobb után vágyódnak, tudniillik mennyei után; azért nem szégyenli őket az Isten, hogy Istenöknek neveztessék, mert készített nékik várost.

@sefatias: Te a Vezeto Testulet tanítását még aktívan védelmezed.

En azt írtam, hogy nem kell nekem arra válaszolnom, hogy Isten mikor és hogyan teremtette a Halált.

Mewgelégszem azzal, hogy elfogadom a Szavát, amelybol egyértelmu, hogy valś személyrol van szó,
és nem egy fogalomról, ahogyan az te állítod, huen ragaszkodva a "hu és értelmeshez, minden Ige ellenes tanításában.

Ugyanis neked nem a tanításaikkal van bajod, hanem csak azzal, hogy szigoruak egyes bunok elkovetoivel szemben, és kizárják azt maguk kozul.

@leslie07: Te beteg vagy testvér. Én meg jól érzem magam a kereszténységből kitaszítottan, mert eszemben sincs olyan keresztényekkel közösségben lenni, akik csak akkor érzik magukat jónak, ha lenézhetik a másikat. Én mára be is fejeztem veled a csacsogást, úgyhogy ha lehet tartsd be a 2János 10, illetve az 1kor5: 9-11-et velem kapcsolatban

@küzdős: Inkább arról van szó kedves barátom, hogy van egy Halál nevu személy, és van egy állapot, amit ez a Halál nevu személy eloidéz.

A második halál kifejezés azokra irányul, akiknek nem csak a teste(húsvér teste) hanema leke is elvész a tuztavávab.

Máté 10:28
És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.

Az elso halálban ugyanis csak a teste, húsvér teste halt meg. A leke várta a Végítélet napját.

Ezt elkerulik az Igazak lekei, akikre a második, azaz a lélek halála nem lesz alkalmazva.

Az elso feltámadásban részesulok, ugyanis már a Végítélet elott életre ítéltettek, mert Nem mondottak ellent az ˇUr Tanításának, és mindenben kovették Ot.

Jelenések 20:6
Boldog és szent, akinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak; hanem lesznek az Istennek és a Krisztusnak papjai, és uralkodnak ő vele ezer esztendeig.

Olvass barátom, HITTEL olvass. Ne engedd, hogy bármi más befolyásoljon az isten Szaván kivul.

@sefatias: Nem néz le senki, csak nem hagyjuk az Isten Szavát eltorzítani.

Ezt megértheted.

Nem eloszor nevezel betegnek, elmeberegnek.

Ezt elnézem neked, hisz meg van írva, hogy az Isten dolgai a hitetleneknek bolondságnak tunnek.

Azt azonban, hogy kigúnyold az isten Szavát nem fogom elnézni. Mindig védelmezni fogom azt.

Mindaddig pedig, amig az Isten Szavát próbálod elferdíteni, nem az áltlad javallott Igék, hanem az Ap. Csel.13: 6- 13 szellemében viszonyulok
írásaidhoz.

@Τιμόθεος: nem foldi testbe támad fel az ember, hanem romolhatatlan szellemtestben.

Ebebn hisznek, mert az Szentírás is csak ezt tanítja.

Ugyhogy a hit tekintetében a katolikus emberekkel nincs probléma.

A probléma a kulonbozo dogmák teruletén van.

Alap kérdésekben azonban a katolikus hivo ember hite jó irányú.

A feltámadás tekintetében ajánlom olvasgatni az 1. Kor. 15:44
Elvettetik érzéki test, feltámasztatik lelki test. Van érzéki test, és van lelki test is.
45
Így is van megírva: Lőn az első ember, Ádám, élő lélekké; az utolsó Ádám megelevenítő szellemmé.

Nem véletlenul akart Pál kikoltozni e foldi testébol, mert nem ezt várta vissza.

Ott van a Szentíráýsban az értelem, csak hinni kell benne és befogadni, nem pedig magyarázgatni szekták ordogpapjainak stílusában, mert az semmit sem használ.

@sefatias: @leslie07: Sziasztok! Személyeskedés miatt 1-1 sárga lapot kaptok. Ha továbbra is jelzőkkel illetitek a másikat - közvetve vagy közvetlenül -, akkor egy napig nem kommentelhettek.

@sefatias: foldi paradicsomról csak az OT szervezet és az azok károsultjai regélnek, akik szabadulásukat nem ajándéknak vették,nem hálásak érte az Úrnak, inkább visszakacsingatnak
ordog papoktól származó foldi paradicsomos kígyś tanért.

@Johnny Joker: Kérem a személyeskedés álltalam idézett jelzojének a konkrét megnevezését.
Ez csak így korrekt barátom.

Mert szerintem kettonk kozul nem én neveztem a másikat betegnek.

@leslie07:
Ezekre gondoltam:
- "ahogyan az te állítod, huen ragaszkodva a "hu és értelmeshez, minden Ige ellenes tanításában"
- "Ezt elnézem neked ... hitetleneknek bolondságnak tunnek."
- "kigúnyold az isten Szavát", "az Isten Szavát próbálod elferdíteni"

A korábban leírt módszer alapján szeretném elejét venni a helyzet eldurvulásának. Először csak kóstolgatással, közvetett utalgatással kezdődik mindig. Nem azt figyelem, hogy kinek van igaza (ki vagyok én, hogy igazságot tegyek?), hanem azt, hogy - közvetett vagy közvetlen - személyeskedés nélküli vita folyjon.

@sefatias: Jól teszed tesó,tudod:"okosabb enged...
Hadd sátánpapozzon,meg ördögpapozzon magának,amennyit akar...

@sefatias: Ne vedd ezeket fel...,mindenki azt mond,amit akar.Az pedig,hogy ki keresztény, és ki nem,ki érti jól,és ki nem,az nem itt,és nem így fog eldőlni,és főleg nem ők fogják eldönteni.Arra pedig végképp nincs senki felhatalmazva,hogy olyanokat írjon,hogy:...majd te megkapod a magadét...,meg a tüzes tavat...,csak mert te másképp látsz valamit,mint ő.Mindenki felett egy felsőbb hatalom fog ítélkezni,és mondja majd ki a végső szót,de tudtommal ez a végső szó még senkire sem hangzott el.Ezért is megmosolyogtató,mikor valaki ellenvélemény esetén "majd megkapod,ami neked jár",meg "tüzes tóval" fenyegetőzik,amibe már gondolatban bele is dobott minket.Na,de milyen alapon??

@sefatias: Kedves Sefa, amikor azt mondod, hogy 'nem vagy okos', nekem mindig a szalmaember jut eszembe az Óz, a nagy varászlóból......mert ő is mindig ezt hangoztatta, de közben, mivel muszáj volt kitalálnia valamit, kiderült, hogy rendkívül logikusan tud gondolkodni......és ami logikus, az mindig nagyon egyszerű is, és ez nagyon megnyugtató.

@leslie07:" Olvass barátom, HITTEL olvass. Ne engedd, hogy bármi más befolyásoljon az isten Szaván kivul."
Igyekszem barátom, de zavarban vagyok, mint faltörő kos a fotocellás ajtó előtt.

@leslie07:

Meghallják a hangját, és kijönnek a sírokból romolhatatlan lelki testben igaz?

Jó hogy itt vagy és mindenre tudod a választ. Nélküled veszett lélek lennék

Mi az első feltámadás? És ha nincs második, akkor mi szerepe van a gondolatnak, hogy első?

Kié lesz a "jobb" feltámadás?

@Catilina.:

Kb amilyen alapon a tanúk kiirtják a fél bolygót, aki nem tanú, és nem tér meg armageddon előtt.

Ugyanaz a vallásos fanatizmus, intolerancia és távlati következetlenség figyelhető meg más vallásokban is, vagy itt a hozzászólások némelyikében. Ami miatt veszélytelenebbnek tartom a mainstream kereszténységet, az az egyéni (keresztény) életre/lelkiismeretre gyakorolt hatásuk.
A kis keresztény szekták épp olyan veszélyesek (lehetnek, ha kellően karizmatikusak) mint a JT vallás.

Én így látom...

Ha annyira sok lenne a konstans félre nem érthető dolog a Szentírásban, akkor nem lenne ennyi vita. Én nem feltételezek rossz indítékot senkiről.

Bár van a mondás, hogy mindenki abban hisz, amiben AKAR... kvázi a hozzáállás sokat nyom a latban, hogy ki mit akar elfogadni.

Én azonban úgy voltam mindig, hogy győzzenek meg valamiről, és akkor változtatok a véleményemen.

Jelen pillanatban ott tartok, hogy tudom:

- Jehova tanú nem az egyedüli igaz vallás, bármennyire is szeretnék ezt elhitetni a világgal, sőt, káromló tanításaik vannak, még ha (nem mondom, de akár az is megtörténhet, hogy van amit ők gondolnak jól, ellentétben a kereszténységgel)
- Isten csak Krisztuson keresztül ismerhető meg
(Lélekben és Igazságban kell imádni az Atyát).
Itt vétenek a legnagyobbat a tanúk, hiszen emberekre helyezik a hangsúlyt, vagyis bálványoznak.

Sok-sok teológiai kérdés Istennel, az örök léttel, a feltámadással, halállal, pokollal kapcsolatban stb stb. én úgy látom, hogy majd eldől, ha ott leszünk.. ha nem leszünk ott, akkor meg nem dől el.

@Τιμόθεος: Ebben neked teljesen igazad van.És én a fentebb leírtakat a tanúkra is vonatkoztatom,vagyis felettébb visszataszítónak tartom,amikor ők eldöntik valakiről,hogy "...kár érte,mert ez el fog pusztulni,ő viszont már bent van az új világban stb.
Egyébként sem vitázom veled...,mert egyetértek!:)))

@küzdős: Küzdőőőős,jajh :))))))))

@leslie07: Kedves Leslie! Én általában díjazom, hogy legtöbbször igazad van, de az üdvösségnek nem feltétele az, hogy mindenben igaza legyen az embernek.... az még mindig kegyelemből van, hit által.
Az se jó, ha mindenáron és azonnal várjuk, hogy "na, engedelmeskedjetek már az Igének"
Ajánlom, hogy többet imádkozzál annak az igehelynek a beteljesedésért az úgymond "tévelygőkre" nézve, hogy:
Filippi levél:3:15 Valakik annakokáért tökéletesek vagyunk, ilyen értelemben legyünk: és ha valamiben másképpen értetek, az Isten azt is ki fogja jelenteni néktek:
Mert ha imádkozol, akkor van ilyen ígéret is, hogy Isten ilyen téren is "intézkedik" :))

@Laci7000:
"Valakik annakokáért tökéletesek vagyunk,"

A tökéletességtől olyan távoliak vagytok, mint én.
Szerintem ezt ne is erőltesd, mert felesleges.

Amit az alázatosságról írtál ("nem feltétele az, hogy mindenben igaza legyen", az viszont korrekt.

@Catilina.: Seni nem állítja, hogy mindkét kijelentés személyre vnatkozna.

Egyszeruen arról van szó, hogy azt az állapotot, amikor az emberek lekei a halál anygalainak a fogságába kerul halott állapotnak nevezi.

Az elso halál a hústest halála valamint a hústestet elhagyó léleknek a Halál anygalaihoz való alásszállása, így kerulnek elso alkalommal a Halál szelemébe, ahonnét csak Isten képes kiszabadítani lekeiket.Addig pedig tehetetlenek.
Ezért is kérte a gazdag ember, hogy Lázárt kuldje el Ábrahám figyelmeztetni a rokonait, mert o semmiképp nem tudott kiszabadulni a Pokol és a Halál fogságából.

A gonoszok lekei a Pokol helyén(Hádesz) várják a Végítéletet. Az Igazak lekei pedig a Égben.
Azoknak a lekei, akiket az Úr magához rendelt az Égbe, már nem részesulnek a második halálban, azaz a lekuk halálában a Végitéletkor, mert oket az Úr tetteik alapján már igazaknak jelentette ki, és magába fogadta.Ok azok, akik az elso feltámadásba részesulnek, dicsoiséges, romolhatatlan szellemtestet kapva az Úrtól. Róluk mondta az Úr, hogy hasonlók lesznek az anygalokhoz az égben.

Máté 22:29
Jézus pedig felelvén, monda nékik: Tévelyegtek, mivelhogy nem ismeritek sem az írásokat, sem az Istennek hatalmát.
30
Mert a feltámadáskor sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az Isten angyalai a mennyben.
31
A halottak feltámadása felől pedig nem olvastátok-é, amit az Isten mondott néktek, így szólván:
32
Én vagyok az Ábrahám Istene, és az Izsák Istene, és a Jákób Istene; az Isten nem holtaknak, hanem élőknek Istene.

A gonoszok lekei, azonben a Halállal és a Hádesszel(magy. pokol) egyutt a gyehennára kerulnek. Ok meg sem tapasztalják a testuk feltámadását.

Tudniillik a szentírás azt tanítja, hogy a tobbi halottak, csakis a Végitéletet kovetoen támadnak majd fel, miután a legfobb ellensége az emberiségnek a Halál szelleme és az anygalai is a Hádesz szellemével egyutt a gyehennára kerulnek. A gyehena nem más lesz a számukra, mint az égo tuzes Fold, amelyen vétkeiket elkovették, abab veszejti el az Ur a lekeiket a gonosz szellemekkel egyutt.

Ezt már Jób is tudta, amikor arra kéri az urat, hogy az egek elmullásáig tartsa meg lekét az O országába,miután eljon a feltámadás ideje és elkovetkezik az o elváltozása.

Jób 14:12
Úgy fekszik le az ember és nem kél fel; az egek elmúlásáig sem ébrednek, nem költetnek föl az ő álmukból.
13
Vajha engem a holtak országában tartanál; rejtegetnél engemet addig, amíg elmúlik a te haragod; határt vetnél nékem, azután megemlékeznél rólam!
14
Ha meghal az ember, vajjon feltámad-é? Akkor az én hadakozásom minden idejében reménylenék, míglen elkövetkeznék az én elváltozásom.
15
Szólítanál és én felelnék néked, kivánkoznál a te kezednek alkotása után.

Az igazak lekei tehát a Halál szellemnek az elvesztéséig , és a régi Ég és a Fold elmullásáig várakozniuk kell turelmesen.

Mindenesetre nem bolcs dolog osszemosni
magának a halálállapotnak a kifejezését, a Halálra, mint személyre való utalással.
Ezt tették az OT szervezetben, amikor nem voltak hajlandóak tudomást venni a Halálról és a Hádeszrol, mint személyrol, csak azért, hogy
bizonyíthasság, hogy nem szó szerint kell érteni a Jelenések 20: 14- ben a tuznek tavát.
Igy aztán 130 éven keresztul valótlanságot tanítottak.

Jób 14:

Jób

@küzdős: A zavar csak ideiglenes. A választ megtalálod a Szentírásban. Ha nem találtál rá, akkor kérdezz, segítek ha tudok.

@Laci7000: Embernek onmagában mindenben igaza legyen. Más a helyzet azonban az isten Szavával, mert annak mindenben igaza van, ezért annak védelmezése udvosség kérdése kedves barátom.

János 17:17
Szenteld meg őket a te igazságoddal: A te ígéd igazság.

Az pedig, hogy az ember azt hirdeti-e, ami a Szentírásban van, már igenis lehet udvosség kérdése.

Mert ha valaki nem osszhangban tanít a Szentírással, akkor inkább ne is tanítson, mert
azt kárára teszi.

Ezért kérlek kedves barátom, hogy hívd fel a figyelmemet arra, ha eltérnék a Szentírás tanításától, hogy megmentsd a lekemet a haláltól.

Megkoszonom.

@Τιμόθεος: Az elso azt jelenti korábbi.

Az elso feltámadásban részesulok, már a Vég ítélet elott iagzaknak nyilvánítattak. Ezért boldokok.

Van egy késobbi idoben végbemeno feltámadás,
azután, miután a régi ég elmult. Errol tanuskodik Jób.

Jób 14: 12
Úgy fekszik le az ember és nem kél fel; az egek elmúlásáig sem ébrednek, nem költetnek föl az ő álmukból.

No meg az Úr is János által.

Jelenések 20:6
Boldog és szent, akinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak; hanem lesznek az Istennek és a Krisztusnak papjai, és uralkodnak ő vele ezer esztendeig.

5
A többi halottak pedig meg nem elevenedének, mígnem betelik az ezer esztendő. Ez az első feltámadás.

Nézd, én csak azt kozlom,ami a Szentírásban ki lett jelentve. Ha nem tudsz vele azonosulni az egy dolog. De emiatt nem engem kellene kigúnyolnod, nem gondolod.

Habár még mindig jobb neked, ha rajtam gúnyolodsz, mint az Isten Szaván.

@leslie07: "Boldogok a szelídek: mert ők örökségül bírják a földet."

" A gyehena nem más lesz a számukra, mint az égo tuzes Fold, amelyen vétkeiket elkovették, abab veszejti el az Ur a lekeiket a gonosz szellemekkel egyutt."

Szép kis örökség....

@Johnny Joker: Nos mi van abban személyeskedés az én részemrol, amikor elnézem valakinek, hogy engem elmebetegnek nevez?

Mi van abban személyeskedés, ha az írottak alapján megálapíthatom egyértelmuen, ha valaki az Ot szervezet tanításához ragaszkodik?

Johnny , johhny nem vagy te egy kicsit részrehajló.

Sefa részérol semmit sem említettél meg a személyeskedés címén, pedig o nevezett engem betegnek, nem én ot. Sot azt írtam, hogy ezt is megbocsátom neki, mert az Ige kijelenti, hogy azoknak,akik a világban vannak az Isten dolgai bolondságnak tunnek.

Szerinted nem korrektul reagáltam?

www.youtube.com/watch?v=rqvCHaqoMLo

@leslie07: :) érdekes vagy te. a senkiházizás, sunyi zás, a képmutatózás az normális, de az, hogy beteg, az csúnya :) jó vagy tesa :DDD

@sefatias: Bírják, de csak addig, amíg el nem jon a vége a foldnek.

Kiragadni lehet Jób szvaiból és azt a látasztot kelteni vele, mintha végnélkuli idore szólna a fold birtoklása. De a Szentírást mást tanít. Azt tanítja, hogy csak addig birtokolják, amíg az véget nem ér.

Elkerulte a figyelmedet a mindvégig kijelentés. Pedig az a lényeg. Az ezer év végéig adja az Úr birtokba a foldet, mert azután szuksége van arra, hogy felhasználja azt a tuznek tavaként a végítéletkor.

Zsoltárok 37:29
Az igazak öröklik a földet, és MINDVÉGIG rajta lakoznak.

Jelenések 20:4
És láték királyiszékeket, és leülének azokra, és adaték nékik ítélettétel; és látám azoknak lelkeit, akiknek fejöket vették a Jézus bizonyságtételéért és az Isten beszédéért, és akik nem imádták a fenevadat, sem annak képét, és nem vették annak bélyegét homlokukra és kezeikre; és éltek és uralkodtak a Krisztussal EZER ESZTENDEIG.

Az ígéret ezer esztendore szól, nem egy végtelen idore.

Csak az ordog bálványszervezetei hirdetnek erre a pusztulásra szánt foldre végnélkuli paradicsomot, élukon az OT bálványszervezettel.
No meg az illuminátusok lucifer végnélkuli foldi uralmát hirdetve.

@sefatias: Ez lezárt ugy, gondolom.

Vagy te folytatni szeretnéd?

Nem hiszem, hogy a Johnny is így akarja.

Még akkor sem ha nyalni szoktál neki, ahogyan itt
leírtad.

@leslie07: indavideo.hu/video/HangeffektTaps_ovacio

@sefatias: Nem nekem van bajom , hanem a Johnny figyelmeztetett, hogy ne személyeskedjunk.

Ezen lepodtem meg, mert én még azt is elnézem neked, hogy betegnek nevezel, elmebajosnak, amint írtam is azon oknál fogva, amit az Ŕás is kijelent, hogy a világ számára az Istennek dolgai bolondságnak tunnek.

Tehát nem emiatt reklamálok, csak amiatt, hogy Johnny részrahajlóan nem az én lebetegezésemet tartotta személyeskedésnek,
hanem az arra adott , alázatos, megbocsátó kijelentéseimet.

@Τιμόθεος: Nincs semmi félreértheto dolog a Szentírásban. Ha alaposan megismered, magad is rádobbensz.

Szerintem még mindig az a gond, hogy nem képes
az ember kulonbozo emberi állásfoglalások nélkul megvizsgálni a Szentírást.

@leslie07: DE Leslie, Sefa le"beteg"ezett téged és ezért figyelmeztetést is kapott ő is! Nem vagyok részrehajló, azt is személyeskedésnek tartottam, őt is figyelmeztettem. Te azonban csak arra kérdeztél rá, hogy a te részedről mit tartok annak, azt nem kérdezted meg, hogy Sefa részéről mi volt a személyeskedés. Szerintem egyértelmű.

Nem tehetek mást, ragaszkodnom kell a felállított szabályokhoz, hogy a légkör egészséges maradjon, nem fogok igazságot tenni, sem magyarázkodni.

@picket9: Szia! A "tökéletességet" nem magamra értettem, (egyébként is oda van írva, hogy "ilyen értelemben").... hanem ezt maga az idézett igehely mondja, és nem akartam csak a második felét idézni, de a második feléről írtam.

@leslie07: Én azt gondolom, hogy vannak a Bibliában üdvösséget eldöntő kérdések/témák, és üdvösséget nem eldöntő kérdések/témák is. Az üdvösséget eldöntő kérdésekben valóban a végsőkig kell védelmezni az igazságot.... de nem minden részletkérdés üdvösséget eldöntő, azokban "szabad" tévedni, csak nem használ a tévedés a tévedőnek. Aki tanít, az pedig Isten előtt komolyabb szinten felel azért, amit mondott.
A lelket a "haláltól megmenteni" akkor kell, ha olyan dolgokban hisz, ami az üdvössége elérését megakadályozza vagy lehetetlenné teszi. Ha csak üdvösséget nem befolyásoló részletkérdésekben téved, (és nem direkt az Istennek való szándékos ellenállás miatt), akkor az "csak" tévelygés, akit útba lehet igazítani, de az életében ettől még ott lehet Krisztus kegyelme, az pedig üdvözíti az embert, némely tévelygéseivel együtt is, ha azok a tévelygések az üdvösség elnyerését és az örök életet az ember életéből nem zárják ki. Én így látom.

@Τιμόθεος: "Ha annyira sok lenne a konstans félre nem érthető dolog a Szentírásban, akkor nem lenne ennyi vita."
Szerintem, ha mindenki arra koncentrálna (és teljesen általánosságban írom ezt, nemcsak, és nem elsősorban a blog kommentelőire vonatkozóan), ami 'konstans' a Bibliában, és azért épp elég van ilyen is, és igyekezne annak megfelelően élni, és nem azon vitázna, ami nem az, akkor előrébb lennénk..........persze semmi baj a barátságos, tisztelettudó vitával, de az biztos, hogy senki további sorsa, vagy 'üdvözülése', bármi legyen is az, nem azon fog múlni, hogy a 'nem konstans' dolgokban milyen vélemény mellett foglal állást.
Szerintem..........

@Laci7000: Most olvastam csak a kommented, én is valahogy így értettem, amit írtam......
Most már csak azon 'kell' vitatkoznunk, hogy mik az 'üdvösséget eldöntő' kérdések, és mik nem :)

@sefatias: szerintem nem ez a probléma.Inkább az, hogy a Szentírást nem vagy képes hittel befogadni, még egyértelmu kérdéseklben sem,
mert még mindig az Ot szervezet tévtanításainak
hatása alatt vagy. Ez az állapot akkor változik meg,
ha teljesen elhagyod az OT filozofálást.

Ez nem egyszeru feladat. Sokaknál tobb évre is szukség van hozzá.

A változást akkor tapasztalod majd meg, amikor
a Szentírás egyértelmu kijelentéseivel nem fordulsz szembe. Mint például az régi ´G és a Fold Istentol rendelt Véges sorsával kapcsolatban.

@EveH: nos az Isten Szavában minden "konstans",
csak hittel kell a Szentírást kutatni.
Vannak,akik nem tudnak elhinni bizonyos dolgokat, ezért keresnek az egyértelmu kijelentésre valamilyen saját magyarázatot.
Sokkal nehezebb a dolga azoknak, akik valamilyen vallásszervezethez tartozbak.
Kilencéves koromban elkezdtem olvasni a Bibliát.
Minnél tobbet olvastam, annál jobban hittem.
Aztán tíz éves koromban jottek jehova tanúi, és sikerult lerombolniuk bennem a Szentírás egyértelmu kijelentéseibe vetett hitemet.
Mindent másként kezdek magyarázni, mint az le volt írva.
35 évet kellett tévelygésben toltenem. Amikor 2001-ben megszabadultam az Ot szervezettol
ott kezdtem, ahol tíz éve koromban abbahagytam. Elkezdtem hittel befogadni az Isten Szavát. Most 12 év távlatából meggyozodéssel állíthatom, hogy a Szentírásban minden "konstans", ha megvanb hozzá az abba vetett hit.

@Laci7000: Annak, aki tudatlanságában tévelyeg, annak megbocsáttatik. Ézzel szemben engem az Ur olyan hittel áldott meg, hogy megóvjon a tévelygéstol. nem engedhetem meg magamnak, hogy akár csak kis dolgokban is ellentmondjak a Szetszellem kijelentéseinek.
A kérdés osszetettebb annál, mint gondolod.

Jelenések 22: 18
Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, aki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra;
19
És ha valaki elvesz e prófétálás könyvének beszédeiből, az Isten annak részét eltörli az élet könyvéből, és a szent városból, és azokból, amik e könyvben megírattak.

Így aztán elmondható, hogy az isten kijelentéseinek tudatos eltorzítása bizony udvosség kérdése is.

@Johnny Joker: Johhnny , kérlek ne csináljunk ebbol nagy ugyet.
Hamár felhoztad, azért érdemes lett volna megfigyelned, hogy én a Szentíráshoz és az Ot tanításához való viszonyulását elemeztem ki, nem pedig a személyét.

Ha már ez is személyeskedésnek minosul, akkor mi értelme van a kommenteknek.

Ezzel szemben Sefa konkrétan a betegségemet
hangsúlyozta, nem elso alkalommal.
Azaz megkezdte a régi nótát.

Ha tehát a saját elvedhez ragaszkodsz, ami a személyeskedések elleni fellépést illeti, akkor
azzal kellett volna foglakoznod,nem pedig velem.

De,amint mondottam nem várom el toled ezek után, hogy igazságos hozzáállást gyakorolsz.

Sefa ugyanis olyan számodra, mint egy nebáts virág. Aki neki akár hitelvekben is ellentmond az már személyeskedés.

@leslie07: atyaéééég!!! Akkor ezek szerint te tévedhetetlen vagy? Akkor indulnod kéne a pápaválasztáson. Ott ez feltétel

@sefatias: Nos ez már személyeskedés.

Konkrét érveid nincsennek?

@Laci7000: Abban azért igazad volt, hogy kemény eledel csak tokéleteseknek való.

Zsid. 5:13
Mert mindaz, aki tejjel él, járatlan az igazságnak beszédiben, mivelhogy kiskorú:
14
Az érettkorúaknak(tel ei osz) pedig kemény eledel való, mint akiknek mivoltuknál fogva gyakorlottak az érzékeik a jó és rossz között való különbségtételre.

@sefatias: Nem én vagyok tévedhetetlen, hanem az Isten az, aki a Szentírást ihlette.
Ezért nincs nagy értelme felulírni az isten kijelentéseit. Foleg nem a Foldre vonatkozóan, amelynek a sorsa csakis az O hatalmában van.

Az én és a te véleményed itt irreveláns.

@leslie07: "Szerintem még mindig az a gond, hogy nem képes
az ember kulonbozo emberi állásfoglalások nélkul megvizsgálni a Szentírást."

- ezt a mondatot barmely kereszteny hittel foglalkozo honlap, vagy blog mottojava is lehetne tenni. Nagyon talalo.

azert ne bizd el magad :)))

@leslie07: "Sefa ugyanis olyan számodra, mint egy nebáts virág. Aki neki akár hitelvekben is ellentmond az már személyeskedés."

Én meg a hitelvek...He-he-he. nem sok olyat tudsz mutatni, ami mellett letettem a voksom.

Jézust Istenkáromlónak tartották, mert nem illeszkedett be a mondanivalója az akkori elképzelésekbe.
Itt is lehet ebből gond, ha a számunkra szokatlan megfogalmazás miatt elítélnénk bárkit, aki csak azzal vádolható, hogy hamisítatlanul idézi Isten Igéjét!
Az biztos, hogy kínainak hallatszik, mert mi java részt csak megrágva kaptuk, megcsócsálva az igét, szinte soha nem találkoztunk még vele eredeti állapotban.
Mint a városi ember, aki egész életében szerette a dobozos tejet, aztán megmutatta neki valaki egy falusi istállóban, hogy ez a tehén, így fejik meg és ez, ami kijön belőle, ez a fehér, hát ez a tej, kóstold meg. Emberünk vonakodik, de miután megkóstolta, fanyalogva és nemtetszését kifejezve háborog, hogy mi ez amit adtak neki, mert ez nem is hasonlít a tejre, amihez szokott.
Kérdés: A tej a rossz, mert idáig nem azt itta az emberünk?
Nem könnyű feladni a szokott dolgokat, gondolkodásokat, de ha mégsem megy, ezért nem az igazi, eredeti a hibás. Ahogy mondják, ha a kacsa nem tud úszni, azért nem a víz a hibás!

@Virago_1000: mitől emberi állásfoglalás valami? Például a háromság emberi állásfoglalás?

@küzdős: a kersztények százmilliói továbbra is megrágva, megcsócsálva kapják az igét. Teljesen függetlenül attól, hogy milyen vallásúak. A katolikusok hány százaléka rendelkezik önálló meggyőződéssel? és a reformátusok? szerintem a legtöbb keresztén nem tudná bebizonyítani a vallásgyakorlatát a bibliából. és ebben nem biztos hogy ők a hibásak.És az se biztos, hogy felelősségre lesznek vonva érte

@névtelenül: Én értem, amit írsz, néha én is így érzek.......Épp ezért megnyugtató a tudat, hogy Isten nem változik, Ő az egyetlen, aki nem.

@EveH: Igen, az egyetlen. Köszi.

@leslie07:
Hello,
Tetszik, amiket írsz.
Azt elérted, hogy meg fogom vizsgálni ezeket a bibliai témákat (lélek, pokok, ég-föld sorsa), abból a nézőpontból amit leírtál.
Van esetleg valami összeszedett infó, tanulmány,
vagy ezek csak a te jegyzeteidben, kutatásaidban
vannak meg?

Én se értek egyet sok mindenben, amiket írsz, de mivel a Bibliával érvelsz, meg akarom vizsgálni;
hisz ez lenne az értelme, hogy itt eszmét cserélünk, "vitatkozunk".

Ez nem "nyalizás", mert még mindig a célom, hogy cáfoljam, de valahol mélyen, az érzéseimben,
érzek valami vonzerőt, hogy megértsem, ahogy
te érted a Bibliát.

Írtad, hogy lehet kérdezni tőled, ezért írtam.
Legjobbakat.

@leslie07: Szia! A "tudatos eltorzítás" tényleg lehet üdvösségkérdés, ez igaz. Ezért írtam tévelygőket inkább. A Jelenésekből beidézett szakasz szerintem magára a Jelenések könyvére vonatkozik, az abban lévő kijelentésre, és nem minden bibliaversre.... viszont elvként mindenképpen figyelemre méltó, az is igaz.

@picket9: Nincs jegyzet, nincs tanulmány. Ezt csak a Szentírásból vettem.

@Laci7000: En is azt gondolom, hogy a Jelenések konyvének a kijelentéseit kulonlegesen védte le az Úr.

A tobbire pedig általánosan alkalmazható az Ésaiás 5:20-at.

Ésaiás 5:14
Azért a síräSEOL) kiszélesíti torkát és feltátja száját szertelen, és leszállnak abba népem főemberei, és zajongó sokasága, és minden örvendezői;
15
És porba hajtatik a közember, és megaláztatik a főember, és a nagyok szemei megaláztatnak.
16
És felmagasztaltatik a seregeknek Ura az ítéletben, s a szent Isten megszenteli magát igazságban.
17
És bárányok legelnek ott, mint legelőjükön, s a gazdagoknak romjain idegenek élnek!
18
Jaj azoknak, akik a vétket hazugságnak kötelein vonszák, és a bűnt mint szekeret köteleken;
19
Akik ezt mondják: siessen és tegye hamar munkáját, hogy lássuk, s közelítsen és jőjjön el Izráel Szentjének tanácsa, hogy tudjuk meg.
20
Jaj azoknak, akik a gonoszt jónak mondják és a jót gonosznak; akik a sötétséget világossággá s a világosságot sötétséggé teszik, és teszik a keserűt édessé, s az édest keserűvé!

@sefatias: Tudnék, csak a normális beszélgetésrol, elterelni a jószándéku kommentelok figyelmét.

@picket9: Nem használok más forrást a Szentíráson kívul.

Évekkel ezelott komolyan vettem az apostol figyelmeztetését:

Gal. 1:6
Csodálkozom, hogy Attól, aki titeket Krisztus kegyelme által elhívott, ily hamar más evangyéliomra hajlotok.
7
Holott nincs más; de némelyek zavarnak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangyéliomát.
8
De ha szinte mi, avagy mennyből való angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, amit néktek hirdettünk, legyen átok.
9
Amint előbb mondottuk, most is ismét mondom: Ha valaki néktek hirdet valamit azon kívül, amit elfogadtatok, átok legyen.
10
Mert most embereknek engedek-é, avagy az Istennek? Vagy embereknek igyekezem-é tetszeni? Bizonyára, ha még embereknek igyekezném tetszeni, Krisztus szolgája nem volnék.

Amióta csakis a hamisítatlan Igét vagyok hajlandó befogadni, minden emberi magyarázgatást félretéve, azt tapasztaltam, hogy semmi érthetetlennek tuno dolog nincs a Szentírásban.

Az érthetelenséget fordítások okozhatják , de csak kis mértékben.

Ilyen esetben megkeresem a Bibliaszótárban, hogy milyen kifejezés található az anyagban,amelybol fordították.

Egyik ilyen tipikus eset, hogy a legtobb fordító
a Hádesz kifejezést egyszeruen csak sírgodornek fordítja, ami aztán valóban értelmetlenné teheti a kijelentést.
Ha azonban a heltelen fordítás helyére belehelyezem a gorog kifejezést a Hádeszt,
a kijelentés azonnakl érthetové vállik.

Ugyanez a helyzet a szellem és a lélek szavaknak a keveredésével is.

Ilyenkor irigyelni tudom azokat a tanítványokat, akik abban az idoben éltek, amikor még beszélték a Szentírás nyelvét a gorogot, amelyen
fennmaradt a számunkra is.

Sokan azért nem mernek hozzányulni a kulonbozo teológusprofesszorok áltai magyarázgatások miatt a Szentírás értelmezés nélkuli kozléséhez, mert attól tartanak, hogy nem lesznek majd népszeruek.

Ilyenkor tegye fel magának minden oszinte szivvel kutató a kérdést, vajon Krisztus Urunk
vagy a tanítványainak a Szentíráshoz való ragaszkodása népszeru volt az akkori igemagyarázgató hittudśsok korében?

@sefatias: Amikor már valaki a háromság szó koré telepíti a Szentírás kijelentéseit, akkor emberi.

Ha egyszeruen hittel befogadja a Szentírásnak e három Isten személyrol: Atya Isten, Felkent Isten és Szentszelelm Istenrol szóló tanuskodását, akkor nincs abban semmi emberi, mert mindezekrol a Szetszellem Isten kijelentései tesznek bizonyságot a Szetírás által.

@sefatias: Igazad van, minden vallásszervezet kész, előre megrágott táplálékot ad. Ez bizonyítja nekem azt, hogy nem egy konkrét, nevesített egyház jelenti a megmentést.
Nem vagy kényszerítve arra, hogy megtanulj főzni, ha mindég a készet eléd rakják! Ameddig ízlik és nincs tőle bajod, ez a legkényelmesebb. Akkor van a gond, ha rájössz, mikkel etettek, mert az kimondottan káros és már érzed is magadon. Ilyenkor kezdenek kutatni az emberek és vizsgálódni, hogyan is kellene táplálkozni, méregteleníteni, magunknak főzni, válogatni.
Engem nem vigasztal, hogy minden kereszténynek nevezett vallásszervezet tagjai egyenruhában, egyenlő kaját kap a maga szervezetétől! A gond ott van, ha már rájön valaki, hogy idáig tudatlan volt, de lépnie kell!
Ekkor van itt az idő, hogy maga keresse meg Isten gondolatait az Írásokból, magyarázat nélkül!
Talán megdöbbentő, hogy ha szó szerint értelmezzük a hozzánk intézett gondolatokat, az elfogadhatatlannak tűnik, de csak azért, mert eddig ezt a lehetőséget kizárták az életünkből más emberek! Én értem, amit olvasok, de állandóan szabályozzák a gondolkodásom mások és arról győzködnek, hogy azt nem úgy kell értenem. Meg kellene már próbálnunk használni a saját eszünket is és élni a szabad akaratunkkal és végre egyszer ne a disznó mondja meg, mikor legyen a disznóvágás!

@Johnny Joker: ki kellene magadat is tiltani a sok vitakozás miatt a blogról igaz? Erre gondoltál?

@leslie07: Én inkább arra gondoltam, hogy megtanítom a közösség tagjait, hogy ne üljenek fel a nyílt, rosszindulatú provokációnak.

Továbbá, hogy itt nincs helye a személyeskedésnek és a részrehajlásnak.

Csak így maradhat ez a blog, ami... a legnagyobb közösséggel rendelkező, legolvasottabb, legismertebb és legnaprakészebb exJT weboldal Magyarországon.

@Johnny Joker: Fog ez menni, csak tartsd kordában a nebátsvirágot, akkor minden jó lesz.

@leslie07: Igen, igazi kertész leszek! :) A szúrós tövisekkel, bogáncsokkal is küzdenem kell, hogy ne nyomják el a virágokat.

A provokációkat meg kell tanulnunk észrevenni és továbbra sem szabad reagálnunk rájuk!

Minden jó lesz, rend és béke...

@Johnny Joker: Azért lehet, hogy nem ártana elmenni egy botanikushoz tanfolyamot venni, nehogy a pátyolgatott virágocskáról kideruljon, hogy csak késobbi idoben novekszenek láthatóvá a tuskéi.

Atyaééég!!!! :)

@sefatias: Ez az Atyaééég valamilyen új galaxis, felfedezésének kikiáltása, vagy esetleg az ég atyaként való imádata vagy inkább káromkodás akart lenni?

@leslie07: Kedves Barátom!
Kérlek, ne provokáld Sefát! Maradj meg az írásoknál, azt olvassuk szívesen, többen is, de ne feszítsd feleslegesen a húrt, feszes az egyébként is.
Salem

@küzdős: Rendben, majd megkérdezem tole a legkozelebbi blogtalálkozón.

@leslie07: Így van barátom! Privátban, vagy személyesen, az nem zavar fel másokat.
Mikor jössz felénk? Jó lenne egy nagyot beszélgetni?
Minden jót!

@küzdős: A jovo hétvégén terveztem. Még hétkozben hívlak és pontosítunk.

@leslie07: Várunk.

@küzdős: Kösz tesa. Már nem is merek kommentelni :)

@sefatias:

Hogy mitol emberi allasfogalas valami? Barmi az, amit olvasol, nem kell elfogadnod. Nem is szabad. Hagyni kell az Iget, hogy szoljon hozzad, mert mindenkihez mashogy szol - szerintem - mivel mindnekinek masok az eletkorulmenyei, multja, stb. Uresitsd meg magad, amikor olvasod.

Idezlek teged:
"Én meg a hitelvek...He-he-he. nem sok olyat tudsz mutatni, ami mellett letettem a voksom. "

- amig igy leszel vele, addig nem lehet nagy baj.

@sefatias: "a kersztények százmilliói továbbra is megrágva, megcsócsálva kapják az igét. Teljesen függetlenül attól, hogy milyen vallásúak. A katolikusok hány százaléka rendelkezik önálló meggyőződéssel? és a reformátusok? szerintem a legtöbb keresztén nem tudná bebizonyítani a vallásgyakorlatát a bibliából. és ebben nem biztos hogy ők a hibásak.És az se biztos, hogy felelősségre lesznek vonva érte "

- ez igy van, es egyetertek. Nem hinnem, hogy az ismeret vezet orok elethez, ez is egy JT hazugsag, a Bibliaban sehol sem talalhato meg.

@Virago_1000: :) egyformán gondolkodunk Tesa!

@leslie07: "Amióta csakis a hamisítatlan Igét vagyok hajlandó befogadni, minden emberi magyarázgatást félretéve, azt tapasztaltam, hogy semmi érthetetlennek tuno dolog nincs a Szentírásban.

Az érthetelenséget fordítások okozhatják , de csak kis mértékben."

- tapasztalatbol mondom, igazad van.

@Johnny Joker: Mikor lesz legkozelebb blogtalalkozo?

Ez egy nyilvános hirdetés.

Valaki kozuletek felismer a képen valakit?

helpcreative.8x.hu/a-helpforyou-vizio