Tartalmi kivonat
A vallásilag igazolt tárgyalótermi hazugság ezen áttekintése Jehova Tanúira és teokratikus hadviselés tantételükre összpontosít. Áttekinti a tantétel kifejlődésének történelmét és a hazugság problémáját a társadalomban. Példákat elemez a tantétel bírósági alkalmazásáról és adatokat aktív és egykori Tanúkról abból a célból, hogy megállapítsa a tantétel tudatossági szintjét az átlag Tanúk körében. Arra a következtetésre jut, hogy az időtartam amióta Tanú valaki és a magasabb elért pozíció az Őrtorony Társulatban, növeli annak valószínűségét, hogy a személy megértette és használja a tantételt.
Bevezetés
A becsületesség a nyugati társadalom egyik központi értéke, és annyira fontos, hogy az amerikaiak 95%-a egyetért a kijelentéssel: "az iskola elsődleges célja, hogy becsületességre és az igazmondás fontosságára tanítson" (Johnson and Immerwhr, 1994, p. 24). A becsületesség szintén kritikus a bírósági eljárás megfelelő működéséhez, és az egyik leggyakoribb akadálya az igazság megállapításának a bírósági tanúk hazugsága. Schwelb bíró szavaival (1989, p.3): "ha a tanú eredményesen hazudik, Justicia szemének bekötése nem a tervezett jóindulatú célt szolgálja." Schwelb bíró kijelenti, hogy "több száz hamis eskü vagy félrevezetés esettel" találkozott az ügyvédként eltöltött harminc év során (1989, p.3). Úgy találta, hogy a hazugság különösen gyakori a családi ügyekben és amikor a csalás le nem lepleződésével a hazugok profitálhatnak kitalációjukból.
A hazugság más motivációit magukba foglaló ügyek nagyon összetettek, mint amikor a "csak az igazat és a teljes igazat" eskü megszegéseként meghatározott hazugság fordul elő mély vallási meggyőződés következtében. Még a leleplezett hazugság is megkívánja változatos dolgok kiértékelését, mint az úgynevezett ártatlan füllentés, az igazság kiterjesztése vagy előítélet okozta túlzás (Stewart, 1986, p. 84). A hazugság magába foglalja a "homályosan megfogalmazott" szavakat, mások manipulálását valakinek saját előnyéért is. (Wolk and Henley 1970 pp. 90-94, 232). A "csak az igazat és a teljes igazat" követelménye a bíróságon történelmileg alakult ki, elkerülendő a bírósági tanú problémáját, aki például őszintén állítja, hogy nem lopott munkaadójától, amikor elméjében úgy érti, hogy nem lopott tegnap, de a hallgatóság felé beleérti, hogy soha nem lopott, mert a "tegnap" nem kerül kimondásra. A teljes igazság az, hogy lopott munkaadójától a múltban (Bok, 1978).
Jehova Tanúi esete
A legutóbbi időkig a Jehova Tanúi a világ leggyorsabban növekvő vallásainak egyike volt. Irányító testületük, a Watchtower Society (Őrtorony Társulat) állítása szerint közel 15,4 millió személy áll jelenleg kapcsolatban az egyházzal. (Az Őrtorony, 2002. január 1. 22. o.) és a Dun and Bradstreet jelentés szerint (egy hitelbírálati jelentés, csak a Dun and Bradstreetnél hozzáférhető kérésre) amerikai bevételük csak 1992-ben több mint 1,2 milliárd dollár volt. 1879-ben alapította C.T. Russell, leginkább a jogi konfliktusaikról ismertek a zászló előtti tisztelgés és más kormányzati követelmények miatt.
Az Őrtorony egyedi tantételei közt megtalálható a vérátömlesztés tilalma és a tanítás, melyet teokratikus hadviselés stratégiának neveznek és igazolja a tárgyalóteremben vagy máshol való hazugságot. Csupán három vallást találtunk, mely nyíltan tanítja ezt a tant. Ezek egyike az Árja Testvériség (Aryan Brotherhood), egy fehér a felsőbbrendűséget valló csoport, mely azt tanítja, hogy helyénvaló hazudni azért, hogy elősegítse a további érdekeket. (W. Caughey, személyes interjú, 1991. febr. 3.) A másik az Egyesítő Egyház (Unification Church), melynek bírálói azt állítják, hogy hasonló tantételt követnek, melyet Mennyei Csel-nek (Heavenly Deception) neveznek. (Levine 1980.; Elkins 1980). Boettcher azt állítja, hogy
[az Egyesítők által vallott] hit egyik központi tantétele a Mennyei Csel tana. A jónak ki kell cseleznie a gonoszt. A nem-Moon világ gonosz. Kellhet hazudni, ha ez elősegíti Moon előrehaladását. Így az jóvá lehet a Moon - ellenőrzés alatt. A Bibliában Jákob hazudott Izsáknak. Isten megjutalmazta Jákobot azáltal, hogy Izrael nemzetének atyjává tette. (Boerrcher, 1980. 343 - 344. o.)
A harmadik az Őrtorony teokratikus hadviselés tantétele, mely az tanítja, hogy helyénvaló elhallgatni az igazságot attól "az embertől aki nem jogosult arra" ha ez elősegíti az Őrtorony érdekeket. (Reed, 1992; Reed, 1997 129.o., lásd még Franz, 1971, 1060-61. o. és Raines 1996.c). Az Őrtorony szavaival a Tanúktól megkívánt, hogy "teokratikus hadviselés stratégiát" alkalmazzanak bármely vagy minden olyan személy ellen, aki "farkas - szerű természetű", értve ezalatt bárkit, aki nem fogadja el az Őrtorony Társulatot mint Isten szervezetét és Isten népének vezetőjét. Minden más vallás úgy van meghatározva mint gonosz és mely a Sátáné (Franz 1991., Az Őrtorony 1957. 285-286, 288. o. - ez utóbbi cikk később a reprint kiadásokban cenzúrázva lett.)
Reed úgy határozza meg a teokratikus hadviselés stratégiát, mint "elrejteni az igazságot az olyan személyek elől, akik nem jogosultak tudni azt - vagyis hazudni a kívülállóknak amikor szükségesnek ítélik." (Reed, 1995., 40.o). Hozzáteszi az Őrtorony meghatározását a hazugságról: megtéveszteni a kívülállókat a szervezet érdekeinek előmozdítása érdekében. Valótlant mondani Isten ellenségeinek nem tekinthető hazugságnak, mivel hadiállapot van Isten serege (JT) és Sátán (a világ többi része) között." Kotwall (1997, 1-2. o.) szavaival az Őrtorony tanítása az, hogy "a hazugság és megtévesztés a vallásuk érdekében Szentírásilag helyénvaló. Az ilyen hazugságot teokratikus hadviselés stratégiának nevezik." Wilson azt mondja:
habár Jehova Tanúi egyik alapvető hitnézete hogy a hazugok örök halálban részesülnek a feltámadás reménye nélkül, kivétel az aki úgy hazudik vagy színlel, hogy az a szervezet javát szolgálja. Egy példa az ilyenféle félrevezetésre, amit személyesen tapasztaltam, az volt amikor egy Tanú barátom meghívott engem és más Tanúkat a házába, hogy nézzünk meg egy diabemutatót az Izraelben végzett munkájáról. Védelmezendő az ingatlant és a többi Tanút akik akkor ott éltek, a Társulat utasította ezt a misszionáriust, hogy különc milliomosnak adja ki magát, akinek bálványa a tisztaság, és mondja azt minden érdeklődőnek, hogy az övé az a ház, ami épülni fog. Ezt a történetet azért találták ki, hogy elfedjék az épület igazi célját - egy Őrtorony üzem lesz, fürdőszobákkal a munkások részére. Ez az eset egy újabb példája a teokratikus hadviselés stratégiának. (Wilson, 2002., 249.o)
Jehova Tanúi nem mindig hazudnak a kívülállóknak, de gyakran hazudnak a bírósági meghatározás szerint - nem mondják "csakis az igazat és a teljes igazat.", ami azt jelenti, hogy a bíróság megkívánja hogy a teljes történet, ne csak féligazságok vagy félrevezetés hangozzon el. Az Őrtorony azt állítja, hogy elítéli a hazugságot, de csak ha az ő meghatározásuk szerinti hazugság, vagyis "valami hamisat mondani egy olyan személynek, aki jogosult tudni az igazságot és azzal a szándékkal tenni ezt, hogy félrevezessék vagy megkárosítsák őt vagy egy másik személyt." (Franz, 2. kötet, 1998., 244. o., saját kiemelések). Az eskü célja az, hogy megelőzze az igazság előli kitérést egy csak bizonyos szempontból való igazság által. Egy nyilvános megbeszélésen, melyet a nyilvános hazugság meghatározására tartottak, Savant elmagyarázta, hogy amikor a tanút megkérik, hogy "az igazat" mondja, ez azt jelenti, hogy nem hazudik és azt is megkövetelik, hogy
"a teljes igazat" mondja. Például ha egy kormányzó azt mondja, hogy "államomban 17000 segélyen lévő embernek adtunk munkát" és elfelejti hozzátenni, hogy ugyanebben az időszakban 25000 másik ember lett dolgozóból segélyezett, akkor "az igazat" mondta, de nem "a teljes igazat". Így 8000 emberrel több lett segélyen élő, nem pedig 17000-el kevesebb. Harmadszor, a tanút megkérik, hogy "csakis az igazat" mondja. Ez már egy másik fogalom. Például ha egy személy az igazat mondja a kérdésre adott válaszában és aztán hozzátesz egy hazugságot, akkor ő "az igazat" mondta, de nem "csakis az igazat". És habár mindezek sem állítanak meg egy igazán tisztességtelen embert, elég alapot adnak ahhoz, hogy hamis tanúzással vádoljuk meg őket. (Savant, 1996., 12.o)
Raines szavaival, a teokratikus hadviselés a gyakorlatban az "ellenség" becsapását vagy félrevezetését jelenti valótlan vagy félrevezető információkkal, hogy védjék és elősegítsék "Isten népének" és "az Ő Szervezetének" érdekeit. (1996., 20.o) Magnani hozzáteszi, hogy az Őrtoronynak
különleges eljárásmódja van a kívülállókkal. Azokat, akik megkérdőjelezik tanításaikat "ellenségeknek" nevezik és speciális módon bánnak velük. Az Őrtorony Társulat valójában azt tanítja Jehova Tanúinak, hogy leplezzenek el bizonyos tényeket HAZUDJANAK róluk. Ezt a taktikát TEOKRATIKUS HADVISELÉS STRATÉGIÁNAK nevezik. (1979, 1. o. eredeti kiemelésekkel).
Az Őrtorony próbálja tisztára mosni ezt az álláspontot hozzátéve, hogy
habár a szándékos hazugság határozottan el van ítélve a Bibliában, ez nem jelenti azt, hogy egy személy köteles lenne megosztani őszintén egy információt olyan embereknek, akik nem jogosultak arra. Bizonyos alkalmakkor Jézus tartózkodott attól, hogy teljes információt vagy egyenes választ adjon bizonyos kérdésekre, amikor ezt téve fölösleges bajt okozott volna. (Máté 15:1-6, 21:23-27 János 7:3-10) Kétségkívül, Ábrahám, Izsák, Ráháb és Illés esetét a félrevezetéssel vagy a az tények visszatartásával a Jehovát nem imádóktól hasonló fényben kell tekinteni. (1 Mózes 12:10-19; 20. fejezet; 26:1-10; Józsué 2:1-6; Jas 2:25; 2 Kir 6:11-23) (Franz, 1971, 245.o).
Annak példáját, hogyan alkalmazzák valójában ezt a tantételt, Reed a következőket mondja el:
Amikor egy Tanú bekopog egy ajtón, elmond egy rövid felkínálást majd elad egy kis könyvet pár dollárért, a helyi törvények megkívánhatják, hogy a gyűjtésért adózzon. (Egy hitelfedezeti jelentés a Watchtower of New York Inc.-ről kimutatja, hogy 1,25 milliárd dollár volt az összesített bevétele 1991-ben az 1990 évi alig több mint 1 milliárdnál több.) Kikerülendő ezt a kötelezettséget a szervezet utasította JT-t, hogy azt mondják, nem eladják a könyvet hanem elhelyezik. A dollárokat nem árként kapják, hanem mint véletlenül ugyanakkor adott ezzel össze nem függő adományt. Egy másik illegális tevékenység szavak általi elleplezése a gyermekjóléti törvény megszegése és a bírósági végzések figyelmen kívül hagyása az orvosi ellátást illetően. Amikor ilyen drasztikus lépést tesznek hogy megakadályozzák a vérátömlesztést egy beteg vagy védtelen gyermeknek, JT-i általában úgy beszélnek cselekedetükről mint az egység megőrzése vagy Isten első helyre helyezése. Szavak általi elleplezés homályos kifejezésekkel - hogy elrejtsék az információt a szektát nem ismerő kívülállók elől. A Tanúk ilyen eszközökhöz folyamodnak amikor a szervezet utasítása megkívánja tőlük, hogy megszegjék az adótörvényt, visszautasítsák a sorozást, kivonják magukat a gyermekjóléti törvény alól és így tovább. A hamisság ezekben az esetekben nem tekintetik hazugságnak, hanem teokratikus hadviselési stratégiának (1997. 22.,28. o.)
Egy másik értékelés erről a tantételről egy hosszú ideig Tanú személytől, aki magas beosztású Tanú volt:
Hajthatatlanul az tanítják [a Watchtower], hogy rendben való "elrejteni az igazságot ellenségeink elől," mert "teokratikus hadviselés" van most, ami a hazugságra szóló engedélynek tekinthető. És kik az ellenségeik? Mindenki más ... A hazugság úgy van leírva az irodalmukban, mint a mi megengedett, különösen az "ellenségnek" (aki az elitista vezető testületük kivételével mindenki). Attól függ, kinek hazudsz. Ábrahámot hozzák fel példának, aki egy életveszélyes helyzetben elferdítve felesége státuszát mint nővérét mutatta be, nem mint asszonyát. Úgyhogy, az ő érvelésüket követve semmiség számunkra hogy hazudjunk a "más juhoknak" azt mondva nekik, hogy ők "keresztények", és prédikálhatnak, hogy a Szent Szellem védelmezi őket stb. What difference does it really make? (Ford, 1996. 7., 84. o.)
Az Őrtorony azt tanítja, hogy hazudni "Isten ellenségeinek" igazából nem hazugság, hanem teokratikus "hadviselési stratégia" és hogy:
Isten Szava parancsolja "szóljatok igazságot, kiki az ő felebarátjával" (Efézus 4:25) Ez a parancsolat, mindamellett, nem jelenti azt, hogy el kellene mondanunk bárkinek aki kérdez mindent amit tudni akar. El kell mondanunk az igazságot annak, aki jogosult tudni azt, de ha valaki nem jogosult, kitérhetünk. (Az Őrtorony 1960. jún. 01. 351 - 352. o. )
Az Őrtorony aztán hozzáteszi: "nem mondhatunk hamisságot," de ez ismét visszautal az ő meghatározásukra a hamisságról. Ez az Őrtorony (1960, 352. o.) azt is kijelenti, hogy ha egy Őrtorony hívő tanúként áll a bíróság előtt és megesküszik, hogy "az igazat mondja, akkor, ha egyáltalán beszél, a teljes igazságot köteles". Ez az "igazság", noha az, amit a bíróság ért igazságon, de elhomályosítja az összpontosítás, hogy "elrejtse az igazságot" Isten ellenségei elől. Más cikkek és a Tanúk tényleges gyakorlata azt mutatják, hogy ez utóbbi tanácsot nem követik szigorúan. Például az 1957 május 01-i Őrtorony hozzáteszi:
A hazugok valótlanságot mondanak önző okokból és mely hatása igazságtalan másoknak. Sátán hazugságot mondott Évának, ami nagy kárt okozott neki és az egész emberi fajnak. Anániás és Szafira önző okokból hazudtak. De elrejteni az igazságot, amit nem jogosult tudni, egy ellenségtől, nem okoz kárt neki, különösen ha arra használná ezt az információt, hogy ártson más ártatlanoknak? Így a szellemi hadviselés idején helyénvaló félrevezetni az ellenséget az igazság elrejtésével. Ez önzetlen tett, nem árt senkinek, ellenkezőleg, több jót eredményez. (284,28. o.)
Ahogy William Blake mondta egykor: "az igazság amit rossz szándékkal mondanak felülmúl minden hazugságot amit csak kitalálhatsz." A tantételt legjobban a The Measures Taken, Bertolt Brecht egy színdarabja összegzi:
Aki a kommunizmusért harcol, felkészült kell legyen hogy harcoljon, hogy ne harcoljon, hogy igazat mondjon, hogy ne mondjon igazat, hogy szolgálatukra legyen, hogy visszautasítsa őket, hogy ismert legyen, hogy elrejtőzzön. Aki a kommunizmusért harcol, annak csak egy erénye van, hogy a kommunizmusért harcol. (Idézi Perutz, 1989., 139. o.)
Wilson mutat egy példát arra, hogyan alkalmazzák ma a tantételt:
a vének megkérik ezt a fiatalembert, hogy hívják fel lányunkat és találjon ki egy okot, hogy az felmenjen vele a házba. A "teokratikus hadviselés" álcája alatt a hazugság elfogadható, ha a szervezet érdekeit szolgálja. Következésképp, az ok igaz volta, amivel elérte hogy felmenjen vele a házba, lényegtelen. Ügyefogyottságot tettetett egy dologgal kapcsolatban a házban, megkérte, hogy találkozzanak ott egy bizonyos időpontban, hogy segítsen neki. Bízva abban, hogy a fiú soha nem árulná el, beleegyezett (2000., 118.o.)
Azt, hogy az Őrtorony kifejezetten tanítja követőit a hazugságra, a szó normál angol [és magyar - a ford.] jelentését tekintve, szemlélteti saját magyarázatuk arról, amikor Ábrahám azt mondta Sárának, hogy "rejtse el a tényt", hogy a felesége (Az Őrtorony, 1956 febr.01., 78.o). Az Őrtorony megjegyzi, hogy évekkel később amikor Ábrahám a filiszteus Gerar tartományban volt, Ábrahám ismét hazudott Sárával kapcsolatban, állítva hogy a felesége "a nővére". Ez, foglalja össze az Őrtorony, nem hazugság, mivel Ábrahám dicséretes okból mutatta be Sárát nővéreként, konkrétan:
hogy megelőzze az erőszakos vitát felesége felett. Sára Uraként tekintett Ábrahámra és egyetértett az elrendezéssel, készségesen viselve a következményeket. Készséges volt, hogy megtegye a részét Jehova prófétája életének megőrzésében. De a kritikusok.... teljesen hazugnak tekintik Ábrahámot, szófacsarónak, jellemtelen embernek. (1956. febr. 01. 79.o)
Ironikus, hogy ez a példa, amit a Watchtower Society használ a hazugság igazolására, visszafelé sült el, mert hazugság volt. A Fáraó, az gondolva, hogy Sára Ábrahám hajadon nőtestvére, feleségül vette, csapást hozva ezzel "a Fáraóra és háza népére." Amikor a Fáraó rájött, hogy Ábrahám hazudott és visszaadta neki a feleségét, tiltakozott Ábrahámnál, kijelentve hogy ami történt, megelőzhető lett volna, ha Ábrahám igazat mond. (1 Mz 12:10-20). Így ahelyett, hogy egy olyan példa lenne, ami igazolja a hazugságot, ez egy szentírási példa ami valójában elítéli a hazugságot, megmutatva, milyen komoly visszahatása lehet. Ábrahám hazudott feleségéről Abiméleknek is és ezzel majdnem katasztrófát okozott. (1 Mz 20. rész). Az utóbbi téma feltűnik a 2000. február 8-i Ébredjetek!-ben, amely az "Óvatosak mint a kígyó" cím alatt megjegyzi:
Természetesen az, hogy szavahihető személyek vagyunk, még nem jelenti, hogy kötelesek vagyunk kifecsegni minden információt bárkinek, aki megkérdez tőlünk valamit. "Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy . . . néktek fordulván meg ne szaggassanak titeket" - figyelmeztetett Jézus a Máté 7:6-ban. Például a gonosz szándékú egyéneknek talán nincs joguk tudni bizonyos dolgokat. A keresztények tudják, hogy a világ ellenséges érzülettel viseltetik irántuk. Ezért Jézus azt tanácsolta a tanítványainak, hogy legyenek "óvatosak, mint a kígyók", ezzel együtt maradjanak "ártatlanok, mint a galambok" (Máté 10:16, NW; János 15:19). Jézus nem mindig mondta el a teljes igazságot, különösen akkor nem, ha az összes tény feltárása szükségtelen bajt hozott volna saját magára vagy a tanítványaira. De még ilyen alkalmakkor sem hazudott. Inkább nem mondott semmit, vagy másra terelte a szót (Máté 15:1-6; 21:23-27; János 7:3-10).
A Watchtower Society állítja, hogy elítéli a közvetlen hazugságot és csak az igazság elrejtését javasolja. De ahogy használják Ábrahám esetét mint példát, hogy bemutassanak egy helyzetet melyben ezt tenni védhető, az Őrtorony kimutatja, hogy valójában a közvetlen hazugságot javasolják. Reed így kommentálja ezt a tantételt:
Utasítva a Tanú gyermekeket, hogy a tárgyalóteremben tanúskodva mondják az ellenkezőjét annak,amit valójában tanultak hogy higgyenek, az Watchtower Society megkívánja, hogy egyfajta kétértelmű beszédbe keveredjenek, amit a legtöbb ember hazugságnak tekintene. És hacsak a fiatalok lelkiismeretből nem tekintik magukat hazugoknak, "duplagondol"-ba is keveredik, egy elmebeli tornamutatványba melyet George Orwell írt le regényében, ahol az emberek egy totalitárius társadalom által arra vannak kényszerítve, hogy legyenek öntudatosak a teljes igazságosságot illetően, miközben gondosan konstruált hazugságokat mondanak. (1996., 230-231. o.)
Egy másik példa megmutatja, hogy a tantétel alkalmazása magába foglalja a nyílt hazugságot is:
A kutatásom során ... találkoztam egy nővel, aki mutatott egy forradást a felsőkarján, ami mint elmondta sav marás következménye volt. Elmagyarázta, hogy megvesztegetni egy orvost, hogy okozzon ilyen heget egy gyermek karján, ami a himlő oltás okozta heget utánozza, [igazolva, hogy be lett oltva], hogy engedélyezzék a gyermeknek az iskolába járását, elterjedt gyakorlat volt a Tanúk közt azokban az években, amikor a Társulat tiltotta a védőoltást. El lehet képzelni, hány Tanú vagy gyermeke halt meg himlőben a teokratikus hadviselés ezen gyakorlata miatt, hogy elkerüljék a védőoltást. (Wilson, 2002., 180.o)
A tantétel részletes vizsgálata és annak alkalmazása része volt a bírósági vallomásnak a Gouvitsa v. Gouvitsa ügyben, melyet esküdt szakértő tanú tett arra a kérdésre válaszolva "Mit foglal magában Jehova Tanúi teokratikus hadviselési stratégiája?":
A teokratikus hadviselés nagyon mindennapos Jehova Tanúi közt. Különböző szintjei vannak ... először is megérti valaki a hazugság definicióját. És nert ilyen fontos, szeretném felolvasni ezt ..." az Aid to Bible Understanding (Segítség a Biblia megértéséhez) c. könyv, ami az ő enciklopédiájuk, ezt mondja: " A hazugság általában magába foglalja valami hamisnak a mondását egy olyan személynek aki jogosult tudni az igazságot."
... És most az ok, amiért kihangsúlyoztam a "jogosult" szót, az, hogy a Tanúk két féle emberre osztják a világot ... juhok és kecskék ... Jehova Tanúi és a nem-keresztények alkotta világ többi része ... Isten népe és Sátán népe ... Kizárólag azok az emberek jogosultak tudni 100%-osan, akik Jehova Tanúi. Az emberek akik ellenállnak Isten Szavának , ahogy azt Jehova Tanúi értelmezik, ők a kereszténységben lévő emberek. Ők szembenállók, ezáltal nem jogosultak tudni az igazságot soha. Munkánk során emberekkel találkozunk és sok esetről, az egyik ami eszembe jut egy férfi, aki egy röpiratot írt leleplezve az Watchtower szervezetet mint kultuszt. Aztán találkozott egy Jehova Tanújával. És valahogy beszélgetni kezdtek pont erről a röpiratról. ... És a Jehova Tanúja nagyon elítélte a röpiratot mint teljesen hamisat és nem csak azt állította, hogy ismerte a röpirat íróját és hogy egy erkölcstelen ember, és kirúgott Jehova Tanúja, hitehagyott és így tovább, és hogy a röpiratban lévő információ nem megbízható.
Ekkor ez a személy megmondta a Jehova Tanújának, hogy valójában ő írta a röpiratot. ... Ez csak egy példa az úgynevezett teokratikus hadviselés stratégiára. Más szavakkal, a Jehova Tanúja [érezte] ... milyen fontos leminősíteni az információt hogy a szervezetet jobbnak mutassa. A teokratikus hadviselés lényegében egy módszer amit sok - sok módon alkalmaznak. Nem csak leplezetlen hazugsággal, hanem néha az igazság elrejtésével, máskor féligazságok mondásával - a szervezet is alkalmazza ezt [a teokratikus hadviselést] nem csak a nagy nyilvánosság felé, hanem Jehova Tanúi felé is. (Joy Hutton Gouvitsa Arnold felperes v. Gus Konstantine Guovitsa per; Duane Magnani vallomása, 109 - 113. o.)
A tan kifejlődése és történelme
A legkorábbi nyomtatott utalás a teokratikus hadviselés tantételére hivatalos Őrtorony kiadványban 1936-ban található a Gazdagság (Riches, Rutherford, 1936) c. könyvben.
" A hazugság egy olyan hamis kijelentés, amit valaki olyan valakinek tesz aki jogosult hallani és tudni az igazságot, és mely hamis kijelentéssel kárt okoz a másiknak. Egy hamis kijelentés mely félrevezetés céljából vagy a másiknak való kár okozására történik szándékos és gonosz hazugság." (Rutherford: Gazdagság [Riches], 1936, 177.o)
Raine úgy következtet, hogy a fenti idézet magába foglalja hogy néhány ember nem "jogosult"
tudni az igazságot és ha egy személy hamis kijelentést tesz anélkül, hogy "kárt okozna" a másiknak, ez nem hazugság, hanem amit Goodrich "Rahab - módszernek" nevez. Másrészt miért nem mondta Rutherford egyszerűen azt, hogy hazugság az ha valaki szándékosan valótlan kijelentést tesz és pont. Goodrich így tekintette ezt és ez a mód ahogy a Társulat meghatározza a hazugságot a "teokratikus hadviselés stratégiával" szemben. (Raines, 1996. 20.o.)
Egy korai példa a teokratikus hadviselés használatára egyik Tanú által egy másik Tanú felé az 1940-es évek elején történt, és Roy Goodrich-t érintette, egykori tudós tanítót és sok éve egy gyülekezet felvigyázóját. Goodrich egy levelet küldött Mr. M.A.Howlett-nek az Őrtorony világ főhadiszállására kifejezve aggodalmát, hogy az Őrtorony az E.R.A-t használja betegségek kezelésére. Az E.R.A. egy "oscilloclast gép" melyet Dr. A. Abrams talált fel, egy a tudománytörténelemben hírhedt kuruzslóként ismertté vált személy (Warner, 1941.). Goodrich aggódott, mivel arra a következtetésre jutott, hogy az E.R.A technika démonizmust is tartalmaz. Ezért írt Howlettnek, hogy eldöntse, vajon a pletyka amit hallott, hogy az E.R.A gépet még mindig használják a Bethel-ben (az Őrtorony főhadiszállásán) igaz -e.
Howlett a következőket válaszolta Goodrichnek: "Önt bizonyára félreinformálták az E.R.A. -val való kapcsolatomat illetően. Semmit nem tudok róla és soha nem használtam. Nincs ilyesmi a Béthelben" (Goodrich, 1944). Goodrich tudta, hogy Hewlett állítása téves, mivel birtokában volt az első kézből származó ismeret, hogy Chester Nicholsont "kezelte" az E.R.A géppel Howlett. Goodrich azt is tudta, hogy az E.R.A. -t használta "Dr." Work a Bethelben 1922 óta. Továbbá, mivel Howlett a Bethelben 1922 előtt kezdett dolgozni, Goodrich tudta, hogy Howlett állítása, miszerint "soha nem hallot az E.R.A.-ról" képtelenség, mivel Howlett volt a Bethel egyik orvosa. Követezésképp "Goodrich úgy vélte, hogy Howlett hazudott neki." (Raines, 1996., 20.o) Howlett levelére válaszolva Goodrich egy hosszabb levelet írt az Őrtorony igazgatóságának és elnökének, Nathan Knorrnak. Goodrich, aki akkor jó hírnevű Tanú volt, különösen arról írt, hogy úgy véli, Howlett helytelenül használta a teokratikus hadviselés stratégiát (az 1940-es években a tantételt Ráháb- módszernek nevezték Ráhábról, aki hazudott hogy megvédje a kémeket). Raines megemlíti, hogy ez a módszer magába foglalta a "félrevezetését" valakinek "hamis információval", és úgy reagál, hogy "sok ember hazugságnak nevezné." (Raines, 1996., 20.o) Goodrich meghökkent, mert miként elmagyarázta Howlettnek,
az egyik lehetséges jelentése azoknak a szavaknak [Howlettéinak] olyan benyomást kelt ami teljesen ellentétes a tényekkel melyeket ismer. Azt kell gondolnom, mégis, hogy az ön indoka azok leírására a legmagasabb - Jehova nevének tiszelete. Emlékezve Rahab helyeseltségére és a kijelentésre a GAZDAGSÁG könyv 177. oldala tetején, ön láthatóan tisztában van és logikusan megindokolja, kétségtelenül, elméjében [a hazugságot]. (Goodrich, 1944., 1. o.)
Ami miatt Goodrich aggódott az volt, hogy a tantétel csak azok felé igazolja a hazugságot, akik nem jogosultak tudni az igazságot, és Goodrich úgy érezte, mint Jehova Tanúja társuk és mint sok éve elnöklő felvigyázó, joga van tudni az igazságot ebben a témában. Rain kommentálja, hogy a teokratikus hadviselés tantétel
magába foglalja, hogy vannak néhányan, akik egyszerűen nem "jogosultak" tudni az igazságot és ha egy személy hamis kijelentést tesz anélkül,hogy "kárt okozna" a másiknak, az nem hazugság, hanem a "Ráháb módszer". Másrészt mért nem mondta Rutherford egyszerűen azt, hogy a hazugság szándékosan hamis kijelentés és pont? Goodrich így tekintette ezt és ez a mód ahogy a Társulat meghatározza a hazugságot a "teokratikus hadviselés stratégiával" szemben. (Raines, 1996. 20.o.)
Goodrich gyengéden válaszolt, úgy következtetve hogy Howlett
a hithű Ráháb módszerét szándékszik használni - és teljes jóindulattal, akkor Howlett testvér, az elkerülhetetlen logikája a tényeknek az, hogy ön nékem írt levele a következő dolgokból az egyik vagy több, azaz: (1) Egy potenciális szándékos hazugság; vagy (2) egy elismerése az Úr előtt annak, hogy démonizmust gyakorol és "lódít", hogy nincs benne. (Goodrich, 1943, 1.o.)
Goodrich erőfeszítése, hogy aggodalmara felhívja az Őrtorony figyelmét, végül kiközösítését eredményezte (kizárás a Watchtower Societyből, ami azt jelenti, hogy szinte minden jó hírnevű tag megszakítja vele az érintkezést). Érdekes módon egy évtizeddel később Az Őrtorony hasonló következtetésre jutott az E.R.A-val kapcsolatban, mint amiért Goodrich ki lett közösítve. (Raines, 1996. 20.o) Néhány részlet ennek a most már rosszhírű Őrtorony tantételnek kapcsolatos Frakes tanulmányával:
Vasárnap reggeli "Óvatosak, mint a kígyók a farkasok között" c. értekezésében Franz úgy értelmezett bizonyos Ótestamentumi részeket, mint annak bizonyítékait, hogy amikor javainak megóvását szolgálja, Jehova jóváhagyta az ellenségnek való hazugságot; ennélfogva az ilyen hazugság nem esik ítélet alá úgy, mint a kívülállók esetében. Ennek következtében az elnöklő köszönetet mondott neki, mint a Watchtower Society "új világosság"-ot hozó ügynökét. (1955., 819.o.)
Sherrill szavaival: ez az új tantétel azt jelenti, hogy "A hazugság a teokratikus hadviselési stratégia része. Egy JT hazudhat valakinek, ha az nem jogosult tudni az igazságot. " (1995. 56.o.) Az Őrtorony azt tanítja, hogy "az igazságot elmodani" csak azoknak kellene akiknek "joguk van ismerni azt", úgy értve, hogy az Őrtorony "ellenfeleinek" (a kifejezést az Őrtorony a tájékozott bírálókra alkalmazza; lásd Reed, 1997., 101. o.) és a kritizálóknak nincs joga tudni az igazságot:
Mint Krisztus katonája [egy Tanú] ... szellemi harcban áll és fokozott figyelmet kell gyakorolnia az Isten ellenségeivel való bánásmódban. Ezek az írásszövegek megmutatják, hogy a Isten érdekeinek védelme céljából helyénvaló elrejteni az igazságot Isten ellenségeitől. Ez van a "teokratikus hadviselés" kifejezés mögött ... és ez megegyezik Jézus tanácsával, hogy amikor farkasok közt vagyunk, legyünk "óvatosak mint a kígyó". A körülmények megkívánhatják egy kereszténytől, hogy a tanúk padjára álljon és esküt tegyen, az igazságra; ekkor .... az érett keresztény testvérei jólétét a magáé elé fogja helyezni, emlékezve Jézus szavaira: " Nincsen senkiben nagyobb szeretet annál, mintha valaki életét adja az ő barátaiért. " (Az Őrtorony, 1960. jun. 01., 352.o.; ld. még: 1956. feb. 01., 78.o.)
Az Őrtorony minden kritizálója és ellenfele "farkasnak" van tekintve, aki hadat üzent az Őrtoronynak, minden követője pedig "báránynak" van nevezve. Továbbá "helyénvaló az ártalmatlan 'juhok' részéről a hadviselési stratégia alkalmazása a farkasok felé Isten munkája érdekeiért." (Az Őrtorony, 1956. feb. 01., 86. o)
Elsa Abt esete (lásd Az Őrtorony, 1957 máj. 01., 285.o.) jó példája, hogyan tanított az Őrtorony többre az igazság elrejtésénél, vagyis kimondva: nyílt hazugságra. Az Őrtorony beszámolója szerint, amikor a nőt a rendőrségen egy sokszorosítógép holléte felől és "annak személyazonossága felől, aki a földalatti prédikáló munkát vezette", ő az igazsággal ellentétesen válaszolt és "tettette, hogy nem tud semmit." Nyilvánvaló hazugsága itt jó példaként lett bemutatva, melyet a Tanúk számára követendő. Egy egész "Igazolt hazugság" c. fejezetben úgy következtetett Thomas, hogy
a Tanúknak a Társulat által megengedett hazudni ... vallásuk érdekében. A JT-k, természetesen nem nevezik ezt hazugságnak ... [a Watchtower vezetés] kitalált egy új elnevezést a félrevezetés ezen fajtájának, "teokratikus hadviselési stratégia" gyakorlásának nevezték el. (Thomas, 1972., 95.o)
Ezután Thomas idézi az Őrtornyot (1951. máj. 01.), melyből szerinte "tisztán látható, hogy JT-i valóban hazudnak, ha ez céljaikat szolgálja." Ez a cikk egy Tanúról szól, aki miközben járt házról-házra téríteni, találkozott egy Őrtorony - ellenféllel:
Tudta azonnal, mi vár rá, úgyhogy a következő kapualjban lecserélte piros ingét zöldre. Amint kiment az utcára azonnal megkérdezte egy kommunista tisztviselő, látott-e egy piros inges nőt. Nem - felelte - és ment tovább. Hazudott? Nem. Nem volt hazug. Hanem használta a teokratikus hadviselés stratégiáját, elrejtve az igazságot szóval és tettel a szolgálat érdekében. (285.o.)
Thomas úgy következtet, hogy ebben az esetben a Tanú "hazudott, hogy mentse a bőrét" és
az Őrtorony merész próbálkozását, hogy ezt az esetet mint mentséget használja fel minden JT számára a hazugságra és félrevezetésre a vallás érdekében [el kellene ítélni]. Ahelyett, hogy bánatot éreznének egyik magukfajta miatt, aki letagadta azt a tényt, hogy ő volt a piros bluzos JT, az Őrtorony megdicséri, mint bölcsen cselekvőt! (1972., 95.o.)
Elmagyarázva, ki az elfogadható célpontja a teokratikus hadviselés stratégiának, Az Őrtorony (1957. ápr., 256. o.) kifejezetten megemlíti bármiféle ellenségét "Isten szervezetének" (értve ezalatt a Watchtower Society-t) és azokat, akik "gyűlölik amit ők tanítanak" és "meg akarnak akadályozni másokat a tanulásban (az Őrtoronyról) hogy távol tartsák a farkasok megakadályozó erőfeszítései, segítendő a juh-szerű embereket akik éheznek az igazság és jogosság ismeretére. Találkozva a 'farkassal' a keresztények [háborús] stratégiát fognak alkalmazni, bölcsek lévén mint a kígyó, ám szelídek mint a galamb." Más szavakkal, egy Tanú jogosan használja a teokratikus hadviselés stratégiáját bárki ellen, aki gátolja az Őrtorony munkáját, beleértve az Őrtorony bírálóit, akik Tanúk, mint Goodrich példája is mutatta.
Hogy az Őrtorony nyíltan tanítja, hogy a hazugság elfogadható félrevezetés az érdekeik védelmében, kimutatható a következő párbeszédből mely az Őrtorony ügyvédje Carolyn Wah és Duane Manani közt folyt, aki tanúskodott a Marcus Reyes ügyben (Case 6939-C. Abilene, TX. In the District Court of Taylor County, TX, 326th Judicial Court):
Magnani: [A Tanúk azt tanítják, hogy] teokratikus hadviselésben vannak és fokozott figyelmet kell gyakorolniuk amikor Isten ellenségeivel bánnak. Ezek az Írásszövegek kimutatják, hogy Isten ügye érdekeinek védelme céljából helyénvaló elrejteni az igazságot Isten ellenségeitől.
Wah: Köszönöm. Különbözne ez a javaslat valamiben attól, hogy egy olyan katona támogat egy kormányzatot, akit elfogott az ellenséges hadsereg?
Magani: Igen.
Wah: Miben?
Magnani: Nos, ebben a helyzetben, amikor az igazság elrejtéséről beszélünk ... a teokratikus hadviselés vagy szellemi hadviselés kifejezéseivel élve Jehova Tanúi hiszik, hogy minden nem-Jehova Tanúja Sátán táborában van, és minden Jehova Tanúja Isten táborában.
Wah: Tehát ön azt mondja, hogy háborúban, mint például a II. Világháború, a német katonának akit foglyul ejtettek az Amerikai katonák, nem volt problémája a nekik való hazugsággal?
Magnani: A körülményektől függ. Jehova Tanúi fő motivációja az életben képviselni bármit amit a Watchtower szervezet szeretne hogy képviseljenek. Ha a szervezet mond valamit, amit egy szembenálló, pl. egy nem-Jehova Tanúja vitatni akar, akkor kötelessége Jehova Tanújának, tapasztalatunk és a birtokunkban lévő dokumentáció szerint, lényegében, elleplezni,hazudni, [vagy] elferdíteni ... hogy a Társulat jónak tűnjön ... " (R.T., 47.o.)
Az Őrtorony eljárásmódjainak és gyakorlatának tanulmányozása után Thad Nugent ügyvéd arra a következtetésre jutott, hogy az Őrtorony tanácsolja,
hogy eskü alatt tegyenek vallomást, melyről tudott, hogy hamis. ... A törvényi meghatározás szerint ez hamis eskü [és] nagyon tisztán látszik, hogy [a Watchtower] oktatja "Jehova Tanúit, akik egy bírósági ügyben találják magukat, hogyan kerüljék el, hogy olyan helyzetbe kerüljenek [melyben] ... elmondják, mit gyakorolnak, tekintettel gyermekeikre, tekintettel a módra ahogy gyermekeik élnek, és tekintettel a korlátokra, melyeket ezek elé a gyermekek elé állítanak pszichológiai, emocionális és szociális fejlődésükben, [ez a következtetés] nagyon világos! (Witness Inc., 1994., felvett interjú T. Nugent-tel).
Egy esetben, mely kétségtelenül nem a rendkívüliek közül való, az Őrtorony ügyvédje állítólag úgy tájékoztatott egy Tanút, aki próbálta megszerezni a gyermekei felügyeletét, hogy a bíróság "előítélettel lehet a Tanúval szemben a vallásuk miatt. Ezért bármiféle emlék a bántalmazásról amire emlékezni tud, nagyon hasznos lehet az ügyben." Miután a Tanú kijelentette, hogy semmifélére nem emlékszik, az Őrtorony ügyvéd állítólag kioktatta, hogyan vezesse félre a bíróságot, a követező szavakkal: "Ha nem tudsz [visszaemlékezni egy bántalmazási esetre sem], akkor ez nagyon nehézzé teszi a pered megnyerését. Gondolkozz erősen, és biztos vagyok benne, hogy eszedbe jut valami incidens, amikor legalábbis megijedtél a férjedtől." Az ügyvéd állítólag buzdította a hazudásra, elmagyarázván a Tanúnak, hogy a per kimenetele gyermekei örök életét is érinti és hangsúlyozta, hogy ha a felügyelet a férjéé lesz, egy ellenségé, bizonyosan a pusztulásukat fogja jelenteni Armageddonkor, a következőképp érveléssel:
Szeretnéd, hogy a gyermekeid rettenetes halállal pusztuljanak el Armageddonkor? Nem szeretnéd, hogy veled legyenek az Új Világban? Az életük a kezedben van. és minden tőled telhetőt meg kell tenned, hogy biztosan te kapd meg a felügyeleti jogot. Ha egy rendetlen ember habzó szájjal üvöltene az ajtódnál és édesanyádat keresné, megmondanád neki, hogy fenn van az emeleten, lehetővé téve ezzel, hogy bántalmazza őt? Természetesen nem; bármit mondhatnál neki, hogy félrevezesd. Végülis nincs joga tudni az igazságot. Hasonlóképp, ebben a helyzetben a bíróságnak nincs joga az igazsághoz. (Hangfelvétel másolata egy egykori JT-tól, a forrást ügyfelem védelmében nem azonosítom. A szerző konzultáns volt az ügyben.)
Egy másik esetben amikor a szerző konzultáns volt, a Tanú azt állította, hogy férje csak "szájhősködött", hogy megveri őt, ám a tárgyalóteremben fizikai bántalmazással vádolta, éles ellentétben korábbi állításával. Hasonló taktika alkalmazásával az Őrtorony ügyvédek rábírhatják klienseiket, hogy teokratikus hadviselés stratégiát alkalmazzanak a tárgyalóteremben. Az Őrtorony szintén nem rendkívüli eszközként használ lelkiismeretlen ad hominem támadásokat, teljesen pontatlan bizonyítékokat bemutatva az ilyen ügyekben résztvevő emberek ellen.
Egy korai példát szolgáltatott az Őrtorony teokratikus hadviselési stratégia használatára egy svédországi Őrtorony tisztviselő, Johan Henrich Eneroth, aki kijelentette, hogy a Második Világháború idején "szükségessé vált a teokratikus hadviselési stratégia használata annak érdekében, hogy fenntartsák a szükséges kapcsolatot a megszállt országokkal." Ezután elmagyarázta, hogyan vezette félre a kormányzatot és mutatta be hamisan magát, mint " rámenős kereskedő" (Az Őrtorony, 1965. feb. 01., 94.o.). Aztán ismét teokratikus hadviselést használt arra, hogy Őrtorony irodalmat csempésszen Norvégiába élelmiszer csomagok küldésével, főként tojást, mert "minden egyes tojást Az Őrtorony [folyóirat] lapjaiba csomagolt." Hozzáteszi: " amikor végül felfedezték ezt a németek, találtunk másik módszert." (Az Őrtorony, 1965. febr. 01., 94.o.). Ez a másik módszer abból állt, hogy élelmiszeres zsákokba csomagoltak Őrtorony folyóiratokat, amiket aztán az hollandiai Aalborgban lévő katonai repülőtérre vittek, és "Hitler saját gépével szállítottak Norvégiába!". (Az Őrtorony, 1965.febr.01., 95.o.) A szerző ezután bemutat több hasonló módszert is, melyeket az irodalom más országokba csempészéséhez használtak.
Egy másik hollandiai eset Robert A. Winkler-rel kapcsolatos. Amikor vallatással fenyegették "... tudta, hogy ez a teokratikus hadviselés használatát jelenti a Királyság munka és a keresztény testvérek védelme érdekében." (Az Őrtorony, 1967. márc. 15., 188-189.o). Ez a kijelentés megmutatja, milyen meghitt közelségben van a teokratikus hadviselés stratégia a Watchtower teológiájával.
A teokratikus hadviselés fontosságát ismétli meg egy másik Őrtorony cikk is (1988. máj. 15., 20.o.), mely azzal kapcsolatos, hogy a Winkler használta teokratikus hadviselés stratégiát Tanú társa és védelmére és a Tanúknak használniuk kellett akkoriban az Őrtorony szervezet védelmében. A teokratikus hadviselés kifejezés használata úgymond "a Királyság munka érdekében és a keresztény testvérek védelmére", itt arra utal, hogy visszatartják az igazságot hogy meg védjék az Őrtorony szervezetet és tevékenységét. A tantétel nem csak a hazugságot fedez el, hanem félrevezető is. Az Őrtorony ezt így tálalja:
Elhárítandó a közvetlen veszélyt, Ezékiás beleegyezett, hogy adót fizet Szenakheribnek, és még az arannyal borított ajtókat is leszedte Jehova templomáról, hogy kifizesse azt. (2 Kir 18:13-16). Kétségtelen, hogy ez Ezékiás teokratikus hadviselési stratégiájánák része volt, egy időnyerő lépés, és jobb pozícióba került az ellenségnél. Hasonlóképp napjainkban is vannak esetek, amikor Jehova Tanúinak óvatosaknak kell lenniük lépéseikben, hogy megvédelmezzék Isten - adta jogukat az igaz imádatra. (1968. márc. 15., 170.o.)
A cikk azt tanítja, hogy a Tanúk áthághatják a kormányzat törvényeit akár kiskapuk találásával, akár megszegve azt. Az Őrtorony hajlik rá, hogy előnybe részesítse ezt ahelyett, hogy törvényesen dolgozna azon, hogy megváltoztassa azt, amit igazságtalannak tart, mint ahogy azt a legtöbb egyház teszi.
A teokratikus hadviselés alkalmazása az Őrtorony igazgatásában
Egy jó példa a hazugságra az Őrtorony magasabb vezetőségi szintjén, ami a jelentések szerint Európában történt az 1993. július 23-i, a hollandiai Holbaekben lévő Őrtorony fiókhivatalban történt lopás eredményeként. Az eset kapcsolatos a holland Registertilsyn nevű törvénnyel, melyet 1992. szeptember 14-én deklaráltak, miszerint a Watchtower gyakorolta bizonyos, tagjaira vonatkozó bizalmas információk tárolásával kapcsolatban ellentétes a dán törvényekkel. Ennek a rendelkezésnek hatására az Őrtorony beleegyezett, hogy megsemmisít minden személyes és bizalmas információt az 1992. novemberi fegyelmi ügyekkel kapcsolatban. Nem sokkal a határidő előtt az Őrtorony fiókhivatal kijelentette, hogy "kidolgozták a registertilsyn kivitelezési rendjét." (Henricksen, 1993., 2.o.)
Hogy a dán törvény, ami hasonlít az amerikai Privacy Act-hoz (Adatvédelmi törvény) helyes-e, az egy másik dolog. Most az Őrtorony kijelentésének őszintesége a kérdés, miszerint a vonatkozó adatokat megsemmisítették. A fiókhivataltól elvárt, hogy szorosan kövesse az eljárás-könyvet, melynek címe The Branch Office Procedure (Fiókhivatali eljárásrend), amiben a hivatalos Őrtorony eljárásrendet írják le. Ez a könyv tanítja a teokratikus hadviselés stratégiát, figyelmeztetve a fiókvezetőket, hogy használják ítélőképességüket annak eldöntésére, vajon a Watchtower Society érdekében jobb becsületesnek lenni megjegyzi, hogy "néha a legjobb nem elmondani bizonyos dolgokat, még ha azok igazak is" (Henricksen, 1993., 3.o.) A lopás előkerült dokumentumai, melyek láthatóvá teszik, hogy az Őrtorony alkalmazta a szabályt ebben az ügyben és nyíltan hazudott a dokumentumok megsemmisítéséről. Henricksen szavaival:
A tény, hogy JT hazudni fognak, ha szükséges - olyan ügyek elfedésében is, melyek kínosak számukra - több alkalommal megmutatkozik ebben az "akta- ügyben": Amikor a szervezet tagadta az ilyen akták létezését, az újságok már beszámoltak a lopásról. Jorgen Larsen és Erik Jorgensen (mindketten a Holbaeki fiókhivatalból) számos alkalommal hazudtak a sajtóban és a hírekben a Denmark 2 -n. Tagadtak olyan tényeket, melyek később nyilvánosan ismertté váltak. (1993., 3.o.)
Más becstelenségek ebben az ügyben az Őrtorony részéről az az állítás, hogy ez az akta csak öt évig volt tárolva a személy kiközösítését követő visszafogadása után. A Coppenhagen Politiken által leleplezett dokumentum azt mutatja, hogy "számos nyilvántartott eset iratait több mint negyven éve tárolják és "Nem selejtezhető" bélyegzővel vannak ellátva" és ezek közt olyan ügyek is vannak, melyben a kiközösített Tanút visszafogadták. (Henricksen, 1993., 3-4.o.) Az Őrtorony később azt állította, hogy az ügyek száma a helyi irattárakban 0 és "talán" 7 vagy 10 közé van korlátozva. Henricksen vizsgálata arra a következtetésre jutott, hogy a helyi akták átlagosan jóval több ügyet tartalmaznak ennél.
Lehet, hogy más hazugsági esetek jobban dokumentáltak a fentinél, de a fenti egy újabb ügy, mely nem kapcsolatos az egyház tantételeivel, hanem az egyházi törvénykezéssel, és egyértelmű példa a kormányzat felhatalmazottjainak való szándékos hazugságra, megszegve a törvényt. Ez a jól dokumentált eset nem tekinthető a félreértés vagy a rossz kommunikáció következményének.
Magnani azt is állítja, hogy az Őrtorony a tantételt saját tagjai felé is használja. Egy példa, melyet mutatott, a következő:
Amikor kíváncsi emberek kutatják az Őrtorony történelmét, számos tényt találnak, melyeket jelenleg a Társulat próbál elleplezni. Például a Társulat vezetőit nagyon zavarja, hogy a Társulat alapítója Charles Taze Russell szinte imádva volt az Őrtorony követői által sok éven át. Mióta az Őrtorony hiszi, hogy Russell sok téves tanítást tanított, szélsőségekig elmennek próbálva elfedni ezt a történetet. (R.T. 47.o, Marcus Rayes ügye, 6936-C, Abilene, TX).
Egy Magnani által szolgáltatott példa a következő: Tagadják, hogy valaha megjelent volna Russell életrajza. Az Őrtorony történelem könyvében (Jehovahs Witness in divine purpose, 63.o.) a következőket olvashatjuk:
Igaz, hogy SOHA NEM JELENTETTÉK MEG Russell Pásztor életrajzát?
A válasz: IGAZ. Jehova Tanúi nagyra becsülik képességeit, melyekkel bírt, de ha méltatnánk vagy tisztelnénk Russell Pásztort, azt mondanánk, hogy az ő munkája és sikere volt.
Ez jó példa arra, ahogy a Watchtower a teokratikus hadvielést használja. NEM CSAK HOGY KIADTÁK, HANEM MAGUK JEHOVA TANÚI ADTÁK KI. Ellenőrizve a feljegyzéseket azt találjuk, hogy a Watchtower KIADTA RUSSELL PÁSZTOR ÉLETRAJZÁT, mégpedig három egymást követő évben: 1925,1926,1927! (R.T. p.47 Marcus Reyes, Case 6936-C, Abilene).
Utolsó kommentek