@skybell: Úgy gondolom, hogy szexuális és szexista célozgatások nem tartoznak a szólásszabadság kategóriájába, amit bárkinek is tiszteletben kéne tartani. Az hogy mi a te véleményed a dologról, azt kifejtheted tisztelettel is, vagy tartsd - ha ezt nem tudod -, akkor tartsd meg magadnak.
A szegény sonn meg majd elrendezi magát, ahogy akarja. Nyilván élvezi, hogy rosszul érzi magát, így te nem tudsz vele jót tenni (más se tud valószínűleg).

Remélem, nem fordul megint ez a blog maszkulin kocsmastílusba még egyszer (ahogy már korábban ez megtörtént), amiért elég sokan - főleg a női kommentelők - elfordultak innen.

@Columba: Semmi nem történt! Csak a kisasszony hisztizik! Amúgy meg nyugodtan - U R The Boss, ezzel nem érsz el semmit! Megoldom, ha így lesz max skybell2 lesz kiírva.

@karalabe4: @Catharine: Azt gondolom, hogy Catharine mindenkit átbasz vagy már átbaszott a simulékony stílusával.

@skybell2: Nem tudom honnan veszed magadnak a bátorságot, hogy ilyen stílusban írj bármit is a kereszténységről, vagy bárki más kommentelőről itt. Az új nickek gyártása annak a saját bevallása szerint is betegségben szenvedő embernek a szokása, akit te nagyképűen kioktattál. Szépen kérlek, hogy tartsd be a blog etikettjét és az emberi viselkedés alapvető normáit. Ha ez nem megy, akkor kénytelen leszek betartatni veled.

@skybell2: Dehogynem történt! Inzultáltál valakit, aki teljesen jogosan felháborodott ezen. örülök, hogy az adminok már lereagálják az ilyeneket.

@skybell2: ezt majd Catherine felismeri, ahogy akarja, jó?

@skybell2: Nézd, én vilàg életemben nevetős és békeszerető ember voltam. Amióta az eszemet tudtam, fél évvel ezelőttig Római Katólikus voltam, nagypapàmtól nagyon szigorú nevelést kaptam, neki köszönhetem, hogy ilyen vagyok :) de amit tényleg mondtàl, az semmilyen magàt kereszténynek valló vallàsba nem fér bele. Ràadàsul elítélsz, mikor mè lg egy szót sem vâltottunk soha. Azt hiszem ebben semmi jó, keresztényi nincs, amilyen undorítóan írtàl abban a kommentben. Ismerj meg, mielőtt véleményt mondasz.

@Columba: Figyi a te szupersoft, qrva megértő, mindenkit támagató munkásságod egyik eredményét látom...

lépések:

1. idejön valaki információt szerezni - még nem JT,
2. JT-ja lesz,
3. aztán visszajön ide - mert itt jólérzi magát...na ezt nem veszi be a gyomrom!

amúgy jól szórakozok 3 után jön a 4,5,6,7...szépen sorjában

@Catharine:

Köszönöm, de rajtam már csak tényleg Isten segíthet.

Úristen... annyiszor segített már!
El nem tudom mondani, hogy mennyiszer, mert sokszor magam sem fogtam fel.
Igazából két valami kicsim van: Szeretem és elfogadom Istent amint van ismeret szerint, és tiszta a szívem, még amikor vétkezem is.
Igazából csak ennyim van, de már nagyon sok éve azt látom, hogy ennyi elég az én Istenemnek, a te Istenednek, Jézus Istenének.

Viszont intenélek: Ne tolódj el az ökumenizmus irányába, mert Isten féltőn szerető, és nem adja SENKI másnak a dicsőségét - és joggal!!!
Nincs olyan, hogy mindenki, aki hisz valamilyen istenben, az Istenben hisz.
Nem igaz, hogy minden út Hozzá vezet!!!
Armageddonkor, a nagy nyomorúság után, sokkal több Isten ellensége lesz, mint benne hívő - ezt ne felejtsd!
Kokettálni lehet, egy felkent vén mondta nekem, hogy ez igazából nem tiltás, hanem ajánlás (védelem), mert könnyen elbukhat az ember a nagy igyekezete közben.

Írtál valami olyat, hogy a tanítások igen, de a szervezet már nem annyira jó.
Kiktől tanultad meg helyesen értelmezni a Bibliát, úgy, ahogy az egész világon egyetlen egy másik vallás sem teszi?
Ha valakitől csak jót kapsz a tévedések* ellenére, akkor az jó - szerintem.

* - Mi a különbség tévedés és hazugság között?
Akik rájönnek idővel, hogy tévedtek, kiigazítják a tévedésüket.
A hazugok fenntartják a status quo-t (lásd: dogma), nem változnak, nem változtatnak soha, mert félnek a változástól, a változtatástól, de közben pont emiatt ragadnak bele a hazugságaikba.

Ne bántsd a Szervezetet, akiknek a segítségével megismerted Istent.
Most képzeld el, hogy nincs a Szervezet.
SOHA, ismétlem SOHA nem ismerted volna meg Istent, még ha 120 évig is éltél volna.

Te jó vagy - mindenért.
Ne rontsd el - a semmiért.

@Catharine: Fél évvel ezelőttig...szomorú!:-(((

Kereszténységről nekem az ne nyilatkozzon aki LEMOND A KERESZTSÉGÉRŐL. Ez nem egy könyv amit visszaviszel a könyvtárba!

Egy kérdésem van hozzád: Szalai András: Jehova és a szervezet című könyvet olvastad?

@karalabe4:

Ne kóstolgassál. Látom ám mire megy ki a játék :)
Hidd el erősebb vagyok, mint valaha.

Belekényszerültem valamibe, de kiálltam a próbát.
Nincs egy ember sem a földön, akinek ne tudnám megmondani a frankót - de tényleg (és ez nem öndicséret volt, mert akkor érezném a szagot :)

@skybell3: Most komolyan, tényleg troll akarsz lenni? Ennyit ér ez a blog neked? Igen, vállalom, hogy gyenge, sőt tudatlan ember vagyok sok mindenben. Ráadásul többször is szoktam hibákat elkövetni, meg bűntelen sem vagyok. Krisztusra viszont szükségem van. Jelenleg azonban a blog adminjaként azt mondom, hogy sok mindent eltűrök ugyan, de ez a stílus nem lesz uralkodó ezen a blogon addig, amíg én itt vagyok. Miért akarsz túllicitálni egy segítségre szoruló beteg embert? Mivel jelenleg nem lehet neki segíteni, így számára az a segítség, hogy békén hagyjuk. Te hol olvastál olyat a Bibliádban, hogy amikor Jézust elküldték valahonnan, akkor visszament megmondani a tutit? Te Szalai András könyvével jössz, de az én határozott emlékeim szerint András a könyveiben valami alapvetően más lelkiséget mutatott Jehova Tanúi iránt... Azért olvastam tőle több dolgot is már.

Az eredeti nicked egy hetes kitiltása marad, minden más nickedet tiltani fogom.

@sønn: kérlek ne érts félre, nem bàntottam a szervezetet, de a hàromság kivétel szinte mindenre magamtól jöttem rá még a szervezet előtt. Ugyanazt tettem, mint most: olvastam az Evangéliumot, meséltem mindenkinek, akit érdekelt, hogy milyen szép dolgokat olvastam. Annyira igyekeztem, és ebben nem csak a nevelésem volt benne, hanem én is teljes szívemből. Amit Jehova Tanúinál látok, az egyszerűen hihetetlen, ezért lettem az. Viszont annyi embertelen szabályt hoztak be az utóbbi időben, hogy az egyenesen szörnyű. Akàrhányszor olvasom imádkozva a Bibliát, nem azt mondja, amit a VT tanít. Ezért írok majd nekik levelet, illetve már meg van írva, csak fel kell adni. Mert ez így nincs jól. Sok dolog nincs jól. Sok dolog a férjem elmondása alapján teljesen más volt, és erről szerintem sokan itt is tudnának mesélni. Szívemből szeretem Jehovát, Jahvét, mindegy hogy nevezzük, de nem követhetek vakon olyan vezetőket, akiken elvileg a Szentszellem munkálkodik, ám sok dologban eltérnek az apostoloktól. Számomra nem a VT vagy az ŐT az első, hanem Isten és a Biblia. Ha valamiben a Vezető Testület eltér a Bibliàtól(nem szőrszálhasogatásra gondolok, hanem kulcsfontosságú tanítás), akkor nekem a Biblia lesz az első Istennel, és nem ők, még akkor is, ha ez más testvèrnek nem tetszik. Szívből szeretem Jehovàt,és tiszta lelkiismerettel szeretnék elé állni ès nem úgy, hogy hát megtettem azt meg ezt, mert azt mondták akkor h az a jó.

@skybell3:

Mi lett veled?
Kódolva volt, hogy elszalad veled a szekér, de hogy ennyire?... Hogy ennyire a semmiért?...
Szerintem a menekültválság, a gané kormányunk viselkedése, és a muszlimok tehetnek erről is.

Ez Sátán világa, de ha ez a jelenség nem Isten tervét segítené, nem történhetett volna meg SOHA!
A világ még rosszabbra fordult, de a nagy nyomorúság, és Armageddon közeledte pont erről szól, ahogy a vízözön előtt is egyre rosszabbra fordult minden.

Úgy volt, hogy a most esedékes F1-es futamot nem tartják meg, és tudod miért?
mert a szomszéd országban egy egész erdőt égettek fel, hogy plusz termőföldhöz jussanak.
De az F1 pénzbehajtóit ez nem érdekli!
Kicsit fuldokolnak a pilóták versenyzés közben?
A shownak mennie kell tovább:

www.youtube.com/watch?v=uKLMYZlbIb8

Erről a diskurzusról az jutott eszembe, hogy kaméleon (eredetileg a nickkaméleon néven kommentelt, ma sonn-ként) is hasonlóan kezdte: le akarta vágni az itt blogoló férfiak micsodáját, na meg elküldött mindenkit a levesbe meg hasonlók. Amikor meg kitiltották, azóta állandóan új nick-kel jelenik meg. Bár már finomult a stílusa sokat - vagyis legalább már nem inzultál másokat - csak most játssza itt a tyütyét és keresi a kötözködést. A skybell kommentelőnek agyára ment az illető, de igazából ugyanezt csinálja (vagyis most ugyanezt kezdte el ő is). Vagyis zavarja a más szemében a szálka, de az sajátjából még a gerendát sem tudta eltávolítani.

@Catharine:

Szerintem beszéljünk erről nyíltan. Nem hiszem, hogy ennek az oldalnak az tehernek éreznék ez a mi kis külön csevejünket. Sőt!
Küld el nekem is azt a levelet, és próbáljuk rendbe tenni a dolgokat, hogy ne akadj el, ne szenvedj hajótörést.
Te nem érzékeled, de nagyon közel vagy ahhoz, hogy feladd.

Aki egy felkentet ismer, az az összeset ismeri, úgyhogy kompetens vagyok a témában.
Rajta, ne kímélj!
Gyere, próbáljuk meg a szervezetet tűzben edzve!

@Catharine: " Sok dolog a férjem elmondása alapján teljesen más volt, és erről szerintem sokan itt is tudnának mesélni."
Ez valóban így van, más volt még a 80-as években. Én egészen a 90-es évek közepéig egy normális közösséget tapasztaltam. Örülök, hogy levelet írsz nekik. Majd megosztod valahol? (de csak, ha gondolod)
Sajnálom, hogy ilyen inzultus ért a blogon, sajnos nem különb a gyülitől, mert az emberek kihozzák azokat az emberi jellemzőket, melyeket ott tanultak és nem helyettesítettek mással (bár gondolom, te még nem tapasztaltad meg a vének kezelését...vagy nem úgy, ahogy itt egyesek közülünk...). Pl az is egy ilyen tipikus megnyilvánulás, hogy ha valaki inzultál, akkor te vagy a hisztis, meg hagyd figyelmen kívül, vagyis nyeld le az ilyesmit.

@sønn: okè, kezdjük az első gonddal. Olvastad màr a Jelenések 20:1-5 verseit? Elolvasnàd? Kérlek mondd el, hogy uralkodhatna már Jézus, mikor Sátán még itt vergődik a föld közelségében?

Dehogy adom fel, de Isten fontosabb nekem, mint emberek, éa nem hiszem, hogy vàltozni fog.

@karalabe4: semmi baj, szerencsére már vége, Columba segített. Én eddig a vezetőktől rosszat nem tapasztaltam. Sajnos testvértől már igen, mert ő szerintem már nagyon túlzásba esik éa majd' hogy nem az Őrtornyot imádja. Kérdezte a véleményemet facen,mire elmondtam, hogy szerintem hogy lenne helyes. Nem értett egyet velem, elmondta h többet nem kerülök elé és letörölt, hozzáteszem ő jelölt be. Azrán kirakott egy postot, hogy egyesek hátbaszúrják és utána még van képük Bibliát fogni. Felteszrm ezt rám értette, szóval nem végződött túl jól. Azóta is ezt csinàlja màs testvérekkel, hogy akinek nem tetszik a hozzászólása azt így törli. De szerencsére nagyon ritka az ilyen,remélem több nem is lesz.

@Catharine: Nos, akkor van fogalmad, hogy milyen az, amikor ilyen történik, de nem az egyes túlkapott tesóktól, hanem maguktól a vezetőktől, amikor istent játszanak más életében.

Veled is ez történt? Ha nem szeretnéd elmesélni, akkor ne haragudj, nem szerettem volna rossz érzést kelteni benned.

@Catharine: Szia, csak annyit sok idekinn is az e..e.e..g
Sok a ragadozó, ki visszaél az őszinteséggeddel s azt kegyetlenül....Ha ajánlhatok : Nicku, Karalabe4, Columba

Férfit nem ajánlok mivel férjezett vagy, s nem tartom etikusnak...Tisztelettel csakegyember

@Csakegyember: köszönöm, hogy ezt figyelembe veszed :)

@karalabe4:

???

Én változok folyamatosan, miközben ugyanazt az Istent szeretem - van miért (szeretni, változni).
Te azóta sem változtál, és még mindig elutasítod Istent szeretetét - fogalmam sincs miért (miért nem vagy képes megváltozni miatta).

Egy pillanat alatt helyre tudnánk tenni a dolgot, ha írnál arról az Istenről 5 mondatot, amelyikben te hiszel.

Két tippem van:
1. Megint nem szólsz hozzám egy évig, még közvetve sem (ha észrevetted itt vagyok, de te első szám harmadik személyben beszélsz rólam).
2. Beleállsz a dologba a becsület kedvéért, de terelni fogsz, mert nincs semmi konkrétumod.

Csak nem szeretsz valamit, mert nem egyezik az értékítéleteddel.
Már most írom: Amit JT szemére vetsz, az a világban hatványozottan, és sokkal undorítóbb, sokkal jobban elítélhető módon jelen van.

Te valójában magadhoz hasonló hitetleneket keresel, mert azt hiszed, ha többen vagytok, az igazolja az elméletedet.
Nem, nem fogja.

Két nő kezében van ennek a blognak a jövője.
Éltek a lehetőséggel, és tovább léptek, és segíttetek másoknak is továbblépni, vagy leragadtok, és ott folytatjátok, ahol abbahagytátok?

Ti vagytok Éva, én meg Ádám, és nem fogadom el a gyümölcsöt.
Kezdjük innen.
Kérlek ne vegyétek támadásnak a megközelítést, csak alternatívának az útkeresésben.
Na?...

Szia @Catharine:
Columba is férfi, de lényegtelen.

Meglepődtem, hogy miket olvasok tőled. Ezeket a felismeréseket magadnak beismerni, és ahogy írod, azokat fel is vállalni, mondván "Isten fontosabb nekem, mint emberek", nagy bátorság.
Őszintén szólva nem gondoltam, hogy ilyeneket fogok olvasni tőled egy fél évvel ezelőtt.

@Marci kérdez: Szia :)
Komolyan gondolom, amiket írtam. Fél év alatt sokat tanultam és őszintén szólva komolyabban vettem, mint terveztem :) am ez lett az eredménye, ehhez szeretném tartani magam.

@Columba:

>>Columba is férfi, de lényegtelen.<<

- Én azért ezen megsértődnék egy kicsit, és kiadnék egy deklarációt, arról, hogy talán mégis férfi vagyok, vagy vennék egy terepjáró munkagépet (Nissan Navara?) - ha kell bizonyíték.

@sønn: mondd, tudsz nekem válaszolni, vagy szükséged van még egy kis időre a kutatáshoz? Várjak türelmesen? :)

@Catharine:

Nem, most egyből él a vonal, az azonnali kérdések és válaszok órája van.
Kérdezz - azonnal.
Én meg válaszolok - azonnal.

Na jó, lehet, hogy kicsit nagyon túlvállaltam magam, de minden tőlem telhetőt megteszek - érted.

Várok rád szeretettel...

@Catharine:

Amíg várok rád, és a kérdésedre - szeretettel:

www.youtube.com/watch?v=nWey1DBAchM

Imádom ezt a számot. Igen, ha egy lakatlan szigetre az mp3 lejátszómon csak egy nótát vihetek, ez lenne az.
Minden benne van, amire a lelkemnek szüksége van.

De ez rajtam kívül senkit nem érdekel, úgyhogy haladjunk: Mi a kérdés(ed)?

@Csakegyember: Szia! Elnézést kérek, nem voltam egy ideig vonalvégen családi, meg technikai okok miatt. Látom, hogy Marci megelőzött. Valóban férfi vagyok, feleségem van, gyermekeim. Megleptél soraiddal. :) Nem tudom, kifejezetten írtam-e valaha is erről, hogy férfi vagyok-e, vagy nő (talán régebben esetleg?), de nem is akartam titkot csinálni ebből soha, többen tudták már...

@sønn: már kérdeztem. Fent a Jelenések könyvéből, rögtön, miutàn írtál nekem, hogy kèrdezzek. Vissza tudod keresni? Telefonról vagyok és nehezebb kicsit :)

@Columba: Ez jó...először karalábé4 -et férfinak gondoltam...most téged nőnek,..... különben úgy rémlett valahol olvastam, hogy férjed van...:)....de keverednek a dolgok...de amúgy érdekes...karalábét azért tartottam férfinak, mert gyakran "férfias" kommentjei voltak, férfias logikával felépítva stb, Téged meg azért soroltalak talán tudat alatt is a gyengébb neműek közé, mivel visszafogottabb vagy mint az erősebb neműek többsége, nem fitogtatod az "erődet"....Ebből is tanultam...:) akkor elnézést.
Kellemes estét csakegyember

@Csakegyember: Semmi gond. :) Engem jó párszor elnyomtak, leírtak, megaláztak különböző emberek különböző okokból kifolyólag. Sokaknak nem illettem bele az életébe, csoportjába, elképzeléseibe. A lelkem mélyéből meg tudom érteni a különcöket, renegátokat, elnyomottakat. Amolyan könyvmoly-féle lennék, nem igazán tudok mit kezdeni az erőpolitikával... :-) Örülök neki, hogy itt vagy köztünk!

@Catharine:

Oké, lemaradtam, de megtaláltam.
És nem értelek...
Mi itt a probléma?
Amúgy van, de nem a kérdésed tükrében:
"Kérlek mondd el, hogy uralkodhatna már Jézus, mikor Sátán még itt vergődik a föld közelségében?"

Jézus már harcolt egyszer Sátánnal, és kivetette őt, és a pribékjeit az égből.
Jézus Királysága az Égben van!
Amikor meg lesz tisztítva a föld, akkor száll le a mennyei Jeruzsálem, akkor fog újra összeérni az ég a földel, és utána lesz egység Isten teremtésművében - angyalok és emberek között.

"És megfogta a sárkányt, az őskígyót, aki az Ördög és Sátán, és ezer évre megkötözte. És a mélységbe vetette, bezárta és lepecsételte azt fölötte, hogy ne vezesse félre többé a nemzeteket, míg véget nem ér az ezer év."

- Ha nem vergődne Sátán a föld közelében, akkor nem is itt (a föld közelében) fogta volna el, és kötözte volna meg Jézus Sátánt.
Ne felejtsd, hogy a fenevad felemelkedése, hogy beül Isten templomába, még előttünk van.

A jövőt szeretnéd tudni, ami még előttünk van, vagy a jövőt szeretnéd tudni, ami már megtörtént?
A további okfejtéshez ezt tisztázni kell.

Ajánlom magamat, mint aki ismer 1, azaz egy felkentet.
Amit ő tud, azt én is tudom, csak én nem vagyok felkent - és ez így van jól.

@Catharine:

Hopp, találtam valamit: "vagy szükséged van még egy kis időre a kutatáshoz?"

Nekem nem kell kutatnom. Minden meg van egyből - gondolkodás, kutatás nélkül.
Persze nem azért, mert én olyan okos vagyok, hanem mert Isten olyan okos... és szerető kedves.

Éltem éldegéltem, miközben butultam, butulgattam, aztán egy kereső csapat rám talált:
"Te elég buta vagy ahhoz, hogy elfogadd Istent?"
Én erre bután néztem, és ezzel meg is beszéltük a dolgot.
Isten megtalálta a legbutábbat, aki jobban ismeri Őt, mint a legokosabb ember a földön.
Ergo: A világ összes kincséért sem cserélnék a világ legokosabb emberével a földön.
Jó így nekem - bután.

Próbáld ki: Csak nézz ki a fejedből, és közben ne gondolj semmire vagy fél óráig.
Igazából ennyi a történet, a butaságom története.

Ha már butaságnál tartunk...
Könyvajánló: B. Rottelfeld - Armageddon reality show

@sønn: Nem egészen erre gondoltam. Hol van az megírva, hogy Jézus az égben uralkodik? Mert elolvastam a Jelenések könyvét teljes egészében, nem egyszer, és sehol sem találtam olyan sorokat, hogy Jézus először a Mennyben fog uralkodni (az okés, hogy leveti Sátánt, de az még nem egyenlő az uralkodással és az arra kapott joggal). Ráadásul a jw.org honlapon már az uralkodásának 100. évfordulóját ünnepelték, holott e szerint a pár vers szerint még nem is uralkodhatna, mert még nem kapott hozzá hatalmat, hanem majd miután Sátánt lekötözték, utána kapja meg a hatalmat, hogy uralkodjon 1000 évig. Ezt meg tudnád magyarázni, kérlek?

@Catharine: Olvastad a fentebb említett könyvet?

@Catharine:

Teljes döbbenet!
Köpni-nyelni nem tudok!
Mégis ki, melyik könyvből, hány hónapig tanított téged?

Ez még mindig kérdés neked?
MINDEN arról szól, hogy Jézus az égben kezdi meg az uralmát, aminek első állomása, hogy kiveti Sátánt, és a démon hordáját az égből, aztán kiválasztja a jó sáfárt, aztán jelen lesz az életükben, aztán a nagy nyomorúság, aztán visszatér a földre szétválasztani (juhok-kecskék), aztán harcolni fog Armageddon csatájában, és tűz által megsemmisíti ezt a világrendszert.
aztán megkezdi az ezer éves uralmát a társuralkodóival, szintén az égből!
Mikor fog a mennyei Jeruzsálem leszállni a földre?
A legvégén, miután Sátán és az összes követője (angyali, emberi) elszenvedi az örök megsemmisült, a második halált.

Mi lesz a hamis vallások tévedése, amivel emberek tömegeit rántják magukkal a pusztulásba?
Hogy azt hiszik a nagy nyomorúság alatt Jézus újra visszatért a földre.
Szinte mindenki bedől ennek a hazugságnak, és követni fogják a hamis Jézust, az Antikrisztust.

Tudod mi az érdekes?
Isten MINDIG megmondta előre mit fog csinálni.
Az emberek nem hittek neki, mert nem ismerték, nem félték, nem tisztelték Őt.

Nincs úja nap alatt.
Ez eddig is így volt évezredeken át, és most is így lesz!

@sønn: Te melyik mesekönyvet olvasod?

@sønn: kérlek, tudnál írni Bibliaverset, hol olvastad ezt? A férjem is elolvasta ezt, és ő is kívàncsi. Annyit tudnod kell, mindkét nagyapja tiszteletbeli vén volt, ő is ebben nőtt fel, szóval komoly versek kellenének.

@sønn: Semmi bajom veled, ugyan miért ne szólnék hozzád....Csak nem látom értelmét.
Egyébként meg igazad van, hogy azért nem szeretek valamit, mert nem egyezik az értékítéletemmel, de ezzel mindannyian így vagyunk, hogy nem szeretünk bizonyos dolgokat.

@sønn: Elmondom neked hogy ezek a képzelgéseid amit leírtál köszönő viszonyban sincsenek a biblia tanításával!!! Én is ezt kérdezem ---???melyik mesekönyvet olvasod???

@Bela Agocs: Szia :)

Elnézést, hogy csak ma válaszolok, de semmiképpen sem szerettem volna elkapkodott, hasraütésszerű választ adni. Kutattam, imádkoztam és erre jutottam.

Az említett vers előtti versek nekem nem az Atyáról szólnak. Nézd:

1János 5:5
Ki az, aki legyőzi a világot, ha nem az, aki hiszi, hogy Jézus az Isten Fia?!

Itt számomra azon van a hangsúly, hogy Jézus Isten fia. És a további részekben ezt szeretné bizonyítani János.

5:6
Ez az, aki víz és vér által jő vala, Jézus a Krisztus; nemcsak a vízzel, hanem a vízzel és a vérrel. És a Lélek az, amely bizonyságot tesz, mert a Lélek az igazság.

Jézusra írja, hogy víz és vér által jő el. Megnéztem az ajánlott verseket hozzá. A vízről nekem kapásból a keresztség jutott eszembe, és ez is volt az ajánlott Bibliavers. Először keresztség által jött el hozzánk, hiszen akkor lett nyílvánvalóvá, hogy ő a Krisztus, a mi szeretett megváltónk. Vér által pedig akkor jött el, mikor a vérével megváltott minket, biztosítva nekünk az örök életet. (ajánlott versek, amik a szöveghez voltak csillagozva, több Bibliafordítás alapján: Máté 3:13, János 19:34, itt egyértelműen leírja, hogy a víz és vér Jézusra utal, hiszen az folyt ki belőle, mikor a katona megszúrta a lándzsával, és a Cselekedetek 20:28.)

A Lélek tanúskodik Jézusról, hiszen a keresztelkedése pillanatában rászállt és vele is maradt, segítve a munkáját.

5:7
Hároman tanuskodnak tehát a Lélek, a víz és a vér, és ez a három egy vagy egyetértésben van, így adják vissza a különböző fordítások.

Az eredeti szövegben így van az utolsó pár szó:
εἰς τὸ ἕν εἰσιν. jelentésük:
(-ba/-be, -ra/-re, ellen; a, az; egy; van, jelen van)
Tudom, hogy minden egyes Bibliafordítás egyfajta értelmezés is egyben, de az én értelmezésem szerint inkább egyszerre van jelen, ezt írnám a mondat végére.

Számomra ezek a sorok nem azt bizonyítják, hogy helyes lenne Atya, Fiú és Szenlélek szavakkal helyettesíteni a vért és vizet, mert ezek a versek nekem azt mutatják, hogy itt végig Jézusról van szó, róla tanúskodik minden sor.

Nos, én erre jutottam, mikor áttanulmányoztam a verseket :)

@Bela Agocs: Mit gondolsz?

@nice try: Nem, ilyeneket nem szoktam olvasni.

@Catharine: Értem. Ennek ellenére javasolnám, hogy olvasd el mert egy csomó kérdésedre le van írva a megfelelő tartalmú/megfelelő súlyú/komoly Biblia versekkel alátámasztott válasz!

"nem szoktam" válaszod, úgy érzem nem a kérdésre adott válasz - hanem JT-i féle elutasító válasz, ami azért érdekes mert párbeszédet akkor lehet folytatni/beszélni akkor lehet valamiről ha mind a kettő fél ugyan azokkal az infókkal rendelkezik - pl. elolvasták ugyanazt a könyvet.

Remélem egyszer elolvasod - utána kíváncsi lennék a véleményedre / véleményetekre /a férjedére is/!

@Catharine:

Két könyvet ajánlok akkor figyelmedbe:

1. könyv:

Szalai András: Jehova és a szervezet

2. könyv:

Szalai András: Más Jézus, más lélek, más evangélium

@sønn: CSAK A TE KEDVEDÉRT--Leírom hogy látom én a feltámadások sorzatát --mert!!! Thessalonikabeliekhez írt első levele » 4. fejezet 13 Nem akarom továbbá, atyámfiai, hogy tudatlanságban legyetek azok felől, akik elaludtak, hogy ne bánkódjatok, mint a többiek, akiknek nincsen reménységök 14 Mert ha hisszük, hogy Jézus meghalt és feltámadott, azonképpen az Isten is előhozza azokat, akik elaludtak, a Jézus által ő vele együtt.
15 Mert ezt mondjuk néktek az Úr szavával, hogy mi, akik élünk, akik megmaradunk az Úr eljöveteléig, épen nem előzzük meg azokat, akik elaludtak.
16Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből: és feltámadnak
először akik meghaltak volt a Krisztusban;
17 Azután mi, akik élünk, akik megmaradunk, elragadtatunk azokkal együtt a felhőkön az Úr elébe a levegőbe; és ekképpen mindenkor az Úrral leszünk.---Jézus elsőbe visszajön de csak a felhőkig és feltámadnak a Krisztusban újjászületett hívők, mi akik élőnk, az egyház , a menyaszony elváltozunk egy
szempillantás alatt és elragadtatunk az UR fogadására a levegőbe!!! Korinthusbeliekhez írt első levele » 15. fejezet 52 Nagy hirtelen, egy szempillantásban, az utolsó trombitaszóra; mert trombita fog szólni, és a
halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk.53Mert szükség, hogy ez a romlandó test romolhatatlanságot öltsön magára, és e halandó test
halhatatlanságot öltsön magára.
Az egyház elragadtatásával a földön maradtak számára történik egy hatalmas tragédia --most már be tud
teljesedni a törvénytipró mivel elvétetik az az erő ami eddig visszatartotta őt!
Pál Apostolnak a Thessalonikabeliekhez írt második levele » 2. fejezet1
Kérünk pedig titeket, atyámfiai, a mi Urunk Jézus Krisztus eljövetelére és a mi ő hozzá leendő
egybegyűlésünkre nézve,
2 Hogy ne tántoríttassatok el egyhamar a ti értelmetektől, se ne háboríttassatok meg, se lélek által, se beszéd által, se nékünk tulajdonított levél által, mintha itt volna már a Krisztusnak ama napja.
3 Ne csaljon meg titeket senki semmiképpen. Mert nem jön az el addig, mígnem bekövetkezik elébb a szakadás,--(A szakadás az egyház elszakadását ,elragadtatását elvitelét jelenti a földről)- és megjelenik a bűn embere, a veszedelemnek fia,
4 Aki ellene veti és fölébe emeli magát mindannak, ami Istennek vagy istentiszteletre méltónak mondatik, annyira, hogy maga ül be mint Isten az Isten templomába, Isten gyanánt mutogatván magát.
5 Nem emlékeztek-é, hogy megmondtam néktek ezeket, amikor még ti nálatok valék?
6 És most tudjátok, mi tartja vissza, amiért csak a maga idejében fog az megjelenni.
7 Működik ugyan már a törvényszegés titkos bűne: csakhogy annak, aki azt még most visszatartja, félre
kell az útból tolatnia.
8 És akkor fog megjelenni a törvénytaposó, akit megemészt az Úr az ő szájának lehelletével, és
megsemmisít az ő megjelenésének feltűnésével;----És itt jön Jézus vissza a földre már mivelünk a
szentjeivel egyőtt!!! --Máté 24,30 És akkor feltetszik az ember Fiának jele az égen. És akkor sír a föld minden nemzetsége, és meglátják az embernek Fiát eljőni az ég felhőiben nagy hatalommal és dicsőséggel.
31 És elküldi az ő angyalait nagy trombitaszóval, és egybegyűjtik az ő választottait a négy szelek felől, az ég egyik végétől a másik végéig. Amiképpen pedig a Noé napjaiban vala, akképpen lesz az ember Fiának eljövetele is.
38 Mert amiképpen az özönvíz előtt való napokban esznek és isznak vala, házasodnak és férjhez mennek vala, mind ama napig, amelyen Noé a bárkába méne.
39 És nem vesznek vala észre semmit, mígnem eljöve az özönvíz és mindnyájukat elragadá: akképpen lesz
az ember Fiának eljövetele is.
40Akkor ketten lesznek a mezőn; az egyik felvétetik, a másik ott hagyatik.
41Két asszony őröl a malomban; az egyik felvétetik, a másik ott hagyatik.---ITT azt látjuk hogy a hitetleneket távolítja,tünteti, ragadja el a földről az Úr, így gyakorolva ítéletet fölöttük mint Nóé idejében az ár . Az itt maradottak fogják benépesitani a földet!Egybegyüjtettnek Izrael igaz fiai élő szentjei!Feltámadnak a mártírok is, az ószövetségi szentek és a nagy nyomorúság szentjei, de még mindig nem mindenki! ---Jön az 1000 éves birodalom és annak a végén a VÉG!!!- a nagy fehér trón az ítélet ITT MÁR MINDENKI
FELTÁMAD AKI EDDIG NEM TETTE! Új ég új föld- alászáll a mennyei Jeruzsálem!
Valahogy igy látom a dolgokat --szivesen veszem a kiegészitéseket ,vagy észrevételeket!!!

@Catharine: Szia!
Már kezdtem aggódni hogy ez a fórum is lesüllyed a személyeskedés szintjére, de megcsillantottad a reményt. :)
Szerintem sem lenne Atya, Fiú és Szenlélek szavakkal helyettesíteni a vért és vizet, és abban is egyetértünk, hogy Jézus az, akiről tanúskodnak. A következőképpen látom:
A Földön három tanúskodik: a vér, a víz és a Lélek.
A mennyben is hárman tanúskodnak: 1. A Szentlélek, hiszen ott is jelen van. 2. Az Atya, hiszen pl. János 5:37 3. A Fiú, aki egy akaraton van az Atyával és szintén a mennyben van.
A legkorábbi írástöredékekben valóban nem szerepel sem az Atya, sem a Fiú, Sem a Szentlélek az 1János 5:7-ben. Mit lehet ilyenkor tenni?
Az egyik, hogy kiradírozzuk a Bibliánkból mintha ott sem lenne. Ez viszont ellenkezne az Őrtorony Társulat gyakorlatával is, hiszen az ÚVF-ben is sok olyan betoldás van, ami nem szerepel az eredeti görögben. Ezt helyenként jelölik is kapcsos zárójellel.
A másik lehetőség hogy megvizsgáljuk, hogy az adott rész ellenkezik-e a Szentírás mondanivalójával. A Márk 16:9-20 sem szerepel a legkorábbi írástöredékekben, mégis úgy gondolom hogy helye van a Bibliában mert összhangban van vele. Ugyanakkor akár csak egy rossz helyre tett vessző is nevezhető Bibliahamisításnak, ha az megváltoztatja a szöveg jelentését, mondanivalóját. Én ez utóbbi szempontot tartom fontosnak. Mit gondolsz?

@Bela Agocs: hű, most megfogtál :) ez a vessző téma számomra egy megakadt project. Ugye a ma előtti és utáni vesszőre gondolsz, igaz? Engem is érdekelt ez a téma és elkezdtem keresgélni. Csak az UVF- ban làttam így:
Bizony mondom neked ma, velem leszel a paradicsomban.
Megnéztem az eredeti görög szövegben, és ott is a ma szó előtt volt a vessző. Elkezdtem keresgélni a görög mondat nyelvtani szerkezetét, hogy konkrét kérdést tudjak feltenni ezzel kapcsolatban az egyik egyetemi professzornak, akivel levelezek, és ekkor bukkantam rá, hogy az eredeti, papírra vetett szövegben egyáltalán nem voltak írásjelek. Itt akadtam el, mert ez így elég bizonytalan. Ennek fényében mindkét hely lehet jó értelmezés. A katólikusok sok egyébb vallás mellett halál után egyből a mennybe mennek. Ha innen nézzük, a ma utáni vessző helyesnek tűnik. Ha viszong a tanúk értelmezését nézzük, nekik messze van még a feltàmadás, akkor a ma előtti vessző tűnik helyesnek. Én őszintén nem szeretnék semmilyen értelmezést leszólbi, mert mindegyik mögött látom a kemény munkàt, az emberek Isten keresését. Ahhoz, hogy én állást foglaljak, ahhoz szerintem a mostani tudásom édes kevés. Nem hiszem, hogy elég lenne annyi egy tiszta értelmezéshez, hogy párszor olvastam a Bibliát. Ahhoz az eredeti nyelv lenne jó, de nem csak olyan, ami nekem van, hogy ismerem pár szó összefüggését és mögöttes tartalmát, hanem olyan, hogy tudjam úgy olvasni, hogy érezzem a szavak közti különbséget. Hiszen míg a magyarban annyit írunk, hogy szeretet, addig a görögben számos szó van rá és mindegyik más tartalommal bír. De perszd ezek csak az én gondolataim :) te kuttatál már ebben a témában? Ha igen, milyen gondolataid voltak?

A kifírkálás.. hm... :) persze, szúrja a szememet, ha helytelennek tartok valamit, ami nem az eredeti szöveg szerint van, de akár milyen fordításról legyen is szó, sosem nyúlnék bele. Számomra onnantól kezdve, hogy Biblia, Istenről szól és őt szeretem. Hogyan jöhetnék háf ahhoz, hogy belenyúljak? Plusz értékelem az emberek munkáját, amit a könyv elkészítésébe fektettek. Persze tudom, hogy nem gondoltad komolyan a firkálást, de le szerettem volna írni a véleményem. Remélem nem baj :)

@nice try: őszintén szólva az is benne van, hogy int a tàrsulat, ez tény. Én ezt inkàbb vigyàzni akarásnak fogom fel, mint rosszindulatnak. Viszont nagyrészt nekem vannak fenttarràsaim ezekkel a könyvekkel. Tudod ha valaki valami részese lesz, akkor már nem tudbróla semlegeaen beszélni. Vagy túl negatív, vagy túl pozitív. Ugy gondolom, hofy akik elhagyják a gyülekezetet, azok semmiképp sem pozitív èrzéssel teszik ezt, hiszen az eddig felépített életét kell otthagynia. Éppen ezért van rá esély azoknál, akik elhagyják a gyülekezetet és könyvet írnak, hogy felnagyíthatnak problémákat vagy kiszínezhetik a történteket. Számomra nem lenne hiteles és valószínüleg kellemes sem. Ne haragudj.

@Catharine: És monda Jézusnak: Uram, emlékezzél meg én rólam, mikor eljősz a te országodban!
43
És monda néki Jézus: Bizony mondom néked: Ma velem leszel a paradicsomban.
--Én igy látom.--- Azt mondja a rabló-" majd "- amikor eljössz ˙-emlékezz!!!(ki tudja mikor,amikor, bármikor).
Erre azt mondja Jézus "NEM!"-"""MÁR MA"""-VELEM LESZEL A PARADICSOMBAN!

MEG NE KÉRDEZZE VALAKI HOGY-HOGY ??? JÉZUS A POKOLBA MENT! ROSSZUL LESZEK!!!!!!!!!! :D

@ORION: nah, tessék, itt egy haramdik féle értelmezés :) ez is logikus a maga módján.

Mivel mi fordításokból élünk, sok elképzelésünk és értelmezésünk van, de komolyan hiszem, hogy mind el szeretnénk jutni Istenhez. És azt is komolyan mondom, hogy ha a pokolba ment, megyek utàna :p :))) bocsi, ezt nem hagyhattam ki :)

@Catharine: jjjaajj -ÉRTELEK!--De mivel Ő már volt a pokolban(mi helyettünk) nekünk nem kell feltétlenül oda mennünk:D:D

Az biztos, hogy megjárta a poklot, ahogy kínozták és megölték, de azért most, ahogy erről írunk, hihetetlen. Nem hiszem, hogy én végig tudtam volna csinálni, amit ő tett. Sőt, biztos, hogy nem, pedig én is szeretem az embereket. Nekem ez a szenvedés, amin Jézus Krisztus keresztül ment akkor vált érthetővé és kézzel foghatóvá, mikor kiskoromban megnéztem a passiót. Addig is olvastam és tudtam, mit tettek vele, de az a film olyan volt, mintha arcon csaptak volna a valósággal.

@Catharine: Látom, kezdjük már fél szavakból is megérteni egymást. :) Igen, arra a bizonyos vesszőre gondoltam.
Ha csak ezt az egy verset vizsgálnánk, tényleg nehéz lenne megállapítani hogy hova kellene tenni azt a vesszőt. Főleg hogy az eredetiben nem csak vessző, de szóköz sőt, kis betű sem volt (csak nagyot használtak). De talán halottad már azt a mondást, hogy hagyd, hogy az írás magyarázza meg magát. Ez az eset is jó példa erre.
Jelen esetben érdemes megnézni, hogy a "Bizony, bizony mondom néked" hogy fordul elő máshol. Az látható, hogy ez a kifejezés összesen 74-szer fordul elő az evangéliumokban. Ez hasonló kifejezés, mint az Ószövetségben az "Azt mondja az Úr". Jézus akkor használta ezt, amikor valami nagyon fontos kijelentést akart hangsúlyozni.
A 74 esetből 73-ban az ÚVF rögtön a kifejezés után töri meg a mondatot (pl. vesszővel). A Lukács 23:43 az egyetlen hely, ahol nem következetes és ragaszkodik ahhoz, hogy a vessző ne ott legyen, hanem a "ma" után.
Azért tesz a Társulat kivételt, mert itt a vessző helyének jelentésmódosító szerepe van. Tovább most nem is mennék a gondolattal, inkább csak újból hangsúlyoznám, hogy fontos hogy hagyjuk hogy az Írás értelmezze önmagát.
Hogy mikor lesz a feltámadás....
Először is, a Máté 10:28-ból tudható hogy a lélek a test halála után is tovább él.
Másodszor, a test halála után nem lélekalvásba kerülünk, hanem tudatunknál maradunk. Ezt többek között a Filippi 1:21-23 alapján állítom. Itt Pál azon vívódik, hogy mi lenne a jobb. Meghalni és Krisztussal lenni, vagy tovább élni a Földön és szolgálni. Ő szíve szerint az előbbit választja. Ha lélekalvás következne be a test halála után, Pál nem lenne dilemmában, egyértelműen a minél hosszabb gyümölcsöző földi szolgálat mellett tenné le a voksát a lélekalvás helyett. Mit gondolsz?
Ami a szavak jelentését illeti, nemigen kutattam, inkább csak ragadt rám ez-az. Hogy én is mondjak egy példát, a "hús"-ra a hébernek három különböző szava van, a görögnek kettő, nekünk pedig csak egy. Ez nem is jelent problémát, ha tudjuk hogy épp melyikről van szó, és aszerint használjuk. Van aki pl. a Szentlelket használja, van aki a Szentszellemet. Én aszerint használom, hogy a másik melyiket használja. Teljesen mindegy, hiszen így is, úgy is ugyanazt értem alatta.
A kifirkálást én is ellenzem. :)

@Catharine: Jellemző az, hogy mindenre van valami elutasító válasz/kifogás/tiltás/prevenció stb - ez az Őrtorony/JT-i egyik legmegdöbbentőbb mellékhatása. Gondolom az már nem is zavar téged, hogy férjed nem köszönt fel szülinapodon / meg úgy az egész élet tiltólistán van.

Alárendeleted magad annak ami ellen 1/2 után már levelet (ha jól olvastam) is akarsz írni! Komolyan nem értelek, hogy 2 db könyv elolvasása - melyben több évnyi kutatómunka és hihetetlen mennyiségű idő ráfordítás, jól megszerkesztve könyv formában elérhető és azt itt feszegetett kérdéseidre 110%-ban megadja a választ, az ellen - hogy tud valaki ágálni, úgy ráadásúl hogy sem nem olvasta, csak és kizárólag olyan előítéleteket fogalmazol meg amelyek nem igazak!

Vagy te csak úgy kérdezel - és úgy vársz választ, hogy az a jó/neked megfelelő ami számodra tetszik!? Mert ez esetben egy furcsa játék az amit itt játszol - ugyan nem ellenem/ellenünk, hanem magad ellen - mert így jól messzire eltávolodsz egyszersmint a valóságtól/ és a dolog (érem másik oldala) pontos megismerésétől! Ez egy kétélű penge a kezedben, mert ha eddig nem vágtad magad vele Isten gondoskodi fog róla, hogy megismerd az igazságot. Szóval - ha majd csak 5-10 múlva veszed meg és olvasod el, az sem gond - akkor már túl leszel ezen azon/majd visszaemlékszel ezen sorokra, hogy valaki szólt. Valószínű, hogy ez a blog még akkor is működni fog és leszenek itt olyanok akik akkor is segíteni fognak amikor neked arra lesz szükséged - viszont most azt látom, hogy te a saját igazolásaid begyűjtése (lásd 1 János 5:7 este amit éppen feszegetsz) miatt jársz ide, és nem azért, hogy megismerd az igazságot!

Lehet ezt a játékot így is játszani, ahogy te csinálod - de hosszútávon elég súlyos árat fogsz ezért fizetni (idő/egézséged/igazság megismerése/Istennel való viszonyod). Kívánom, hogy legyél bátor és ne félj információt szerezni, bárki bármennyire is tiltja!

@Catharine: Ismerem az ajánlott két könyv szerzőjét. Sosem volt tanú, nem bosszú motiválta az írásra.
Isten arra buzdít, hogy vizsgáljunk meg minden tanítást a Szentírás fényében. Már csak azért is, mert ezáltal is növekszünk.
Ez alatt a kis idő alatt olyannak ismertelek meg, aki alapos ezen a téren. Olvasd el a Jehova és a szervezet című könyvet úgy, mintha itt a fórumon jelent volna meg. Elemezd ki bátran. Én pl. a szakdogámat többek között az iszlámról és a mormonokról írtam. Sokat tanulmányoztam az írásaikat, miközben cseppet sem tartottam attól, hogy át fogok térni tőle.
Te sem veszíthetsz, vállald a kihívást hogy a benne lévő állítások megállják-e a helyüket a Biblia fényében. Sőt, még a saját példányomat is felajánlom neked.
Azért is ajánlom ezt a könyvet, mert a többivel ellentétben nem a tanúkról íródott, hanem elsősorban a tanúknak. Másrészt pedig a hangvétele olyan a tanúk felé, amely tiszteletet érdemel.

@ORION:"... Erre azt mondja Jézus "NEM!"-"""MÁR MA"""-VELEM LESZEL A PARADICSOMBAN!..."

Tesó! Hogyan lehetett már azon a napon a paradicsomba a bűnöző Jézussal, amikor Jézus a sírba került, a tehetetlenség állapotban, vagyis nem létezett?
Isten harmad napon feltámasztotta! Hogy ezek után mi volt, azt senki sem tudja!
Ez viszont más gondot is okoz, ami a szentháromság alól kirúgja a sámlit!
Volt három nap, ameddig csak szent kétség volt? A harmadik ugyan is egy rövid időre nem létezett! ha Jézus az Isten, akkor isten halott volt három napig?
Ha Isten halott volt, ki támasztotta fel Őt?
Jézus ígéretet tett a kereszten egy embernek, hogy még ma vele lesz a paradicsomban. Ezt hogyan lehet értelmezni másképpen, mint ahogy írva vagyon? Vessző! :D

@Rovarölő: János Evangéliuma:16:28 Kijöttem az Atyától, és jöttem e világba: ismét elhagyom e világot, és elmegyek az Atyához. Nem a nemlétezésbe ment mint mondod hanem az Atyához!!A por a földi teste volt a sírban 3 nap!Ő maga már a teremtett,anyagi világon és időn kívül a szellemvilágban volt! Nem tünt el Isten egy pillanatra sem a semmibe tesó!AZ Atya, Fiú, Szentlélek= SZENT EGYSÉG =ISTENSÉG!Na tesókám igy nincs a háromság szó amit itt nagyon nem szerettek látni de a lényeg ugyan az marad!

@Rovarölő: Jézus azt mondta, hogy hatalma van az életét letenni, és visszavenni. Ilyen kijelentést nem tehetett volna, ha a kereszthalál után tehetetlenségi állapotba került, vagy megszűnt volna. Vagy Te hogy oldanád fel ezt az ellentmondást?

@ORION: Hol volt három napig?
Ha csak az emberi teste volt sírban, miért kellett feltámasztani azt? A hithez miért kell anyagi bizonyíték?
Jézus egyszerre lett volna halott ember és tevékeny Isten ugyan azon időszak alatt?
Ugye most csak vicceltél velem?
Akkor mi van a szent háromsággal?
Lehet Jézus egyszerre élő Isten, aki vissza ment az Atyához és közben egy halott ember, aki szintén Jézus, az Isten Fia, esetleg maga az Isten, ember formában, aki éppen három napig halott volt?

@Bela Agocs: Ezt az idézetet hallgatom folyamatosan!
Számomra nincs semmi ellentmondás. Jézus meghalt és Isten harmadnapon feltámasztotta!
Nem azt olvasom, hogy Jézus vissza vette az életét, hanem azt, hogy az Atya feltámasztotta a semmiből, a halottak közöl, ahogyan Lázárt is Jézus támasztotta fel, nem pedig Lázár fogta magát és élni kezdett!
Volt egy halott és volt egy valaki, aki cselekedett és képes volt feltámasztani!
Hogyan lehet valakinek olyan hatalma, hogy a saját életét, aminek vége lett, tehát totálisan magatehetetlen lett, halotti állapotában vissza vegye?
Ha ez lenne, számomra értéktelen halál lenne Jézusé!
Az értékes az, amikor valaki úgy adja oda mindenét, az életét, hogy aból nincs még annyi, amit csak akar!
Micsoda érték az, amiből annyi van, amennyire csak szükség van?
Tehát! Ki támasztott fel, kit?
Önfeltámasztás volt, vagy valaki, valakit?

@Rovarölő: "Azért szeret engem az Atya, mert én odaadom az életemet, hogy azután újra visszavegyem. Senki sem veheti el tőlem: én magamtól adom oda. Hatalmam van arra, hogy odaadjam, és hatalmam van arra, hogy ismét visszavegyem: ezt a küldetést kaptam az én Atyámtól." János 10:17-18
"Jézus így felelt nekik: Romboljátok le ezt a templomot, és három nap alatt felépítem." János 2:19
Bocs, de nem válaszoltál a kérdésemre. Hogy állíthatta Jézus, hogy visszaveszi az életét?

@Catharine: Teljesen vakvágányon mozogsz!!

@Rovarölő: Szellemben volt vele együtt.

@Catharine: Szia! Estére elolvastam a beszélgetéseket. Nagyon örülök neki, hogy visszatértél közénk és ilyen mély gondolataid vannak. Ez a te utad, a te életed, a te kutatásod, mi csak a saját tapasztalatainkat mondhatjuk el mindnyájan.

Nagyon példamutató vagy azzal, hogy kikerested Russell pásztor egyik könyvét. Ezt azt hiszem minden Tanúnak illene is megtennie, ha már egyszer ő a szervezetük egyik alapítója. Úgy gondolom, hogy ha ez megtörténne, annak komoly hatása is lehetne az egyes Tanúk hitéletére. Valóban, C.T. Russell nagyon másként gondolkodott, mint manapság a szervezet vezetői.

Mivel látom, hogy a "háromság" kérdésében nagyon egy igevers alapján közelítesz a dologhoz, szeretnék írni néhány gondolatot erről neked. Meglátásom szerint az 1Jn 5:7 nevezetes "betoldott" része valószínűleg nem része az eredeti szövegnek, hanem egy későbbi teológiai értelmezés, amely kezdetben a főszöveg mellett megjegyzésként szerepelhetett, majd később túlbuzgó másolók írták bele a Szentírás fő szövegébe. Ez nem teljesen biztos, de számomra ez nem okoz semmiféle hitbeli problémát, mivel messze nem erre az egyetlen, bizonytalan versre alapozom a hitemet ebben a kérdésben. A fontos jelen esetben inkább az, hogy a modern kritikai fordítások a jelzett betoldást csak lábjegyzetben mutatják, tehát a főszövegből teljesen korrekt módon kivették.

Számomra az a legfontosabb, hogy én ezt a teológiai témakört - bár lényegesnek, fontosnak tartom sokféle okból - de ugyanakkor szilárdan hiszem, hogy nincs üdvösségi jelentősége. Beszélgetni róla csak nyitottan, tárgyilagosan érdemes, érzelmektől mentesen. Számomra fiatal hívőként óriási kihívást, megrázkódtatást jelentett a hitem lerombolására indított támadás a Tanúk, és mások részéről, és ez általában összekapcsolódott az Istennel való "helyes kapcsolat" és a megmentés "ügyével" is. Ez a nagyon hálátlan és negatív lelkület valóban a niceai zsinat körüli időkre vezethető vissza, amikor is mindkét ellentábor kiátkozta egymást és sokan sokat harcoltak az "igazukért"... A nevezetes "i" betű problémája később a "világi" irodalomban is teljes joggal lett feljegyezve! Azt hiszem bárki is nyert végül ebben a harcban, az igazság már odaveszett útközben. Persze az ariánusok ugyanúgy üldözték a "háromsághívőket", mint később megfordítva. Ugyan hol volt ebben Jézus Krisztus? És ez a lelkület lett azután uralkodó évezredeken át... Nagyon-nagyon nehéz dolog ez, s olyan könnyű leegyszerűsítő, meg sematikus ítéleteket alkotni!

Én hiszek abban, hogy Isten megismerhető, de Ő szándékosan el is rejtőzött kissé, s nem adott nekünk a saját lényéről valamiféle matematikai pontosságú modellt a kijelentett Szavában. Így az ítélkező hangvételű vitákat általában véve is, de Őróla meg különösen rendkívül terméketlennek, sőt visszásnak tartom, az evangélium terjedése szempontjából pedig nagyon károsnak.

Végezetül még annyit írnék, hogy a jelzett könyvek valóban jók, és olvasásra érdemesek, hidd el, nem találnál bennük ilyen jellegű ítélkezést, mint amiről most írtam. De hogy elolvasod-e őket, és ha igen, mikor, ez egyedül csak rajtad múlik. :)

@Rovarölő:" Hol volt három napig?"--AZ Atyával az örökkévalóságban ,a szellemvilágban !BÁRHOL-MINDENHOL!!!Megszüntek az anyagban ,térben,az időben lévő korlátai!

AZÉRT KELLET FELTÁMADNIA HOGY NEKÜNK MEGMUTASSA HOGY VAN FELTÁMADÁS A SIRON TÚL PEDIG ÖRÖK BOLDOGULÁS!
Halott test van nem halott ember!Az ember halhatatlan ,örök létezéssel bír.A test kerül tehetetlenség állapotába mivel a szellem kilép belőle nincs ami tovább mozgassa. A szellem örök Istenből származó részünk !AZ ember egy örök szellemi lény akinek van lelke és van neki teste!Ez a földi por test nem bír örökkévalósággal ezért kell lecserélni egy újra amit a feltámadáskor meg is kapunk!
A szentháromsággal nincs semmi probléma !Köszönik mind a hárman jól vannak!Az Atya is a Fiu is és a Szentlélek is,és a menybe költözött lelkek is ,bár némelyek kiabálnak hogy mikor áll már bosszút az úr!!:D
A halál állapota az nem a megsemisűlés a semmibe hanem elszakadás Istentől!Nincs szellemi kapcsolat a Teremtővel!Igy is lehet létezni élni de nem kellemes!

@Rovarölő:

Bizonyíték kell, és nem ígéret?
Ha Jason Statham képes volt rá, akkor talán más is képes rá - 0:31-től:

www.youtube.com/watch?v=r-BdQ58Pl7g

Én kérek elnézést a sok csúnya szóért, de ez manapság már kikerülhetetlen.

@Bela Agocs: Akkor segíts! Magyarázd el!

@ORION: Ezen már régen túl vagyok! Valami újat, meggyőzőt! Ez egy általános rizsa! Ahogy a jt vonal ragaszkodik a saját betanult szövegéhez, így van ez a többi halandzsával is!
A kérdésem maradt a régi. Hol írja a Biblia azt, hogy Jézus rögtön a halála után az Atyához ment a mennybe?
Feltámadása után maradt a tanítványaival és később a szemük láttára távozott az égbe. Tehát addig két Jézus volt egyszerre?
Kár mosdatni a szerecsent, nem lesz tőle fehér!

@Rovarölő: Már leirtam! János Evangéliuma:16:28 Kijöttem az Atyától, és jöttem e világba: ismét elhagyom e világot, és elmegyek az Atyához.Jézus meghalt a kereszten .A teste anyira tönkrement hogy már a benne lévő szellemnek el kellet azt hagynia.Abban a pillanatban az Atyához ment.
Prédikátor 12. 7 A por vissza tér a földbe olyan lessz mint volt,a lélek pedig visszatér Istenhez,aki adta. Azt is tudjuk hogy a pokolba is lement hirdetni az evangéliumot, a gyüzelmét a sátán felett.1Pt 3,19
Így ment el a börtönben levő lelkekhez is, és prédikált azoknak,

1Pt 3,20
akik egykor engedetlenek voltak, amikor az Isten türelmesen várakozott a Nóé napjaiban a bárka készítésekor. Ebben kevés, szám szerint nyolc lélek menekült meg a vízen át.
Hidd el hogy nem semmiknek, a semmibe, a nemlétezőknek prédikált!És még sok mindent csinált amit kellett ezalatt a 3 nap alatt!Amikor feltámadt megdicsőült testben megmutatta az az uj templomot amiről beszélt hogy 3 nap alatt felépiti!
2Kor 5,1
Tudjuk pedig, hogy ha földi sátorunk összeomlik, van Istentől készített hajlékunk, nem kézzel csinált, hanem örökkévaló mennyei házunk.

2Kor 5,2
Azért sóhajtozunk ebben a testben, mivel vágyakozunk felölteni rá mennyből való hajlékunkat,
--És még sok mindent !ki tudja mi mindent?
Aztán szemük láttára távozott a megdicsőült testben!Aztán pedig elküldte a Szent lelkét az uj pártfogót aki segit hogy mindezeket el is tudjuk hinni!HA HAGYJUK!!!

@ThePreacher: Szervusz, üdvözöllek a blogon. :) Elnézést kérek, hogy csak most jutottam idáig, de ez most egy sűrű hétvége volt... Örülök neki, hogy olvasol minket, és most írtál is nekünk. Ha van kedved, írj máskor is, szerintem többeket is érdekelne a véleményed, nézőpontod! :)

@Columba: @Bela Agocs: sziasztok :) most olvastam a kommenteket. Nagyon zsúfolt volt a napom, holnap este érek gép elé és írok rendes üzenetet. Csak jelezném, hogy nem eltűntem :)

@Rovarölő: Sehol sincs a Bibliában hogy az Atya, Jahve. Mégis a tanúkkal egyetértésben azt mondjuk, hogy ez igaz, mert az írások alapján egyszerűen csak erre az egy következtetésre lehet jutni.
Milyen következtetésre jutsz, amikor egyszer azt olvasod hogy az Atya támasztotta fel Jézust, máshol azt hogy Jézus támasztotta fel magát, harmadszor pedig hogy a Szentlélek támasztotta fel Őt, miközben tudod, hogy egyedül Jahve az aki éltet, és a Biblia igaz?
Milyen következtetésre jutsz, amikor azt olvasod, hogy egyedül Jahve.
Milyen következtetésre jutsz, amikor pl. az Ézsaiás 45:21-ben azt olvasod, hogy Jahve azt mondja magáról, hogy Ő az egyedüli, aki szabadít, míg a Tituszhoz írt levél mindhárom fejezetében az szerepel, hogy Jézus az üdvözítő? Szintén nincs ellentmondás.
A Bibliában még számos példa van arra, hogy egyszer azt olvassuk hogy bizonyos dolgok egyedül Jahvéra igazak, majd később ugyanezeket látjuk leírva Jézusról. Milyen következtetésre jutsz?
Nem hiszem, hogy erőltetnünk kellene azt, hogy a teremtett világban létező dolgokkal próbáljuk modellezni a teremtőt, aki mindenek felett áll. Főleg a mi limitált ismeretünkkel ez nem reális igény.
Azt sem könnyebb felfogni, hogy hogy lehet az, hogy mi Jézusban legyünk, Ő lakozást vesz bennünk, miközben mindenhol jelen van, mégis ezt a tényt sokkal könnyebben elfogadják a tanúk is, anélkül hogy teljesen értenék. Érted nagyjából mit akarok mondani?

@Bela Agocs: Értem!
Én már sokszor elmondtam a véleményem arról, hogy milyen következtetésre jutottam a néhány napos Biblia tanulmányozásom után, de miattad, aki biztosan nem vagy képben velem kapcsolatban újra elmondom röviden:
Szerintem a jelenleg általunk olvasható Biblia (Ezer féle fordításai!) nem lehet az eredeti Isten által ihletett könyvek gyűjteménye! Annyi kézen ment már át az idők folyamán, hogy a változások elkerülhetetlenek.
biztosan vannak benne olyan részek, melyek nem bele valóak, viszont vannak könyvek, részletek, melyek kimaradtak belőle! Elméletileg Isten és Jézus gondolatait még a leghülyébbek is, mint én, világosan kellene, hogy értsék, de nem így van! Ezerféleképpen értelmezik a keresztények, a nagy vallásoktól, a kis szektákig egyaránt. Mindenki állítja, hogy az az igazság, amit az ő vallása tanít és mindenki be is tudja bizonyítani azt az Írásokból! Isten pedig csendben figyeli ezt az állapotot! Ha ez normális állapot, akkor ez a keresztényi egység, ami ma tapasztalható, nem nekem való! Sajnos a Biblia sokszor magát teszi vitathatóvá, ami nem Isten Szelleme! Isten nem mond ellent magának! Az igen legyen igen, a nem pedig nem!
Erre a következtetésre jutottam! Nincs egység, mert nem is lehet! Ennek oka a Biblia, ami ebben a szerkesztésében nem Istentől ihletett úgy, ahogyan írva vagyon:" A teljes írás Istentől ihletett és hasznos..."
Ha ez így lenne, nem volna miről beszélni, csak cselekednünk kellene és az egységes értés garantált volna!

@Rovarölő: Feltételezed hogy a Biblia már nem ugyanaz, mint amikor íródott. Tudsz konkrét bizonyítékot arra nézve, hogy lényegi, tartalmi változáson esett át (pl. a mostani fordítás ellenkezik a legkorábbi írástöredékek mondanivalójával), vagy csak valószínűsíted?
Mi a véleményed a következő versről:
"Elszárad a fű, elhervad a virág, de Istenünk igéje örökre megmarad." Ézsaiás 40:8
Szerinted Istentől ihletett, vagy ezt is átírták?

@Columba: Szia :)
KÖszönöm szépen a köszöntést :) Az igazából nem blogolni szerettem volna, csak néha olvastam Tanúk kommentjeit és valahogy mindig ezen a blogon kötöttem ki :D Gyanus volt, hogy hasonló az írásmódjuk, erre két napja kiderült, hogy mindenki, akit olvasgattam egy személy volt: Sonn :D :D

A háromsággal kapcsolatban annyit, hogy szerintem gondolod, hogy nem hiszek benne. Ebben nem a tanúk játszottak döntő szerepet, hanem a Bibliát olvasva én nem arra jutottam, hogy ők egy személy lennének. Nekem ez az egész olyan személyiségzavaros, skizofrén hatást kelt, nem tudom kellemes érzéssel összekötni azzal az Atyával, akihez imádkozom. Főleg, hogy az eredeti kereszténységben benne sem volt, 320 körül találták ki az első zsinaton. Persze ez csak az én véleményem, és nem szeretnék megbántani senkit ezzel, de az én kapcsolatomba, amit Istennel ápolok ez egyáltalán nem illik bele, sem a Biblia, sem a logikám alapján. De ha valaki ezt hiszi, úgy gonolom, hogy az az ő dolga Istennel lerendezni, nekem nem dolgom téríteni az embereket.

A vitáról szóló mondataiddal annyira egyet tudok érteni! Én sem hiszem, hogy Jézus azért adtavolna az életét, hogy később rajta vitatkozzanak olyan emberek, akik hisznek benne. Ez olyan, mintha az emlékén taposgálnánk. Bocsánat, ha kicsit nyersen fogalmaztam, de a hitvitákat én sem szeretem. Kicsit sem.

Én úgy gondolom, hogy a Biblia arról szól, hogyan is élhetnénk olyan életet, amivel segíthetünk egymáson, hogy békében élhessünk és legyen feltámadásunk. Ezt Jézus annyira szépen megmutatta! Kicsit megrendült a hitem a Biblia szó szerinti vételébe, sőt, mondhatni, hogy egyáltalán nem gondolom úgy, hogy szó szerint kellene venni. @Rovarölő: véleményével nagyon egyet tudok érteni, mikor azt mondta, hogy nem az eredeti szöveget olvassuk (és itt most tekintsünk el a fordítások okozta problémáktól), hiszen azért mégis csak 1600 évig írták legalább. Ha egymás mellé állunk négyen, és elkezdünk suttogni egymás fülébe, az utolsó teljesen mást fog mondani, mint ami az eredeti mondat volt. A másolás a szerzeteseknek büntetés volt, ezt a History-n láttam egy dokumentumfilmben, tehát nem hiszem, hogy olyan nagy lelkesedéssel ügyeltek a részekre. Ezért tartom feleslegesnek a komolyabb hitvitákat.

Te régen is ugyanezeket vallottad, mikor először találkoztunk? Most valahogy másnak tűnik, vagy csak én érzem úgy? (Persze pozitív értelemben) :)

@Rovarölő: Ez egy határozott és logikus érvelés. Teljesen egyetértek vele. :)

@Bela Agocs: Elolvastam a Bibliaverseket és az egyik nekem picit máshogy jött le. A Máté 10:28 verset a szövegkörnyezet alapján én kicsit máshogy értelmeztem. Itt ezekben a versekben arról beszél Jézus Krisztus, hogy elküldi a tanítványait hirdetni a jó hírt, és inti őket, hogy ne féljenek. Itt én ezt úgy értelmeztem, hogy azok, akik elpusztítják a testet, azok az olyan emberek, akik üldözték már akkor is Jézust, hiszen az emberek el tudják pusztítani a testünket. A lelkünket elpusztító számomra Isten, és én a lélek alatt nem különálló dolgot értettem, hanem magát a lényünket értem, az összes reményünkkel és esélyünkkel együtt egy jobb életre a mennyben vagy a feltámadás után, ki hogy hiszi. Én valahogy így értem.

A Filippi levélben viszont egyet értek, az tényleg a menyországról szól nekem is. Ez a téma viszont még sötét folt, mert a menyország téma még kutatásra vár. A Filippi 1:21-23 verseket én úgy olvasom a hozzárendelt versekkel együtt, hogy a menyországba csak az apostolok mentek és azok, akik Jézusért áldozták az egész életüket. Hiszen a Zsoltárok könyvében azt írják, hogy a holtak nem tudnak semmit sem. Ráadásul akárhány feltámasztott ember esetét írja le a Biblia, egyikük sem mesélt, hogy volt az Atyánál, vagy találkozott bárkivel is a mennyben. Még Jézus is azt mondta a feltámasztott kislányra, hogy csak aludt. Ennek a témakörnek nem kutattam még utána, szóval sajnos a szavaimat nem tudom pontos versekkel alátámasztani. Amit leírtam, az az, ahogy én értem ezeket a verseket. Te mit hiszel? Menyországba mennek az emberek a haláluk után?

@Bela Agocs: Egy apró ellentmondás a Biblia lapjairól: "A hit cselekedetek nélkül halott. Csak egy példa a hit általi cselekedetekre. A Mózesnek adott Tízparancsolat két szóból álló tilalma egyértelmű: Ne ölj! A Héber Iratok beszámolója szerint az Ígéret Földjének elfoglalásakor ez a parancs időlegesen(?) érvényét vesztette. A cél érdekében nem számított az áldozatok száma. Aztán magasztos krisztusi tanításként visszatér, a Péter apostolnak adott utasításban, hogy aki kardot fog, az kard által fog elveszni. Miért csodálkozik a ma embere, hogy egy fanatikus, fundamentalista irányzatú vallás úgy öli halomra az embertársait, mint ahogy a Biblia beszámolója szerint az izraeliták tették? Mi is az Istennek tetsző hit?"

@nice try: Köszönöm a jókívánságot. Nem szoktam hagyni, hogy bárki bármit is tiltson nekem, mindig úgy cselekszek, ahogy azt szívemből helyesnek érzem. Például azt tudod szerintem, hogy mi nem ünnepeljük a születésnapot. Ám azt is tudom, hogy a körülöttem levőknek fontos ez a nap, ezért egy aranyos üzenet mellett fel is szoktam őket köszönteni. Sőt, nem sokára a kislányunknak is itt a szülinapja. Komolyan nem gondolom úgy, hogy kell azért egy nap, hogy ajándékot adjunk, de az a nap nekünk a férjemmel nagyon fontos, mert apás szülés volt, hihetetlen élményekkel gazdagodtunk és sosem akarom elfelejteni azt a napot. Ezt viszont Manóval együtt meg szeretném köszönni Istennek, ezért le fogunk ülni a szülinapján és együtt imádkozunk majd egyet.

A blogra nem segítségért jöttem, hanem a Tanúk bejegyzéseit olvasgattam, csak ahogy már írtam, kiderült, hogy mindegyik ugyanaz a személy volt: sonn :D :D

A könyveket nem tudom, hogy el fogom-e olvasni, viszont hidd el, C.T. Russel első könyve is elég tartalmas egy olvasmány. De köszönöm szépen az ajánlást :)

@Catharine:

>>erre két napja kiderült, hogy mindenki, akit olvasgattam egy személy volt: Sonn<<

1. Vérig sértettél!
Még a (nick)nevemet sem tudod pontosan leírni, kiejteni meg főleg nem?
Irgum-burgum!
sønn (Ø = ö)

2. Emlékszel Illésre?
450 hamis prófétával (varázslóval, jóssal, táltossal, meg még ki tudja kikkel) szemben elég EGY Isten embere.

Ha nem emlékszel: 1Kir 18:21-36
Amit külön kiemelnék:

"Meddig sántikáltok még kétfelé?
Ha az Úr az Isten, kövessétek őt, ha pedig Baal, akkor őt kövessétek!
De a nép nem felelt egy szót sem."

De a nép nem felelt egy szót sem, esetleg (az itteni nép) gúnyolódik egy picit, de a szellemi álmában sem kapja meg a távolságot, mint üveggolyót.
Ébredjetek!... Ébredj fel szépen (vagy csúnyán), kis Balázs.

(A "szépen lassan" ellentéte a "csúnyán gyorsan"? - én nem tudom... én már semmit nem tudok!)

@Catharine: Melyik könyvére gondolsz? A "The Object and Manner of our Lord's Return"-re?

@Catharine: @Rovarölő:

Biblia másolásával, megörzésével kapcsolatban elég lesúlytó amit olvastam tőletek!:-(((

Ezt érdemes lenne elolvasnotok az Ószövetség/Újszövetség megbízhatóságával kapcsolatban:

www.parokia.hu/reports/hitvedelmi/a_holt-tengeri_tekercsek-eloadasjegyzet.pdf

Ez régen/mint ahogy ma is óriási felelősség volt!

Csak ilyen feltételeknek kellett megfelelniük pl az Ószövetség másolóinak:

• pergamen, amire írták, csak tiszta állat bőréből készülhetett,
• aki a bőrt kikészítette csak zsidó lehetett,
• az előkészített bőröket zsinórral kell egymáshoz erősíteni,
• a tekercsnek adott számú hasábot kell tartalmaznia,
• egy hasáb 48-60 sorból, egy sor 30 betűből állhat csak,
• másoláskor a lapot előre megvonalazzák, és ha három szó nem esett egy vonalba, a tekercs
selejtezendő,
• a tinta fekete, meghatározott recept szerinti,
• csak hiteles másolat alapján lehet másolni, és nem szabad eltérni tőle,
• semmit sem szabad emlékezetből leírni,
• a mássalhangzók közötti távolság egy hajszálnyi,
• a szakaszok közötti távolság kilenc mássalhangzónyi,
• könyvek közötti távolság 3 sornyi,
• Mózes ötödik könyvét pontosan egy sorral kell lezárni (a többit nem),
• írás előtt tetőtől talpig meg kell mosakodni,
• Isten nevét nem szabad frissen tintába mártott tollal leírni,
• Isten nevének írása közben a másolónak tilos másra figyelnie, még ha király szólna is hozzá.

Véleményem szerint JT-i a jelen történelem legnagyobb Biblia hamisítói, mert gyakorlatilag kiadtak egy olyan anyagot mely ellentmond mindennel ahogy és amilyen módon a Bibliával és annak tartalmának a megőrzésével Istennek tartozunk!!! Ezt büntetlenűl nem lehet elkövetni!

@Egonymus+: Igen, és még lehetne folytatni a sort: A zsidóknak a 8. napon kellett körülmetélniük a gyereküket. De mi van ha az pont szombatra esik?
Maga Jézus is kerül hasonló helyzetbe:
"És történt, hogy Jézus szombaton gabonaföldeken ment át, és tanítványai útközben tépdesni kezdték a kalászokat. A farizeusok így szóltak hozzá: Nézd, miért tesznek szombaton olyat, amit nem szabad? Ő ezt kérdezte tőlük: Sohasem olvastátok, mit tett Dávid, amikor szükséget szenvedett, és megéhezett ő is meg azok is, akik vele voltak? Miként ment be az Isten házába Ebjátár főpap idején, és hogyan ette meg a szent kenyereket, amelyeket nem szabad megenni másnak, csak a papoknak, és azoknak is adott, akik vele voltak? Majd hozzátette Jézus: A szombat lett az emberért, nem az ember a szombatért" Márk 2:23-27
Szerintem azt kell megvizsgálni, hogy miért adta Isten azt a bizonyos parancsolatot. Mindig is a mi érdekünkben tette.
Ha volt egy nép amely gyermekeket áldozott fel bálványoknak, és már annyira gonosz lett hogy onnan már nem volt visszaút, akkor azt mondta a zsidóknak, hogy töröljék el azt a népet, mert akkor az volt a jó. Az volt az egyetlen megoldás.
Sőt, hogy Jézussal kapcsolatosan is hozzak egy példát: "Erre így szóltak: Uram, íme, van itt két kard. Ő pedig azt felelte: Elég!" Lukács 22:38
Én úgy gondolom, az Újszövetség sem a jogos önvédelem ellen tanít, hanem hogy a nap ne menjen le a haragunkkal. Efézus 4:26

@Csak egy kérdés:

>>• pergamen, amire írták, csak tiszta állat bőréből készülhetett,
• aki a bőrt kikészítette csak zsidó lehetett,
• az előkészített bőröket zsinórral kell egymáshoz erősíteni,
• a tekercsnek adott számú hasábot kell tartalmaznia,
• egy hasáb 48-60 sorból, egy sor 30 betűből állhat csak,
• másoláskor a lapot előre megvonalazzák, és ha három szó nem esett egy vonalba, a tekercs
selejtezendő,
• a tinta fekete, meghatározott recept szerinti,
• csak hiteles másolat alapján lehet másolni, és nem szabad eltérni tőle,
• semmit sem szabad emlékezetből leírni,
• a mássalhangzók közötti távolság egy hajszálnyi,
• a szakaszok közötti távolság kilenc mássalhangzónyi,
• könyvek közötti távolság 3 sornyi,
• Mózes ötödik könyvét pontosan egy sorral kell lezárni (a többit nem),
• írás előtt tetőtől talpig meg kell mosakodni,
• Isten nevét nem szabad frissen tintába mártott tollal leírni,
• Isten nevének írása közben a másolónak tilos másra figyelnie, még ha király szólna is hozzá.<<

- Te ez alapján jutottál arra a következtetésre, hogy JT a világ legnagyobb bibliahamisítói? (merthogy ez után az idézet után írtad le a végkövetkeztetésedet)

----

Maradjunk a mi kis közös témánknál:

"Mert akiket Isten Lelke vezérel, azok Isten fiai." (Károli)

"Akiket pedig Isten Lelke vezérel, azok Isten fiai." (protestáns revideált)

"Mert akiket Isten szelleme vezet, azok mind Isten fiai." (ÚVF)

Ez egy kulcsvers, amit nagyon fontos helyesen értelmezni.
A háromféle fordításban látsz értelmezhetőségbeli különbséget a kicsit más megfogalmazás ellenére?

....... ......

Szerintem sem.

@Catharine: Szia!

Emlékszem, hogy már korábban is próbáltál sønn-nal beszélgetni, de nem válaszolt neked. Ő sok-sok néven ismert ezen és más blogokon is...

Igen, tudom, hogy nem hiszel a háromságban, és már januárban is szándékosan nem írtam neked erről itt semmit. :) Ugyan gondoltam rá, de aztán elvetettem. Most is csak annyit szeretnék írni erről - ha elfogadod tőlem? :) - hogy válaszolnék arra, amire a bibliatanulmányozásod alapján jutottál.

A "háromságtan" sem tanítja, hogy "ők egy személy lennének", ahogy írod. Az egyháztörténet ezt "modalizmusként" ismeri; ők nagyjából azt vallották, hogy az Atya, Jézus és a Szentlélek ugyanannak az Istennek a három egymást követő megjelenési formája. Az egyház velük szemben már abban az időben is (2-3. század) azokat a bibliai érveket hozta fel, mint amiket Jehova Tanúi ma is felhoznak a "háromságtan" ellen.

Annyit szeretnék még megjegyezni, hogy egykor, jó régen, egy ideig ezt tartottam az egyik legfontosabb kérdésnek. Ez részben talán azért is lehetett így, mivel a Tanúkkal való beszélgetések, illetve a saját egyházam tagjaival való társalgás is gyakran ide vezetett a Tanúkkal kapcsolatban, de ma már egyre jobban látom, hogy ez a megközelítés jókora tévút. Éppen a téma szent volta az (bárhogy is gondolkodjunk róla), ami megkövetelné, hogy "levett sarukkal" járuljunk hozzá, ha meg szeretnénk jobban érteni. Számomra annyi biztos, hogy Isten országába nem tantételeken keresztül vezet az út. Ezeknek nyilván meg lenne a maguk helye egyébként, csak ne ezekbe kapaszkodnának gyakran az emberek... Szóval, megértem az álláspontodat, és tiszteletben tartom a véleményedet.

A Biblia szövegének hitelességével én nemrégiben viszonylag sokat foglalkoztam, ez alapján jelentősen pozitívabban látom a helyzetet. :) A szó szerint való vétel már szerintem is egy nehezebb kérdés, itt sok mérlegelési lehetőséget érzek, de ennek is van egy határa, amit nyilván minden hívő ember meghúz magának. Ezzel úgy vagyok, hogy ha Isten valóban létezik, és üzenetet szeretett volna hagyni a számunkra egy szent könyv formájában, akkor nyilván ezt a könyvet meg is őrizte olyan formában, hogy abból a lényeg, a számunkra szükséges dolgok ne veszhessenek el végleg, így meg lehessen valamennyire érteni. S valóban, a 19-20. század során rengeteg új felfedezés erősítette meg a bibliai szöveget. Persze van rengeteg szövegváltozat, de ezek egyike sem érint döntő fontosságú dolgokat. :)

A kérdésedre azt válaszolnám, hogy persze, változom és tanulok... Gyakran gondoltam rá, hogy jó lenne még beszélgetni veled, de nem szerettem volna tolakodni ezzel. Jó, hogy most folytathattuk nyugodt körülmények között. :)

@Bela Agocs: "Mi a véleményed a következő versről:
"Elszárad a fű, elhervad a virág, de Istenünk igéje örökre megmarad." Ézsaiás 40:8
Szerinted Istentől ihletett, vagy ezt is átírták?"

Nem ebben van a gond. Ez a kijelentés arról szól, hogy Isten Igéje megmarad! Meg is maradhatott, de az évszázadok alatt betoldások is kerültek bele, vagy éppen nem raktak bele olyat, ami bár meg van, megmaradt, de érdekeltségek miatt nincs benne az egészbe, bár olvasható írásokról van szó. Itt van az eb elhantolva szerintem és azok szerint, akik erről tanulmányokat írtam már.

@Egonymus+: Sokan azzal érvelnek a logikával kapcsolatban, hogy az emberi logika nem követheti az istenit.
Véleményem a logikáról az hasonló, mint a lelkiismeretről. Nem kell feltétlenül tanulni, mert Isten a saját képére formálta az embert. Még tanulatlan kis gyermekek is logikusan gondolkodnak.
Jelenlegi ismereteim és tapasztalataim összegzése az, amit a Biblia tökéletlen állapotáról gondolok.
Ez a verzió még nem zárja ki Istent az emberiség életéből!
A rosszabb változat már Istent létezését is kizárja, ami szintén a zűrzavar magyarázata lenne, de ezt most nem piszkálnám. :D

@Rovarölő: Mondj nekem légy szíves olyan konkrét betoldásokat, vagy kimaradt részeket, amelyek miatt a Biblia tartalma, mondanivalója más lett, mint volt 2000 éve.

@sønn: Isten Lelke és Isten szelleme között a legnagyobb különbség a kis és nagybetűben van. Tudod mire gondolok.

@Catharine: Isten azt mondta Ádámnak, hogy ha eszik a jó és a rossz tudásának fájáról, aznap meghal 1 Mózes 2:17
A teste nem halt meg, a lelke sem. Ami viszont történt az az, hogy aznap megszakadt a kapcsolata Istennel. Számomra ez a lélek "halála", az Istentől való elszakítottság, nem pedig annak megszűnése. Tehát az élet és a halál nem a létezés és a nem létezés, hanem a létezés két külön formája.
Halálunk után vagy Krisztussal leszünk, vagy az örök tűz büntetését szenvedjük (Júdás 1:7). Nem lehet tehát tudatlan állapotról szó a Földi lét után, sem arról hogy a lélek megszűnik létezni, hiszen az a büntetés elszenvedéségének a lehetőségét zárná ki. Nem lehet öntudatlanságban lenni és szenvedni is egyszerre.
Az alvást pedig tudtommal a Bibliában mindig csak a testre vonatkoztatva használják, sosem a lélekre.
Amikor elköltözünk a testből, Krisztushoz költözünk (2 Kor. 5:8). Bárki kerül a mennybe, az kegyelemből van, nem azért mert apostol vagy mártír. Rájuk is igaz hogy minden igazságuk olyan mint a szennyes ruha (Ézsaiás 64:5).
A legnagyobb apostol sem lenne képes magától a mennybe jutni. Jézus áldozata viszont olyan nagy, hogy a legnagyobb bűnöst is képes a mennybe juttatni, ahol úgy várnak rá mint a tékozló fiúra.
Az Újszövetség tele van az ún. "aki hisz..." mondásokkal. Érdemes megkeresni, hosszú a sor. Ezek mind azt kommunikálják, hogy nincs különbség a hívők között. Mindenkire vonatkoznak, aki hisz...

"A por visszatér a földbe, olyan lesz, mint volt, a lélek pedig visszatér Istenhez, aki adta." Prédikátorok 12:7

@Catharine: A szülinapokkal kapcsolatban csak a következőt jegyezném meg.
Két születésnap van megemlítve 1. A fáraó kivégezteti a fősütőmestert (1 Móz. 40:20-22), 2. Heródes lefejezteti keresztelő Jánost (Máté 14:6-10)
Mindkettő rossz színben tünteti fel a születésnap ünneplését. Azonban először is, az említett két ember valószínűleg nem csak a születésnapjain volt gonosz, végeztetett ki embereket. Nem lehet hogy a Biblia inkább ezt a két embert írja le gonosznak, mint a születésnapjaik megünneplését?
Sőt, hogy egy pozitív példát is említsek. Sok Bibliatudós egyetért abban, hogy a Jób 1:4-ben Jób fiainak a születésnapjának megünnepléséről van szó.
Semmi sem jelzi a szövegben, hogy valami rosszat tettek volna. Ha így lett volna, akkor Jób aki "Feddhetetlen és becsületes ember volt" (Jób 1:1) megakadályozta volna.
Remélem sikerült nekem is megnyugtatnom. :)

@Columba: Szia :)

Igen, mert olyan furcsán ír, mint akinek az egész élete tönkre ment, de ha segíteni szeretne neki valaki, akkor elutasítja a segítséget, hogy neki így ebben a világban jó. Mondd, akkor az, amit ő él, lehet-e egyáltalán életnek nevezni? a 102-es bejegyzésben leírtam neki hosszan, mit gondolok az életről és armageddonról, és ehhez tökéletesen tudom tartani magam. Mi nagyon különbözünk Sonnal.

Elfogadom a véleményed, nyugodtan írhatsz nekem. A múltkor beszéltünk a férjemmel, és elmondta, hogy az egyik körzetfelvigyázó előadásában benne volt, hogy az angyalok tökéletesként hogyan látnak minket. Az ő szemeiken keresztül Isten minden teremtménye gyönyörű, értékes és tökéletes. Nekem ez nagyon megtetszett, szeretném én is így látni az embereket, szóval nekem nem számít, milyen a vallásod, a gondolataid ugyan olyan értékesek lehetnek, mint bármelyik Tanúé. Nem felejtettem le, hogy én is honnan jöttem.

Nekem a háromságot még így tanította a hittan tanárnő és a papbácsi is. Amit most leírtál, az nekem még új, a Katólikus egyházban sosem hallottam így róla.

"Számomra annyi biztos, hogy Isten országába nem tantételeken keresztül vezet az út. Ezeknek nyilván meg lenne a maguk helye egyébként, csak ne ezekbe kapaszkodnának gyakran az emberek.." - ez most olyan én voltam :D Bennem is ez fogalmazódott meg nemrég. Bár már én lassan ott tartok, hogy a bibliai témákból elég. Hiába van leírva magyar betükkel a könyv, senki sem érti ugyan úgy. És fogalmam sincs, hogy miért. És egyre feleslegesebbnek érzem azt, hogy próbáljam elmondani az embereknek, hogy én hogy értem, mert ők teljesen máshogy értik. Ezt egy csendes, normális hangvételű beszélgetés keretei között jó megejteni, de vannak olyanok is, akik ilyen beszélgetéseket kezdeményeznek, aztán ha nem értettek egyet, akkor le lesz szedve a fejed. Nem hiszem, hogy az én dolgom lenne ezt elviselni, vagy meggyőzni, hogy nekem van igazam. Szóval számomra most a hitviták minden, csak nem kellemes. Persze véleményeket szívesen meghallgatok, amennyiben vélemény formában maradnak és nem meggyőzésre mennek.

Egyáltalán nem tolakodsz, kellemesek az írásaid, mostanában szeretem olvasni a kommentjeidet. Szerintem te vagy itt a legbékésebb ember :D Azért kíváncsi lennék, ha nem sértelek meg vele, hogy te rendelkezel Tanú múlttal?

@Columba:

Én is örvendek, bevallom mikor először megismerkedtem ezzel bloggal nem nagyon gondoltam hogy hozzá fogok szólni. Hiszen bár van folyamatosan növő ismeretem a vallástudomány terén, de ettől még mivel nem voltam/vagyok Tanú így olyan jól nem tudok mindent átlátni. Lehet hogy majd a jövőben átváltok aktívabb módba. És talán én is adhatok valami hasznos hozzászólást a témához. De most még maradok egyszerű "világi" humanista aki szemlélődik.

@Catharine: Szia!

Nem tűntem el, de kicsit át szerettem volna gondolni, hogy mit is válaszolnék neked. :) Örömmel olvastam soraidat itt és a másik, 102-es bejegyzésnél is, a kialakult beszélgetéssel együtt. :) Ennek a blognak ez lenne az egyik legfontosabb célkitűzése, ahogyan most olyan természetesen jött egyik hozzászólás a másik után nemrég. Hogy gondolatok, vélemények cserélődjenek, meg lehessen egymást jobban ismerni, és elfogadható válaszokat találhasson minél több ezeket kereső ember. Ezzel valóban lehet segíteni másokon. Nekem az a tapasztalatom, hogy hogy szinte mindig lehet találni a jó beszélgetésekben olyan gondolatokat bárkitől, amik azután tovább tudnak lendíteni minket egy-egy probléma megoldásában, de akár az életben magában is. Másrészt viszont, ha valakinek kérdések helyett szinte csak válaszai vannak, az ha nem is látja be, de súlyos terhet cipel magával, ami az életét is teljesen maga alá gyűrheti...

Én úgy gondolom, létezhet olyasmi, hogy "korrekt hitvita", de azt nagyon meg tudom érteni, hogy számodra ezekből bőven elég volt. Nekem is volt többször olyan időszakom, amikor "besokalltam". A probléma szerintem ott kezdődik, hogy az érvek és ellenérvek mögött előbb-utóbb érzelmek is megjelennek (vagy már eleve ott voltak), és a vége általában ilyenkor az, hogy mindkét fél még inkább megerősödik az álláspontjában. Ez az "ellentétes reakció effektusa", amiről a nyáron talán láthattál is két rövid cikket itt, nekem nagyon megtetszettek gondolatindítónak. :) Így működik ez a vallások világában is, csak a megoldási javaslat, a prekoncepciók félretételének megvalósítása lehet különösen nehéz ezen a területen, érthető módon. De működhet szerintem itt is. :)

Amikor nekem hitbeli problémáim voltak, végül mindig az evangéliumnál kötöttem ki, Jézus halálánál és feltámadásánál. Én "ezt", vagyis Őt látom a biztos pontnak a számunkra. :) A többi az már mind olyan dolog, amiről lehet beszélni, érdeklődni, és saját keresztény világnézetet felépíteni. A végidő esetében pedig - bár természetesen ez tűnhet talán az egyik a legérdekesebb témának - különös visszafogottságot érzek szükségesnek. Egy jó teológiakönyv itt többféle alternatívát is felvázol, és ideális esetben ezek érveit állásfoglalás nélkül ütközteti egymással. De ez a módszer talán más kérdésekben is segíthet időnként. :)

Örülök annak is, ha sikerült ezt a "háromság" témát egy kicsit más megvilágításba helyeznem. :) Egy időben megfordultam katolikus közösségben is látogatóként, és bár ez nem mostanában volt, de vannak innen is szép emlékeim. Sok mindent másképpen fognak fel, de meg lehet közöttük is találni a testvéreket. Nemrég szereztem be a Szent István Társulati Bibliát, de pár hónapja kaptam ajándékba egy Új Világ Fordítást is. :)

Eszembe jutott egy igehely neked, ami úgy érzem segíthet. Pál az élete vége felé írta a Filippi levelet, fogságban, rabláncon. Még ebben a helyzetében is képes volt örvendezni, és erre másokat is buzdítani. Az egyik legszemélyesebb hangvételű levele, amiben olyan sok mindenről beszél, de ezek után, a levél vége felé mond egy nagyon fontos dolgot: "és ha valamit másképpen gondoltok, azt is kijelenti majd Isten nektek." (Fil 3:15b) Ez úgy gondolom, hogy lehetőséget ad a higgadt gondolkodásra, egymásra és Istenre figyelésre. Az alábbi kis csendességben nagyon jó dolgokat olvastam. :)

www.csendespercek.hu/ahitatok/5853-a-multat-elfeledve-2014-10-02

Kérdésedre azt mondhatom, hogy én személyesen nem voltam Tanú, egy felmenő rokonom volt az, akitől néhány irodalmat is örököltem. Volt és van viszont több Tanúval és volt Tanúval is kapcsolatom, és számos emlék, barátság fűz hozzájuk.

Áldott hétvégét kívánok! :)

@Columba:
Az én szerencsés helyzetebemből kifolyólag tudom olvasni napközben is az oldalt.
Konkrétan sokat köszönhetek az itt olvasottaknak, és ezért hálás is vagyok.
Nem szólok hozzá, csak akkor ha tudok mit hozzátenni az anyaghoz.
Szerintem nem én vagyok ezzel így, mert akármikor ide látogatok, minimum négyen vagyunk itt.

Az éppen 'utazóval' meg nekem nincs gondom, szeretjük egymást. Ezt már pár hónapja megbeszéltük. Ő nem rossz ember, csak...
Aki érti, értse meg. :-)

@Columba: köszönöm szépen :)

Tényleg szép ez a levél és az oldal is, amit linkben kaptam. Mu a férjemmel teljesen máshogy értelmezzük Armageddont, hogy mi hogyan fog történni, mint a Tanúk, vagy mint ti.

Szerintem én ezzel búcsúzok is. Elindulok és járom a saját utam, ahogy eddig is tettem. Nem érzem azt, hogy rosszabb ember lennék, mint bármelyik Tanú, mert Isten segíti minden lépésünket. Kívánok neked minden jót :) szis.