@KMZ_hyperion: ha a Bibliánál maradunk, az sehol sem mondja azt, hogy Isten "programozott bele" az emberbe olyan dolgot, amit Ő maga kategorikusan tilt. Az az állitás, miszerint Isten programozott bele bizonyos bűnöket az emberekbe, nem bibliai, hanem emberi gondolat.
A Biblia arról beszél, hogy az emberiség (és az egész föld is) mindenestől egy megromlott, bukott állapot uralma alatt nyög jelenleg, aminek sokféle megnyilvánulása van. Az egyik megnyilvánulás az Isten által "tiltott" dolgok kivánása. Ez az állapot nem Isten akaratából jött létre a Biblia szerint, hanem egy bukás következménye.
A Megváltó pedig pontosan azért jött el, hogy erre a nagyon komoly problémára adjon megoldást és kiszabadulást azoknak, akik Neki ezt megengedik, akik Neki magukat alárendelik, és kérik tőle, hogy segitsen.
Persze a maga módján becsületes az az álláspont is, hogy "nem tudjuk mi ezt, hogy hogy van, és hogy mit gondoljunk"... de a Biblia annál sokkal határozottab, minthogy ezt a gondolkozást megengedné. A bibliai kijelentéseket sokan igazából éppen azért nem fogadják el, mert az itéletet is jelentene rájuk vonatkozóan, ezért azt mondják rá, hogy "elavul", "logikátlan", stb... ugyanis egy bűnösnek kényelmetlen szembesülni a problémákkal, amig nem akar őszinte lenni arra vonatkozóan, hogy tényleg valami baj van.

@Laci7000:"... Az az állitás, miszerint Isten programozott bele bizonyos bűnöket az emberekbe, nem bibliai, hanem emberi gondolat.
A Biblia arról beszél, hogy az emberiség (és az egész föld is) mindenestől egy megromlott, bukott állapot uralma alatt nyög jelenleg, aminek sokféle megnyilvánulása van. Az egyik megnyilvánulás az Isten által "tiltott" dolgok kivánása. Ez az állapot nem Isten akaratából jött létre a Biblia szerint, hanem egy bukás következménye."

Laci!
Ez a dolog szépen hangzik, de lehet kérdésem? Igen, lehet!
Mielőtt még vétkezett a tökéletes ember, honnan a francból volt benne a tökéletlen kívánság? Csak volt bennük egy program, hogy egy ember hogyan működjön és ebben benne volt az a kívánság is, ami a tiltott gyümölcs bekajálását eredményezte! A tökéletes emberek benyalták a kígyó dumáját, de miért, hiszen tökéletesek voltak állítólag és minden világi szennytől szüzek?!
De jól van, bekapták a legyet és tökéletlenek lettek. De! A tökéletlenség eredményeit ki határozta meg? A véletlenre lett bízva a folyamat, vagy Isten határozta meg, mit kell adni ahhoz, amitől tökéletlen lesz egy ember?
Ha Ő, akkor minden rossz gyökere az Isten maga, mivel olyan dolgokkal áldotta, vagy átkozta meg a saját gyermekeit, ami miatt a gyermekek olyan kívánságokkal lettek ellátva, ami élből tiltott volt, tehát volt ok az újabb büntikre! Ez nekem büdös, nem veszi be a gyomrom!
Az eredeti ígéret szerint, ha vétkezik a prototipus, akkor kipurcannak! Az nem volt benne olvasataim szerint, hogy ez azt jelenti,még élhetsz több évtizedet, szaporodhatsz és aztán megdöglötök ti, mint vétkesek, a fattyúk meg azért, mert általatok tökéletlenek lettek, bár nem tehettek róla semmit!
Azóta évezredek teltek el és senki sem tehet róla, hogy szemétnek született, de azért nyomorban, szegénységben és tetű módon élnek és halnak meg az emberek millió számra, mert állítólag ez benne van a játékban, amit az ördög diktál!
A paráznaság, aminek hajlama a legerősebb az embereknél, bűn! A homoszexualitás szintén, pedig egyre többen gyakorolják, akár mi miatt is! Az evés, ivás, a jólétre, anyagi biztonságra törekvés nem kassa!
Akkor hol van a hiba? Ki képes a genetikai "torzulásokat" belénk vésni, ami természetesen bűn és elítélendő?
Miért van az, hogy a tökéletlenné válás velejárója minden, génjeinkben hordozott "rossz kívánság", ami egyébként az embereknek tök jól esik és élvezetessé teszi a rövid életét?
Miért tilos minden, amire az ember természete szerint vágyik? Vagy miért vágyik arra, ami "rossz"? Ki adta belém a vágyakat, amiről nem tehetek?
Ha a homoszexuálisok nem tehetnek arról, hogy ilyenek, akkor milyen alapon vannak ítélet alatt?
Engem nem zavarnak, ameddig ez a magán ügyük, én azokat rühellem, amelyik zaklató, maga mutogató, hangoskodó! Akkor ezek miért nem öröklik Isten országát, ahol nincs házasság, meg nemi vonzalom?
De! Ha nincs nemi vonzalom az angyaloknál, miért kukkolták a jó csajokat a földön?
Talán az angyalok is vétkeztek és azzal lettek megátkozva, hogy nemi vonzalmuk lett egy teljesen más dimenzióban élő, más teremtmények iránt? Lehet, hogy ez a mennyei, lehet-e a kecskével is, változata volt? Hogy jutott eszükbe ez a szexelési vágyuk az emberekkel? Hogyan lehet az állatok között, az emberek között és az angyalok között is ugyan az a probléma?
A kórisme egyezik, de honnan a vírus?
Ma már könnyű, mindent az ördögre verni, de az ördög nem volt mindig!
Bocs, hogy így hangosan gondolkodom és pont neked írom, de most te lettél az "áldozatom"!:D

@Rovarölő: Szép hosszú kérdéssort irtál!
Összességében az Ige arról beszél, hogy a bűn "kitalálója" az nem ember, hanem a Sátán, az ember "csak" partner és résztvevő lett a bűnből való részesedésben, annak kipróbálásában.
Ennek az a lényege, hogy a Sátán megkérdőjelezte Isten törvényeinek, véleményeinek jogosságát, és ezzel szemben egy alternativát akart nyújtani.
Magyarán mondva azt terjesztette Istenről már a teremtéskor, vagy már előtte is, hogy valójában Isten csak uralkodni akar az emberen, és nem is biztos, hogy amit az Isten mond, az a jó... lehet, hogy más a jó, csak Isten azt nem akarja az emberrel megosztani, mert nem tudna többé "uralkodni" rajta a saját "rendszerében".
E miatt Isten megengedte, hogy az angyalok is és az ember is megpróbálhassa, hogy milyen Isten ellen fordulni, nem bizva többé az Ő jóságában, de egyértelműen szólt, hogy az nem lesz jó.
Kötelezni viszont már nem kötelezhetett Isten senkit sem arra erőszakkal, hogy engedelmeskedjenek, mert akkor Sátánnak az Isten elleni vádja látszólag bebizonyosodott volna, miszerint valójában tényleg erőszakkal akarna uralkodni Isten az emberen az Ige által, és nem csak a javát akarja... Ezért Isten hagyta, hogy bebizonyosodjon, hogy az Ige valójában nem akadály az életben, hanem pont a bukásnak, a bajnak a megakadályozója..... sajnos ennek a "bebizonyosodása" sok emberi szenvedéssel jár a történelem során, az való igaz.
Az Isten Igéjétől való elszakadás mindenféle változatos, sokrétű eredményeit, következményeit ma is látjuk, de legfőképpen egy láthatatlan módon van meg ez a lázadás a világban, és onnan mozgatja a látható eseményeket is.
Ezért pont az az evangélium célja, hogy általa az emberek és a világ újra visszaforduljon önként az Úrhoz, elismerve, hogy mégiscsak Neki van igaza, és tényleg JÓT akar akkor, amikor az Igéjét és akaratát kinyilvánitja.

Koordinátor:
- Testvérek,ti ketten, felkereshetnétek Molnárt a Virág-utcában! Hallottam, hogy anyagi csődbe került, elhagyta a felesége és az idegosztályra került. Vigyetek irodalmat és ajánljatok fel egy ingyenes házi tanulmányozást!
..................................
- Nos, voltatok a Molnárnál? Mi a helyzet?

- Igen, felkerestük. Valóban csődbe jutott, a felesége is elköltözött és pszichiátrián kezelték.

- Ěs elfogadta a házi tanulmányozást?

- Na, annyira azért még nem bolond! :)))

@bornagain: Mit mondott Russell mikor kitöltöttek neki egy deci pálinkát??? VEGYÜK BE A SZERVEZETBE!!!

@Laci7000: Nem hiszem, hogy érted, hogy miért tesszük fel ezeket a kérdéseket rovarölővel. Az egész sztori kábé erről szól:

Isten: Fiúk, lányok ástam egy rohadt nagy gödröt oda, bele ne menjetek különben lesz kapsz.

Sátán: Gyerekek menjetek csak bele, nézzétek meg, hogy ott van Isten kincse.

Ádám és Éva: Jóvan nézzük meg.

Ádám és Éva beleesik az Isten által ásott gödörbe a saját idiotizmusuk és Sátán miatt. A történetenek ezzel vége is lehetne, de. Isten hagyja, hogy ebben a nyomorúságos kis gödörben jöjjön létre az egész emberiség, és olyan dolgoktól essen el, ami az ember számára "természetes" kéne, hogy legyen. Szóval, ha van bűn, akkor annak opcióját Isten hozta létre, ő határozta meg, hogy mi legyen a bűn büntetése, az áteredő bűnt is ő taláta ki, az már tök másodlagos dolog, hogy két ember+ egy kígyó választása volt. Az pedig számomra továbbra is egy hatalmas genyóság, hogy Sátán miért nem betegszik, és döglik meg. Ő is bűnt követett el, meg az összes mocskos démona. Oszt már vagy 6000 éve vígan folytatják tovább a drámát. Kicsit rohadtul igazságtalan a mérce. Ráadásul az ő bűnük sokkal nagyobb.

@KMZ_hyperion:
értem, hogy miért teszitek fel a kérdéseket.
Az előbbi válaszban azért próbáltam meg transzcendens sikra terelni a témát, mert a kérdéseitekre ott van igazából a válasz, viszont azt most nekünk, földhözragadt embereknek nem könnyű kézzelfoghatóan megragadni.
Figyelj oda Jób könyvére, ott is pontosan ugyanerről a látszólag érthetetlen, értelmetlen problémáról, konfliktusról és válaszkeresésről van szó, csak ott maga Jób a szenvedő alany az Úr és a Sátán vitája miatt.
Jób NEM ÉRTI, mi a fene történik, és rengeteget szenved, mire a vége végül jó lesz a történetnek. Nem hibás, mégis keresztülmegy rengeteg szenvedésen, és a háttérben a Sátán és Isten közti konfliktus zajlik azért, hogy a végén kiderüljön, hogy Sátán vádjainak nem volt alapja. Ezen a Jób könyvében is látható alapelven keresztül lehet megközeliteni az "érthetetlent" ebben a kérdéskörben szerintem.

@Laci7000: És mi nincs még bebizonyítva, mire vár még Isten?

Isten ugye megbocsájt a bűnbánóknak. Bűn nem hinni abban, amit még semmilyen szinten nem tapasztaltál meg? Megbocsájtja nekem, ha nem hiszek benne addig, amíg meg nem nyilatkozik minden kétséget kizáróan? Utána természetesen hinnék benne és bocsánatot kérnék a korábbi hitetlenségemért.

Egyesek szerint Isten vagy nagyon kegyetlen, vagy nem létezik.

@Johnny Joker: jelenleg már be van bizonyitva Sátán hazug volta, és éppen Jézus Krisztus halálakor lett nyilvánvaló a helyzet, de a részletekbe most itt nem mennék bele.
A kérdésre válaszolva: innentől kezdve a Biblia alapján azt lehet mondani, hogy Isten már csak egy dologra vár: arra, hogy az igehirdetés által az emberek higgyenek és megtérjenek. Ezért van annyi baj az ige körül, mert az ördög már csak egy dolgot tud támadni és eltorzitani: az evangélium igéjét, ezzel hátráltatva a végső elszámoltatás eljövetelét.
A másik kérdésre a válasz: az Ige nem mondja azt, hogy csak akkor vonható felelősségre az ember, hogy hisz-e, ha előtte egyértelmű bizonyitékot kapott, ehelyett (többek közt) az Igéhez való viszonya alapján lesz megitélve.
---- Lásd:
Lukács Evangéliuma:16:31 Ő pedig monda néki: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki a halottak közül feltámad.
---
Ugyanis az Ige Isten Szellemét hordozza, ezért az Ige által az Isten megismerhető.
Aki pedig nem akar hinni, a nyilvánvaló bizonyitékot is kimagyarázza, ha akarja.
Ez nem csak magyarázkodás, Jézus az előbb idézett igehelyen pontosan ezt mondja, ha megnézed.

@Johnny Joker:
még egy meghökkentő, érdekes megjegyzés az előbbi válaszomhoz: maga az Ige mondja például azt IS, amit emlitettél előbb: azt, hogy Isten valóban "kegyetlen":
Lásd:
--- Lukács Evangéliuma:19:22 Monda pedig annak: A te szádból ítéllek meg téged, gonosz szolga. Tudtad, hogy én kemény ember vagyok, ki elveszem, amit nem én tettem el, és aratom, amit nem én vetettem;---
Hozzáteszem, hogy szerencsére Istennek nem ez a "keménysége" a fő lényege, hanem a szeretet, de ez a szeretet nem "nyálas", ezt a keménységre is utaló igékből meg lehet érteni.

@KMZ_hyperion: Életünket nem a bukás határozza meg. Sokan még mindig csak a bukást és a bukás következményeit látják. Pedig az ember élete a bukás előttről indul. Őbenne ki lettünk választva, szentségre, ártatlanságra, teljességre, üdvösségre, életre, egységre Istennel. Az ember az Istenségbe való helyet kapta Krisztusban. Sátán kilopta innen az embert de az Atya terve nem változott meg amit Ő kezdetben elhatározott.

Az Atya soha nem adja fel a terveit. Elküldte a Fiút hogy visszahozza az embert és helyreállítsa arra a helyre ami kezdetben volt. Sőt a kezdetek előtt. Jézus eljött és világosságra hozta azt ami rejtve volt. Eltörölte a halált, a sírt, legyőzte a Hádészt, végzett a bukás minden bajával és nyilvánosságra hozta az életet, üdvösséget, halhatatlanságot ami mindig is a miénk volt Őbenne.

Az evangélium az embereknek nem a bukott állapotukat , a bűnösségüket és a hamis identitásukat mondja el, hanem az eredeti állapotot amit Jézus világosságra hozott. Ugyanis ez folytatódik a KERESZT óta a megszakadás miatt amit Ádám csinált.

@ORION:Igen, ez teljesen jó, de nem szabad elfelejteni szerintem, hogy ahhoz, hogy az, amiről irsz... realitássá váljon egy ember életében, ahhoz hinni kell, mert hit nélkül ez még csak egy igéret, aminek ugyan teljesen valós alapja van, de az igéreteket hit által vesszük el.

@Laci7000: IGY VAN KÖSZI!!!

@KMZ_hyperion:" Szóval, ha van bűn, akkor annak opcióját Isten hozta létre, ő határozta meg, hogy mi legyen a bűn büntetése, az áteredő bűnt is ő taláta ki, az már tök másodlagos dolog, hogy két ember+ egy kígyó választása volt. Az pedig számomra továbbra is egy hatalmas genyóság, hogy Sátán miért nem betegszik, és döglik meg. Ő is bűnt követett el, meg az összes mocskos démona."
Köszönöm,hogy világos előtted is az, ami kételkedésre indít!
Laci jó gyerek, de a válasza a hosszúmra tiszta JT szöveg! Ez a mese része, de számomra nem magyarázat!
Én nem fogom ezt ezen a síkon megemészteni!
Volt két rossz ember, akik jónak lettek teremtve, de nem sikerültek rendesre, ezért Isten azt is megbánta, hogy teremtette őket! Aztán nem delete gomb jött és újra tervezés, hanem, ha már elkúrtam, nem kicsit, nagyon, szívjatok teremtményeim, de az még kevés! Szívjon mindenki, akit megcsináltok! Aztán játszunk sátánnal több ezer évig, hogy bizonygassuk, hogy a szar az nem büdös, csak ha felkavarják!
Az meg természetes, hogy a saját selejt termékeim, általam meghatározott módon nyilvánítsam tökéletlennek, ezért nyomok beléjük minden szemetet, amit ráadásul élveznek is, de ezért külön bünti jár, mert élvezik!
Végül gondolok egy nagyot és nagylelkűen a legjobban szeretett gyerekem elküldöm szenvedni és elpusztulni azért, hogy az általam termelt selejtet újra cimkézzem és már megen nem is járt le a szavatosságuk!
A gyakorlatban persze a termékek tovább rothadnak, mert olyan szemetek, hogy az általam beléjük programozottak alapján működnek, de ha hisznek a kínok között elpusztított fiamban, akkor van kilátásuk!
A teremtett gyermekeim millió számra pusztulnak a nyomor miatt, ráadásul nyírják ki egymást, de ezt nézni kell, mert az ellenségemnek kell az idő!
Bár Salamon már régen megállapította, hogy nincs új a nap alatt, de hátha!
Most úgy vagyok, hogy vagy a Biblia kamu, vagy Isten! Szeretnék hinni egy Teremtőben, de ha van, akkor nem a Biblia az üzenete, mert az öngól neki!
Logika kék nekem, nem a rizses kotyvasz, de valahogyan ez a mesés könyv nem jön be nekem, ehhez nem tudok felnőni!
Nem lettem ateista, csak hülyülök és egyre kevésbé értem a magasabb gondolkodást!
Mondok is mostan gyorsan néhány miatyánkot, aztán vagy segít, vagy megyek én is a köretbe.:D

@Johnny Joker: Pajtás!
Hit által járjál, ne látás által!
Amit már látsz, azt nem kell hinned!
Ne kísértsd az Istent, mert ha bemutatkozik személyesen neked, az már a vég!
Higgyél mindent, nem baj, ha nem érted és nem logikus, ezt kéri a hű rabszolga is!
Te csak menjél, mint az ökör és légy boldog!
Egy a lényeg, ne gondolkodj, ne spekulálj, mert legyengülsz a hitedben!!!:DDD

@Rovarölő: Csak az a kérdés, hogy a szerető apuka meddig nézi a gyermekei szenvedését és haldoklását, hogy bizonyítsa az igazát. Persze csettinthetne is kettőt és meg van oldva, de maga a szeretet és kegyelem jól tudja mit csinál.

@Johnny Joker: A szeretet hosszan tartó élvezete az, amit kaptunk! Szerethetjük azt, aki oly kegyesen megmentett bennünket a bűnünkből, csak mi még ezt nem érezzük, mert bűnösök vagyunk, ezért jaj nekünk!
Én, ha beteg vagyok és kórházba kerülök, hogy kigyógyítsanak, aztán haza engednek, hogy gyógyult vagyok, de ki sem tudok lépni az ajtón, mert olyan szarul érzem magam, akkor valaki tévedett!
Én most meg vagyok mentve a szutyoktól, csak nem érzem! Lassan a megváltás és a teremtés közti idő közeledik, de valamiért nincs gyakorlati változás az emberek életében!
Tudom,én vagyok a szemét hitehagyott, Istenkáromló, mehetek a gyehennára, de ez ítélet nélkül is működik az emberek életében!
Na megyek egy kis hitet gyűjteni, olvasok egy kicsit az írásokból, aztán biztos helyre jövök!

@Rovarölő: Amikor érvel az emberfia, (bárki, bármiért) akkor, még ha tagadja is, de meg akar győzni valakit a maga (vélt) igazáról. (Egyébként nem strapálná magát és egy billentyűt sem ütne le).

Ha véleményt ír le, akkor csak bedobja a sajátját a "közösbe" és aki akar az válogasson a sokféléből. Gondolkozzon! (Ne miattam, hanem saját maga helyett, amit eddig nem tett meg).

Teljesen vidám lettem a repertoárotoktól, amit lenyomtatok és azon tűnődtem, hogy ki, mikor nem értett dolgokat és hogyan tanította azt amit nem értett és most miért hiszi, hogy érti és érvelnie kell és ha le is nyomja a partnerét, akkor boldogabb lesz-e tőle és ha néhány év múlva újabb "felvilágosodásai" jönnek, akkor mit fog mondani a mostaniakra és akkor arról fogja-e győzködni a nálánál kisebb dumásokat, vagy belefárad egyszer a hógolyó görgetésbe és ronda, öreg, kiégett alkeszként azt hajtogatja a húgyfoltos gatyájában a sezlony sarkán üldögélve, hogy "öreg vagyok, beleszarok"?
Vagy mit?

@Ruzsa Söndör:

Ambivalens egy jelenség uraságod!

@Nεω: Csak autonóm :) Az egyik dolog amiből hamar elegem lett a szektánál, hogy mások megmondják hogyan is KELL érteni az írásokat, amikor a (félre) magyarázatok nélkül, egyszerűen elolvasva egyáltalán nem volt nehezen érthető a dolog. Aztán a sok magyarázat után már az lett.

Most visszatértem a "higgy a saját szemednek" elvéhez és nem akarom a viccbéli emberhez hasonlóan a szobába nyitva azt hazudni a világnak, hogy "az pedig ott én vagyok".

@Ruzsa Söndör:

Jól van jól van... értem én ezt. Csak néha olyan jó dolgokat mondasz, máskor meg csak nézek ki a fejemből, hogy ez most miért???

Múltkor lehülyéztél, pedig szerintem teljesen jogos kérdéseket tettem fel. OK. Idősebb vagy tapasztaltabb, nem kötekszem. De küzdős...

Oké, ő is beszél néha zöldségeket, de alapvetően ott azé van állomány. Szóval a fentebbi írásod nélkül is lehet őt jobb belátásra téríteni, szerintem....

Ja, ha a tegezés zavar, szólj. Én röpke 33 vagyok csak:-)

@Rovarölő:
Nem akartam én "olyan" szöveget irni, ami "JT-szövegre" emlékeztet, de ezek szerint mégiscsak vannak átfedések a hittel kapcsolatos véleményekben, és neked úgy tűnhetett. Arra próbáltam csak rávilágitani a magam módján, hogy a legrázósabb kérdéseket értelmesen csak akkor van esély megválaszolni, ha az ember figyelembe vesz olyan dolgot is, aminek semmi köze a racionális, materiális élettapasztalathoz, és akkor máris növekednek az esélyek a megértésre. Abba nem kivántam belemenni, hogy részletesen logikailag épitsünk fel e nélkül valamiféle választ, mert félresikerülne valahol, és csak szóban jó ilyesmiről részletekbe menően beszélni, irásban fárasztó.

@Johnny Joker: szereltél már szét bonyolult, sok alkatrészes, rugós valamit, aminek darabjai szanaszét repültek? Ilyen helyzetben még maga a hozzáértő szakértő vagy alkotó is csak nehezen tudja összerakni, hogy újra működjön, mert nem lehet akárhogy megjavitani, csak ha a szétesett, per pillanat reménytelenül működésképtelen állapotát figyelembe vesszük, és az alapján kezdünk hozzá. Hiába akarjuk 1 perc alatt összerakni, mert úgy csak megbarmolni lehetne, aminek semmi értelme. Sőt, lehet, hogy csak speciális megoldással, spéci műszerrel oldható meg a probléma, mert eleve szét se lett volna szabad szedni például.
Na, valami ilyesmi miatt megy "nagyon nehézkesnek látszó" módon a megváltás.

@Laci7000: Özönvíz, később tűz jön le az égből, a föld megnyílik, a tenger kettéválik, a víz borrá változik, felhőoszlop, tűzoszlop, a nap megáll, stb, stb, stb.

Adnék egy sokkal egyszerűbb tippet: a számítógépeken az adatokat bitek tárolják. Ezeket Istennek bizonyára könnyű módosítani. Elég lenne az összes gépen és az interneten elhelyezni egyetlen egy nem félreérthető üzenetet, lehetne akár egy isten által írt kivédhetetlen számítógépes vírus, ami mindet felülír minden gépen.

Az üzenetről 2 napon belül MINDENKI tudna a Föld nevű bolygón, senki sem tudná rosszul értelmezni vagy magyarázni.

Persze a jövőbelátó képességekkel rendelkező mindenható entitásnak még logikusabb lett volna, ha a több tízezerré mutálódó egymást ölő vallások helyett egy világos üzenetet akar eljuttatni mindenkihez, hogy ebben a modern korban jön el a messiás. És valóban minden szem meglátná a képernyőkön. És hinnének!!!

Ezt csak a gyarló emberi logikámmal hoztam ki, az isteni tuti jobbat tud. és ha valóban mindenható, akkor neki valóban egy csettintés, bárminek a megoldása.

@Johnny Joker: nem is rossz... tulajdonképpen nem is lenne muszáj abban az üzenetben sem hinni, mert meglenne a lehetőség, hogy aki nem akar hinni, az hackerekre gyanakodjon Isten helyett... tehát ez akár tényleg alkalmas módszer lehetne Isten számára, hogy üzenjen.
De ohh ohh várjunk csak... akkor mi lenne azzal a már közismert ténnyel, hogy Ő az üzenetet az apostolokra, és a benne hivőkre bizta, és hogy a hit az a prédikált Ige hallásából származik a Szent Szellem segitsége által, a hallás pedig az Ige hirdetéséből ?
A mindenit, ha jó is az ötleted, sajna már van egy beigért módszer, amihez az Úrnak tartania kell magát, bár talán jelként még bónuszban esetleg csinálhat ilyet, mert jelekre is van igéret...

@Nεω: A tegeződés szerintem természetes dolog, a Neten mindig, az életben pedig általában. Amikor tesók lettünk akkor is automatikus volt. A kor állapot nem érdem (ronda közhely utálom idézni) és rengeteg értelmes, fürge észjárású fiatalt ismerek (PL. KMZ) és sok idősebbet akik ha ezer év végéig élnének is ostobák maradnának. Sajnos a gyors észjárás nem azonos a bölcsességgel, amit inkább belátó (nagy szavakkal előrelátó) képességnek mondanék. Itt lehetnek néha ambivalenciák.

Az említett buzis témában, nem lehet mást mondani, ha a Mózesi időkben terméskövet ért a dolog és Isten vicces kedvében elverte Sodomát, mint jeges eső a libaszart, aztán özönvíznél is felhánytorgatta a fajtalankodásaikat és nem sokat változott a véleménye a keresztény időkben sem a dologról. A szexet tekintve, pedig a házasság sosem az anyakönyvi kivonat átvételétől számított a legújabb korokat kivéve, hanem a nászéjszaka elhálásától.
Ahogy írtam én nem okítok szívesen senkit, később sincs szándékom, de ha kellő alapossággal vizsgálja valaki a témát minden oldaláról, akkor nehéz lesz az ellenkezőjét bebizonyítani a Bibliából. Tudom mindig lesznek próbálkozások, de azokkal nekem nem dolgom háborúzni. Engem nem érintenek. Ha mindig másokra kéne reagálnunk, akkor ők jelölnék ki az utunkat. Elég ha tudunk róluk a tájékozottságunk végett. Az az Ő PROBLÉMÁJUK nem a miénk. Oldják meg.

A csodálkozásom a nyilvánosokban részemről sokszor kifejtett, "bűn lélektanáról" szólt. Többek között Jakab is leírja, hogy Isten senkit gonoszsággal nem kísért és ő maga sem kísérthető. Hanem mindenki kísértetik, amikor vonzza és édesgeti a MAGA kívánsága és az amikor megfogan, az bűnt szül, ami halált eredményez.

Ha ezt valaki alapos ÖN és (általános ember) ismerettel olvassa, akkor lassan megérti, hogyan hatalmasodik el egy személyen egy olyan vágy, amit eredendően sosem érzett.

A bűn elkövetése hogyan szakít át egy gátat a lelkünkben, amitől kezdve, már természetesnek tűnik egy helytelen dolog. Gondolj csak az amerikai fiatalokra akik Vietnamban először öltek embert és vágták át a torkát egy bajonettel egy élő embernek. Vagy a mostani újságírót lefejező videóra.
Én egyszer vágtam le egy folyami ponty fejét nagy bátran és eddig tudtam elmenni, de csirkét már nem vállalok. (Az anyósom úgy vágja a csirkét, mint a fiam a kivágós díszeket).

Nem akarlak untatni és tényleg utálok érvelni, mert ezeket a dolgokat minden oldalról magának kell mindenkinek oda-vissza átrágnia és magát kell senki mást meggyőznie.

Ha csak az ellenérveket keresi valaki azokat is meg fogja találni és ha kedvetlenül keresi a túloldal érveit, akkor meg is nyugszik, hogy mindent tud. Legyen neki úgy.

A Kemotoxbarát unicumis miatt ne fájjon a fejed. 38 éve vagyunk barátok és sok rázós helyzeten átmentünk már együtt is meg külön külön is. Szemtől szembe is lehülyéztük már egymást és ölelkeztünk is, mint legjobb haverek. Nem ostoba a fickó, csak kicsit heves-jeges. Talán a meggondolatlanul érzelmekből, indulatból vezérelt a tapintatos kifejezés. Ha megsértődnénk egymásra, akkor is kibékülnénk egy hét alatt, de ennek a sértődésnek bármelyikünk részéről kicsi esélyét látom jelenleg. Ahhoz vérnek kéne folynia.

@Nεω: Ha ezen túl is érdekel a téma ajánlom Eric Fromm: Az emberi szív c. könyvét, ami a Szeretet művészete könyvével szemben az emberi gonoszságról szól. Ritka alapos és szakszerű pszichiáterről van szó, aki leírja a (többek között)a Nácizmus példáján keresztül, hogyan tud az ember, aki nem olyannak született, annyira végtelenül gonosszá és érzéketlenné válni.
Az pedig csak egy apró megfigyelésem, hogy a blogon sokan hajlamosak a WT néhány hazugsága miatt, úgy gondolkodni, hogy "ezek" ha csak levegőt vesznek is hazudnak. Pedig olyan ember nincs aki élete összes kijelentésében mindig csak téved. Rengeteg tantételt ugyanúgy tanítanak, minta világ bármely keresztény gyülekezete. Ráadásul az eltéréseket is lehet vitatni és nem biztos, hogy mindig másoknak van igazuk. Ez a korrektséghez hozzátartozna, mert enélkül a kritika is hiteltelen.

Pusztán csak azt akartam ezzel mondani, hogy mielőtt leszóljuk Istent saját magunkkal kéne kicsit tisztába jönnünk. NEO nál is ki volt írva a görög ige (Ismerd meg önmagad). Csak amíg ez nem történt meg addig csak egy divatos mondat, amit lehet idézni. Ezt nem neked célzom, hanem mindannyiunknak, csak épp most veled beszélek.

Remélem segítettem, hogy az ellentmondásokat, amit érzel kicsit oldjam.

@Rovarölő: Persze, hogy értem a problémát, hiszen nekem is ugyanaz. A rosszból vett Isten/Biblia elleni érv az egyik legrégebbi és azóta hatványozottabban még erösebb érv. Ha a Biblia igaz ebben, söt ha még megtoldjuk a néhány egyház által tanított elöretudással és predesztinációval, akkor már abszolút katasztrofális a helyzet.

Szerintem már Madách is jobb megoldást adott az ember tragédiájában, amikor megmutogatták a két emberkének, hogy akkor ök milyen jövöt is gyártottak (igaz ezt már a bünbeesés után). Ha ezt mondjuk az almaevés elött levetítik teljes valójában, mindennel megspékelve, és átéreztetik velük, hogy mi is fog történni, elöbb eszik meg a kigyót, mint mást :-) Ez csak egy privát ötlet :))))

@Laci7000: Jób könyvét inkább nem elemezgetném, meet félek, hogy belemelegdnék a további felháborodásba:))))

@ORION: akkor ezek szerint te nem a menyországi életben hiszel?

@Johnny Joker: Jókat mondassz, ráadás, hogy a csodák nem bizonyítják senki igazát.

És az is igaz, hogy egy omnipotens, omniszciens entitás fényévekkel egyértelmübb és meggyözöbb üzenetet birna küldeni.

@KMZ_hyperion: DE én a mennyországban hiszek!!!

A sátánról egy érdekes írás .Nekem tetszik igy megosztom veletek is .V... A...: EGY KÉPZELT RIPORT

– Neve?
– Diabolosz Sátán a nevem.
– Foglalkozása?
– Rágalmazó ügyész.
– Munkaköri leírása?
– Kapcsolatok és életek tönkretétele részben hamis, másokat vádló információ terjesztésével.
– Milyen munkatapasztalatai vannak?
– Emberek gyilkolásában, megrablásában és pusztításában több ezer éves tapasztalatra tettem szert.
– Családja van?
– Igen, Hazugság édesapja vagyok.
– Milyen dressz kód kell ehhez a munkához?
– A világosság angyalának ruhájába öltözöm.
– Volt olyan per, amit elvesztett?
– Igen. Amikor Jézus vére miatt minden embert igaznak nyilvánítottak Isten előtt, minden vádamat elutasították és kidobtak a mennyei bíróságról.
– Ez hogy történt?
– Amikor Jézust a keresztre feszítették, minden bűnt magára vett és az emberek ellen szóló követeléseimet és vád-leveleimet mind odaszegezte a keresztre. Így az általam gyűlölt istenképmás emberek újra szeretet-kapcsolatba kerülhetnek mennyei apjukkal és elszakadnak tőlem.
– Mivel foglalkozik most így, hogy leminősítették? Nyugdíjba vonult?
– Ordító oroszlánként szertejárok a világon, és próbálom elnyelni az embereket, elhitetve velük, hogy a kereszten örökre kifizetett váltságdíj hülyeség, nincs rá szükség, vagy épp nem elég az üdvösséghez, még kell hozzá más egyéb szabályok betartása is.
– Tulajdonképp akkor vallásokat gyárt?
– Igen.
–Tudna párat mondani a legsikeresebbek közül?
– Római katolicizmus, ez a kedvenc kereszténység-utánzatom. Bár az andventizmus és az ebből kinőtt Jehova tanúi szervezet is kifejezetten jól működik. Ezek prófétáikkal és tanító-hivatalaikkal hasonlóak az iszlámhoz és a mormon (Utolsó napok szentjei) egyházhoz is. Vagy ott van még az első-második században gyorsan összekreált talmudi ortodox júdaizmusom is, és az ősrégi keleti okkult vallásaim a mesterekkel, természetesen újként feltüntetve. Modern kori kedvencem pedig az "én szentebb vagyok, mint te kereszténység", amit sikeresen elvegyítek a különféle felekezetekben és irányzatokban, jeligém a "kegyelem plusz törvény".
– Kihagyott valamit?
– Hmmm. Most jut eszembe az "egészség és gazdagság" kereszténység hit-mozgalma is, ahol akkor vagy áldott, ha egészséges és gazdag vagy.
– Hogy működnek ezek a rendszerek?
– Természetesen vádlás és megfélemlítés alapján. A lényeg Jézus tökéletes bűnáldozatának elrejtése vagy elferdítése és a szabályok, módszerek, liturgiák, törvényszerűségek és hagyományok hangsúlyozása. Így az ember soha nem lehet biztos az üdvösségében, ezért mindig cselekedetekre tudom őket ösztönözni, amiben persze mindig elbuknak, s így fenn tudom tartani a bűntudatot és félelmet bennük.
– Miért teszi ezt?
– Hogy ne lépjenek szeretet-kapcsolatba az emberek mennyei apjukkal. Mert ha félre vannak informálva és nem igénylik az amúgy ingyen kegyelmet, simán elkárhoznak.
– És nem gondolja képmutatásnak a hamis tanúskodást Istenről és az igazságról, miközben ön másokat vádol a törvények megszegésével?
– Ö-ö-ö-ö...
– Köszönöm a válaszokat, reméljük, megtévesztő hadjárata nem jár sikerrel!

@Ruzsa Söndör: Amikor meggondolatlannak tűnök és hevesnek, az azért meg van gondolva már ezerszer, csak egyszer kibuggyan!
Persze, hogy nem tudjuk egymást már megbántani, azon már túl vagyunk!
Nyugodtan nyesegessed a vad hajtásaim, nem döglök bele!
Azért a bennem levő kavarodás időnként kicsapódik, amiből mások is okulhatnak, gondolkodhatnak rajta.
Nem akarok én Isten tagadó lenni, de már harminc évvel ez előtt is foglalkoztattak kérdések, amiket igyekeztem elfojtani az okosságokkal, de ezek a kérdések megmaradtak és nem látom az ésszerű választ, viszont nem akarnék már mindent csak hinni, jó lenne már érteni is néhány dolgot!
Na majd néhány csésze tea mellett még megbeszéljük az életünk értelmét.
Addig is próbálok gondolkodni, hátha leszek!

@Rovarölő: "Nem akarok én Isten tagadó lenni, de már harminc évvel ez előtt is foglalkoztattak kérdések, amiket igyekeztem elfojtani az okosságokkal, de ezek a kérdések megmaradtak és nem látom az ésszerű választ, viszont nem akarnék már mindent csak hinni, jó lenne már érteni is néhány dolgot!"

Van egy olyan érvem az ateizmus mellett, ami sok mindenkit átbillentene, ha tudnák, egy olyan érv, ami szinte mindenkire hatással van:)) George Clooney is agnosztikus atiesta!!!!!!:DDDDD George Clooney for president!!:DD

@Rovarölő: "de ezek a kérdések megmaradtak és nem látom az ésszerű választ,"

Persze, mert sosem beszéltünk róluk. A szektában szégyen volt egymástól kérdezni, mert bizonytalan, hülyének tűntünk volna egymás szemében. Sosem mertük a másikról feltételezni, hogy miket is gondolhat, mert a buzgóság olimpián mindenki aranykoszorúra hajtott. Azt hiszed én nem szidtam fiatalon magamban felváltva Istent és a nőket, mert nem akart semmi összejönni és minden reggel úttörősátort vertem és álltam, mint a fagyos kutya lába.

Az Istennek való szemrehányásokon azt hiszem mind átestünk, vagy benne vagyunk, vagy csak eztán fogunk, de nem akkora blaszfémia, mint sokan hiszik.

A lényeg, hogy az arcod sima legyen és a halálos ágyadon ne gondoljuk, hogy elkúrtuk. Nem kicsit. Nagyon!

Addig meg majd egy tejes kávé mellett szálára húzzuk, hogy mi nem egyenes.
Szerintem nem is kéne sokáig halogatni :)

@Ruzsa Söndör:

Amugy, mibol gondolkd, hogy te tudsz mindent pontosan, es amit a masik ir vagy kerdez az hulyeseg?
Leveeded .agad azzal, hogy nem vitatkozol, mert a tobbi is rajon. Csakhogy ez igy nem becsuletes

@Nεω: Ok. Látod megengedem, hogy másképp gondold és még csak nem is győzködlek, vagy kritizállak érte. Csak ennyit várok cserébe. Sok?

@KMZ_hyperion: Én is tudtam

Jó ez a téma. A kedvencem. Feltámad-e aki matyizik? :)

élvezni lehet- e egy másik férfi szőrös "ánuszrózsáját"?

Mi a házasságtörés?

Mi a paráznaság?

Ember legyen a talpán aki ezeket pontosan Isten véleménye szerint megválaszolja

@Ruzsa Söndör:

Ez kedves, hogy megengeded.

Mielőtt bármit írnék, semmi bajom sem a személyeddel, sem a hozzászólásaiddal általánosságban.

Viszont többedjére látom, hogy mások véleményét, kérdéseit hülyeségnek aposztrofálod, majdhogy őket hülyének, mindezt úgy, mintha te mindent tudnál, vagy a pontos ismeret nálad lenne (és ez is lényegében a korod miatt), merthogy majd a többiek is rájönnek...

Aztán mindezt megfejeled azzal, hogy te nem vagy ám hajlandó vitatkozni, mert elég az, ha te magad tudod, hogy igazad van, és tudod a frankót.

Kicsit sem érzed ezeket a megnyilatkozásokat fentről lefele ereszkedőnek? Én igen.

Írtad, hogy te csak leírod a véleményedet.

Persze, leírod mindenkinek (sokaknak), de mivel a vitától felsőbbrendű módon elzárkózol, így lényegében a lehetőségét is kizárod, hogy te maradj alul egy vitában.

Az meg, hogy x éves korodra kiforrott világnézeted van, amin már nem változtatsz
1. nem jelenti azt, hogy az a világnézet minden??? ponton igaz/helyes
2. más ugyanarra a korra egy teljesen más számára kiforrott világnézetre juthat (ugyanolyan értelmes emberként mint mondjuk te).

Úgyhogy szerintem ezeknek a leiskolázó kommenteknek vess véget, mert engem speciel rendkívüli módon irritál.

Ha meg nem vetsz véget nekik, azzal sincs baj, de akkor ne azt mondd, hogy leírod a véleményed (közben meg leiskolázol másokat úgy, hogy a saját kritikádtól elhatárolódsz).

Akkor vállald a vitákat.

A szimpla vélemény nem véleményezi a másikat vagy annak hozzászólását. Leírja mit gondol, mit érez és kész.

Amit te csinálsz már vita. És te ezt csinálod, csak épp az ellenvélemények nem érdekelnek, vagy legyintve fricskázod őket (holott nem feltétlenül te látod jól az adott helyzetet, korod ellenére sem).

@sefatias: Akkor nyilván nem mondassz te se olyat, hogy a homoszexualitás "természetellenes", max nem túl "produktív", már ami népességszaporulatot illeti. Az meg, hogy más mit élvez, az mindenkinek a magánügye. Nekem is speciel felfordul a gyomrom, ha arra az aktusra gondolok, de ugyanúgy felfordul, ha valaki részletekbe menően ecseteli a lábműtétjét vagy ha valaki tengeri cuccokat eszik. Ha nem tetszik a dolog, nem foglalkozom vele, és mivel már így is belegondoltam a példáimba, inkább iszok egy felest:DD

@Nεω: Semmi kifogásom a véleményed ellen, mivel a sajátod. Ilyen van nekem is, ami sok ponton eltér a tiedtől.

Nem így kezdtem én sem évekkel ezelőtt sem ezen, sem más blogokon. Az évek alatt ebben a világban is sikerült tapasztalatokat szereznem.

Gyakran érveltem és hosszadalmas értelmetlen "csetelésekbe" bonyolódtam, okosabb és ostobább emberekkel is nyilvánosan. Te is megtetted és a szememben gyakran úgy maradtál alul a Pl. Nikgyilkossal szemben, hogy büszkén gondoltad, most aztán elláttad a baját.
Nem tanultál belőle, gyakran az volt az érzésem, hogy te itt laksz a blogon és egy házőrző kutya szorgalmával ugatsz meg minden véleményt és ugrasz rá bárkire, akinek a gondolatai nem vágnak egybe a tiéddel. Beleragadsz, mint egy pitbull és addig téped, míg ő un rá, mert te ITT LAKSZ. Valami eszelős küldetéstudatos hittérítő mentalitásával, ami annyival más, mint a JT, hogy hitet váltottál. A Mission Impossible nem változott.

Velem is voltál már évekkel ezelőtt annyira unkorrekt, hogy kénytelen voltam megjegyezni a számomra sokszor érdektelen írogatók közt is a neved. Akkor messzemenően egy követ fújtál velem, még a Timi neved alatt és szerettél volna privátban is beszélgetni. Felajánlottam a jó modorod miatt a facebuk elérhetőségemet, amire rábólintottál. Aztán amikor elküldtem a kommentelő email címedre, egy életre benyelted. Pedig az elérhetőségek priviben is és nyilvánosan is számtalanok.
Ezt csak egy momentum és nem is kell számot adnom, kioktatnom senkit sem kiről miért, mit gondolok, mivel nem mindig csak a fennen hangoztatott nézetei alapján vonok le következtetéseket.

Sok emberrel találkoztam, aki gyakran azt mondta, ami épp akkor az előnyére vált, vagy a céljait segítette. Sőt többel találkoztam ilyennel, mint olyannal aki ellenszélben is kitartott a meggyőződése mellett.

Szerintem meg te becsülsz le másokat azzal, hogy ha nem magyarázzák el neked, akkor az már megalapozatlan és "honnan tudja hogy úgy van".

Tévedsz. Senki sem tudja BIZTOSAN, hogy mi van, csak ISTEN. A többiek meg mind csak préselik felfelé a gyomrukból a meleg levegőt, amikor beszélnek. Bocs hogy nem tartom se többre, se kevesebbre a sajátomnál és nem akarom az időmet pocsékolni.

Akár tisztelhetnéd ezt is.
Amit írtam nem bántásból írtam, csak azért, hogy lásd, nem mindenki a te szemeddel látja a világot és nem mindenki barátokat keres. Azok kialakulnak a becsületes, korrekt emberekből, akikkel közös értékeket vallunk.

A többieket meg toleráljuk, még akkor is ha nem értjük őket. Lehet, hogy ők látják jól. Ezért nem támadunk rájuk. Hagyjuk, hogy az idő eldöntse. Ez a türelem és a belátás.

A "hülyeségről". Ha ragaszkodsz hozzá.
Amikor rám támadtál nem te voltál az egyetlen, aki a kommentelőt akivel épp hosszas dumában voltam Nikkaméleonsággal gyanúsította.

Megfogalmaztam egy általános rossz gyakorlatot, amit tapasztaltam. A személytől függően cincáltok szét embereket, nem a konkrét leírt vélemény alapján. Ezt szóvá tette karalábé is, hogy másoknál szó nélkül átment rosszabb szöveg, amiért nála már a torkának estetek. Igazat adtam neki és akkor is nekem estetek. Nem konkrétan te, egy másik pitbull akit akkor konkrétan egy BUNKÓNAK neveztem, mert az volt. A véleményem azóta sem változott. Még ha nem lenne igazam, akkor is jogom van Karalábe4 nek igazat adni és ezt nem kell megváltoztatnom, mert v.kinek nem tetszik. Ugyanez a jelenség történt akkor, amikor azt mondtam, hogy sokan már "látnak az optikai kábel kötegen keresztül" és jobban tudják ki van a túloldalon, mint aki ott ül.

Ezt magadra húztad pedig más is érintve volt benne, de TE érezted úgy, hogy le kell ugatnod. Megtetted és ezt a viselkedést, amit tapasztaltam, "hülyeségnek" minősíteném most is. Nem téged, mert értelmes fiatal embernek tűnsz, de az ilyenek is csinálnak hülyeségeket. Ha ezen rugódzol a továbbiakban is akkor csak engem támasztasz alá, mert attól, hogy visszautasítod és kritizálsz, még nem változik a véleményem.

Ha látom a korrekt szövegeiteket, amikor elismeritek bármelyik egyház hibái mellett az érdemeiket is, legyenek azok JT-k vagy akárkik, akkor azt fogom gondolni, hogy kezdetek felnőni. Én sem fogadom el a WT hazugságait, de azok nem súlyosabbak bármely más szektáénál. Ha volt tanú pl. Baptistaként tér ide vissza, az rögtön megvilágosodott?

Nem gondolhatjátok komolyan.

Azt hiszem nem fogom senkinek sem legközelebb kifejteni, hogy mit ítélek meg másként mint ti. Aki nem érti magára vessen és gondolkozzon. Nekem már nincs küldetésem semelyikőtök irányába. Ezért ne legyen sértődés, ha erre a témára nem reagálok.

Majd dumálunk másról, máskor, ha lesz értelmes téma.

@Ruzsa Söndör: Kedves Ruzsa S.! Már az utolsó posztodat is akartam kommentelni - kedvezoen! - de csodák csodájára, nem ment át. Nagyon az emberem vagy!
Nem vagyok egy talpnyaló tipus - sok bajom is származott már belole. Ha valakit megdicsérek, az szívbol jon. Persze, nem képzelem be azt, hogy mi ketten mindenben egy véleményen lennénk - ilyen nincs is kerek e világon! Azonban a 3 év alatt - olvasva a blogon megjelenteket - kialakult egy véleményem. Mégpedig: már-már orvosi diagnózist lehetni kiállítani némelyek vad, "antijehovista" gyuloletének...amely továbblép és "antikereszténnyé" csúcsosodik ki. Szinte beteges! Ha én elhagyok egy vallást, az én ugyem. Azonban ha még évtizedekig is csak a korul forgok, milyen "átverés" ért, az már beteges. Más vallásokat is elhagytak már emberek, de az életuk hátralevo részében nem mindig ezzel foglalkoztak - sőt! A másik meg az: nagy a gyanúm, hogy a "sértettek " tobbsége már Tanú korában sem volt "kristálytiszta" keresztény életvitelu. Már akkor is ott motoszkáltak a fejukben a "malacságok", amit most terítékre is tesznak nyilvánosan. Mert "a szív teljességébol szól a száj!" Talán még hajlandó vagyok jobban megérteni azokat, akik családjuk, szuleik révén kerultek be a szervezetbe...és soha nem érezték otthonuknak. Azonban ha felnott fejjel, ez hasonló a pókerhez: játszottál - vesztettél - kit hibáztathatol? A kártyát - a partnereket?? Minden emberben kellene lenni egy minimális feleloségérzetnek magával szemben is. Kulonosen undorítóak azok, akik még a "mocskolódás" ellenére mindig ott terpeszkednek a szervezetben, élvezve a kiváltságokat!
Igen, tudom - kapok most hideget, meleget - még Ice bucketet is. :D Talán még Armageddont is rámhozzák némelyek! :)
Elejétol nem bíztam meg a mézes-mázos uziknek és tartottam a távolságot, meg idom sem volt a firkászkodásra.
Ja, még annyit - micsoda humor, hogy a nagy "nemzetkozi testvériség" hívei milyen hamar átesnek a ló túloldalára: tuzesen okádva a náci tipusú, szélsojobb(vagy szélsobal) sablonszovegeket!
Kitartást + szebb jovot! :)))

@bornagain: megy a zene !www.youtube.com/watch?v=5jykTtv7QVc

@bornagain: Azt hiszem te nem a felszínt, hanem a lényeget értetted meg. Mivel tudom ki vagy ha nem sértelek vele jelöllek a facebukon, mert bármi eltérés legyen is a véleményünk között azt hiszem a lényeglátásod sokkal fontosabb, mint a részletkérdések. Szebb jövőt!

@bornagain: Hat egy picit meg kell védenem a honlap létezésének célját, mert úgy látom ebbe is belekötsz részben. A hasonlatod a pókerröl sántít, mi nem játszottunk és vesztettünk, hanem jött egy csaló, aki átvert. Az, hogy vannak más kártyacsalók, akik szintén átvernek embereket, nem mentség a miénkre. AZT meg légyszi engedjétek már meg, hogy mi ezzel a csalóval foglalkozzunk, mert ez vert át minket, és nem más. A mással foglalkozik az, akit a más átvert. Azonkívül, ha valaki dühösen mondd is valamit, attól még lehet igaza. Tessék a posztokban felhozott érvekkel törödni. Jehova Tanúi is ugyanezzel törlik le az asztalról ezt az egészet, hogy jujj látod, milyen hangnemü ez az egész, pfujj. Ha valaki csak ennél all meg, attól még nem less igaza.

A keresztényi értékrend megkérdöjelezéséröl meg csak annyit, hogy képzeld a tiéden túl is vannak világnézetek. Ezeknek az embereknek ugyanúgy joga van kifejezésre juttatni a véleményüket, mint másnak. Persze lehet mindenkit kommunistának meg nácinak aposztrofálni, aki nem ért egyet veled, de ezzel megint csak odáig jutottunk, hogy dedós módon a személyekkel foglalkozunk, és nem az érvekkel. Semmi épkézlábat nem mondtál a poszttal kapcsolatban, csak jó demagóg módjára fikázod a blogot meg az olvasóinak egy xy százalékát, hamis dilemmába kergetve mindenkit, hogy aki nem benyeli a keresztény értékrendet, az egy rohadt náci.

@bornagain: Figyuka. Két kérdés: 1. Jobb, hogy van ez a blog, mintha nem lenne ilyen felület, hírforrás?
2. Tudsz jobbat csinálni vagy van esetleg valami javaslatod?

Talán nem könnyű elképzelni, de ez a blog nem egyenlő az itt kommentelőkkel. Továbbá, ami egy egy itt kommentelőre igaz, az nem áll meg a többieken.

Te nem születtél bele ebbe, téged nem szedtek rá egy haláleset vagy trauma utáni sebezhetőségedben, úgyhogy örüljél neki.

Továbbá megjegyezném, hogy nem állítunk fel semmilyen hitnézeteket, amiket követendőnek tartunk.

Na, most olvasd el mégegyszer amit írtál.

Ha kérhetném vagy építs, vagy maradj inkább csöndben. Eléggé meggyűlik a bajom a konfliktusgenerátorok leállításával.

@KMZ_hyperion: Egyetértek, kösz.

@bornagain: "amely továbblép és "antikereszténnyé" csúcsosodik ki" úgy tűnik, ha valaki a gondolkodás útjára lép az vagy felekezetfüggetlen keresztény lesz vagy istentagadó. Mindkettőhöz megvan a joga és a véleményének a leírásához is. Én is agnosztikus vagyok és hány embert győzködtem eddig erről, na? egyet sem. Sőt, nem tudom feltűnt-e de próbálom biblikusan vezetni a blogot, a saját véleményemtől és egy-kettő!!! kivételtől eltekintve.

"Azonban ha még évtizedekig is csak a korul forgok, milyen "átverés" ért, az már beteges." Kérdés az, hogyha tudod, hogy egy út a szakadékba visz, mert már jártál arra, akkor szólsz e a rajta rohanóknak, hogy ez így nem lesz jó? Felelősséged-e, vagy emeljük magasabb szintre a kedvedért: keresztényi felebaráti kötelességed-e tájékoztatni erről másokat? Hüm? Vagy csak kussolva bandukolsz tovább?

"Kulonosen undorítóak azok, akik még a "mocskolódás" ellenére mindig ott terpeszkednek a szervezetben, élvezve a kiváltságokat!" Áhám, jártál már a cipőjükben ezek szerint? Szóval az ébredésed után mondjuk családfőként bevállalnád, hogy a JT nagyszülőktől kezdve a gyerekeden át a barátaidig mindenki kiközösítsen és kerüljön? Vagy inkább feláldozod magad és reménykedsz a szabadulásukban? Továbbá kik segítenének minket belülről belsős anyagokkal, hüm? Mesélj már pls.

"tuzesen okádva a náci tipusú, szélsojobb(vagy szélsobal) sablonszovegeket!"
Mutass már a blogon pár ilyen kommentet kérlek és törlöm! A személyes véleményemtől függetlenül törlöm az ilyen kommenteket. Mutass egyet kérlek!

Ha @bornagain: -nak valami baja lenne a bloggal nem olvasgatna és kommentelne itt 3 éve!!! A köpenyegforgató jt-kkel van baja meg a nácionalistákkal !!!szerintem!!!

@ORION: Csak a bejegyzéseket érdemes kritizálni, az alkotja a blogot, amit lehet szerkeszteni. A kommenteket és a kommentelőket, az itt lévő sérült, meggyötört, dühös, bosszús, átvert, meggyalázott embereket értelmetlen kritizálni, az nem visz sehova, ellenségeskedést szül. Megérteni őket sokkal nehezebb, mert ahhoz a helyükbe kell gondolnod magad és ehhez fantázia és erőfeszítés kell.

@Johnny Joker: Én az itt komentelők közül senkire sem tudnám rávetiteni azt hogy köpenyegforgató vagy nácionalista lenne !!! Szerintem @bornagain: sem ránk gondolt!!!

@Ruzsa Söndör:

Nocsak nocsak, látom tudsz te vitatkozni, ha valaki a fene nagy egodat találja be..

Vae Victis! Most aztán nézegethetek. Azt külön szeretném megköszönni, hogy egy itt lakó pitbullnak titulálsz:-) Ez hízelgő.

Azért összeszámolhatod ki kommentel többet, te vagy én.

A kaméleon, hogy egyszer is legyőzött volna, arra külön befizetek. Kb úgy győzött le, ahogy te, a kiforrott megmásíthatatlan világnézetének köszönhetően.

Továbbá, azt sem vagy képes leválasztani (a bölcs és kiforrott világnézeted ellenére sem), hogy attól, hogy adott témában ellenérveket mutattam neki, nem jelenti azt, hogy az ellenérvekből levezetett végkövetkeztetéssel maradéktalanul egyetértettem.

pl. Háromságban folyton betalált a JT lobogó alatt futó haverod. Nos, én megmutattam neki, hogy "azon túl szintén van világ" illetőleg azt, hogy a társulata hogyan és milyen gusztustalanul torzít, értetlenkedik és hazudik (nem csak abban) a témában. Ennek ellenére nem lettem trinitárius maradéktalanul.

Ha másra nem is, arra minimum kellett volna, hogy indítsa, hogy elgondolkodjon, hogy miért is védi annyira a mundért.

No de madarat tolláról...

Kétlem, hogy érvekkel legyőzött volna, ugyanis semmi olyanról nem vitatkoztam vele, amiben nem voltam maradéktalanul biztos ( a tények talaján maradva). Az, hogy te mit vontál le belőle, a saját szegénységi bizonyítványod.

Pitbull lennék?

Hehe. Ő jött ide zaklatni a jó népet, persze hogy elszállt az agyam nem egyszer.

Si vis pacem, para bellum! Uram!

Én Kamelot becsületét védem a hazugokkal szemben. Sajnálom, ha a nem egyenes jellemek ebbe bele bele kötnek időnként.

Amikor hibázok, azt általában elismerem, ha kell elnézést is kérek. Mutass egy ilyen pitbullt.

Na de sebaj. Frankón nem érdekel már a véleményed. Szerintem nagyon szegényesre sikerült a záróvizsgád.

Amúgy, nem emlékszem, hogy valaha is fel akartál volna venni a facebookon.

Egy ideig nem igazoltam vissza senkinek a blogról, mert voltak bent barátok, családtagok stb. Ez változott közben. Ettől függetlenül nem emlékszem rád, és azt sem tudom milyen név alatt futottál annó.

Amúgy a puitbullságról, meg a név szerinti megkülönböztetésről:

Ja. Ha haverom mond valamit, neki jobban elnézem (hajlok rá), de szerintem mindenki. Már csak azért is, mert ismerem, és tudom, hogy mit tett le korábban az asztalra. Ez nem jelenti persze, hogy privátban nem szólok neki, vagy akár a blogon, hogy vegyen vissza, ha kell.

Ha téged annó többen betámadtak, akkor lehet, hogy nem a házőrző kutyákkal kéne harcolni, hanem talán nem kéne berúgni az ajtót érkezéskor. Erre is gondoltál?

Remek.

Úgy tűnik nem sok megtárgyalni valónk maradt.

Te a fellegekből beszélsz másokhoz, és szépen elvitatkozol (csak akkor), ha a személyiségeddel támad valakinek konfliktusa. Mint mondtam, a többi rendes vitát is a személyiséged miatt nem vállalod, de a te bajod. Sok humorom már nincs is vitatkozni veled semmilyen témában.

A többi pontra amiben olyan bölcsen egyetértettél bornagannal (akit amúgy bírok), inkább nem is reagálok.

Legjobbakat

Ez a blog, a maga természetességében, nagyon jó, sőt annál is jobb!
Sokan köszönhetik az ébredésüket az itteni információknak, mert a posztok nehezen megkérdőjelezhetőek!
Az, hogy, a készen feltálalt dologgal ki mit kezd, de főleg hogyan reagálja le, az nem befolyásolja a blog lényegét és azok munkáját, akik a kiszolgálással foglalkoznak!
Azért én becsülöm azokat, akik képesek lovagiasan itt szájjal, billentyűzettel egymás ellen fordulni, mert van véleményük bizonyos dolgokról! Nem kell feltétlenül egységesen gondolkodni itt mindenkinek, mert az erőltetett egységből sokaknak van már elege!
Én azt mondanám, hogy ha valakit ingerel ez a blog, vagy a kommentelők közül néhányan, az ne olvassa, vagy ha nem tud pozitív dolgokkal pluszt adni, akkor ne szóljon hozzá, főleg ne köszönjön el ezerszer, mint a nick minden.
El kell fogadni mindenkinek a gondolatait, ha ez nem megy, ne ingerelje magát senki azzal, hogy itt legelészik!
Nekem senki sem szent, senkinek nem akarok megfelelni, ha van véleményem, amit mindig is hangosan mondtam el!
R.S. a barátom,de ha kellett, egymás ellen fordultunk, persze szavakkal, nem ritkán, de mivel a részletekben van a lényeg, azt mindig meg is oldottuk!
Van, aki rögtön támad mindenkit, aki nem őt támogatja eszmeileg, ezt én is tapasztalom, de a magam részéről ez nem érdekel! Senkivel nem akarok rosszban lenni, de megalkuvó sem!
EMBEREK! Ne a kommentekre alapozzatok! Csak a fűszerezetlen tiszta igazságokra figyeljetek!
Summa: Aki meg akarja osztani a társaságot, de nem kíván építeni, az jobb, ha lelécel innen végleg! Akinek van véleménye, de nem egyezik máséval, az nyomja tovább, persze személyeskedés nélkül!

@Johnny Joker: Srácok, most halálkomolyan nincs idom minden felvetett kérdésre válaszolni. Remélem, hogy lesz! Egyet azonban le kell szogeznem: hol kérdojeleztem meg a blog létjogosultságát vagy hogy felesleges? Soha ilyet nem nyilatkoztam! Nekem az agnisztikusokkal nincs bajom, csak mondják ki nyiltan!! De igenis fonntartom: a nyivákplást nem komázom - még akkor se, ha vki egy háasság széteste után is még évekig azon fog síránkozni..kb. " A mult vissza nem hozható..." Jó éjt, majd még reagálok ( Ha az Úr is úgy akarja és élni fogunk)*

@Rovarölő:

Jogos. Nem akarom bántani a barátodat.

Személyétől függetlenül:

Ha valaki véleményt mond, tegye. Leírja mit gondol, mit érez egy hozzászólással vagy egy poszttal, tegye.

De ha valaki megítél egy hozzászólást, vagy a hozzászóló személyt, akkor legyen tökös és vállalja a vitákat.

Amúgy meg ki mondta azt, hogy a vita rossz?

Csak is a korrekt viták visznek előre, abból lehet tanulni, épülni.

Megmondom őszintén, ha bárkit is zavarna pl az, hogy én itt vagyok, simán lelépek. MÁR nem magam miatt vagyok itt.

Eleinte az ember sokat ír, sokat van jelen. Próbálja feldolgozni az őt ért traumát, hazugságokat.

Manapság, hogy sok minden letisztult (sok minden nem, de amik nem azokra szerintem ebben az életben választ úgyse fogok kapni), szóval manapság már inkább azért vagyok itt (akár fordítások, cikkek, hozzászólások által), hogy segítsek azzal a kicsivel, amivel tudok a szabadidőmben.

Azt elutasítanám, hogy egy itt élő pitbull vagyok... de hát az is egy vélemény.

@Nεω: Pajtás!
Te egy teljesen normálisan működő csákó vagy, akinek itt a helye! DE! Aránylag jó ember ismerőként, azt kell mondjam, hogy te egy érzékeny és túlzottan vehemens ember vagy! Érzékeny a lelkivilágod, hamar érzed ellened irányuló akciónak azokat az észrevételeket, amik felpofoznak!
Ez nem gond, de azért a bölcsek figyelnek arra, amit a korosabbak, tapasztaltabbak megjegyeznek!
Pajti!
Te is hasonló vagy hozzánk, de hidd el, hogy slip késésben vagy, mert az idő, ami a tapasztalatban velünk van, az pótolhatatlan tanulással, tudással!
Én már voltam Timótheus, de te még nem voltál öreg rovarölő!
Csak ennyi a különbség.
Már írtam párszor, hogy ne legyél elhamarkodott a szólásban! Ne legyél te a küzdős, azt hagyd rám!
Hidd el, hogy iszom szavaid, ha nem személyekre irányul, de a személyes háborúkban vesztes vagy, mert az nem a te műfajod! Lehet, hogy magad előtt nyerőnek érzed az állást, de mások lenyomása nem mindig jó érv!
Szerintem sokszor olvasd el azt, amire reagálnál, mert az nem hiábavalóság!
Én szeretlek úgy, ahogyan vagy, ezért is írok neked sokat!
Na nem ÚGY szeretlek cicafiú!:D

@Rovarölő:

Köszi, ez jól esett!

Amúgy igazad van, vehemens vagyok, de (általában) akkor ugrok ha oka van, és nem pedig mint egy lógó farkú pitbull mindenre ami mozog.

A barátoddal kapcsolatban amúgy mások is jelezték, hogy fentről beszél, és inkorrekt időnként. Amiket szóvá tettem neki, azok jogosak, csak ő azt választotta, hogy személyemben támad inkább vissza. Eszembe sem jutott volna személyeskedni vele, ha nem hülyéz le (és nem ez nem kaméleon ügy, mert ez nem régi, ráadásul jogtalanul, ostoba módon). No, de biztos nem ismerem. Az én véleményem eléggé elasztikus tud lenni, ha bizonyítékát látom, hogy jogos.

Amúgy, már én sem vagyok ifjú Timóteusz, ha észrevetted volna.

Az avatárom egy kérdőjel volt. Nem értettem mi miért történt, sem egy sor más kérdést.

Ma is megvan a kérdések zöme, tán kicsit letisztultabb formában, de én már nem keresem a válaszokat. Majd a Mátrix megtalál engem, ha akar:-)

Hitler azt mondta, hogy egy férfi 30 éves kora előtt ne politizáljon, mert könnyen megváltozhat a nézete, vagy egy nézetet kell vallania, amit igazából már nem vall, de mivel odaszánta magát egy irányzatnak, már muszáj kitartania mellette. Márpedig a vallás politika. Bizony az ám. Jézus is 30 volt, amikor elkezdett vallással foglalkozni...

Hiszem azt, hogy 30 felett az ember világnézete alapjaiban már túl sokat nem változik (extrém körülményektől eltekintve), persze tapasztaltabb, bölcsebb lesz.

(Ja nem vagyok Hitler szimpatizáns, de ebben speciel igaza volt, a sok mocskosságával szemben).

Szóval, a jelen blogot és célját figyelembe véve én at gondolom, hogy:

1. Kellenek a viták
2. Nem kellenek a személyeskedések
3. Nem kellenek olyanok, akik idejönnek berúgják az ajtót, majd panaszkodnak a rossz bánásmódért
4. Kellenek a problémák tisztázásai, mert emberek vagyunk

Bármily furcsán is hangzik, mindent azért nem dobtam ki abból, amit JT-nél tanultam:-)

Szóval csak a szeretet szellemében:-)

Légy jó!

@Johnny Joker: Nos, akadt egy pici idom. Vágjunk bele! Meglehet,"fájni fog"(Bajnai Gordon szavait idézem)
A blog létjogosultságát soha nem vontam kétségbe. Azt is párszor hangsúlyoztam már, hogy a blog tulajnak jogában áll olyan irányban vinni, ahogy akarja. Hogy valaki agnosztikus vagy ateista, legyen az o baja! Nem vágjuk el a torkát... Csak ne manipulálja a hiszékeny emberkéket "rózsaszín" bibliaidézetekkel, konyorgom! Mert az nem fair.
Miért tagadnám, hogy sok új fontos dolgot tanultam itt az ido folyamán. Tudom, mennyi idobe és energiába kerult a cikkek fordítása, kozlése. Én soha nem eroszakoltam senkire a nézeteimet. Amikor korábban Toronyor eléggé "nyersen" fejezte ki magát, nem estem neki(mind a mai napig sem). Jogában áll, neki is - másoknak is. Nickkaméleon(akinek egyébként én adtam a becses elnevezést) nem nyert meg az érveivel. Késobb szaporodtak a nickkaméleonok(gondolván, mások hulyék, rá se jonnek). Kezdett a tónus manipuletívvá válni - már nem "kozoljuk a tényeket és dontse el mindenki maga", hanem " a Nagy Testvér megmondja az igazat"...vmiféle blog VT!! Mint mindenhol az életben itt is torténtek "túlkapások" de utána nem az kovetkezett - "ezt elkúrtuk"(Gyurcsány Ferenc), hanem ugyesen eltussoltuk a hibákat. Mikor csappant az érdeklodés, ugyesen "gyártottunk új sztorikat".
Johnny, nekem mint ember, szimpatikus vagy - fiatal, ambiciózus, intelligens. Semmi bajom...
Azonban azt sehol és soha ki nem álltam, ha hulyének néztek. Hogy egy Lacit vagy lesliet lehet ámítani(magamban meg jót nevetni a naivságukon) az az o bajuk. Csakhogy engem más fából faragtak! Bár a véleményemet mindig itt mondtam el, soha semilyen más fórumon nem uszítottam a blog ellen - nem is fogok(tobb gondom-bajom van attól).
Írhatnám még reggelig is, de késore jár, Jegyezd meg: ellenséged soha nem voltam(és nem is leszek!
Mi változott?? Csak annyi, hogy korábban szívugyem volt ez a kis JJ-blog. Manapság már kozombos lettem vele szembe - ha úgy tetszik, "agnosztikus". Volna még itt pár személynek mondanivalóm, de már nem látok a klaviatúrára...
Ezért most csak: Jó éjt! :)

@bornagain: oké, tovább kérdeznék. Az a baj, hogy biblikus cikkeket próbálok kitenni? Mikor "manipuláltam a hiszékeny emberkéket "rózsaszín" bibliaidézetekkel"? Én nem manipulálok bibliaidézetekkel, egyszerűen arról van szó, hogy a Joker lemodellezi a keresztény gondolkodást és próbál a biblikus és keresztény érvrendszeren belül maradni, miközben cáfolja az Őrtorony Társulatot. Sajnos ebből az érvrendszerből nem léphetek ki az olvasók miatt és, mert ez messzire vinne, felesleges ellenségeskedésre adna okot, elriasztaná az olvasók nagy részét.

"Késobb szaporodtak a nickkaméleonok(gondolván, mások hulyék, rá se jonnek)."
Ez egyszerűen nem igaz. Arról tudok, hogy néhány embernek két nickje is van, de 100%-ig biztosíthatlak, hogy nickkaméleonból csak egy volt!!! Ez tuti. Mások nem kezdték el játszani őt hogy menjen a műsor, ezt biztosan tudom. És nekem ez az egy nickem van kezdetek óta.
[újraolvastam és itt pontosítanék. mégis volt egy ilyen ember, aki pár komment erejéig elkezdte a kaméleont játszani, undercover volt az. de őt elküldtem melegebb éghajlatra, nem fog többet parádézni.]

"Kezdett a tónus manipuletívvá válni - már nem "kozoljuk a tényeket és dontse el mindenki maga", hanem " a Nagy Testvér megmondja az igazat"...vmiféle blog VT!!"
Ezt a cikkekre vagy a kommentekre érted? Nagyon nem mindegy. Általam szervezett vagy vezetett "blog VT" tehát egy irányított kommentelő csapat NINCS és nem is lesz, visszautasítom a vádat. Mások persze akik privátban barátkoztak 3-an 4-en összeállhattak, összebeszélhettek de ehhez közöm nincs.

"Mikor csappant az érdeklodés, ugyesen "gyártottunk új sztorikat"." Újra kérdezném, cikkekre vagy kommentekre gondolsz, nem mindegy!!! Az összes sztori ami élettapasztalat azt én mind megkaptam levélben, valós személyektől, bármelyiket megmutatom, még a gyorsbeküldő felületét is, Columba tanúsíthatja, változatlanul közlöm ezeket a leveleket a cikkekben.

Nézd ezzel lehet, hogy nem nyerem meg az olvasóimat, de kicsit hülyének nézem őket. Nem mint egyéneket [jó van egy pár olyan is] hanem mint célközönséget. Sajnos többségében a butább emberekből lesznek Tanúk, akiket rá lehet szedni és az exJTk pedig ezekből az emberekből lesznek. Igen is le kell ereszkedni hozzájuk, a szintükön kell írni, hogy megértsék és tanuljanak. Itt úgy vettem észre fejlődnek, még nickkaméleon is fejlődött!! Megtanulnak helyesen írni és vitázni, érvelni, kritikusan gondolkodni! Úgyhogy én bevállalom, igen, hülyének nézem a célközönségem, mert kicsit az. DE!!! És itt egy nagy DE! Nekik írok a szintükön és itt fejlődnek, gondolkodni tanulnak. Bizonyára te sem löknél fel valakit a lépcsőn, mert nem hármasával szedi a fokokat ugye? Én sem lökök fel senkit, nem a saját világnézetemből kommunikálok, mert nem akarom bántani az embereket. Ezért a biblia hitelessége és Isten léte nem megkérdőjelezhető ezen a blogon, pont. Hogy ezt te ámításnak veszed, annak biztosan van alapja, veheted annak. De fejlődni fokozatosan lehet, továbbá senkit sem akarok elhajtani Istentől és a Bibliától, mert ha mégis úgy van, nem szeretném, hogy vérbűn terheljen.

Nem voltál az ellenségem, nem is vagy. Csak tudod nem voltál bent JT, nem látod át szerkezetileg a blogot és így kritizálsz.

Visszautasítok minden vádat: Nem manipulálok senkit! Fair vagyok, amikor csak tudok! Csak egyetlen nickkaméleon volt, mások nem játszották el őt! Soha nem gyártottam új sztorikat, mind valós! Nem ámítok senkit azért, mert nem a saját érvrendszeremből érvelek!

Konkrét eseteket sorolj, hogy mire gondlosz. És az is fontos lenne, hogy cikkekre vagy kommentekre.

@Johnny Joker: szerintem bornagain nickaméleont emlegetve egy annál későbbi, egymás után jónéhány nicken irogató, fárasztó jt-re gondolt, aki egy időben sokat irt ide, de több néven.
Egyébként én pl. kivülállóként nézve azt mondom, hogy összességében korrektül vezeted a blogot, én semmi különösebb bajt nem látok, csak annyi megjegyzést teszek, hogy menet közben kell neked is megtalálnod, hogy hogyan lenne ideális kezelned a felmerülő helyzeteket vagy problémákat. Az pedig természetes, hogy ilyen módon néha-néha előfordulhatnak mellényúlások, mint az élet bármely területén, ezt el kell viselni.

@Johnny Joker:

Dzsonika ez azért kemény volt több ponton is...

@Laci7000: Köszi, igyekszem. Nem egyszerű egy rakat középkorú exJT veterán alfahím között egyenlőséget tenni. És nem egyszerű immáron negyedik éve kitartóan hozni a szintet a cikkekben és a nickkaméleon féléket ébresztgetni. De ez a dicsőség sem az enyém nagyrészt, hanem a kitartó önkéntes fordítóinké [Columba, Eve]!!!

@Nεω: Az élet kemény és vagy összeroppant vagy keményebbre edz. Őszintén a legjobb tudásom szerint fair módon próbálom ezt az egészet csinálni. Bizti vannak mellényúlásaim, hát ember vagyok, hibázok néha, bocsánat érte, néha van úgy, hogy "ezt elkúrtam" bevallom. nem én vagyok a legjobb, de hát ez van, ezzel kell beérni.

Ja, 4 éves lett a blog!!! =)

@Johnny Joker: Sokszor leírtam, most újra megteszem, nem fog ártani. Nekem te nagy szolgálatot tettél a fordításaitokkal, mert olyan infókhoz jutottam, amihez korábban soha.

Téves és szerintem káros vágány arra terelni a nyilvános közbeszédet, hogy jó-e a blogod.

Biztos a VT szerint nem jó, aki pedig otthagyta őket azok szerint zseniális.
Én otthagytam őket, szerintem jó.

Az, hogy a személyem nem mindenkinek tetszik, az még leírva is mosolyt csal az arcomra.
Van itt egyetlen hozzászóló, aki mindenkinek tetszik?

Ne válaszoljatok. Mert senki nem a mások tetszése miatt fogalmazza meg a saját véleményét. Azokkal beszélget, akikkel jobbára egyetért.

Csak meg kell tanulni elviselni a "nem az én szám íze szerintit", (vagy égethetem magam akár azzal, hogy már nem is emlékszem mikor voltam unkorrekt és egyébként is zavarsz).

Ez meg elmúlik magától.
Erről nem te tehetsz.

@Johnny Joker:
"Sajnos többségében a butább emberekből lesznek Tanúk, akiket rá lehet szedni"

Ez nem sértés, erre büszkék is, és a kiválasztottságot bizonyítja. Bár ők ezt egyszerűnek mondják. Íme: 2003. Őrtorony, 4/9.

"Az se kerülje el a figyelmünket, hogy milyen embereket választott ki Jézus, hogy az apostolai legyenek: olyanokat, akiket „iskolázatlannak és átlagosnak”, azaz egyszerűnek mondtak (Cselekedetek 4:13). Miután Jézus meghalt, a követői mindenfajta embert meghívtak, hogy figyeljenek Isten Szavára. Pál apostol arról írt, hogy bármely ’nem hívő vagy átlagember’ elmehet egy keresztény összejövetelre, és hívővé válhat (1Korintus 14:24, 25). Isten nem csupán olyanokat választott ki a szolgálatára, akik világi szemmel nézve csodálni valók, hanem sok egyszerű, átlagos embert is. Pál apostol ezt mondta: „látjátok a tőle való elhívásotokat, testvérek, hogy nem sok olyan hívatott el, aki hústest szerint bölcs, nem sok hatalmas, nem sok előkelő származású; hanem a világ bolond dolgait választotta ki az Isten, hogy megszégyenítse a bölcs embereket, és a világ gyönge dolgait választotta ki az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket, és a világ nem előkelő dolgait és a lenézetteket választotta ki az Isten, a nem létezőket, hogy semmivé tegye a létezőket, hogy e g y hústest se dicsekedjen az Isten színe előtt” (1Korintus 1:26–29)."

Bocs, elírás!
Helyesen 4/15.

@Johnny Joker: Sok infót feltettél amit ha te nem teszel fel soha nem olvasuk, olvasom el.Kösz.Hogy a kivűl állok a tanúk sorjába olvasok,nem te vagy bár ki itt a blogon győzőt meg arrol,hogy mi igaz és mi nem.Hanem ez tapasztalat saját elhatározás és kútatás volt.Te csak annyiban segítettél,hogy olyan cikkeket tettél közre amire azt mondták anno meg ma is,hogy ez nem volt igaz,vagy tévedésből stb magyarázatott kaptam.Mégegyszer köszönöm Joker.

@Johnny Joker: >>Nem egyszerű egy rakat középkorú exJT veterán alfahím között egyenlőséget tenni<<

Ez nagyon nagy!!! :)))) Alfahím :DDD

@Johnny Joker: Tényleg hihetetlen, hogy itt mindig azon megy a téma, hogy az ilyen meg olyan világnézetüek ilyenek vagy olyanok. :)))

@Nεω: Szerintem is itt a helyed, ne menj sehova. Akik a vehemenséget tudják csak felhozni, azok kifogytak az érvekböl, vagy csak szimplán kicsinyes emberek, akik AZT hiszik, ha téged kioktatnak a személyedröl, akkor amiket felhoztál, automatikusan érvényüket vesztik. Ebben nincs semmi új a nap alatt, az emberek mindig is ilyen vagy olyan tekintélyükre hivatkozva akartak lefegyverezni másképp gondolkodókat, JT-nél már ezt is megszokhattuk, hogy az isteni kinevezés, a pozíció, a kor, a tapasztalat miatt türjük el, hogy bárki bármilyen hùlyeséget megjátsszon.

@Rovarölő: Kedves rovarölö.

Minden tisztelettel próbálom írni a következöket, remélem sikerülni fog, ha nem, akkor elöre is elnézést. Elsö nyitáskén azt szeretném elöhozni, hogy Szerintem the soha nem voltál fiatal timoteusz. Nem neo nevében akarok most beszélni, hanem a sajátoméban, csak most ö a példa. Te egy másik korban nevelkedtél, abszolút más tapasztalataid vannak az életröl, mint neki. Az, hogy mennyiségében több éved van, még nem garantál semmit. Lehet, hogy ö a harminc eve alatt többet látott, mint amit the valaha fogsz. Több tapasztalata lehet nálad rengeteg területen. Nem kötözködni akarok, mindenkit meg kell hallgatni, de azzal, hogy a korral automatikusan bölcsesség jar, nos nem igazán értek egyet. Azt pedig külön irritálónak találom, ha valaki csak azzal tudja alátámasztani a mondandóját, hogy majd ha idösebb leszel meglátod. Félreértés ne essék, én tisztelem az idösebb embereket. Csak nem szeretnék senkinek társadalmi licenszet adni area, hogy úgy érezze, ö már megjárta az én utamat, és tudja (ilyen vagy olyan mértékben), hogy mi fog velem történni, vagy pontosan átérzi, hogy ö fiatalkorában MIT csinált, és akkor más MIT fog, és mi válik be. Az Ami neked hasznos, az neked hasznos. A más életét meg minden tisztelettel, de meg kell hagyni másnak. Arra gondoltál már esetleg, hogy öhozzá képest te vagy fáziskésésben?

Nekem is ugyanaz a szó jut eszembe most, mint neónak: ambivalens. Olyan jó, hogy mersz, mégha félve is, szabadon gondolkodni a Bibliáról, és nagyon odataláló kérdéseket teszel fel, ami azt mutatja, hogy nem fogadsz el pusztán bemondás, tekintély alapján valamit. Most meg elintézed az egészet azzal, hogy az idösek jobban tudják? Neo egy meglett, középkorú ember. Ráadásul nem annyira gyagya:)) És még bulletproof is.

Szóval ezt most nem azért írtam, mert vagy neked vagy neonak adok igazat, konkrétan nem foglalnék most állást egyszerüen csak úgy éreztem, hogy ez így indokolatlan. Ha nem Inge, ....

@KMZ_hyperion:"... Lehet, hogy ö a harminc eve alatt többet látott, mint amit the valaha fogsz. Több tapasztalata lehet nálad rengeteg területen."
A fiatalság, bolondság!
Én húsz éves koromig többet éltem át, mint ti ketten idáig és ez nem túlzás! Ami létezik, vagy akkor létezett, azt mind megtettem, már addig többször voltam a rendőrségen, bíróságon, éltem az életem, amit ti soha nem tehettetek, sőt még a mai napig bujkálnotok kell inkognitóban, álnév alatt élnetek, nem fedhetitek fel magatokat, mert még mindig féltek kimondani az igazságot saját név alatt!
Nekem nincs mit takargatnom és nem a korommal érvelek, csak az eszemmel, ami bármennyire is furcsa lehet, de nekem is adatott! A tapasztalataim meg éppen dupla, minimum a tied, tieteknél, tehát ennyit erről! Nem haragszom a kirohanásodért, de ha figyelmesen olvastad a megkomolyodott Timótheus nekem szánt válaszát, nem biztos, hogy jókor szóltál és jó időben, mert ő ezt nem így írta le nekem!
Én őt nagyon is tisztelem, amit már sokszor meg is írtam itt a nyilvánosság előtt!
Rendkívül jó cikkeket szerkesztett már meg, amiknek a javát rögtön el is mentettem és adtam tovább, tehát én nagyon csípem őt!
Téged is szeretlek, de mivel fiatal és tapasztalatlan vagy az igazi életben, én úgy látom, hogy most kissé feleslegesen adtál gázt, mert üresben voltál és akkor csak felbődül a gép, de nem megy sehova!
Olvass figyelmesebben, mert amit most kezdeményeztél, az csak személyeskedés, semmi más!
Hidd el, hogy ha szavakkal kell cinkelni valakit, akkor abban otthonos vagyok, de ha a jt vallás témát feszegetjük, abban meg talán kicsit több a tapasztalatom, ismeretem, mint neked, ezért én a jó kerékvágásra igazítanám a lépteid.
Persze, ha gondolod, folytathatjuk ezen a vonalon is, csak félő, hogy ez nem szolgálná a blog célját.

"Az Ami neked hasznos, az neked hasznos. A más életét meg minden tisztelettel, de meg kell hagyni másnak. Arra gondoltál már esetleg, hogy öhozzá képest te vagy fáziskésésben? "
Ami az egyik embernek hasznos, az mindenkinek az lehet, de lehet, hogy ami nekem hasznos volt, arra nektek nem volt szükségetek, mert már a pelenkátokon is a jw.org volt írva!
Nem gondolom, hogy én vagyok fáziskésésben, mert én titeket csak a visszapillantóban látlak, de azért ez nem gond.
Én most tök vidám hangulatban vagyok és acsargás mentesen gépelem be ezeket a sorokat, amivel, ha megbántottalak volna, akkor bocsánatot nem kérek, mert nem azzal a céllal válaszoltam!
Éljenek a hallottak!:D

@Johnny Joker: Dzsoni bacsi, undercover nem paradezott. Hulyesegre hulyeseg. Emlekszel. Raadasul a blog oriasit veszitett vele!!! Oriasit. Plusz egyik legjobb baratom, es szemelyesen rosszul esett amit rola irtal.

@Nεω: Sajnálom ha megbántottalak ezzel, én nem ismerem személyesen. De tény hogy egy ideje már csak másokba rúgni járt ide, levezetni a feszültséget másokon, továbbá az egyik nagyon jó barátomat alaptalanul gyalázta brutálisan durva módon, aki nagyon sokat segített a blog ügyén, blogtalálkozót is finanszírozott és sorolhatnám. Kevesebb a személyeskedés, mióta nincs itt.

@Johnny Joker:
Megeszem a cipom talpát ha ez a Hyperion nem undorcover, alias reboot. Spéciu rá mondtam, hogy "més nickkaméleonok is vannak"! Meg...még vkire, aki 3 nicken írogatott. A stílust nem lehet letagadni - vagy nagyon ugyesen kell csinálni! :)

@bornagain: KMZ és undercover két külön személy, biztosíthatlak. Megeheted a cipőd talpát! =)

Mindkettővel levelezek privátban, undercover itthon lakik, míg kmz külföldön, sajnálom. és a stílusuk is egyértelműen megkülönböztethető, szóhasználat, írásjelek, minden.

De privátban nyugodtan rákérdezhetsz bármire, ha valami nem tiszta és én szívesen válaszolok mindenre. Tudod, én mindent látok, ami itt folyik a háttérből és sokkal részletesebben.

Sajnálom, hogy nickkaméleon elérte azt, hogy mások azon meditálnak, hogy kinek lehet még több nickje, ez tök gáz.

@Johnny Joker: Hát akkor megeszem...de elotte puhára fozom! :P
Amúgy értékelem az oszinteségedet az elozo válaszban! (y)

@Rovarölő: Sajnálom, ha így látod, én teljesen nyugodtan írtam, amit írtam, nem érzem úgy, hogy "kirohanás" lett volna, csupán a tiéddel ellenkezö vélemény, és természetesen jogod van a véleményedhez. Én pusztán arra kívántam rávilágítani, hogy az nem elég, hogy "én idösebb vagyok, és jobban tudom", és ezért kellene bárkinek is benyelnie bármit is. Nyilván egyetértessz azzal, hogy rengeteg idös ember egymásnak homlokegyenest ellenkezö véleményen van a világról. Melyik " bölcsességét" használjam? A teistából lett ateistáét, vagy az ateistából lett teistáét? Esetleg döntsön az, hogy melyikük az idösebb? Vagy esetleg hagyatkozzam Jehova Tanúi Vezetö Testületének a bölcsességére, hogy nekem nem kell boncolgatnom a Bibliát, ök már megtették helyettem, az iddös tapasztalt testvérek által? A gyülekezetbeli érett testvérek bölcsességére, mert ök elötte drogos börtöntöltelékek voltak, erkölcstelen paráznák, és még kitudja mennyi "élettapasztalatuk" volt elötte, most meg váltig állítják, hogy Jehova Tanújának lenni a legjobb?

Én nem a személyedet támadom, ezt nagyon rosszul látod. Én azzal nem értek egyet, hogy tekintélyelvböl kell elfogadni valamit. Én csupán kérdéseket tettem fel, ami úgy véltem gondolatébresztö lesz. Ha bénán tettem fel, elnézést. Én nem mondtam, hogy nincs tapasztalatod, sem azt, hogy nincs eszed. Azt meg te magad ismered el, hogy a te tapasztalatod nem biztos, hogy releváns nekünk, és nem biztos, hogy az lesz, teszem hozzá én. Nekem ennyi a lényeg. Ha úgy érzed, mi csak a visszapillantóban létezünk, szíved joga:-) Bar szerintem én inkább a szembejövö sávban közlekedek, de hát istenem, ezen nem veszünk össze:)))Mint mondtam én nem kötekedésböl írtam amit írtam. Beszélgetni Jehova Tanúiról is úgy lehet, ha azért úgy nagyjából kiismerjük, hogy merre hány meter.

@bornagain: Kérlek a válaszaim és fentiek fényében az 2014.08.27. 22:47:22 írt kommentedet írd újra kijavítva, és kérlek azt is pontosan jelöld meg, hogy mi vonatkozik a cikkekre és mi vonatkozik a kommentekre. A félreértések elkerülése végett. Köszönöm.

@bornagain: Na örülök, hogy ezt is tisztáztuk:))) Cipötalp helyett inkább meghívlak valamire.

@KMZ_hyperion: Pajti!
Haladjunk tovább együtt, mint akik a nulláról indulunk, mert ugye a régi dolgok elmúlnak!
Ne gyere a szembe jövő sávban, vagy ha mégis, akkor álljunk meg és dumáljuk meg.
Az ésszerűtlen értelmetlen viták rombolnak, de ahogy Timó is vallja, velem együtt, az értelmes viták, mint a kardok és kések, élesíthetik is egymást!
Jaaa!!! Amikor először írtam itt neked, hogy egy régi barátot véltem felfedezni benned, az pontosan azért volt, amit a cipőtalp evő barátunk is észrevételezett!
Tiszta Reboot stílusod van sokszor, de akkor meg totál annak gondoltalak!
Sajnálom, hogy a valódi el lett üldözve, mert nekem ő egy olyan ízesítése volt a blognak, ami hiányzik, na nem az a része, amikor..., de hiányzik! Aki megismeri személyesen, az tudja, hogy nem annyira, mint!
Szóval és tettel hasítsuk együtt a témát, persze lehet súrlódni is közben, csak ne törjük össze ehymást!
ÁB!

@Johnny Joker: Sajna, nincs idom újraírogatni, azt azonban leszogezem, hogy nem a cikkekkel volt problémám - ismétlem, még én is sokat tanultam, bovult a látókorom! Hogy ne feszítsem tovább a húrt...itt befejezem most. Majd más alkalommal.

@Rovarölő: :)))) Rendben, nem eröltetem tovább ezeket a köröket:))) A szembejövö sav, nem ütközést akart takarni, hanem azt, hogy most éppen másfelé tartunk, de ez nem baj, attól még szerethessük egymást. Lehet, hogy félreérthetöek a hasonlataim? o_O

Ja Reboot szerintem azért változtatta finitora a végén a nevét, mert talán végleg lelépett:(

@KMZ_hyperion: Nem is annyira biztos, hogy másfelé tartunk! Az, hogy ti egy szigeten, én meg a nagy szárazföldön, az nem akadály, hogy egy időzónában gondolkozzunk!
A hasonlataidon még érződik a bétel illat, de az is lehet, hogy én vagyok már szenilis, ami a kor gyümölcse szintén!:D
Reboot már többször is le akart lécelni, bár ezt itt soha nem tette közzé! Én innen is üdvözlöm!
Meg téged is! Igyatok egy sört a barátoddal (védenceddel.:D), az egészségemre!

@bornagain: Jaja bizony! Ket teljesen mas ember. Mindketto jo fej.

@Nεω: A legutolsó hozzám intézettekkel 1-et értünk, főleg az utolsó összefoglalóval!
Áldjon meg a ...
A kipontozottak után válassza a saját áldóját!

@Rovarölő:

No, kedves uram! Ha már így kiengedtétek a Jinnt a palackból, akkor azért tennék hozzá pár dolgot én is (csak, hogy tiszta legyen a kép), no meg, amikor azt mondom, hogy vita, az alatt nem ellenségeskedést értek, hanem érvütköztetéseket (persze normális emberekkel, mint pl te is).

Szóval. Szerintem KMZ barátom nem ment ma üresben, hanem igen is jól látta a dolgot.

Nem vitatkoztam veled, mert:
1. tisztellek
2. amit írtam a barátodnak a világnézetekről,, bölcsességről stb, az teljesen egyértelmű volt. Ma KMZ barátom kicsit még jobban részletezte, te mégis ugyanazokkal az érvekkel jössz (kvázi második (részletesebb) körben sem jött le a lényeg, amit amúgy sajnálok)

Az, hogy lehet hogy épp az ellenkező sávban halad, szerintem egy kr*va jó példa volt, és teljesen egyetértek vele, ráadásul ettől függetlenül mindketten lehetek kiforrott érett emberek. Sőt: még bölcsek is!

Ugye ez az egész téma azért tört ki közted és köztem, mert a barátod (akit védelmezel, és én tisztelem becsülöm ezt, mert ugyanezt teszem a barátaimmal), a magasban elbújva a korára hivatkozva lekezelően nyilvánult meg nem is egyszer, amit én véleményeztem.

Ha korrekt lenne (sajnos azt látom, hogy egy kis inkorrektség van benne, ami baj), akkor nem így reagált volna nekem, és nem ezt a vonalat tartaná.

Mivel tudom, hogy egy idősebb személyről beszélünk, ezért igyekeztem tisztelettel megfogalmazni, amit most írtam.
Ha korombeli volna a barátod, azt mondanám, hogy ha tökös gyerek vagy, akkor ne elbújj a bölcsességed illúziójába, hanem gyere és vitassuk meg a dolgokat, ahogy felnőttek között szokás.
Számomra a vita továbbra is konstruktív a megfelelő emberekkel! Ez így is marad, és nem érdektelen évtizedek múltán sem, ha megfelelően választod meg a vitapartnereidet.

Az, hogy voltál már Timó, nem igaz.

Az, hogy 20 éves korodra többet tapasztaltál mint mi ketten SEM igaz.

Ezt a ruhát ne öltsd fel, mert szerintem csúnyán nézel ki. De majd ha belekukkantasz a tükörbe te is látni fogod.

Pl. Mit tudsz te rólam? Vagy a múltamról? Vagy a gyerekkoromról? Vagy a tapasztalataimról? Megmondom: SEMMIT!

Teokratikus vonalon kijártam a szamárképzőt, túl sok újat nem tudok mutatni. Sosem számított, hogy egy témában idősebbekkel voltam e körülvéve. A bölcsességük és az emberségük gyakran alulmaradt az enyémhez képest, amit nem nagyképűzésből mondok, hanem tudom. De mindegy, ez a mondat büdös, mert én mondtam. Amúgy a szaga ellenére még igaz.

Sajnos a 20-as éveimre olyan élettapasztalattal rendelkeztem, amit remélem kevés ember tudhat magáénak. A legtöbb 80 éves sem tapasztalja a negyedét sem. És ez vicc nélkül, a legkomolyabban.

Maradjunk abban, hogy ha van egy adott kérdés, értelmes emberek módján megvitatjuk, és nem méregetjük a farkunkat. Az különben sem nő már egy bizonyos kor után:-) Akkora amekkora.

Bízom benne, hogy ez a kis eszmecsere sem volt káros senkinek.

Legmélyebb tisztelettel:

Neó kolléga:-)

U.i.:

A névváltoztatás egy muszájból jött, és nem utánoztam senkit, ráadásul azonnal látható volt, hogy ugyanaz a személy vagyok.

Csak a tények kedvéért a vitákat elkerülve.

Újabb hazugság és inkorrektség a személyem irányában. az idézet fentebb görgetve eredetiben is olvasható.

Ruzsa Söndör 2014.08.25. 09:10:22

"@Nεω: A tegeződés szerintem természetes dolog, a Neten mindig, az életben pedig általában. Amikor tesók lettünk akkor is automatikus volt. A kor állapot nem érdem (ronda közhely utálom idézni) és rengeteg értelmes, fürge észjárású fiatalt ismerek (PL. KMZ) és sok idősebbet akik ha ezer év végéig élnének is ostobák maradnának. Sajnos a gyors észjárás nem azonos a bölcsességgel, amit inkább belátó (nagy szavakkal előrelátó) képességnek mondanék. Itt lehetnek néha ambivalenciák."

@Rovarölő: Azt bizton tudom, hogy sokmindenben egyetértünk:)) A Bételben meg azt mondták, hogy túl vidékies (pont egy vidékröl származó rótt meg ezért, ami egy slusszpoén:)), de szerintem nekem ez a sorsom, ahogy asszem a Bödöcs Tibi mondta, hogy pestieknek túl vidéki, vidékieknek túl pesti vagyok:)) Egyszer egy nyilvános után meg azzal jött oda egy gyerek, hogy angol akcentussal beszéltem:))) Pedig elég sz*r az angolom. Én ilyen keverék kutya vagyok.

N

@Ruzsa Söndör:

Persze persze. Egyszer elismersz valamit, utána meg csinálod az ellenkezőjét. Nem voltam inkorrekt, sem hazug.

Újabb elégtelen. Felőlem csinálhatjuk, csak semmi értelme.

Ha végre valahára elismernéd, megértenéd, amit és amiért szóvá tettem, akkor baromira örülnék.

Én tisztelem a kort, az időseket. Ez így volt és így is lesz.

Az, hogy minden megértés egyben meg nem értés is az más kérdés.

Ha valamely mondatom lényege nem menne át, továbbra is elérhető vagyok bárkinek, neked is, és szívesen mondom, mit hogyan értettem.

Ha kicsit hajlandó lennél leereszkedni hozzám (szerintem alaptalanul elgondolt magasabb lakhelyedből), akkor biztosra veszem, hogy előre tolnánk a szerkeret (még ha néha vitáznánk is, konstruktívan).

Hát ennél egyértelműbb nem tudok lenni. Ítélje meg a szitut ki-ki saját maga.

@Nεω: Miért gondolod, hogy felsőbbrendűségből nem megyek bele vitatkozásokba? Ez gonosz, rosszindulatú előfeltevés, amit (mármint az okaimat) lehet hogy részletesen nem fejtettem ki, de utaltam már rájuk. Mivel ez egy visszatérő és neuralgikus pont nálad, amit látom, hogy nem cinizmusból, de tényleg nem értesz, szívesen megválaszolok. Egy kicsit részletező Bibliafordítást választottam, de nem én toldottam bele, nem én egészítgettem ki.

Ezt Pál a tanító mestered írta neked még Timoteusz korodban és én nagyon megszívleltem, mert a gyakorlatban láttam meg a benne rejlő bölcsességet.

"2 Tim. 2,23 A botor (oktalan, ostoba) és gyermekes (éretlen, értelmetlen) vitatkozásokat (szőrszálhasogatásokat) pedig kerüld (előlük térj ki, utasítsd el), tudván, hogy azok háborúságokat (viszályokat, versengéseket) szülnek (veszekedéssé fajulnak)."

@Ruzsa Söndör:

Rendben, legalább közeledünk egymás felé. Ez már jobban tetszik.

Nézd.

Te magad kifejetetted, hogy miért nem vitatkozol MÁR.

Nem fogom magyarázni azt, amit TE írtál le hosszadalmasan. Olvasd vissza, mit írtál korábban a témában nekem.
Azzal nem tudok, és nem is lehet egyetérteni.

De, amit most írtál, az jogos.

Az éretlen, értelmetlen vitákat el kell utasítani.

Csakhogy, amik itt mostanában mentek, azok sem értelmetlenek, sem éretlenek nem voltak.

Ha te nem értesz, vagy egyet nem értesz egy adott dologgal, attól még az lehet igaz.
De ha nem is. Amennyiben tiszteled a vitapartneredet, nem legyintesz egyet, és azt mondod, hogy majd rájössz fiam, hanem leírod hogy gondolod.

Én néha értelmetlen vitákat is felvállalok MÁSOK miatt, azokért, akik olvasnak.

Sajnos az érvrendszer amiben mozog, túlzottan statikus, és ez csak felrázásokkal kezelhető, de ahhoz lazítanod kell a szerkezeten. Mint kollégának mondom, akivel lehet együtt dolgozni, ha TE akarod.

@Nεω: Szerintem meg KMZ barátod csak túráztatta a járgányt, mert üresben húzta a gázt.
Természetes, hogy ugyan arra, a számomra sántító és erőltetett dologra ugyan úgy reagálok! Amikor a PC-den rossz jelszót adsz meg, a géped mindig számodra rosszul reagál!
Bele kukkantottam a tükörbe és a koromhoz képest elég jól nézek ki, ahogy azt a kéményseprő mondta volt. Most is állítom, hogy a saját tapasztalatom, ismeretem és tudásom nem is közelíthetitek meg, mivel ti a jt-s járókában vagánykodtatok, ahol én voltam a nevelőtök!
A magam részéről kiszálltam a hintából, mert már nehezen állok jót magamért!
Gyermekeim az Úrban! Ne írjatok többet, mert már nem fogok rá reagálni!
Semmi értelme ennek a csatározásnak! Annyi biztos, hogy a szemed lehet, hogy kinyílt, de felakadt!
Nem akarlak megsérteni ezért most nem kívánok tovább eszmét cserélni veletek!
Vedd úgy, hogy győztél!!!
Sajnálom, hogy beragadt, vagy beakadt a lemez és mindegy mit írnak neked, te csak a magadét fújod.
Nem beszélünk egy nyelvet és nem jár egy rugóra az agyunk, ami nem jár eredménnyel!
Ti még Jehova Tanúi vagytok hivatalosan is és ennek minden jele világosan látszik!
Most egy darabig pihenek, aztán lehet, hogy...

@Rovarölő:

Egyáltalán nem vagyok JT kolléga! Le vagy maradva. Jó ideje nem vagyok már az!

Csupa olyan premisszával dolgozol, ami csak szerinted igaz. De legyen a hited szerint:-)

Eszembe sincs összeveszni veled.

Szép estét!

@Nεω: Ok. Akkor végezetül kifejtem Pál után profánul, de szándékaim szerint tényszerűen és nem sértőn, hogy mit gondolok én a vitákról.

Külön kezelném ha lehet a nyilvános és négyszemközti vitákat.

A négyszemköztiek, sokszor nem igénylik a formaságokat, de őszintébbek lehetnek objektív okok miatt.

Bennünket jobban érdekelnek a nyilvános viták.
Ezeknek általában nem célja a partner meggyőzése (de nem zárja ki hogy megtörténhet, akár egy megsemmisítő vereség, vagy korrekt partnerek okán), hanem a hallgatóság, nézősereg magunk mellé állítása, megnyerése. Önmagából adódik, hogy a közönség szimpátiája a döntetlen érvek esetén is hirdethet győztest. Hivatásos politikus vitázók ezt egészen mesteri fokon művelik. De láttunk ilyeneket, ateisták és hívők közt, vagy teológusok közt, a saját dogmáikon.

Ha a dogmások vitái érdekelnek, abban Sefa lesz a szakértő, de nincs jó véleménye róluk.

Főleg vallási témákban azért tart itt a világ, mert a szubjektív értelmezéseknek se vége, se hossza. Mivel Isten nem válaszol és passzív velünk kapcsolatban immár lassan 2000éve, nem tudunk odamenni Jézushoz és megkérdezni: "Mester, ezt hogyan értetted?" Sőt egyetlen apostolához, sem mert ők beszéltek még vele és hátha feltették neki ugyanezt a kérdést és hitelesen válaszolhatnának. DE nem!
Nincs senki aki a vitákat hitelesen eldönthetné!

Marad a hittudósok tekintélyelvű, hagyományokon alapuló, vagy egyszerűen csak filozofálgató, (a WT estében a "végidőt" hasra ütve találgató)magyarázatai és azok ütköztetése, egymás gyalázása, lesátánozása, hadd ne soroljam.

Ráadásul, ha ismernék valójában az Írások lényegét, akkor tudnák, hogy a CSELEKEDETEIK szerint és nem az ISMERETEIK szerint ítéli Isten az embereket.
Ha Isten választhat egy becstelen, rosszindulatú, gőgös, de briliáns logikájú és minden Biblia verset fejből fújó és egy másokért élő, önfeláldozó, szelíd, a Biblia tanácsait megfogadni igyekvő ember közül akinek szerényebbek a képességei, az én eddigi ismereteim, szerint az utóbbi lesz kedves neki.

Istent nem lehet nagy dumával "mindent" tudással lenyűgözni, mert a képességeket ő adta. Ezért a képességek embere helyett a tulajdonságok embereit fogadja barátjának.

Ezt lehet kritizálni, de ez az én eddigi tapasztalataimmal egybevág és ezért ezt hiszem.

Tudom, hogy mások szerint azért is hülye vagyok, mert elhiszem, amit a Biblia ír és egyáltalán létezik Isten.

Azért nem bánt, mert én ettől még nem hülyülök el, csak találkoztam egy más véleménnyel.

A következő próbatétel a más vélemény kezelése lesz.

A vita egyik oka, hogy megváltoztassam a másik ember véleményét. Ezt kár csűrcsavarni, mert axióma, hiszen az érveiddel harcolsz, mint egy háborúban és igyekszel bebizonyítani, hogy a másik téved. Minden észbeli kapacitásod aláveted neki, hogy érveket keress és győzz!

Ha épülni, gazdagodni akarnál, akkor vita nélkül meghallgatnál előadásokat, olvasnál könyveket, gazdagítanád a látókörödet és végül, ha elegendő információd van dönthetnél, milyen álláspontot foglalsz el.

A vitában már nem tanulni akarsz, hanem használod az addig megtanultakat és bizonyítani, a másikat a saját (vélt) igazadról meggyőzni akarod. Ezt azért tudom, mert mindannyian Tanúként (sosem használtuk a vitatkozni szót) ÉRVELTÜNK az Írásokból.

Miért tettük?
Mert meg akartuk győzni az embereket, hogy csak mi tudjuk jól az írásokat. A saját nézetünkre akartuk áttéríteni őket, mert biztosak voltunk benne, hogy igazunk van, vagy igazunk van...

Nemrég majdnem írtam egy USA ban élő tesó nőnek akit frissen fogadtak vissza, hogy ne erőlködjön, mert nem minden arany, ami fénylik a JT-ben sem...

Pont ahogy itt rám ragadt egy két modorosság.

Az első néhány meggondolatlan mondatomból még nem derült ki hova akarok kilyukadni, de kiöntötte a bilit, hogy amikor Romániából átjött Mo-ra és bizonyos bűnei miatt kiközösítették, nem volt hol laknia és kézzel kaparta ki a nyers krumplit a homokból (lopott természetesen) hogy éhen ne dögöljön, majd a visszafogadása után a Californiában élő Tanú rokonai befogadták és most jár a gyülekezetbe, van ennivalója, ágyban alszik, a gyüliben körül veszik és embernek nézik, szeretne zöld kártyát is, de nem lesz könnyű...

És azonnal befogtam a pofámat és rájöttem, hogy nem kell nekem beleugatnom más dolgába, mert hiába osztom én itt az észt rohadtul nem tudok semmit sem segíteni, neki, csak gáncsoskodok...

Ennyit az érvelések hasznáról és a létjogosultságáról.

Sokat tudnék még írni, konkrétumokat is és általános elveket is, de nem hiszem, hogy bárkivel el kéne fogadtatnom a véleményemet. Nem akarok legyőzni senkit, mert nem biztos, hogy annak van igaza, aki ügyesebben figurázza ki a másik érveit.

Pedig van gyakorlatom a gúnyolódásban is, meg a szarkazmusban is. Néha nem bírok a rossz véremmel és használom is. Főleg, ha szép szóból nem ért a másik ember és a finom egérutat nem fogadja el, amikor még az önérzet sérülése nélkül ráhagyhatná.

Pedig több embert megkértem már, hogy ne pörögjön, hanem fogadja el, hogy én ezt gondolom a világról, Írja le tőlem függetlenül, hogy Ő hogyan látja és megfér a sok komment egymás mellett, még ha nem is azonos a tartalmuk. Sajnos ha más egy vélemény sokan a személyük elleni támadásként élik meg, hogy ha én ezt gondolom, akkor én nem is vagyok jó ember...
Pedig sosem mondtam, hogy a jóság a különbség.

Az öregebb barátaimmal például egymástól függetlenül emlegettük Johhnyt, hogy bár ismerjük a világnézetét, csak akkor kéri ki magának, ha a blogot, vagy a munkáját, esetleg a személyét támadják meg.

Nem nagyon olvastam tőle, hogy az övétől eltérő vélemény miatt nekiment volna valakinek.
Pedig ő is fiatal...
Erre is utaltam, hogy ez nem kor kérdése. Szerintem a korosztálya tőle tanulhat, ha már bennünket leírt.

JJ már megint az agyadra megyünk, ne haragudj.
@Johnny Joker:
Pedig olyan mint egy nagy olasz család:))))

Lehet, hogyha a mamma leteszi elénk a spagettit, és lóbálja a sodrófát, akkor mindenki abbahagyja:DDDDD Bocs, de ma 12 óráztam, nem vagyok magamnál.

@Ruzsa Söndör:

Figyelj. Sok dologban egyetértek veled, amiket most leírtál.

Hadd reagáljak pár dologra még azért, ha nem bánod. Persze, ha van jobb dolgod, akkor menj nyugodtan. Én sosem tartom érdemtelennek ezeket a beszélgetéseket.

"A vitában már nem tanulni akarsz

Alapvetően igaz, nem azt akarsz, de nem zárhatod ki, hogy úgy lesz.

, hanem használod az addig megtanultakat és bizonyítani, a másikat a saját (vélt) igazadról meggyőzni akarod"

Attól függ hol, kivel és miért vitatkozol.

Így önmagában nem igaz.

A vita nem feltétlen arról szól, hogy megváltoztasd bárki nézőpontját is (szólhat arról is, több fajtája van).

Érvek ellenérvek ütköztetése, egy adott kérdés jobb megértése, előre jutás (főleg ha közös érdek is van, netán közös profit).

A halmaznak része, hogy megváltoztatod a másik véleményét, de könnyen lehet, hogy adott feltételek mellett mindkét félnek igaza lesz, vagy az egyiknek módosítania kell addigi tudását, ismeretét, ami nem szégyen, mert időnként mindenki rászorul.

"Ezt azért tudom, mert mindannyian Tanúként (sosem használtuk a vitatkozni szót)

EZ BAJ!
Ezért történhet meg, hogy a néni 8 általánossal, aki olvasni is alig tud, simán lehülyézi az orvost, és diadalittasan hazamegy, hogy milyen szuperül megmondta neki.

"ÉRVELTÜNK az Írásokból"

Sokan azt sem értették, miért érv, amit felolvastak, elmondtak.

A MÁSIK OLDALÁT SZINTE SOSEM LÁTTÁK A KÉRDÉSNEK, MERT ŐK MAGUK SEM ISMERTÉK!, hiszen nem tanították meg nekik a VT okosok, aljas módon.

Ez így nem érvelés, ugyanis mindent hiányol, ami a korrekt érveléshez szükséges, vagy egy korrekt vitához elengedhetetlen.

"Miért tettük?
Mert meg akartuk győzni az embereket, hogy csak mi tudjuk jól az írásokat. A saját nézetünkre akartuk áttéríteni őket, mert biztosak voltunk benne, hogy igazunk van, vagy igazunk van..."

ÉN sokszor nem ezt tettem (bár azért ezt belénk oltották elég keményen, ugyanis csak tanításra, okításra képzik ki az embereket, hallgatásra nem nagyon).
Általában akartam érteni az ellenérveket. Volt, hogy féléves kutatásba kezdtem az miatt, amivel egy házigazda szétverte a repertoáromat. Több ilyen témakör után kötöttem ki ezen a blogon, amikor a kutyám már annyira sánta volt, hogy húzni se bírtam, nemhogy vezetni magam előtt.

Amúgy ezt az érvelésnek nem nevezhető papagáj szófosást általánosságban csakugyan azért teszik/tettük, mert megakartuk győzni az embereket. Persze a jó indulat még semmire sem garancia...

No meg aztán sokszor nem feltétlen a jóindulat állt a háttérben... olyant is láttam.

Hírnök győzködött valakit, hogy valamit ne tegyen az illető, mert irigyelte tőle, hogy amaz megteheti...

Én ezért mondom, hogy nem jó lesöpörni valakit csuklóból (magamra is értem).

"... ismernék valójában az Írások lényegét, akkor tudnák, hogy a CSELEKEDETEIK szerint és nem az ISMERETEIK szerint ítéli"

Véleményem szerint csak bizonyos feltételek mellett igaz, amit írsz.
A zsidók nem igazultak meg a 'törvény cselekvéséből', amit ráadásul Isten adott. Miért?

Mert nem fogadták el az újat, a jobbat. Jézust. Itt jön be a megváltás, a hit és a kegyelem.
Bűnösök voltunk (JT szerint csak a 144 000 nem az, de ez hazugság a Biblia alapján), és HIT alapján üdvözülünk. Az, hogy kinek mit néz el majd Isten, az nem a mi dolgunk.

Ráadásul a JT verzió úgy rossz ahogy van. Cselekedj, és élsz, megküzdesz az életedért, "kimutatod a hited". Hehe. Kimutatni. Jófejek.. meg a szeretetet is kimutatják. (Tisztelet a kivételeknek), de a rendszer sajnos a kimutatásra nevel...

Szóval, A Hitből kéne fakadnia a jó cselekedetnek, és nem fordítva, ami így következmény, és nem ok, ráadásul nem megterhelő és nem felőrlő a léleknek. Küzdeni persze kell a HITÉRT!, de ezt senki nem vonja kétségbe, és akkor lesznek jó cselekedetek is. No meg bele se gyogyóznak az emberek, nem kell a xanax meg a többi.

"Ha Isten választhat egy becstelen, rosszindulatú, gőgös, de briliáns logikájú és minden Biblia verset fejből fújó és egy másokért élő, önfeláldozó, szelíd, a Biblia tanácsait megfogadni igyekvő ember közül akinek szerényebbek a képességei, az én eddigi ismereteim, szerint az utóbbi lesz kedves neki"

Egyetértek.

"Istent nem lehet nagy dumával "mindent" tudással lenyűgözni, mert a képességeket ő adta. Ezért a képességek embere helyett a tulajdonságok embereit fogadja barátjának"

Egyetértek, de amink van, azt viszont kamatoztatni kell, és nem elásni.

"Ezt lehet kritizálni, de ez az én eddigi tapasztalataimmal egybevág és ezért ezt hiszem"

Miért kritizálnám?

"Tudom, hogy mások szerint azért is hülye vagyok, mert elhiszem, amit a Biblia ír és egyáltalán létezik Isten"

NEM vagy hülye. Más sem tud bizonyítani jobban semmit.
Én a kaméleonnal is mondtam, menjen vissza.
Ha valaki ott van sem ítélem el, csak legyen meg a rendes esze, és ne legyen fanatikus ha nem muszáj.
Az ateisták se tudják bizonyítani amit mondanak.
Amúgy megjegyzem, hogy én is hiszek Istenben, csak nem értem őt.

@Nεω: Persze hogy értem, amit írsz. Talán hiba, hogy hogy nem fejtettem ki részletesebben, minden alágazatot, mint a hitből fakadó cselekedeteket, de azért ezt megelőlegeztem neked (látod, hogy nem becsülöm le a partnert)hogy te is végig vetted a "kötelező gyakorlatokat". Legyen mentségem, hogy így is túl hosszú, már már esszének minősülőt írtam. Nyilván a viták természete alatt sem azt értettem, hogy nincs kivétel, de általános érvényű dolgokat írtam, amik az esetek többségében igazak. Kivételesen értelmes emberek BÁRMIBŐL tudnak tanulni. Ebben osztom (másban nem sokban) karalábe4 véleményét arról, hogy maga az élet a tanulási folyamat, nem csak a vita. De ezt majd kifejti ő ha akarja, mert jobban tudja cifrázni. A hosszú válaszod nekem bizonyíték arra, hogy átgondoltad amit írtam és ez már sok előfeltevést megalapoz.

Végezetül és nem örökre lezárva. Ha lesz miért én bárkivel beszélek, mert megtanultam a dolgokat a helyi értékükön kezelni, nem az elzárkózás miatt mondom, de...

Alapvetően nem tartom alkalmasnak a kommentelés "formátumot" értelmes és részletekbe menő viták lefolytatására. Ez nem valamelyikünk hibája, vagy képességeinek a hiánya, hanem a természetéből fakad.
(bocs hogy nem fejtem ki, de lassan megszokod tőlem, hogy ennyire viszont bízok a partnerem értelmességében, hogy tudni fogja ennyi tapasztalat után az összes előnyét, hátrányát,buktatóját stb...)

Viszont alkalmasnak tarom, hogy az adott témához, bárki hozzáfűzze az adott véleményét néhány sorban. Ha elég sokan megteszik akkor egy (bár viták és indoklások nélküli) hatalmas, színes vélemény csokor áll rendelkezésre és bár korántsem lesz a szó tudományos értelmében reprezentatív, de valamilyen szintű közvéleményt, köz vélekedést tükröz, amiből sok hasznos következtetést lehet levonni.

Ennek az általam például nagyon is hiányolt SOKAK véleményének ellene dolgozik néhány OKOS (kodó) csatározása, amiben a saját agyukat futtatják és agyagba döngölik, a náluk szerényebb szókincsűeket, akiknek attól még lehetnek kiváló gondolataik, meglátásaik.
Ezek az emberek azon kívül, hogy a szóbeli agresszióval élnek, ami a legdurvább támadás, amit virtuálisan megtehetsz a másik ember ellen és köze nincs semmihez, amit valaha is értéknek hittünk, még le is leplezik magukat, mint tolakodó önimádók. Néha ki is mondták pökhendin, hogy "ilyen vagyok, na és..."nem érezve ezzel annak a súlyát, hogy eleve kizárták magukat az "akivel érdemes beszélgetni" emberek köréből, függetlenül a gyors észjárásuktól és képességeiktől.
Alapvetően azért, mert nem is az volt a beszélgetésük célja (így ezt a célt el sem lehet érni velük), hanem a cél a saját véleményük agresszív érvényesítése volt, a másik ember kigúnyolása, lejáratása, személyében sértegetése által.

Ha ez a te világnézeteddel találkozott, (mármint az ő véleménye) még élvezted is és dörzsölted a markod ("de jól megmondta neki") de ez etikailag és emberileg is VÉDHETETLEN.

Szerintem már rájöhettél, hogy nem rólad beszélek, hanem a vitatott személyről, akivel kapcsolatban Johhny penge élesen látta meg a helyes utat. Csak szégyellem már dicsérni Johnnyt, mert azért büszkeség is van a világon, de ami jár, az jár!

Nem véletlen ajánlottam minden fiatal figyelmébe, hogy másképp is lehet elérni a célokat.

Ha nem gond én ezután is csak a meglátásaimat és a rövid véleményemet fűzöm a cikkekhez, ha valaki pedig nem érti, vagy félre érti, az sem lesz nagy világégés, legfeljebb azt hiszi, hogy egy vén hülye firkálgat unalmában.
De tudnotok kell, hogy vannak más szempontok is.

@Ruzsa Söndör:

"maga az élet a tanulási folyamat, nem csak a vita"

Jogos.

Rendben, értem amiket írsz. Köszönöm a véleményedet.

Undercover a barátom (és annak ellenére, amit a végén néha csinált), szerintem a blog nagyon sokat veszített vele. De ezt már mondtam JJ-nek.

Na, szép napot!
Mindenkinek!