EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • Egy_nick: Ez reménytelenül komplikált, minden érvre lehet találni egy logikai, egy héber nyelvtani vagy görög nyelvtani ellenérv... (2024.11.16. 08:49) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: A sátán igy fordítaná a János 17-et?Én sok féle fordításban olvastam ezt a részt és ez a fajta fordítás érd... (2024.07.29. 17:00) Máté 27:53
  • Egy_nick: @ORION: A fenti "parafrázis" fordításban MI A PLÁNE? A tegnap előtti olimpiai megnyitó is valamiféle "Utolsó vacsora"-... (2024.07.28. 21:35) Máté 27:53
  • ORION: Találkoztatok már ilyennel???--Parafrázis fordítás János Evangéliuma 17. --13. És most megyek, hogy szemtől szemben l... (2024.07.28. 17:30) Máté 27:53
  • ORION: E-világ istene megvakította sokak szemét! A biblia íróitól kezdve a fordítókig! Sok ellentét van a bibliában is! --PL... (2024.07.28. 09:32) Máté 27:53
  • Atyek: És mit szóltok a 1Mózes 3:8-hoz? JW: "Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a nap szellős időszakában a ker... (2024.07.27. 15:34) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: Sajnos e-világ istene megvakította jt szervezet vezérei , tagjai szemét és gondolkodását! Nem látják, nem t... (2024.07.22. 08:57) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Kathleen Conti kiborult az érzelmileg felkavaró SNAP-előadáson

2014.03.08. 12:07 | Johnny Joker | 5 komment

kathleen-conti-snap.jpg

Kathleen Conti egy érzelmileg felkavaró előadást tartott a SNAP-szervezet vezetői előtt

A gyermekkori szexuális zaklatás mély és nehezen gyógyuló érzelmi sebeket hagyhat az áldozaton, ezt bárki tanúsíthatja, aki  átélt valamilyen megbecstelenítést.

Emiatt van az, hogy mindig csodálattal tölt el, ha azt látom, hogy egy bántalmazást átélt személy a probléma gyökereinek feltárásával jelentőségteljes lépéseket tesz annak érdekében, hogy a jövőbeni bántalmazások valószínűségét csökkentse.

A hónap egy korábbi szakaszában Kathleen Conti pontosan ezt tette, amikor őszintén elmondta a véleményét a SNAP konferenciáján, a Texas állambeli Dallasban.

Amint a JWsurvey olvasói jól tudják, Kathleen Conti nem csupán annak a Candace Continak az édesanyja, aki 2012 júniusában megnyert egy fordulópontot jelentő jogi csatát az Őrtorony ellen. A saját szexuális bántalmazásáról is beszél, amelyet gyermekkorában egy Jehova Tanújától szenvedett el, és amellyel kapcsolatban pillanatnyilag nem tud jogorvoslatot szerezni, mivel a keresetindítási jogosultság megszűnt az ügy elévülése miatt.

Még októberben Kathleent nagyon elkeserítette, amikor megtudta, hogy egy törvényjavaslatot, amely arra irányult, hogy meghosszabbítsa az elévülési szabályt Kaliforniában, és amit SB 131 számmal jeleztek, Brown kormányzó megvétózott. Irwin Zalkin ügyvéd, hivatalos web-oldalán fájlalta a tényét annak, hogy a törvény elfogadását valószínűleg a Katolikus Egyház kiterjedt lobbizása akadályozta meg.

Ezen kedvezőtlen fordulat ellenére Kathleen figyelemre méltó elszántságot mutatott azért, hogy igazságot szolgáltassanak, s  mindent megtegyen annak érdekében, hogy tudatosítsa, Jehova Tanúi körében mennyire rosszul kezelik a gyermekmolesztálási ügyeket. Állhatatosságának egyik tökéletes példáját láthatjuk abban, ahogy érzelmeit kinyilvánítja a SNAP-eseményen.

Elnézést kérek a video gyenge hangminősége miatt. Megpróbáltam kiszűrni a háttérzajokat, de még így sem könnyű kivenni a beszédet.

Kathleen 10 perces beszédét azzal kezdte, hogy a lányáról, Candace-ről mesélt, aki szeptemberben részt vett a Vallási Újságírók Egyesületének [Religion Newswriters Association] konferenciáján.

A folytatásban Kathleen kifejti, hogyan érintett a Vezető Testület a szervezeten belüli gyermekmolesztálás kérdésében. Hogy üzenete még egyértelműbb legyen, Kathleent két oldalról két vezető SNAP-hivatalnok, Barbara Dorris és David Clohessy támogatta, akik magasra emelték a Vezető Testület csoportképének kinyomtatott változatát.

A fotóra mutatva Kathleen ezt mondta: “Ez a nyolc férfi, akiket Vezető Testületnek neveznek, a felelős minden olyan előírás, szabályozás és irányelv kidolgozásáért, amely szerint Jehova Tanúi élnek. Nem tudom eléggé hangsúlyozni ezt, hiszen egykor magam is Jehova Tanúja voltam. Az engedelmesség és loyalitás ennek a nyolc embernek nem egy választható lehetőség. Ez követelmény.”

A következőkben Kathleen kifejti a “két tanú” szabályt, amely szerint a gyermekmolesztálási vádakat a véneknek el kell vetniük, ha a molesztálásra nincs más tanú, mint az áldozat (vagy ugyanazon elkövetőnek nincs még egy áldozata). Miközben nézzük a videófelvételt, érdemes felfigyelnünk arra, mennyire felháborodik Barbara Dorris, amikor a “két tanú” szabályt magyarázzák.

DSC09831-1024x768.jpg

Kathleen felszólal a Vezető Testület ellen, mellette Barbara Dorris (balra) és David Clohessy (jobbra) 

Végül, amint a bemutató a végéhez közeledett, Kathleen könnyekben tört ki, amikor a McAlesterben (Oklahoma) történt perről beszélt, amelyben egy kerületi ügyész, az általa benyújtott indítványban a Vezető Testületet azzal vádolta, hogy számos áldozat molesztálásának eltitkolásában vett részt.

“Sok ember van, aki harcol a molesztálások ellen, Jehova Tanúi, akik hasonló korúak, mint én, és ugyancsak molesztálást kellett átélniük, több ezren vagyunk, akiknek soha nem fognak igazságot szolgáltatni a korlátozó szabályok és a fenti eljárásmódok miatt”, mondta Kathleen, akit egy ponton láthatóan elborítottak érzelmei, mielőtt ismét össze tudta szedni magát.

„És sosem gondoltuk volna, hogy megérjük azt a napot, amikor ezek az áldozatok részt vehetnek egy, a Vezető Testület ellen indított bűnügyi perben, mert tudjuk, hogy ki hozza létre ezeket az irányelveket. Tudjuk, hogy ki vezeti Jehova Tanúi gyülekezeteit világszerte. Nem a vének vezetik. A vezetés felülről jön.”

Kathleen szenvedélyes előadása olyan hatással volt a SNAP ügyvezető igazgatójára, David Clohessyre, hogy később kiadott egy sajtónyilatkozatot, amelyet megjelentettek az AAWA weboldalán.

„Nem emlékszem, hogy bárhol bármikor is láttam volna olyan eljárásmódot, amely bántalmazó-barátabb és önzőbb lett volna, mint az Őrtorony 'két tanú'-szabálya, írta David, majd később hozzátette, hogy ez a szabály „egy rendkívül szívtelen és könyörtelen hozzáállást” tükröz, „amelynek következtében egészen bizonyos, hogy további szörnyű bűncselekményeket fognak elkövetni a gyermekek ellen.”

Csak elismételni tudom David szavait, és megdicsérni Kathleent, amiért a könnyeivel küszködve is kitartott elhatározásában, hogy tudatosságot ébresszen ezzel az életbevágóan fontos problémával kapcsolatban.

Az még a jövő titka, hogy a Vezető Testületnek sikerül-e majd valahogyan tisztára mosnia magát a bírósági tárgyaláson, ott McAlesterben. De bármi történjen is, biztosak lehetnek benne, hogy azokat, akik nemtörődöm irányelveik miatt váltak bántalmazás áldozataivá, nem fogják tudni elhallgattatni.

Kapcsolódó cikkek:

 

Forrás: jwsurvey.org

Fordította: Eve, Columba, Tikikus, JJ

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr955849943

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Inquisitive Man 2014.03.08. 22:01:56

Valaki írna arról, hogy milyen bizonyítékok alapján ítélnek el egy állítólagos molesztálót (mondjuk több évtized eltelte után), ha nincs egy tanú sem, csak a sértett állítása, hogy megtörtént? Ezzel a kérdésemmel nem akarom védeni a bűnöst (ha az), csak érdekel, hogyan látjátok. Nem kívánok az Ördög ügyvédje lenni, de minden gyanúsított esetében a vádat, és nem az ártatlanságot kell bizonyítani.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.03.08. 23:06:22

@Inquisitive Man: Nehéz dolog ez. Ezért nem szabadna a véneknek foglalkozni ezzel. A rendőrségnek megvannak az eszközei arra, hogy megoldják. És pont ezt a lehetőséget veszik el a vének és a társulat az áldozattól. Magyarországon is vannak ilyen esetek. Én épp figyelemmel kisérek egyet, ahol a család egységesen az apa ellen fordult. Nem tudom mi lesz belőle, és nem is szeretnék állást foglalni. Mivel az anya "keménysége" miatt az ügy már a rendőrségen van, ezért várom a fejleményeket

leslie07 2014.03.09. 07:54:46

Sokan lehetnek hálásak jehova tanúi kozul
Kathleen Continak aki felválalta a harcot
az Ortorony titkosszervezettel. És végul áldozatos kitartó harca gyozelemmel végzodott.
Nem az volt a kérdés, hogy az Ortorony titokszervezet pedofil paradicsom,hanem ennek
elsosorban az OT bálványszervezet ordogpapjait vakon kiszolgáló jehova tanúk elott és nem utolsó sorban az egész világ elott való igazolása.
Egyetértek e cikk készítojével,abban, hogy

Olin Richmond Moyle (1887–1966)rágalmazási pere óta ez volt a legnagyobb csapás az Ortorony bálvnyszervezetre.

A tét nem volt kevés Kathleen Conti számára, hisz vállalnia kellett a kockázatot, hogy az Ortorony bálványszervezet ordogpajai ellenpert indítanak amelyben rágalmazással vádolják
meg Kathlen Contit, amint ahogyan tette azt
Rutherford bíó az Ortorony dolláralapú részvénytársaság 3. elnoke Rutherford bíró is,az Ortorony szervezet "drága szentje" ,
akit a Társaság jogásza Olin Richmond Moyle
leplezett le, mint alkoholistát, és olyan személyt , aki a Béthelben dolgozó munkatársait egyszeruen csak segfejeknek szokott szólítani.Rutherford rágalmazással vádolta meg jogászát, azonban a pert elveszítette, azaz a jogász nem rágalmazott, hanem iagazat állított, ami a per kapcsán be is bizonyosodott.

Meggyozodésem, hogy mindkét eset sok jehova tanú szemét felnyitotta,és miután rádobbentek, hogy ez nem lehet Isten szervezete, amelyet a Szentszellem vezet, azonnal kifutottak az Ortorony bálványszervezetbol. Mert mit is mond az írás?

2. Kor. 6:14 Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?

17 Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket, 18 És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.

leslie07 2014.03.09. 08:05:33

@Inquisitive Man: Nos ebben az esetben a dolog egyszeru volt.A bíróság meghallgatta a beidézett tanúkat.A tanúk nem mindig a személyes jelenlét által tudják igazolni a sexuális bántalmazás tényét, hanem tanusíthatják, hogy a molesztáló beismerte
a tényt, csak ok, mármint a bírói bizottság tagjai az akkori OT szervezeti szabálzata értelmében az ugyet nem jelenthették a rendorségnek.Ezért is ebben az esetben nem a molesztálót ítélték el, hanem magát az OT szervezetet, amiért nem adta ki a bizonyítottan bunost a hatóságnak, hanem
bujtatta továbbra is a szervezetben a gyermekeket sexuálisan zaklató egyént.
Nos Kathlen Conti számára is fennálta annak
lehetosége, hogy a tanúk tagadni fognak, de ez esetben nem így tortént.A bíróságon állítását kelloképen bizonyította,ami az ítéletbol is egyértelmu.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2014.03.09. 08:46:56

@Inquisitive Man:
A szexuálisan molesztált áldozatoknak megvannak a tipikus problémái, ismertetőjelei. Ezek még akkor is hasonlóak, ha az illető nem tud a molesztálásról, vagy éppen az életében felmerülő helyzetek és a molesztálás ténye között nem lát összefüggést. Azok a szakemberek, akik ilyen áldozatokkal foglalkoznak fel tudják ismerni ezeket a jeleket. Egy másik vonal pedig az, hogy a hazugságnak és az igazságnak is vannak ismertető jelei az életben, így ha valakit ártatlanul vádolnak, és az illető tudja ezt, az éppen olyan, mint valaki elszenvedett egy bántalmazást, de senki nem hisz neki.

A JT-i mindkét területet (mind a szakértők vizsgálódását, mind az élet valóságait) szeretik a maguk kezébe venni, és ők meghozni a saját ítélkezésüket, ami leginkább a saját kezeletlen problémáikból következő előítéletek mindazok felé az emberek felé, akik valami problémával néznek szembe. Mivel ha valaki folyton hazudik, az csakis hazugságot tud a másikról is feltételezni, így ha valaki egy gyermekkori szexuális molesztálás történetével áll elő, akkor az lesz az első gondolat, hogy biztosan nem igaz, amit mond. A teokratikus elrendezés szabályrendszerébe sehogyan sem illenek bele ezek az esetek, ezért inkább megpróbálnak megszabadulni tőlük.

Egyébként nehogy bárki azt gondolja, hogy csak az Őrtorony sáros ebben a dologban. A legtöbb vallás és egyéb szervezetek felsővezetése (beleértve a szociális minisztériumokat is) ugyanúgy visszahúzódik a problémától. Az áldozatoknak ezért dupla energiára van szükségük: egyrészt szembenézni magával a traumával, másrészt megküzdeni az előítéletekkel, lekicsinylésekkel és elhárításokkal, melyet gyakorlatilag minden szinten lehet tapasztalni. A JT-i csak azért vannak rosszabb helyzetben, mint mások, mert ők baromira felmagasztalják magukat, azt állítván, hogy ők az egyedüli igaz vallás, meg Isten Szelleme csak általuk működik. Mivel mindenki a saját kijelentése alapján lesz ítéletre vonva, így ez egy igen súlyos dolog, hogy az Isten Szelleme nem volt képes felszínre hozni az igazságot egy gyermekkori molesztálás ügyében?

Úgy gondolom, hogy nem kötelező életben maradni: az a család/közösség/társadalom, amely nem hajlandó szembenézni ezzel a problémával csak egymásramutogat, felelősséget-tologat stb, az maga alatt vágja a fát. Ezért, ha ilyen felmerül bárhol, akkor azt mindenféleképpen ki kell vizsgálni mind az adott szervezet eszközeivel, mind pedig szakemberekkel ha igaz a vád, akkor azért, ha nem akkor meg azért, mivel az a személy veszélyes lehet a környezetére, aki ilyenekkel vádaskodik.

A Mo-i JT szervezet esetében konkrétan tudom, hogy eltussoltak ilyen esetet és nem folytattak le belső vizsgálatot, illetve nem nyújtottak sem jogi védelmet az áldozatnak, sem érzelmi támogatást. Egy olyan személy, aki szemet hunyt egy pedofil tevékenysége felett, a mai napig a gyülekezet tagja. Hogyan fogják elvinni ennek következményeit, ha bebizonyosodik, hogy a vádak igazak voltak? Majd azt mondják "Isten Szellemének", hogy ők alkalmazták a "két tanú" szabályt, meg a társulati útmutatókat, de hát nem tudtak mit tenni?
süti beállítások módosítása