Grat! Ügyesek vagytok :)

Azta! Gratula!

Mély tisztelet és köszönet illeti a fordítókat! Köszönjük!

Hálás köszönet mindenkinek, aki részt vett R.F.
egyedülálló/értékes könyvének fordításában.

Reméljük minél többen elolvassák, és megváltozik a gondolkodásuk a szevezettel való kapcsolatukat illetően.

Királyságtermekben kéne reklámozni, de ŐT címlapokon sem lenne hatástalan. :)

Ez a legjobb könyv amit a szervezetről írtak. A tartalmát, a stílusát és az íróját tekintve is. Nagyon értékes dolgot tettetek, amiért nagyon hálás vagyok és szeretnék érte óriási köszönetet mondani!
(Fogok írni JJ emailt is, a kiadásra vonatkozóan is.)

A könyvkiadáshoz ajánlok figyelmetekbe: adlibrum.hu/new/index.php?task=pod
Én két könyvemet (pl. nagygusztav.hu/web-programozas) is ezzel a megoldással adtam ki. Előre lehet kalkulálni a nem túl komoly költséget, és mindegy, hogy 50 vagy 5000 példány fog elkelni belőle.

én is köszönöm, első pillantásra azt vettem észre, hogy a 14. oldalon a kép takarja a szöveg egy részét.

Ugyanazon a napon fejeztem be "Az ellopott gyermekkor - a Jehova Tanúi vallási mozgalom tanításainak hatása a gyermekekre" című dolgozatomat vázlatát.
Sajnálom, hogy nem tudtam részt venni a fordításban ezért.

Szívből köszönöm a fordítást. Ez óriási előrelépés, hogy szélesebb körben elérhetővé válik ez a mű. Reméljük, hamarosan sikerül olyan formába önteni ezt a felvilágosító tevékenységet, hogy a szakmunka megfelelően honorálva legyen, és ne a társulatban megszokott "ingyenmunkára" kényszerüljünk támaszkodni.

Gratulálunk az eredményes munkához! Köszönjük a számolatlanul eltöltött napokat... a lelkesedést és az odaszánást. Bármennyit is adakoznánk az nem fedezné azt, amit erre a munkára szívből fordítottatok. Nagyon érdekel a könyv, hamarosan elkezdem olvasni. Kívánom, hogy a vetés után az aratás is bőséges legyen! :-)

@Columba:

ha-ha-ha - gondolod te primitíven.
Írnál valamit a Bibliából?
Írnátok végre VALAMIT, a semmi fikázás helyett?

Nem értelek ember, mert nem bibliai nyelven beszélsz.

megjegyzés: Töröltem magam, hogy ne tudjak rólatok, és végre nyugalmam legyen.
Még nem lehet.
Még nem lehet...

Kiváló mű, én is ettől kezdtem kételkedni 14 év után. MINDEN tanúnak ajánlanám elolvasni.

Nagy mérföldkő a Lelkiismereti Válság teljes magyar nyelvű fordítása!

Köszönöm mindenkinek,aki benne volt a korai, befejezetlen verzió,és a mostani, teljes változat elkészítésében!

Köszönöm szépen a szavaidat, Johnny, nagyon jó volt veled és a többiekkel együtt dolgozni, és még jó is lesz, mert sok munka van még hátra. Nagyon köszönöm előre is azoknak, akik esetleg támogatást tudnak nyújtani.

Ez a könyv valóban páratlan alkotás, mind stílusában, mind őszinteségében, teljesen megváltoztatta az én látásmódomat is, amikor elolvastam 2012 januárjában. Ma is emlékszem, ahogyan fokozatosan döbbentem rá dolgokra, és hogy mennyire sokkolt néhány leírt esemény (főként Malawi és az alternatív katonai szolgálat esete), és végig azt éreztem, hogy ez az ember egyszerűen csak becsületesen le akarja írni, hogy valójában mi is történt, és ahol csak lehet, próbálja megérteni, és megmagyarázni a többi vezető testületi tag viselkedését, nem pedig ítélkezni felettük. Azóta nagyon sokaktól olvastam ugyanezt a véleményt. Remélem, hogy a tanúk közül sokan el fogják olvasni, és nem engedik, hogy ettől eltérítsék őket azzal a jelszóval, hogy ez egy "hitehagyott" alkotása, tehát eleve hazugság. Semmi sem állhat távolabb az igazságtól.

Butaság, hogy ne lehetne letölteni, hiszen ott a link: www.docdroid.net/file/download/32vl/raymond-franz-lelkiismereti-vlsg.pdf

@EveH: üdv. szeretném "személyesen" is megköszönni a közreműködésed. A könyv megjelenéséről annak idején egy kiközösített testvértől hallottam, (hát igen, szóba álltam Vele, szimpatikus fiú volt) de akkor az volt a véleményem, amit az Őrt. írt, "ha valaki menni akar, akkor menjen, és ne szapulja volt hittársait" (kb). Persze érdekelt volna egy-két dolog, de sajnos csak magyarul tudok. Most "pótolgatok" Gabi oldalán meg itt is.
Mivel megemlítetted Malawit és Mexikót, szeretnélek erről kérdezni, már itt is és Szalai A. könyvében is olvastam a történtekről, de számomra ez nem egyértelmű. Elolvastam R.F. írását is és azt látom, hogy Ő sem nevezi gondolatait teljesen kikristályosodottnak. Szóval, az a véleményem, hogy két különböző dologról van szó, és nem arról, hogy valamit megengedünk itt, de tiltunk ott. A dolgok megértéséhez, szerintem szükséges ott (benne) élni a dolgokban. Jól értelmezheti egy amerikai az egypárt-rendszert ? vagy diktatúrát ? Úgy gondolom, hogy az első döntést nem a VT hozta, hanem az Malawiban született. Az ott élők úgy érezték, hogy ez egy politikai állásfoglalás. Persze hozhatott volna a VT később is olyan döntést, hogy meg lehet venni, de az mégis olyan lett volna, mintha felülbírálták volna az ott élők lelkiismeretét, és akár evvel még nagyobb lelki kárt okozhattak volna. Tudhatjuk, hogy egyetlen hatalom sem tart örökké, az egy párt uralmát követheti sok párt, és akkor "mutogatni" lehet az előző párt tagjaira, mint ahogy ezt meg is szokták tenni. M.o. is volt egypárt-rendszer, szerencsénkre itt nem volt kötelező a pártkönyv, de ha az lett volna és átveszik, akkor mindenkit kommunistának neveztek volna, tehát politikailag nem semleges. A sok gonosz tettért, gyilkosságokért azok felelősek akik elkövették és hagyták, (a világ vezetői is) nehogy az áldozatokat vagy a semlegességhez való ragaszkodásukat okoljuk. Egyértelmű, aki semleges az nem ellenem van, hanem senkivel. Emlékszem, hogy fel lettünk szólítva, írjunk az elnöknek levelet, én ismertem is egy testvért aki tudott franciául és kértem fogalmazzunk meg közösen egy levelet, azt válaszolta, hogy nem kell, megtörtént már az a Társulat részéről.
A másik Mexikó, ott nem politikai állásfoglalásról volt szó, hanem megvesztegetésről. Szerintem ebben az ügyben sem a VT hozta az első döntést. Annak idején nekem is javasolta egy tv., hogy "szerezzek" orvosi felmentést, de nekem nem volt pénzem se, meg nem is tartottam volna becsületesnek a bent lévőkkel szemben, pedig már nős voltam. (persze utólag bármit mondhat az ember, de így volt) nem hiányzott az életemből ez az "élmény", de úgy láttam csak ezt tehetem, ha ragaszkodni akarok ahhoz, hogy "hadakozást többé nem tanulnak". Egy lájtos hasonlatot szeretnék idetűzni, talán tudsz arról, hogy M.o.-on volt un. lengyel piac. A piacokon és környékén voltak azok az árusok, akik tényleg Lengyelo.-ból jöttek (ott akkor nagy válság volt) és árultak mindenfélét. Nos ez tiltva volt, de mégse volt felügyelve, mintha mégis meg lett volna tűrve. Mindenki dönthetett, azért nem vásárolok, mert meglát a rendőr vagy azért, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretem, hogy engedelmes vagyok. Esetleg azért vásárolok, mert nem lát a rendőr vagy különben se érdekli igazán az államot és még segítek is a szegény lengyeleken :) Tehát a vesztegetést a VT a testvérek lelkiismeretére bízta, nem javasolta.
Hát kicsit hosszúra sikerült elővezetni dilemmámat. Bizonytalan vagyok, vagy nem ? :)
Mit nem vettem észre ? ha van időd, kérlek írd meg.

@csaposnak: Először is, köszönöm a köszönetedet, de az én 'közreműködésem' nem volt túl sok, mivel csak a végén kapcsolódtam bele a munkába.
A Malawiban történtek akkor is felháborítóak, szerintem, ha nem vetjük össze őket a mexikói helyzettel. Egyértelmű, hogy a malawi testévérek a lelkiismeretükre hallgatva döntettek úgy, hogy nem fogadhatják el ezt a kártyát, de vajon mi alapozta meg ezt a lelkiismeretüket, mi alakította így ki az évek során? Biztos, hogy az Őrtoronyban olvasott vélemények és tanítások, tehát végső soron a Vezető Testület tehet a döntésükről. Az, hogy Mexikóban ez a sajátos helyzet alakult ki, és hogy ezt elfogadhatónak tartották nyilvánvalóan a helyi nézeteknek és szokásoknak is köszönhető volt, de a keresztényeknek akkor is tudniuk kellett volna (hiszen a folyóiratok ezt nagyon sokszor hangsúlyozzák, hogy a tanúk különböznek a többi embertől ebben a tekintetben), hogy ez nem becsületes eljárás. A Vezető Testület ennél sokkal kevésbé fontos, vagy talán magántermészetűbb dolgokban, mint például az orvosi kezelések, egyáltalán nem bízza a tanúk lelkiismeretére, hogy hogyan döntenek, pedig józan ésszel is megállapítható, hogy valakit lefizetni, hogy olyasmiről adjon igazolást, ami nem történt meg, az becstelenség, a vérátömlesztés elfogadása pedig ugyanilyen 'kívülálló' szemmel egyáltalán nem minősül ennek. Tehát szerintem az, hogy a VT a tanúk lelkiismeretére bízta ezt a dolgot, azt jelzi, hogy alapjában véve jó megoldásnak tartotta, de a felelősséget nem akarta vállalni. Ha nem tartották helyesnek, meg kellett volna írniuk a mexikóiaknak, hogy 'Testvérek, ez nem becsületes dolog'. Én nem emlékszem úgy, hogy RF bizonytalan lett volna abban, hogy a két dolgot (Malawi és Mexikó esetét) egy kalap alá lehet venni, ha jól emlékszem, elég hosszan beszél arról, hogy miért lehet összehasonlítani a VT viselkedését ebben a két helyzetben. Én ebben a dologban teljesen osztom Ray Franz véleményét.
Hallottam, a lengyel piacokról, nem tudom, vannak-e még, szerintem ez nem a vásárló felelőssége, hanem az árusoké. Ha az államnak valóban annyira nem tetszik ez, akkor ne csak tessék-lássék tiltsák. Azt hiszem, én nyugodtan vásároltam volna ott :)
Üdv, Éva

@EveH: üdv. köszönöm fejtegetésed, reagálnék.
Írod "végső soron a Vezető Testület tehet a döntésükről", miért ? függetlenül attól, hogy mi zajlott a VT-n belül, a semlegesség tanítása keresztényi, nem ? "az én királyságom nem része a világnak", mondta Jézus. Tudjuk és sejtjük, mi áll a kereszténység politikát vagy háborút támogató viselkedése mögött, biztos, hogy nem Jézus. Jt vallásában ez az elkülönülés, feltűnőbb mint más keresztényeknél, de ennek az elkülönülésnek nem jogos következménye az, ami Malawiban történt, hiszen minden országban semlegesek Jt-i, de ott másként reagál a politika.
A mexikói elemzéseddel egyetértek.
R. F. lefordított könyvének a 102.old. 3. bek.-ből idéztem.
A vér, egy harmadik téma, tudod, hogy Jt a bálványimádással egyenértékűnek tekintik a teljes vér szervezetbe juttatását. A bálványimádat nem lelkiismereti kérdés, így a vér sem. A vér alkotórészeivel való "trükközés", számomra is furcsa. Majdnem hasonlíthatnánk a paráznasághoz, mondjuk a behatolás bűn, de az ölelgetés, tapizás, meztelenül összebújni, petting az nem lenne bűn, de nem így ítélik meg.
R. F. könyvét úgy kell tekintenünk, mint hiteles forrását annak az időnek, amíg Ő ott tartózkodott ill. amiről tudott, de a következtetései, az más. Lehetnek nekünk is következtetéseink, amik egyeznek az övéivel, lehet, hogy ki kell javítanunk a következtetéseinket de az is lehet, hogy más következtetést vonunk le, nem kellene R. F. következtetéseit abszolútnak tekinteni. (szerintem)
A "lengyel piaccal" kapcsolatban mondanék egy példát. Tegyük fel vásárolsz egy vasalót, kilépsz a piacról és megszólít egy rendőr, hogy hogyan jutottál ehhez a M.o.-on nem forgalmazott, bontatlan csomagolású vasalóhoz, csak nem feketén vásároltál, adómentesen, a törvény ellenére ? - hát izé ... válaszolnád, mire a rendőr azt mondaná, felejtsük el, adjon egy ezrest és nem találkoztunk. hmmm ?

@EveH: @csaposnak:
Az a helyzet Mexikóban, hogy a lehetőség mindenki előtt nyitva állt. Tehát mindenki vásárolhatott volna igazolást, ha akart volna. Így ez nincs összefüggésben a semlegességgel.
Malawiban pedig úgy ítélhették meg a malawi testvérek, hogy egy politikai pártnak nem lehetnek a tagjai az igazolvány megvásárlásával, mert ez ellenkezne a semlegességgel.

@csaposnak: @EveH:
Ja, egyébként Magyarországon is volt hasonló Mexikóhoz.
Régebben 60-as, 70-es években, akik nem voltak katonák, akár egészségügyi alkalmatlanság miatt, úgy nekik is honvédelmi adót kellett fizetniük, vagy valami ilyesmit, addig, mint a katona idő tartott volna.

Tehát gondolom Mexikóban nem csatlakoztak semmilyen párthoz az igazolás megvásárlásával, csak mentességet kaptak. Ez üzlet volt. Nem semlegesség kérdése. Nyilván ha lehetett venni, következmények nélkül, hivatalosan, miért ne?

@csaposnak:
""az én királyságom nem része a világnak", mondta Jézus."

Ez tévedés, Jézus ilyet nem mondott, ezt az Új világ fordítás hamisította a szájába, nézd csak: jehovatanui.blog.hu/2011/09/13/egy_kevesbe_ismert_betoldas_az_uvf_ben

@Ping-Pong: köszi, de sajnos csak magyarul tudok. "lehetetlen" lefordítanod ütősen ?

@csaposnak: Nem tudom, hogy mit tennék, ha ebben a helyzetben találnám magamat, de nem hiszem, hogy belemennék a megvesztegetésbe, mert az sokkal súlyosabb dolog, mintha az ember az utcán vásárol és esetleg nem a megfelelő helyről. Csak gondoljunk bele, nekem mint járókelőnek nem kötelességen tudni, hogy az illetőnek, ali ott árul, van-e engedélye. Arra járok, és vásárolok, feltételezhetem, hogy ha a rendőrök engedik, hogy ott legyen (engedik, mert ott van, vagy nem elég hatékonyan végzik a munkájukat), akkor nincs vele semmi baj. Nem kérhetem el az engedélyüket, mielőtt vennék tőlük valamit, vagy te elkérnéd? :)

@Cogito.: @csaposnak Azon lehet vitatkozni, hogy Biblián alapuló volt-e az, hogy a Malawiban élő testvérek inkább vállalták az üldöztetést, minthogy megvették volna a káryát. De azon már nem, hogy ha a Vezető Testület ezt helyesnek találta (mégha azt mondjuk is, hogy nem az ő utasításukra/tanácsukra tették, kétségtelen, hogy helyesnek tartották, mert biztatták őket a kitartásra), akkor hogyan tarthatta helyesnek egyidejűleg a Mexikóban bevett eljárást is (mert ha nem tartották volna helyesnek, akkor megírták volna nekik, hogy ezt ne tegyétek, ez nem keresztényi dolog, mert becstelen, de ehelyett csak a lelkiismeretükre bízták a döntést). Ez az, amit RF nem tudott megemészteni, és én sem......

@EveH: Kedves EveH,

Talán segíthet árnyalni a képet a megvesztegetés és a borravaló vagy hálapénz között:
Fontos arra emlékezni, hogy különbség van aközött, hogy valaki ajándékot ad egy törvényes szolgálatért, és aközött, hogy meg akar vesztegetni valakit egy törvénytelen szívességért.Jehova minden szolgájának magának kell eldöntenie, hogy ad-e pénzt egy törvényes szolgálatért, vagy azért, hogy ne érje méltánytalanság. Ami a legfontosabb, úgy kell eljárnia, hogy jó legyen a lelkiismerete, ne hozzon szégyent Jehova nevére, és ne botránkoztasson meg másokat.

Másrészt lehet, hogy a megvesztegetés nem jár kiközösítéssel, legalábbis lehetnek ilyen esetei, ezért is lehet elvben lelkiismereti kérdés.

Malawiban pártigazolványt kellett volna vásárolniuk, ami semlegesség kérdését érintette. VT nem tilthatja meg, hogy ne legyél szigorúbb magadhoz, mint a Biblia írja. Ez a te döntésed, és mivel nem ellentétes a Bibliával, kitartásra buzdít. De lehet, hogy nem is voltak szigorúbbak magukkal a malawi testvérek, mint az a Bibliából következik, és ez esetben is kitartásra buzdították őket.

Talán a fentiek árnyalhatják kicsit a képet.

@Cogito.:
Szia,

Te végül is miért jöttél, találtál, és vagy ezen az oldalon? Ez egy személyes kérdés lenne csupán, hogy mi motivál itt.

Mert jókat érvelsz, de csak van valami komolyabb kérdésed, vagy állításod?

@Cogito.: Kedves Cogito, bocs, de nem értem, hogy jön ez ide. Mexikóban egyértelműen vesztegetésről volt szó, és törvénytelen volt. A VT már akkor is erkölcsi és szellemi vezetést nyújtott a tanúknak, de ezt nem tartotta egyértelműen helytelennek, hiszen akkor nem mondta volna, hogy kiki a lelkiismerete szerint döntsön, Én ezt nem tudom másként látni. A VT állásfoglalása Malawival kapcsolatban főként ezzel párhuzamba állítva felháborító, de nem akarom még egyszer leírni mondazt, amit már elmondtam.

Hisz egy állítás nélkül, egy kérdés sem létezne.

Hogy egy kicsit cizelláljam a dolgot.

@csaposnak:
A cikk maga magyarul volt, csak egy kisebb idézet a kommentben volt angolul. De a kedvedért lefordítottam :)

@picket9: "Hogy egy kicsit cizelláljam a dolgot."

Szia Kedves Picket9,

Már-már kezd irodalmi-filozófiai magasságokba emelkedni ez a blogolás, ha tovább cizelláljuk a kérdéseket és válaszokat.

Több oka is van, hogy itt vagyok. Pl. olvastam fent a Leírásban (az oldal jobb felső része), hogy vártok engem, így gondoltam jövök, nem okozok csalódást, remélem nem sértődtök meg, ha már vártatok. Aztán szóba kerülnek olyan dolgok is, melynek megvitatása hasznos lehet a véneknek, esetleg bételeseknek, már akik olvassák e sorokat, hogy hogyan lenne jobb intézni bizonyos dolgokat, próbálok ebben is segíteni nekik, szerény képességeim szerint. Aztán nagyon egyhangú lenne a blog nélkülem, próbálom egy kicsit balanszírozni. Kétségbe nem kell esni, mert a hitkérdéseket nem lehet 100%-osan bizonyítani, ezért én sem fogok tudni mindent 100%-osan bizonyítani. Aztán ne csak ti gondolkoztassatok el másokat JT hitnézeteivel kapcsolatban, hanem legyen, aki titeket késztet kérdések megválaszolására, ami adott esetben megerősítheti a ti hiteteket is.
Minél több oldalról van megvilágítva egy dolog, annál jobban lehet látni. Nem vagyok senki ellen, hanem próbálok minél közelebb kerülni az igazsághoz, melyekben segíthetnek-e párbeszédek, eszmefuttatások. Értelmi képességgel kell Istennek szolgálni, nem hiszékenységből. Értelmi képességeinket meg mindig fejleszthetjük, illetve kell, hogy fejlesszük. Róma 12:1

Nem annyira tudtam cizellálni a válaszomat, de elsőre ennyire futotta. De ha gondolod cizellálom tovább a válaszaimat, ha szertnéd.

@Cogito.: üdv. "próbálom egy kicsit balanszírozni", ezt mintha már láttam volna néhány videónál :), mégis lehet Hozzád szólni ? örülök, hogy hajlandónak mutatkozol a párbeszédre, sajnos nem mindenki érvelget türelmesen, pedig nem hajt a tatár (mondhatnánk viccesen). Remélem nem kapsz olyan "beszólást", hogy mit keresel itt ? jelentsd fel magad a véneknél ! vétesz a Társulatod szabálya ellen ! stb., néha ez is előfordul, de ne vedd zokon, muszáj megérteni az indulatot is. Az én gondolataimat is leírtad "Nem vagyok senki ellen, hanem próbálok minél közelebb kerülni az igazsághoz", én abban bízom, hogy itt a többséget ez vezeti, MEGTALÁLNI AZ IGAZSÁGOT, ehhez értelmes, türelmes párbeszédek kellenek és bizonyítékok. Itt egy erős csapat van, esetleg, ha Te is egy "összetett Cogito" vagy, kössétek fel a gatyát és nem eltűnni ! Ha megválaszolható, akkor érdekelne, hogy mióta olvasod ezt az oldalt és más oldalakra is odakattintasz, ami itt ajánlva van ?

@csaposnak: Emlékszel még az elején? Nem gondoltam volna, hogy ilyen jófej lesz belőled! De lehet, hogy épp mi nem voltunk akkor azok. Lényeg a békesség és őszinteség. Ami Jehova Tanúinál nincs... [sőt, ők hoznak be ide egyfajta szellemet néha :/]

@EveH: üdv. azt gondoltam kicsit beletudod élni magad a helyzetbe. Természetesen nem akarom kétségbe vonni azt a lehetőséget, hogy "nem hiszem, hogy belemennék a megvesztegetésbe", de akkor mi történik ? Bekísérhetett volna az őrszobába, (esetleg megláthatnak ismerősök) megmotoz, jegyzőkönyv, gyanúsítás, hogy talán ez nem az első alkalom, priusz, egy sokkal nagyobb pénzbüntetés, -prózaibb- nem érsz haza időben, esetleg a gyerekért az oviba (nincs mobil) stb., megéri ez egy "ezres helyett" ? Természetesen ott a lelkiismeret, de minek vásárolnál tilos helyen, egyébként az ellenérv amit írtál, nem lenne elfogadható.
Node, minek vagyok "leragadva a vasalónál" ? Ezen a példán keresztül szerettem volna érzékeltetni, hogy mennyi kellemetlenséget elkerülhet az ember, ha elfogadja a hatóság képviselőjétől a "kiskapu" lehetőségét. Mexikóban a katonaság elkerülésének a lehetőségét, nem a tanúk "találták fel" és nem miattuk létezett ez a módszer. Véleményem szerint a VT-nek olyan dologban kellett döntenie, ami nem csak arra az országra és nem csak arra az esetre vonatkozik. Több példát is említhetnék, de csak egyet, ha a gyerekednek valamilyen "furcsa" tünetei vannak, és azt mondják, hogy a vizsgálatra kapsz egy időpontot, ami három hónap múlva lesz.(ugye nem abszurd ?) A nővér látva rémült tekinteted, odasúgja, ha adsz X összeget, az orvos előre vesz a naptárjában. Mit tennél ? Persze költői a kérdés, hiszen nem a feljelentésen gondolkodnál. Pedig ez is megvesztegetés, (hiszen olyasmit kapsz, amire akkor nem vagy jogosult) jobbnak látom, ha ez mindenkinek a lelkiismeretére van bízva.
Természetesen nem állíthatom (sajnos), hogy a VT döntései mindenkor jók voltak.

@Johnny Joker: köszi, de méghogy én jófej ??? dehogy.
Az már régebben is tetszett, hogy rendelkezel önkritikával, ez tényleg jó.
Sokszor a feszültséget az ismeretlennel a tiltottal való találkozás okozza és ha ehhez még a "mindentudás" érzése is társul akkor, "jaj Nektek" :)
Győzzön le mindannyiunkat az IGAZSÁG !

@csaposnak: Amen.

@csaposnak: Bocs, de akkor Malawi esetében miért nem engedték meg, hogy használják a 'kiskaput' és megvegyék azt a kártyát? Mennyi kellemetlenséget elkerülhettek volna úgy is, sőt, sokkal nagyobbakat, mint Mexikó esetében. És a megdöbbentő az, hogy maguknak a mexikói tanúknak is feltűnt, hogy itt valami nem stimmel, hogy ők hogyan csinálhatják ezt, amikor pedig Malawiban mi folyik, hisz pont ezért kértek tanácsot a VT-től, és a VT mégis áldását adta.

@Ping-Pong: üdv. köszönöm a fordítást, ez tényleg érdekes, pláne annak fényében, ha tudnánk, hogy az exjt mennyi ideig volt tanú és vajon mi vonzotta a Szervezethez, és vajon miért került ki.
Azt én se értettem (de nem kérdezett meg senki), hogy miért az angol(ok), fordítják a Bibliát, hiszen sem a héber sem a görög nem holt nyelv. Biztos, hogy volt/van olyan személy(ek) akik ezt pontosabban megoldották volna. Ha a pontosság lett volna a cél.
Pl. egy kongresszuson hangzott el a NWT dicséretével kapcs., hogy egy zsidó nő a tanúskodás során megdicsérte a fordítást, mert a tízparancsolatban úgy van írva, hogy ne gyilkolj. Nekem megvan a kétnyelvű héber-magyar Biblia, megnéztem, úgy van írva, hogy ne ölj. :/
A cikkel kapcsolat, értem érveidet, de szerintem nincsen a tanúknak társadalom és államellenes tanítása, hiszen fizetünk adót és szükségünk van az állam szolgáltatásaira. Ha kell, akkor együttműködünk, de politikailag nem foglalunk állást egyik "király" mellett sem. Jt Jézust választották királyuknak, és két királynak, ugye nem lehet szolgálni. Jobb egy kereszténynek, ha semleges, a politikai hovatartozásban.

@csaposnak:
Az állam- és társadalomellenesség akkor is áll, ha befizetik a JT-k az adót.
Mire értem az államellenességet? Elsősorban arra, hogy a Sátán szavaira alapozva (ez már eleve ehh) azt vallják, hogy az államok a Sátán kezében vannak. Pedig Jézus még Pilátus hatalmára is azt mondta, hogy az felülről (ti. Istentől) való, Pál meg a Róma levél 13. fejezetében ezt még konkrétabban megerősítte: az állam ugyanis a rendfenntartásával Isten békéjét mozdítja elő a földön. Az ókori keresztények imádkoztak még a keresztényüldöző császárért is, ti. hogy az térjen meg.

A JT-k a bibliai tanításnál jóval pesszimistább módon vélekednek az államról: az csak egy Isten által megtűrt valami, amelynek a negatív aspektusai többségben van. Önképük egy kisebbségi zárvány-identitás: mi egy kis üldözött csoport vagyunk a nagy potentátorok ellen.

Pedig a kereszténység nem titlja a közügyekkel való foglalkozást. Könnyű ám demagóg módon meglovagolni a napi politikai botrányok okozta kisemberi kiábrándulást, azonban ez nem megoldás. Egy keresztény igenis törekedhet, sőt törekednie is kell arra, hogy az állam törvényei mind nagyobb mértékben egybeessen Isten törvényeivel. Ennek érdekében támogatjuk a keresztény elveket és identitást jobban szorgalmazó politikai törekvéseket a keresztényellenes-antiklerikális, erőszakosan szekularizáló törekvésekkel szemben. Ez nem valami bűnös, megdörmögendő valami, hogyaszongya "összejátszás a bűnös világ szentségtelen rendszerével", stb.

Ez még akkor sem lesz ÁLTALÁBAN véve elítélendő, ha a történelemben negatív példák is voltak arra, hogy keresztények nem megfelelő motivációkból foglalkoztak a közügyekkel. Elvi szinten nézve semmiképp sem igaz az a JT-s hamis dilemma, hogyaszongya vagy Isten királyságát támogatod, vagy a világi közügyekkel foglalkozol. Ez ilyen "Ön most velem van, vagy a terroristákkal?"-típusú hamis dilemma kérdés. Van is-is: foglalkozom a közügyekkel, törekszem az állam jobbá tételére, ám tisztában vagyok ezzel, hogy _végső soron_ Isten országa az, amit leginkább szem előtt tartunk, ám amíg az el nem jön, test szerint itt és most létezünk, és Istentől kapott küldetésünk van, hogy pozitívan hassunk környezetünkre, mégpedig nem csak személyes példamutatással, hanem minden legitim eszközzel.