"mert rájöttem, hogy ha ti úgy kezeltek engem, mint egy halottat, mert elhagytam azt a vallást, amelyben felneveltetek, akkor mindenekelőtt sohasem szerettetek engem igazán"

ez a leglényegesebb pont ... sajnos ... és ezt ki kell mondani, hogy minél több jt megértse!

aki fanatikus módon ragaszkodik a kiközösítettekkel való mindennemű kapcsolat megszakításához, az nem csak egy megvezettet, agymosott szegény ütyüripütyüri jehova tanúja, hanem egy olyan ember aki ürügyként bebújva a társulati szabály mögé embertelen, gonosz dolgot tesz !

akinek van szíve, az nem tudja eldobni magától a szeretteit parancsszóra ...

Nem az a baj, hogy a kiközösítettekkel való kapcsolat megszakításához ragaszkodnak, hanem az, hogy vakon követik a Társulatot, bármit is mond. Ha holnap a Társulat feloldaná ezt a tilalmat, minden további nélkül felvennék a kapcsolatot a kiközösítettekkel, és semmi megbánást nem éreznének azért, mert korábban az ellenkezőjét tették. A Társulat lépett az egyéni lelkiismeret helyébe.

A kiközösítési szabály csak az elszigetelést, szolgálja azért, hogy ne derüljön fény a helytelen, esetleg téves döntésekre. De a szeretet nem személy válogató, csak a szervezet kényszeríti a tagokra.

példa erre ma jövök haza melóból és lám két JT hölgyemény térít az utcán hozzá teszem mindkettőt személyesen ismerem sajnos és persze engem is le kellett szólítsanak mert ugye tudjuk hogy aki nagyon siet és látjuk rajta persze hátráltassuk még kicsit hát le kés valamit. na amikor elkezdték a térítő szöveget én az itt a blogon is olvasható cikkek alapján felépített kis monológomat előadtam nekik ők meg ketten pislogtak mint a hal a szatyorban hogy was is das? van.én szépen kiosztottam őket és mint ki jól végezte dolgát haza battyogtam. ja és csak annyit hogy az nem is volt ám hogy köszönünk á-á.hanem egyből nesze neked a térítő szöveg azt vagy felfogod vagy nem és padlót fogsz mint aktív részeg 10 pohár után.na ennyit akartam csak szóllani.

Bár nagyon sajnálom Ágnest, azt hiszem nem igazán JT "problémával" áll szemben.
Ez egy szerencsétlen család, akik véletlenül JT is.
6 gyerekből 1 JT.
Ez önmagáért beszél. Alkoholista anya...Azt hiszem innentől teljesen mindegy hová tartozik, az a család széthullott.

Már többször leírtam, de megteszem újra. JT nagy része nem foglalkozik a kiközösítés JT irgalmatlan szabályrendszerével.
Vidéki városban élek, ahol a kiközösítettek rendszeresen együtt vannak a tesókkal, horgászni, bringázni együtt járnak.
Azt hiszem ez inkább nagyvárosi jelenség, ahol alapvetően elhidegültek az emberek egymástól. Ott nem nehéz betartani ezt a szabályt. A munkahelyemen - ami nem kicsi - több kiközösített dolgozik, de ettől függetlenül együtt kávézunk reggel, délben együtt eszünk.
Szóba sem kerül a kérdés.
Az egyik kiközösített nagyon közeli rokonommal gyakorlatilag napi kapcsolatban vagyok és mindezt mindegyik véntársam tudja. (Ők szintén hasonló cipőben járnak)
Ha eljön egy kiközösített az összejövetelre, majd' mindenki örül neki és beszélgetnek vele.

Summa: Nem kell túldimenzionálni a kérdést. Van egy társulati álláspont és lokális szinten mindenki úgy kezeli, ahogy a helyi közösség azt elfogadja.

@Oswald Spengler: Ez volna a normális. Már csak azt kéne felülvizsgálni, hogy tényleg szükség van-e ennyi kiközösítésre.

www.gotquestions.org/Magyar/gyulekezeti-fegyelem.html

@Volt Tanú: Pál idejében a keresztények a saját lelkiismeret alapján döntött a kérdésben, hogyan viszonyul a kiközösítetthez a levele alapján. Nem Jeruzsálemi testület törvénykezése határozta meg.

@Volt Tanú: Alapvetően nem sok a kiközösítettek száma sehol a világon.
Sokkal jelentősebb az elkülönülők ill. a "tétlenek" száma.
A gond az, hogy sok esetben összemosódnak a számok és ténylegesen nem tudni kik azok, akiket valóban BB által kitoltak a Szervezetből.

@Oswald Spengler: Érdekelne, hogy miért cáfolod meg magának a Társulatnak az álláspontját a kiközösítettekkel való kapcsolattartást illetően? Miért véded a társulatot?? Az, hogy nálatok helyileg nem tartják be a társulat előírásait, nem változtat a tényen, hogy azok léteznek, és sok helyen a Tanúk azt komolyan veszik és betartják. A "Levél a fiamnak" című írás alatt a kommentek között olvashatod picket9 által összegyűjtve, hogy mi a társulat utasítása a hitehagyott és kiközösített személyekkel kapcsolatban.
jehovatanui.blog.hu/2013/05/13/level_a_fiamnak
A Tanúk nagy része azért Tanú, mert elhiszi, hogy a társulat Istentől van kinevezve, és az útmutatásait igyekszik betartani. Az említett írás alatti kommentekből is láthatod, mit okoz a tanításuk. Milyen alapon vádolod meg szeretetlenséggel a széthullott családokat, akiket nem is ismersz, és semmit nem tudsz róluk? Én álltam mindkét oldalon. "Agymosott"-ként eldobtam magamtól az egyik fiamat, mert mélyen hittem, hogy a társulat tanítása magának Istennek a tanítása, és ha engedelmeskedem neki, akkor az mindenkinek a javára fog válni, még az elküldött fiamnak is. Most már a másik oldalon állok, és emiatt most a másik fiam nem akar velem kapcsolatot tartani, mivel "hitehagyott" vagyok az ő szemében, és annyira ragaszkodik ahhoz, amit igazságként és Isten akarataként elfogadott, hogy ezért még ezt is képes megtenni.
Az ilyen jellegű kommentjeiddel fájdalmat okozol azoknak, akik a társulat tanítása miatt kárt szenvedtek, elveszítették a családjuk tagjait, te pedig még ráadásul azzal vádolod meg őket (minket), hogy ez nem a társulat tanítása, hanem a mi szeretetlenségünk miatt történt így.

@Oswald Spengler:

Nézd, akik nem veszik komolyan a JT létet, azoknál ez belefér, lazán kezelik, kijátsszák, be sem tartják az Őrtorony talmudját. Ez képmutatás, a saját vallásuk szabályait nem tartják be. Ők a laza, liberális réteg. Gyorsan forog ez a réteg, ki be járnak [kiközösítve, visszafogadva, tétlen, visszajött...]

Akik komolyan veszik, mint pl. anno az én családom, a véncsaládok, azokat igen rendesen tönkre vágja [érzelmileg, szellemileg, családját, egészségileg, stb.] az emberi szabályokhoz való szélsőséges ragaszkodás. Ők a kemény mag, a true JTk.

A gyülekezetekben vannak ilyenek is, olyanok is. Nem szabad általánosítani egyikből sem, bár szerintem a kemény mag bázisa nagyobb, állandóbb és köréjük csapódnak a liberálisok.

@answers: @Oswald Spengler: "A Tanúk nagy része azért Tanú, mert elhiszi, hogy a társulat Istentől van kinevezve, és az útmutatásait igyekszik betartani. "

Mivel én nem voltam JT, ezért rákérdeztem, hogy kb. milyen arányú lehet azok száma, akik ténylegesen meg vannak győződve, hogy a Vezetőség az egyetlen csatorna! Magas beosztású volt tanúknál érdeklődtem és 80, de inkább 90 %-ra saccoltak!

Az Elegem van-os videóban, Oswald te is láthatod, hogy mennyire kikészült szegény "főszereplő"... ez nem egy kitalált történet, hanem, egy a blogra beküldött levél "videósítva"!

@Johnny Joker: Ráadásul ezek a "liberális" személyek megbotránkoztatják azokat, akik komolyan veszik a vallásuk tanításait. A társulat utasítása egyértelműen az, hogy akinek kinevezése van a gyülekezetben, ha kapcsolatot tart a kiközösített rokonával, meg kell fosztani a kinevezésétől. Bizonyára Oswald Spengler gyülekezetében is vannak olyanok, akik nem értik, hogyan lehet vén egy ilyen személy.

@answers: Kedves answers !
"Érdekelne, hogy miért cáfolod meg magának a Társulatnak az álláspontját a kiközösítettekkel való kapcsolattartást illetően?"
Nem tudom, hogy ezt honnan szedted, de visszaolvasva magam én ilyet nem írtam. Arról írtam, hogy a gyülekezetek nagy többsége nem foglalkozik ezzel. Ha Te olyan helyen voltál gyüliben, ahol ez nem működött, azt gondolom az nem az én hibám.
"eldobtam magamtól az egyik fiamat" -- Na, ez nálam kiveri a biztosítékot. Te, mint ANYA , hogyan tudsz ilyet tenni ?????
Én hímnemű egyede vagyok a világnak, de ilyet elképzelni sem bírok !
Az,hogy Te mit-miért tettél az életedben azt nem tudom, de egy biztos, hogy mindenkinek a saját viselt dolgaiért kell számot adnia.
"Az ilyen jellegű kommentjeiddel fájdalmat okozol "
Soha,senkinek nem akartam fájdalmat okozni, az itt kommentelők többsége ezt jól tudja. Ha fájt a hsz-om, akkor először is megkövetlek -bár az írásomat nem vonom vissza - , de talán próbálj Magadba is nézni, talán ott is van-volt némi error.
Talán érdemes volna átkeresztelni a nicknamedet questions-ra.

@Johnny Joker: Nem feltétlenül osztom a véleményed.
Pontosan a "véncsaládok" tudják azt, hogy nem stimmel az állapot.

Fogadjátok el, hogy 1-2 éven belül bedől WTBS.
Nem fenntartható a rendszer, elfogy az anyagi bázisa, az ingatlanokba fektetett pénze nem mobilis.
A Tanúk értelmiségi része elhagyja a Szervezetet (ld.pl.Óbudai gyülekezetek), perek sokaságát vizionálom, amelyek a tönkretett életeket fogják tárgysorba venni.

@answers: "A társulat utasítása egyértelműen az, hogy akinek kinevezése van a gyülekezetben, ha kapcsolatot tart a kiközösített rokonával, meg kell fosztani a kinevezésétől."

Kedves answers !

Ez pontosan egyformán vonatkozik minden egyes JT-ra, nem csak a kinevezett személyekre.

Kérlek ne ferdítsél !!

@Oswald Spengler: Elnézésedet kérem, való igaz, hogy hirtelen felindultságomban rosszul fogalmaztam. Nem cáfoltad meg a társulat álláspontját. A helyes fogalmazás az, hogy miért állítod be a társulat tanítását úgy, mintha nem az lenne az oka sok család széthullásának? Miért próbálod lekicsinyelni a felelősségüket? Miért a személyemet támadod (burkoltan) már másodszor a hsz-edben? Érhető, hogy nem tudod elképzelni, hogy dobhatja el egy anya a fiát a társulat tanítása miatt, mivel az eddig általad írtak szerint talán soha nem is hittél abban, hogy a társulat Isten szócsöve. Így viszont érthetetlen, hogy mit kerestél és mit keresel még mindig abban a szervezetben. Szép elképzelés, hogy azért vagy még ott, hogy segíts a bent lévő barátaidnak. De mit kerestél ott korábban, ha már akkor sem hittél a tanításaikban?? A hozzászólásodban azt próbálod láttatni, hogy te milyen érző szívű vagy, hiszen te elképzelni sem bírsz olyat, hogy valaki eldobja a saját gyerekét, de azt nem veszed észre az érző szíveddel, hogy mennyire bántóak a megjegyzéseid. Olvastam máshol is hasonló kommentedet a blogon, ott szintén azt próbáltad cáfolni, hogy a társulat tanítása az oka a családok széthullásának, és hogy csak helyi jelenség, amikor a tagok aszerint járnak el. Én három gyülekezetbe jártam a húsz év során, és mindenhol ugyanazt tapasztaltam. A többség mindenhol betartotta a társulat utasítását, az olyan kisegítőszolgát vagy vént, aki kapcsolatban maradt a kiközösített rokonával, egy idő után megfosztották a kinevezésétől. Azokat, akik kapcsolatban maradtak a kiközösítettekkel, a többiek lenézték, és rossz szellemiségűnek tartották. Ez nem helyi sajátosság volt, hanem a társulat tanításainak a hűséges követése.
Azt írtad: "a gyülekezetek nagy többsége nem foglalkozik ezzel".
Milyen forrásból származik az információd a gyülekezetek nagy többségéről? Én nem tudom, a gyülekezet többségében vagy csak néhány gyülekezetben tartják be a társulat útmutatásait, de azt hiszem, nem is ez a legfontosabb, hanem az, hogy ezek a tanítások léteznek, és ha csak néhány család életét mérgezik meg, akkor is fontos felhívni rájuk a figyelmet. Az itt kommentelők írásai alapján azonban elég sok családról van szó.

@Oswald Spengler: Te érted, amit írtál? Akinek nincs kinevezése, arra hogyan vonatkozik?

@Oswald Spengler: Ha valaki komolyan veszi a társulati szabályokat, akkor azokat a szeretet elé helyezi.

Nem ez a "JT probléma" a fő probléma, ami miatt széthullott Ágnes családja?

Az anyukája szerinted alapból is alkoholista lenne vagy csak így bírja elviselni a leuralást és a JT létet ill. a kudarcot, hogy 5 gyereke nem lett JT?

@answers: Kedves answers !

Nem szeretném a blogot személyes párviadallá ledegrodálni, ezért kérlek írjál privátban,mert a bejegyzésedet méltatlannak tartom.

"Milyen forrásból származik az információd a gyülekezetek nagy többségéről? "
Fogadd el részemről, hogy biztos forrásból.

@answers: " Te érted, amit írtál? Akinek nincs kinevezése, arra hogyan vonatkozik? "

Nem értem a kérdésed.

@Oswald Spengler: Nem kívánok veled privátban levelezni, és a hozzászólásaim célja az volt, hogy rávilágítson a hiteltelenségedre. Nem az első hsz-ed volt, ahol burkoltan védelmedbe vetted a társulatot, és azokat állítod be felelősnek, akik a társulat tanításait követve, rossz döntéseket hoztak az életükben. Akik itt vagyunk, már felismertük a személyes felelősségünket, ha nem így lenne, még mindig a szervezetben lennénk. De felismertük a társulat felelősségét is, és azért vagyunk itt, mert JJ ezzel a bloggal lehetőséget ad arra, hogy másoknak segítsünk, hogy ne essenek azokba a hibákba, amikbe mi beleestünk annak idején.

Ez jó. Tegnap nálam is ezen ment a vita, hogy felelősségre vonható -e egy gíalog tanú azért , mert betartja az általa iteni kinevezésűnek hitt társulat parancsait. Ez a beszélgetés egy ékes példája annak, hogy igeni a szemétségekért amit az Írások félremagyarázása okoz, nem a hirnök, hanem a társulat a felelős. Természetesen mindenkinek kellene, hogy legyen esze, de kiváncsi lennék itt arra az emberre, akit én leviszek a bányába, és nem ott verem át ahol akarom. Az én területemen én vagyok az úr, és ha valakit át akarok vágni akkor simán megtehetem. De akkor nem az az ember felelős aki tudatlanul, az én hozzáértésemben bízva azt teszi amit mondok, hanem én, aki átverem őt. A társulat a felelős a szélhámosságért, és nem az akit becsaptak
@answers: teljes mértékben egyetértek veled.

@sefatias: Köszönöm. Jó a hasonlatod, még ilyen formában sosem jutott eszembe, de tényleg így van. Mielőtt a Tanúkkal tanulmányozni kezdtem, egyáltalán nem ismertem a Bibliát. Miután elhittem, hogy a tanításuk Istentől jövő oktatás, milyen alapon kérdőjeleztem volna meg? Akkor ismertem fel a személyes felelősségemet, amikor felismertem, hogy félrevezettek és hazudtak nekem.

@answers: a blogomon ezt írtam erről:

Én magam kereszténynek tartom jehova Tanúit, de ugyanúgy nem tartom felelősségre vonhatónak őket, mint egy sima világit, akinek fogalma sincs, hogy mit vár el tőle Isten. Szerencsétlen gyalog tanú azt sem tudja hányadikán van elseje. Csupán azért mert azt hiszi, hogy ismeri a bibliát, és arra van alapozva a hite, még nem jelenti azt, hogy az valóban így van. Rengeteg embert csapnak be, és ők ugyan tehetnek arról hogy be vannak csapva, de a bűnözők olyan kifinomult technikákat alkalmaznak, hogy szerencsétlen ember simán belesétál a csapdájukba. Ha valakitől a csalók kicsalják a pénzét, azt utána nem fogják felelősségre vonni érte, de nem is fizeti ki senki a kárát. Így van ez szerintem a tanúknál is. A kárt el kell szenvedniük, amiért becsapták őket (minket) de plussz büntetést nem kell rájuk róni

@sefatias: Jó szerencsét!

@világítótest: Neked is bátya! :)

@világítótest: Minket már levitt a sefa 500 méter mélyre a bányába :) és tényleg mindenki így köszön ott egymásnak!

@világítótest: Kitegyem a tapasztalatodat? Csinálunk akkor egy médiakampányt, elküldjük az összes újságnak, mit szólsz?

@sefatias: Egyetértek.

@sefatias: 4 évig fronti villanyszerelő voltam a Borsodi Szénbánya. bánya- elekrolakatos képzésel. össz. 7év földalatt.

@világítótest: Hoppá,hoppá.........akkor mi ismerjük egymást. Priviben keress meg.

@sefatias: Arany barátom!
Engem átvertél a bányában, azt sem tudtam merre vagyok, de ha azt akartad volna elhitetni velem, hogy a feleségem ott kell hagynom az egyik vájatban, mert csak úgy tudnánk kijutni, a felszínre, bizony ott hagytalak volna. Amit nálad is írtam és nem egyezik ebben a véleményünk, az Isten által adott belső törvény, a lelkiismeret nem erőszakolható meg! Amennyiben mégis valaki ellenáll a saját lelkiismeretének és az ellen cselekszik, az bűnös! A társulat nyilvánvaló törvényei, melyek egyértelműen sértik a bensődet, lelkedet, lelkiismereted isteni, beléd ültetett törvényeit, lelkiismeret furdalás nélkül nem teljesíthetőek. Viszont, ha gyötör a belső hang, de valaki folyton elnémítja azt, az bűnös.
Személyes felelősséget nem háríthatunk semmilyen emberre, szervezetre. Természetesen nagyban befolyásoló tényező a társulat, hiszen ők követelőznek, űznek és hajtanak, de aki nem ismeri fel a belső érzései segítségével, hogy ezek a törvények nem a szeretetet, sőt a gyűlöletet táplálják, azok nem használják sem az eszüket, sem az érzelmeiket.
Saját felelősség alól nem lehet teljesen felmentést kapni, a társulati nyomás azonban természetesen enyhítő körülmény.
Saját tapasztalatom az, hogy mifelénk szerencsére engem igazolnak a testvérek és nem veszi be a gyomruk a tanítást, ezért sumákban félre teszik azt. Volt gyülekezeteim vénei is simán köszönnek nekem és a testvérek többsége is.
Szóval mindenkinek igaza van ebben a témában, főleg nekem! :D

@answers: @Oswald Spengler: @Johnny Joker:
Kedves Johnny, sajnálom, hogy törölted a hsz-ét. Tanulságos írás.
"MILYEN ALAPON NEVEZEL ENGEM HITELTELENNEK ??????????"
Oswald Spengler! Számomra és minden "igazi" Jehova Tanúja, valamint minden volt Jehova Tanúja számára hiteltelen az a személy és annak a személynek a véleménye, aki soha nem is hitt abban, amihez a nevét adta. Aki csatlakozott egy vallás szervezethez, miközben nem hitt a tanításaiban. és nem is tartotta be annak a tanításait. Nevezhettelek volna képmutatónak is, ahogy Johnny tette, amire (ki tudja miért) nem reagáltál. Ha soha nem hittél abban az általad eszmének nevezett tanításban, miszerint JT szervezete Isten egyetlen földi szervezete, akkor milyen alapon ítéled meg azoknak a cselekedeteit, akik azért csatlakoztak a szervezethez, mert hittek benne, és a saját akaratukat, az érzéseiket, a gondolkodásukat, az életüket alárendelték a szervezetnek, mert hitték, hogy ezzel magának Istennek rendelték alá magukat? Számukra (számomra) ez nem csak egy eszme volt, ami miatt "elhagytam" a gyerekemet (csak az egyiket, ha figyelmesen olvasol, láthatod, hogy a másik engem hagyott el, amikor átkerültem a másik oldalra), hanem Isten akarata. Tisztában vagyok a személyes felelősségemmel, tudom, mit rontottam el az életemben. Pont azért vagyok itt, és azért merem felvállalni. Én nem képmutatóként éltem egy közösségben, megbotránkoztatóan még meg nem érdemelt véni kinevezéssel is dicsekedve, hanem mély hittel abban, hogy az "igazság"-ban vagyok, és Isten vezetését követem, akkor is, amikor a fiamat elküldtem.
Nem akartalak kioktatni, csak szerettem volna, ha a járatlanabb blog olvasók meglátják a visszásságot abban, hogy olyan személy ítél meg másokat, aki látszólag ugyanabban a szervezetben van, tehát látszólag hiteles a véleménye, de valójában soha nem volt "igazi" Jehova Tanúja, mivel el sem fogadta azt, ami a tanításuk alapja, vagyis hogy a nekik való engedelmesség az egyenlő az Istennek való engedelmességgel.

@Oswald Spengler:
Nem tudom miért csodálkozol azon, hogy eldobta a fiát, amikor özvegyként konkrét utasításokat adtak a vének, hogyan tegyem ki a fiamat az utcára és hogyan fegyelmezzem meg a 6 éves lányomat, ha nyugtalan a 2 órás összejövetelen.(wc-ben veréssel)! Az, hogy én nem tettem meg pusztán annak az oka, hogy a lelkiismeretem nem engedte meg, mert szerintük rossz szellemiségű vagyok. Lehet a gyerekeimet jobban szeretem, mint egy emberek alkotta szervezetet. Nem hittem el, hogy Isten ezt kéri tőlem. Azaz nem volt elég hitem. De nem mindenki így gondolkodik, mint én. Az emberek félnek Istentől, hiszen ezzel tömik a fejüket. Én úgy voltam vele, ha Isten megöl, mert fontosak a gyerekeim hát legyen. Nem érdekelt, hogy megöl-e vagy sem!

@küzdős: " ha azt akartad volna elhitetni velem, hogy a feleségem ott kell hagynom az egyik vájatban, mert csak úgy tudnánk kijutni, a felszínre, bizony ott hagytalak volna."
"Kedves küzdős! A hasonlatod nem egészen jó. Ha a társulat azt tanította volna, hogy ha elküldöm a fiamat, akkor én megmenekülök, én sem tettem volna meg. Nem tudom, másokban mi játszódott le, akik hasonlóan rossz döntést hoztak, csak a saját érzéseimről beszélhetek, de azt hiszem, sokan ugyan azért szakítják meg a kapcsolatot a kiközösítettekkel, ami engem is motivált. Tehát: a társulat nem azt tanítja, hogy azért ne tarts kapcsolatot a hitehagyott vagy kiközösített vagy lázadó családtaggal, mert így te túléled Armageddont. Éppen ez a csavar benne, hogy itt nem rólad van szó, hanem a másik személyről. Azt tanítják, hogy ha nem tartod vele a kapcsolatot, ezzel segíthetsz NEKI, hogy felismerje a helytelen lépésének a következményét. Ezzel segíted, hogy visszatérjen, és így ő is életben maradjon. Ha Sefa azt mondta volna neked, hogy olyan jellegű probléma lépett fel, ami miatt ott kell hagynod a feleséged egy kis időre, mert ha vele mész, akkor együtt tudtok majd segíteni, hogy a feleséged is kijusson, akkor így már egészen más a kép.

@answers:

Teljesen megértelek és nem ítéllek el ezért. Sokkal inkább azt az embert aki még mindig ott van és közben itt is! Ez tényleg képmutatás! Igazából miért is van ott???? Talán mert nem akarja elveszíteni a bent levő családtagjait???

@answers:

Csakhogy ez hazugsághoz vezet, a kiközösített nem azért fog visszajönni, mert szereti Jehovát, hanem mert szereti a bent maradt családtagját. Ezáltal megint csak isten szemében képmutatóvá válik, mivel nem őszinte szeretet vezérelte, legalábbis nem a szervezet vagy Jehova iránt, hanem a családtagja iránt érzett szeretet miatt fog vissza menni!

@firstkiss: Igen, azért vannak bent még a legtöbben, mert nem akarják elveszíteni a családjukat.

És itt be is zárult a kör. Komoly sérülések és veszteségek nélkül nem lehet távozni ebből az ördögi szervezetből.

@firstkiss: "Lehet a gyerekeimet jobban szeretem, mint egy emberek alkotta szervezetet. Nem hittem el, hogy Isten ezt kéri tőlem"
Kedves firstkiss! Nehogy félreérts, de valóban "rossz volt a szellemiséged", ami valójában azt jelenti, hogy nem hittél eléggé a társulat tanításaiban. Sajnos, én "agymosottabb" állapotban voltam, ráadásul a férjem részéről is folyamatos nyomás alatt voltam ebben a kérdésben, mivel ő is azt akarta, hogy a gyerekünk elköltözzön. De ahogy küzdősnek is írtam, ami miatt képes voltam erre a lépésre az legfőképpen az volt, hogy én teljes mértékben elhittem, hogy ezzel hosszú távon jót teszek a fiammal, és vissza fog térni. Én minden társulati kiadványt elolvastam, és elég sok olyan tapasztalat van a kiadványaikban, ahol az ilyen családi kapcsolatok megszakításának a pozitív következményeit mutatják be. Sajnos akkor még elhittem, hogy azok igazak. Örülök, hogy te bölcsen döntöttél, és hogy ez neked segített felismerned, hogy az nem Isten szervezete. Nekem sajnos még ezután évekre volt szükségem ehhez a felismeréshez.

@Johnny Joker:

Nekem azért ment könnyen, mert senkim nem maradt ott! Csupán egy-két hamis barát, akiket nem sajnálok!

Engem most hívott fel a nagymamám.

Amikor édesapám kicsi volt, szülei elváltak, a bíróságon édesanyja harcolt érte, nagy lelkülettel, buzgó JTként, hogy hozzá kerüljön, de végül a kommunista bíróság nem neki ítélte. Ez több, mint negyven éve történt.

Most tök részegen sírja nekem a telefonba ezredjére a múltat, meg, hogy miért hagytuk el Jehovát, meg, hogy ő minden nap azért imádkozik, hogy végre meghaljon már! Apámnak is azt mondta, miután elkülönült, hogy a legjobb lenne neki, ha meghalna. Én csak a Pali bácsit sajnálom, hogy a mamám mellett kell élnie.

Ez az igazság, ez Isten boldog népe, ez a szeretet népe? Hány emberéletnek kell még tönkremenni, hogy elszámoltassák a felelősöket?

Lassan kínoznám halálra az összeset...

@firstkiss: Igazad van, és most már én is így látom. De akkor még teljes homályban voltam. Nagyon megbántam az akkori döntésemet, és amint felismertem, hogy JT nem Isten szervezete, azonnal felvettem a kapcsolatot a fiammal, és bocsánatot kértem tőle. Viszont az, hogy ilyen helyzetben voltam annak idején, segít, hogy megértsem azokat, akik ugyan ilyen helyzetbe kerülnek, és a társulat tanítását követik. Ezért nem haragszom a másik fiamra, mert pontosan tudom, hogy mit él át, és hogy miért nem akar velem kapcsolatban maradni.

@küzdős: @answers: hát jja... simán megoldottam volna, hogy otthagyja az asszonyt :DDDD. csak hát én nem vagyok ilyen. Meg minek? Hidd el tesa, hogy egy idegen környezetben, ismeretlen szabályok között elveszett ember vagy :P És mi legtöbben elveszett emberek voltunk, akiket az orrunknál fogva vezettek. Pont az őszinteségünket, és az Isten iránti vágyunkat használták ki az idióta szabályaik betartatása érdekében

@answers:
Dehogy sértődök meg, teljesen igazad van. Nem voltam jó szellemiségű. És azt kell mondjam, most már örülök neki, persze voltak nekem is itthon harcok a fiammal és a lányommal is.De a férjem halála miatt érzett bánat volt az oka, amiért nem voltam jó szellemiségű. Az a gondolat fogalmazódott meg bennem, vajon Isten akarta, hogy bekerüljek egy olyan helyre ahol még több fájdalmat szenvedjek el? A férjem meghalt és most még el kell viselnem a vénektől jövő nyomást is? Sokkal inkább azt éreztem Sátán vezetett oda. Mert ha Isten vezetett volna, akkor jól éreztem volna magam, de ellenkezőleg, pocsékúl éreztem magam és szegény lányom is, aki ott volt amikor az apja meghalt!!! Inkább lelkiismeretfúrdalásom van amiatt, hogy közel 1 évig kínoztam szegényt!

@Johnny Joker:

Boldog nép? Valaki mutasson már egy családot aki boldog ott? Képzeld mit érezhet a mamád, aki úgy élte le az életét, hogy várja Jehovát és most meg fog halni, pedig az egész életét feláldozta!
És most nem arra gondolok, hogy nem tett meg olyan dolgokat, amiket egy világi megtehet!

Az egyik vén aki többek között segített a viselkedésével elkülönűlnöm, azt mondta a fiának, hogy fiam örülj mert neked már nem kell majd iskolába járnod, hiszen eljön armageddon. A fia azóta 50 éves! És vannak akik ezért nem szülnek gyereket! Életek mennek tönkre. Nem hiszem, hogy Istennek ez lenne a célja!

@Oswald Spengler:
"....Ha eljön egy kiközösített az összejövetelre, majd' mindenki örül neki és beszélgetnek vele.

Summa: Nem kell túldimenzionálni a kérdést. Van egy társulati álláspont és lokális szinten mindenki úgy kezeli, ahogy a helyi közösség azt elfogadja."

Én is ismertem ilyen közösséget, ahol így is ment minden ahogy leírtad....egészen addig, amíg el nem jött a köf és konkretizálta a társulat álláspontját. Utána már másképpen jártak el a tesók, mert féltek. Aztán az is lehet, hogy később mégiscsak visszaállt az eredeti állapot, de az már nem az igazi, amikor bujkálni kell a köf elől, csak azért mert a rokonomat akarom látni....
Hát nem tudom.

Szerintem is különbséget kell tenni azok között, akik "csak" a szabályokat követték (vagy éppen igyekeztek azokat kijátszani) és azok között, akik valóban hitték, hogy isteni irányítást követnek a társulati útmutatásokkal. Bizony ez utóbbiak számára már magának az első csoportnak a léte is rémisztő gondolat lehet, mert az igaz, hogy vannak különbözőségek, de a legtöbb őszinte hívőben soha fel sem merül az, hogy bárkinek is rossz indítékot tulajdonítson.

Ezért érthető @answers felindulása is. Amikor elküldte a fiát akkor a társulati agymosás hatására kialakult szeretet miatt tette ezt. Ez Isten és a fia iránt érzett szeretet is, mert őszintén hitte, hogy ezt kívánja tőle Isten, mint ahogy azt is, hogy ez a fia legjobb érdeke. Bizony a kiadványokban erről igen határozott véleményt alakítanak ki, mégha a te gyülidben ezt nem is veszik annyira komolyan.
Egy cselekedet azonban nem jó vagy rossz önmagában, mivel mindig meg kell nézni az adott körülményt, az egyén tudatossági szintjét és a saját meggyőződésével való összhangot.

A társulat igenis bűnös abban, hogy elveszi az egyének saját meggyőződését, és a helyébe beléjük szugerálja a sajátját, így eléri, hogy az emberek a saját érdekeik ellen hozzanak döntéseket, mindezt szabad akaratukból.
A dolog másik oldala, hogy valamiért ezek az emberek hozzájárulnak ehhez, illetve kiszolgáltatottak ennek az agymosásnak. Ez a legtöbb esetben nem az ő hibájuk.

Amikor valaki erre ráébred, ez elég gáz, igen megrázó dolog, ami mély fájdalommal jár, hiszen felismeri az illető, hogy azokon a romokon, amit a társulati tanítások idéztek elő az életében neki kell újraépítkeznie - mégpedig egyedül (ez alatt a közösség megvonását értem, amely építésébe esetleg korábban éveket fektetett be).
Ez azért durva dolog és rendkívüli erőről tanuskodik.

Ugyanakkor azok a tesókák, akik a gyülidben félvállról és lazán veszik az előírásokart, melyekben valójában "soha nem is hittek", ugyanúgy bajba fognak kerülni előbb-utóbb, mert azért ha az ember képmutatóskodik, annak is meglesz majd a gyülmölcse.

Akkor majd ők is el fogják-e fogadni azt a gondolatot, hogy igazából "te képmutatóskodtál, senki nem kért meg rá", amit te mondtál answers-nek? ("Na, ez nálam kiveri a biztosítékot. Te, mint ANYA , hogyan tudsz ilyet tenni ????? Én hímnemű egyede vagyok a világnak, de ilyet elképzelni sem bírok ! ")

Igen, meg kell próbálni a másik cipőjébe lépni, mielőtt ítélkezni merünk a másik felett, mert különben arra kényszerülhetünk, hogy belekerülünk ugyanabba a helyzetbe. Az élet néha produkál érdekes dolgokat. Answers őszintén feltárta a tapasztalatait a mi tanulságunkra, elismerte hibáit, levonta a tanulságokat. Nem kéne még érzéketlen szavakkal vádolni őt. Főleg úgy, hogy neked nem ártott semmit. Az egyedüli személy, aki ilyet mondhatna neki, az az a fia, akit annak idején elküldött.
Én nagyon remélem, hogy helyrejön a kapcsolata a fiaival.

@firstkiss: Kedves!
Pont rólad beszélek és a hozzád hasonlókról!
A lelkiismeretnek felül kell írnia az embertelen, Istent nélkülöző emberi parancsokat. Ez nem a gyenge szellemi állapotról tanúskodik, hanem pont az ellenkezőjéről, egy jó lelkiismerettel együtt munkálkodó egyénről. Gratula a döntésedhez!

@karalabe4:

Bizony, bizony, senkit ne ítéljünk el, mert nem tudjuk mikor kerülünk hasonló helyzetbe!

Tőlem mindenki elvárta, hogy fogjam fel lazán ami történt, hiszen a férjem fel fog támadni. Na persze itt maradni egyedül két gyerekkel, rokonok nélkül, munkahelyem megszűnt, elhelyezkedni nem tudtam, mert nem volt kire hagyni a gyerekem, de ne csüggedjek csak járjak a gyülibe, verjem a gyerekeimet stb....

Csak azt nem tudom mit kezdett volna magával az a vén feleség ha meghal a férje, akinek ugyan nincs gyereke, de a szülei ki vannak közösítve. Munkája nincsen és albérletben lakik. Mit csinált volna, ki segített volna neki??? Valószínűleg a kiközösített szüleihez rohant volna!
Okoskodni mindegyik tudott, bár nem kívánok neki rosszat, de remélem rájönnek mekkora hibát követtek el, amikor tanácsokat osztogattak nekem!

@küzdős:
Köszi! És akinek van lelkiismerete az érzi, hogy valami nem oké! És a bölcs ember nem megy szembe a saját lelkiismeretével! Isten adta belénk, éljünk vele! Isten alkotta a családot is és nem azt kérte, hogy hagyjuk el a gyerekeinket egy emberek alkotta szervezet miatt!

@küzdős: firstkiss valóban erős volt szellemileg, ezért tudott helyes döntést hozni. Mi azonban a társulat szempontjából "gyenge szellemiség"-ről beszéltünk. Azok a személyek, akikben nem elég erős hatású az "agymosás", a társulat szerint "gyenge szellemiségűek", ami valójában azt jelenti, hogy nem eléggé befolyásolhatóak, nem rendelik alá magukat teljes mértékben a társulatnak. Ez pedig szerintem attól is függ, hogy egy személy mennyit olvassa a társulat kiadványait, mennyi időt tölt a szolgálatban, mennyire figyel az összejöveteleken. Én mindig is szerettem olvasni, és amikor csatlakoztam a szervezethez, néhány év után már szinte csak kizárólag társulati kiadványokat olvastam. Az elszakadásom után jöttem rá, hogy már a Biblia olvasására is alig fordítottam időt, mert annyi társulati kiadvány volt (nyilván nem véletlenül), hogy az lekötötte szinte minden időmet. Ez viszont azt jelenti, hogy az elmémet folyamatosan elárasztotta a társulat tanítása. Visszagondolva azt hiszem, talán már nem is voltak saját gondolataim, mindent azon keresztül ítéltem meg, és minden döntésemet az alapján hoztam meg, amit a kiadványokból tanultam. Firstkiss szerencsés volt, hogy nem volt annyira átmosva az elméje a társulat tanításaival, így tudott saját döntést hozni, ami a szívéből és a józan elméjéből jött.

@karalabe4: bölcs... megint csak gratulálni tudok a hozzászólásodhoz

@answers: Drága answers!
Remélem, hogy nem bántottalak meg, mert azt nem szeretném. Tisztellek és sajnálom, hogy bele kerültél egy nagyon nehéz szituba.
Én értelek téged és fel is fogom a helyzetet.
Ismerem a társulat csavarjait eléggé, azt is tudom, hogy a kizárt fél szellemi érdekei is szempontok, de ez az igazi hazugság. Ezzel csak tompítani akarják a fájdalmat.
Én azt nem tudom csak felfogni, hogy hogyan lehet elhitetni a hóemberrel, hogy jó neki a meleg?
Mit tesz valaki, egy anya, ha isteni zászlót lobogtató természet gyógyász azt kéri, hogy egy komoly betegségben szenvedő, nehezen gyógyítható gyermekét zárja ki a lakásból, rakja ki az ajtó elé, minusz tíz fokban, mert az segít neki. Volna ilyen ember? Hihet valaki ennyire vakon a nyilvánvaló baromságban?
Az én gondom ezzel csak az, hogy Isten, aki a szeretet, hogyan kívánhatna ekkora szemétséget? Aki azt mondja, hogy aki nem visel gondot a háza népéről, rosszabb a hitetlennél, hogyan kívánhatna ilyen gonoszságot?
Elméletben még jobban megértem, hogy azonosul vele valaki, azonban amikor megérinti őt is a szele a saját családjában, akkor hogy nem kezd el valaki intenzíven ösztönösen védekezni?
Nem szeretnék ítélkezni, vagy megvetni ezért, csak nem tudom megérteni, de ez nem baj.
Sok sikert és az igaz Isten áldását kívánom neked és az elveszített családodnak!
A te dolgod, hogy járj azon az úton, amit nyitott szemmel tisztán látsz. Imádkozz sokat, és ami rajtad múlik tedd meg szeretettel, a többit bízd a szerető Istenre!
Sok sikert a küzdelmedhez.

@firstkiss: Ez a beszéd! Szívemből szóltál.

@answers: minden szavaddal egyetértek :)

@firstkiss:
Igazad van. Sokszor csak akkor értünk meg dolgokat, amikor benne vagyunk. A társulati agymosás áldozatainak ezek szerint valószínűleg nehéz helyzeteken kell majd keresztülmenniük, pont azért mert elfogadtak és magukbainternáltak olyan valamit, ami ellentétes az élet törvényeivel.

Ez nem rossz akarat, inkább egy tanulási folyamat, amin valami miatt a JT gyüli tagjainak át kell menniük.

Kérdés az, hogy mi mit fogunk akkor tenni? Vajon mennyire tanultunk abból a helyzetből, aminek minket tettek ki?

@firstkiss: Tulajdonképpen nekem is az segített az ébredésben, amikor már egyre rosszabbul éreztem magam, és kezdtem felismerni, hogy ez összefügg azzal, ami szerint élek, vagyis a társulat tanításaival. Úgy látszik, vannak, akiknek teljesen mélypontra kell jutniuk a szabaduláshoz. Nekem legalábbis erre volt szükségem, már komoly mentális és fizikai problémáim voltak.

@sefatias: Egyet értünk Pajtás! De megtértünk.
Na lépek a borfesztre, este meg tudod, hogy döntő.

@answers: Teljesen egyetértek veled abban, hogy nem a szereteted hiánya volt az oka annak, hogy megszakítottad a kiközösített gyermekeddel a kapcsolatodat. Ismerek egy családot régóta, kb. 20 éve, és jól tudom, hogy nagy szeretettel nevelték fel mindegyik gyermeküket. Mégis, most, amikor az egyiket kiközösítették, az anyja elmesélte nekem, hogy bármennyire fáj is, de betartják a Társulat irányelveit, és nem beszélnek vele. Igen, van ilyen, hogy szenvednek, mert szeretik a gyermeküket, de mégis betartják, és ez a legszörnyűbb az egészben, hogy a Társulatnak sikerült ezt elérnie, hogy a tanúk a saját anyai és apai ösztöneik elé helyezik a nekik való engedelmességet, és persze a tanúk közben hiszik, hogy ezzel Istennek engedelmeskednek.

@küzdős: nem veszed figyelembe, hogy a tisztánlátáshoz idő kell. amikor felébredsz és csipás szemmel elindulsz kidobni a sárgát, nagyobb eséllyel rúgsz az ágy lábába mint máskor. ugyanis nem egyből nyílik ki a szem, és addig bizony léphetsz rosszul

@sefatias: És látod, milyen jókat írsz te is, meg karalábé is, jól döntöttem, hogy nem hagytam, hogy a próféta kitúrjon innen benneteket.

És milyen érdekes, azóta megint normális minden... nincs boszorkányüldözés és megosztottság. Remélem mindenki látja!

Olvastam én őket, csak más szemmel. Sőt előadásokat is tartottam. Sokat harcoltam saját magammal, mert én nem úgy gondoltam nem úgy értelmeztem ahogy ők. Nem voltam alázatos és vitába szálltam még a vénekkel is. Lázadó tipusnak tituláltak. Ez legyen a legnagyobb hibám.
Az utólsó előadásom 2012 okt 6.-án volt, a téma valóban van Istennek földi szervezete? Kutakodtam, keresgéltem és láss csodát nem találtam kézzel fogható biblia verset ennek a bizonyítására. Az előadást megcsináltam, (hazudtam) de szóvá tettem egy vénnek, erre nincs a bibliában utalás. És innentől egyre mélyebben sűllyedtem bele a tanításaikba. Elindúltam a lejtőn és mindent megvizsgáltam ami számomra nem volt egyértelmű.

@answers: én is pont így voltam.le kellett süllyednem arra szintre, ahol már teljesen egyértelművé vált,hogy itt valami nincs rendben. Én ma már hálás vagyok ezért, még ha iszonyatos árat is fizettem érte. Ahogy karalábé mondta erre volt szükségem, hogy felnyiljon a szemem. hála érte Istennek, hogy nem mindenkinek volt erre szüksége. Küzdős, és Firstkiss okosabb volt. de ez nem jelent semmit. Mi meg most lettünk okosabbak :P

@firstkiss: @answers:

"És akinek van lelkiismerete az érzi, hogy valami nem oké! És a bölcs ember nem megy szembe a saját lelkiismeretével! Isten adta belénk, éljünk vele! Isten alkotta a családot is és nem azt kérte, hogy hagyjuk el a gyerekeinket egy emberek alkotta szervezet miatt!"

Igen, ez így van. Abban az esetben, ha az ember valamennyire érzelmileg egészséges és kevésbbé befolyásolható. Egyeseknél ez hamarabb bekövetkezik, másoknál később.
A saját lelkiismeret elnyomásának számos oka lehet, és hidd el, ezek némelyike egyáltalán nem szép történet. Szóval annak, akinek az élete tönkrement a társulati "jó szellemiség" hatására (mert valóban azt díjazták, amit answers is írt), még azzal is szembe kell néznie, hogy mi volt oka annak, hogy "elnyomta a saját lelkiismeretét".

Jóllehet egyesek megteszik ezt pusztán azért, mert így előnyökhöz jutnak, viszont mások más okokból nyomhatják el - olyanokból, melyekről ők maguk sem tudnak.
Ezeket a társulat kihasználja és a saját céljaira felhasználja, ezt azért nem nevezném etikusnak, de krisztusinak meg végképp.

@küzdős: igen tudom tesókám!! Hajrá Dortmund!!!!

@karalabe4: @answers: @firstkiss: Üdv mindenkinek! Erről a tanításról írtam nemrég egy posztot, amit Sefa kirakott a saját blogján. Biztos nem haragszik meg érte senki, ha reklámozom:
sefatias.blog.hu/2013/05/21/_aki_jobban_szereti_mate_10#c19836160

@ex.hmcs-s: :) nem hát

@firstkiss:
" És innentől egyre mélyebben sűllyedtem bele a tanításaikba. Elindúltam a lejtőn és mindent megvizsgáltam ami számomra nem volt egyértelmű."

Érdekes, hogy úgy élted meg, hogy süllyedni kezdtél, amikor éppen ellenkezőleg történt.
A JT-inél sok fogalom ki van fordítva:
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/12/teokratikus-szotar.html

@sefatias:
"le kellett süllyednem arra szintre, ahol már teljesen egyértelművé vált,hogy itt valami nincs rendben."

A társulat fel is készíti erre a követőit, hiszen egy "nagy nyomorúságot" helyez eléjük kilátásba. Azt ugyan elfejtik mondani, hogy ezt majd az ő életellenes tanításaikhoz való ragaszkodás következményeként kell a delikvensnek átélnie, és ők maguk is hozzájárulnak majd ahhoz, hogy ez bekövetkezzen....
Ezért sok függ a személyes beállítódásunktól, mire hangolódunk rá: egy nagy nyomorúságra, vagy egy új világra? Csak a bajokat látjuk, vagy a jót is észrevesszük ( "világban" is történnek jó dolgok, nem csupán a JT-s féle hurráoptimista történetekben, aminek a fele sem igaz...)? Igaz, a pozitív szemlélet nem annyira könnyű, mikor eleve egy világvége hangulatot árasztanak, de azért nem teljesen lehetetlen...(csak hát akkor nem lesz az ember "jó szellemiségű"...).
De hát valamit, valamiért.

Gondolom, már te is másképp látsz sok mindent a magad döntéseivel kapcsolatban is.

@küzdős: De Küzdős! Épp az a baj, hogy az ő lelkiismerete ekkor már azt mondta, hogy az a helyes, ha a Társulatnak enged. Hogy ezt hogyan csinálta a Társulat, azt nem tudom, de hogy lehetséges, az biztos. Most nyilván már őt is bántja a lelkiismeret, hogy ezt megtette, de az is biztos, hogy eszébe sem jutott volna ilyen, ha a Társulat ezt nem írja elő. Nem tudom, hogy én mit tettem volna answers helyében, szerencsére nem kerültem ilyen helyzetbe, de én is hoztam olyan döntéseket, amelyek kizárólag azon alapultak, hogy mit hallottam ott. Az az én személyes 'mázlim', hogy nem vittem ezeket a végletekig, de én egyedül voltam ezzel a hitemmel a családban, és nem vagyok az a határozott, asztalra csapós természet. Nem vagyunk egyformák, de szerintem a Társulat felelőssége sokkal, de sokkal nagyobb. Pontosan tudják, hogy mit csinálnak, és a család, a férj nyomása is óriási lehet. Biztos, hogy mindenkinél máshol van az a határ, ameddig elmegy ebben az engedelmességben, mielőtt felmerülne benne, hogy esetleg nem ezt kellene tennie. Talán valakinél ez addig terjed, hogy megpróbálja tanúként nevelni, amíg az illető gyermek nagy ellenállást ki nem fejt (pl. én magam), és valakinél addig, hogy ha kiközösítik, és már nem kiskorú, elküldi az otthonából. Ebben nem szabad egymás megítélnünk, és azt mondani, hogy aki ez utóbbit is megtette, az bűnös. Nem látunk bele a másikba. Lehet olyan, hogy valakiben már kezdett a lelkiismeret tiltakozni, de valamiért megalkudott, és elnyomta. Ebben az esetben valóban hibás. De ha ő akkor még szívvel-lélekkel hitte, hogy ez a helyes, akkor nem. Ettől persze most ugyanúgy vádolhatja őt a lelkiismerete, és azzal is épp elég megbirkóznia.

@karalabe4: persze. folyamatosan változok. olvasok, tanulok, gondolkodok.

Nekem az a véleményem, hogy amíg az ember a hitető lélek/szellem (Őrtorony szellemiség) uralma alatt van, addig nem realitás a felelősségre vonás!
Egyszerűen leuralja valami, aminek engedelmeskedni akar, nem számít, hogy a lelkiismerete esetleg mást mond!

Amint lehull a lepel és rájön, hogy sok dolog kamu és életidegen, meg személyiségromboló is egyben, utána már a józan ész és az addigi ismeretei alapján fog cselekedni az illető!

@karalabe4: Nagyon köszönöm a hozzá szólásaidat. Építő, gyógyító és elgondolkoztató. Így van, ahogy írod, meg kell találni az okokat, hogy miért engedtük elnyomni a saját lelkiismeretünket. Én (Istennek hála érte) megtaláltam. Több oka is volt, és bízom benne, hogy ezeknek ismeretében nem fogok semmi hasonló helyzetbe kerülni többé. Ugyanakkor igyekszem a múltban történt rossz dolgokat is jól felhasználni a jövőben. Amin keresztül mentem, megtanított jobban megérteni másokat. Nem tudok haragudni azokra az emberekre sem, akik teljes elvakult meggyőződéssel védik JT-hitüket, mivel én is meggyőződéssel hittem benne. Vannak, akik könnyebben befolyásolhatók, ebben nyilván szerepe van a gyermekkorban átélt dolgoknak, az érzelmi érettségnek, és még ki tudja minek.

azt is figyelembe kell ám venni, hogynem mindenki kerül ugyanabba a helyzetbe. az egyiknek ez jut a másiknak az. Az egyiknek meghal a társa, a másiknak pedig beszól egy vén, a harmadiknak kiközösítik a gyerekét. Az egyikünk szőke, a másiknak 43-as lába van. Van aki farmerban jár, és van aki a csilis babot szereti. szóval nem lehet mindenkit ugyanarra a kaptafára ráhúzni, mert akkor ugyanott vagyunk ahonnan eljöttünk

@sefatias:

Így van, de empátia készsége mindenkinek van, de JT.-iből kiölik!

@EveH:
"Hogy ezt hogyan csinálta a Társulat, azt nem tudom, de hogy lehetséges, az biztos."

A manipulálás leginkább akkor működik, ha az emberek kiszolgáltatottak, céltalanok és lehangoltak valamiért. Bizony sokat tehetünk magunkért is, hogy ne essünk bele egy gödörbe. Sokszor csak a gödör aljáról vagyunk képesek elrugaszkodni...

@answers:

Bizony, bármilyen fájdalmas dolog, de sokat tanulhatunk az átéltekből.
"Ugyanakkor igyekszem a múltban történt rossz dolgokat is jól felhasználni a jövőben. "
Számomra az egyik legnagyobb tanítás, pontosabban megerősítés volt a korábbi érzéseimben, hogy a vallás a lélek fejlődéséről szól, és nem tantételek gyüjteményéről. A lélek meg bármitől tud fejlődni.
Ezért nem látom értelmét mások szemeinek felnyitogatására, mert ami zárva van, az okkal van zárva.
Bizony nagy felelősségünk, hogy jól használjuk fel a ránk bízott talentumokat!

@EveH:
"Nem vagyunk egyformák, de szerintem a Társulat felelőssége sokkal, de sokkal nagyobb."

Ezzel tökéletesen egyetértek. Ugyanakkor mindenkinek akkora a felelőssége, amit képes magáravállalni. Egyesek vagy azért nem vállalnak felelősséget, mert pszichikailag akadályozva vannak ebben, vagy egyéb okok miatt ez a képesség egyszerűen nincs meg bennük (pl: pszichopatáknál) eletazortoronyutan.blogspot.hu/2013/02/a-tarsadalom-ragadozoi-pszichopatak.html

Ez persze nem mentesíti őket semmi alól sem, viszont ahhoz, hogy bármit is lehessen ellenük tenni, nekünk kell előbb felvállalnunk a saját részünket, de CSAK AZT.

@küzdős: Kedves küzdős! Nem bántottál meg.
Viszont sajnálattal azt kell mondanom, hogy a hasonlatod ismét sántít. Egy természetgyógyász, akit alig ismerek, nyilván nem tudott volna egy ilyen útmutatással félrevezetni. A társulatnak azonban valóban vannak olyan tanításai, amik jók, amiket alkalmazva sokan jobb irányba tudják fordítani az emberek az életüket. És éppen ez a csapda. Emiatt aztán egy idő után olyan bizalmat fektetnek a társulatba, amit az nem érdemel meg. Ha pedig még ráadásul azt is elhiszi valaki, hogy a társulat tanításait olvasva Istentől tanul, akkor még nehezebb észrevenni a káros tanításokat. A hasonlatod már csak azért sem helyes, mert éppen ehhez hasonlóak azok az esetek, amikor a vérátömlesztést utasítják el a Tanú szülők gyermekeik számára, még akkor is, ha az életmentő lenne. És most ne napjainkra gondolj, amikor már van művér és egyéb kezelések, hanem a múltra, amikor pl. egy erős vérzésnél valóban csak a vér segített volna a túlélésben. Tudjuk, hogy sok esetben bíróság által kiadott végzésre volt szükség, mert a szülőket nem lehetett meggyőzni. És tudjuk, hogy voltak esetek, amikor a gyermek meghalt. Azt írod, nyilvánvaló baromság. Örülj neki, hogy számodra nyilvánvaló, az én számomra nem volt az, ahogy sok más Tanú számára sem az. Megértem, hogy nem tudod megérteni, és örülök, hogy ennek ellenére nem ítélkezel. Ezt talán csak az tudja megérteni, aki belekerül ebbe a helyzetbe. Én most már tudom, hogy mi vezetett oda, hogy a társulat ilyen mértékben volt képes uralni az életemet, és tudom, hogy senkit nem szabad elítélnünk, mert ahogy karalábé is írta, könnyen lehet, hogy belekerülünk majd egy hasonló helyzetbe. Akkor talán még magunk is meglepődünk a saját reakciónkon.

@sefatias: Igen, az árat meg kellett fizetnünk. Én is bízom benne, hogy okosabbak lettünk. Az egész életünk egy tanulási folyamat, és nem mindegy, hogy ki honnan indult. Van, aki könnyebben tanul, van akinek keményebb leckékre van szüksége. De a lényeg, hogy tanuljunk, fejlődjünk.

@EveH: Köszönöm, amit írtál. Valóban így van, nem "vígan és dalolva" tettem én sem, amit tettem. Szenvedtem, de közben azt hittem, így kell tennem. Hála Istennek, a fiam nem volt magára hagyva, anyukám és nővérem törődött vele. És valójában javára vált, hogy elköltözött otthonról, mert otthon nagyon káros befolyás alatt volt (ezt nem részletezem, miért). Itt érvényesül az, hogy Isten mindent a javára fordít az őt szeretőknek.

Ilyet ,hogy ezek mennyi szenvedést okoznak a tagoknak.Tiszta őrület az egéssz .És szeretetről prédikálnak.

@ex.hmcs-s: Köszönöm, elolvastam. Én már nem olvasok semmilyen társulati kiadványt, látom ez idei. Így még jobban értem, a fiam miért távolodott el tőlem ennyire. Kezdetben még beszéltünk, annak ellenére, hogy azt mondta, nem akarja tartani a kapcsolatot. De egy idő óta pont úgy viselkedik, ahogy idézted az Őrtorony cikkből. Azt érzem, hogy haragszik rám. Most értem, miért. Haragszik, mert ő azt hiszi, hogy elhagytam Jehovát, tehát egyedül az én hibám, hogy ő nem beszélhet velem. :(

@küzdős: Különben abban egyetértek veled, hogy a lelkiismeret ellen cselekedni bűn. De meggyőződésem, hogy az ilyen esetekben nem erről van szó.

@EveH: Szerintem sem. Én nem hiszem, hogy volt "saját" lelkiismeretem. Teljesen elnyomta a társulati tanítás. És nem azért mondom ezt, hogy védjem magam, hanem mert akkor tényleg ez volt a helyzet. Abban a pillanatban, amikor felfogtam, hogy becsaptak, félrevezettek, hogy nem Isten szervezete, hogy nem Isten akarata, amit tanítanak, jött a fájdalom és lelkiismeret furdalás amiatt, hogy elküldtem a fiamat egy hazug tanítás miatt. Addig meggyőződéssel hittem, hogy nem volt helytelen.

@firstkiss: Én sem voltam igazán 'jó szellemiségű', és ennek az egyik oka valószínűleg az, hogy én is egyedül voltam ezzel a hitemmel a családomban. Ha mondjuk lett volna egy JT férjem, amire (elméletben) mindig is vágytam, akkor egész más lett volna a helyzet. (Csak elméletben, mert a nem JT férjem elvált tőlem, és a gyakorlatban nem akartam másikat keresni, csak elképzeltem, hogy milyen csodálatos is lehet az, ha valaki a párjával megy mondjuk a szolgálatba.) A 'nem túl jó szellemiségem' pl. abban is megmutatkozott, hogy pl. mindig csak nevettem, amikor a folyóiratok a rock- és egyéb 'ártalmas' zenéktől tiltottak minket. Pontosan tudtam, hogy nem tudják, miről beszélnek. Éreztem, hogy ez szalmabáb-érvelés, bár akkor még nem tudtam, hogy ezt így hívják, de azóta már nagyon kiokosodtam ebben a témában :) Lehet, hogy előbb leesett volna nekem a tantusz, ha mondjuk tételesen azt követelték volna, hogy soha többé ne hallgassak Pink Floydot. Őszintén mondom, nem hiszem, hogy megtettem volna.......

@answers: Pont erre az esetre írtam le a gondolataimat pár hozzászólással feljebb! Kemény dolgok ezek, de én pl. nem hibáztatlak a tetteidért! Nem engedi az Őrtorony, hogy a JT saját személyiségéhez/lelkiismeretéhez/szelleméhez közvetlenül szóljon Isten..., mivel a leuraló szellemiséggel "megkötözik" a híveiket...
Van valamilyen fejlemény a levél megírása óta?

@karalabe4: "...a legtöbb őszinte hívőben soha fel sem merül az, hogy bárkinek is rossz indítékot tulajdonítson..."
Így igaz!

@karalabe4: Egyetértek veled általánosságban is, ezekkel a gondolataiddal pedig különösen :

"A társulat igenis bűnös abban, hogy elveszi az egyének saját meggyőződését, és a helyébe beléjük szugerálja a sajátját, így eléri, hogy az emberek a saját érdekeik ellen hozzanak döntéseket, mindezt szabad akaratukból."

"Ugyanakkor azok a tesókák, akik a gyülidben félvállról és lazán veszik az előírásokart, melyekben valójában "soha nem is hittek", ugyanúgy bajba fognak kerülni előbb-utóbb, mert azért ha az ember képmutatóskodik, annak is meglesz majd a gyülmölcse."

@answers: "Ez viszont azt jelenti, hogy az elmémet folyamatosan elárasztotta a társulat tanítása."
Pontosan ezért mondják állandóan, hogy menjünk gyülibe, hogy Jehova asztalától táplálkozhassunk, hogy ne szűnjön meg ez a hatás. Csak az ő szempontjukból ez úgy hangzik, hogy nehogy Sátán hatása alá kerüljünk a gyülekezet, prédikálás, stb. nélkül. Én egy jó fél évig, azelőtt, hogy elolvastam volna Ray Franz könyvét, teljesen más okokból nem tudtam gyülekezetbe járni. És amikor később ismét nem jártam, most már a könyv elolvasása után, azt mondták a vének és mások is, hogy: látod, ez a hatása annak, ha nem jársz gyülekezetbe. Az ég világon semmi köze sem volt a két dolognak egymáshoz, ezt jó lelkiismerettel állíhatom.

@svtor: Én is így látom. Amikor az ŐT társulat uralma alatt van valaki, nem tud önmaga lenni. És ahogy írod, a szervezet tanításai megakadályozzák, hogy Isten szavát meghallják a Tanúk. Miután szabadultam, nekem olyan érzésem volt, hogy addig egy vastag fal volt Isten és köztem, amit a szervezet emelt. Amikor kiszabadultam, ez a fal leomlott, és akkor kezdtem el valójában megismerni Istent.
Én kétszeres elnyomás alatt voltam, nem csak a szervezet, hanem a férjem is leuralt. És a kettő szorosan összefüggött. A férjem miatt kezdtem el tanulni, aztán a szervezet tanítása miatt nem lázadtam a férjem uralkodása ellen. Mindkettő manipulatív leuralás volt, csak akkor ébredtem rá, amikor már az egészségem kis híján ráment erre az egészségtelen állapotra.

@answers: később majd még írok, mert most mennem kell...

@EveH: Amikor először olvastam a neten arról, hogy mit is jelent a szekta szó, és mik a módszerek, amikkel hatalmuk alatt tartják a tagjaikat, megdöbbentem. Sorban beazonosítottam a felsorolt pontokat JT szervezetében. Az is benne volt, hogy lekötik a tagok idejét, és hogy óvják őket attól, hogy más dolgokat olvassanak.. Állandó kapkodás volt az életem, mert meg akartam felelni a társulat elvárásainak is, és a családi és egyéb kötelezettségeknek is. És a társulat annyi olvasnivalóval árasztja el a tagokat, valamint a gyülekezet és a szolgálat annyi időt elvesz, hogy ezek mellett tényleg nem sok idő jut mással foglalkozni, vagy gondolkozni.
A fiam is azt mondta, hogy azért hagytam el a szervezetet, mert nem jártam gyülekezetbe, és ettől legyengültem. Pedig ez nem igaz, én nem kételkedtem a tanításokban, mindent elhittem mindaddig, amíg a pszichológiai könyvet el nem olvastam. Ami kételyeim voltak, azokat elnyomtam azzal a tanítással, hogy majd Jehova megadja a választ a maga idejében.

@Johnny Joker: Oké

Végig olvastam a kommenteket.
Elmentem füvet nyírni a kertbe, holnap válaszolok Mindenkinek.

"Az ostobaságnak és a világegyetemnek nincs határa"

@answers: "A társulatnak azonban valóban vannak olyan tanításai, amik jók, amiket alkalmazva sokan jobb irányba tudják fordítani az emberek az életüket. És éppen ez a csapda. Emiatt aztán egy idő után olyan bizalmat fektetnek a társulatba, amit az nem érdemel meg."

Így igaz!

@answers: Igen, ez a varázsige, hogy várjunk, majd Jehova helyrehozza, ha a vének netán hibáznának, mert hát ők is, meg a Vezető Testület is csak emberek. De kisarkítva a dolgot, ezzel a mentalitással Hitlert is követhetnénk (már, ha élne, vagy valaki hasonlót........)
Persze, ha ők is csak ugyanolyan emberek, mint mi, akkor milyen jogon közösítik ki azokat, akik nem értenek egyet velük. Ha nem csupán emberek, akkor meg hogyan lehetséges, hogy tévednek. Mert mindig akkor hangsúlyozzák, hogy 'ők is csak emberek', amikor a sok téves jövendölésről esik szó. Tehát el kellene végre dönteniük, hogy melyik, de nagyon is az érdekükben áll, hogy ezzel továbbra is játszadozni tudjanak.

@EveH: "Épp az a baj, hogy az ő lelkiismerete ekkor már azt mondta, hogy az a helyes, ha a Társulatnak enged."
Ok. Ez azonban már a végeredmény, ami évek hosszú sorának és napról-napra történő fokozatos csepegtetésének köszönhető. Véleményem szerint a folyamat közben még élnie kell a lelkiismeretnek. Azt nem lehet máról-holnapra legázolni, ez egy lassú folyamat. Az évek alatt sokszor jelentek meg kiadványok, szinte évente, amikor is ez volt a téma.
Rögtön az elején hol van a belső törvény?
Nálunk egy kongresszuson pont ez volt az egyik alkalommal a fő téma. Az eredménye az lett, hogy többen megbotránkoztak a család rombolásra buzdító programok miatt és azt mondták, nem kívánnak ilyen szervezetbe tartozni. Ezért nem értem én meg, hogy miért juthat el valaki a végső állapotára!
Amikor már mégis eljutott, az már világos, hogy a döntései már másoké.
Ahhoz hasonlítom ezt, mikor valaki italozni kezd.
Első pohár jól esik, de már van enyhe hatása, második még jobban esik és a hatása erősebb, de még dönthet, hogy most elég, mert a vége az lehet, hogy megszűnik az önkontroll, hiszen látott már sok részeget, akik csúfot űztek magukból, ennek ellenére tovább iszik és nincs vissza út.
Amikor valaki jár a gyülekezetbe buzgón és kezdettől fogva tanulja a család rombolással kapcsolatos írásokat és hallja az ezzel kapcsolatos tapasztalatokat, akkor nem tiltakozik ellene? Ekkor még csak az első pohárnál tart mindenki!
Na mindegy, nem kell nekem mindent érteni. Azt is tudom, hogy ahány ember, annyi háttér, annyi probléma és érzelem világ, de azért van, ami közös minden emberben, a belénk kódolt igazság érzet, aminek rögtön az elején meg kell szólalni és meg is szólal, csak az illető szándékosan befogja a száját és szándékosan el nyomja egészen addig, míg az már nem segít rajta. Olyan ez, mint amikor téged ébreszt a telefonod és te kinyomod, de tovább alszol még egy kicsit, az újból megszólal és újra elhallgattatod, aztán már egy idő után nem ismétel. Akkor ki a hibás, hogy elaludtál?
Független attól, hogy emberi vezetők mit próbálnak beléd sulykolni, az agymosásnál is van előmosás, ahol illik már gondolkodni.

@küzdős: Kihagyod a képletből a szervezet mesteri és finomra hangolt elmekontroll módszereit. Hm? Írod: "az agymosásnál is van előmosás" ezt a kezdeti "szeretetbombázással" és a közösség bevonzó erejével nyomják el.

@Johnny Joker: Az indulásnál mindenki azonos eséllyel indulhat, ha gondolkodik.
Nem a tanításokról beszélek, amik nem érintik különösképpen az életed, ott nincs nagy gondod, ha bepaliznak és kontroll alá veszik az agyad.
Amiről én beszélek, az az ösztönöd kitörlése, ami nem lehetséges, csak lassan.

Magam részéről lezárom a témát, senkit nem szándékozok megbántani.
Én szerintem kiadtam, ami bennem volt és van is.
Érzelmeken nem kell vitázni, tiszteletben tartom mindenki véleményét, én továbbra is abban hiszek, amit tudok és érzek is.

@küzdős: Igen, értem, logikus, amit írsz, de ha minden így lenne, ahogy írod, akkor senkit se lehetne semmivel sem átverni. Valahogy ezek az emberek megtalálják a módját, hogy elaltassák a tiltakozó lelkiismeretet. Ez művészet, erre születni kell. Talán itt jön be az is, amit már valaki más is említett, hogy sok jó dolog, értelmes cikk, logikus tanács is megjelenik a folyóiratokban. És mindenki másra érzékeny, engem pl. nem lehetett átverni a zenével kapcsolatban, vagy azzal, hogy kényszerrel is vigyem el a gyereket a gyülibe, de lehetett sok egyébbel, mondjuk tanításokkal, születésnapokkal kapcsolatban. Így visszanézve az ember már el sem tudja képzelni, hogy nem látott bizonyos dolgokat annak idején. De hát utólag könnyű okosnak lenni.

@küzdős: És kedves Küzdős, nem akarlak megbántani, de valamilyen szinten téged is csak becsaptak, mert különben nem lettél volna több évtizedig tanú. Őszintén érdekelne, hogy téged mivel tudtak csőbe húzni, és mivel nem.

@EveH: Én is áldozat voltam valóban, de kezdettől fogva válogatós voltam az oktatásban. Én nem ismertem előtte a Bibliát és semmiféle vallást, ezért ők voltak az elsők az életemben. Tetszett a dolog, mert nem jártam utána, mi is az igazság. Akkoriban tiltás alatt voltunk és mentesek a társulat közvetlen befolyásától. Igazi privát szervezetként működtünk, testvéri szeretetben. Nem voltak társulati levelek, nem volt bürokrácia, nem volt vének könyve, nem volt semmi rossz, csak a testvérek lelkiismerete által diktált szerető egybe tartozása. Erkölcsi norma a csúcson, kevés vén, akik igazán feddhetetlen életet éltek, a tiltás még jobban egybe kovácsolt minket és nem számítottak a téves tanítások, mert azokat automatikusan a belső törvényeink alapján szelektáltunk. Nem volt közel hozzánk a társulat, sőt távoli, de nem is volt rá szükségünk azon kívül, hogy legyen Őrtorony. Olyanok voltunk, mint a lendkerekes autó. Meglöktek és mentünk tovább magunktól. Bár ott tartanánk ma is, hogy nem szabták meg minden lépésünk, nem voltak farizeuskodó szabályok, ha egyéni véni elképzelések voltak is, azzal senki nem foglalkozott. Így éltem én addig, ameddig nem lettünk szabadok, de addigra teljesen azonosultam azzal a szervezettel, ami már nyomokban sem hasonlít az akkori tiltottra.
Persze, hogy a tanításuk engem is becsapott, de soha nem annyira, hogy ebből nagy károm lett volna. Miután vezető is lettem, már tudtam, mennyire más ez, mint a régi, amibe szerelmes lettem és szerettem volna a régit folytatni, azt, amibe bele szerettem. Én soha nem fogadtam el azokat a dolgokat, amik az igazi gondokat okozzák ma is. Azt gondoltam, hogy a vezető testület is csak a tökéletlensége miatt hibázhat. Hittem bennük, de nem maradéktalanul. Arra gondoltam, miért ne használhatna fel engem is Jehova, hogy eszköz lehessek a kezében, hiszen ha az izraelita kislány tanácsot adhatott egy királynak, akkor talán én is észrevételezhetek a tanultak és a lelkiismeretem alapján. Egyre mélyebbre ástam magam a szervezetbe, de ez annál jobban kényszerített arra, hogy küzdős legyek. Küzdöttem az igazságért, mert engem nem tudtak soha befírolni a farizeuskodásaikkal. Hittem abban, hogy egy vallásra szükségem van, egy szervezetre, amelyik különb a többinél, ezért töltöttem ilyen sokat náluk és ezért nem értem meg azokat, akik ész nélkül, vakon követték a nyilvánvaló embertelen parancsokat.
Az biztos, hogy ha nem a tiltott időben lépek be a szervezetbe, akkor rövid úton léptem volna le tőlük, mert az újkori szervezet már nagyon durva. Miért maradtam mégis. Mert úgy voltam vele, mint egy jó munkahellyel, ami sokáig tetszett, bele szoktam és bár már rosszabb, mint kezdetben, de nehéz a változtatás, amíg még viselhető a dolog. Aztán az érzelem és az ész össze fogott és azt diktálta nekem, hogy elég.
Ennyit erről.

@küzdős:

Jó volt olvasni téged, barátom.

@küzdős: Erről beszélgettünk, hogy az a durva az egészben, hogy nem értelem függő, hogy valakit megtévesztenek vagy sem... lehet az professzor és lehet az a személy 4 elemit végzett is, nem számít!

Valamit nagyon tudnak az Őrtoronynál vagy lehet csak azoknál működik , akik jóhiszeműek? Alkatfüggő lenne?
Az én gyülekezetemben is szolgáltak külföldi tanítók, akik egyszerűen átvertek embereket! Beépített emberek "gyógyultak" meg az istentisztelet alatt. Azóta nyilvánosan bocsánatot kért az illető... Mikor ez az infó eljutott hozzám, az Istenbe vetett hitem is hetekre elpárolgott! Szóval sehol sem könnyű! :(

@svtor: még annyi, hogy arra jöttem rá, hogy KÖTELEZŐ kritikus irodalmat is olvasni, mert különben csúnya vége lehet a dolgoknak!

@Τιμόθεος: Köszönöm. Én őszintén ezt látom, amit leírtam.
Én meg szívesen olvasom a te gondolataidat, írásaidat, mert megerősítenek abban, hogy nem láttam rosszul, amikor a szakadást választottam ettől a szervezettől.
Én csak a csapatot hagytam el, nem az Istent! Erre ügyelj te is! Azért, mert rossz volt az edző, nem a focit kell abba hagyni, át lehet igazolni és folytatni.

@küzdős:

Hát... erről talán majd privátban... de szívesen.

Szép estét!

@Τιμόθεος: Aludj jól, álmodj szépeket.

@svtor: "arra jöttem rá, hogy KÖTELEZŐ kritikus irodalmat is olvasni"

És olvasod a tiédet?

@küzdős: Jól nyomod az igét bátya! Eszem a zúzádat! :)

@svtor: Az Őrtorony társulat hatalmas teljesítményt végez! Valóban kiválóan lép be az agyi tevékenységekbe, de úgy gondolom, hogy az érzelmi beállítottságú embereken nagyobb a hatásuk, mint a száraz, gondolkodókon.
Akkor veszélyesek leginkább, ha valaki nem jár utána a tutinak látszódó adatainak, érveinek, idézett anyagainak. Én nem jártam utána sokáig, mert nem gondoltam, hogy az idézetei a tudósoktól, történészektől, stb. hamisítványok lehetnek, de az érzelmekkel kapcsolatos törvényeiket rögtön kiszúrtam.

@sefatias: Vesztett a jobb csapat tesó!
Az ige mára ennyi, holnap találkozunk.
Jó éjt mindenkinek!

@küzdős: Ne is mond. teljesen kétségbe estem. Bíztam benne, hogy meglesz. A Bayern két piros lapot megúszott.

@sefatias: Már hetek óta vártam Tőled ezt a kérdést! :D Hát megérkezett!

igen, olvasom és kaptam is pofonokat!!! Láthatod te is, hogy sose "sztároltam" az én felekezetemet se itt, se a te blogodon! Azonban a JT-t sokkal durvábbnak tartom, amennyit megtapasztaltam idáig a kettő közül... számomra a kiközösítősdi ill. az ex-tagokkal való bánásmód ismeretlen fogalmak voltak, sose hallottam róla és nem is tapasztaltam ilyeneket a mi gyülinkben... Sokként ért!

@svtor: Egyszer én is gondoltam, hogy belenézek a te ellenzéki irodalmadba, de nem kötött le :)

@küzdős: Igen, erről hallottam én is az "öregektől", hogy régebben más volt, amíg tiltás alatt voltak, Kevesebben voltak, összetartottak, mindenki ismert mindenkit. És én is hallottam olyan véleményt is, hogy 89 óta már nem a régi semmi sem. Köszönöm szépen a válaszodat, értelek.

@sefatias: ajánlom figyelmedbe és másokéba is!

Az élő Jézus vagy a vallásosság?

Keresztény vallások az Ige tükrében

TARTALOM

Bevezető

Katolikus
Református
Jehova tanúi
Hetednapi adventisták
Mormon
Hit Gyülekezete

mek.oszk.hu/03700/03729/03729.htm

Adjon isten erőt egészséget mindenkinek! @svtor: Testvérem egész reggel olvasgatom itt a link ben lévő olvasmányt .Na ez kemény eledel .A blogokon is szuper olvasni valók vannak a napokban . Eszmecserék a köbön.

Idézek egy pár sort JEHOVA TANÚI vallásról, melyet az emberek

leginkább szektának könyvelnek el. Ez nem véletlen, hiszen tanításai szöges ellentétben vannak a

Szent írással, oly annyira, hogy kénytelenek voltak kiadni egy saját újfordítású bibliát, mely

teljesen más értelmezést ad az embernek Istenről és az igazságról. Most ezeket, a hamis

tanításokat fogjuk megvizsgálni Károli Gáspár fordítása szerint. Nem is tudom, hol kezdjük, mivel

szinte minden tanításukban találunk hamisságot és kivetni valót. Némelyek nem is tanúknak nevezik

őket, hanem a tagadás apostolainak. Talán nem véletlenül, ugyanis tagadják az Isten

háromszemélyűségét (szent háromság), ez által tagadják Jézus Istenségét és a Szent szellem

személyiségét. Tagadják az ember testi halála utáni szellemi létet, Tagadják a pokol létezését,

mint a gonoszok örök gyötrelmének helyét. Továbbá tévesen tanítják Jézus visszajövetelét, a

paradicsomi föld állapotát, az üdvözültek számát és állapotát. Nem Jézus van a bizonyságtételük

központjában, hanem Isten Jehova neve és még sorolhatnám.

@Oswald Spengler: huuuu komam, jol elkentek a szadat a csajok :D ha ma is felhuznak, gyere hozzam fuvet nyirni :D

poent felre teve, remelem nem jarunk veled ugy mint goldbach-al ... ateista jts ven, a belso ellenzek egyik tagja, aztan jol le lett ugatva, hogy micsoda egy kepmutato ... lelepett az 'oreg' innen ...

@Oswald Spengler: ajjjajajjajjajajaj :) a világegyetem jelenlegi tudasunk szerint veges!

Ismét egy idézet "" Szent ORION vagyok !!!
""" Isten szerint mindenki Szent, akik megtértek,
újjászülettek, és befogatták Jézust a szívükbe. Így ez által, hálából megváltoztatták az
életmódjukat és elfordultak a bűnös élettől. Erről tájékoztat minket az Isten Igéje.

@reboot: Csak le nyírja a fűvet és jön!

2013.05.25. 12:04:11
"Az egyik kiközösített nagyon közeli rokonommal gyakorlatilag napi kapcsolatban vagyok és mindezt mindegyik véntársam tudja. (Ők szintén hasonló cipőben járnak)
Ha eljön egy kiközösített az összejövetelre, majd' mindenki örül neki és beszélgetnek vele."

2013.05.25. 13:56:09
"A társulat utasítása egyértelműen az, hogy akinek kinevezése van a gyülekezetben, ha kapcsolatot tart a kiközösített rokonával, meg kell fosztani a kinevezésétől."

Kedves answers !

Ez pontosan egyformán vonatkozik minden egyes JT-ra, nem csak a kinevezett személyekre.

Kérlek ne ferdítsél !!

Én meg arra kérlek ne hazudj, a saját mondataid állnak egymással ellentétben.

@küzdős: Üdv! Más téma, de ide kommentelek. Ha még emlékszel, múltkori beszélgetésünkkor nem tudtuk hova tenni, hogyha Jézus (és persze a Lélek/Szellem is, de itt és most ez irreleváns) ugyanúgy Isten, mint ahogy az Atya, akkor hogy lehet az, hogy azt az órát csak az Atya tudja? Mert ez ugye arra kötelez következtetni a cég félrevezető tanítása szerint, hogy Jézus kisebb az Atyánál.
Nos, ajánlom szíves figyelmedbe infaustus e tárgyban írott értekezését.
infaustus.uw.hu/a_szentharomsag_titka.pdf
A mű jól körüljárja Jézus kettős természetét; segítségével közelebb lehet jutni az ellentmondásnak tűnő jézusi kijelentés megértéséhez. Üdv a családnak is!

@22es, ..hazugok nem öröklik Isten országát!: Fater! Csak ideírom, hogy ezt Oswald úrnak írtad, nehogy félreértsék.

@sheperd: Szia!
Köszönöm, el fogom olvasni.

szegeny oswald ... en aze szurkolok neked, kivancsi vagyok mit fogsz irni valaszkent 'mindenkinek'

@22es, ..hazugok nem öröklik Isten országát!: szevasz :) az egykori kemeny mag es a liberalisok a vegen itt is osszcsapnak?

@ORION: már lenyirta, most elszivja :D

@reboot: Ebbe beletrafáltál!

@Johnny Joker: hat nem tom ... van ertelme? szeressuk egymast inkabb gyerekek :) nem?

@reboot: Ennyit jelent a hazai pálya.
Ezért zárta ki a jt blog figyelő Pajti is a komment lehetőséget, mert így nem lehet kiborítani.
Oswald csak nyírja a füvet, de a figyelő szívja is.
Kár kiutálni Oswaldot, értelmes ember, még ha nem is korrekt mindenkimek.

@Johnny Joker: "Őrtorony biblia tanulmányozás" vagy "BIBLIA TANULMÁNYOZÁS AZ ŐRTORONY SEGÍTSÉGÉVEL"?

Melyik a kettő közül?

@küzdős: Ezért tiltja a szervezet a kutatásokat a saját irodalmán kívül, mert akkor kellemetlen kérdésekre is válaszolni kell.

@Inspicio: a szo szoros ertelmeben egyik sem! gondold vegig ...

@küzdős: el kell fogadni egymast ... amit oswaldrol tudunk, az csak egy vetulet, ami ezen a blogon keresztul lejon ...

@reboot: Akkor rosszul emlékszek? De mintha lett volna hasonló mondat.

@reboot: Einsteint próbáltam idézni : "„Két dolog van mi végtelen: a világegyetem és az emberi ostobaság , bár az első állításomban nem vagyok teljesen biztos ”

@22es, ..hazugok nem öröklik Isten országát!: Segíts ki kérlek, mert nem tudom mire gondolsz.
"Én meg arra kérlek ne hazudj, a saját mondataid állnak egymással ellentétben"

@Inspicio: volt, csak nem igaz

@küzdős: "Kár kiutálni Oswaldot, értelmes ember, még ha nem is korrekt mindenkimek"

Köszönöm, de azt hiszem az ide írók hasonlóan vannak egymással. Ettől szép a világ.
Több nick nekem sem szimpatikus, de támadok senkinek csak azért, mert nem tetszik a felfogása.

@Oswald Spengler: sejtette az oreg :)

@Inspicio: Egyik sem. Őrtorony tanulmányozás, kiragadott bibliaversekkel megtámogatva.

@reboot: "jol elkentek a szadat a csajok :D ha ma is felhuznak, gyere hozzam fuvet nyirni :D"
Nyírunk utána meg szívunk. Tekerünk egy jó száraz spanglit és kiértékeljük a nőket.

Alapvetően nem éreztem annak, talán pontosan azért,mert olyan messzemenő következtetéseket vontak le rólam az írásaim alapján, amit nyilván egyetlen épeszű ember sem tud komolyan venni.

Ha egyesek így látnak, hát akkor így jártam....

@Oswald Spengler: Na, oda jövök én is! =D

@Johnny Joker: ket ilyen öreg trottyal akarsz fuvezni :D bocs :)

@Johnny Joker: Az az!

@reboot: "akinek van szíve, az nem tudja eldobni magától a szeretteit parancsszóra ..."

Ezzel nagyon egyetértek! Ez egy nagy igazság.

@kicsella: Igen, éppen a szeretetet használja ki az Őrtorony Társulat, mert azt állítja, hogy úgy térhet vissza ISTENHEZ (!) a gyermek, ha megszakítja vele a szülő a kapcsolatot, így ösztönözve őt erre. A szülő pedig komolyan veszi a vallását, szereti a gyermekét, és a legjobbat akarja neki, ezért betartja az Őrtorony Zrt. ördögi szabályait.

Fentebb itt már írtak erről mások is.

na, megint vége a békének?

@kicsella: a realitásérzékét veszíti el szinte teljesen az ember... vajon hány ember csatlakozna egy olyan vallási csoporthoz, amelyről rögtön kiderülne, hogy legalabb 4x hamisan prófétált, bizonyos helyzetekben életveszélybe kerülhet vagy bele is hallhat vagy a szeretteivel akár örökre megszakadhat a tag kapcsolata? Betshabé az index fórumról meg vedi a tarsulatot és magaban röhög a Jt-en, es dicsekszik, hogy biz`a engem nem tudott manipulalni a tarsulat! Ehhez milyen gonosz szív kell?

@Johnny Joker:" Igen, éppen a szeretetet használja ki az ..."

Az biztos, hogy a legnagyobb bűnös ebben a Társulat tanítása, de az én véleményem az, hogy, azért ahhoz maga az ember is kell, hogy olyan szabályoknak vesse alá az életét teljes mértékben, amely ellenkezik az Isten adta lelkiismeretével.
Tulajdonképpen, ebben a dologban a Küzdős, reebot stb ..kommenteikkel értek egyet, illetve,ezek közelebb állnak az én egyéniségemhez, viszont azokat sem ítélem el, (nincs is jogom)akik másképp gondolkoznak, vagy döntöttek/döntenek olyan szabályok betartását illetően, mint a kiközösített családtagokkal való érintkezés, mert elhitték, hogy Isten kér ilyet.Szerintem ez emberfüggő. Sok mindentől függ hogy hogyan gondolkodunk, döntünk. De azt hiszem ez a téma már eléggé ki lett tárgyalva.

@svtor: Dehogy is, csak a konzervatív-liberál (ex)JT vélemények ütköztetése zajlott, szerintem egy egész jó kis vitában, leszámítva a szerencsére minimális személyeskedést.

@svtor: "vajon hány ember csatlakozna egy olyan vallási csoporthoz, amelyről rögtön kiderülne, hogy legalabb 4Xhamisan......"

Az a baj, hogy ez nem derül ki rögtön, mert ha így lenne, valóban nem lenne taglétszáma a szervezetnek.Ehelyett szépen lassan csöpögtetnek, és mossák az agyadat.

Arról meg annyit, hogy aki védi a Társulatot, de ő maga a lábát sem tenné be oda, az olyannak nincsen ebben a témában szólásszabadsága.A védőbeszédje üres, és semmitmondó, tekintély nélküli.

Valóban érthetők az indulatok a kiközösített családtagokkal kapcsolatban, de ne feledkezzünk meg Mózes második könyvének 32.-ik fejezetéről.
Ott sokkal nagyobb árat fizettek az emberek a hitehagyásukért.

@Bumbumöcsi vagyok!: ja, csak a két dolognak semmi köze egymáshoz ...

@svtor: "Van valamilyen fejlemény a levél megírása óta?"
Szia! Köszönöm a kérdésedet, tegnap még nem akartam rá válaszolni , mert amikor kérdezted, már tudtam, hogy ma találkozni fogok vele. Nem tudom, elolvasta-e a levelet, de talán igen, és annak a hatására, anyukámnál találkoztunk és beszélgettünk is. Tartom magam az ígéretemhez, hogy nem beszélek a társulati dolgokról, és így béke van. Végül megkérdeztem, hogy abban a gyülekezetben, ahova most jár, mi a hozzáállás a társulat kiközösítettekkel és elkülönültekkel való bánásmódját illető utasításokhoz. Azt mondta, be kell tartani, de senki nem fog odamenni hozzá megkérdezni, hogy ő tartja-e a kapcsolatot. Úgy látom, hogy össze van zavarodva. Nem tudja eldönteni, hogy mit tegyen, mert a társulat tanításához is szeretne ragaszkodni, de ezt a lépést mégsem tudja megtenni, hogy ezeket az utasításokat betű szerint betartsa. Kicsit döcögős volt a beszélgetésünk, de örülök, hogy találkozhattam vele. Ha rajtam múlik, lesz folytatás, és bízom benne, hogy Isten segítségével előbb-utóbb ő is felébred.

@kicsella: azért is tettem fel így kérdést, mert én is valószínűsítem, hogy egyetlenegy normális ember sem csatlakozna egy ilyen csoporthoz... Azt is hiszem, hogy a jelenlegi Tanúk nagy része teljesen átlagos, józan beállítottságú emberek voltak, valós realitásérzékkel megáldva, mielőtt kapcsolatba kerültek Jehova Tanúival. Kivételt tennék a Tanú családban nevelkedett fiatalokkal, akiket JT szellemiségben neveltek fel....szerintem őnekik a legnehezebb a kilépés, mind szellemileg mind fizikailag (család) is.

"Az a baj, hogy ez nem derül ki rögtön, mert ha így lenne, valóban nem lenne taglétszáma a szervezetnek.Ehelyett szépen lassan csöpögtetnek, és mossák az agyadat."

Nekem bizonyos értelemben szerencsém volt, mert én már viszonylag fiatalon 20 éves koromban tértem meg Istenhez... és nem egy vallásba keresztelkedtem bele, hanem egy természetfeletti lényhez , magához Istenhez! Ezért nem tudnék sohasem JT lenni, mert itt nem Jézus Krisztushoz, a személyes megváltóhoz "terelik" az embereket, hanem egy vallásba bele, aminek rabjává tud válni egész életében!

@reboot: Kedves reboot! Utána olvastam, goldbach nem lett "leugatva". Nem tett bántó megjegyzéseket másokra és nem védte a társulatot. Azért "lépett le" innen, mert végül úgy döntött, hogy megpróbál a szervezetben maradni a családja miatt. Emiatt pedig úgy döntött, hogy nem vesz részt a továbbiakban a blogon. Ez kicsit más eset, szerintem.

@answers: Én is így emlékeztem.

@answers: Kedves answers !
Gondolkodtam egy ideig, hogy válaszoljak Neked, de úgy döntöttem mégsem teszem.
Személyeskedésbe csapott át ez a kettőnk közötti kommentelés és ezért kértem JJ-t, hogy törölje a hsz-mat, elkerülendő a további háborúzást.

Maradjunk annyiban, hogy van egy sajátos véleményed rólam, amit én nem akarok megváltoztatni.
Számomra is kialakult egy kép Rólad az általad leírtakból.
Ennyi.
Sok sikert kívánok az életedhez.

@answers: @Johnny Joker: lehet erősen fogalmaztam ... de a lényeg, hogy ki lett neki fejtve, a belső ellenzéki lét milyen lelkiséget kiván és mennyire hiábavaló, ja, és ami a lényeg, a bűvös képmutatás is elhangzott ...

@answers: ennek örülök...és továbbra is nagyon-nagyon megköszönöm, hogy a leveledet, amit a fiadnak írtál, megosztottad itt velünk a blogon! A leveledből érezni lehet a szeretet..
Szeretném veled priviben is felvenni a kapcsolatot,...hamarosan fogok írni!

@Oswald Spengler: Köszönöm. Én is a tiedhez!

@svtor: "Azt is hiszem, hogy a jelenlegi Tanúk nagy része teljesen átlagos, józan beállítottságú emberek voltak, valós realitásérzékkel megáldva, mielőtt kapcsolatba kerültek Jehova Tanúival."

Sztem tévedsz. Az igazán normális emberek rövid idő után elküldik a tanúkat.

Egy bizonyos tipusú ember, egy bizonyos élethelyzet ... kell valami, ami egy szekta fele indítja el az embert.

Tudom ez xarul hangzik rám és sok más exjtre nézve, de ez van...

Kérdezzetek meg olyan embert, aki tanult pszichológiát, és ért is hozzá.

Sztem a jt-vá válás eleve egy intő jel, hogy valami nincs rendjén ... aki bele születik, az egy kicsit azért más ...

@reboot: Így van. És ő nem bántódott meg, hanem elgondolkozott, és ez végül hozzájárult a döntéséhez.
blog.hu/user/578178/tab/activity

@svtor: Rendben.

@reboot:

Köszi, nagy követ vettél le a szívemről. Már azt hittem off hülye vagyok:-) mint te:-)

Na félre a tréfával.. azéé ez icipicit bonyolultabb szerintem, még ha az alapvetéseddel egyet is értek.

Sok egyéb tényező is közrejátszhat (csak egy: felületes, hiszékeny, túl jóhiszemű emberek hátrányban)

Kicsit olyan ez az egész mint a biztosítózás. Mivel nem ért hozzá a mezei halandó, sok esetben pusztán szimpátia alapján dől el (szimpi a biztosítós ügynök, vagy nem).

De azért értem mit mondasz, és az esetek döntő többségére talán igaz is...

@Τιμόθεος:

Remélem a biztosítós példázatom érthető... volt.

Becsönget két jól öltözött (ne adj ég ha pasi vagy szép fiatal csajok) ember...

és ha szimpi engeded, hogy visszamenjenek. Mivel gőzöd sincs mi fán terem a vallás meg a Biblia, a szimpátia az ügynököd felé piszok hamar a saját oldalukra állíthat, és már érzelmek alapján döntesz, hiszel el és fogadsz el új dolgokat.

Én egy külön kategóriaként kezelem azokat, akik valóban maguk miatt keverednek bele egy szektába.

A beleszületős műsor is egy külön chapter... azsenem olyan egyszerű...

@reboot: Biztos, hogy ebben igazad van. És ha nem találjuk meg az okokat, amiért annak idején csatlakoztunk a szervezethez, akkor könnyen újra bajba kerülhetünk.
A szektákkal foglalkozó írásokban az is megtalálható, hogy milyen okai lehetnek, amiért valaki csatlakozik egy szektához. Érdemes megvizsgálni ezeket, ez segíthet megtalálni a saját érzékeny pontjainkat, és így már nagy esélyünk van arra, hogy ne kerüljünk hasonló helyzetbe még egyszer.

@reboot: "vajon hány ember csatlakozna egy olyan vallási csoporthoz, amelyről rögtön kiderülne, hogy legalabb 4x hamisan prófétált, bizonyos helyzetekben életveszélybe kerülhet vagy bele is hallhat vagy a szeretteivel akár örökre megszakadhat a tag kapcsolata?"

Erre a pár sorra gondoltam....mikor a realitásérzékről beszéltem! Ha nem volt érthető akkor sorry!

@Τιμόθεος: Az indulás valóban működhet szimpátia alapján, de a szektákkal foglalkozó pszichológusok szerint ennél többre van szükség a folytatáshoz. Egy "normálisan" gondolkozó ember még a beszélgetések, vagy a tanulmányozás kezdetén észreveszi a visszásságokat, és abbahagyja a tanulmányozást. Aki viszont jó alany, az folytatni fogja, aztán már az elmekontroll veszi át felette az uralmat. A saját életemben megtaláltam az okokat, amiért a leuralás áldozatává váltam, és azt kell hogy mondjam, hogy ez egy rendkívül összetett dolog. Összefügg a gyerekkorral, a családi háttérrel, az éppen akkori élethelyzettel, amikor találkoztam velük.....Ha néhány hónappal előbb találkozom velük, valószínűleg egyáltalán nem érdekelt volna. És ha más családi körülmények közül kerülök ki, valószínűleg előbb észrevettem volna a leuralást. Én nem hiszem, hogy bárkit el lehet ítélni azért, mert Tanú lett, ez nem azt jelenti, hogy rosszabb ember, vagy gyengébb, vagy egyéb negatív dolog lenne rá jellemző. Egyszerűen megfelelő alapanyag volt, és rosszkor volt rossz helyen. Aztán amikor beindult a gépezet, hatni kezdett az elmekontroll, akkor már nem volt megállás.

@answers: én arról beszélek - és oswaldnál is ez a lényeg - jobban örültem volna annak, ha marad ...

nem az ám a nagy dolog, ha teterogenizalni tudjuk a közösségünket, és aki kilóg, az lelép innen ... hanem az, ha a legkülönfélébb emberekkel is egymás hasznára, épülésére ki tudunk jönni ...

a külföldi blogokon ez jobban megy, mert nincs bennük a magyar vircsaft :D

@reboot: Én csípem Oswaldot, jó arc. És barátok között is előfordul a nézetkülönbség. Szerintem viszonylag kulturáltan zajlott a vita, nekem és másoknak is tetszett.

@Τιμόθεος: nagy általánosságban sztem igaz ... nekem fájt rájönni, hogy miértbtudtak beszervezni, de az én hibám is volt, nem csak a szervezet ügyes átverése miatt történt

@reboot: A legördögibb Őrtorony-módszernek azt tartom, mint "külsős", hogy az Őrtorony előre figyelmeztet arra, hogy lesznek olyanok, akik támadni fognak, hogy a Szervezethez csatlakozol, és ők Istentől akarnak elválasztani! Isten=Őrtorony lesz a rövid képlet!
Ez a betanítás nagyon korai szakaszában már megtörténik....

Küzdőssel és a családjával is volt szerencsém találkozni és ő is megerősített, hogy ez tényleg így zajlik le. A Tanúk, meg VÁRJÁK, hogy megtörténjenek ezek a "támadások", mert ez lesz az a pont, hogy "megbizonyosodnak" arról, hogy tényleg Isten népéhez tartoznak!!! Az Őrtorony ördögi szelleme ekkor nyugszik meg, mert tudja, hogy fogoly lett a Tanú!

A másik, hogy az Érveljünk könyvben, ott a "pontos" válasz, hogy a Szervezet nem hamis próféta!!!

Szóval megpróbálja kizárni magáról azt, ami valójában! Pl. JW.org-on, Jehova Tanúi egy amerikai szekta?

@Johnny Joker: ez így van, a goldbachot viszont sajnálom

@reboot: Megismétlem, goldbach nem azért lépett le, mert megbántották, hanem mert úgy döntött, a szervezetben marad, és nem mint belső ellenzék. Ő eldöntötte, hogy melyik oldalra áll, és aszerint lépett.

Leírtad a kulcsszót, hogy egymás épülésére legyünk, az legyen a célunk, ezzel egyetértek. Nem célom, hogy bárki elhagyja a blogot. Viszont nem hiszem, hogy bárkinek joga lenne ítélkezni a másik felett, főleg, mivel hasonló cipőben jártunk, járunk. De csak hasonló, és nem ugyanaz.

@Τιμόθεος: vannak tök hétköznapi emberek, akik meghallgatják jt és azt mondják, hogy ez marhaság ... azonnal levágják ... sztem mindketten találkoztunk ilyenekkel a szolgálatban, láttad rajta, hogy a legjobb érved is lepereg róla ... akkor azt mondtuk, hogy kötözködős, meg nem is érdekli a válasz, de ma már tudom, hogy nem kekeckedősek voltak azok az emberek, egyszerűen vágták, hogy gáz, amit hírdetünk

@answers: háát nagyon nem lett marasztalva a srác ... nem volt törvenyszerű, hogy lelépjen innen :/

@answers: mit jelent masok felett ítélkezni??

@reboot: A tapasztalatom szerint az ítélkezés azt jelenti, ha valakinek nyíltan elmondod, miért nem értesz vele egyet.

@reboot: @küzdős: "A tapasztalatom szerint az ítélkezés azt jelenti, ha valakinek nyíltan elmondod, miért nem értesz vele egyet."
Szerintem ez nem ítélkezés. Lehet egyet nem érteni, és lehet vitatkozni dolgokon, anélkül, hogy megbántanánk a másik felet.
Szerintem ítélkezni más felett azt jelenti, amikor én eldöntöm, hogy egy másik ember a saját életében mit tett rosszul, és ezt olyan formában közlöm vele, amivel fájdalmat okozok neki. Amikor úgy gondolom, hogy a saját véleményem a tuti, és azt hiszem, hogy jogom van ezt úgy kimondani, hogy semmibe veszem a másik érzéseit. Amikor ebben nincs semmi segítő szándék, csak vagy a saját különb voltomat akarom vele kifejezni, vagy a másik hibáját kiemelni.

@answers: tehát ítélkezés az, amikor a másikat megalázom, fájdalmat okozok neki a mondandómmal, ha jól értelek ... (?)

Van benne valami hogy tudnak hatni az emberekre a tanuk. Amíg jártak nálam mindig kedvesek voltak szépen mutatták a bibliába hogy itt van ez, ott van az, így fog történni, úgy fog történni. Mivel a biblia tudásom nagyon csekély volt el hittem amiket mondtak. Aztán a menyország-témán ellenkező véleményünk lett én mondtam hogy az igazak megynek a menybe, ők azt hogy nem vagy is hogy csak 144-ezer. Én mondom az ki van zárva ott sok hely van sokan mennek. Na ezen be indult az én biblia kutatásom teljes erőbedobással. Interneten aztán itt meg találtam ezeket a blogokat egyre több kérdésbe nem értettünk eggyet vita lett a vége. Ezek ugye nekik való kérdések innen a blogról. A vége pedig a JT-irodalom ki dobása lett! Csak azon filozófálok hogy ha nincs ez a blogok be tudtak volna e húzni de kizártnak tartom.

@reboot: Folytatás
Amikor abból kiindulva, amit én megtennék vagy nem tennék meg, eldöntöm, hogy a másik ember helyesen cselekedett-e. Anélkül, hogy figyelembe venném, hogy különbözőek vagyunk, különböző a hátterünk, a körülményeink, az alaptermészetünk.
Konkrét példa: amikor elítélően nyilatkozom azokról, akik képesek megszakítani a családtagjaikkal a kapcsolatot a társulat tanítása miatt, azért, mert én nem lennék képes ezt megtenni. Ebből én úgy következtetek, hogy az az ember nem is szereti a családtagjait, aki így tesz. Ezzel elítéltem a cselekedetét is, és magát az embert megítéltem, kijelentve róla, hogy nincs benne szeretet. Miközben semmit nem tudok a hátteréről és a körülményeiről.
Szerintem kb. ezt jelenti ítélkezni mások felett.

Írtam már hogy az eggyik fiatal ember az utcánkból jár hozzájuk tanulmányozni. Biztos valamit be magyaráztak neki mert fel nem tudom hívni hogy itt olvasgasson egy kicsit. Pár napja beszéltem vele ismét fel hivtam a figyelmét néhány hazugságra de már nem nagyon hisz nekem. Azt mondja hogy van egy kis sárga könyvje abba minden szépen le van írva. Mondom neki ez a kis sárga könyv úgy hazugság ahogy van. Rég ki dobtam. Hát teljesen rosszul esett neki. Kiváncsi leszek mi lessz a vége a nagy tanúlmányozásnak.

@reboot: Kedves reboot! Nem akarok veled személyes vitába keveredni a témában, mert a te hozzászólásodat is olvastam, ami szintén nagyon bántó. De tőled ezt is el tudtam fogadni, mint a te saját nézetedet. Szerintem nem én vagyok az egyetlen, aki el szokta olvasni mások régebbi bejegyzéseit. Ezek alapján kialakul egy kép az adott személyről. Megvolt az oka, hogy neked miért nem említettem meg, hogy nem kéne ítélkezned mások felett ismeretlenül, és hogy miért okozott problémát egy másik hozzászólás. Ezt nem akarom kifejteni, mert személyeskedés lenne, és azt én sem akarom.

@reboot: Te tanácsoltad valaha is, valamelyik Jt-nek, hogy bánjon a kiközösítettel, akár a családtagjával, olyan módon, ahogyan a társulat előírja?

@answers:
Véleményem szerint ezt nagyon jól összefoglaltad. Még annyit tennék hozzá, hogy mindenki becsapható valahol, valamiben. Sokan lenézik JT-it, mert agymosás áldozataivá váltak. Nos, én meg úgy látom, hogy mások meg a lakáshitelek, drogok, vagy más manipulátorok áldozataivá válhatnak. Nekik meg abból az állapotból kell kikecmeregniük.

Épp most dolgozom egy alapítvány fmaroon.uw.hu/ létrehozásán, ami a szekták károsultjainak megsegítését célozná meg. Egy ismerősöm azt mondta erre, hogy minek rajtuk segíteni, ők maguknak csinálták a bajt, senki nem kérte őket arra, hogy oda menjenek. Erre azt válaszoltam, hogy és a drogosokat ki kérte meg arra, hogy drogozzanak, vagy az alkeszokat, hogy a kocsmába támasszák a pultot? Őket sem kérte meg senki, de mégis segítséget kaphatnak ahhoz, hogy megküzdjenek a bajaikkal, mert ezek a függőségek mögötti történeteket nem könnyű kezelni.

Azzal, ha elmondjuk valakinek, hogy miért nem értünk vele egyet, még nem feltétlenül itélkezünk felette. Ez is egy kifacsartul értelmezett fogalom, ezért is generál ennyi vitát és sértést.

@answers:
A baj az, hogy a gyülekezeti tanítások alapján kifejezetten ítélkezni tanultunk meg mindannyian. A tanítások szerint a férfiaknak ez feladatuk is. Sokan ezt még nem értették meg, hogy ezzel nem segítenek, hanem ártanak, mert elsőkörben ők maguk azért jutottak oda, ahova, mert ítélkezni mertek, ezért az ítéletnek ugyanazon mértéke lett rájuk is alkalmazva, ráadásul másokat hihetetleneül megsértettek, amihez a másik embernek még jópofát is kellett vágnia, mert ha meg merte mondani a véleményét, akkor az nem tetszett nekik.

Mindannyiunaknak meg kell tanulnunk megítélni a saját tetteinket (nem ítélekezni magunk felett!!!), és kifejezni azt ha megbántottak, vagy ellenvéleményünk van. Mert így tudunk fejlődni.

@answers: akar a bánat személyes vitába bocsátkozni :) mi egy oldalon állunk :) akikkel meg csúnya vitába szálltam (jt trollok)... hát azt is nagyon sajnálom ... ez nem biztos, hogy azt jelenti, hogy sosem lesz ilyen, de nem szeretném ...

az én megjegyzéseimet lehet érdemes lenne jobban elolvasnod, ugyanis NEM azok ellen szóltam, akik szimplán betartva a szervezet utasításait, megszakítják a kapcsolatot a kiközösítettekkel ... :/ tessék szépen elolvasni, és össze rakni a képet, miről beszélek :/

amúgy ha azt hiszed, hogy a kommentjeim alapján tudod milyen személy vagyok, akkor nagyot tévedsz :) de nem gond, mert azt nem rólam, hanem a reboot-ról gondolod :) most felmerül benned egy kérdés ... a válaszom: oka van!

@karalabe4: Szerintem a kulcsszó ezekben az esetekben az "áldozat", és ezt nem értik meg a kívülállók, és sajnos azok sem mind, akik benne voltak, de kevésbé tudott rajtuk uralkodni. Ez olyan, mintha egy alkoholista, aki csak hétvégeken rúg be alaposan, elítélné azt az alkoholistát, aki minden nap részeg.
Tipikus példa arra, amikor egyesek nem értik, mit jelent áldozatnak lenni, hogy mindig is voltak és vannak, akik a fizikailag bántalmazott nőkre azt mondják, hogy biztosan kiprovokálták a verést. Magát az áldozatot hibáztatják, vagy legalábbis részesnek tartják abban, aminek pedig csak áldozata.

@reboot: Nem merült fel bennem egy kérdés sem (lehet, hogy még mindig agyhalott vagyok?), fogalmam sincs, milyen fel nem merült kérdésemre szól a válaszod. :)
Természetesen nem tudom, milyen ember vagy, nem így gondoltam. És másokról sem tudom, hogy milyen emberek, csak azért, mert a hozzászólásaikat elolvasom. De azt gondolom, hogy Jézus szavai, miszerint a szív bőségéből szól a száj, akkor is igazak, ha az írásra alkalmazzuk. Nem az a gondom, ha valakinek az enyémtől, vagy akár másoktól eltérő véleménye van, inkább az nem mindegy, hogy ezt ki hogyan adja elő.

@answers:
Sajnos ezt csak akkor látja az ember, amikor benne van. De csak abban az esteben, ha hajlandó kinyitni a szemét. Mo-on intézményesített áldozathibáztatás folyik pontosan amiatt, mert az áldozatok legtöbb esetben magukra vannak hagyva. Így még ha nem is mondják ki nyiltan, hogy ők a hibásak, a magukrahagyatottsággal azt sugallják, hogy egyedül kell kimászniuk a helyzetükből. Ez különösen igaz a bántalmazott nők esetére.

Az áldozat nyilván felelős a saját életéért, hiszen valahogyan belejutott abba a helyzetbe, amibe. Azonban semmiféleképpen nem felelős az elkövető viselkedéséért és tetteiért. Ezt a két dolgot, ha összemaszatolják, abból alakulnak ki az áldozathibáztatások.

@ORION: Nem tudsz neki segíteni? Pl. beszéltél neki arról, hogy minden barátjával és egy idő után a közeli rokonaival is meg kell majd szakítani a kapcsolatot, ha JT lesz? Vagy arról, hogy a társulat már többször is világvégét jövendölt, tehát egy szinten van a többi világvége-hamis-prófétával? Vagy valami, ami úgy gondolod, őt is kutatásra ösztönözné.

@ORION: Ő már nem fogja ki dobni,sajnos

@answers: nem baj, talan masnak leesett

reboot es en nem hasonlitunk egymasra, csak abba, hogy a tortenetek, amiket neha leirok velem tortentek meg ... na most ebbol sem kellene semmit kipszichologizalni :D

az eloadasmoddal kapcsolatban igazad van, pl karalabe4 amugy igen durva dolgokat fogalmaz meg, foleg ha az ember meg is erti mit irt le, de nagyon ugyesen becsomagolja, az ember bolint az elso jelentes retegre, holott tobb is van ott :) erre kevesen kepesek, mondjuk o ezt tanulja is ...

a sziv teljessege dolog miatt mondtam pont azt, hogy a trollokkal sem szeretek durvan vitazni, nem azert mert az vagyok amilyennek latszok, hanem azert mert vissza hat ram, es nem tetszik amit latok magamon ...

ellentetben veled en alapvetoen maskent gondolkozok, csak azt nezem MIT mondtak, es azt nem igazan hogy hogyan (itt most nem kell felfedezni parhuzamot ennek forditottjaval, reboot szokimondasaval) ... valahogy ilyen vagyok, te meg olyan

viszont: ha az itelkezest annak tartod, hogy valaki a velemenyevel megbant, fajdalmat okoz, akkor szerintem elegge beszukited az a szivedhez, elmedhez vezeto csatornat - gondold vegig

es itt most nem arrol beszelek, ha alaki bunko, es beled rug, hogy azt is orommel kell elviselni, hatha tudsz belole tanulni ... Nem errol van szo ...

Egyszeruen attol hogy valamilyen velemeny banto, vagy fajdalmat okoz (1) nem biztos, hogy tenyleg bantani akar az illeto (2) lehet hogy amugy igaza van ... Legalabbis en igy latom.

@karalabe4: Egyetértek. Tulajdonképpen én is csak néhány napja jöttem rá, hogy mi itt mindannyian áldozatok vagyunk. Ha jól emlékszem, azt írták, hogy Magyarországon még elég új fogalom a keresztény lelki vagy szellemi bántalmazás, ami ebben az esetben a vallások által elkövetett bántalmazásra utal. Amíg nem olvastam, eszembe sem jutott, hogy ez is az erőszaknak, a bántalmazásnak egyfajta formája. Ez az az oldal, ha valakit érdekel.
keresztenylelkiabuzus.blogspot.ro/2013/01/a-gyogyulas.html

@svtor: nem sose, ebben mindig mas allasponton voltam

Ez jó kis beszélgetés volt. A blog életem egyik legjobb, és legtanulságosabb beszélgetése. Bár teljes mértékben @answers: -el értek egyet, Azért tök jó volt a másik oldal is. Igaz hogy hozzájuk többet nem fogok szólni :P

@karalabe4: kezét csókolom :) csak egy kérdésem lenne, megesküszöm bármire, hogy nem provokatív :)

a szóban forgó esetet nézve elmondható az, hogy aki kidobja otthonról a gyermekét, mert a vének azt tanácsolták (vagy semmibe veszi, mert a szervezet ezt tanítja), az totál ártatlan áldozat, és nem felelős a döntéséért, tetteiért? vagyis csak és kizárólag a szervezet a felelős egy ilyen esetben?

komolyan érdekelne a véleményed

@sefatias: szerintem egy csomó ember nem mondta el azt, amit ténylegesen gondol ...

@answers: A saját tapasztalataim itt a blogon az, hogy, akiket egyáltalán nem szándékoztam megítélni, csupán véleményeztem a velük kapcsolatos döntéseket, gondolkodásukat, szinte mind sértve érezte magát és azt állította, nincs jogom ítélkezni.
Szerencsére ez rád nem érvényes, próbáltál megérteni.
Ezek után próbálok figyelmesebb lenni, hogy véletlen se bántsak meg senkit az érzéseiben, különösen a gyengébb edényeket.
Minden jót neked.

@sefatias: ha a társulat útmutatása miatt hagyom a gyermekemet meghalni, akkor is csak a szervezet a felelős mindenért? hisz én ártatlan megtévesztett áldozat vagyok

szerinted isten mit gondol erről? felmenti az ilyet vagy elítéli a tetteiért?

komolyan érdekelne a véleményed, no provokáció, komolyan

@reboot: mire gondolsz bátya?

@reboot: oké. Nyomom az igét tesa! mán írom is. Kissé odavagyok, de ezt még leírom

@reboot: Testvérem!
Velünk az a baj, hogy nem tudunk igazán kérdezni úgy, hogy ne tünjön provokációnak.

@küzdős: Soha nem fogod hallani erre a választ, amit a lelkiismeret diktálna! Csak a másokra mutogatás lesz, mert az igaz, de nem a teljes igazság. Mindenki szereti a serpákkal vitetni a cuccot.

@reboot: Nem csupán a szervezet felelős ezért. A szülő felelősségre vonható. Valamint minden esetben amikor emberiesség elleni bűnöket követnek el emberek azért, mert hagyják befolyásolni magukat a helytelenül cselekvő, vagy helytelenül döntő személy felelős a tetteiért és a döntéséért.

de....

Az elsőszámú felelős az, aki körmönfont technikákat alkalmazva helytelen irányba befolyásolta az egyént. Innentől már a rosszul döntő, helytelenül cselekvő ember is áldozattá válik, DE NEM MENTESÜL A FELELŐSSÉG ALÓL.

de...

Nekünk nincs jogunk megítélni, és felelősségre vonni az illetőt, mert nem látunk bele a szívébe, az énjébe, hogy mi volt az oka annak, hogy szerencsétlen marha (mint én és te, meg mi) hagyta magát átverni.

mert...

csakis Isten látja át ezt az egész, kegyetlenül bonyolult, számunkra teljesen érthetetlen valamit, amit mi pszichének hívunk (vagy minek)

És ezért....

Bizva az Isten kegyelmében átadjuk az ilyen hülyéket (mint én, és te, meg mi) a Mindenható kezébe, hogy ítélje meg ő.

Hát kábé ennyi bátya

@reboot: "Egyszeruen attol hogy valamilyen velemeny banto, vagy fajdalmat okoz (1) nem biztos, hogy tenyleg bantani akar az illeto (2) lehet hogy amugy igaza van"
Attól függ, hogy miről van véleménye. Ha a véleménye egy adott helyzetre vonatkozik, és nem az illető személynek az érzéseire vagy indítékaira, akkor általában nincs probléma. A problémát az okozza, hogy egymás érzéseit, indítékait ítélik meg elég gyakran az emberek (a Tanúk még az átlagnál is gyakrabban), amit pedig nem tudnak, csak feltételeznek.
Egy példa: amikor még anyósommal beszélő viszonyban voltam (mondjuk én még most is abban vagyok, csak ő nincs abban velem), miután bejelentették a gyülekezetben az elkülönülésemet, felhívott, hogy elköszönjön tőlem. Az utolsó mondatai közé még belefűzött egy megjegyzést, ami valahogy így hangzott, "sose szeretted Jehovát igazán".
Nem tudom, lejön-e ebből a példából, hogy mennyire bántó egy ilyen elítélő megjegyzést tenni valakire. Mi ennek az alapja? Ő honnan tudja, hogy én mit éreztem, mennyire szerettem? Az érzéseit mindenki csak saját maga érzi, nincs jogunk ebben megítélni senkit.

@reboot: pont ebbe a helyzetbe került Paul Blizard és családja...de gondolom olvastátok a történetét! Neki egy ilyen tragikus helyzet kellett, hogy kinyiljon teljesen a szeme...

@sefatias: annyira hosszú, olyan szövevényes lenne leírni, hogy elment tőle a kedvem ... szinte minden mondat után értelmezést is kellene adnom, hogy mire gondoltam, és mire nem :)

amúgy hatalmas gond, hogy answers esete és a postban levő élettapasztalat között azért nagy különbség van ...

valahogy egybemosódott a dolog, aztán átterelődött answers esetére a téma ... értem én, mert ő érintett a dologban, de akkor is ... a kommentek egy részét be kellene rakni a megfelelő keretbe, és ez nem answers sztorija, hanem egy jóval durvább eset !

de az az igazság, hogy ehhez nekem se kedvem, se idegzetem :) kicsit összekeveredett itt a szezon a fazonnal ... aki nem hiszi járjon utána

kiinduló pont a postbeli tapasztalat ... aztán a kommentek időrendi sorrendben ... akinek meg van füle a halláshoz, az majd megérti ... meg van ennek a lelki oldala, hogy miért így alakultak a dolgok

@küzdős: Kérlek olvasd el az előző kommentemet rebootnak.

@küzdős: tanulj egy kis erotematikát. Vagy igyál meg egy liter vöröset. :P

@answers: az anyósod egy primitív bunkó valószínűleg, de ez csak az én véleményem :) én nem az ilyenekről beszélek

nézd ha nagyon magasra rakod a mércét, akkor egyes dolgokat, csak képzett 5 diplomás pszichiáterekkel tudsz megbeszélni, de azok közül is csak olyanokkal, akik már sikeresen oldottak meg hasonló helyzeteket :)

és itt most nem arról beszélek, hogy ne is legyen mérce ... igenis a gonoszkodást vissza kell utasítani (ld anyósod beszólása)

@küzdős: mindegy minek tűnik :) 'csak' én tudom miért kérdeztem (nem, nem azért higgyétek el), a kérdés nem ártatlan, ezt tudom, de örülnék egy válasznak

@sefatias: @reboot: Most látom, hogy Sefa is megfogalmazott valami hasonlót.
"Nekünk nincs jogunk megítélni, és felelősségre vonni az illetőt, mert nem látunk bele a szívébe, az énjébe, hogy mi volt az oka annak, hogy szerencsétlen marha (mint én és te, meg mi) hagyta magát átverni."

Egyébként azért tévedés ne essék, nem mondtam, és nem is érzem úgy, hogy nem vagyok felelős a Tanú koromban elkövetett tettemért. De amíg az elmekontroll hatása alatt voltam, nem ismertem fel a saját felelősségemet. Ez biztos, hogy pszichológiai dolog, ennyire nem mélyedtem el a témában. Ha úgy gondolnám, hogy nem voltam felelős, nem kértem volna bocsánatot a fiamtól, mert nem is éreztem volna szükségét. De épp azt írtam, és ahogy svtor is írta, hogy mintha egy lepel hullott volna le a szemem elől, vagy inkább az agyamról. Ahogy megértettem, hogy félrevezettek, rögtön tudtam, hogy rettenetesen nagyot hibáztam. Addig egyszerűen fel sem fogtam.

@answers: nem esik tévedés drága nővérem. Pontosan lehetett érteni, hogy miként látod a felelősségedet. (mi nők tartsunk össze) :DD

@sefatias: ez a beszéd, te kis kokszos arcú bányászbetyár :)

akkor ezt le is zárhatjuk :) ugyanezt gondolom

egyszerűen nem lehet m i n d e n felelősséget a társulatra áttolni, ennyi

Ahol az "elvakult vallás" diktál, és ez hiányzik:A HARMADIK

Valamit kérnek tőled
Megtenni nem kötelesség
Mást mond a jog, mást súg az ész
Valami mégis azt kívánja:
Nézd, tedd meg, ha teheted!
Mindig arra a harmadikra hallgass, mert az a szeretet!

Messzire mentél, fáradt vagy, léptél százat
Valakiért még egyet kellene.
De tested, véred lázad
Majd máskor, nyugtat az ész, s a jog józanságra int
De egy szelídebb hang azt súgja megint:
Tedd meg, ha teheted!
Mindig arra a harmadikra hallgass, mert az a szeretet!

Valakin segíthetnél. Joga nincs hozzá, nem érdemli meg
Tán összetörte a szíved
Az ész is azt súgja, minek?
S a szelíd hang újra halkan kérlel:
Tedd meg, ha teheted!
Mindig arra a harmadikra hallgass, mert az a szeretet!

Ó, ha a harmadik egyszer első lehetne
és diktálhatna, vonhatna, vihetne,
Lehet elégnél hamar, esztelenség volna
De a szíved békességről dalolna,
S míg elveszítenéd, bizony megtalálnád életed!
Bízd rá magad arra a harmadikra, mert az a szeretet!

@reboot:
Egyáltalán nem erről van szó, és ezt senki nem állította, hogy az ilyen dolgot elkövető személy egyáltalán nem felelős a tettéért.

Amit már korábban is kifejtettem, hogy ezt akkor a szeretetért tette, vagyis azért, amit ő annak vélt az akkori tudása szerint (ami a társulati agymosásnak köszönhető...).
Természetesen a felelőség az övé abban az értelemben, hogy az ebből eredő károkat neki kell elszenvedni, helyrehoznia és/vagy vele élnie. Hiszen ezt jelenti a felelősségvállalás, hogy amilyen döntést hozunk, abból később nekünk kell tanulnunk, vagyis a következmény is a miénk. De ezzel nem volt gond answer hozzállásában.
(az "elegemvan"-éban viszont igen, megítélésem szerint....amivel még mindig nem az EGYÉNT ítélem el, mert ahhoz nincs jogom)

Oswald viszont a "milyen anya vagy te, hogy tehettél ilyet" megjegyzésével érzéketlen ítélkezésről tett tanubizonyságot, amin answer, véleményem, szerint jogosan háborodott fel, hiszen erre senki sincs feljogosítva (egyedül az áldozat -adott esetben a saját fia, akivel az eset történt - kérdezhette volna ezt meg tőle).

Nyilván az agymosásból fakadó döntéseink következményeivel is együtt kell élnünk, ami nem kellemes. Azt soha nem állítottam, hogy ezekért a döntéseinkért mi átpasszolhatjuk a felelősséget a társulatra.
Oswald meg majd egyszer valamikor benne lesz egy olyan helyzetben, amikor valaki ugyanezeket mondja neki, amit ő mondott answers-nek, és majd akkor megérti mennyire érzéketlenek a szavai. Addig is visszajelezhetjük ezt számára, amin ha akar megsértődik, de ha akar akkor elgondolkodik rajta. Az ő döntése. (az, hogy általában az előbbi szokott történni, még nem zárja ki az utóbbi lehetőségét....)
Ezzel még senki nem ítélkezett felette, mert nyilván azért mondta az érzéketlenségről tanuskodó kommentjét, mert ő maga még nem tart ott, hogy ezeket a kérdéseket érezze. Ez nem baj, viszont más másként lát dolgokat, és ezt is el kell tudni fogadni.

@reboot: Így van. De azért hozzátenném, hogy én Istent se hagynám ki a sztoriból. (kitudja.. hátha mégiscsak létezik :P )

@sefatias: Na így már értelek hugicám!

@küzdős: :DDDDD ugye?

@reboot: Látod, épp erről beszélek. Semmit nem tudsz róla, de úgy érzed, jogod van ilyen kijelentést tenni. Anyósom skizofrén beteg évek óta, gyógyszerek által letompítva éli az életét, néha úgy néz ki, mint egy agyhalott, akivel beszélni is alig lehet. Egyetlen dolog ad értelmet az életének, a Királyság-reménység. Ez élteti. Nekem nagyon fájt, amit mondott, de nem tudok rá haragudni, mert ismerem a múltját és a jelenlegi körülményeit.

@sefatias: :DD

@világítótest: @answers: Mondtam én neki hogy belépés díjtalan ki lépés bizonytalan. 2 Timoteus 3.1-9 et is el olvastam vele együtt! Sok mindenre fel hívtam a figyelmét de fúrcsák a reakciói. El mondtam minden hazug szektának az őr tornyot. Azt kérdezte hogy miért olyan ellenszenvesek ők nekem? Mondom neki fel jössz nálam olvasgatsz egy kicsit a blogon és meg látod pontosan miért. De nem jött.

na megyek aludni, mert ma különösen ...rul érzem magam. Ha nem jelentkeznék, akkor kérdezzétek meg trifit a temetésemről. Na császtok ti hitehagyottak

@answers: akkor ezt szerintem meg is beszéltük, amúgy ha bántó egy megjegyzésem, nyugodtan szólj rám, sőt kérlek szólj, szóljatok rám, nem abból a fából faragtak, hogy magamra vegyem, ráadásul nem látjuk egymás arcát, a gesztusokat, tömörítünk a mondandónkon amikor csak tudunk, mert sztem a többségnek nem erőssége a gépírás, így viszont a dolgok gellert kaphatnak

@sefatias: neked dolgod van még ebben a világban tesókám :)

@reboot:
"szerinted isten mit gondol erről? felmenti az ilyet vagy elítéli a tetteiért?"

Az ilyen és az ehhez hasonló kérdésekkel lehet ítélkezővé válni. nem véletlen, a társulati agymosás is ilyeneken táplálkozik.

most gondolj bele: kinek mi az úristen köze van ahhoz, hogy isten mit fog csinálni egy adott helyzetben egy adott illetővel? ezt csakis az érintett tudhatja egyedül És ha nem tudja, akkor az sok esetben azért van, mert ilyen kívülről jövő "bölcs" ítélkezőkkel veszi körbe magát, ahelyett, hogy elküldené őket a nénikéjükbe....

@reboot: @answers: Gyertek el a 3. blogtalira!!! Király lenne! A tégláktól meg nem kell félni, úgy intézem.

@Johnny Joker: Én erről küldtem neked privit. Szívesen mennék, de nem tudom előre a beosztásomat.

@ORION: Lehet, hogy már késő, már megfogták a pozitív dolgok, a "mézesmadzag". :(

Utoljára még annyit a témához, hogy mi mindannyian aszerint alkotunk képet a másikról, amit kiad magából.
Menj orvoshoz és nézd meg, mi alapján próbál kezelni. Meg kell mondanod, milyen panaszaid vannak és ő erre fog gyógyszert írni.
Aki csak a fél igazságokat írja itt le és mások arra reagálnak, ne csodálkozzon ha mások tévesen ítélik meg a helyzetét.
Szerintem sokaknak nem kellene felületesen beszámolnia a tüneteiről, mert csalódni fognak, amikor mások tévesen jelzik nekik a kórismét.
Vagy minden körülményét, hátterét, érzelmeit ismertessenek, vagy semmit, mert ebből keletkezik a sok félreértés.

@ORION: Kedves orion! Ezt a két dokumentumot nyomtasd ki és add oda neki minél előbb:

m.cdn.blog.hu/je/jehovatanui/file/Az%20%C5%90rtorony%20betan%C3%ADt%C3%A1si%20elj%C3%A1r%C3%A1sa.pdf

m.cdn.blog.hu/je/jehovatanui/file/Vit%C3%A1z%C3%A1s%20Jehova%20Tan%C3%BAival%20-%20tanulm%C3%A1ny.pdf

Ha nem megy, segítek!

@answers: Valóban, megkaptam, köszönöm! Mindenképpen értesíteni foglak!

@Johnny Joker: nem megyek :P kiderülne, hogy egy tök snasz fickó vagyok, itt meg eljátszhatom, a menőt :D

@answers: Szia! küldtem privit

@karalabe4: jajjajajajaj ... okkal tettem fel sefának azt a kérdést, amit, és neked is azt, amit ... mindegyiknek előzménye van, nem dobálózok a kérdésekkel csak úgy a levegőbe :)

a sefának feltett kérdés előzményét megtalálod a sefánál, biztos nem olvastad, mert akkor megspóroltad volna magadnak az előző választ, arra a kérdésre, amit nem neked küldtem

amúgy azzal amit írsz egyet értek

na szóval megteszed, hogy válaszolsz a n e k e d feltett kérdésemre?

@Johnny Joker: Köszönöm.

@answers: "Az utolsó mondatai közé még belefűzött egy megjegyzést, ami valahogy így hangzott, "sose szeretted Jehovát igazán" ... Mi ennek az alapja? Ő honnan tudja, hogy én mit éreztem, mennyire szerettem?"

bocs, nekem nem jött le, hogy egy beteg emberrel kapcsolatban tettél fel olyan kérdést, ami egy egészséges esetében jogos is lenne

ja, ha egészséges lenne, nálam a primitív bunkó magánvélemény meglenne ... ilyen beteg ember esetében nincs is miről beszélni

@svtor: Köszi. Most épp egy levélírásban vagyok, válaszra már biztos nem lesz energiám ma.
Jó éjt mindenkinek!

@reboot: Ááá, csak kiderülne, hogy te vagy a Karlheinz Schwarzkopf munkaidőben =D

Amúgy nagyon szívesen látnánk, bármilyen unalmas is vagy, én sem vagyok egy Elvis Presley :)

@reboot: Szándékosan nem írtam először mást, csak a megjegyzését. Épp erről van szó, hogy olyan könnyen mondunk véleményt, ítéletet valakiről anélkül, hogy bármit is tudnánk róla.

@karalabe4: most látom, hogy válaszoltál, köszönöm, összekeveredtek nálam az emailek, és azt hittem csak a sefának címzettre válaszoltál

két malomban őrlünk

nálam ez a sztori a küzdős tegnapi (tegnap előtti?) kommentjével kapcsolatos

az oswald kommentjét nem olvastam, mert moderálva lett, azt viszont sajnálnám, ha eltünne mint goldbach tette anno, bár őt más fából faragták, kaucsuk asszem (bocs haver)

az elegem van esetére ki se tértem

huh még egy kérdés (amit válaszoltál egyet értek) mi számít ítélkezésnek?

answers kb azt írta: ami bántó, és fájdalmat okoz

ha megcimkézek valakit pl. "primitív bunkó" ez annak számít

ha azt mondom, hogy sztem aki a társulati irányelveket buzgón betartja, sőt még azt is túl teljesítve bele is rúg a kiközösítettbe, az valójában a társulati irányelv mögé bújva éli ki gyűlölködő mentalitását ... ez ítélkezés?

ha igen, akkor hogy fogalmazzam meg azt, amit tucatszor láttam már jt között ... hogy mondjam ki azt, ami fájó igazság és sokan egyet is értenek vele saját tapasztalatuk alapján?

ugyanis nálam innen indult a történet, az answerséhez köze sincs

azért kérdezem ezt, mert lényegében azt mondom ki, hogy az ilyen ember palástolja a gonoszságát

vagy addig nem számít ítélkezésnek, amíg azt nem mondom ki, hogy "gonosz"

kvázi ha elkerülöm a bélyegző szót, akkor nem ítélkezek? ennyi az egész? mit jelent ítélkezni mások felett? komolyan kérdezem ...

@answers: nem vitatom a hibámat e dologban, el is ismertem :) ugyanakkor azt gondolom, hogy a történet tálalása enyhén kurta volt, nem sok esélyt adott nekem, hogy lássam egy beteg emberrel kapcsolatban tettél fel, amúgy költői kérdést

@reboot: Sajnálom, nem akartalak "csőbe húzni".
Egyébként ment egy privi.
Jó éjt!

@svtor: Most jutottam oda, hogy elolvassam, de nem jött semmi tőled. Lehet, hogy elkallódott?

@answers: nincs gond, nincs miért elnézést kérned

www.youtube.com/watch?v=eWZKnvBAd0g

a kedvenceim...és nem ócska zenészek(énekesek! :DDD

@reboot: Bocs, riasztott a defense system, tudod egy pár mentally diseased mindig van...

@answers: nem tudom, nálam van úgy, hogy a blogon már látom a hozzászólást, e-mailben meg fél órát, órát is késik... ha holnap se lesz semmi, akkor újra írom...

@svtor: @answers: Kérjétek el tőlem egymás címeit, én vagyok a hitelesítő ;)

Ma rengetegen voltak a blogon!!!

Még most 23:11-kor is 17-18-an vannak. Azt az infót kaptam, hogy most volt kongresszus és sok program óvott a hitehagyott weboldalaktól :D Hihetetlen, hogy nem látják az ok-okozati összefüggéseket. Minél jobban tiltanak valamit...

@svtor: Megvan! Most egyszerre érkezett egy csomó értesítő (amik már nem is aktuálisak), és közte van a leveled is. De most már tényleg megyek aludni. Jó éjt harmadszor is mindenkinek.

@reboot:

nem kellene közkinccsé tenni a tanulságot? Csak hangosan gondolkodom...

@Τιμόθεος: nem fogom magam nyilvánosan megalázni :) nem olyan családból származok én :)

@Johnny Joker: semmi gond :)

@reboot:
Szerintem answer már fentebb jól kifejezte, hogy mit jelent az ítélkezés.
De ahelyett, hogy definíciókat keresnénk, inkább Jézus szavaira emlékezzünk, hogy az ítéletnek ugyanazt a mértékét alkalmazzák az ítélkezőre. Eszerint, ha elfogadod, hogy a kapott ítéletek (pl ami a társulattól is jött irányodba), azok valójában a tieid, akkor megtudod azt, hogy mit jelent az ítélkezés, mégpedig saját magadtól.

Ameddig ezt nem fogadod el, addig futhatod a saját kis köreidet és vitatkozhatsz másokkal. Ha felfogod az ítélkezés jelentőségét, akkor tudod, hogy minden amit másokra mondasz (pl: "de bunkó vagy" stb), az mind egyszer rád is vissza fog szállni, és abból kell tanulnod. Ha levontad a tanulságot, akkor majd egy kissé másként állsz hozzá az emberekhez, pl megnézed az illető hátterét is, vagy más kifejezésekkel illeted a viselkedését. Ez egy hosszú folyamat, ami apró lépésekből áll, amit úgy neveznek: önismeret. Addig amíg a másik önismereti hiányosságain csáncsogsz, nem a sajátodat fejleszted, ezért teszel fel ilyen kérdéseket.
Nehogy azt hidd, hogy elítéllek ezért, ezzel mindannyian így voltunk. Oda is el kell jutni, hogy az embernek, hogy erre igénye legyen magával szemben.

"nem fogom magam nyilvánosan megalázni"
Ez a mondatod is jól mutatja, hogy hogyan tekinted azokat, akik leírják a történeteiket. Sajnos ez nem alaptalan ez a félelmed, mert akik eddig ezt megtették és feltárták saját hibáikat is, azokat eddig még majdnem mind megalázta az exJT közösség a JT közösséghez hasonlóan.
(sokszor csak az számít "jó" tapasztalatnak, amikor a társulatot szidják...)
Ez is onnan van, hogy az önfelmagasztalás és a betöltött pozíciók feletti dicsekvés elég általános a Tanuk között. Ezzel szemben Jézus azt mondta: "Mert a ki magát felmagasztalja, megaláztatik; és a ki magát megalázza, felmagasztaltatik."

Remélem nem haragudtál meg az őszinteségemért, de komolyan kérdezted, én meg komolyan válaszoltam.

@karalabe4: nem haragudtam meg, nem az a fajta vagyok, de ... hát csalódott vagyok ... leírom miért

tk. nem válaszoltál a kérdésemre ... hanem (1) megvallottad abbeli hitedet, hogy MIÉRT kell tartózkodni az ítélkezéstől (2) kifejtetted, mi áll a kérdésem HÁTTERÉBEN

nem véletlen mondják azt, hogy a kérdések csak a jéghegy csúcsa ... nem árt tudni ténylegesen, hogy miért kérdezi az ember azt, amit

leírom miért kérdeztem

ha olvastad volna az elmúlt pár napi kommentjeimet, láthatnád, hogy többször is rákérdeztem arra, hogy mit jelent ítélkezni ... ugyanis a sokat lobogtatott jézusi - és egyéb - idézet ellenére sem maga jézus, sem a tanítványai nem tartózkodtak az ítélkezéstől

az általánosan adott magyarázat, miszerint a szívekbe látott, azért tehette meg ... nos erre írtam cáfolatot, és hát az se kielégítő, hogy a tanítványok meg tökéletlenek voltak, ne kövessük a példájukat ...

tehát érdekel, hogy ki hogyan fogja meg ezt a témát, mert az általánosan bejáratott magyarázatok nekem hangzatosnak, de demagógnak tűnnek ... illetve az általad vázolt variáció ami többek között ha jól sejtem jézus szavain is alapszik (amilyen ítélettel ítéltek) az is csak egy megközelítés, amivel nem tudok teljesen azonosulni, de szeretném megérteni

szóval egyrészről nekem (1) van egy kialakult képem arról, hogy igenis egyes esetekben ki kell mondani a frankót ... amúgy ezt pszichológusok is megteszik a páciensükkel ... nem, én nem vagyok az, sem jézus, sem apostol, csak egy gondolkodó ember, aki azt gondolja, van amikor ki kell mondani dolgokat ... (2) úgy látom, hogy az ítélkezés dolgában igazából csak egy nyelvtani gimnasztika megy ... pl. te megítéltél engem, hogy mivel nem rendelkezem ... bár beszúrtál pár tagmondatot a megállapításod finomítására, hogy ezt nem ítélkezésnek szántad ... de, sztem az volt ... nem akarok nagyon durva lenni, de answers szavai alapján te ítélkeztél felettem - gondold végig mit írt le, és te mit írtál nekem ... ez az oka annak, hogy megkérdeztem tőled, és nem mástól, hogy mit jelent ítélkezni, úgy érzem te is azt teszed, csak hozzá fűzöl kiegészítéseket, hogy természetesen nem annak szántad, hisz nincs is hozzá jogod ...

itt térünk vissza oda, hogy mit kérdeztem tőled: mit jelent ítélkezni?

én úgy látom, hogy te ítélkezel mások felett, de lehet csak arról van szó, hogy más az én fogalomtáram az ítélkezésről, mint a tied ... ezért is lett volna érdekes, mit mondasz arra, hogy mit jelent ítélkezni ...

én úgy látom az answers által meghatározott kvázi definíció inkább illik a gonoszkodásra (szándékos bántó szándék) és a megalázásra, valamint az előítéletességre (amikor nem tudom a dolgok valódi okát)

természetesen ezek részhalmazai olykor az ítélkezésnek, mint nagyobb halmaznak

én azt vallom, van amikor ki kell mondani dolgokat ...

ha jól figyeltem meg, te azt vallod, ha azt mondom, hogy "ez faragatlanság volt tőled" az nem ítélkezés, de ha azt mondom, hogy "faragatlan vagy", az már ítélkezés ...

eddigi élettapasztalatom alapján azt látom, hogy a 2. verzió finomabb megfogalmazás, de lényegét tekintve ugyanaz ... ítélkezés, és akinek az arcába mondják, az le is fordítja magában a dolgot, akár így akár úgy mondod: "hát ez faragatlan tuskónak néz engem" :)

ami mellet nem tudok elmenni, és vissza is utasítom - nem először - az az, hogy az önismeretemmel gond van ... ritka őszinte ember vagyok, és első sorban magammal kapcsolatban ... sajnálom, hogy a blog nem ad jobb rálátást a dolgokra, te pedig látni véled a problémámat ...

okos nő vagy, tudni fogod mit gondolj magadról a válaszom után ... nem, nem írtam el ... magadról, és itt nincs bennem bántó szándék

a "nem fogom magam nyilvánosan megalázni" c. részre is reagálok

a kérdező (timo) tudja a választ, mert már elmondtam neki

részemről csak egy poén volt, amivel elütöttem a dolgot, mert nincs benne semmi extra ismeret, min ahogy abban sincs, hogy 'nem olyan családból származom én'

de leírom: (1) társaktól jövő nyomás (2) verseny szellem

ennyi

tudom, lehet itt ilyen frajdi mélységekbe kutatni, hogy de miért pont ezzel a mondattal ütötted el a válaszadás lehetőségét, hisz ez elárulja mit gondolsz másokról, magadról ... én nem vezetném ezt le egy mondatból ...

miért állítom ezt??

magamat már megaláztam jó párszor ezen a blogon :/ amikor leírtam, miket tettem vénként - nem vagyok rá büszke ... a fenti két dolog smafu ezekhez képest ... de leírtam, hogy tanuljanak belőle azok, akik vének, és főleg azok, akik bíróként vesznek részt egy tárgyaláson ...

(abban egyet értek veled, hogy aki kiteregeti a lapjait, abba sokan belerúgnak, ahelyett, hogy értékelnék)

@reboot: tesókám...ez mán annyira bonyolult, hogy mán gyanús

@reboot: @karalabe4:
www.refpasaret.hu/pasaret/pred.php?id=1006

@sefatias: pont az ilyen sztereotipiák miatt nem szeretem ezeket a beszélgetéseket, mert nem érnek sokszor célt ... csak a meglévő elképzeléseket erősítik meg (gyanús), ahelyett, hogy valaki megértené, amit írtam, de karalábéból kinézem, hogy megérti

nem gyanús az tesó :) egy ember védekezése, aki bizonyítani is tudja, hogy a feltevés nem igaz ... sajnálom, ha ez nem esett le neked ...

ami bonyolult az gyanús? ami hosszú az gyanús? ha valaki védekezik, az gyanús?

ugyan

@answers: ez egész jó megközelítés :)

[bár azért ő is mint pásztor elegánsan elsiklik olyan dolgok felett, ami a nőzőpontja szempontjából zavarólag hatna, és kérdéseket vetne fel a magyarázatai bizonyosságát illetően]

@reboot:

Amint már írtam korábban, ezek csak szavak, melyeknek jelentését mi adjuk meg saját magunknak. Ezért nehéz ezt definiálni. Egyébként értem a problémádat, ez nekem is sokáig gond volt.

Megpróbálom összefoglalni:
"... ugyanis a sokat lobogtatott jézusi - és egyéb - idézet ellenére sem maga jézus, sem a tanítványai nem tartózkodtak az ítélkezéstől"

Ebben két logikai bukfenc van.
Az egyik az, hogy a tanítványok maguk ugyanolyan emberek voltak mint másik, így nem voltak mentesen az ítélkezésektől.

A másik az, hogy Jézus ítélekezéseit a saját ítélkezésről alkotott fogalmaddal értelmezed. Tehát azt mondod ő is ítélkezett, pedig olyan értelemben, ahogy a tanítványainak tanácsba adta nem tette (vagyis, ha te mégis ezt gondolod, akkor át kell írnod a szótáradat ez ügyben). Másrészt tényleg ítélekezett bizonyos dolgokban (pl: farizeusok), ez azonabn dolga is volt, hiszen a próféciákban erre utalás volt.
(csak mellékesen jegyzem meg, hogy emberi nézőpontból ugyan problémája adódott ebből, de hát ez is az isteni terv részét képezte....)

Ez hasonló ahhoz, hogy addig amíg te nem vagy felhatalmazva arra, hogy börtönre ítélj egy sorozatgyilkost, a bíróság viszont fel van. Egyszerűen azért, mert más helyzetben vannak hozzád, vagy hozzám képest.
(ez csak egy illusztráció volt, ami ugye sántít...)

A másik dolog, amiből a félreértések fakadhatnak az, hogy az emberek megítélése különbözik HELYZETEK, vagy szituációk megítélésétől. Míg az emberek megítélésétől tartózkodni kell (még a pszicho dokiknak is), addig egy adott élethelyzet, vagy az arra adott emberi reakció megítélhető és egy jó szakembernek meg is kell ítélnie, különben nem tud segíteni a hozzá fordulóknak. Pl: az, hogy valaki milyen szülő, annak megítélése egy dolog, azonban az amikor valaki kiteszi a gyermekét különféle nehézségeknek, elhanyagolja szülői kötelezettségeit vagy hasonlók, az már megítélhető maga a tett, sőt adott esetekben emberi bíróság előtt is felelősségre vonható az illető. Ezért mondtam, hogy az életünkben bekövetkezett események,mint visszajelzések működhetnek.

Rendkívül fontos, hogy képesek legyünk pontosan megítélni a helyzetünket, azt, hogy milyen emberekkel veszsük magunkat körbe, mit tudunk tenni adott körülmények között, illetve mit nem.
Az "erkölcsi ítéletre képtelen gondolkodás" rossz eredményeket szül (Róma 1:28)
Azonban az adott egyén, mint ember megítélése nem rám tartozik.

Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha valakit pl bunkónak tartok, mert sértő kijelentések tesz, akkor, ha erre lehetőségem van, akkor megmondom neki, hogy a szavai vagy tettei miért voltak sértőek rám nézve. Ezzel még nem ítélem meg, mint embert, sőt esetleg segíthet is neki, mert esetleg nem tudja magáról és még hálkás is lehet érte. Ha erre nincs módom, de valami miatt mégis kapcsolatba kell vele maradnom, akkor átkeretezhetem (pl: murisnak találhatom, adott esetben) vagy elkerülöm az illetőt.
Ezzel magamat védem a bunkó ember hatásaitól, ő meg olvashat a vele történtekből, ahogy akar és felismerheti a problémáját, vagy nem ismeri fel és akkor súlyosabb helyzetbe jut.
tehát nem kell senki kezeletlen problémájának kitennem magam, ugyanakkor Istenre hagyop az ítélkezést, ha egy mód van rá, még gondolatban is.

Lényegesnek tartom, hogy az emberi indítékokat, tetteket csak akkor tudjuk valamennyire is megítélni, ha beleéljük magunkat a másik helyzetébe. Ezt nevezik empátiának. Ha őszintén és tisztelettel elmondjuk a másiknak a meglátásainkat (főleg, ha még meg is kérdezi), azzal nincs semmi baj. hacsak nem az, hogy nem vagyunk hozzászokva, mert a JT (és a legtöbb vallásos) környezet nem erről szól. De meg is lett az eredménye.

Sajnálom, ha nem tudom jobban elmagyarázni neked, de a JT-i féle szavakon lovaglással nem tudok, és nem is akarok, versenyezni. Az én tapasztalataim az életből vannak, melyek csak részben adhatóak át, a másik felét mindenki saját maga tapasztalja meg.

@karalabe4: kösz :)

"Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha valakit pl bunkónak tartok, mert sértő kijelentések tesz, akkor, ha erre lehetőségem van, akkor megmondom neki, hogy a szavai vagy tettei miért voltak sértőek rám nézve. Ezzel még nem ítélem meg, mint embert, sőt esetleg segíthet is neki, mert esetleg nem tudja magáról és még hálkás is lehet érte."

jt tanúi is hasonló módszert tanítanak a problémák kezelésével kapcsolatban, hozzáteszem, helyesen, mert ez az egyetlen dolog, ami működhet

szavaid alapján mások megítélése nem más, mint a címkézés: pl. bunkó vagy ... ez nagyon bunkó dolog volt tőled ...

"Ha erre nincs módom, de valami miatt mégis kapcsolatba kell vele maradnom, akkor átkeretezhetem (pl: murisnak találhatom, adott esetben) vagy elkerülöm az illetőt."

hasznos módszer

@reboot:
"a nagyon bunkó dolog volt tőled" helyett azt is lehet mondani, hogy "az amit mondtál az rám így és így hatott...." vagy valami hasonlót

JT-i módszere gyökeresen különbözik ettől, hiszen ott eleve egy "teokratikus rend" van érvénybe, ami kizárja a problémamegoldást. Arról nem beszélve, ha még vannak is néha jó gondolatok, a gyakorlatban mást preferálnak. Pl nem szeretik, ha valaki a sértést szóvá teszi, inkább azt várják, hogy lenyelje, vagy "legyen megbocsátó". ha erre nem hajlandó, akkor büszkének, bélyegzik. A JT-i problémakezelés eredményeit, azt hiszem mindannyian tapasztalhattuk a saját bőrönkön.
Arról nem is veszélve, hogy a tanácsadás csak egy irányba folyhat, mégpedig a teokratikus rendnek megfelelően. Az is hozzátartozna a felelősségviseléshez, hogy mindenki (egyének, szervezetek egyaránt) vállalná a tetteinek következményeit a saját problémakezelésének módja után. Ezzel szemben JT-i kivágják azokat, akik szerintük "bajt okoznak" és onnantól "hivatalosan" lezárhatják vele a kommunikációs csatornát. Sőt még ítélkezni is mernek felette (pl: elmebeteg, istentelen, démontól megszállott, meg fog halni stb), holott ezt a Biblia kifejezetten megtíltja (1Kor 5:13). Na itt már nem veszik annyira komolyan, szó szerint az Írásokat, hanem nagyvonalúan tökéletlenekké válnak önmagukkal szemben engedékenyekké.

Ez nem hinném, hogy a problémák kezelésének az egyedüli helyes módja, ami működhet.

@karalabe4: sok évvel ezelőtt volt egy cikk, ami pont azt írta, hogy ilyen helyzetekben ne vádaskodj, hogy te ilyen meg olyan vagy, hanem mond el, hogyan érintett téged a dolog (rosszul esett, fájt, ledöbentett, mert ez meg se fordult a fejemben)

nekem az a megközelítés nagyon tetszett, és onnantól mind az emelvényről, mind ügyek kezelésénél ezt javasoltam

abban igazad van, hogy a tanács/módszer bár jó, de nem adottak az egyéb körülmények, hogy ténylegesen meg is oldódjon egy probléma 2 tanú között

@reboot:
a tanács ugyan jó, de próbáltad már alkalmazni velük szemben? Pl az Őrtorony mennyire érdeklődik azok iránt, akik éppen az eljárásaik következtében váltak sértetté?

valószínűleg kiollózták valami selfhelp könyvből, gondolván jó lesz csalinak, mert olyan bibliailag hangzik, de a gyakorlatban nem ez van....
Ha így lett volna, akkor most is így rendeznék a volt Tanuk a nézeteltéréseiket itt a blogon. Erre meg azt mondják, hogy nem alkalmazták a tanultakat...
Ezzel a kör be is zárult.

@karalabe4: jolvannna :) nem kell bemutatni, mennyire képmutató a jt egyház, szívtam én ott eleget :)

@reboot:
azt tudom. De az elméletet és a gyakorlatot nem lehet egymástól elválasztani.
Az egyik dolog, amit felismertem amikor kezdtem feleszmélni a homályból, az az volt, hogy mennyire nem vagyunk egymáshoz őszinték. A testvérek álszenteskednek, finomkodnak egymással, mondván "nem akarom megsérteni, mert az olyan nem keresztényi, na meg jobb a békesség...", inkább hadd menjen neki a falnak, majd beveri a fejét, aztán majd röhögök rajta (azt is a háta mögött lehetőleg). Mintha ez annyira keresztényi lenne!

A másik véglet pedig az, hogy mindenáron fel akarják nyitni a másik szemét, ha akarja az, ha nem.
Szerintem mindkét dolog egyformán káros, mert a pletykálkodás, ítélkezések, erőszakos fenyegetések rekordtermését hozták.
Csak egyetlen alkalommal nincs senki a közeledben: amikor megértésre, emberi hangra van szükséged. Olyankor mindenki elfordul tőled, de főleg azok, akiket erre "kijelölnek" (tisztelet a kivételnek, mert az mindig van).

Szóval mindannyiunknak van mit tanulni a problémarendezés területén.
A magam részéről ezért tartom fontosnak, hogy őszintén mondjam meg a véleményem, mert tudom, hogy milyen káros az, ha nem ezt teszik. Sértegetni nem áll szándékomba senkit sem, egyszerűen csak ez az én módszerem, jelenleg ilyen körökben forgok, ahol ez a stílus, hogy az emberek megosztják egymással a nézőpontjaikat és nem tapasztalom, hogy lépten nyomon megsértődne bárki is.

@karalabe4: akkor te szentek között dolgozol :) az átlag ember nem csípi az őszinteséget magyarországon :/

ha meg nőkkel dolgozol együtt, akkor meg különösen áll az előző poénom, miszerint szentek között dolgozol, mert annál rusnyában nem is lehet kicsinálni a másikat, mint ahogy a nők szokták egymást kicsinálni

a férfiak káromkodnak, fenyegetőznek, aztán lexarják

[ebből nem kell semmi következtetést levonni a munkahelyemmel kapcsolatban]

@reboot:
egyetértek: a férfiakkal valóban könnyebb boldogulni ezen a téren.....

@karalabe4: de azé feleségül nem vennék egy pasit se :D

@reboot: Szerintem ezt Thomas Gordon könyveiből vették, én is olvastam párat, nagyon szimpatikus dolgokat ír, és emlékszem is, hogy amikor olvastam ilyeneket a folyóiratokban, mindjárt feltűnt, hogy mennyire hasonlóak.