EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: --"""a Biblia direkt úgy lett megírva, hogy soha ne lehessen egyértelműen értelmezni """-- A Bibliát minden vallás kif... (2024.11.20. 18:46) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: Ez reménytelenül komplikált, minden érvre lehet találni egy logikai, egy héber nyelvtani vagy görög nyelvtani ellenérv... (2024.11.16. 08:49) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: A sátán igy fordítaná a János 17-et?Én sok féle fordításban olvastam ezt a részt és ez a fajta fordítás érd... (2024.07.29. 17:00) Máté 27:53
  • Egy_nick: @ORION: A fenti "parafrázis" fordításban MI A PLÁNE? A tegnap előtti olimpiai megnyitó is valamiféle "Utolsó vacsora"-... (2024.07.28. 21:35) Máté 27:53
  • ORION: Találkoztatok már ilyennel???--Parafrázis fordítás János Evangéliuma 17. --13. És most megyek, hogy szemtől szemben l... (2024.07.28. 17:30) Máté 27:53
  • ORION: E-világ istene megvakította sokak szemét! A biblia íróitól kezdve a fordítókig! Sok ellentét van a bibliában is! --PL... (2024.07.28. 09:32) Máté 27:53
  • Atyek: És mit szóltok a 1Mózes 3:8-hoz? JW: "Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a nap szellős időszakában a ker... (2024.07.27. 15:34) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Levél a szüleimnek

2013.05.24. 00:33 | Johnny Joker | 278 komment

Egy levél, melyet a szüleimnek szeretnék elküldeni:

Kedves anya és apa,

Csak azt akartam, hogy tudjátok, "mindenben igazatok volt"! Gondoljatok vissza arra, amikor 8 éves koromban egyszer mindannyian a konyhában álltunk, és apa azt mondta nekem, hogy nem szabadna panaszkodnom a gyülekezetbe járás vagy a prédikálás miatt, és hogy mindenben a Társulatra kell hallgatnom? Emlékeztek erre? Nos, arra is emlékeztek, amikor apa azt mondta nekem, hogy ha nem teszem meg mindezeket a dolgokat, akkor Jehova meg fog ölni Armageddon napján? Hogy ti mindketten ott lesztek az új rendszerben, de én nem leszek ott? De ne aggódj, 8 éves Ágika, mert "Jehova minden emléket ki fog törölni rólad a fejünkből", mondtátok, "olyan lesz, mintha soha nem is léteztél volna".

Látjátok, tényleg mindenben igazatok volt! Én halott vagyok a számotokra. A ti Jehovátok (a Társulat) kitörölt engem az életetekből. Az Új Rendszer pont időben jött el! Mert anya még mindig egy boldog alkoholista, és apa még mindig a szekta egyik boldog vezetője! 

Köszönök mindent, apa és anya, ti aztán tudjátok, hogyan kell gyereket nevelni. Hallottam, hogy a hat közül csak egyetlen gyermeketekkel beszéltek! Milyen ragyogó példái vagytok "Isten választott népének"! És tudjátok, az a vicces, hogy ti őszintén úgy is hiszitek, hogy a gyermekeitek hibája, hogy nincs semmilyen kapcsolatotok velük!

Mindig azt mondtátok, amikor fiatalabb voltam, hogy azért kellett annyiszor elköltöznötök, mert a gyermekeitek "szégyent hoztak a nevetekre". Mennyire hamis ez, és milyen végtelenül nevetséges! Azért kellett elköltöznötök, mert mindketten teljesen és abszolút mértékben kudarcot vallottatok mint szülők. És tudom, hogy mélyen, legbelül ti is tudjátok, hogy ez így van. 

Hosszan és mélyen elgondolkodtam azon, hogy milyen levelet küldjek nektek. Egy aranyos, szeretetteljes levelet, mely talán megérintené a szíveteket, és talán újra beszélnétek velem, vagy egy olyat, ami az igazat írja. Az utóbbit választottam, nyilván azért, mert azzal próbálkozni, hogy agymosott szektatagok szívét megérintsük, vagy hogy értelmesen beszélgessünk velük, éppolyan hiábavaló lenne, mintha  halottaknak akarnánk gyógyszert beadni. 

Azért annyira dühös ez a levél, mert rájöttem, hogy ha ti úgy kezeltek engem, mint egy halottat, mert elhagytam azt a vallást, amelyben felneveltetek, akkor mindenekelőtt sohasem szerettetek engem  igazán. Mostanra már tudom és el is fogadom ezt. A kérdés az, hogy annak tudatában, hogy milyen fájdalmat okoztatok a saját gyermeketeknek, ti hogyan tudtok éjjel aludni? Szégyellnetek kellene magatokat. 

Anya, továbbra is csak tedd Jehova szívét boldoggá azzal, hogy tudomást sem veszel a lányodról, aki MÉG MINDIG ÉL, és azzal, hogy minden este a pohár aljára nézel. 

Apa, ami téged illet, tudom, hogy neked Jehova egyáltalán nem is fontos. Csak nyugodtan vesztegesd tovább az életedet azzal, hogy egy csoport gazdag brooklyni (New York) öregembert szolgálsz, a mindenható Őrtorony Biblia és Traktátus Társulatot, és várj továbbra is egy olyan napra, amely soha. nem. fog. eljönni.

Ui.:

Hamis címet írtam a borítékra, hogy azt gondoljátok, annyiban megéri majd ezt a gyűlölettel teli levelet elolvasni, hogy válaszolni tudtok nekem, és reagálni tudtok mindenre, amit írtam. Nos, ahogy az Új Világról is azt hittétek, hogy már ‘tegnap’ eljön, itt van még egy aprócska csalódás nektek.

Ágnes

Fordította: Eve, JJ

Címkék: élettapasztalatok

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr215315475

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

answers 2013.05.26. 18:36:59

@reboot: Megismétlem, goldbach nem azért lépett le, mert megbántották, hanem mert úgy döntött, a szervezetben marad, és nem mint belső ellenzék. Ő eldöntötte, hogy melyik oldalra áll, és aszerint lépett.

Leírtad a kulcsszót, hogy egymás épülésére legyünk, az legyen a célunk, ezzel egyetértek. Nem célom, hogy bárki elhagyja a blogot. Viszont nem hiszem, hogy bárkinek joga lenne ítélkezni a másik felett, főleg, mivel hasonló cipőben jártunk, járunk. De csak hasonló, és nem ugyanaz.

reboot (törölt) 2013.05.26. 18:39:28

@Τιμόθεος: vannak tök hétköznapi emberek, akik meghallgatják jt és azt mondják, hogy ez marhaság ... azonnal levágják ... sztem mindketten találkoztunk ilyenekkel a szolgálatban, láttad rajta, hogy a legjobb érved is lepereg róla ... akkor azt mondtuk, hogy kötözködős, meg nem is érdekli a válasz, de ma már tudom, hogy nem kekeckedősek voltak azok az emberek, egyszerűen vágták, hogy gáz, amit hírdetünk

reboot (törölt) 2013.05.26. 18:52:28

@answers: háát nagyon nem lett marasztalva a srác ... nem volt törvenyszerű, hogy lelépjen innen :/

reboot (törölt) 2013.05.26. 18:53:18

@answers: mit jelent masok felett ítélkezni??

küzdős 2013.05.26. 19:09:57

@reboot: A tapasztalatom szerint az ítélkezés azt jelenti, ha valakinek nyíltan elmondod, miért nem értesz vele egyet.

answers 2013.05.26. 19:28:19

@reboot: @küzdős: "A tapasztalatom szerint az ítélkezés azt jelenti, ha valakinek nyíltan elmondod, miért nem értesz vele egyet."
Szerintem ez nem ítélkezés. Lehet egyet nem érteni, és lehet vitatkozni dolgokon, anélkül, hogy megbántanánk a másik felet.
Szerintem ítélkezni más felett azt jelenti, amikor én eldöntöm, hogy egy másik ember a saját életében mit tett rosszul, és ezt olyan formában közlöm vele, amivel fájdalmat okozok neki. Amikor úgy gondolom, hogy a saját véleményem a tuti, és azt hiszem, hogy jogom van ezt úgy kimondani, hogy semmibe veszem a másik érzéseit. Amikor ebben nincs semmi segítő szándék, csak vagy a saját különb voltomat akarom vele kifejezni, vagy a másik hibáját kiemelni.

reboot (törölt) 2013.05.26. 19:32:23

@answers: tehát ítélkezés az, amikor a másikat megalázom, fájdalmat okozok neki a mondandómmal, ha jól értelek ... (?)

ORION 2013.05.26. 19:32:36

Van benne valami hogy tudnak hatni az emberekre a tanuk. Amíg jártak nálam mindig kedvesek voltak szépen mutatták a bibliába hogy itt van ez, ott van az, így fog történni, úgy fog történni. Mivel a biblia tudásom nagyon csekély volt el hittem amiket mondtak. Aztán a menyország-témán ellenkező véleményünk lett én mondtam hogy az igazak megynek a menybe, ők azt hogy nem vagy is hogy csak 144-ezer. Én mondom az ki van zárva ott sok hely van sokan mennek. Na ezen be indult az én biblia kutatásom teljes erőbedobással. Interneten aztán itt meg találtam ezeket a blogokat egyre több kérdésbe nem értettünk eggyet vita lett a vége. Ezek ugye nekik való kérdések innen a blogról. A vége pedig a JT-irodalom ki dobása lett! Csak azon filozófálok hogy ha nincs ez a blogok be tudtak volna e húzni de kizártnak tartom.

answers 2013.05.26. 19:34:00

@reboot: Folytatás
Amikor abból kiindulva, amit én megtennék vagy nem tennék meg, eldöntöm, hogy a másik ember helyesen cselekedett-e. Anélkül, hogy figyelembe venném, hogy különbözőek vagyunk, különböző a hátterünk, a körülményeink, az alaptermészetünk.
Konkrét példa: amikor elítélően nyilatkozom azokról, akik képesek megszakítani a családtagjaikkal a kapcsolatot a társulat tanítása miatt, azért, mert én nem lennék képes ezt megtenni. Ebből én úgy következtetek, hogy az az ember nem is szereti a családtagjait, aki így tesz. Ezzel elítéltem a cselekedetét is, és magát az embert megítéltem, kijelentve róla, hogy nincs benne szeretet. Miközben semmit nem tudok a hátteréről és a körülményeiről.
Szerintem kb. ezt jelenti ítélkezni mások felett.

ORION 2013.05.26. 19:44:08

Írtam már hogy az eggyik fiatal ember az utcánkból jár hozzájuk tanulmányozni. Biztos valamit be magyaráztak neki mert fel nem tudom hívni hogy itt olvasgasson egy kicsit. Pár napja beszéltem vele ismét fel hivtam a figyelmét néhány hazugságra de már nem nagyon hisz nekem. Azt mondja hogy van egy kis sárga könyvje abba minden szépen le van írva. Mondom neki ez a kis sárga könyv úgy hazugság ahogy van. Rég ki dobtam. Hát teljesen rosszul esett neki. Kiváncsi leszek mi lessz a vége a nagy tanúlmányozásnak.

answers 2013.05.26. 19:44:16

@reboot: Kedves reboot! Nem akarok veled személyes vitába keveredni a témában, mert a te hozzászólásodat is olvastam, ami szintén nagyon bántó. De tőled ezt is el tudtam fogadni, mint a te saját nézetedet. Szerintem nem én vagyok az egyetlen, aki el szokta olvasni mások régebbi bejegyzéseit. Ezek alapján kialakul egy kép az adott személyről. Megvolt az oka, hogy neked miért nem említettem meg, hogy nem kéne ítélkezned mások felett ismeretlenül, és hogy miért okozott problémát egy másik hozzászólás. Ezt nem akarom kifejteni, mert személyeskedés lenne, és azt én sem akarom.

svtor 2013.05.26. 19:54:34

@reboot: Te tanácsoltad valaha is, valamelyik Jt-nek, hogy bánjon a kiközösítettel, akár a családtagjával, olyan módon, ahogyan a társulat előírja?

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.26. 19:55:05

@answers:
Véleményem szerint ezt nagyon jól összefoglaltad. Még annyit tennék hozzá, hogy mindenki becsapható valahol, valamiben. Sokan lenézik JT-it, mert agymosás áldozataivá váltak. Nos, én meg úgy látom, hogy mások meg a lakáshitelek, drogok, vagy más manipulátorok áldozataivá válhatnak. Nekik meg abból az állapotból kell kikecmeregniük.

Épp most dolgozom egy alapítvány fmaroon.uw.hu/ létrehozásán, ami a szekták károsultjainak megsegítését célozná meg. Egy ismerősöm azt mondta erre, hogy minek rajtuk segíteni, ők maguknak csinálták a bajt, senki nem kérte őket arra, hogy oda menjenek. Erre azt válaszoltam, hogy és a drogosokat ki kérte meg arra, hogy drogozzanak, vagy az alkeszokat, hogy a kocsmába támasszák a pultot? Őket sem kérte meg senki, de mégis segítséget kaphatnak ahhoz, hogy megküzdjenek a bajaikkal, mert ezek a függőségek mögötti történeteket nem könnyű kezelni.

Azzal, ha elmondjuk valakinek, hogy miért nem értünk vele egyet, még nem feltétlenül itélkezünk felette. Ez is egy kifacsartul értelmezett fogalom, ezért is generál ennyi vitát és sértést.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.26. 20:04:42

@answers:
A baj az, hogy a gyülekezeti tanítások alapján kifejezetten ítélkezni tanultunk meg mindannyian. A tanítások szerint a férfiaknak ez feladatuk is. Sokan ezt még nem értették meg, hogy ezzel nem segítenek, hanem ártanak, mert elsőkörben ők maguk azért jutottak oda, ahova, mert ítélkezni mertek, ezért az ítéletnek ugyanazon mértéke lett rájuk is alkalmazva, ráadásul másokat hihetetleneül megsértettek, amihez a másik embernek még jópofát is kellett vágnia, mert ha meg merte mondani a véleményét, akkor az nem tetszett nekik.

Mindannyiunaknak meg kell tanulnunk megítélni a saját tetteinket (nem ítélekezni magunk felett!!!), és kifejezni azt ha megbántottak, vagy ellenvéleményünk van. Mert így tudunk fejlődni.

reboot (törölt) 2013.05.26. 20:14:11

@answers: akar a bánat személyes vitába bocsátkozni :) mi egy oldalon állunk :) akikkel meg csúnya vitába szálltam (jt trollok)... hát azt is nagyon sajnálom ... ez nem biztos, hogy azt jelenti, hogy sosem lesz ilyen, de nem szeretném ...

az én megjegyzéseimet lehet érdemes lenne jobban elolvasnod, ugyanis NEM azok ellen szóltam, akik szimplán betartva a szervezet utasításait, megszakítják a kapcsolatot a kiközösítettekkel ... :/ tessék szépen elolvasni, és össze rakni a képet, miről beszélek :/

amúgy ha azt hiszed, hogy a kommentjeim alapján tudod milyen személy vagyok, akkor nagyot tévedsz :) de nem gond, mert azt nem rólam, hanem a reboot-ról gondolod :) most felmerül benned egy kérdés ... a válaszom: oka van!

answers 2013.05.26. 20:16:15

@karalabe4: Szerintem a kulcsszó ezekben az esetekben az "áldozat", és ezt nem értik meg a kívülállók, és sajnos azok sem mind, akik benne voltak, de kevésbé tudott rajtuk uralkodni. Ez olyan, mintha egy alkoholista, aki csak hétvégeken rúg be alaposan, elítélné azt az alkoholistát, aki minden nap részeg.
Tipikus példa arra, amikor egyesek nem értik, mit jelent áldozatnak lenni, hogy mindig is voltak és vannak, akik a fizikailag bántalmazott nőkre azt mondják, hogy biztosan kiprovokálták a verést. Magát az áldozatot hibáztatják, vagy legalábbis részesnek tartják abban, aminek pedig csak áldozata.

answers 2013.05.26. 20:26:41

@reboot: Nem merült fel bennem egy kérdés sem (lehet, hogy még mindig agyhalott vagyok?), fogalmam sincs, milyen fel nem merült kérdésemre szól a válaszod. :)
Természetesen nem tudom, milyen ember vagy, nem így gondoltam. És másokról sem tudom, hogy milyen emberek, csak azért, mert a hozzászólásaikat elolvasom. De azt gondolom, hogy Jézus szavai, miszerint a szív bőségéből szól a száj, akkor is igazak, ha az írásra alkalmazzuk. Nem az a gondom, ha valakinek az enyémtől, vagy akár másoktól eltérő véleménye van, inkább az nem mindegy, hogy ezt ki hogyan adja elő.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.26. 20:30:04

@answers:
Sajnos ezt csak akkor látja az ember, amikor benne van. De csak abban az esteben, ha hajlandó kinyitni a szemét. Mo-on intézményesített áldozathibáztatás folyik pontosan amiatt, mert az áldozatok legtöbb esetben magukra vannak hagyva. Így még ha nem is mondják ki nyiltan, hogy ők a hibásak, a magukrahagyatottsággal azt sugallják, hogy egyedül kell kimászniuk a helyzetükből. Ez különösen igaz a bántalmazott nők esetére.

Az áldozat nyilván felelős a saját életéért, hiszen valahogyan belejutott abba a helyzetbe, amibe. Azonban semmiféleképpen nem felelős az elkövető viselkedéséért és tetteiért. Ezt a két dolgot, ha összemaszatolják, abból alakulnak ki az áldozathibáztatások.

answers 2013.05.26. 20:37:35

@ORION: Nem tudsz neki segíteni? Pl. beszéltél neki arról, hogy minden barátjával és egy idő után a közeli rokonaival is meg kell majd szakítani a kapcsolatot, ha JT lesz? Vagy arról, hogy a társulat már többször is világvégét jövendölt, tehát egy szinten van a többi világvége-hamis-prófétával? Vagy valami, ami úgy gondolod, őt is kutatásra ösztönözné.

Aranyosi 2013.05.26. 20:44:23

@ORION: Ő már nem fogja ki dobni,sajnos

reboot (törölt) 2013.05.26. 20:48:00

@answers: nem baj, talan masnak leesett

reboot es en nem hasonlitunk egymasra, csak abba, hogy a tortenetek, amiket neha leirok velem tortentek meg ... na most ebbol sem kellene semmit kipszichologizalni :D

az eloadasmoddal kapcsolatban igazad van, pl karalabe4 amugy igen durva dolgokat fogalmaz meg, foleg ha az ember meg is erti mit irt le, de nagyon ugyesen becsomagolja, az ember bolint az elso jelentes retegre, holott tobb is van ott :) erre kevesen kepesek, mondjuk o ezt tanulja is ...

a sziv teljessege dolog miatt mondtam pont azt, hogy a trollokkal sem szeretek durvan vitazni, nem azert mert az vagyok amilyennek latszok, hanem azert mert vissza hat ram, es nem tetszik amit latok magamon ...

ellentetben veled en alapvetoen maskent gondolkozok, csak azt nezem MIT mondtak, es azt nem igazan hogy hogyan (itt most nem kell felfedezni parhuzamot ennek forditottjaval, reboot szokimondasaval) ... valahogy ilyen vagyok, te meg olyan

viszont: ha az itelkezest annak tartod, hogy valaki a velemenyevel megbant, fajdalmat okoz, akkor szerintem elegge beszukited az a szivedhez, elmedhez vezeto csatornat - gondold vegig

es itt most nem arrol beszelek, ha alaki bunko, es beled rug, hogy azt is orommel kell elviselni, hatha tudsz belole tanulni ... Nem errol van szo ...

Egyszeruen attol hogy valamilyen velemeny banto, vagy fajdalmat okoz (1) nem biztos, hogy tenyleg bantani akar az illeto (2) lehet hogy amugy igaza van ... Legalabbis en igy latom.

answers 2013.05.26. 20:48:40

@karalabe4: Egyetértek. Tulajdonképpen én is csak néhány napja jöttem rá, hogy mi itt mindannyian áldozatok vagyunk. Ha jól emlékszem, azt írták, hogy Magyarországon még elég új fogalom a keresztény lelki vagy szellemi bántalmazás, ami ebben az esetben a vallások által elkövetett bántalmazásra utal. Amíg nem olvastam, eszembe sem jutott, hogy ez is az erőszaknak, a bántalmazásnak egyfajta formája. Ez az az oldal, ha valakit érdekel.
keresztenylelkiabuzus.blogspot.ro/2013/01/a-gyogyulas.html

reboot (törölt) 2013.05.26. 20:50:09

@svtor: nem sose, ebben mindig mas allasponton voltam

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 21:01:43

Ez jó kis beszélgetés volt. A blog életem egyik legjobb, és legtanulságosabb beszélgetése. Bár teljes mértékben @answers: -el értek egyet, Azért tök jó volt a másik oldal is. Igaz hogy hozzájuk többet nem fogok szólni :P

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:09:16

@karalabe4: kezét csókolom :) csak egy kérdésem lenne, megesküszöm bármire, hogy nem provokatív :)

a szóban forgó esetet nézve elmondható az, hogy aki kidobja otthonról a gyermekét, mert a vének azt tanácsolták (vagy semmibe veszi, mert a szervezet ezt tanítja), az totál ártatlan áldozat, és nem felelős a döntéséért, tetteiért? vagyis csak és kizárólag a szervezet a felelős egy ilyen esetben?

komolyan érdekelne a véleményed

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:09:49

@sefatias: szerintem egy csomó ember nem mondta el azt, amit ténylegesen gondol ...

küzdős 2013.05.26. 21:11:38

@answers: A saját tapasztalataim itt a blogon az, hogy, akiket egyáltalán nem szándékoztam megítélni, csupán véleményeztem a velük kapcsolatos döntéseket, gondolkodásukat, szinte mind sértve érezte magát és azt állította, nincs jogom ítélkezni.
Szerencsére ez rád nem érvényes, próbáltál megérteni.
Ezek után próbálok figyelmesebb lenni, hogy véletlen se bántsak meg senkit az érzéseiben, különösen a gyengébb edényeket.
Minden jót neked.

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:13:53

@sefatias: ha a társulat útmutatása miatt hagyom a gyermekemet meghalni, akkor is csak a szervezet a felelős mindenért? hisz én ártatlan megtévesztett áldozat vagyok

szerinted isten mit gondol erről? felmenti az ilyet vagy elítéli a tetteiért?

komolyan érdekelne a véleményed, no provokáció, komolyan

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 21:15:20

@reboot: oké. Nyomom az igét tesa! mán írom is. Kissé odavagyok, de ezt még leírom

küzdős 2013.05.26. 21:15:28

@reboot: Testvérem!
Velünk az a baj, hogy nem tudunk igazán kérdezni úgy, hogy ne tünjön provokációnak.

küzdős 2013.05.26. 21:18:56

@küzdős: Soha nem fogod hallani erre a választ, amit a lelkiismeret diktálna! Csak a másokra mutogatás lesz, mert az igaz, de nem a teljes igazság. Mindenki szereti a serpákkal vitetni a cuccot.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 21:23:40

@reboot: Nem csupán a szervezet felelős ezért. A szülő felelősségre vonható. Valamint minden esetben amikor emberiesség elleni bűnöket követnek el emberek azért, mert hagyják befolyásolni magukat a helytelenül cselekvő, vagy helytelenül döntő személy felelős a tetteiért és a döntéséért.

de....

Az elsőszámú felelős az, aki körmönfont technikákat alkalmazva helytelen irányba befolyásolta az egyént. Innentől már a rosszul döntő, helytelenül cselekvő ember is áldozattá válik, DE NEM MENTESÜL A FELELŐSSÉG ALÓL.

de...

Nekünk nincs jogunk megítélni, és felelősségre vonni az illetőt, mert nem látunk bele a szívébe, az énjébe, hogy mi volt az oka annak, hogy szerencsétlen marha (mint én és te, meg mi) hagyta magát átverni.

mert...

csakis Isten látja át ezt az egész, kegyetlenül bonyolult, számunkra teljesen érthetetlen valamit, amit mi pszichének hívunk (vagy minek)

És ezért....

Bizva az Isten kegyelmében átadjuk az ilyen hülyéket (mint én, és te, meg mi) a Mindenható kezébe, hogy ítélje meg ő.

Hát kábé ennyi bátya

answers 2013.05.26. 21:23:41

@reboot: "Egyszeruen attol hogy valamilyen velemeny banto, vagy fajdalmat okoz (1) nem biztos, hogy tenyleg bantani akar az illeto (2) lehet hogy amugy igaza van"
Attól függ, hogy miről van véleménye. Ha a véleménye egy adott helyzetre vonatkozik, és nem az illető személynek az érzéseire vagy indítékaira, akkor általában nincs probléma. A problémát az okozza, hogy egymás érzéseit, indítékait ítélik meg elég gyakran az emberek (a Tanúk még az átlagnál is gyakrabban), amit pedig nem tudnak, csak feltételeznek.
Egy példa: amikor még anyósommal beszélő viszonyban voltam (mondjuk én még most is abban vagyok, csak ő nincs abban velem), miután bejelentették a gyülekezetben az elkülönülésemet, felhívott, hogy elköszönjön tőlem. Az utolsó mondatai közé még belefűzött egy megjegyzést, ami valahogy így hangzott, "sose szeretted Jehovát igazán".
Nem tudom, lejön-e ebből a példából, hogy mennyire bántó egy ilyen elítélő megjegyzést tenni valakire. Mi ennek az alapja? Ő honnan tudja, hogy én mit éreztem, mennyire szerettem? Az érzéseit mindenki csak saját maga érzi, nincs jogunk ebben megítélni senkit.

svtor 2013.05.26. 21:25:42

@reboot: pont ebbe a helyzetbe került Paul Blizard és családja...de gondolom olvastátok a történetét! Neki egy ilyen tragikus helyzet kellett, hogy kinyiljon teljesen a szeme...

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:26:57

@sefatias: annyira hosszú, olyan szövevényes lenne leírni, hogy elment tőle a kedvem ... szinte minden mondat után értelmezést is kellene adnom, hogy mire gondoltam, és mire nem :)

amúgy hatalmas gond, hogy answers esete és a postban levő élettapasztalat között azért nagy különbség van ...

valahogy egybemosódott a dolog, aztán átterelődött answers esetére a téma ... értem én, mert ő érintett a dologban, de akkor is ... a kommentek egy részét be kellene rakni a megfelelő keretbe, és ez nem answers sztorija, hanem egy jóval durvább eset !

de az az igazság, hogy ehhez nekem se kedvem, se idegzetem :) kicsit összekeveredett itt a szezon a fazonnal ... aki nem hiszi járjon utána

kiinduló pont a postbeli tapasztalat ... aztán a kommentek időrendi sorrendben ... akinek meg van füle a halláshoz, az majd megérti ... meg van ennek a lelki oldala, hogy miért így alakultak a dolgok

answers 2013.05.26. 21:26:58

@küzdős: Kérlek olvasd el az előző kommentemet rebootnak.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 21:30:07

@küzdős: tanulj egy kis erotematikát. Vagy igyál meg egy liter vöröset. :P

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:30:57

@answers: az anyósod egy primitív bunkó valószínűleg, de ez csak az én véleményem :) én nem az ilyenekről beszélek

nézd ha nagyon magasra rakod a mércét, akkor egyes dolgokat, csak képzett 5 diplomás pszichiáterekkel tudsz megbeszélni, de azok közül is csak olyanokkal, akik már sikeresen oldottak meg hasonló helyzeteket :)

és itt most nem arról beszélek, hogy ne is legyen mérce ... igenis a gonoszkodást vissza kell utasítani (ld anyósod beszólása)

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:32:59

@küzdős: mindegy minek tűnik :) 'csak' én tudom miért kérdeztem (nem, nem azért higgyétek el), a kérdés nem ártatlan, ezt tudom, de örülnék egy válasznak

answers 2013.05.26. 21:33:15

@sefatias: @reboot: Most látom, hogy Sefa is megfogalmazott valami hasonlót.
"Nekünk nincs jogunk megítélni, és felelősségre vonni az illetőt, mert nem látunk bele a szívébe, az énjébe, hogy mi volt az oka annak, hogy szerencsétlen marha (mint én és te, meg mi) hagyta magát átverni."

Egyébként azért tévedés ne essék, nem mondtam, és nem is érzem úgy, hogy nem vagyok felelős a Tanú koromban elkövetett tettemért. De amíg az elmekontroll hatása alatt voltam, nem ismertem fel a saját felelősségemet. Ez biztos, hogy pszichológiai dolog, ennyire nem mélyedtem el a témában. Ha úgy gondolnám, hogy nem voltam felelős, nem kértem volna bocsánatot a fiamtól, mert nem is éreztem volna szükségét. De épp azt írtam, és ahogy svtor is írta, hogy mintha egy lepel hullott volna le a szemem elől, vagy inkább az agyamról. Ahogy megértettem, hogy félrevezettek, rögtön tudtam, hogy rettenetesen nagyot hibáztam. Addig egyszerűen fel sem fogtam.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 21:36:45

@answers: nem esik tévedés drága nővérem. Pontosan lehetett érteni, hogy miként látod a felelősségedet. (mi nők tartsunk össze) :DD

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:39:37

@sefatias: ez a beszéd, te kis kokszos arcú bányászbetyár :)

akkor ezt le is zárhatjuk :) ugyanezt gondolom

egyszerűen nem lehet m i n d e n felelősséget a társulatra áttolni, ennyi

bornagain 2013.05.26. 21:40:53

Ahol az "elvakult vallás" diktál, és ez hiányzik:A HARMADIK

Valamit kérnek tőled
Megtenni nem kötelesség
Mást mond a jog, mást súg az ész
Valami mégis azt kívánja:
Nézd, tedd meg, ha teheted!
Mindig arra a harmadikra hallgass, mert az a szeretet!

Messzire mentél, fáradt vagy, léptél százat
Valakiért még egyet kellene.
De tested, véred lázad
Majd máskor, nyugtat az ész, s a jog józanságra int
De egy szelídebb hang azt súgja megint:
Tedd meg, ha teheted!
Mindig arra a harmadikra hallgass, mert az a szeretet!

Valakin segíthetnél. Joga nincs hozzá, nem érdemli meg
Tán összetörte a szíved
Az ész is azt súgja, minek?
S a szelíd hang újra halkan kérlel:
Tedd meg, ha teheted!
Mindig arra a harmadikra hallgass, mert az a szeretet!

Ó, ha a harmadik egyszer első lehetne
és diktálhatna, vonhatna, vihetne,
Lehet elégnél hamar, esztelenség volna
De a szíved békességről dalolna,
S míg elveszítenéd, bizony megtalálnád életed!
Bízd rá magad arra a harmadikra, mert az a szeretet!

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.26. 21:41:17

@reboot:
Egyáltalán nem erről van szó, és ezt senki nem állította, hogy az ilyen dolgot elkövető személy egyáltalán nem felelős a tettéért.

Amit már korábban is kifejtettem, hogy ezt akkor a szeretetért tette, vagyis azért, amit ő annak vélt az akkori tudása szerint (ami a társulati agymosásnak köszönhető...).
Természetesen a felelőség az övé abban az értelemben, hogy az ebből eredő károkat neki kell elszenvedni, helyrehoznia és/vagy vele élnie. Hiszen ezt jelenti a felelősségvállalás, hogy amilyen döntést hozunk, abból később nekünk kell tanulnunk, vagyis a következmény is a miénk. De ezzel nem volt gond answer hozzállásában.
(az "elegemvan"-éban viszont igen, megítélésem szerint....amivel még mindig nem az EGYÉNT ítélem el, mert ahhoz nincs jogom)

Oswald viszont a "milyen anya vagy te, hogy tehettél ilyet" megjegyzésével érzéketlen ítélkezésről tett tanubizonyságot, amin answer, véleményem, szerint jogosan háborodott fel, hiszen erre senki sincs feljogosítva (egyedül az áldozat -adott esetben a saját fia, akivel az eset történt - kérdezhette volna ezt meg tőle).

Nyilván az agymosásból fakadó döntéseink következményeivel is együtt kell élnünk, ami nem kellemes. Azt soha nem állítottam, hogy ezekért a döntéseinkért mi átpasszolhatjuk a felelősséget a társulatra.
Oswald meg majd egyszer valamikor benne lesz egy olyan helyzetben, amikor valaki ugyanezeket mondja neki, amit ő mondott answers-nek, és majd akkor megérti mennyire érzéketlenek a szavai. Addig is visszajelezhetjük ezt számára, amin ha akar megsértődik, de ha akar akkor elgondolkodik rajta. Az ő döntése. (az, hogy általában az előbbi szokott történni, még nem zárja ki az utóbbi lehetőségét....)
Ezzel még senki nem ítélkezett felette, mert nyilván azért mondta az érzéketlenségről tanuskodó kommentjét, mert ő maga még nem tart ott, hogy ezeket a kérdéseket érezze. Ez nem baj, viszont más másként lát dolgokat, és ezt is el kell tudni fogadni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 21:41:21

@reboot: Így van. De azért hozzátenném, hogy én Istent se hagynám ki a sztoriból. (kitudja.. hátha mégiscsak létezik :P )

küzdős 2013.05.26. 21:42:38

@sefatias: Na így már értelek hugicám!

answers 2013.05.26. 21:44:09

@reboot: Látod, épp erről beszélek. Semmit nem tudsz róla, de úgy érzed, jogod van ilyen kijelentést tenni. Anyósom skizofrén beteg évek óta, gyógyszerek által letompítva éli az életét, néha úgy néz ki, mint egy agyhalott, akivel beszélni is alig lehet. Egyetlen dolog ad értelmet az életének, a Királyság-reménység. Ez élteti. Nekem nagyon fájt, amit mondott, de nem tudok rá haragudni, mert ismerem a múltját és a jelenlegi körülményeit.

ORION 2013.05.26. 21:44:59

@világítótest: @answers: Mondtam én neki hogy belépés díjtalan ki lépés bizonytalan. 2 Timoteus 3.1-9 et is el olvastam vele együtt! Sok mindenre fel hívtam a figyelmét de fúrcsák a reakciói. El mondtam minden hazug szektának az őr tornyot. Azt kérdezte hogy miért olyan ellenszenvesek ők nekem? Mondom neki fel jössz nálam olvasgatsz egy kicsit a blogon és meg látod pontosan miért. De nem jött.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 21:44:59

na megyek aludni, mert ma különösen ...rul érzem magam. Ha nem jelentkeznék, akkor kérdezzétek meg trifit a temetésemről. Na császtok ti hitehagyottak

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:46:50

@answers: akkor ezt szerintem meg is beszéltük, amúgy ha bántó egy megjegyzésem, nyugodtan szólj rám, sőt kérlek szólj, szóljatok rám, nem abból a fából faragtak, hogy magamra vegyem, ráadásul nem látjuk egymás arcát, a gesztusokat, tömörítünk a mondandónkon amikor csak tudunk, mert sztem a többségnek nem erőssége a gépírás, így viszont a dolgok gellert kaphatnak

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:47:59

@sefatias: neked dolgod van még ebben a világban tesókám :)

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.26. 21:48:08

@reboot:
"szerinted isten mit gondol erről? felmenti az ilyet vagy elítéli a tetteiért?"

Az ilyen és az ehhez hasonló kérdésekkel lehet ítélkezővé válni. nem véletlen, a társulati agymosás is ilyeneken táplálkozik.

most gondolj bele: kinek mi az úristen köze van ahhoz, hogy isten mit fog csinálni egy adott helyzetben egy adott illetővel? ezt csakis az érintett tudhatja egyedül És ha nem tudja, akkor az sok esetben azért van, mert ilyen kívülről jövő "bölcs" ítélkezőkkel veszi körbe magát, ahelyett, hogy elküldené őket a nénikéjükbe....

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.26. 21:48:34

@reboot: @answers: Gyertek el a 3. blogtalira!!! Király lenne! A tégláktól meg nem kell félni, úgy intézem.

answers 2013.05.26. 21:51:04

@Johnny Joker: Én erről küldtem neked privit. Szívesen mennék, de nem tudom előre a beosztásomat.

answers 2013.05.26. 21:51:55

@ORION: Lehet, hogy már késő, már megfogták a pozitív dolgok, a "mézesmadzag". :(

küzdős 2013.05.26. 21:54:03

Utoljára még annyit a témához, hogy mi mindannyian aszerint alkotunk képet a másikról, amit kiad magából.
Menj orvoshoz és nézd meg, mi alapján próbál kezelni. Meg kell mondanod, milyen panaszaid vannak és ő erre fog gyógyszert írni.
Aki csak a fél igazságokat írja itt le és mások arra reagálnak, ne csodálkozzon ha mások tévesen ítélik meg a helyzetét.
Szerintem sokaknak nem kellene felületesen beszámolnia a tüneteiről, mert csalódni fognak, amikor mások tévesen jelzik nekik a kórismét.
Vagy minden körülményét, hátterét, érzelmeit ismertessenek, vagy semmit, mert ebből keletkezik a sok félreértés.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.26. 21:58:49

@answers: Valóban, megkaptam, köszönöm! Mindenképpen értesíteni foglak!

reboot (törölt) 2013.05.26. 22:07:24

@Johnny Joker: nem megyek :P kiderülne, hogy egy tök snasz fickó vagyok, itt meg eljátszhatom, a menőt :D

svtor 2013.05.26. 22:07:25

@answers: Szia! küldtem privit

reboot (törölt) 2013.05.26. 22:13:21

@karalabe4: jajjajajajaj ... okkal tettem fel sefának azt a kérdést, amit, és neked is azt, amit ... mindegyiknek előzménye van, nem dobálózok a kérdésekkel csak úgy a levegőbe :)

a sefának feltett kérdés előzményét megtalálod a sefánál, biztos nem olvastad, mert akkor megspóroltad volna magadnak az előző választ, arra a kérdésre, amit nem neked küldtem

amúgy azzal amit írsz egyet értek

na szóval megteszed, hogy válaszolsz a n e k e d feltett kérdésemre?

reboot (törölt) 2013.05.26. 22:27:23

@answers: "Az utolsó mondatai közé még belefűzött egy megjegyzést, ami valahogy így hangzott, "sose szeretted Jehovát igazán" ... Mi ennek az alapja? Ő honnan tudja, hogy én mit éreztem, mennyire szerettem?"

bocs, nekem nem jött le, hogy egy beteg emberrel kapcsolatban tettél fel olyan kérdést, ami egy egészséges esetében jogos is lenne

ja, ha egészséges lenne, nálam a primitív bunkó magánvélemény meglenne ... ilyen beteg ember esetében nincs is miről beszélni

answers 2013.05.26. 22:27:49

@svtor: Köszi. Most épp egy levélírásban vagyok, válaszra már biztos nem lesz energiám ma.
Jó éjt mindenkinek!

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.26. 22:27:51

@reboot: Ááá, csak kiderülne, hogy te vagy a Karlheinz Schwarzkopf munkaidőben =D

Amúgy nagyon szívesen látnánk, bármilyen unalmas is vagy, én sem vagyok egy Elvis Presley :)

answers 2013.05.26. 22:29:44

@reboot: Szándékosan nem írtam először mást, csak a megjegyzését. Épp erről van szó, hogy olyan könnyen mondunk véleményt, ítéletet valakiről anélkül, hogy bármit is tudnánk róla.

reboot (törölt) 2013.05.26. 22:46:44

@karalabe4: most látom, hogy válaszoltál, köszönöm, összekeveredtek nálam az emailek, és azt hittem csak a sefának címzettre válaszoltál

két malomban őrlünk

nálam ez a sztori a küzdős tegnapi (tegnap előtti?) kommentjével kapcsolatos

az oswald kommentjét nem olvastam, mert moderálva lett, azt viszont sajnálnám, ha eltünne mint goldbach tette anno, bár őt más fából faragták, kaucsuk asszem (bocs haver)

az elegem van esetére ki se tértem

huh még egy kérdés (amit válaszoltál egyet értek) mi számít ítélkezésnek?

answers kb azt írta: ami bántó, és fájdalmat okoz

ha megcimkézek valakit pl. "primitív bunkó" ez annak számít

ha azt mondom, hogy sztem aki a társulati irányelveket buzgón betartja, sőt még azt is túl teljesítve bele is rúg a kiközösítettbe, az valójában a társulati irányelv mögé bújva éli ki gyűlölködő mentalitását ... ez ítélkezés?

ha igen, akkor hogy fogalmazzam meg azt, amit tucatszor láttam már jt között ... hogy mondjam ki azt, ami fájó igazság és sokan egyet is értenek vele saját tapasztalatuk alapján?

ugyanis nálam innen indult a történet, az answerséhez köze sincs

azért kérdezem ezt, mert lényegében azt mondom ki, hogy az ilyen ember palástolja a gonoszságát

vagy addig nem számít ítélkezésnek, amíg azt nem mondom ki, hogy "gonosz"

kvázi ha elkerülöm a bélyegző szót, akkor nem ítélkezek? ennyi az egész? mit jelent ítélkezni mások felett? komolyan kérdezem ...

reboot (törölt) 2013.05.26. 22:50:25

@answers: nem vitatom a hibámat e dologban, el is ismertem :) ugyanakkor azt gondolom, hogy a történet tálalása enyhén kurta volt, nem sok esélyt adott nekem, hogy lássam egy beteg emberrel kapcsolatban tettél fel, amúgy költői kérdést

answers 2013.05.26. 22:52:54

@reboot: Sajnálom, nem akartalak "csőbe húzni".
Egyébként ment egy privi.
Jó éjt!

answers 2013.05.26. 23:02:44

@svtor: Most jutottam oda, hogy elolvassam, de nem jött semmi tőled. Lehet, hogy elkallódott?

reboot (törölt) 2013.05.26. 23:04:13

@answers: nincs gond, nincs miért elnézést kérned

bornagain 2013.05.26. 23:07:37

www.youtube.com/watch?v=eWZKnvBAd0g

a kedvenceim...és nem ócska zenészek(énekesek! :DDD

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.26. 23:09:01

@reboot: Bocs, riasztott a defense system, tudod egy pár mentally diseased mindig van...

svtor 2013.05.26. 23:09:30

@answers: nem tudom, nálam van úgy, hogy a blogon már látom a hozzászólást, e-mailben meg fél órát, órát is késik... ha holnap se lesz semmi, akkor újra írom...

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.26. 23:10:50

@svtor: @answers: Kérjétek el tőlem egymás címeit, én vagyok a hitelesítő ;)

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.26. 23:13:13

Ma rengetegen voltak a blogon!!!

Még most 23:11-kor is 17-18-an vannak. Azt az infót kaptam, hogy most volt kongresszus és sok program óvott a hitehagyott weboldalaktól :D Hihetetlen, hogy nem látják az ok-okozati összefüggéseket. Minél jobban tiltanak valamit...

answers 2013.05.26. 23:21:46

@svtor: Megvan! Most egyszerre érkezett egy csomó értesítő (amik már nem is aktuálisak), és közte van a leveled is. De most már tényleg megyek aludni. Jó éjt harmadszor is mindenkinek.

Nεω 2013.05.26. 23:22:48

@reboot:

nem kellene közkinccsé tenni a tanulságot? Csak hangosan gondolkodom...

reboot (törölt) 2013.05.26. 23:30:20

@Τιμόθεος: nem fogom magam nyilvánosan megalázni :) nem olyan családból származok én :)

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.27. 06:38:38

@reboot:
Szerintem answer már fentebb jól kifejezte, hogy mit jelent az ítélkezés.
De ahelyett, hogy definíciókat keresnénk, inkább Jézus szavaira emlékezzünk, hogy az ítéletnek ugyanazt a mértékét alkalmazzák az ítélkezőre. Eszerint, ha elfogadod, hogy a kapott ítéletek (pl ami a társulattól is jött irányodba), azok valójában a tieid, akkor megtudod azt, hogy mit jelent az ítélkezés, mégpedig saját magadtól.

Ameddig ezt nem fogadod el, addig futhatod a saját kis köreidet és vitatkozhatsz másokkal. Ha felfogod az ítélkezés jelentőségét, akkor tudod, hogy minden amit másokra mondasz (pl: "de bunkó vagy" stb), az mind egyszer rád is vissza fog szállni, és abból kell tanulnod. Ha levontad a tanulságot, akkor majd egy kissé másként állsz hozzá az emberekhez, pl megnézed az illető hátterét is, vagy más kifejezésekkel illeted a viselkedését. Ez egy hosszú folyamat, ami apró lépésekből áll, amit úgy neveznek: önismeret. Addig amíg a másik önismereti hiányosságain csáncsogsz, nem a sajátodat fejleszted, ezért teszel fel ilyen kérdéseket.
Nehogy azt hidd, hogy elítéllek ezért, ezzel mindannyian így voltunk. Oda is el kell jutni, hogy az embernek, hogy erre igénye legyen magával szemben.

"nem fogom magam nyilvánosan megalázni"
Ez a mondatod is jól mutatja, hogy hogyan tekinted azokat, akik leírják a történeteiket. Sajnos ez nem alaptalan ez a félelmed, mert akik eddig ezt megtették és feltárták saját hibáikat is, azokat eddig még majdnem mind megalázta az exJT közösség a JT közösséghez hasonlóan.
(sokszor csak az számít "jó" tapasztalatnak, amikor a társulatot szidják...)
Ez is onnan van, hogy az önfelmagasztalás és a betöltött pozíciók feletti dicsekvés elég általános a Tanuk között. Ezzel szemben Jézus azt mondta: "Mert a ki magát felmagasztalja, megaláztatik; és a ki magát megalázza, felmagasztaltatik."

Remélem nem haragudtál meg az őszinteségemért, de komolyan kérdezted, én meg komolyan válaszoltam.

reboot (törölt) 2013.05.27. 09:35:30

@karalabe4: nem haragudtam meg, nem az a fajta vagyok, de ... hát csalódott vagyok ... leírom miért

tk. nem válaszoltál a kérdésemre ... hanem (1) megvallottad abbeli hitedet, hogy MIÉRT kell tartózkodni az ítélkezéstől (2) kifejtetted, mi áll a kérdésem HÁTTERÉBEN

nem véletlen mondják azt, hogy a kérdések csak a jéghegy csúcsa ... nem árt tudni ténylegesen, hogy miért kérdezi az ember azt, amit

leírom miért kérdeztem

ha olvastad volna az elmúlt pár napi kommentjeimet, láthatnád, hogy többször is rákérdeztem arra, hogy mit jelent ítélkezni ... ugyanis a sokat lobogtatott jézusi - és egyéb - idézet ellenére sem maga jézus, sem a tanítványai nem tartózkodtak az ítélkezéstől

az általánosan adott magyarázat, miszerint a szívekbe látott, azért tehette meg ... nos erre írtam cáfolatot, és hát az se kielégítő, hogy a tanítványok meg tökéletlenek voltak, ne kövessük a példájukat ...

tehát érdekel, hogy ki hogyan fogja meg ezt a témát, mert az általánosan bejáratott magyarázatok nekem hangzatosnak, de demagógnak tűnnek ... illetve az általad vázolt variáció ami többek között ha jól sejtem jézus szavain is alapszik (amilyen ítélettel ítéltek) az is csak egy megközelítés, amivel nem tudok teljesen azonosulni, de szeretném megérteni

szóval egyrészről nekem (1) van egy kialakult képem arról, hogy igenis egyes esetekben ki kell mondani a frankót ... amúgy ezt pszichológusok is megteszik a páciensükkel ... nem, én nem vagyok az, sem jézus, sem apostol, csak egy gondolkodó ember, aki azt gondolja, van amikor ki kell mondani dolgokat ... (2) úgy látom, hogy az ítélkezés dolgában igazából csak egy nyelvtani gimnasztika megy ... pl. te megítéltél engem, hogy mivel nem rendelkezem ... bár beszúrtál pár tagmondatot a megállapításod finomítására, hogy ezt nem ítélkezésnek szántad ... de, sztem az volt ... nem akarok nagyon durva lenni, de answers szavai alapján te ítélkeztél felettem - gondold végig mit írt le, és te mit írtál nekem ... ez az oka annak, hogy megkérdeztem tőled, és nem mástól, hogy mit jelent ítélkezni, úgy érzem te is azt teszed, csak hozzá fűzöl kiegészítéseket, hogy természetesen nem annak szántad, hisz nincs is hozzá jogod ...

itt térünk vissza oda, hogy mit kérdeztem tőled: mit jelent ítélkezni?

én úgy látom, hogy te ítélkezel mások felett, de lehet csak arról van szó, hogy más az én fogalomtáram az ítélkezésről, mint a tied ... ezért is lett volna érdekes, mit mondasz arra, hogy mit jelent ítélkezni ...

én úgy látom az answers által meghatározott kvázi definíció inkább illik a gonoszkodásra (szándékos bántó szándék) és a megalázásra, valamint az előítéletességre (amikor nem tudom a dolgok valódi okát)

természetesen ezek részhalmazai olykor az ítélkezésnek, mint nagyobb halmaznak

én azt vallom, van amikor ki kell mondani dolgokat ...

ha jól figyeltem meg, te azt vallod, ha azt mondom, hogy "ez faragatlanság volt tőled" az nem ítélkezés, de ha azt mondom, hogy "faragatlan vagy", az már ítélkezés ...

eddigi élettapasztalatom alapján azt látom, hogy a 2. verzió finomabb megfogalmazás, de lényegét tekintve ugyanaz ... ítélkezés, és akinek az arcába mondják, az le is fordítja magában a dolgot, akár így akár úgy mondod: "hát ez faragatlan tuskónak néz engem" :)

ami mellet nem tudok elmenni, és vissza is utasítom - nem először - az az, hogy az önismeretemmel gond van ... ritka őszinte ember vagyok, és első sorban magammal kapcsolatban ... sajnálom, hogy a blog nem ad jobb rálátást a dolgokra, te pedig látni véled a problémámat ...

okos nő vagy, tudni fogod mit gondolj magadról a válaszom után ... nem, nem írtam el ... magadról, és itt nincs bennem bántó szándék

a "nem fogom magam nyilvánosan megalázni" c. részre is reagálok

a kérdező (timo) tudja a választ, mert már elmondtam neki

részemről csak egy poén volt, amivel elütöttem a dolgot, mert nincs benne semmi extra ismeret, min ahogy abban sincs, hogy 'nem olyan családból származom én'

de leírom: (1) társaktól jövő nyomás (2) verseny szellem

ennyi

tudom, lehet itt ilyen frajdi mélységekbe kutatni, hogy de miért pont ezzel a mondattal ütötted el a válaszadás lehetőségét, hisz ez elárulja mit gondolsz másokról, magadról ... én nem vezetném ezt le egy mondatból ...

miért állítom ezt??

magamat már megaláztam jó párszor ezen a blogon :/ amikor leírtam, miket tettem vénként - nem vagyok rá büszke ... a fenti két dolog smafu ezekhez képest ... de leírtam, hogy tanuljanak belőle azok, akik vének, és főleg azok, akik bíróként vesznek részt egy tárgyaláson ...

(abban egyet értek veled, hogy aki kiteregeti a lapjait, abba sokan belerúgnak, ahelyett, hogy értékelnék)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:01:49

@reboot: tesókám...ez mán annyira bonyolult, hogy mán gyanús

reboot (törölt) 2013.05.27. 10:55:53

@sefatias: pont az ilyen sztereotipiák miatt nem szeretem ezeket a beszélgetéseket, mert nem érnek sokszor célt ... csak a meglévő elképzeléseket erősítik meg (gyanús), ahelyett, hogy valaki megértené, amit írtam, de karalábéból kinézem, hogy megérti

nem gyanús az tesó :) egy ember védekezése, aki bizonyítani is tudja, hogy a feltevés nem igaz ... sajnálom, ha ez nem esett le neked ...

ami bonyolult az gyanús? ami hosszú az gyanús? ha valaki védekezik, az gyanús?

ugyan

reboot (törölt) 2013.05.27. 11:03:37

@answers: ez egész jó megközelítés :)

[bár azért ő is mint pásztor elegánsan elsiklik olyan dolgok felett, ami a nőzőpontja szempontjából zavarólag hatna, és kérdéseket vetne fel a magyarázatai bizonyosságát illetően]

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.27. 12:27:34

@reboot:

Amint már írtam korábban, ezek csak szavak, melyeknek jelentését mi adjuk meg saját magunknak. Ezért nehéz ezt definiálni. Egyébként értem a problémádat, ez nekem is sokáig gond volt.

Megpróbálom összefoglalni:
"... ugyanis a sokat lobogtatott jézusi - és egyéb - idézet ellenére sem maga jézus, sem a tanítványai nem tartózkodtak az ítélkezéstől"

Ebben két logikai bukfenc van.
Az egyik az, hogy a tanítványok maguk ugyanolyan emberek voltak mint másik, így nem voltak mentesen az ítélkezésektől.

A másik az, hogy Jézus ítélekezéseit a saját ítélkezésről alkotott fogalmaddal értelmezed. Tehát azt mondod ő is ítélkezett, pedig olyan értelemben, ahogy a tanítványainak tanácsba adta nem tette (vagyis, ha te mégis ezt gondolod, akkor át kell írnod a szótáradat ez ügyben). Másrészt tényleg ítélekezett bizonyos dolgokban (pl: farizeusok), ez azonabn dolga is volt, hiszen a próféciákban erre utalás volt.
(csak mellékesen jegyzem meg, hogy emberi nézőpontból ugyan problémája adódott ebből, de hát ez is az isteni terv részét képezte....)

Ez hasonló ahhoz, hogy addig amíg te nem vagy felhatalmazva arra, hogy börtönre ítélj egy sorozatgyilkost, a bíróság viszont fel van. Egyszerűen azért, mert más helyzetben vannak hozzád, vagy hozzám képest.
(ez csak egy illusztráció volt, ami ugye sántít...)

A másik dolog, amiből a félreértések fakadhatnak az, hogy az emberek megítélése különbözik HELYZETEK, vagy szituációk megítélésétől. Míg az emberek megítélésétől tartózkodni kell (még a pszicho dokiknak is), addig egy adott élethelyzet, vagy az arra adott emberi reakció megítélhető és egy jó szakembernek meg is kell ítélnie, különben nem tud segíteni a hozzá fordulóknak. Pl: az, hogy valaki milyen szülő, annak megítélése egy dolog, azonban az amikor valaki kiteszi a gyermekét különféle nehézségeknek, elhanyagolja szülői kötelezettségeit vagy hasonlók, az már megítélhető maga a tett, sőt adott esetekben emberi bíróság előtt is felelősségre vonható az illető. Ezért mondtam, hogy az életünkben bekövetkezett események,mint visszajelzések működhetnek.

Rendkívül fontos, hogy képesek legyünk pontosan megítélni a helyzetünket, azt, hogy milyen emberekkel veszsük magunkat körbe, mit tudunk tenni adott körülmények között, illetve mit nem.
Az "erkölcsi ítéletre képtelen gondolkodás" rossz eredményeket szül (Róma 1:28)
Azonban az adott egyén, mint ember megítélése nem rám tartozik.

Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha valakit pl bunkónak tartok, mert sértő kijelentések tesz, akkor, ha erre lehetőségem van, akkor megmondom neki, hogy a szavai vagy tettei miért voltak sértőek rám nézve. Ezzel még nem ítélem meg, mint embert, sőt esetleg segíthet is neki, mert esetleg nem tudja magáról és még hálkás is lehet érte. Ha erre nincs módom, de valami miatt mégis kapcsolatba kell vele maradnom, akkor átkeretezhetem (pl: murisnak találhatom, adott esetben) vagy elkerülöm az illetőt.
Ezzel magamat védem a bunkó ember hatásaitól, ő meg olvashat a vele történtekből, ahogy akar és felismerheti a problémáját, vagy nem ismeri fel és akkor súlyosabb helyzetbe jut.
tehát nem kell senki kezeletlen problémájának kitennem magam, ugyanakkor Istenre hagyop az ítélkezést, ha egy mód van rá, még gondolatban is.

Lényegesnek tartom, hogy az emberi indítékokat, tetteket csak akkor tudjuk valamennyire is megítélni, ha beleéljük magunkat a másik helyzetébe. Ezt nevezik empátiának. Ha őszintén és tisztelettel elmondjuk a másiknak a meglátásainkat (főleg, ha még meg is kérdezi), azzal nincs semmi baj. hacsak nem az, hogy nem vagyunk hozzászokva, mert a JT (és a legtöbb vallásos) környezet nem erről szól. De meg is lett az eredménye.

Sajnálom, ha nem tudom jobban elmagyarázni neked, de a JT-i féle szavakon lovaglással nem tudok, és nem is akarok, versenyezni. Az én tapasztalataim az életből vannak, melyek csak részben adhatóak át, a másik felét mindenki saját maga tapasztalja meg.

reboot (törölt) 2013.05.27. 12:59:52

@karalabe4: kösz :)

"Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha valakit pl bunkónak tartok, mert sértő kijelentések tesz, akkor, ha erre lehetőségem van, akkor megmondom neki, hogy a szavai vagy tettei miért voltak sértőek rám nézve. Ezzel még nem ítélem meg, mint embert, sőt esetleg segíthet is neki, mert esetleg nem tudja magáról és még hálkás is lehet érte."

jt tanúi is hasonló módszert tanítanak a problémák kezelésével kapcsolatban, hozzáteszem, helyesen, mert ez az egyetlen dolog, ami működhet

szavaid alapján mások megítélése nem más, mint a címkézés: pl. bunkó vagy ... ez nagyon bunkó dolog volt tőled ...

"Ha erre nincs módom, de valami miatt mégis kapcsolatba kell vele maradnom, akkor átkeretezhetem (pl: murisnak találhatom, adott esetben) vagy elkerülöm az illetőt."

hasznos módszer

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.27. 15:01:02

@reboot:
"a nagyon bunkó dolog volt tőled" helyett azt is lehet mondani, hogy "az amit mondtál az rám így és így hatott...." vagy valami hasonlót

JT-i módszere gyökeresen különbözik ettől, hiszen ott eleve egy "teokratikus rend" van érvénybe, ami kizárja a problémamegoldást. Arról nem beszélve, ha még vannak is néha jó gondolatok, a gyakorlatban mást preferálnak. Pl nem szeretik, ha valaki a sértést szóvá teszi, inkább azt várják, hogy lenyelje, vagy "legyen megbocsátó". ha erre nem hajlandó, akkor büszkének, bélyegzik. A JT-i problémakezelés eredményeit, azt hiszem mindannyian tapasztalhattuk a saját bőrönkön.
Arról nem is veszélve, hogy a tanácsadás csak egy irányba folyhat, mégpedig a teokratikus rendnek megfelelően. Az is hozzátartozna a felelősségviseléshez, hogy mindenki (egyének, szervezetek egyaránt) vállalná a tetteinek következményeit a saját problémakezelésének módja után. Ezzel szemben JT-i kivágják azokat, akik szerintük "bajt okoznak" és onnantól "hivatalosan" lezárhatják vele a kommunikációs csatornát. Sőt még ítélkezni is mernek felette (pl: elmebeteg, istentelen, démontól megszállott, meg fog halni stb), holott ezt a Biblia kifejezetten megtíltja (1Kor 5:13). Na itt már nem veszik annyira komolyan, szó szerint az Írásokat, hanem nagyvonalúan tökéletlenekké válnak önmagukkal szemben engedékenyekké.

Ez nem hinném, hogy a problémák kezelésének az egyedüli helyes módja, ami működhet.

reboot (törölt) 2013.05.27. 15:08:31

@karalabe4: sok évvel ezelőtt volt egy cikk, ami pont azt írta, hogy ilyen helyzetekben ne vádaskodj, hogy te ilyen meg olyan vagy, hanem mond el, hogyan érintett téged a dolog (rosszul esett, fájt, ledöbentett, mert ez meg se fordult a fejemben)

nekem az a megközelítés nagyon tetszett, és onnantól mind az emelvényről, mind ügyek kezelésénél ezt javasoltam

abban igazad van, hogy a tanács/módszer bár jó, de nem adottak az egyéb körülmények, hogy ténylegesen meg is oldódjon egy probléma 2 tanú között

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.27. 15:18:12

@reboot:
a tanács ugyan jó, de próbáltad már alkalmazni velük szemben? Pl az Őrtorony mennyire érdeklődik azok iránt, akik éppen az eljárásaik következtében váltak sértetté?

valószínűleg kiollózták valami selfhelp könyvből, gondolván jó lesz csalinak, mert olyan bibliailag hangzik, de a gyakorlatban nem ez van....
Ha így lett volna, akkor most is így rendeznék a volt Tanuk a nézeteltéréseiket itt a blogon. Erre meg azt mondják, hogy nem alkalmazták a tanultakat...
Ezzel a kör be is zárult.

reboot (törölt) 2013.05.27. 15:22:27

@karalabe4: jolvannna :) nem kell bemutatni, mennyire képmutató a jt egyház, szívtam én ott eleget :)

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.27. 15:37:36

@reboot:
azt tudom. De az elméletet és a gyakorlatot nem lehet egymástól elválasztani.
Az egyik dolog, amit felismertem amikor kezdtem feleszmélni a homályból, az az volt, hogy mennyire nem vagyunk egymáshoz őszinték. A testvérek álszenteskednek, finomkodnak egymással, mondván "nem akarom megsérteni, mert az olyan nem keresztényi, na meg jobb a békesség...", inkább hadd menjen neki a falnak, majd beveri a fejét, aztán majd röhögök rajta (azt is a háta mögött lehetőleg). Mintha ez annyira keresztényi lenne!

A másik véglet pedig az, hogy mindenáron fel akarják nyitni a másik szemét, ha akarja az, ha nem.
Szerintem mindkét dolog egyformán káros, mert a pletykálkodás, ítélkezések, erőszakos fenyegetések rekordtermését hozták.
Csak egyetlen alkalommal nincs senki a közeledben: amikor megértésre, emberi hangra van szükséged. Olyankor mindenki elfordul tőled, de főleg azok, akiket erre "kijelölnek" (tisztelet a kivételnek, mert az mindig van).

Szóval mindannyiunknak van mit tanulni a problémarendezés területén.
A magam részéről ezért tartom fontosnak, hogy őszintén mondjam meg a véleményem, mert tudom, hogy milyen káros az, ha nem ezt teszik. Sértegetni nem áll szándékomba senkit sem, egyszerűen csak ez az én módszerem, jelenleg ilyen körökben forgok, ahol ez a stílus, hogy az emberek megosztják egymással a nézőpontjaikat és nem tapasztalom, hogy lépten nyomon megsértődne bárki is.

reboot (törölt) 2013.05.27. 15:48:25

@karalabe4: akkor te szentek között dolgozol :) az átlag ember nem csípi az őszinteséget magyarországon :/

ha meg nőkkel dolgozol együtt, akkor meg különösen áll az előző poénom, miszerint szentek között dolgozol, mert annál rusnyában nem is lehet kicsinálni a másikat, mint ahogy a nők szokták egymást kicsinálni

a férfiak káromkodnak, fenyegetőznek, aztán lexarják

[ebből nem kell semmi következtetést levonni a munkahelyemmel kapcsolatban]

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.27. 15:52:48

@reboot:
egyetértek: a férfiakkal valóban könnyebb boldogulni ezen a téren.....

reboot (törölt) 2013.05.27. 16:05:18

@karalabe4: de azé feleségül nem vennék egy pasit se :D

EveH 2013.05.29. 02:16:47

@reboot: Szerintem ezt Thomas Gordon könyveiből vették, én is olvastam párat, nagyon szimpatikus dolgokat ír, és emlékszem is, hogy amikor olvastam ilyeneket a folyóiratokban, mindjárt feltűnt, hogy mennyire hasonlóak.
süti beállítások módosítása