Nincs paradoxon! Jehova Tanúi nem vallás, hanem egy állomás, az egyházhoz vezető úton, a státuszt megelőlegezték számukra.
Jehova Tanúi = Más állapot.

Itt egy Tanú válasza :-D

A vallás csapda és szélhámosság. Hirdették Jehova Tanúi.

- Jehova Tanúi az vallás?
- Igen.
- Akkor csapda és szélhámosság.
- Nem.
- Akkor nem vallás, de akkor hogy lehet, hogy egyházi státuszuk van?
- Úgy lehet, hogy Jehova megengedte.

@küzdős: Anyam azt tanitotta kiskorunkban, hogy a jt nem vallas, hanem eletforma.

Nincs vallás. Ezek irányok. Kellenek, hogy tisztában legyek olyan dolgokkal, amelyeket én alapvetőeknek gondolok. De innen én megyek tovább. Nem vagyok fanatikus templomba járó, nem is szeretnék az lenni. Csak irány kellett, a hitemet én élem meg, nem az istentiszteletekből hallok róla. A hitem élő, az istentiszteletek elgondolkodtatóak, a Biblia fontos, de nem ad hitet. Hitet Isten ad, vagy nem ad. Akinek nem ad, az az ember miattam nem kapott, hogy nekem legyen kontrasztom, tehát ugyanolyan fontos, mint én. Tisztelem akinek nincs hite, és hiszem hogy Isten máshogyan gondoskodik róluk. Olyan módon, amihez semmi közöm. Nekem az én hitemhez van közöm, nem mások nem-hitéhez.
Nincs vallás. Van Krisztus.
Van vallás, de nem úgy ahogy általában értendő. A szavak a mai világban sok jelentést kapnak. Káosz van, kevés az igen és a nem, helyette sok a magyarázkodás. Minden héten "döntő" van a megasztárban. Most akkor magyarázkodjak, hogy döntő csak egy lehet, a legvégén? Ugyanez a vallással is igaz. Van is, nincs is, lehet vitázni, de vita előtt tisztázni kellene hogy csak ma, csak most hogyan értjük.
Bu.

A vallás különböző bebizonyíthatatlan dolgokba vetett hit összessége.

@névtelenül: Tesa! Egy filozófus veszett el benned.Mostanában igen elgondolkodtatóak a kommentjeid.

@Niro: Így van, bár a teológia önmagában nem vallás, ahogyan a pszichológia sem (a "lélek" és a "személyiség" létezését sem lehet bebizonyítani). A valláshoz kellenek még bizonyos istentiszteleti rendszerek, szertartások.

@Volt Tanú: Nem kellenek, az én vallásomnál pl. nincs. A testen kívüli élmények számomra elegek hogy igazoltnak tartsam a lélek létezését. A személyiség nem más mint a lélek aktuális megnyílvánulása az adott földi életében.

@névtelenül: jól beszélsz. ha amit most leírtál, meg is tudjuk valósítani, az nagyon gut lenne. de egyelőre erre csak kevesen képesek. vagy lehet, hogy nem egyelőre, mert ez fejlődést sejtet. lehet, hogy minden korban csak kevés ember képes eljutni idáig. amiről te beszélsz az nem tolerancia, hanem sokkal több annál, elfogadás.

@Niro: A vallás meg a hit nem ugyanaz. Van jó néhány ember, aki nem abban hisz, amit a vallása követel. Mindattól függetlenül régen a hitvallás kifejezés a személyes hitre vonatkozott. Ma már a vallás szó inkább a bejegyzett egyházra

@sefatias: minden egyház bizniszegyház, minden kisegyház szekta, ezek hívei mind a mennybe kerülnek, a tömeggyilkosok is, a Nobel békedíjas ateisták meg a pokolba, és ez a hívők szerint mind természetes, sőt Isteni!:-D

@névtelenül:

Mi a véleményed a természet feletti megtapasztalásokról (melyek sokak hitének szerves részei) pl: nyelveken szólás, stb?

Tanúéknál tudjuk, mi nem stimmel. Mi a helyzet a karizmatikus rángatózásokkal, gyógyításokkal, nyelveken szólásokkal, stb?

Csak érdekel a véleményed.

Mert, noha tetszik, amit írsz, azért én a saját kis buta elmémben, a vallási kérdést sem tudom teljesen szőnyeg alá söpörni, sőt puszta iránytűnek sem tudom tartani őket, ugyanis egyik észak, másik dél felé mutat. A harmadik nyugat a negyedik meg kelet felé...

Mit gondolsz?

@Τιμόθεος:
Csak nem ilyesmiket néztél, hogy foglalkoztat? :)
Udv .
www.youtube.com/watch?v=MWf-rLpY9eg

@bornagain:

Leírom privátban, mi az emailed?

@Τιμόθεος: Én a magam részéről amolyan publikus kiadásban lezártnak tekintem a látványos csodák éveit. Nem gondolom, hogy Isten ma megengedi hogy hit nélkül higgyen valaki. Ha látványos gyógyítást mutatnak a tv-ben, vagy valaki elmegy és ott nézi végig, akkor az illető olyan lépcsőfokokat ugrik át, amelyekre bizony rá kell lépni, amelyeket egyszerűen nem lehet kihagyni.
Ma, az ember a hite által tartatik meg. Ez a hit egyszerűen nem kötődhet egy csodagyógyuláshoz vagy egy 'valódi' Isten-élmény átéléséhez. Ez annyira instant, hogy messziről látszik rajta az, honnan eredhet: nem Istentől. Ha ez ilyen könnyű lenne, ha egy hitetlent el lehetne vinni, ahol ezt meglátja, aztán pedig hite lenne, akkor azt a hitet minek nevezzem? Hiszen az már nem hit, hanem ő tényleg megtapasztalta, megbizonyosodott, ergo nem kell többé hinnie, mert már látta is. A tapasztalás megöli a hitet.
Azt írtam, hogy a felekezetek irányvonalak, és írod hogy ezek mégis ellentétesek. Ez igaz, ellentétesek. A Bibliával. A látványgyógyítások ma. Nem vagyok híve a látványos istentiszteleteknek, meg rángatózásoknak stb. Ha ilyet látok, mindig elképedek. Kövezzenek meg, de nem tartom Biblikusnak ezeket a dolgokat, bár persze tévedhetek. A saját ref. lelkészünk azt mondta, amikor erről kérdeztem, hogy lehetnek ilyenek, de őt nem áldotta meg Isten karizmákkal. Nos, én elvileg tartom kizártnak az ilyen publikus istenélményeket, a fent leírtak miatt.
Azt viszont el tudom képzelni, /sőt!/, hogy Isten ma is meggyógyíthat valakit, vagy sugallhat valamit valakinek, de ez csakis kettőjükre tartozik, és nem hiszem hogy harmadik-negyedik stb.. emberre. Tudod, menj be a belső szobádba, és ajtódat bezárva titokban imádkozzál Atyádhoz.
A látvány, a bizonyosság világában élünk. Ma minden 'látszik', minden 'bizonyított'.
Óvatosan ezzel. Amennyi a bizonyíték, ugyanannyi a cáfolat, ettől ilyen nagy a káosz.
Ez a véleményem a karizmatikus mozgalmakról, és ezért tartom magam távol ilyesmitől: túl könnyű út Istenhez.

@bornagain:

Itt is kifejtheted, mit gondolsz ezekről. Csak itt nem írom le, hogy miért kérdezem.

@névtelenül:

Köszönöm a válaszodat.

Nyelveken szólást is ide tartózónak véled gondolom.

@bornagain:

Amúgy, a videó, amit küldtél, hát, hogy is mondjam...

Ja, hát félelem fog el az ilyesmitől, de aki készítette a videót is elég gyermeteg módon érvel és fogalmaz.

@Τιμόθεος: Igen, azt is ide tartozónak gondolom. Tudod, mostanában egyre népszerűbbek a karizmatikus felekezetek. Vannak itt jó dolgok is, de ezt a csodásdit nem tudom elfogadni. Nem hiszem hogy ez ilyen könnyű lenne, én keskeny útról olvastam, nem szélesről, nem könnyen járhatóról. Ma minden könnyű, meg érthető, logikus, aztán menet közben lassan megváltoznak a szabályok, de akkor már szeretik hinni a "dolgot", pedig meghalnak a jobbról majd a balról ülők is, ott is, épp úgy ahogyan én is meg fogok. Nem egészségesebbek azok az emberek, és temetésre is ugyanannyit költenek. A gyógyítások tehát nem igazán "javítják fel" a statisztikát. Ezt onnan lehet tudni, hogy egyáltalán nincsenek ilyen statisztikák. Nem furcsa?
Asszem elfáradtam. Felrakattam a nyári gumit, erre jön vissza a tél. Szívás.

@névtelenül:

Egyetértek veled amúgy. Kicsit már engem is fáraszt ez a vallásos zűrzavar. Úgy tűnik, mintha Sátán erősebb lenne. Mert azért a vallásos emberek többsége azért vallásos, mert Istent keresi, és akarja imádni. De az a zűrzavar ami van, egyszerűen nem fair. Szerintem.

"A vallás csapda és szélhámosság. Hirdették Jehova Tanúi. " - ez csúsztatás!!!
Tudjátok mi a csúsztatás? Igaz is meg nem is, és a nem igaz részével hiteltelenítjük az igazat.
Ezt teszitek ti. Miért? Szerintem ti sem tudjátok, akkor én honnan tudnám?
Úgyhogy pontosítanék (vitát indítanék) :
A hamis vallás csapda és szélhámosság. Hirdetik Jehova Tanúi.
- Jehova Tanúi az hamis vallás?
- Nem.
- Akkor csapda és szélhámosság?
- Nem.
- Akkor nem vallás, de akkor hogy lehet, hogy egyházi státuszuk van?
- Úgyhogy betartják az országok (bármelyik) törvényeit.
- ?

@Valton: szerintem te nem érted, hogy Rutherfordnak miért pattant ki az agyából ez a mondat

@Τιμόθεος: Természet feletti megtapasztalás? Mit nevezünk természet felettinek? Honnan vesszük, hogy az adott jelenség a természet felett áll? Ahogy az agy működéséről és az emberi gondolkodás, viselkedés természetéről egyre többet megtudunk, leomlani látszanak évszázados babonás, misztikus elképzelések. A rángatózások és egyéb természetfelettinek titulált megnyilvánulások egyszerű pszichoszomatikus effektusok, melyeket ki lehet váltani csoportdinamikával. Nem tudom, hogy ezt miért olyan nehéz felfogni és miért kering mindenki ebben a misztikus faraday kalitkában...

Ki az a Rutheford?
Számomra hihetetlen, hogy milyen dolgokon tudtok leragadni. (a stílusról: vagytok TI, akik olyan szinten gyűlölitek a szervezetet, hogy még az igazságot is képesek vagytok emiatt megváltoztatni, elhagyni a testvéreiteket, és másokat is megpróbáltok rávenni erre, és vagyok én, a Világ Legrosszabb Jehova Tanúja :)
Mindig konkrétumokat kértek, de nincsenek konkrétumok... amíg nincs átfogó kép.
Az emberek (több milliárdnyian!) nem tudják, hogy miről szól a Biblia (általában sem!), nem ismerik Istent, és emiatt nincs hitük, reményük, és szeretet bennük Isten-, maguk (nem az egoizmusra gondolok!)-, és mások iránt.
Ennek folyamodványaként a világban nő az erőszak, az erkölcstelenség, és egyre többen kerülnek kilátástalan helyzetben.
A kérdésem: Erről Jehova Tanúi tehetnek, vagy a hamis vallások, akik félrevezetik az embereket (a politikusokat is, mert abban a hitükben erősítik őket, joguk van uralkodni, hogy mindent jól csinálnak, csak így tovább fijjug!) ?

Akartok valami fantasztikusat látni?
Kérdés: Ha egy gerinces szürkeállománya ilyen, hogy nézhet ki az emberi agy, miközben súlyos dolgon rágódik, pl: JT az igaz vallás vagy nem?

www.hir24.hu/tudomany/2013/03/19/felvettek-az-agy-mukodeset/~~tech-tud

@Valton:
"Erről Jehova Tanúi tehetnek, vagy a hamis vallások" - Ez valami olyan pofátlan érvelési hiba, hogy valami hihetetlen. hu.wikipedia.org/wiki/Hamis_dilemma Azon túl, hogy a globális problémákat egyáltalán miért kéne feltétlenül valami vallás nyakába varrni, nekem most azon akadt meg a szemem, hogy ez egy kalap alá vesz minden JT-n kívüli vallást: érted, vannak Őrtoronyék, meg mindenki más, így szépen összemosva. Ennyi erővel ilyen hülyeségeket is lehetne mondani, hogy: "Az influenzajárványról vajon a szcientológusok tehetnek, vagy a hamis vallások?" "A hitgyüli vagy mindenki más?" És ha a szeretett kisegyház nyilván nem tehet ezekről, nyilván mindenki más tehet együttvéve, főleg nagyok - hiszen jó szektás manipulátorként miért ne lovagoljuk meg a kisember bizalmatlanságát a hivatalos, az establishment felé való ösztönös bizalmatlanságát.

@Ping-Pong: Köszönöm, hogy leírtad ezt helyettem, mert az én zsebemben is kinyílik a bicska a hamis-dilemma kapcsán. Amúgy a hitehagyottak is ugyanúgy beleszaladnak ebbe az érvelési hibába. Szerintem alapvetően az érvelési hibák indítéka nem a gerinctelen félrevezetés szándéka, hanem az emberi butaság.

"Sose tulajdonítsd rosszindulatnak azt, amire az ostobaság is elégséges magyarázat!" (Robert Anson Heinlein)

:)

@Valton:

" a stílusról: vagytok TI, akik olyan szinten gyűlölitek a szervezetet, hogy még az igazságot is képesek vagytok emiatt megváltoztatni,"

" a világban nő az erőszak, az erkölcstelenség, és egyre többen kerülnek kilátástalan helyzetben. A kérdésem: Erről Jehova Tanúi tehetnek, vagy a hamis vallások, akik félrevezetik az embereket (a politikusokat is, mert abban a hitükben erősítik őket, joguk van uralkodni, hogy mindent jól csinálnak, csak így tovább fijjug!) ?"

A szervezetet? Azt útáljuk? Igen. Te ezen meglepődsz? Nem. Hát akkor te nem vagy tisztában azzal, mit művel. Talán csak nem olyan szintén ragaszkodsz a szervezethez, hogy "még az igazságot is képes vagy megváltoztatni emiatt"?
A második témádhoz nem nagyon lehetséges érdemben hozzászólni, mert a mondataid tartalmilag nem kapcsolódnak szorosan egymáshoz, és maga a nézőpont is helytelen, ahonnan nézve szerinted egyáltalán feltehető lenne a kérdésed: "Erről Jehova Tanúi tehetnek, vagy a hamis vallások". Sajnos a szembeállításod felesleges, és értelmetlen. Viszont nem keveset árul el rólad. /Nem rosszindulatból mondom/
Szerintem kettőnk közül itt te vagy a dühösebb. Hát csak nyugi. Van aki mindkét oldalt megtapasztalja, van aki csak az az egyiket, de ez a második is úgy tesz, mintha ő is tudná miről beszélnek az elsők. Barátom, ne akarj ilyen második típus lenni, aki indulatokkal pótolja a megtapasztalás hiányát.
Szép napot.

@Ping-Pong: "Ez valami olyan pofátlan érvelési hiba, hogy valami hihetetlen."
????? Úgy tudom csak két út van: a széles amin sokan járnak és a pusztulásba visz, meg a keskeny, amin kevesen járnak. Vagyis vannak a hamis vallások (en bloc), és van 1, az az egy igaz vallás. És hogy mennyire nehéz a helyzet, jól mutatja, hogy még akik azt hiszik, hogy tudják, azok is csodálkozni fognak: "Nem mindenki megy be a mennyek országába, aki ezt mondja nekem: Uram, Uram, hanem csak az, aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát." (Mt 7:21)
Amúgy nekem totál bejön ez a szemben az egész világgal felállás. Az nem tűnik fel, hogy JT szinte mindenben az ellenkezőjét tanítják, mint sokan mások? És mégis, amikor kinyitom a Bibliát az van benne amit ők mondanak. Egy példa: Szinte minden vallásban aszongyák, hogy a mennybe kerülünk majd. Egy kérdés: ha Ádám és Éva nem buktak volna el, most mi lenne a helyzet? Boldogan élnének és virulnának az összes leszármazottjukkal együtt. Na, ez lesz majd helyre rakva Isten Királysága által, mert EZ Isten eredeti szándéka az emberekkel.

"a globális problémákat egyáltalán miért kéne feltétlenül valami vallás nyakába varrni"
Sátán kezében a tű, őt kérdezd.

@Aero Saulus:

Igen, nagyon buta vagyok kb 7,5 millió hívőtársammal, de a katolikusok kb 1,5 milliárdan tudják, miközben Máriához imádkoznak egy akárki senki szerintük szent nevében, miközben térdelnek egy faragott szobor előtt.
"Nagyon vigyázzatok azért magatokra! Mivel nem láttatok semmiféle alakot, amikor az Úr beszélt hozzátok a Hóreben a tűz közepéből, azért ne fajuljatok el, ne készítsetek magatoknak istenszobrot, és semmiféle bálványszobrot férfi vagy nő formájára, sem a földi állatok formájára, sem az égen repkedő madarak formájára, sem a földön csúszó-mászók formájára, sem a föld alatt a vizekben levő halak formájára!" (Móz 4:15-18)

@Valton: Érdekes, hogy amiket írsz, nincsenek leírva nyíltan a Bibliában. Például nincs benne az a kifejezés, hogy szabad akarat és az sem, hogy vitakérdés. Ezek a szavak későbbi filozófiai kifejezések, melyeket Russell és utódai egy hitrendszerré gyúrtak. Így jött létre a szinkretizmus egyik ága, Jehova Tanúi.

Én azt nem értem, hogy ha Isten olyan közvetlen és jó fej és úgy szereti az embert, mint apa a gyerekét, akkor miért beszél 2000 oldalon át rébuszokban, ahelyett, hogy pár oldalon leíratta volna egyértelműen, hogy akkor most mi van.

"Sok beszédnek sok az alja" - van egy ilyen mondás és milyen bölcs. Persze idézhettem volna Salamont is, de direkt nem tettem.

Érdekes, hogy amikor Jézustól megkérdezték, hogy akkor végül is mi a lényeg, mik a törvények, akkor mondott két mondatot és kész.

Persze aztán jöttek a farizeus formák, mint Pál és társai és hozzácsaptak még néhány száz oldalt ahhoz, amit Jézus mondott, hogy ne legyen már olyan tiszta a képlet.

A Biblia egy nagy katyvasz és tökéletes eszköz arra, hogy mindenki azt hozzon ki belőle, amit nem szégyell és aztán fennen hirdesse, hogy az ő verziója az egyedüli igazság és az egyedüli kulcs a megmentéshez.

Sok sikert továbbra is ehhez a mókuskerékhez, bár kívánom, hogy olyan gyorsan tekerd te is, hogy kivessen a centrifugális erő... hátha akkor egy pillanatra kívülről is megnézed, mit tekersz... :)

@névtelenül:

Szerintem meg szorosan kapcsolódnak:
Ok: Az emberek nem ismerik az igazságot Istenről
Okozat: ezért hülyeségeket csinálnak, pusztítva magukat, másokat, a Földet.
Felelősség: Erről pedig azok tehetnek aki nem-, illetve rosszul tanítják az embereket. Hadd ne soroljam fel a hamis vallások téttanívásait.

Nincs ökölbe szorítva a kezem, a fogaimat sem csikorgatom, és szemeim sem forognak vérben, szerintem nem vagyok dühös... még :)

Neked is szép napot!

@Valton: Írod: ""A vallás csapda és szélhámosság. Hirdették Jehova Tanúi. " - ez csúsztatás!!!"

Ez egyáltalán nem csúsztatás, ez szó szerinti igazság. Ellenőrizheted, ha rákattintasz az első sorra, bejön a kép a táblákkal vonuló Jehova Tanúiról, amely táblákon pontosan ez olvasható:

RELIGION IS A SNARE AND A RACKET

4.bp.blogspot.com/-MmE8Fpi6v98/USJgfmU9o4I/AAAAAAAAAAw/GtROQD3ZsMQ/s1600/Untitled-1.jpg

Le tudnád ezt fordítani nekünk magyarra kérlek, hogy fény derüljön a csúsztatásra? Kérlek a kép, tehát a tények alapján pontosíts, ne saját kútfőből.

@Valton: Hagyd ezt. Se neked, se nekem nem kérdés, hogy a Társulat milyen gerinctelen. Igen jól hallod, neked sem kérdés. Ezért vagy dühös.
Neked totál bejön "ez a szemben az egész világgal felállás".
Képzeld el mi lett volna ha Krisztus is ezt mondja.
Azt mondod, az van a Bibliában, amit a Jehova tanú mondanak. Na figyu. A Bibliában nem az van, amit a Jehova Tanúi mondanak, hanem amit a Társulat mond. Jehova tanúi nem mondanak semmit. És nem a Biblia az, amiben azok a dolgok vannak, amit a társulat állít, hanem az ÚVF.
Te a Jehova tanúit most azonosítottad a Társulattal, a Bibliát meg az ÚVF-al. Mindkét gondolat hibás, ezek nem azonosak. A fogvatartót még akor se azonosítsuk a fogvatartottal, ha fenn áll a Stockholm-szindróma. Itt ugyanis Stockholm-szindrómáról van szó, aminek a " lényege, hogy a túszok – és a kiszolgáltatott helyzetben lévő emberek általában – szeretetet kezdenek érezni kínzóik, rabtartóik iránt. Ez furcsa; józan ésszel azt hihetnénk, hogy gyűlölniük kellene őket. Általában ez így is van; olykor azonban nem ez történik. A Stockholm-szindróma olyankor léphet fel, amikor a sok bántás mellett a rab figyelmet, néha előforduló felületes kedvességet tapasztal a rabtartója részéről, ugyanakkor teljesen ki van szolgáltatva neki, az élet-halál ura felette."
Bizony. Ez súlyos mentális defektust okoz a tanúknál, akik -szögezzük le itt és most- első körben és alapvetően áldozatok, csak a fenti okok miatt ragaszkodnak a "fogvatartójukhoz", aki "az élet-halál ura" felettük.
Én tényleg nagyon magasról teszek arra, hogy üdvözülsz-e, félre ne értsd, mit bánom én hogy mi lesz veled, de talán egy próbát megér: kezdj el gondolkodni.

@Valton: A kauzalitás efféle leegyszerűsítése megnevettet. Kedves Valton! Egyedül az okozat az, amit igen jól ismerünk. Mivel a világegyetem hihetetlen mennyiségű összetevőből áll, nem lehet ilyen egyszerűen visszafejteni az okot az okozatból.

Tudod ki jut eszembe rólad? Vagyis nem Rólad, hanem az érvelésedről? Francis Bacon, amint a deduktív és induktív logikai eljárás közötti választáson tépelődik:

"Az egyik az érzékektől és az egyeditől a legáltalánosabb érvényű axiómákhoz rohan, és sziklaszilárd igazságoknak tekintve ezeket az elveket, belőlük vezeti le és fedezi fel a középső axiómákat. Ez a jelenleg járt út. A másik az érzékek és az egyedi tények segítségével folyamatosan, lépésről lépésre szűri le az axiómákat, hogy a legvégén jusson el a legáltalánosabb elvekig. Ez az igazi út, csakhogy nem próbálja ki senki. (Bacon: Novum organum)"

Bacon szerint az indukció az üdvözítő logikai eljárás. Csakhogy a 15. század óta volt alkalom bőven kipróbálni mindkét módszert és nem sokkal vitt közelebb az okhoz. Aki azt mondja, hogy tudja az okot, az vagy ostoba, vagy szerénytelen.

@Valton: Kérded: "Ki az a Rutheford?" és azt mondod: "hihetetlen, hogy milyen dolgokon tudtok leragadni"

Rutherford kérlek az Őrtorony Társulat elnöke volt, tehát fontos, hogy megismerjük tetteit az "egyigaz" vallás egykori vezetőjének!

Például tudtad, hogy Rutherford "angyali hírvivőktől" kapott üzeneteket? Erről az Őrtorony kiadványok is írnak, csak ki kell keresni!

Őrtorony 1955. május 15.-i számában (305. és 308. oldalak algolban):
305. oldal...
"16 A rengeteg feljegyzett tapasztalatból, a következőekben megfigyelhetjük, hogy a hivatalos „Szó” közvetíti az üzenetet, akár egy angyali hírnök által, aki szemtől szembe jelenik meg, vagy Isten Szent Szellemén keresztül, hogy megihlesse a következő ügynököt/megbízottat a kommunikációs sorban. Különleges alkalmakkor még maga a „Szó” is megjelenhet egy szemtől-szembeni közlésre az ő utána következő ügynöknek. Ki általában ez a következő ügynök? A földet elérő természetfeletti kommunikációk esetében a megbízottra (általában ember, azonban egyszer Bálám szamarát is használta a „Szó”) bibliai értelemben prófétaként (ha Isten férfi szolgája), vagy prófétanőként (ha nő az illető), utalunk. A próféta következésképpen közvetítőként szolgál a kommunikációban (kijelenti, kinyilatkoztatja), Isten földi szóvívőjeként. Ő teszi közzé (az üzenetet) azon emberek tömegének akikhez Isten szólni kíván – kivéve ha kimondottan egy személy a címzett. A próféta így a közvetlen földi csatornává válik, amelyen keresztül az igazság életadó vizei eljutnak a föld szomjazó lakosaihoz. Így azonosítható Jehova földi kommunikációs csatornája. A földi csatorna vagy egy próféta, vagy egy kollektív prófétikus szervezet."

Josef F.Rutherford a Watchtower Inc. harmadik elnöke pl. hitte hogy Isten szelleme nem játszik szerepet az igazság megértésében. Kiadványokban azt állította hogy a szent szellem el lett vonva a Királyság 1914 ben történő beiktatásával. Az akkori elnök hite szerint Őt angyalok szolgálták ki azzal amikor értelmébe sugalták az isteni szándékokat. A The Golden Age, November 8, 1933 számában a 69.oldalon ezt olvashatjuk"... Isten angyalokat használ arra hogy tanítsa a népet most a földön".... (Lasd “Preservation,” published 1932, on page 51), (Watchtower, 10/01/30), (Watchtower 1/1/33 p. 364). (Watchtower 8/8/33 p. 231).

1919-ben a Társulat még mindig azt tanította a kiadványaiban, hogy az idők vége 1799-ben kezdődött el, hogy Jézus második eljövetele (láthatatlan jelenléte) 1874-ben 10, és hogy Ábrahámnak birtokba kell vennie a megígért örökségét 1925-ben 11. 1920-ban a Társulat egy hatalmas kampányba fogott: hirdetve, hogy „A most élő emberek közül milliók sohasem halnak meg!”, 1925-öt jelölve meg, mint véget 12. Ezek a dátumok egytől egyik tévesnek bizonyultak, és a Társulat elhagyta őket később. Most úgy tekintik őket, mint amelyeknek semmi prófétai jelentőségük nem volt.

Feltehetjük a kérdést: Ha angyali kijelentések alapján tanítottak dolgokat, például Rutherford, hogy "A most élő emberek közül milliók sohasem halnak meg!” akkor miért hagyták el ezeket, miért lettek a saját hitük hitehagyói, az angyalok talán hamisságokat közöltek ezen az egyetlen igaz földi kommunikációs csatornán?

@Aero Saulus: "Aki azt mondja, hogy tudja az okot, az vagy ostoba, vagy szerénytelen." - ez meg egy hamis-dilemma. Látod, én is belefutok néha, ennyire belém ivódott. :)

@Aero Saulus: Ez jó volt, én is belefutottam a sajátomba, mert azt írtam, nem érdekel, hogy üdvözül-e a srác. Erre viszza is válaszolhatna a szavaimmal, iszerint mi lett volna ha Krisztus is így gondolkodik. Valójában nem teszek én rá, csak gondolkodásra szerteném bírni. Bár az igaz, hogy helyette nem gondolkodhatok.

@Aero Saulus:

- Szabad akarat: Téged köt a robotika három törvénye? Szerintem se.
- Vitakérdés: Sátán meghazudtolta Istent. Kinek van igaza? Ez itt a (vita)kérdés?
- Mi az a szinkremicsoda?
- Isten jó fej. Kicsit hasonlítunk hozzá, mivel a saját képmására teremtett minket, vagyis ami neki van az nekünk is. Te pl jó fej vagy?
- "Sok beszédnek sok az alja" - Szerintem is!!!!! A biblia világosan feltárja ki Isten, erre jönnek a katolikusok és csűrik-csavarják a szentháromságot, amikor meg már kifogynak az érvekből, elsütik az aduászt: "Ez szent titok."
- Pált maga Jézus térítette meg, szerintem tudja mit-miért írt le. Én személyszerint szeretem olvasni Pált, és már sokat segített az írásaival.
Igaz, nem mindig fogadom meg a tanácsait, de lrendre e is aratom amit elvetettem, és ezért csakis én vagyok a hibás.
- A Biblia csak katyvasznak tűnik! Nem véletlenül. Kell pár dolog a megértéséhez, és az elfogadásához.
- Sajnos túl sokszor esem ki a mókuskerékből, így sokszor volt alkalmam látni kívülről, és olyankor alig várom, hogy észre térjek és visszakerüljek a kerékbe.

@névtelenül: Nem az a baj, ha hibát követünk el, hanem az, ha nem ismerjük el egyből, önként, dalolva. :) Szóval nem para, ha belefutunk ilyen hibákba, mert hajlandóak vagyunk beismerni.

Az lenne a para, ha úgy viselkednénk, mint a Vezető Testület, aki ugyan váltig állítja, hogy nem tévedhetetlen, de soha nem ismer el egyetlen tévedést sem. Sőt a tévedéseket erénynek állítják be és Istentől származónak (lásd 1914, 1918, 1925, 1975, 2000, stb).

@Valton:
"A biblia világosan feltárja ki Isten, erre jönnek a katolikusok és csűrik-csavarják a szentháromságot, amikor meg már kifogynak az érvekből, elsütik az aduászt: "Ez szent titok." "

Ember, te olyan félművelt vagy, és olyan marhaságokat írsz, hogy az már fáj. A háromságról való vitában éppenséggel az ariánusok szoktak piszkosul felsülni, érvekből kifogyni, már amennyiben a keresztény oldalon nem egy egyszerű falusi öregasszony áll, akit szalmabáb-érveléssel, összeollózott "tudosoktól származó" idézetekkel be lehet vakítani, hanem egy olyan teológiai ismeretekkel álló személy, aki ismeri Jézus valós istenségének bizonyítását, az ariánusok érveinek logikáját stb.

A háromságtan nem sajátosan katolikus tanítás, minden egyes keresztény felekezet vallja, katolikus, ortodox, protestáns, újkeresztény, szabadkeresztény, ókeleti, mittomén. Csak néhány extrém szekta tagadja, és ezek közül is csak nagyon kevés olyan logikával, ariánizmussal, mint JT-i. Így itt egy jót katolikusozni szimpla fikázás, meglovagolni a kisembernek a "nagy, hivatalos" intézmények iránti ellenszenvét, továbbá a liberális bulvármédia által felkapott botrányok által a köznépben keltett ellenszenvet.

A "csűrés-csavarás"-ra való hivatkozást rendszerint olyan vitaképtelen, "zegyszerűkereszténykedő" teológiai analfabéták szokták elsütni, akik nem tudnak mit kezdeni az önnön műveltségüknél magasabb színvonalú teológiai érveléssel, ezért inkább az egészet "uccu neki baltával, durrbelebumm" hozzáállással lesöprik az asztalról, mondván: "Én ezt nem értem, tehát biztos hülyeség."

Másrészt pedig a keresztény tanítás szerint nem a háromság-tan, mint a bibliai adatokat összefoglaló teológia kifejtés az ami "szent titok" (misztérium), hanem Isten lénye maga, mégpedig végtelen világfelettiségéből fakadóan. És az, hogy Isten lénye misztérium, nem azt jelenti, hogy fontos dolgokat nem ismerhetünk meg róla, és ezzel meg akarjuk spórolni az érvelést, hanem, hogy Isten lényét a véges ember agy a maga teljességében soha nem tudja megragadni.

@Valton: Ha valamelyik kifejezést nem érted, akkor érvényes használni a Google-t és elfogadható teljesen, ha nem válaszolsz 5 percen belül olyan dolgokra, melyekről fogalmad sincs. :)

De most az egyszer kisegítelek, hogy ne kelljen sokat utánaolvasni. A szinkretizmus alatt azt a jelenséget értem, hogy amikor a biblia tanításához filozófiai elemeket adnak hozzá és az így keletkezett világkép áll össze hitrendszerré.

Russel és utódai is pontosan ezt tették, amikor a szadab akarat és a vitakérdés filozófiai modelljét ráültették a bibliai tanításokra.

Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni a mondanivalómat, idegen szavak használata nélkül, akkor a problémám a következő:
A Biblia nem beszél szabad akaratról.
A Biblia nem beszél Isten és Sátán közötti vitakérdésről.

Mielőtt erre hirtelen írsz valamit, hadd emlékeztesselek, hogy a háromság elleni érvelésben szokták használni Jehova Tanúi azt a tényt, hogy a Háromság szó nem szerepel a Bibliában.

Nos, ugyanezzel az érveléssel élve, a vitakérdés és a szabad akarat sincs benne és számos egyéb JT alaptanítás se. Így világos? Érted?

@Aero Saulus:

"Az egyik az érzékektől és az egyeditől a legáltalánosabb érvényű axiómákhoz rohan, és sziklaszilárd igazságoknak tekintve ezeket az elveket, belőlük vezeti le és fedezi fel a középső axiómákat. Ez a jelenleg járt út. A másik az érzékek és az egyedi tények segítségével folyamatosan, lépésről lépésre szűri le az axiómákat, hogy a legvégén jusson el a legáltalánosabb elvekig. Ez az igazi út, csakhogy nem próbálja ki senki. (Bacon: Novum organum)"

Szinte látom magam előtt, ahogy birkapásztorok erről vitatkoznak egy lankás lejtőn, sőt, a végén össze is verekednek emiatt.
Axióma ide, axióma oda a Biblia mindenkinek íródott nem csak a nagggyon okos embereknek. Isten nem személy válogató, nem zárja be az ajtót senki előtt, így a tanulatlan emberek előtt sem.
Szóval, nekem a filozófusok véleménye semmit nem jelent. Pl mekkora baromság ez:
"A világ gonoszságára Istennek egyetlen mentsége van -, hogy nem létezik." /Nietzsche/ ?????

@Valton:
" a Biblia mindenkinek íródott nem csak a nagggyon okos embereknek. Isten nem személy válogató, nem zárja be az ajtót senki előtt, így a tanulatlan emberek előtt sem."
Szeretett testvérem! Így olvasd a BIBLIÁT! Tárd ki a szíved, hisz TE is megértheted azt! Nem kell neked HŰDEBŐLCS SZOLGA! Olvasd, és értsd meg azt amit olvasol!
Kezdésként, olvasd végig az evangéliumokat (mind a négyet), és magyarázd meg belőle, hogy hányan vettek részt az Úrvacsorán. Kiadványok nélkül! Csak a Biblia és Te! Bevállalod?

@Aero Saulus:

Nem gondolod, hogy nem néztem meg, mit jelent az a szó? :)
Russel a múlt! Elkezdték tanulmányozni a Bibliát (ami nem két oldal) úgy, ahogy előttük senki. És igen, volt olyan, hogy félreértettek bizonyos dolgokat, de miután rájöttek a tévedésükre, kiigazították. Nem értem mi ebben a rossz?! Nézük az ellenpéldát, a katolikusokat: 1700 éve kötik az ebet a karóhoz, dogma dogma hátán, és az eredmény? Emberek milliárdjainak fin.. fogalmuk sincs olyan alapvető dologról, hogy ki Isten? Micsoda szégyen ez már?

"A Biblia nem beszél szabad akaratról." - De minek? A lehetőségein belül (sokszor kívül is) mindenki azt csinál amit akar, tehát az mindenki előtt nyilvánvaló, hogy van.
"A Biblia nem beszél Isten és Sátán közötti vitakérdésről." - Sátán meghazudtolta Istent, és emiat felvetődött, hogy van-e joga Istennek szuverénként uralkodni. Szerintem ez egy vitakérdés.
"a Háromság szó nem szerepel a Bibliában." - Még jó, mert Isten nem egy háromságisten. Az a pogányvallásokban dívik.

Ez teljesen kőbányai... akarom írni: világos :)

@Valton: Russell a múlt, igen. De az Őrtorony Társulat a mai napig úgy próbálja igazolni "egyetlen igaz szervezet" voltát, hogy Jézus 1919-es vizsgálatára és kiválasztására hivatkozik.

EZÉRT NAGYON FONTOS megvizsgálnunk, hogy kik, hogyan és mit is tanítottak akkor az Őrtorony Társulat zászlója alatt. Ugye érted milyen fontos ez?

Ajánlom Don Cameron Captives of a Concept című könyvét, elkezdtem fordítani azt megtalálod itt a blogon "Egy elgondolás rabjai" címmel.

Részlet a könyvből:

"Van néhány tanításuk amely nem változott 1919 óta. Például: Isten neve nem "Isten", Isten nem egy Háromság, Jézus nem Isten, a lélek nem halhatatlan, a pokol nem forró, a halottak nincsenek tudatuknál és a föld nem fog elpusztulni. Azonban voltak mások is, akik ugyanezeket a tanításokat tanították 1919 előtt és után is. 75 [A Hirdetők könyv 622. oldala megjegyzi, hogy nem csak Russell volt az egyetlen, aki ezeket a tanításokat tanította, ő csupán bárki másnál jobban végezte kiadási és nyomtatási kampányát. Lásd még a 45. oldal "Hatás másokon" cím alatt.] Ha ezek a tanítások átmentek Jézus vizsgálatán, akkor megfeleltek és nem számít, hogy ki tanította azokat."

@ex.hmcs-s:

Legyen (deal). Ma olyan bevállalós kedvemben vagyok, de kérlek írd meg pontosan melyik részt olvassam el, mert nem kívánhatod, hogy belekezdjek most az egészbe.
És még egy érdekelne, ha megvan a szám, akkor hova jutunk vele? Mi fog változni tőle?

@Valton: Tudod testvér, én kb egy éve végigzongoráztam már ezt a témát. De nemértettem, hogy miért mondják ezek a hitehagyottak, hogy olyanról beszélek, olyat támadok, amiről azt sem tudom, hogy mi az. Azt kérték tőlem, hogy olvassak. Hát elkezdtem olvasni..... és rá kellett jönnöm, hogy nekem nincs fin...fogalmam arról, hogy miről beszélek, és mit támadok. És én nem ismerem a Bibliát kőbányaisan...illetve világosan.

Aztán mikor rájöttem, hogy engem alaposan átvertek, akkor megértettem, hogy miről is van szó. Én is azt tanácsolom neked, hogy olvass. és ismerd meg amit támadsz, mert lehet hogy nem is azt támadod, amit akarsz, hanem bekötött szemmel egy szalmabábú ellen harcolsz, akiről azt mondták neked, hogy a hétfejű sárkány

@Valton: Mondjuk kezd ezzel:

sefatias.blog.hu/2012/04/10/jezus_halalanak_az_emlekunnepe

@ex.hmcs-s: jó lesz?

@Johnny Joker:

"EZÉRT NAGYON FONTOS megvizsgálnunk, hogy kik, hogyan és mit is tanítottak akkor az Őrtorony Társulat zászlója alatt. Ugye érted milyen fontos ez?"
Bocsánat, de nem értem. Nézzük pl mit gondolt Russell a piramisokról: .... ööö, de minek. Már régóta nyilvánvaló, hogy hülyeség volt. Beismerték, felhagytak vele és pont. Ez a múlt.

Igen, mások is tanították azokat amiket ők, sőt, már jóval korábban is. Ez jó!!!!! És ez számomra azt jelenti, hogy mások is látták, hogy baj van koruk egyházainak tanításaival, és megpróbálták felhívni erre mások figyelmét is.
Russellék másokkal ellentétben nem adták fel, volt erejük és kitartásuk, és nyilvánvaló, hogy onnan fentről is kaptak valamilyen segítséget, mert olyan akadályokat győztek le, amiket pusztán emberi erővel, akarattal képtelenség lenne.
Szerintem.

@Valton: Természetesen nem az evangéliumok egészére gondoltam, hogy olvasd el, hanem az idevonatkozó részek egészére. De tudod mit, felejtsd el...
@sefatias: :-)

Hozsánna, Hallelujehova!
Ha ti Valtonnal ennyit bírtok foglalkozni, akkor nekem már kételyeim vannak, érdemes e itt "idotpocsékolni"... :-/
Eros gyanum van, hogy Valton és a Csernus-páciens Varga Pál egyugyanaz a személy!
Már volt szerencséje bemutatkozni itt kulonbozo nickneveken!
Johhnynak egy rovid mondását idézném: "f*ck yeah!" (nem tudom ugyan mi ez, mert nem kaptam glossolália ajándékát - csak olyan rovid...és szimpatikusan néz ki!) :DDD

@bornagain: Mi a baj bornagain? Mintha negatív hullámokat érzékelnék felőled. Baj van? Tudunk segíteni? Mondd el nyugodtan, akár priviben is.

@Johnny Joker:
Dear mate - az én szénámnak nagyon rosszul kellene állni, ha itt igényelném a segítséget!!!
A nagy bolcsességben még nickkaméleont sem ismeritek fel...
yo-ho-ho, brain! :)

@bornagain: "minden rosszban van valami jó, és minden jóban van valami rossz." Ezt úgy hallottam valahol... szóval, az ilyen értelmetlennek tűnő beszélgetéseket is olvassa valaki,(pl. én) és lehet belőle tanulni. Nekem például nagyon bejön Aero Saulus érvelése. Az Ex.hmcs-s szerepvállalásáról nem is beszélve. Tanulniminden vitából, érv ütköztetésből lehet. Én pl. nagyon sokat tanultam a Lezlitől. Pedig semmi értelme nem volt annak a vitának(látszólag)

@bornagain: Nem ő az. A kaméleon sokkal butább és erőszakosabb volt, felismerném. Hasonlítsd össze a szövegét, stílusát, a különbség látható.

@Johnny Joker:
Az elkerulte a figyelmed, mikor odaírta az elozo nickje nevét - az utolsót ???

@sefatias:

"A kérdés tehát a következő: Fogyaszthat-e minden váltságban hívő keresztény az emlékjegyekből?"
A válasz: Nem

Mi a probléma? Jézus, és a többi bibliaíró is bizonyos dolgokat csak a felkenteknek mondott.
De ezek a tanítások a számunkra is fontosak, hasznosak, hisz a mi hitünk fejlődését is szolgálják.
Hányan voltak az Úrvacsorán? Eleinte tizenketten, aztán Júdás elment az annyi mint ... 11?
Az Úrvacsorát nem a szabadban, emberek sokaságával tartotta Jézus, hanem csak és kizárólag a kiválasztottakkal. Ezért az ott elhangzottak, történtek elsősorban rájuk vonatkoznak.
Azért az óriási dolog ám, hogy valaki ember létére szellemi testet kap. Ez nagyon komoly dolog, egy kiváltság, és neki bizony emiatt több jár.
Ja, és miért kell megtartani? Mert Jézus kérte erre mindazokat, akik hisznek benne. Nekem ennyi elég.

"Figyelj, megmondom őszintén. Itt nem JT-ival van baj, mert ők csak egy programot hajtanak végre, pontosan olyan programot, mint az első keresztények, elvégre Jézus is megmondta, hogy aki követi őt, annak apját-anyját el kell hagynia. Egyébként a férjed még a mai napig nem paráználkodott a nővel, úgyhogy a "nő" semmi rosszat nem követett el.

Tehát nem JT-ival van baj, hanem a férjeddel. Eddig ez azért nem volt baj neked, mert te uralkodtál pszichikailag rajta, valószínűleg egy könnyen befolyásolható ember. Hát most valaki más vette át az uralmat. Ha ő képes volt három gyerekét otthagyni, akkor te valami szükségletét biztosan nem tudtad kielégíteni (itt nemcsak a szex jöhet számításba, hanem szellemi szükséglet is). Úgyhogy valamit nagyon elrontottál. Jehova Tanúi viszont nem csináltak semmi rosszat, mert ők csak egy legális programot hajtanak végre, és férjed nem kiskorú (legalággis hivatalosan nem), hogy ne tudon különbséget tenni, holott a Bibliában az is benne van, hogy aki nem gondoskodik az övéiről, az rosszabb a hitetlennél."

JT érvelés az indexől :)

@Valton: >>A válasz: Nem<<

Miért is?

@bornagain: Az nem Vicarius volt?

@sefatias:
Nem, egyszerre írtak - csak nem találom. Tegnapelott este?? Azt hittem, hogy ok ketten ugyanazok, de nem! Keresem az "originale"-t :)

@Johnny Joker: @sefatias:
Aki keres, talál! Ime a bizonyíték !! :-)

Valton 2013.03.16. 00:52:30

Nem. Tévedésben vagy. Ne feküdj le így... Tévedésben magaddal, másokkal, a világgal, Istennel...
Én nem vagyok Vicarius, én ex unlimited vagyok.
Bár ez nem jó hír a számotokra, mert amit Vicarius tolt az arcotokba, azt én hatványozottan teszem.
Én változtam, de ti nem. Ez a különbség.
Persze (ezt is) félreértitek, és összezártok, és nyomjátok a sok hamis tanítást, de ha kitartóan ragaszkodtok ehhez, akkor elbukhattok :(
Ez senkinek nem jó, főleg nektek nem, úgyhogy a fikázás helyett inkább nyomj egy lájkot.
Bye

@bornagain: :) nagy vagy!
@ex.hmcs-s: akkor te meg átvertél :P

@sefatias:
Miért is?

Pl ezért: Az Úrvacsorát nem a szabadban, emberek sokaságával tartotta Jézus, hanem csak és kizárólag a kiválasztottakkal, a felkentekkel, akikkel szövetséget kötött, akikkel majd együtt uralkodik az égben, ezért az ott elhangzottak, történtek elsősorban rájuk vonatkoznak.
Mi az istenadta nép, a nagy sokaság meg vagyunk a szemlélők.
Ja, és később amikor megalakult az egyház akkor sem mindenkire szállt le a szent szellem, hanem csak azokra, akik Jézus társuralkodói lesznek.
Egyszerűen nem jár minden mindenkinek, de enélkül is kapni fogunk épp eleget. Örökké élni boldogan, egészségesen, szabadon? Ez kinek nem elég?

Na jó, ez durva... de én kedvelem a vicceket:
Csongetnek a menny ajtaján. Kinyitják, és ott egy szakállas, kaftános zsidó.
Rászólnak: "Mit akarsz, Ide nem johetsz..."
"Nem akarok, csak hoztam a számlát." ... "Miféle számlát?"
"A kifizetetlen számlát az utolsó vacsoráért." :-)
(remélem, Isten megbocsát - a tobbi meg nem érdekel) :D

@Valton: Tesa! Ha megkérlek nyomnál pár bibliaverset? Csak úgy a rend kedvéér'

@bornagain:

Hi. Te az előző életedben nem oknyomozó riporter voltál véletlenül? :)

@Valton: jaaa... és hogy jön ide ez a szabadban , vagy nem szabadban kérdés?

@Valton:
Helló. Neem - magándetektiv! :)))

@Virago_1000: >>Anyam azt tanitotta kiskorunkban, hogy a jt nem vallas, hanem eletforma. <<

Régen ezt én is így tanultam

@sefatias:
Valton 2013.03.15. óta tag.
Vicarius 2013.03.15. óta tag.
Nem érdekes?

@sefatias:

Mivel kapcsolatban kűdjek bibliaverset?

Csak nem azzal akarsz megfogni, hogy Lukácsnál időrendben Júdás még az asztalnál volt amikor Jézus megtörte a kenyeret?
Vagy máshol van a csapda? :)

@ex.hmcs-s:

Nem tudom ki a vihar az Vicarius. Egyvalaki nevében is épp elég írogatni, nemhogy kettő nevében? Semmi értelme. Ez egy összeesküvés-elmélet.
Ezért kéretik engem nem egy kalap alá venni vele.

@Valton: nincs itt semmiféle csapda. Csupán írtál egy csomó dolgot, de egyetlen bibliaversel sem támasztottad alá az elméletedet. Minden egyes mondat után kéne tenned egy bibliaverset, hogy tudjam, nem csupán egy következtetést olvasok, hanem a tiszta szentírási igazságot

@Valton:
"Egy példa: Szinte minden vallásban aszongyák, hogy a mennybe kerülünk majd. Egy kérdés: ha Ádám és Éva nem buktak volna el, most mi lenne a helyzet? Boldogan élnének és virulnának az összes leszármazottjukkal együtt. Na, ez lesz majd helyre rakva Isten Királysága által, mert EZ Isten eredeti szándéka az emberekkel."

Jajjistenem, de fárasztó vagy, ha még mindig komolyan itt tartasz. Milyen érdekes, hogy az Újszövetségben sehol sem gondolkodik el senki, hogy "mi lett volna HA" az ember nem bukik el, hiszen nem ilyen hipotetikus álkérdésből vezettték el az eljövendő üdvösséget, hanem azt kész ténynek véve fogadták el, mint Isten örök tervének részét.

Egyébként meg:

* Az első emberpár lelke nem ment a mennybe, AKKOR amikor meghalt. Itt tehát ószövetségi, a kereszténység előtti idők elhunytairól szól. Krisztus megváltása előtt az ég be volt zárva; ekkor az elhunytak még mind az alvilágban (a Seolban) voltak együtt (vö. pl. Jób 30,23) egy örömtelen, bús létben, még akkor is, ha örök üdvre voltak kiválasztva. Ők bár külön voltak a pokolra ítéltektől (vö. Ez 32,17-32), de ez a hely - mint pokol tornáca -, nem volt az öröm helye, hanem a néma szomorúságé, ahol még Istent sem dicsőítették. Ez tehát teljesen különbözik a mennytől, amit csak Krisztus nyitott meg kereszthalála által. Ekkor vált örömmé a halál, és ekkortól dicsőítik az Istent a meghalt szentek, és ekkortól tudnak közbenjárni értünk. Tehát még nem történt meg az, hogy Krisztus "fölment a magasba, magával vitte a foglyokat" (Ef 4:8)

* Mi nem azt mondjuk, hogy a mennyországnak az a szerepe, hogy az emberi testetlenül ott éljen örökké, mint egy szellemteremtmény. Ugyanis a mennyország itt nem szellemi birodalmat jelenti, hanem a kozmikus megdicsőültség állapotát.

* Mi is valljuk a test feltámadását. Halhatatlanság és feltámadás úgy viszonyul egymáshoz, mint héj és mag, mint kezdet és vég. A feltámadás a halhatatlanságba vetett hit egyik módja. Csak akkor gondolható el, ha a halálon túli élet egyáltalán a horizontra képzelhető.

* A feltámadás azonban nem azt jelenti, hogy az ember "kijön" a mennyből (mivel fentebb írtam, hogy az nem hely), hanem azt a test is feltámad és megdicsőül és egyesül a már megdicsőült lélekkel.

@sefatias:

A szabadban? Ezzel arra gondoltam, hogy nem nyilvánosan egy nagy sokaság előtt, hanem csak a leendő társuralkodóival volt együtt. Vagyis ami ott történt, az elsősorban rájuk vonatkozik. Velük törte meg a kenyeret és velük kötött szövetséget.
Természetesen ez a mi javunkat is szolgálja, de a mi állásunk más, mint azoké, akik az égbe kerülnek.
Tehát, ha ezt egy példaadásnak tekintjük, akkor továbbra is úgy néz ki a történet, hogy egy évben egyszer a zsidó naptár szerint niszán hó 15.-én a felkentek fogyasztanak az emlékjegyekből, mi meg szemlélődünk és meghallgatjuk az előadást, aminek a során átérezzük, hogy mekkora ajándék ez a számunkra Istentől és Jézustól.
Szerintem ez így teljesen rendben van.
Engedj meg egy idézetet: "
Az átlényegülés dogmáját II. Inocent pápa vezette be 1215-ben. Ehhez hasonló gyakorlat van okkult vallásokban, varázslóknál, és boszorkányoknál. Akik a célpontjukat egy tárgyban materializálják, majd azt megkínozzák, és megölik. Jézust minden mise során a katolikus pap fizikailag újból, és újból megkínozza (megtöri), majd megöli. Jézus egyetlen áldozatával tökéletessé tette a megszentelteket, így nincs többé szükség áldozásra. Főleg nem egy okkult átváltoztatásos szertartásra. Nem szenvedett minden ember bűneiért a múltban, jelenben, és a jövőben? Nem szeretnék egy pap helyében sem Krisztus gyilkosává válni az átváltoztatásos miseáldozás által, még tudatlanul sem."
Szerinted ez jobb? Ez nem JT-s írás!

@Valton: :) Köszönöm, hogy ezt így elmagyaráztad. Kedves tőled, De tudod én tíz évig voltam vén, és azt hiszen 4x tartottam emlékünnepi előadást. Szóval ez a magyarázat nem új nekem. De a kommentedből még mindig hiányzanak a bibliaversek, amelyekkel alátámasztod az elméletedet. Ha akarod beszkennelem neked az előadás vázlataimat, mert megvannak még. Azok is kb annyit érnek, mint a kommented, mert azokban sincs normális érvelés, csupán innen onnan összeollózott bibliaversek, amiknek ugyan semmi közük egymáshoz, de így összeollózva azt az érzést keltik az olvasóban, vagy hallgatóban, hogy most a Bibliából érvelnek. Az átlényegülést meg nem értem minek tetted ide, mert eddig senki nem hozta szóba, és nem is illik a témához. Egy kicsit olyan, mint amikor az almás pite készitése módjainak megbeszélése közben, valaki az egyik recept melletti érvként a régi 120-as skoda olajcseréjét hozná fel

Menjetek már rá az indexre, van ott egy hölgy és érdekeseket mesél.

Nem hölgy, hanem férfi, bocs.

@Valton:
Nefilim voltál (akarom mondani: óriás voltál) brader.
Légyszi még nekem butának elmagyarázni, hogy is van az a "felkentek" = emlékjegyeket magukhoz vevok) évente emelkedo létszámával? Mikor jon meg az új világosság(magyarázat)???

@Ping-Pong:

"Jajjistenem, de fárasztó vagy, ha még mindig komolyan itt tartasz."
Miiiiiii???!!! Bárcsak ott tartanék, hogy már a paradicsomi földön élek!!!!!!!!!!!!!!!!! Az azt jelentené, hogy Isten megbocsátotta minden bűnöm, és élhetek Jézus ezeréves uralkodása alatt, majd az ezer év végén az utolsó próbán is túljutottam, és ihattam az örök élet vízéből. A többit nem tudom, mert olyan horizont-, olyan jövőkép-, annyi lehetőség nyílik meg akkor az emberek előtt, amire most még fogalmaink sincsenek.

"Milyen érdekes, hogy az Újszövetségben sehol sem gondolkodik el senki, hogy "mi lett volna HA"
Minek tennék? Ők tudták. A "mi lett volna HA" azoknak kell, akiket még nem tudják, hogy milyen csodálatos élet vár majd rájuk. Ádámtól bűnt és halált örököltek, Jézustól pedig örök éltet. Amúgy nem értem mi ezzel a baj. Miért nem jó a paradicsomi föld az embereknek? Miért tartják ezt kevésnek?

"Egyébként meg:"

Ez meg mi???????????? Nem értem mire jó ez az agyalás. Nem véletlenül írtam, hogy a Biblia mindenkinek, így tanulatlan embereknek is íródott, akiktől nagggyon messze áll a filozófiai gondolkodásmód. Amúgy ezzel kezdődik a kiforgatás, az elferdítés, utána meg a magyarázkodások hosszú sora, aminek a végén oda lehet eljutni, hogy az ember mindent, még a saját hitét is megkérdőjelezi.

@Eliezer:

Mi az az index? Hova kell belépni?

@bornagain:

Miért kell neked mindig, mindent tudni? :)
Fogggalmam sincs! De szerintem tutira meg fogjuk tudni, ha eljön az idő. Egy biztos, én nem teszek ilyet, mert enélkül is van épp elég bűnöm.

@Valton:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9003631

@Ping-Pong: "Jajjistenem, de fárasztó vagy, ha még mindig komolyan itt tartasz. Milyen érdekes, hogy az Újszövetségben sehol sem gondolkodik el senki, hogy "mi lett volna HA" az ember nem bukik el, hiszen nem ilyen hipotetikus álkérdésből vezettték el az eljövendő üdvösséget, hanem azt kész ténynek véve fogadták el, mint Isten örök tervének részét."

Sztem ez egy fokkal nem különb érvelés mint a Valton úré.....
Egyébként nem tényként fogadták egyáltalán. Az Evangéliumokból számomra teljesen úgy tűnik, hogy Jézus szolgálatának kezdetén igenis valamiféle földi változtatást vártak még az apostolok is a tanítványokkal együtt. Nem véletlenül keltette fel a figyelmét a római helytartónak Jézus megjelenése.
Ha számára világos lett volna, hogy nem fog bekavarni a Római Birodalom ügyeibe holmiféle mennyországi dolgokkal, gondolod foglalkozott volna vele ?
Ebben az időben komoly viharfelhők gyülekeztek már a szenátus felett és belső harcok folytak Rómában a hatalomért.

@Eliezer: Köszi

@Oswald Spengler: :) na most belenyúltál a darázsfészekbe. Ruhát fel :) Nem mindenki rendelkezik azzal a képességgel, hogy a bibliát és annak értelmezését a korabeli emberek nézőpontját figyelembe véve lássa. Ábrahám, Dávid mit tudott a háromságról? Mit tudott Jézus istenségéről? Mit tudott a mai teológiáról? Semmit. Néhány embernek nehéz elfogadni, hogy van aki a nulláról indul, és nem biztos, hogy odajut ahova mások. Katolikusként kritizálni, és kioktatni másokat nem sokkal különb, mint Jehova Tanujaként. Ugyanis mindkét vallás képviselői ugyanazzal az elitista, csak nekem van igazam mentalitással oktatnak ki másokat, miközben a saját egyházuk hamis tanításaira mindig találnak megfelelő magyarázatot

@sefatias: Nem akartam én kioktatni senkit,de Ping-Pong úr érvelése kb. uolyan hadilábon áll mint a Valton úré."....nem ilyen hipotetikus álkérdésből vezettték el az eljövendő üdvösséget, hanem azt kész ténynek véve fogadták el, mint Isten örök tervének részét."
Milyen alapon ??

@Oswald Spengler: A katolikus érvelésben elég sok a "csak".

@sefatias:

"Köszönöm, hogy ezt így elmagyaráztad."
Nekem is gáz volt ezt leírni, de "a kint a szabadban" okfejtés megkívánta.

"Az átlényegülést meg nem értem minek tetted ide"
??????????
Idézlek: "1992 óta ennek a megemlékezésnek rendszeres résztvevője vagyok. De gyakran eltűnődtem, hogy mi értelme van? Mindig hallottam ahogy mások arról beszéltek, hogy mennyire fontos részt venni rajta. De számomra soha nem jelentett többet, mint egy sima összejövetel, ahol mindig ugyanaz történik, és aminek semmi gyakorlati haszna nem volt."
És újra csak: ??????????????????
Szóval, van itt nekünk (Neked már csak volt) ez az évenkénti egy alkalom amikor eleget teszünk Jézus Krisztus kérésének, és megemlékezünk a haláláról amivel megváltott minden embert a bűneitől (azért nem ingyen, mert nekünk is adnunk kell ezért valamit... Mit? Érdeklődést, a vágy kifejeződését, hogy Ő és az Ő Istene fontos nekünk: "Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent és akit elküldtél, a Jézus Krisztust.)
Az átlényegülés, a katolikus hitvallás szerint.... bocsánat, de nincs rá jobb szó: undorító, ezzel szemben van JT megemlékezése amikor is kifejezik tiszteletüket, köszönetüket, hálájukat, vagyis: Jézus halálának emlékünnepe vs. átlényegülés. Csak hasonlítsd össze a jelentését, a mondanivalóját a két eseménynek - hát ezért tettem ide.
Én a magamrészéről inkább "végigunatkozom" az Emlékünnepet, minthogy hétről hétre újra megfeszítsem Krisztust.
Amúgy hol a bor? Nehogy má' egy ostyába sürítsünk mindent. Nincs ez kitalálva...

@Valton: Örülök, hogy ezt leírtad. :) Úgy látom, hogy nincs értelme tovább folytatni.

@Oswald Spengler:

Valton úr? :)))

@sefatias:

Nem értelek. Most nem a társulatról van szó.
Mi nem jön (jött) be Neked?
Hogy egy évben egyszer van csak?
Hogy mindig ugyanazt mondják az előadásokban? (De hát mi mást mondanának? Felidézik az eseményeket és kifejezik a hálájukat.)
Hogy... De nem, azt mond meg hol-kik tartanak hasonlót? (ragaszkodva a dátumhoz, a történelmi hűséghez, a Biblia szavához, Jézust a valóságnak megfelelően Isten fiaként elismerve, mély megbecsüléssel és alázattal?)
Hol-kik? Légyszi, csak egyet írj.

@sefatias:

Ja, nem megbántani akartalak, hanem egy új/más látásmódot megmutatni. Ha megbántottalak, bocsánat!
De úgy válaszolgatsz Te és Johnny Joker, mintha ti mindent tudnátok, miközben ezt vetitek JT szemére. Sok kérdésem van, de most csak egyet: Ti honnan szereztétek a tudásotokat?
Az a véleményem, ha a föld egy eldugott zugában láttátok volna meg a napvilágot, és találtatok volna egy Bibliát a parton (egy hajóroncsból sodorta oda oda víz), ha 1000 évig élnétek akkor sem értenétek meg.
JT tanításaiból éltek még most, ellenállóként is.
Ez pedig egyet jelent: Elszakadtatok az igaz imádattól.
Légyszíves erre válaszolj (ha lehet, higgadtan, indulatok nélkül :)

Voltam a tüzépen. Vettem 2 köbméter útalapot, de hazaérve visszaszóltam, hogy inkább tegyenek fel még kettőt. Mire megjött, kilapátoltam tükörre a helyét, leborították, szétterítettem és megjártam a transzpival. Végül kis elsimítások, és kész az ideiglenes kocsifeljáró. Tadám!
Végig az járt a fejemben, jobb lenne ha nem ma csinálnám, hanem amikor szebb idő van.
Szóval elolvastam a mai termést.
Jól tettem a kinti munkát. Fú de jó hogy kimaradtam ebből a körből. Tudjátok mennyivel jobb esőben lapátolni?
A Valton úr ne fogyasszon a kenyérből és a borból, légyszi hagyjátok meg neki az érzetet hogy jól gondol valamit. Majd én eszek meg iszok helyette. Upsz, azt nem lehet.

@Valton: Egy valami szemét szúrt, bár én ebből most kimaradok:

" De nem, azt mond meg hol-kik tartanak hasonlót? (ragaszkodva a dátumhoz, a történelmi hűséghez, a Biblia szavához,..."

" Tehát, ha ezt egy példaadásnak tekintjük, akkor továbbra is úgy néz ki a történet, hogyegy évben egyszera zsidónaptár szerint niszánhó 15.-éna felkentek fogyasztanak az emlékjegyekből,..."

Bocsi, nem tudja valaki, van e a "Bereabeli" Robinak valahol valami blog-félesége??
Azért néha elolvasnám...

@névtelenül:

"Tehát, ha ezt egy példaadásnak tekintjük, akkor továbbra is úgy néz ki a történet, hogy egy évben egyszera zsidónaptár szerint niszán hó 15.-én a felkentek fogyasztanak az emlékjegyekből..."

Igen, és? Ez mi? Mit szeretnél megosztani a nagyérdeművel? Nem értelek...
Te mikor szoktál hálát adni Istennek és Jézusnak, hogy megváltottak az örök pusztulástól?
Év, hó, nap, indok, tevékenység. Mhh?

@bornagain: Blog no. Skype van.
Más téma: Somogyjádon beköszönt Zeusz a Református templomba. Nagy az anyagi kár.
Elgondolkoztam...

@Valton:

wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1101989248

Arra voltam kíváncsi, hogy azt mond-e: elírás volt. Mivel nem tetted, hanem másodjára is megerősítetted, így azt kell hogy gondoljam, nem is vagy Jehova tanúja.
Ez nem baj, csak hát ez van. De ha nem ismered a tanításaikat tökéletesen, akkor miért ellenkezel mindenkivel? Hiszen akkor azt sem tudom, tudod-e mit védsz, vagy támadsz. Dühöske vagy a világra?
Bocs, ha én tévednék, volt már olyan is.
Üdv.

@névtelenül:

??? Dühös? És minden más is: ???
Nem, hanem kezdesz csupa kérdőjel lenni...
Mi a cél? Hová tartsunk? Hagyjuk már JT-t.
A zigazságról beszéljünk végre csúsztatások nélkül... hogy közbe oda jutunk, hogy jelenleg egyedül JT az az igaz vallás, ami ragaszkodik az első századi alapvetésekhez, és a hibái ellenére törekszik az igazságra? Tehetnek ők erről? Egyszerűn nincs más jelenleg a világon. És ezért én kérek elnézést... a hamis vallások képviselőitől!

@névtelenül:

Mi a szar ez?! Erre már válaszoltam egyszer!
Mi ez az időrendben átszervezés?
Neeeem, nem fogtok megvezetni, belerángatni valami használhatatlanba!
Amit leírtam megmondtam, sosem fogok változtatni rajta!!!!

@küzdős:
skype nem érdekes... koszi! :)
nem értettem: becsapott a villám, vagy micsoda??

@Valton: Jól tudod húzogatni a farkakat (az oroszlánokét)!
Aki nem ismer téged, az ugrik. (Az oroszlán ugrani készül.)

@bornagain: Szétzúzta a lelkész cuccait, a környező részeken, házakon lerepültek a villanyórák, TV-k, önálló életre keltek a tárgyak. Igen, igen, a villám, de nem az enyém.

@Valton: Éncsak azt mondom, hogy kétszer eltévesztetted az emlékünnep dátumát. Mivel ilyet egy Jehova tanúja nem tenne, arra gondoltam hogy akkor nem is vagy Jehova tanúja.
Vagy talán tényleg Niszán hó 15-én tartják az emlékünnepet? Én nem vagyok, se nem voltam Jehova tanúja. Bocs ha ezért tévedek, de én úgy tudom, hogy 14-én.
Ha igaz hogy 14-én, de te kétszer 15-ét írtál, az egyetlen ünnepnapotok dátumára, akkor sanszos hogy még csak tanulmányozol. De akkor miért véded annyira őket?

@névtelenül: Tizenotodikén a zsidók tartják...forrás: Ortorony
@küzdős: :DDD

@Aero Saulus:

Szia!

Most látom, hogy írtál nekem még a korábbi kérdésemre.

Nézd, biztosra veszem, hogy a rángatózás stb nagy többsége megjátszás, vagy csoport hipnózis.

De:

- NEM tudod, miért kérdeztem mindezt. Fogalmad sincs, de ide nem írom le. Leginkább a nyelveken szólás érdekelt volna. Természet feletti: mert ember nem tud ilyet.
HA igaz, és valóban képes rá az adott illető, akkor 2 lehetőség van: isteni forrásból származó erő, vagy démoni. Nos, nekem ez a dilemmám, hogy HA valóban képes rá, egy ún. keresztény (ismerek személyesen is buzgó hívőt, aki alapvetően felmutatja a keresztényi egyéniséget!!) ugyanakkor állítása szerint KÉPES nyelveken szólni.
Másik személyes ismerősöm (kizártnak tartom, hogy hazudik, persze minden előfordulhat), állítása szerint képes démonokat űzni.

Ugyanaz a dilemma:
HA mindez igaz, akkor Isten vagy a démonok ereje áll minemögött.

Ennyire egyszerű lett volna a kérdésem, kedves blogoló.
Ha tudsz erre írni valamit érdemben, és nem csak idevetni nekem valami magas bölcsességet, mintha holt idióta lennék, akkor azt nagyon megköszönném.
Bár a fenti írásod alapján sokat nem várok a témában tőled. Ezt ne sértésnek vedd.

@névtelenül:

"a kovászos étel fogyasztásának tilalma már niszán hónap 14-én érvénybe lép, de az ünnep valójában csak niszán 15-én kezdődik el"
És? Ne vesszünk már el a részletekben.
Nézzük a bűneinket:
Ti elvetitek Jehova szuverenitását, és nem ünneplitek az emlékünnepet az azt megillető módon, de a dátumot jól tudjátok.
Én rosszul tudom a dátumot, de elfogadom Jehova szuverenitását, és hálát adok Istennek és a Fiának az Emlékünnepen.
Konklúzió: Maradnék a tévedésemben (a bűneimben), és nem cserélnék veletek.
Bocsi!

@Valton: Miért maradnál a bűneidben, ha Krisztus megváltott téged is? Nem hiszed ezt?
Cserélni nem kell velem, mert akkor én lennék olyan mint te. Sőt nem kell semmit sem tenned, amit nem tartasz helyénvalónak.
Ha te úgy gondolod, hogy így kell értelmezni a Bibliát, akkor nekem az is jó.
Üdv.

@Aero Saulus: "Sose tulajdonítsd rosszindulatnak azt, amire az ostobaság is elégséges magyarázat!"
Ezzel nagyon egyetértek!!

@névtelenül:

Ha én úgy gondolom?...
Én úgy gondolom, hogy Isten egy háromságisten.
Én úgy gondolom, hogy az eucharisztia jó, és hétről-hétre megtörhetem (meggyalázhatom) Jézus testét.
Én úgy gondolom, hogy egy 10 éves kisfiúval való fajtalankodásban nincs semmi kivetnivaló.
Én úgy gondolom, hogy orbán viktorként leuralhatok egy országot.
Én úgy gondolom.... Nem!!!
Állíts meg! Ne engedd! Ez nem lehet neked jó?!
Igenis felelősséged van! Meg kell intened, tanítanod kell őket, kiigazítani, mert ezzel segíted az embereket az örök élethez.
Ez mindenki azt gondol amit akar, ez nem Istentől van, az biztos!

@Valton:

Te nem ünnepled meg az emlékünnepet. Amit a tanúk csinálnak, az nevetséges, és az a gyalázatos.

Jézus azt mondta, hogy "ezt cselekedjétek", és nem volt kikötése, hogy csak 144 000. Minden bizonnyal minden keresztényre vonatkozik.

Azt is mondta, hogy aki nem eszi a testemet, és aki nem issza a véremet, abban NINCS élet.

A démonok asztaláról is olvashatsz bővebben a Korintusziaknak írt levélben.

Atyaéééég!!!!!

@Oswald Spengler:

Hát... van abban valami, amit feszegetni teccik. Többször értem én is el a pontot Ping-Ponggal is, hogy nem volt értelme a gondolatmenet nyúzásának.
Bővítettem az ismereteimet max egy adott témában.

Ettől még a VT művek szándékosan etetik a jó népet féligazságokkal és hazugságokkal.

Azt gondolják, hogy ők a szűrő és mindent megszűrnek mielőtt tálalják.
Ezzel sem lenne gondom, ha nem tudnám, hogy úgy szűrnek mint a farizeusok.

Attól félnek, hogy minden információt elém adjanak, és én döntsek. Ezt még valahol meg is értem, mert sok esetben a teológiai kérdések vége teljesen meddő. Végére megmarad a Krisztusba vetett hit.
De, ami a legnagyobb bajom ezzel a szűrő rendszerrel, hogy csupa mocsok a szűrő.

Mi a különbség a Ping-Pongféle érvelés és a VT-sféle közt?

Alapvetően az, hogy ha Ping-Ponggal nem értek egyet, attól még nem leszek kiátkozva a családomból és a barátaim közül.

Katolikusként élhetsz a hiteddel úgy, hogy az egyházaddal nem kerülsz felesleges konfrontációba, és nem veszik el a lelkiismereti szabadságodat sem.

@Valton: Figyu haver, nincsen nekem semmi felelősségem ebben a tekintetben mások irányába. Hogyan is lehetne. Te te vagy, én meg én. És én az életemnek ebben a szakaszában nem tudok időt fordítani másokra, mert a saját családomra sem jut elég. Plusz, a Szentírásban sincsen semmi, ami miatt ezt feladatomnak érezném. Ez nagyon bonyolult, és bennem sem tisztázódott még le, de én valahogyan elhiszem az eleve elrendelés tanát, amibe megkínzol ha beleviszel, nem is akarok róla beszélni, mert a szavaim nem állnak készen, nem álltak össze.
Lényeg a lényeg, nem gondolom hogy mindenki ugyanúgy gondolkozhatna. Ha te tényleg Jehova tanúja vagy, amit kétlek, akkor neked egyáltalán nem is az Ige a legfontosabb most, hanem hogy egyenesbe gyere magaddal, hogy ráébredj hogy mibe keveredtél és mit művelnek veled. Ez arra az esetre is vonatkozik, ha még csak tanulmányozol, amit gyanítok. Bocs hogy ezt ilyen nyíltan kimondom, de aki kétszer eltéveszti az emlékünnep dátumát, sőt ezek után kijelenti hogy amit megírt azt megírta és nem fog változtatni rajta, az nem lehet Jehova tanúja. Ha valaki, mint te, aki ennyire intelligens, és ilyen helyesen ír magyarul, tehát művelt, nem tudja jól a dátumaot, az nem az. Még Piroska néniről el tudom képzelni, de nálad ez szinte kizárt.
Figyu, jó helyen vagy te itt, nyilván idehozott valami, ami nem tartozik rám, beszélgess, ismerkedj, lehet hogy újat is hallhatsz. A többi Istenre még rád tarozik, nekem az se baj ha így maradsz ahogy vagy.
Ha még csak tanulmányozol, kérdezz tőlük olyanokat, amiket itt olvasol. Tanuld még felismerni ha valaki hibásan érvel, vagy kitéra válasz alól, sőt ami a legnagyobb kedvencem: ha valaki nem a kérdésre válaszol, viszont úgy tesz. Én is sokat tanultam, hidd el, külön idegpályák alakultak ki az agyamban, amik direkt csak az ilyen alattomos megvezető társulati módszereket hivatottak kiszűrni. Ennek az élet számos egyéb területén is hasznát veszem. Ha a kezembe akad egy Őrtorony cikk, mindamellett hogy elolvasom, azzal párhuzamosan ezek a rutinok is futnak az agyamban, és csak mosolygok.
Semmi gond. Vigyázz magadra.

Hello,

[1]
pedofil ügy van a Tanúknál is, és épp az a baj, hogy nem tartják be a törvényeket.

jehovatanui.blog.hu/2012/07/12/az_ortornyot_megbuntettek_a_tarsulat_jogi_csatat_vesztett_gyermekmolesztalasi_ugyben

[2]
Ha nem ismerted az Index Jt tévtanításai forumát, akkor olvasgass még egy kicsit és próbáld meg higgadtan mérlegelni az érveket.
Mi is azt tesszük , elgondolkodunk amit mondasz és reagálunk.
Ezt a gyülekezetben nem fogod megkapni, mert ha sokat kérdezel, kivágnak.
Itt ez nem fordulhat elő.

Mindannyiunknak ilyen nézőpontja volt mint neked,
csak "kinőttük".
Ha van benned kíváncsiság és hajlandó vagy tárgyilagos, tényszerű maradni, akkor sokat tanulhatsz; és senki se a hitedet támadja, hanem a Társulat tanításait.

@Valton:
Hello,

[1]
pedofil ügy van a Tanúknál is, és épp az a baj, hogy nem tartják be a törvényeket.

jehovatanui.blog.hu/2012/07/12/az_ortornyot_megbuntettek_a_tarsulat_jogi_csatat_vesztett_gyermekmolesztalasi_ugyben

[2]
Ha nem ismerted az Index Jt tévtanításai forumát, akkor olvasgass még egy kicsit és próbáld meg higgadtan mérlegelni az érveket.
Mi is azt tesszük , elgondolkodunk amit mondasz és reagálunk.
Ezt a gyülekezetben nem fogod megkapni, mert ha sokat kérdezel, kivágnak.
Itt ez nem fordulhat elő.

Mindannyiunknak ilyen nézőpontja volt mint neked,
csak "kinőttük".
Ha van benned kíváncsiság és hajlandó vagy tárgyilagos, tényszerű maradni, akkor sokat tanulhatsz; és senki se a hitedet támadja, hanem a Társulat tanításait.

@picket9:

Ez nagyon korrekt volt. És ez így teljesen rendben van. És meg is értem valahol.
Nekem sem veletek van bajom, hanem a rendszerrel, az elrendezéssel
amit-amiért itt létrehoztatok.
Oké, a begyetekben van JT szervezete, de szerintem az, hogy csak támadtok valamit, és helyette nem adtok semmit, nem mutattok utat az... kevés.
Ahogy én látom (ha rosszul, akkor igazítsatok ki), mindenki hagyja el JT gyülekezetét (de ha jól veszem ki, más vallási szervezeteket sem
fogadtok el), és magában olvasgassa a Bibliát. Ennek viszont óhatatlanul van egy olyan következménye, hogy az egyén egy idő után kezdi a saját szájíze, izlése, látásmódja szerint értelmezni a dolgokat.
És mi erre a bizonyíték? Ti magatok. Azért sem tanítotok, mert már köztetek sincs egyetértés, nem vagytok egységesek.
és ezután jön a kérdés: Kinek van igaza?

"A különc a maga kívánsága után jár, és hadakozik minden jóravaló dolog ellen." (Pld 18:1)
"Az ostoba nem leli kedvét az értelemben, csak saját eszének a fitogtatásában." (Pld 18:2) - ezt bónuszként gondoltam :)

Csak elvenni, de helyette nem adni semmit, nem mutatni utat, mindenki azt gondol amit akar...? Nem tudom érzitek-e, de ez így nem jó. Szerintem.

@Valton:

[Ez nagyon korrekt volt. És ez így teljesen rendben van. És meg is értem valahol. ]

Szerintem itt mindenki korrekt, csak az újjoncot meg kell egy kicsit a tengelye körül pörgetni, hogy kicsit szálljon le a magas lóról. :)

[Nekem sem veletek van bajom, hanem a rendszerrel, az elrendezéssel
amit-amiért itt létrehoztatok. ]

Ez csak az okozat, az ok a Társulat.

[Oké, a begyetekben van JT szervezete, de szerintem az, hogy csak támadtok valamit, és helyette nem adtok semmit, nem mutattok utat az... kevés. ]

Mi legalább nem vagyunk olyan nagyképűek ,és nem vesszük a bátorságot, hogy az "igaz" utat mutassuk.
Nem kaptunk isteni, angyali utasítást se, tehát korrektek vagyunk, hogy nem állítunk ilyet.
Csak beszélgetünk mit tapasztalunk a hétköznapokban, mit tanultunk, milyen gondolataink vannak az elmúlt évek során.
Ez nem az "egyedüli igaz egyház" honlapja.

[Ahogy én látom (ha rosszul, akkor igazítsatok ki), mindenki hagyja el JT gyülekezetét (de ha jól veszem ki, más vallási szervezeteket sem
fogadtok el), és magában olvasgassa a Bibliát. Ennek viszont óhatatlanul van egy olyan következménye, hogy az egyén egy idő után kezdi a saját szájíze, ízlése, látásmódja szerint értelmezni a dolgokat.
És mi erre a bizonyíték? Ti magatok. Azért sem tanítotok, mert már köztetek sincs egyetértés, nem vagytok egységesek.
és ezután jön a kérdés: Kinek van igaza?]

Szerintem, az hogy olvasd a Bibliát, és ne csak az Őrtorony magyarázatait, az teljesen logikus, egy őrtorony magyarázat mindig csak másodlagos fontosságú kéne hogy legyen.
Én is Tanú vagyok, járok is gyűlibe, és senki se cseszeget itten nap mint nap hogy hagyjam ott. Majd ha én úgy érzem ,változtatok.
Azt nagyon fontos, hogy megértsd, már jó párszor leírták mások is, hogy senki se akarja a másik hitét bántani, támadni, legyen akár Tanú, akár más felekezetű.
Mindig van egy irányító hatalom, most az Őrtorony, amivel a gondok vannak, és ennek a visszaélései, túlkapásai ellen vagyunk kibukva.
A tagok kiváló emberek, jószándékuak stb, nekik akarunk segíteni, és nem őket bántani.

["A különc a maga kívánsága után jár, és hadakozik minden jóravaló dolog ellen." (Pld 18:1)
"Az ostoba nem leli kedvét az értelemben, csak saját eszének a fitogtatásában." (Pld 18:2) - ezt bónuszként gondoltam :)
Csak elvenni, de helyette nem adni semmit, nem mutatni utat, mindenki azt gondol amit akar...? Nem tudom érzitek-e, de ez így nem jó. Szerintem.]

Hát én nem érzem, és elég jól vagyok. Sokkal jobban, mint 1-2 évvel ezelőtt, amikor még nem olvasgattam itt.
El se veszünk semmit, legfeljebb rengeteg időt, energiát adunk, hogy akit érdekli a téma, legyen információja a dolgokról, még ha sokkolónak is tűnik elsőre.
Ha nem lenne információ, akkor nem tudnál még mérlegelni se, hogy ütköztess gondolatokat, csiszold a megértésed.
Ahogy írtad "Az ostoba nem leli kedvét az értelemben" ; ez se ránk vonatkozik, mert pont hogy érvelünk, annyi érv van ezen a weboldalon, hogy pár hónap kell ,hogy átolvasd az egészet.

Adj magadnak időt, senki se tudta az egészet 1-2 nap alatt átlátni, az információkat összerakni.
Pár hetet szánj rá, hogy olvasol; vannak könyvek is, amik nagyon
tényszerűek, és utána, a végén hozzál döntést.

Picket.

@Valton: Kedves hittársam!
Végig olvastam a magányos küzdelmed, hát csodállak, hogy meddig bírod szusszal.
Az én véleményem ezzel az oldallal kapcsolatban az, hogy állítólag a mi kimenekítésünk a célja a sátáni vallásból, amikor meg itt szembesülünk velük szinte személyesen, akkor nem látom a segítőkészséget, csak azt, hogy a seregben tapasztaltak, miszerint az újoncokat, azaz minket meg kell pörgetni a tengelyünk körül.
Már bocsánat, de a keresztények is szórakoznak az újoncokkal?
Én, ha ilyen célom volna, hogy egy internetes oldalon felhívjam a figyelmét egy bizonyos vallási közösség tagjainak, hogy vigyázat, az egész csak átverés, és azok meglátogatnának, elmondanák, miért és mit hisznek, hát nem támadnám le, hogy hülyítsem, inkább meghallgatnám, megpróbálnám megérteni és aztán érvelnék számára.
Miért vagyok én rossz ember, mert Jehova Tanúja vagyok? Mi a baj velem, mert el merem mondani a jelenlegi álláspontom? Miért támadnak hirtelen ránk, mert szeretnénk megvédeni mostani hitünket? Nem születtem a Szervezetbe! Megismertem a Tanúkat és a hitüket. Tetszett! Én is az lettem. Ez bűn? Támadni kell azért, mert kiállok a hitem mellett?
Én is azt kifogásolom, amit te is, mégpedig azt, hogy nekem nem elég az, hogy pillanatok alatt kikapálják a hitünk palántáit, mert az mérgezett, gombás, de nem ültetnek egészségeset helyébe!
Én sok megdöbbentő dolgot olvastam már ezeken az oldalakon, ami tényleg nem jó fényt vet az Őrtorony Társulatra, de azért jó óvatosnak lenni, sok a csúsztatás, a gyanús, ismeretlen, ellenőrizhetetlen információ!
Én nem zárkózom el a jótól és nem vertem átültethetetlen gyökereket a Szervezetünkbe, ha bemutatják, hol van a jobb, igazabb, tisztább, feddhetetlenebb, már indulok is oda!
Nincs jobb! Nincs tisztább! Nincs ...!!!!!!
Hol van a gyülekezet? Hol vannak a hittársaim? Ki tudja értelmezni jobban a Bibliát? Ezerféleképpen értelmezik, kinek mi a nyerő, a szimpatikus, mi a kényelmes!
Miért írnak itt Jehova gyülekezetébe járó emberek becsmérlően saját egyházukról? Mert gonosz, hitvány, sátáni, hazug, hamis, számító??? Akkor miért vannak olyanok itt, akik aktívan szapulják a saját vallásukat, de nem hajlandóak azt azonnal, futva, menekülve elhagyni? Rossz, vagy jó, esetleg mindkettő? Isten a langyosokat kiköpi! Nem falatozhat senki két asztalról!
Testvérem! Ameddig nem kínálnak jobb utat, addig tartsunk ki a jelenlegi mellett, különben a két, vagy több szék közt a földre ülhetünk!
Senkit nem kívánok itt megsérteni. Már korábban leírtam, hogy TUDOK SOK IGAZSÁGOT, ami ellenünk szól, de ezzel együtt nem szavaznék az Őrtorony ellen.

@Vicarius:
"Már bocsánat, de a keresztények is szórakoznak az újoncokkal?"

- Nem, de ez nem keresztény oldal, és ti nem vagytok újoncok. A többi stimmel.

"Miért vagyok én rossz ember, mert Jehova Tanúja vagyok?"

- Nem vagy rossz ember.

"Mi a baj velem, mert el merem mondani a jelenlegi álláspontom?"

- Semmi.

"Miért támadnak hirtelen ránk, mert szeretnénk megvédeni mostani hitünket?"

- Ha támadnak, az nem azért van. Véleményünk szerint nem a hiteteket véditek, hanem a Társulatot.

"Nem születtem a Szervezetbe! Megismertem a Tanúkat és a hitüket. Tetszett! Én is az lettem. Ez bűn?"

- Nem. De ha az lenne is, Isten megbocsátja.

"Én is azt kifogásolom, amit te is, mégpedig azt, hogy nekem nem elég az, hogy pillanatok alatt kikapálják a hitünk palántáit, mert az mérgezett, gombás, de nem ültetnek egészségeset helyébe!"

- Oké, kapsz egészségeset: az üdvösség (megmentés) egyetlen feltétele Jézus Krisztus váltságának elfogadása hittel. Ezen kívül nem kell tenni semmit. Olvasd el a Csel 13:38-39, Róma 3:22-28, Galata 2:16, 5:1, Efézus 2:8-9 verseket, és indulj el az Új világ fordítás kereszthivatkozásain. Ne olvass hozzá társulati irodalmat, csak hagyd, hogy a Isten Szava vezessen.

"Én nem zárkózom el a jótól és nem vertem átültethetetlen gyökereket a Szervezetünkbe, ha bemutatják, hol van a jobb, igazabb, tisztább, feddhetetlenebb, már indulok is oda!"

- Az üdvösséghez nem követelmény, hogy bárhová is tartozz.

"Testvérem! Ameddig nem kínálnak jobb utat, addig tartsunk ki a jelenlegi mellett, különben a két, vagy több szék közt a földre ülhetünk!"

- Ebben teljesen igazad van.

"Nincs jobb! Nincs tisztább! Nincs ...!!!!!!"

- De van. A hit és a kegyelem révén Isten gyermeke lehetsz, bizalmas kapcsolatba kerülhetsz vele, a halálod után vele lehetsz a mennyben és feltámadhatsz az új földre.

@Vicarius:

A múltkor elkezdődött egy értelmes párbeszéd közöttünk, örülnék ha folytatódna..., ha kevés neked a blog színvonala vagy az emberekkel van bajod, és ellenszenves a viselkedésük, akkor ajánlnék neked egy könyvet.
Szalai András írta, Jehova és a Szervezet a címe.
Nagyon komoly kutatómunka van mögötte, örülnék, ha elolvasnád. A későbbiekben a könyv tartalmáról, a tapasztalatodról, szívesen cserélnék véleményt is veled...
(a könyv ára nagyon barátságos)
.

@Vicarius:

"Nincs jobb! Nincs tisztább! Nincs ...!!!!!!"

Nekem nincs JT múltam, de erre ugrani fog mindenki..., csak felhergeled vele a fórumozókat!

Az Őrtoronynak létérdeke, hogy mindegyik keresztény felekezetet lejárasson, hogy magát a tagjai előtt felmagasztalhassa!!! Ez csak egy gyenge propaganda a részéről, de az emberek mégis bekajálják...

@Volt Tanú: - - Oké, kapsz egészségeset: az üdvösség (megmentés) egyetlen feltétele Jézus Krisztus váltságának elfogadása hittel. Ezen kívül nem kell tenni semmit. Olvasd el a Csel 13:38-39, Róma 3:22-28, Galata 2:16, 5:1, Efézus 2:8-9 verseket, és indulj el az Új világ fordítás kereszthivatkozásain. Ne olvass hozzá társulati irodalmat, csak hagyd, hogy a Isten Szava vezessen.--
Elfogadom Jézus váltságát, ezt ünnepeljük az emlékezéskor hamarosan! Minden Jehova Tanúja hiszi ezt és elfogadja.
Ezen kívül nem kell tennem semmit? Ez elég olcsó ajánlatnak tűnik. Mit jelent az, hogy a hit cselekedetek nélkül halott, ha nem kell tenni semmit? Az Új Világ fordítást csak ne firtassuk, az nem kedvencem.
--- De van. A hit és a kegyelem révén Isten gyermeke lehetsz, bizalmas kapcsolatba kerülhetsz vele, a halálod után vele lehetsz a mennyben és feltámadhatsz az új földre.--
Nem kívánkozom a mennybe. Itt szeretnék élni boldogan, ahogy tanulom.
Köszönöm, hogy emberségesen válaszoltál.

@svtor: Nem azért írtam, hogy ugorjon mindenki, csak azért, mert ezt érzem. Veled is szívesen folytatom, csak nem tudom még, mert nem írtad meg, hol vagy te, hogy kerültél oda, mi a jó benne?
Építsünk közös alapot, ha gondolod.

@Vicarius: Rendben...privátban felvenném veled a kapcsolatot, neked is jó így?

Másoktól sajnálnád az örömödet?

@Vicarius: svtor! Neked szántam.

@Vicarius: Picit később tudok csak válaszolni a kérdésedre...,de fogok...

@Vicarius: Amikor leírtam a kommentemet, próbáltam megfogalmazni, hogy a régi Tanú énem mit válaszolna rá, illetve mit éreztem, amikor először hallottam ezt, de csak annyi jutott eszembe, hogy "ez így kevés". Te jobban megfogalmaztad az "olcsó ajánlattal". Hát igen, az üdvösség túl drága, egyetlen ember sem tudná megfizetni, bármit tenne is, ezért Isten ingyen adja, csak el kell fogadni tőle. Tapasztalatból mondom, nehezebb, mint hinnéd.

Jakab nem mondja, hogy a megmentéshez cselekedetekre van szükség, hanem arról beszél, hogy kétféle hit van, az egyikkel együtt járnak cselekedetek, a másikkal nem. A tanítás arról szól, hogy az intellektuális hit hiábavaló, mert ilyen hitük van a démonoknak is. Ábrahám és Ráháb nem nyertek el semmit a tetteik alapján, azok egyszerűen azt mutatták meg, hogy valódi hitük van. A hitük valódi volt, mert működött. Ha valódi hited van, automatikusan lesznek cselekedeteid is. Ha nincsenek, a hited nem valódi, end of story. A Jakab 2:13 azt írja, hogy "az irgalmasság diadalmaskodik az ítélet fölött" (Egyszerű fordítás: "az irgalom azonban erősebb, mint az ítélet, és felülírja azt"). Csak a tettei alapján minden embert halálra kellene ítélni, de az irgalom figyelmen kívül hagyja a tetteket.

A mennyről elég keveset tudunk, a Biblia nagyon metaforikusan beszél róla, úgyhogy azt sem tudhatjuk, akarunk-e ott élni. Az biztos, hogy Isten tudja, mi legjobb nekünk és azt akarja nekünk adni. Valami olyasmi rajzolódik ki, hogy halálunk után a lelkünk a mennybe kerül, és megdicsőült testben fog feltámadni az új földön. A közhiedelemmel ellentétben Biblia nem tanítja, hogy az emberek szellemi lényekként fognak örökké élni valami megfoghatatlan helyen, a szférák zenéjét zengve, hanem amolyan "halál utáni élet utáni életről" beszél a földön.

Olvasd el a bibliaverseket, amikre az előző kommentemben hivatkoztam.

@Volt Tanú: Erről tegnap írtam, olvassátok el. Ott van valahol az emlékünnepes témakör alatt, csak egy komment van hozzá, nem lesz nehéz megtalálni. :)

@Volt Tanú: Istenünk azt ígérte: Kielégítem minden ember kívánságát.
Én nem kívánok szellemi lény lenni, én a földön szeretnék élni boldogan, örökké, olyan valódi szerető emberek között, akiket jelenleg nem nagyon találok, még a Tanúk között sem sokat.
Tudom, hogy egy nevelés nehezen feledhető, számomra is, de ha számomra idegen tanításokról van szó, azt kérem nagyon alaposan megmagyarázni!
Ígérem, szeretném megérteni az összes igazságot, de ehhez érdekesen kell felkínálni. Nekem nem elég az, hogy szerintem, úgy gondolom, azt érzem, arról olvastam, ezt mondta egy nagy tekintélyű tudós, filozófus, akárki!
Ne haragudj, hogy még ösztönösen ellenállok, védekezek, de azért még lehetek ember, ha más nem, hát egy ellenálló, kételkedő, de nem ördögi.

@Vicarius: Azért maradnak, hogy továbbra is szóba álljanak velük a családtagjaik barátocskám.

@Volt Tanú: Ha sok sok életút venne körül és az egyik bejárata előtt ott állnának páran arra figyelmeztetve, hogy "Hahó öreg! Ez zsákutca!", de nem mutatnának újat, [mert mindenkinek saját van] akkor haragszol ezért rájuk?

@Volt Tanú: Ha a cselekedetekről van szó, már rég "a törlés gombra" kellett volna kattintania. Vagy nem ezt mondta a tesókánk a kongresszuson?

@Vicarius:

Teljesen megértem az ellenkezésedet, nekem évekig tartott, mire elfogadtam csupán azt, amit ide leírtam. Iszonyatosan harcoltam hol a hitemért, hol a hitem ellen, és közben sokszor szenvedtem, mint a kutya. Nem hiszem azt, hogy az ellenállás, a védekezés vagy a kételkedés ördögi dolog lenne. Ellenkezőleg, pontosan ez jelzi, hogy húsvér emberek vagyunk, nem érzéketlen robotok. Különben is Isten pontosan tudja, milyenek vagyunk, nem vár el tőlünk lehetetlent. Nekem aztán meg pláne nem kell megfelelned, azt sem tudom, ki vagy, engem az se zavarna, ha vitatkoznál vagy átkozódnál, legfeljebb nem válaszolnék.

Az a helyzet, hogy senkinek a bibliamagyarázatát nem szabad készpénznek venni, pontosan ezért írtam, hogy indulj el a kereszthivatkozásokon és hagyd Isten Szavát beszélni hozzád, mindenféle kommentár nélkül. Hasonlíts össze különböző fordításokat. Kérd Isten útmutatását és azt, hogy nyilvánuljon meg az életedben. Nyugodtan elmondhatod Neki, hogy szereted a Szavát, őszintén meg akarod ismerni Őt, a gyermekeként intim kapcsolatban akarsz lenni Vele, és jelenleg Jehova Tanúinál látod erre a legjobb lehetőséget, de ha Ő mást szeretne neked, akkor te nyitott vagy rá, de neked nagyon nehéz mást elfogadni, úgyhogy adjon neked nyitott elmét és szívet.

@Johnny Joker: Csakhogy a trükk ott van, hogy Jehova Tanúi szerint az ilyenfajta figyelmeztetés már a világiak támadása, ami még jobban bizonyítja, hogy igazuk van, és annál inkább be kell menni az utcába, amit ők mutatnak. Így minél intoleránsabb a környezet, annál inkább fel tudják használni azt a saját álláspontjuk megerősítésére.

Bővebben:
www.culthelp.info/index.php?option=com_content&task=view&id=377&Itemid=8
www.culthelp.info/index.php?option=com_content&task=view&id=355&Itemid=8

@Volt Tanú:

Kétféle hit van? A Biblia szerint: "egy az Úr, EGY A HIT, egy a keresztség" (Ef 4:5)

Az én véleményem: Sokféle hit van. Egyrészt, az emberek nagyon sokan hamis, nem létező, kitalált istenekben hisznek a megfelelő ismert híján. Itt elsősorban a nem Biblián alapuló istenkeresőkre gondolok, és nem a sokaságot hibáztatom(!) ezért, hanem a vezetőiket, mert biztos vagyok benne, hogy pl egy muzulmán elöljáró nagyon jól ismeri a Bibliát, és ha tiszta lenne a szíve, rá is hatásal kéne lennie, de neeem, hanem az emberünk inkább a Koránnal (ami egy sehova nem vezető üres bölcselkedés) vezeti félre emberek százmillióit.
Aztán van akinek a Biblián alapul a hite, de mivel nem pontos ismeret szerinti a tudása, ezért nem Istennek adja meg a tiszteletet (ez is a vezetők hibája elsősorban!). Eredmény: Az emberek tömegei nem tudják valójában ki az Isten. ???
Aztán vannak akik ismerik Istent, de "A fiú tiszteli atyját, a szolga az urát. Ha én atya vagyok, miért nem tisztelnek? Ha én Úr vagyok, miért nem félnek engem? - mondja a Seregek Ura nektek, TI papok, AKIK MEGVETITEK NEVEMET." (Mal 1:6)
És utoljára, mindenkinél szerencsétlenebbként vannak az UFO hívők :)

Úgy érzékelem nincs nálad összehangolva ez a hit-cselekedet dolog. Elöljáróban amikor törvényről van szó, akkor az a Törvényt jelenti, és azokra a zsidókra vonatkozik a kiigazítás, akik Jézus megismerése után is a Törvényhez ragaszkodnak, és nem az Istenbe vetett hithez. (pl körülmetéli a gyerekét, amire már semmi szükség)

Szóval, van a hit cselekedetekkel. Napjainból hoznék példát: Van egy JT, és kökeményen nyomja az ipart (havi 300 óra), és van a tesója, akinek csak havi 3 órája van. Amikor oda kerül a sor, akkor a sokat teljesítő elkezd ujjal mutogatni a keveset teljesítőre, hogy ő miért kap ugyanannyit.
Nem ez a hit fokmérője (sok vs. kevés, mert mindenki magához mérje magát, ne máshoz), nem ez alapján fog dönteni Isten... Igazából senki nem tudja mi alapján, mert megmondta "Könyörülök, akin könyörülök, és irgalmazok, akinek irgalmazok."
Mégis lesznek akiken nem fog. Kiken? Miért? És itt kúszik be lassan a(z Isten) félelem, "Talán rajtam sem fog könyörülni?"

Aztán van a hit cselekedetek nélkül. Megismered Isten elvárásait, és mivel szereted, cselekedetekkel is kimutatod a hitedet. Mivel? Lássuk magyarázkodás nélkül csak a Bibliát:
"A szeretet ne legyen képmutató. Iszonyodjatok a gonosztól, ragaszkodjatok a jóhoz, a testvérszeretetben legyetek egymás iránt gyengédek, a tiszteletadásban egymást megelőzők,
a szolgálatkészségben fáradhatatlanok, a lélekben buzgók: az Úrnak szolgáljatok.
A reménységben örvendezzetek, a nyomorúságban legyetek kitartók, az imádkozásban állhatatosak.
A szentekkel vállaljatok közösséget szükségeikben, gyakoroljátok a vendégszeretetet. Áldjátok azokat, akik üldöznek titeket; áldjátok és ne átkozzátok.
Örüljetek az örülőkkel, sírjatok a sírókkal.
Egymással egyetértésben legyetek, ne legyetek nagyratörők, hanem az alázatosakhoz tartsátok magatokat. Ne legyetek bölcsek önmagatok szerint.
Ne fizessetek senkinek rosszal a rosszért. Arra legyen gondotok, ami minden ember szemében jó.
Ha lehetséges, amennyire tőletek telik, éljetek minden emberrel békességben.
Ne álljatok bosszút önmagatokért, szeretteim, hanem adjatok helyet az ő haragjának, mert meg van írva: "Enyém a bosszúállás, én megfizetek" - így szól az Úr.
Sőt, "ha éhezik ellenséged, adj ennie, ha szomjazik, adj innia; mert ha ezt teszed, parazsat gyűjtesz a fejére."
Ne győzzön le téged a rossz, hanem te győzd le a rosszat a jóval." (Róma 12:9-21)
Ezeket mind-mind meglehet cselekedni kimutatva a hitünket és a szeretetünket Isten iránt.

Első blikkre, "röviden" ennyi lenne a véleményem.

@Johnny Joker:-- Ha a cselekedetekről van szó, már rég "a törlés gombra" kellett volna kattintania. Vagy nem ezt mondta a tesókánk a kongresszuson?--
Ezt logikusnak is gondolod, kedves házigazda, vagy csak dühös vagy?
Először ide próbálsz csalogatni mentésre szoruló Tanúkat, aztán, amikor azok idejönnek (megszegve a kongresszusi tanácsot), te a szemükre hányod, hogy mit keresnek itt!
Pompás! Ezzel szerinted én most azt kellene érezzem, hogy megmentettél, vagy inkább megerősítetted a kongresszusi figyelmeztetést?
Szabad rajta gondolkodni.

@Valton: Köszönöm az ajánlatot, látom volna még rá jelentkező, ha ő is csatlakozna, már meglenne a háromság. Ez már nem kétség!

@Valton: Nem tudom, hányféle hit van, Jakab kettőt hasonlít össze: az egyiket cselekedetek bizonyítják, a másikat nem. És a kettő között nem a pontos ismeret a különbség:

(Jakab 2:19) Ugye hiszed, hogy e g y Isten van? Jól teszed. Csakhogy a démonok is hiszik, és reszketnek.

A démonoknak pontos ismereten alapuló hite van, még pontosabb, mint ami számunkra elérhető, mégis halott a hitük, mert nem mutatkozik meg jó cselekedetekben. Senki nem beszélt a törvényről vagy a Törvényről, nem tudom, honnan került ide.

"Igazából senki nem tudja mi alapján, mert megmondta "Könyörülök, akin könyörülök, és irgalmazok, akinek irgalmazok."
Mégis lesznek akiken nem fog. Kiken? Miért? És itt kúszik be lassan a(z Isten) félelem, "Talán rajtam sem fog könyörülni?""

Hitem szerint Jézus áldozata alapján Isten már megkegyelmezett nekem, amikor elfogadtam, hogy az képes megváltani a halálraítélt bűnös állapotomból, úgyhogy nem kell félnem, hogy megkönyörül-e rajtam, mert már megtette. "Ha pedig kegyelemből tette, akkor nem az emberek tettei alapján — különben a kegyelem nem lenne kegyelem." (Róma 11:6, Egyszerű fordítás).

@Vicarius: Ott a pont :-)

@Volt Tanú:-- Az a helyzet, hogy senkinek a bibliamagyarázatát nem szabad készpénznek venni, pontosan ezért írtam, hogy indulj el a kereszthivatkozásokon és hagyd Isten Szavát beszélni hozzád, mindenféle kommentár nélkül. Hasonlíts össze különböző fordításokat. Kérd Isten útmutatását és azt, hogy nyilvánuljon meg az életedben. Nyugodtan elmondhatod Neki, hogy szereted a Szavát, őszintén meg akarod ismerni Őt, a gyermekeként intim kapcsolatban akarsz lenni Vele, és jelenleg Jehova Tanúinál látod erre a legjobb lehetőséget, de ha Ő mást szeretne neked, akkor te nyitott vagy rá, de neked nagyon nehéz mást elfogadni, úgyhogy adjon neked nyitott elmét és szívet.--
Muszáj volt újra olvashatóvá tenni ezeket a szavakat! Ez kell nekem! Tökéletesen emberi, miközben ott van nálad is a pont Istentől, Jézustól.
Én elemezgetem a hozzászólásokat, nem csak olvasom, átfutok rajtuk. Már a Leslie féle, csak olvass, értelmezz, imádkozz, ne engedd befolyásolni magad az értelmezésben gondolkodás is ezt sugallta, amiről te is beszélsz, de eddig ez nekem nem működött, pedig próbálkozom.
Ezzel úgy vagyok, mint a menj le alfába, ne gondolj semmire, című produkcióval. Nem tudok semmire gondolni, ha más nem, de az jár az eszembe, hogy most nem szabad gondolni semmire!
Sok anyag van az elmémben, amelyek olyanok, mint az olaj, amit nem tudsz lenyomni a víz alá, akár mit csinálsz, jön fel a piszokja a felszínre.
Talán le kellene a felszínről merni és kidobni, de ehhez bátorság kell, nem szeretnék az Isten ellen lázadni.
A múltkor téma volt itt a Máté 24.-ik fejezete. Ki az, aki pontosan érti, mikorra vonatkoznak Jézus szavai? A Biblia olvasása magányosan, működik, de annak értelmezése már vet fel kérdéseket. Mondhatom, hogy értem, aztán olvasok itt néhány más értelmezést és rájövök, hogy ezeket is értem és ekkor arra is rádöbbenek, hogy mindenki ért mindent és senki sem ért igazából semmit Na ez a gondom! Akkor merre vagyon az igaz hit? Vagy sehol, csak magamban, vagy mindenütt. Egyik sem szimpatikus egyelőre. Jelenleg őrlődök, majd csak lesz belőlem valami őrlemény.

@Vicarius: Ezek talán a segítségedre lehetnek:
jehovatanui.blog.hu/tags/h%3Aj%C3%B3_de_ha_nem_ez_az_igaz_vall%C3%A1s_akkor_melyik

@Vicarius: "Ezzel úgy vagyok, mint a menj le alfába, ne gondolj semmire, című produkcióval. Nem tudok semmire gondolni, ha más nem, de az jár az eszembe, hogy most nem szabad gondolni semmire!"

Ja, mint a "légy spontán, de most azonnal!" :-)

"Talán le kellene a felszínről merni és kidobni, de ehhez bátorság kell, nem szeretnék az Isten ellen lázadni."

Pontosan értem, hogy miért írod ezt, és csak bátorítani tudlak, hogy hidd el, nem lázadnál Isten ellen, ha megtennéd. A Társulat ellen előfordulhat, hogy lázadnál, de az nem ugyanaz.

Kapsz két bibliaverset, az első az 1Tesszalonika 5:20-22 az Egyszerű fordításban: "A prófétai ajándékot és üzeneteket ne becsüljétek le, viszont mindent gondosan vizsgáljatok meg, hogy valóban Istentől származik-e! Ha igen, akkor ahhoz ragaszkodjatok, de maradjatok távol mindentől, ami gonosznak látszik!" Pál itt arra bátorít, hogy a keresztényektől származó üzeneteket, tanításokat is tegyük próbára. Ehhez bátorság és szabadság kell, de Krisztus "szabadságra tett minket szabaddá", nem pedig rabszolgaságra (Galácia 5:1).

@Volt Tanú:

Pontosan én sem tudom, hányféle hit van, de leírtam pár lehetőséget. Ezekkel azt próbáltam érzékeltetni, hogy mekkora tévedésben vannak emberek a megfelelő ismeret teljes-, vagy részleges hiánya miatt, illetve a megfelelő ismeret birtokában, de valamilyen belső emberi probléma miatt mégis kiforgatva azt.

De nézzük a példát amit felhoztál, de az egész részt. Amúgy ez számora teljesen egyértelmű mindeféle plusz magyarázat nélkül is.

"Testvéreim, mit használ, ha valaki azt mondja, hogy van hite, de cselekedetei nincsenek? Vajon üdvözítheti-e őt egyedül a hit?
Ha egy férfi- vagy nőtestvérünknek nincs ruhája, és nincs meg a mindennapi kenyere, valaki pedig ezt mondja nekik közületek: Menjetek el békességgel, melegedjetek meg, és lakjatok jól, de nem adjátok meg nekik, amire a testnek szüksége van, mit használ az?
Ugyanígy a hit is, ha cselekedetei nincsenek, halott önmagában.
Viszont mondhatja valaki azt is: Neked hited van, nekem meg cselekedeteim vannak. Mutasd meg nekem a hitedet cselekedetek nélkül, én is meg fogom neked mutatni cselekedeteim alapján a hitemet. Te hiszed, hogy egy az Isten. Jól teszed. Az ördögök is hiszik és rettegnek.
Akarod-e hát tudni, te ostoba ember, hogy a hit cselekedetek nélkül meddő?
Ábrahám, a mi atyánk, nem cselekedetekből igazult-e meg, amikor fiát, Izsákot felajánlotta az oltáron? Látod tehát, hogy hite együttműködött cselekedeteivel, és cselekedeteiből lett teljessé a hite.
Így teljesedett be az Írás, amely azt mondja: "Ábrahám hitt az Úrnak, aki ezért igaznak fogadta el őt", és "Isten barátjának neveztetett".
Látjátok tehát, hogy cselekedetekből igazul meg az ember, és nem csupán a hit által. S ugyanígy a parázna Ráháb is, nem cselekedetekből igazult-e meg, amikor befogadta a követeket, és más úton bocsátotta el őket? Mert ahogyan a test halott a lélek nélkül, ugyanúgy a hit is halott cselekedetek nélkül." (Jakab 2:14-26)

Ez teljesen egyértelmű: Ábrahámot hozza fel példaként, aki nem csak guggolt a szobájában azt hajtogatva "Én hiszek, én hiszek.", hanem megcselekedte amire kérte az Úr, és közben nem kevés áldozatot hozott a... semmiért? Ugyanis akkor még nem tudhatta, hogy mi lesz később, hogy mi fog megvalósulni az ígéretekből.
Mi is így vagyunk ezzel, nem tudjuk mit hoz a holnap, vagy mikor, és pontosan miként fognak beteljesülni az ígéretek, de megismertük Istent (JT-nak és nem bármely más vallásnak!!!) köszönhetően, és azt tesszük amit Ő kér, és nem azt amit a szervezet. Ne ölj, ne paráználkodj, ne lopj, ne keress más isteneket, csak az Urat szolgáld, stb. - ezeket nem a szervezet kéri, hanem maga Isten.

Amúgy ez alapján a bibliaidézet alapján rájöttem mi a legnagyobb probléma: Amíg ti elméletileg közelítitek meg ezt a történetet, addig én folyamatosan gyakorlati síkra próbálom terelni a kérdést. Ezért beszélünk el masszívan egymás mellett.
De ezzel nem azt mondom, hogy ez az egész felesleges, mert valahol alamilyen hozadéka biztos lesz. Így vagy úgy.