EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: A sátán igy fordítaná a János 17-et?Én sok féle fordításban olvastam ezt a részt és ez a fajta fordítás érd... (2024.07.29. 17:00) Máté 27:53
  • Egy_nick: @ORION: A fenti "parafrázis" fordításban MI A PLÁNE? A tegnap előtti olimpiai megnyitó is valamiféle "Utolsó vacsora"-... (2024.07.28. 21:35) Máté 27:53
  • ORION: Találkoztatok már ilyennel???--Parafrázis fordítás János Evangéliuma 17. --13. És most megyek, hogy szemtől szemben l... (2024.07.28. 17:30) Máté 27:53
  • ORION: E-világ istene megvakította sokak szemét! A biblia íróitól kezdve a fordítókig! Sok ellentét van a bibliában is! --PL... (2024.07.28. 09:32) Máté 27:53
  • Atyek: És mit szóltok a 1Mózes 3:8-hoz? JW: "Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a nap szellős időszakában a ker... (2024.07.27. 15:34) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: Sajnos e-világ istene megvakította jt szervezet vezérei , tagjai szemét és gondolkodását! Nem látják, nem t... (2024.07.22. 08:57) Máté 27:53
  • Egy_nick: @Egy_nick: Javítom hozzászólásom egy részét: A rossz információ: "... ne hagyják megölt embriók vérét magukba nyomni"... (2024.07.21. 07:15) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Egyedül maradottak kérdései, kétségbeejtő válaszok

2012.03.24. 20:45 | Johnny Joker | 51 komment

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
...a hátralévő idő rövidre van szabva. Ezentúl akiknek van feleségük úgy legyenek, mint ha nem volna…”( 1 Korintusz 7: 29)*
 
„Úgy gondolom tehát, hogy jó ez a jelenvaló szükséget tekintve*…”(1 Korintusz 7: 26)* ÚV
 
„Azt tartom tehát jónak a küszöbönálló megpróbáltatások miatt*…” (REV)
 
I. Párválasztás, házasság és gyereknevelés a tanúk között.
 
Aktív tanú koromban szemet szúrt már, hogy a párválasztás kérdésében valami nem jól működik a tanúk berkein belül. Mintha a kintiek (világiak) ügyesebbek lennének. Nem tudtam megfogalmazni magamnak, hogy mi a gond, de éreztem, hogy súlyos kimondatlan problémák gyűrűznek a boldogságra vágyó ifjú tanúk körül. Sokat gondolkodtam akkoriban azon, hogy valóban jobbak-e a házasságok a tanúk között, mint a kívülállók között. Vagy, ha nem így van, akkor ennek mi lehet az oka? Magával az ’udvarlási struktúrával’ lenne gond csupán? Nem valószínű. Kétségkívül az is problémás lesz, ami egy rossz udvarlásból kinő: a házasság, vagy a gyereknevelés. Valóban szükséges, hogy ennyi egyedülálló legyen a tanúk között? Nincs e sok házasságban élő is ’egyedül’? Vagy aki nem tanút vesz el, csakugyan nem az ’Úrban házasodik’?

 
- Jók a házasságok a tanúk között!
 
- A ’világiakhoz’ viszonyítva sokkal kevesebb a válás!
 
- Sok szívfájdalomtól óvja meg őket ’a sok jó tanács’ (pl. ne paráználkodj): boldogabbak!
 
Tényleg ez lenne a valós helyzet? Aki kicsit is rá lát testvérei életére az tudja, hogy sok a rossz házasság és sok a válás is a tanúknál. (A gyerekeket pedig gyakran az összejövetelen verik meg a szüleik a mellékhelyiségekben). Aki ’nem válhat vagy válik el’ az pedig szenved egy rossz kapcsolatban. De miért megy tönkre ennyi házasság vagy családi élet? Mert „dolgozik a Sátán!” A megszokott tanú válasz a legnagyobb valószínűség szerint ez, vagy esetleg olyasmi, hogy: a tanú családok Sátán fő célpontjai. Igaz ez? Ha igen, akkor magyarra lefordítva ez azt jelenti, hogy tanúéknál Sátán a hibás a rosszul működő kapcsolatokért és a rossz házasságokért, sőt a sajátságos gyereknevelésük eredményéért is. De, mondhatja valaki, hogy nem csak Sátán a felelős, hanem azok a fiatalok (szülők, gyerekek) is, akik nem fogadják meg a tanácsokat; a tanácsokat, amelyek a Hű és Értelmes Rabszolgától jönnek. A legtöbb vén azt adja tanácsba, hogy fogadjuk meg ebben a témában is a ’rabszolga’ tanácsát, mert hosszú távon MINDIG a javunkra válik, és azok végső forrása tulajdonképpen nem más, mint Isten. Ez lenne a helyzet? A tanácsok milyenségére néhány konkrét példán keresztül lejjebb még visszatérek. Tehát, ezek szerint, ha valaki megfogadja az összes jó tanácsot, amit a hű és értelmes rabszolga ad, akkor egy tönkrement (boldogtalan) házasság csak az Ördög támadásainak számlájára írható (vagy mégis a tanácsok figyelmen kívül hagyása).
 
És ezen a ponton meg kell látnunk egy fontos összefüggést. Ha elhiszem, hogy a tanúk rossz házasságának végső oka a Sátán, akkor életbe vágó néhány kérdést alaposan mérlegelni. Mi a helyzet a kapott tanácsok ’gyakorlatiasságával’?  Vagy, (egyelőre csak feltétezzük), hogy alapvetően a tanácsok milyenségével is gond van/lehet; hogyan függ ez össze azzal a --tanúk által is hirdetett-- gondolattal, hogy a rossz házasságokért Sátán a felelős? Ha a tanácsok például bizonyíthatóan életeket futtatnának zátonyra, akkor mondhatjuk-e azt, hogy végső forrásuk Isten volt? Ha nem Ő, akkor viszont ki?
 

Úgy kérdezem, kinek a tanácsa miatt nem működik jól az udvarlás (egy merő görcs az egész), vagy boldogtalanok a házasságok a tanúk között? És, ha a sok rossz házasság oka Sátán, akkor kitől származik a sok tanács, amit ők megfogadva végül úgy élnek, ahogyan élnek? 

A fókuszt először egy társulati alapvetésre* irányítom, ami (szerintem) sajnos ma is jellemző: (pl. ne házasodj, ha nem muszáj, ne vállalj gyereket, ha nem muszáj, ne menj felsőoktatásba, inkább úttörőzz, és majd lesz időd mindenre az új világban). Ez a hozzáállás véleményem szerint jelen pillanatban is életben van a tanúk között. A következőkben még a ’fiataloknak’ szóló tanácsadó könyv egy-két gondolatát is elemzem. Nos, maradjunk akkor egyedül, vagy sem? Vállaljunk gyereket vagy sem? Véleményem szerint inkább úttörőzzünk!
 
„Úgy gondolom tehát, hogy jó ez a jelenvaló szükséget tekintve*…”(1 Korintusz 7: 26)* ÚV
 
Tényleg beszélhettek ugyanolyan ’jelenvaló’ szükségről az 1920-as években, mint amiről Pál apostol beszélt közvetlenül Jeruzsálem elpusztítása előtt a felkent keresztényeknek?
 

1920 március 21-én J. F. Rutherford megdöbbentő előadást tartott: „A most élő emberek közül milliók sohasem halnak meg!” címmel (természetesen mind meghalt), amiben a figyelmet az 1925-ös évre irányította. 1 Ezen a kongresszuson a gyerekek, fiatalok buzdítást kaptak arra, hogy erre a néhány évre ne menjenek felsőoktatásba, és házasságot se kössenek már e tökéletlen rendszerben. A gyerekvállalás ’ostobaságát, felelőtlenségét’ (erre a haldokló rendszerre) nem tudom, hogy ekkor megemlítették-e. Tényleg erről beszélt Pál? Ez lett volna a lényege az általa megfogalmazott tanácsnak? Nem valószínű. De a hirdetők könyv „bátorító kilátásnak” írja le az (akkorra várt) eseményeket. Ezekkel az őszinte, bátorító igazságokkal zárul a bekezdés: „Noha várakozásaik tévesek voltak, buzgón osztották meg ezt a kilátást másokkal.” 

Azok a kedves fiatalok, akik komolyan vették, hogy ne házasodjanak, ne tanuljanak tovább és ne vállaljanak gyermeket, talán idős korukban, visszatekintve elpazarolt éveikre, könnyes szemmel mondják azt, hogy: „én azt hittem, hogy Isten várja el tőlem mindezt”. Kitől jött az időszerű jó tanács? Miben mérhető le, hogy több volt puszta emberi okoskodásnál? Ha akkor nem volt több, honnan tudjuk, hogy ma már valóban Isten ezeknek a tanácsoknak a végső forrása? Lemérhető egyáltalán valahogyan?

Ebben az elmélkedésben nem célom olyan cikkeket katalogizálni, ahol egyértelműen buzdították a tanúkat, hogy ne nősüljenek, ne házasodjanak és a szolgálat prioritása miatt gyereket se vállaljanak stb. 2 Aki megfogadta a tanácsokat 1920-ban, élete végén vajon boldogan tekintett vissza az eltelt évtizedekre? Nem sajnálta, hogy egyedül élte le az életét, míg sok-sok unokája vagy akár dédunokája is lehetett volna? Csakugyan Isten várta el tőle ezeket az áldozatokat a ’jelenvaló szükséget’ tekintve?

Na, jó. Ez volt akkor. De ma 2012-t írunk! Miért foglalkoznák azzal, hogy mit írt a társulat közel 100 évvel ezelőtt? Egy részt, nem elhanyagolható szempont, hogy a ’kellő időben jövő’ tanácsok mennyire voltak megbízhatóak/hasznosak 3 és az sem, hogy mennyire építhetünk rájuk most, 2012-ben. Másrészt azt is fontos megvizsgálni, hogy mennyiben szolgáltatnak igazi alapot ezek a tanácsok egy boldog házassághoz.

A kérdés az, hogy ma milyen tanácsokkal látja el a társulat a fiatalokat. Lássuk, mit diktál a ’jelenvaló szükség’, és mik az időszerű tanácsok!
 
II. A második terület konkrét tanácsok sorra vétele a Fiatalok Kérdései című könyv egyes gondolatai alapján.
 

Mitől lesz valaki jó férj? Lássuk, mit tanácsol az Őrtorony társulat. A yp2-H 4 a 39. oldalon néhány elgondolkodtató kérdést tesz fel egy jó szellemiségű tanú hölgy számára:

  • Hogyan él a rábízott hatalommal?
  • Mik a céljai?
  • Dolgozik jelenleg ezeknek a céloknak a megvalósításán?
  • Hogyan bánik a családjával?
  • Kik a barátai?
  • Miről szokott beszélni?
  • Hogyan bizonyítja a Jehova iránti szeretetét?
 

Nem írtam le az összes kérdést, és azt sem kívánom sugallni, hogy minden kérdés, vagy tanács rossz, amit a könyv megfogalmaz. De ha egyesével elgondolkodunk a kérdések mögötti tartalomról, akkor megdöbbentő (kötelező) válaszokhoz jutunk. 

Például vegyünk egy 20 éves úttörő lányt, aki szeretne férjhez menni. Első kérdés számára a következő: Hogyan él a rábízott hatalommal? A lány valószínűleg azon fog gondolkodni, hogy milyen kiváltságai vannak kiszemeltjének (hiszen azt kell ellenőriznie, hogyan bánik a ’rábízott hatalommal’, ahelyett, hogy az igazi emberséget, és az igazi őszinteséget vagy rejtett kincseket keresné benne. Mik a céljai, dolgozik e rajtuk? Jelen kérdés értelmében azt kell megkérdeznie magától, hogy a kiszemelt is úttörő e, vagy törekszik-e erre, dolgozik e rajta. Miről beszél? ’Szellemi’ célokról beszél, mint például az úttörő szolgálat, véni tisztség, stb., a helyett, hogy jó alapot készítene egy erős házassághoz, ahol nem kell éhezni, és nem kell naponta a pénzen veszekedni. Kik a barátai? Minden bizonnyal nem volna helyes, ha a kiszemelt szoros kapcsolatban lenne például a világi rokonaival, velük ’barátkozna’, hiszen ezzel a ’Jehova iránti’ szeretetét is eljátszhatná.
 
Akaratlanul is felvetődik bennem a kérdés, hogy miféle házasságra készíti fel a társulat a fiatalokat. Kinek lesz jó egy olyan házasság, ami ezeknek a kérdéseknek a figyelembe vételével köttetik? Istentől származó követelmények ezek? Márpedig a legfontosabb összefoglaló kérdésekként szerepelnek!
 
Miután egy másik aspektusból is megvizsgáltuk (most csak) ezt a pár kérdést, felvetődik néhány valóban fontos kérdés, az emberi tulajdonságokat illetően:
 
  • Ha ezeket a pontokat szorosan követi egy hithű testvérnő (komoly ’szellemi célokkal’), akkor milyen igazi emberi tulajdonságok jönnek felszínre?
  • Nem éppen az arrogancia és a törvényeskedés, a felsőbbrendűség szelleme növekedik mindkét félben? Valóban ezektől lesz jó a házasságuk? Ezek a kérdések voltak egy jó házasság alapjai?
  • Istent szeretni egyenlő a szervezet szeretetével? Erre felépülhet egy tartós, jól működő boldog házasság?
 
Nem kétséges, hogy egy házasság sokkal jobb, ha Isten is a párral lakik. A hármas kötél nem hamar szakad el. De, csakugyan azok a törvények készítik fel a párt Istennel való közösségükre, ha szorosan követik az ’időszerű tanácsokat’ a rabszolgától? Elolvasva az egész könyvet, azon is elgondolkodtam, hogy mennyire hű a könyv a címéhez, ti.: mennyire gyakorlatiasak valójában a benne található válaszok?
 
Ugyanez a könyv a 46. oldalon a következő tapasztalatot közli: „A vőlegényemmel elolvastuk együtt azokat a Biblián alapuló cikkeket, amelyek arról szólnak, hogyan maradhatunk erkölcsileg tiszták. Hálásak vagyunk azért, hogy ezek a cikkek segítettek megőrizni a tiszta lelkiismeretünket” (Leticia).
 
Talán a létező legfontosabb kérdést veti fel Leticia gondolata. Ahhoz a viselkedéshez ugyanis, hogy mit tehetnek meg és mit nem (Hol a határ, 4. fejezet), a rabszolgától származó tanácsokon keresztül jutottak el saját ’kiiskolázott’ lelkiismeretük révén. Nem a törvényhez való visszafordulásról van itt szó éppen? Nem a Szent szellem által kimunkált jó cselekedeteknek kellene egy párt arra ösztönöznie, hogy ne kövessenek el Istennek nem tetsző dolgokat? Nemde éppen szellemi csecsemőkorba taszítja vissza ez a gondolkodás a házaspárt (udvarló párt)? Valóban jól működnek hosszú távon azok a házasságok, amik ezekre a lelkiismereti útmutatásokra épülnek? Hol van szó itt a közös tiszteletről, a szeretetről, és nem utolsó sorban a Szellem munkájáról?
 

Hogy a nebulók biztosan jól elméjükbe véssék a lényeget, a következő összefoglaló gondolat található a 47. oldal lapalján: Mondd el, mi a különbség a paráznaság, a tisztátalanság és a gátlástalan viselkedés között. Ugyanaz a kérdés: Ha csak törvények, szabályok körbebástyázása révén lehet elérni a tiszta viselkedést egy pár életében, az milyen alapot szolgáltat egy jó házassághoz? Valóban az a legfontosabb kérdés, hogy részletekbe menően lássa valaki, hogy milyen testrész érintése, hány másodpercig történő érintése megengedett, és melyiké tilos? 

És itt hangsúlyozom újra, hogy egy tanács lehet jó, és hasznos. De ha túl sok van belőle, megöli a pár lelkiismeretét, elszorítja az igazi tulajdonságok megnyilvánulása előtt az utat, sőt, akár még a helyes indítékból való erkölcsöt (nem utolsó sorban a Szellem működését is), akkor újra azt kell kérdeznem, hogy milyen házasságra számíthat a pár hosszú távon?
 
A szívem a mai napig beleszakad, amikor látom a gyülekezetekben a sok egyedülálló testvért és testvérnőt, aki nem tudja megtalálni a párját a sok felesleges és életképtelen elvárás miatt. Bele se merek gondolni, hogy 20-30 év múlva hányan fognak sírva gondolni az elmúlt évtizedekre. Aztán ott vannak azok, akik házasságai (legtöbbször sajnos) megköttettek, melyek gyakran önálló gondolkodás, igazi önismeret, lelkiismeret vagy mély emberi tulajdonságok felmutatása nélkül történtek.
 
Vajon Isten irányítja ezeket a tanácsokat? Természetesen a Biblia tanácsai jók, és igazak. Azonban azokon ’túlmenve’, emberi szervezet céljába állítani fiatalokat (házasságokat), akiknek önálló lelkiismereti döntésük éppen ezért nem tud kialakulni, a Szellem igazi cselekedetekre nem tud ösztönözni, véleményem szerint óriási hiba lehet.
 
És az utolsó kérdésem a témára vonatkozóan most az, hogy ha valóban Sátán a felelős a sok rossz házasságért a tanúk között, akkor végső soron honnan jönnek ezek a tanácsok?
 
III. Nem tisztább a tanúk szervezete, mint a többi keresztény egyház?
 
Egy dolgot valóban el kell ismerni. Ha a tanúk között például paráznaság történik (és az kiderül), az ellen rögtön fellépnek, és ’kezelik’ az ügyet. Így, egy fajta külső látszata valóban él az erkölcsösségnek. De az, hogy ki miért engedelmeskedik egy parancsolatnak (például: ne paráználkodj, törekedj a tisztaságra stb), több bibliai kérdést is felvet, például:
 
  • Miért ítélje az én szabadságomat másnak a lelkiismerete?” (1 Korintusz 10: 29).
  • Mit jelent annak elismerése, hogy „… csakis a Krisztus Jézus iránti hit által… nyilváníttassunk igazságossá…” (ÚV).
  • Vajon akkor sem követne el bűnt az adott személy, ha nem járna érte kiközösítés/szankció? (Vö: Galata 3: 12-14).
Természetes, hogy a Biblia egyértelmű azt illetően, hogy mi bűn és mi nem. De az nem mindegy, hogy egy adott cselekedetet miért tesz, vagy éppen nem tesz meg valaki, (vagy egy pár). Az emberi tulajdonságok, az (élő) érett keresztény lelkiismeret, és a Krisztus ismerete csakugyan jelen van ezeknek a tanácsoknak a szellemében?
 

Írásom nem tanítói célzattal született, és nem állítom azt sem, hogy helyesek a meglátásaim. Minden estre válaszokat kerestem számomra sok, régóta nyitva lévő kérdésre.

 

Lábjegyzetek:

1 - In: JW 632. oldal 2 bekezdés.

2 - Ha valakit részletesebben érdekelnek ezek az időszerű ’tanácsok’, Raymond Franz Lelkiismereti válság című könyvét ajánlom (annak releváns fejezetét), vagy a kulcsszavak szerinti keresést az Őrtorony könyvtárban.

3 - Akit mélyebben érdekel a téma, javaslom a szexualitásra vonatkozó ’időszerű’ tanácsok megtekintését is az elmúlt évtizedekre visszamenően, pl orális szex. Lásd R. Franz Lelkiismereti válság c. könyvét, releváns fejezetében.

4 - Fiatalok kérdései gyakorlatias válaszok 2. kötet, 39. oldal.


szerző: Τιμόθεος

 

Címkék: titkok ébredjetek! olvasóim küldték élettapasztalatok

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr964337614

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Olvasóink küldték 68. 2012.07.08. 13:20:31

Jehova Tanúi és az udvarlásA legtöbb ember házasságban él, de társas kapcsolatra az egészséges emberi szervezet működéséhez szükséges a társ valamilyen formában. Ezért a legtöbbünk, vagy még keresi az Igazit, vagy már megtalálta . Vajon Jehova Tanúi h...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.24. 21:49:32

Ez egy nagyon fontos , és érzékeny téma. Ráadásul a napokban sokat gondolkoztam ezen, és beszélgettem erről. Elég határozott véleményem van erről, és gondolkoztam is, hogy irok róla. megelőztél :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.24. 21:51:28

Azt látom, hogy a házasságok alapja nem az egymás iránt érzett szerelem. hanem valami hamis kép. persze nem biztos hogy minden esetben, de azt hiszem sokszor szegények azt sem tudják kivel kötik össze az életüket, mert csak bizonyos szabályoknak keresnek megfelelő embert

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.24. 21:52:23

@sefatias: Az úttörőt, a kisegítőszolgát, a vént, a szolgát látják a férfiban. és nem az embert

Nεω 2012.03.24. 21:54:56

@sefatias:
Jöhet a második rész:-) Várjuk szeretettel! De itt is kifejtheted amit tapasztaltál, láttál

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.24. 21:56:42

@Τιμόθεος: ma már nem, de holnap délután lehet hogy szánok rá egy kis időt. fáradt vagyok. ráadásul a real madrid is nyert, igy a barcelona nem jutott közelebb az első helyhez

Nεω 2012.03.24. 22:03:08

@sefatias:

Az szívás. Én is nekik... Jó pihenést!

absoluteno (törölt) 2012.03.24. 22:39:46

@Τιμόθεος:

tetszik ez az írás

jól kifejtetted, hogy a feltett - látszólag intelligens - kérdések mögött, valójában mennyire szánalmas gondolkodásmód húzódik meg

úgy gondolom, ha valaki a párválasztás folyamán előveszi ezt a könyvet, már ki is állította magáról a bizonyítványt, hogy > a l k a l m a t l a n < egy normális kapcsolatra

miért? :) benne van a nevében... "fiatalok" kérdései...

érett férfi, érett nő nem ezen a színvonalon gondolkozik :)

leslie07 2012.03.25. 05:58:50

@sefatias: A legnagyobb probléma jehova tanúi házasságánál, hogy megtagadják az Urat a Szent Szellemet, aki megóvhatná oket a sátán befolyásától. Nos ez a legfobb oka annak, hogy habár jehova tanúi ritkábban válnak el, mint az átlag,de roszz házasságban élnek. A gyulekezetekben csak eljátszák a boldog családi idilt, de odahaza veszekednek. A gyulekezetben,amelyhez tartoztam 2001-ig, amíg az Úr ki nem szabadított az ortorony bálványszervezetbol, a vének és kisegíto szolgák kozott 90%-os volt az elváltak aránya.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 07:27:43

@leslie07: szia leslie. rég láttalak, és megint túlzol :) 90 %? Az azért egy kicsit sok

Nεω 2012.03.25. 07:59:23

@sefatias:

Jó reggelt hithű barátaim!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 08:05:17

@Τιμόθεος: hithűűű? :D Ez jó. mindenféle dolgokat mindenféleképp látunk. melyik hit a mienk, amihez hűek vagyunk?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 08:17:49

@Τιμόθεος: nehéz ügy.... én még nagyon az elején járok.... de elindultam... de hogy hová....?

Nεω 2012.03.25. 08:26:00

@sefatias:

Vagy: 1 Korintusz 7: 23... (nekem sokat segít). ÚV

Neked pedig ezeket küldöm: Efézus 3: 16, 17, 19!!, 20; 4: 4.
2 Timóteusz 2: 7; Galácia 1: 12,

Még keresek neked egy verset, de nem találom... ha meglesz, küldöm

szehenza 2012.03.25. 08:42:59

az esküvőröl jutott eszembe, hogy volt nálunk egy érdekes sztori. Az egyik testvérnő készült az esküvőjére, és szerettek volna a királyságterembe is összeházasodni. Mivel a polgári 4-kor volt nem engedték, hogy utána megtartsák, mert a gyülekezeti összejövetelt nem lehet fél órát csúsztatni, előtte meg azért nem engedték , mert mi van, ha amíg átérnek a polgárira összevesznek:(
Nehezen emésztettük meg....

leslie07 2012.03.25. 09:24:52

@sefatias: Nem tudom honnan veszed a bátorságot, hogy kétségbe vond az állításomat.

Mindenesetre én arról a gyulekezetrol írtam,ahol én voltam 2001-ig.

Ott pedig Azok a vének ,akik élnek bizony mind elváltak a feleséguktol. Egy volt kozuttuk, aki nem vált el, de o már meghalt. Ezért is írtam 90 %-ot, mert ezt az egy személyt is figyelembe vettem.
Kulonben a mai helyzet az, hogy a vének kozul egy sincs ,aki nem vált volna el a feleségétol miután jehova tanúja lett. Ezen kívul még 3 kisegíto szolga is elvált, miután elcsábítgatták egymás feleségét agyulekezeten belul.
Vagyis a gyulekezetet ma olyan vének és kisegíto szolgák igazgatják,akik elváltak, mint jehova tanúi korábbi feleséguktol.

Ha kételkedsz a dologban szivesen bemutatom neked oket egy nyilvános osszejovetel alkalmával.

metanoia 2012.03.25. 09:59:52

@Τιμόθεος:

Az Egyszerű fordításban még jobb:

1Kor 7,23
Drága váltságdíjat fizetett értetek Isten, ezért ne embereket szolgáljatok!

Nεω 2012.03.25. 10:02:51

@metanoia:

Köszi!

Gyakran találkozom sajnos ezzel a ténnyel is.. hogy a pontos köznyelven íródott fordításomat (ÚV) nem értem... mígnem elolvasom a REV-ből is az adott verset.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 11:31:52

@leslie07: mond a gyülekezetet és utánajárok

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2012.03.25. 16:19:46

@leslie07: @sefatias:
Talán leslie-nek igaza lehet, főleg ha konkrét megfigyelésen alapul. Biztosan nagyon rossz az arány, ez nálunk is így volt: elcsábítgatták egymás feleségét, nemi erőszakot követtek el, de ahol nem is váltak el (még), ott is csak egy nagy görcsös vigyorgásból állt a dolog. Ezért is képtelenek a házassági problémákkal hozzájuk fordulóknak tanácsot adni, mert nekik sincsen fogalmuk sem arról, hogyan kell csinálni.

Addig, amig a nő elfogadja a társulat által ráruházott "lábtörlő" szerepet, addig valahogy a látszat fenntartható, de folyamatos játszmák sorozatából áll. Ha valakinek van némi ismerete ezen a téren, az eleve kiszúrja és nem társul olyan emberekhez, akiknél disszonancia található, ezért nem várható javulás, mert nincs valós visszajelzés a problémákra. Akik viszont hasonló játszmákat játszanak a saját életükben, azok csak érzékelik, hogy nincs valami rendben, de nem tudják hol 'megfogni' a dolgot és csatlakozik az össznépi mosolygáshoz, ezért a sok egyéni problémáit kezelni képtelen személy között csakis drámák, ármánykodások és háborúk történhetnek, mint egy 'jóféle' brazil szappanoperában.
Kb a vallásos köntös is annyira átlátszó.

"...de azt hiszem sokszor szegények azt sem tudják kivel kötik össze az életüket, mert csak bizonyos szabályoknak keresnek megfelelő embert"

Miért, azt tudják, hogy ők kicsodák? Ez egy nagyon súlyos kérdés JT-inál: mindig a másikat kell vizslatni...
Vajon milyen veszélyt jelentenének a helyes önismerettel rendelkező, érett személyiségek az Őrtorony Társulatra?
Úgy látom, a kérdés mégis kétélű: a Társulat nem tudná jól kihasználni és felhasználni üzleti és egyéb kétes ügyleteikre az ilyen embereket, míg az egyes egyén részéről, talán túl sok kellemetlen kérdéssel kéne szembenézni a megfelelő önismeret megszerzéséhez. Egyszerűbb egy vallásos 'lepel'-lel beborítani magunkat, aztán majd Sátánt vagy Istent (vagy éppen az Őrtorony Társulatot) hibáztatjuk, ha nem mennek jól a dolgok.

A cikk, egyébként nagyon jó. Gratulálok a szerzőnek!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 16:45:48

@karalabe4: hát azért ezzel a témával vigyázz, mert nincs semmilyen bizonyítékod rá: a Társulat nem tudná jól kihasználni és felhasználni üzleti és egyéb kétes ügyleteikre az ilyen embereket,
Túlbonyolítod egy kicsit szerintem ezt a női oldalát a dolognak, mégha igazad is van. Hidd el hogy a jehova tanúi sem az alapján választják ki a féfiakat a szolgálatban, hogy melyik a legalkalmasabb a nők megalázására. Az biztos hogy komoly gond van. de ez a gond nagyban hasonlitható ahhoz, amit a jehova tanúi- isten boldog népe? című blogban olvashatsz. Az emberek, nők és férfiak igyekeznek megfelelni a jó szellemiségüek feltételeinek, hogy ők is azok legyenek, közben pedig elfelejtenek önmaguk lenni, ennek köszönhetően egy komoly gond lép fel az énjükben. amit te disszonanciának hívsz. egy ellentét, amire nem találják a magyarázatot, és amit itt jól megfogalmazott az író. Én már régen rájöttem, hogy nem jó kereszténynek kell lennem, hanem jó embernek. mert ha nem vagyok jó ember, akkor hiába igyekszem jó keresztény lenni. És sajnos ezt jehova tanúinál sokan felcserélték. Miközben mindenáron jó keresztények akarnak lenni, elmulasztanak a saját énjükre is figyelni.és bár ott vannak minden összejövetelen, rendszeresen adnak le munkajelentést stb. az igazi emberbaráti, felebaráti szeretetre, tettekre nem marad sem idő sem erő. de akkor is ezt az oldalt kell erőltetni, mert ennek van irásos látszatja. ennek lehet utánanézni. ettől lesz valaki értékes tagja a közösségnek. de közben az egymás iránti Philia egyre jelentéktelenebb szerepet játszik. Sajnos ezt a saját gyülekezetemben is láttam, és nem tudtam ellene tenni. sőt még én lettem az, aki nem méltó már ahhoz hogy odatartozzon.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 16:48:13

@karalabe4: jaa és emiatt is egyre rosszabbak a családok, mert ez a disszonancia ott is ugyanúgy fellép

answers 2012.03.25. 17:29:03

@sefatias: két dolgot szeretnék írni neked. Ezt írtad:
"sőt még én lettem az, aki nem méltó már ahhoz hogy odatartozzon."
Az írásaid alapján azt gondolom, ennek a fordítottja igaz, az a szervezet nem méltó arra, hogy olyan embereket irányítson és vezessen (félre), mint pl. te.

A másik dolog, te mint férfitagja egy gyülekezetnek, el sem tudod képzelni, min mennek keresztül a gyülekezet nő tagjai. Milyen megaláztatást, lenézést és valójában írásellenes viselkedést kell eltűrniük nem ritkán a gyülekezetben, és nagyon sokuknak otthon, a zárt ajtók mögött, amiről legfeljebb közeli barátnőjük tud, ha egyáltalán mernek beszélni róla. És mindez amiatt, hogy a Társulat tanításának egyik fő irányvonala a nőkre vonatkozóan, hogy minden körülmények között legyenek szelídek, alázatosak, hosszútűrők. Persze leközlik a buzdító tapasztalatokat, amikor a testvérnőt a férje még késsel is megfenyegette, hogy megöli, aztán évek múltán hűséges Tanú lett, minden szép és jó lett.... Voltam olyan hülye, hogy elhittem, hogy ezek a történetek igazak, de most már kételkedem benne. Én személy szerint csak a férjük által elnyomott, eltiport testvérnőket ismertem (magamat is beleértve), akiknek a férje a változás halvány árnyékát sem mutatta. Az én férjem még kisegítőszolga is volt egy időben, miközben otthon igazán távol állt a példamutató férj és családapa képétől. Ráadásul a pszichológiai könyvből megtudtam, hogy az ilyen uralkodó típusú embereknek az csak olaj a tűzre, ha a partnerük alázatosan és megadóan viszonyul hozzájuk, és azt idézi elő, hogy egyre durvábbá és kegyetlenebbé válnak a partnerükkel szemben. Tapasztalatom szerint ez így is van.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 17:34:53

@answers: valóban igazad van. nem tudom, hogy milyen lehet nőnek lenni a gyülekezetben. Az is lehet(bár egyesek szerint itt biztos is) hogy naiv vagyok. Nem láthatom, hogy ki mit hogyan él meg

answers 2012.03.25. 18:25:52

@sefatias: kbgy.hu/elo-kozvetites

ha gépközelben vagy, épp a Tanúkról van szó

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2012.03.25. 18:32:53

@answers: @sefatias:

Teljesen egyetértek answers-sel. Ez az oldal, ahol a nők először elmondhatják, kifejthetik a véleményüket. Ez pedig sok férfi számára sokkoló lehet, hiszen még a saját feleségük (ha volt) sem merte elmondani nekik az érzéseit.
Ez egyáltalán nem jelenti, hogy a nők jobbak lennének, mint aférfiak, csak más szempontból látnak dolgokat. Azok a nők, akik hagyják magukat elnyomni, ugyanúgy hozzájárulnak a maguk részéről a gyülekezet szellemi állapotához, mint az erőszakoskodó férfiak. A bűnbak-keresés helyett sokkal értelmesebb lenne a 'mi folyik itt?' kérdésre keresni a választ. Meggyőződésem, hogy ez a bíróság, rendőrség és mentális szakemberek dolga lenne, ami reméljük, egyszer majd megtörténik.

Addig is van bizonyíték, és mindenki gyüjtheti a bizonyítékot. (ellentétben, amit írtál: "...hát azért ezzel a témával vigyázz, mert nincs semmilyen bizonyítékod rá: a Társulat nem tudná jól kihasználni és felhasználni üzleti és egyéb kétes ügyleteikre az ilyen embereket...")
Azon emberek, nők és férfiak tanuvallomásai, akik bizonyítottan bántalmazva voltak, nem kaptak segítséget a vénektől, pedig hozzájuk fordultak (a társulat a véneket lelkészekként tünteti fel a kormányzat előtt), kértek segítséget a fiók- vagy főhivataltól és nem kaptak stb... Ezek mind, mind bizonyítékok az ellen, hogy az Őrtorony Társulat az általa bibliai alapelvekként beállított tanításokat semmibe veszi (hiszen ők tanácsolják a tagoknak, hogy a vénekhez forduljanak a problémájuk esetén), embereket megaláznak, lelki szenvedéseket és fizikai betegségeket okoznak, gyermekeket bántalmaznak és pedofilokat bújtatnak. Ha valóban azok lennének, akiknek mondják magukat, akkor nem kezelnének úgy embereket, mint ahogyan bántak veled is meg velem is, meg még sokakkal. Meg akkor is, ha 'jó tapasztalatként' éltük meg a JT-ihez való csatlakozást, mert előtte nagyon rossz helyzetben voltunk, súlyosan hátrányos helyzetűeknek számítottunk, amit a társulat rondán kihasznált a saját üzleti céljaira, amikor ezt tovább nem tudták megtenni, akkor ilyen-olyan koholt vádakkal kidobtak (hál' Istennek...) elszakítva ezáltal családtagjainktól, barátainktól.

Nem hinném, hogy a 'dolog női oldala' lenne túlbonyolítva, inkább úgy látom, hogy a csak férfiuralomra épített rendszerek (aminek csak egyike JT) nem hoztak jó eredményt sem a nőknek, de maguknak a férfiaknak sem.

Nem hinném, hogy a JT férfiak szándékosan kegyetlenkednének a nőkkel, ők éppen olyan áldozatai egy hamis ideológiának és a saját büszkeségüknek, mint bárki más. Sőt a felelős beosztásban levő férfiaknak különösen nehéz helyzetük van, mert mint pl. a vállalati középvezetőknél, minent tőlük kérnek számon, és őket cseszik le mindenért, miközben a piszkosmunkát velük végeztetik, eközben a 'fizetésük' alig magasabb, mint másé. Ezenfelül a folyamatos bírói ügyek, 'ítélkezések' (amikről ők azt gondolják, hogy 'Jehovát képviselik') olyan lelkiismereti terhet rak rájuk, amivel bizony nem lesz könnyű szembenézniük és elszámolniuk egy napon.
Annak ellenére, hogy én magam is férfiak részéről történő súlyos visszaélések áldozata voltam, nem utálom az ilyen embereket, sőt inkább aggódom miattuk, mert nagyon rossz helyzetben vannak. Együttérzésről azért még nem beszélnék, mert ahhoz először az elkövetőnek magának is kéne éreznie a saját felelőssége súlyát, anélkül ugyanis nem igazán lehet bárkivel is együtt-érezni. Ezért a magam módján és eszközeivel próbálom felhívni erre a figyelmet.

Minél több ember ír levelet (kérjen feladóvevényt a postán, mert különben letagadják, hogy kaptak volna ilyet), készít titkos felvételt a vénekkel való beszélgetés során (mert azt is letagadják), annál jobb.
A bántalmazott nők/férfiak kérjenek látleletet (fizikai bántalmazás esetén) és szakember segítségét, ahol említsék meg, hogy a JT vallás tagjai, hogy minél több nyoma legyen annak, hogy JT-i veszélyt jelentenek a családokra és a társadalomra.

A szégyen nem az, ha elismerjük, ha problémánk van, ez inkább alázat, hanem az, ha a 'kegyesség látszata' alatt rothad minden belül.

Az bizony nagy szégyen Isten és ember előtt is.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 18:59:52

@karalabe4: Úgy látom, a kérdés mégis kétélű: a Társulat nem tudná jól kihasználni és felhasználni üzleti és egyéb kétes ügyleteikre az ilyen embereket,
én arra gondoltam ennél, hogy Nem tudod bizonyítani, hogy a társulatnak kétes pénzügyei lennének, és ezért nem biztos, hogy ez a vád megállja a helyét.

answers 2012.03.25. 19:04:36

@sefatias: Szerintem meg lehet. Ez most élő közvetítés volt, de a honlapon fent vannak a régebbi prédikációk. Gondolom, ezt is majd felteszik, és később is megnézhető. Igazából sok újat nem mondott a Tanúkról, és volt benne néhány csúsztatás, ami nem egészen úgy működik, ahogy az előadó elmondta. De nagy vonalakban igaza volt.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2012.03.25. 19:32:29

@sefatias:
Miért, te mennyi órát szántál rá a saját idődből és erődből, hogy terjesszed a kiadványaikat? Mennyit tanulhattál/utazhattál volna ezalatt az idő alatt vagy ebből a pénzből. Biztosan valamennyi adományt is adtál, nem? Pedig lehet, hogy inkább neked lett volna szükséged adományokra. (az egy más kérdés, hogy ebből te személyesen 'hasznot' merítettél, mert őszinte és helyes hozzáállással voltál. És egyébként is hasznot lehet és kell is meríteni bármilyen helyzetből, amiben találjuk magunkat, de attól még az ő felelősségük megmarad...)
Erre mondom, hogy gátlástalanul kihasználták a helyzetedet, mint valami 'keresztapa'. (kb úgy lehet kiszabadulni is a szervezetből, mintha valami bűnbandából jönne ki az ember...)

Nem állítom, hogy az egyén számára ennek az önzetlen mentalitásnak nem volt haszna, mert még mindig jobb, mintha valaki sajnálgatná magát, de azért gondolj bele, kérlek, hogy amikor neked lett volna segítségre szükséged, akkor ők mégis hol voltak?
Egy normális emberi közösségben vagy kapcsolatban kétoldalúan kellen működnie a dolgoknak, adok-kapok. Nem csupán az egyik ad, a másiknak mikor adnia kéne, akkor kitalálja nagy hirtelen, hogy ő 'tökéletlen' és bocsáss meg neki, mert te úgyis olyan jó keresztény vagy.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.03.25. 19:35:36

@karalabe4: tökéletesen igazad van. bár én nem érzem most sem hogy kihasználtak volna. önként adtam, és szerintem milliókban mérhető a pénz, az idő, és az erőfeszítés amit áldoztam. de biztos vagyok benne, hogy ez fel van írva istennél

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2012.03.25. 19:45:00

@sefatias:
én sefa, mint ahogy mindenkié, akik őszinte szívvel és helyes indítékokkal vettek részt a prédikálásban.

Nεω 2012.03.25. 22:03:18

@Tamara72:

Köszi! Remélem segíthetek vele valakinek...

Nagy Guszti · http://nagygusztav.hu 2012.04.17. 23:54:51

@answers: Hát, épp én voltam az, aki beszélt :-)

Nagy Guszti · http://nagygusztav.hu 2012.04.18. 00:02:03

@answers:

A felvétel megtekinthető a kbgy.hu/nagy-gusztav-vallasi-fogyasztovedelem címen.

A csúsztatást visszautasítom (már ha ezzel szándékos hazugságra gondolsz). Tévedések persze előfordulhattak. A saját látásomat mondtam el egy átfogó téma részeként.

reboot (törölt) 2012.04.18. 08:19:44

@Nagy Guszti:

ja, volt benne tévedés jt-val kapcsolatban, érdemes kijavítani, a hallgatóság és a téma is megérdemli a precizitást, látom mérnök vagy, akkor erről többet nem is kell írnom neked (elvileg)

Nagy Guszti · http://nagygusztav.hu 2012.04.18. 08:25:19

@reboot: Ha volt tévedés, akkor kérlek írd le ide, vagy a nagy.gusztav@gmail.com címre. Hiszen ha tudnám, hogy mi volt a tévedésem, akkor nem mondtam volna.

reboot (törölt) 2012.04.18. 08:38:46

@Nagy Guszti:

örülök, hogy így állsz hozzá, délután megírom, egyébként maga az előadás tettszett :)

bornagain 2012.04.18. 09:22:19

@Nagy Guszti:
Szia. Én azt végignéztem, végighalgattam.
Szerintem inkább "nyelvbotlások" voltak, vagy három esetben, de semmi lényeges "dezinformációt" nem tapasztaltam!

answers 2012.04.18. 10:05:33

@Nagy Guszti: Kedves Guszti!
Örülök, hogy itt vagy! Szerinem fontos téma volt, amit előadtál, és én azt semmiképpen nem tudnám és nem akarnám megítélni, szándékos ferdítés vagy tévedés okozta-e a „csúsztatás“-okat az előadásodban. Azonban szerintem elég fontos volt a téma ahhoz, hogy előtte érdemes lett volna pontosabb információkat szerezned, így elkerülhető lett volna a téves információk terjesztése. A téves pontok miatt volt aki úgy nyilatkozott itt az oldalon, hogy „a tájékozatlansága példaértékű“. :D

Tévedések:
1. A Tanúk nem vezetnek pontos nyilvántartást arról, hogy melyik napon, hány órakor, melyik utca hány szám alatt, milyen nevű embernél prédikáltak. Sok esetben nem is tudják a házigazda nevét, ahová becsöngetnek, vagy a személy nevét, akivel sikerül egy beszélgetést elkezdeniük. A feljegyzést azokról a lakásokról vagy házakról vezetik, ahol nem találtak senkit otthon, mert céljuk, hogy minden házban vagy lakásban legalább egy személyt sikerüljön elérni az üzenetükkel, ezért azokat az otthonokat újra felkeresik később, ahol nem volt senki otthon. Azokat is felírják, akikkel sikerült olyan beszélgetést kezdeni, amit majd egy kövezkező alkalommal folytatni lehet, ezt pedig azért írják fel, mert egy-egy utcában néha több helyre is vissza kell majd látogatni, ezt pedig feljegyzés nélkül nem lehet észben tartani, hogy hová lehet visszamenni, mi volt a beszélgetés témája, tehát miről lehet majd folytatni a beszélgetést. A legtöbb esetben ilyenkor sem szerepel a személy neve a feljegyzésben, max. az illető keresztneve, és a címe. A feljegyzést csak az a hírnök használja, aki a prédikálást végzi, ez nem kerül sehova leadásra, sem semmilyen nyilvántartásba. Ha az adott személyekkel nem folytatódik a beszélgetés, a feljegyzések megsemmisítésre kerülnek, ha esetleg Biblia tanulmányozás kezdődik, akkor a hírnök saját magának továbbra is feljegyzi, hogy mi volt a téma, hogy legközelebb tudja, honnan folytassák a beszélgetést.

„Nálunk egyszer voltak Jehova Tanúi, tehát ez azt jelenti, hogy mi már szereplünk Jehova Tanúi nyilvántartásában, és ez ott is marad.“ - Ez egy igen durva „csúsztatás“, mivel ilyen nyilvántartás egyáltalán nem létezik.

Ha a prédikálásban „egy adott óraszámot nem érnek el, akkor felfüggesztik a gyülekezeti tagságukat.“ - Ez teljes mértékben hamis állítás.

„Például ha egy családból a férj, feleség közül az egyik kilép, akkor innentől kezdve soha életében többet nem állhat szóba a családtagjaival. Saját férjével, feleségével, saját gyerekeivel, szüleivel.“ - Ez ebben a formában durva csúsztatás.

Amúgy, aki kilép, az nincs korlátozás alatt, hiszen már nem tagja a szervezetnek, ugyan hogy korlátozhatnák abban, hogy kivel beszélhet és kivel nem. Azokat korlátozza a szervezet, akik Tanúk, tehát ők nem beszélhetnek az elkülönült személyekkel. De mint írtam fentebb, abban a formában egyáltalán nem igaz az állítás, ahogy elhangzott. Részletes szabályok vannak arra vonatkozóan, hogy milyen esetekben beszélhetnek egymással, és az együtt élő családtagok természetesen továbbra is beszélnek egymással, csak a hitbeli dolgokról nem akarnak a Tanú családtagok a továbbiakban beszélgetni az elkülönült (kilépett) családtaggal.

answers 2012.04.18. 10:07:36

@reboot: Hello reboot,
én közben összeírtam a téves pontokat. Ha esetleg ezen kívül találsz valamit, akkor írt hozzá azt is.

answers 2012.04.18. 10:08:15

@answers: bocsi az elírásért: *írd*

answers 2012.04.18. 10:13:17

@Nagy Guszti: A tévedésektől eltekintve nagyon fontosnak és hasznosnak tartom az előadást, és remélem, hogy lesz lehetőséged minél többeket tájékoztatni a jövőben még erről a témáról, kijavítva a tévedéseket.
Isten áldja meg a munkádat!

reboot (törölt) 2012.04.18. 10:22:13

@answers:

nagyon kedves vagy, köszi :) spóroltál nekem egy kis időt :)

@Nagy Guszti:
answers kifejtette azokat a pontokat, amiket én is kifogásolok

azért írtam "precizitást", mert bár tettszett az előadásod, és különösen értékesnek tartom azt, hogy a ti gyülekezetetekben ilyen témákról is felvilágosító előadások vannak, de az alapján, amit jt-ról mondtál azonnal az jutott eszembe, hogy vajon a többi részben is volt-e hasonló pontatlanság az előadásodban

a jt által tartott nyilvános előadások színvonaltalanságát nem akarom most külön ecsetelni, elrettentő példa...

bornagain 2012.04.18. 16:44:20

@answers:
igen, ezek a gplgok - meg még volt 1 pici "nyelvboltás", nem jut most eszembe.
Egyébként érdekes: " Részletes szabályok vannak arra vonatkozóan, hogy milyen esetekben beszélhetnek egymással" - ezek hol találhatók a Szentírásban? :D

answers 2012.04.18. 18:11:35

@bornagain: Nos, ezeket a szabályokat pontosan ugyanott találod a Szentírásban, ahol a többi JT-féle szabályt. :)))
süti beállítások módosítása