Tovább, tovább, egyre fényesebben a teljes káoszig.

@FinalOmen: Jaja, amíg már nem is látunk a nagy fényességtől.

Aki még jár, de velünk van, az a hülyét adva a tanulmányozási kérdésekre válaszolhatna a régi világosság szerint. =)

Az őrtorony és a világosság .Ez a két dolog olyan messze van egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől.

@Johnny Joker: én most fogok menni, majd beszámolok a válaszokról ;)

@Johnny Joker: tudhatod, hogy itt nem igazi tanulmányozás folyik, hanem a bekezdésben leírtak visszamondása. Nálunk a levezető tv. még arra is felhívta a figyelmet, hogy ne olvassunk fel olyan Biblia verset, amire nem utal a bekezdés. (mivan ??????)

@csaposnak: Az igen. Nem semmi. Már a tanulmányozás elnevezés is egy hazugság. A Bibliából meg nem lehet szabadon idézni??? Na mi van? Ébresztőőőő emberek!

"Nálunk a levezető tv. még arra is felhívta a figyelmet, hogy ne olvassunk fel olyan Biblia verset, amire nem utal a bekezdés."

Ezeket a gondolatokat nálunk is mindig kihangsúlyozta a tanulmányozás vezető. Aztán buzgó tesó úgy elvitte a cikk fő mondanivalóját a saját mondanivalója felé, hogy a téma köszönő viszonyba sem volt az Őrtorony cikkel. Vének megbeszélésén meg tanakodtak miért nem akar senki hozzászólni a bekezdésekhez.
Csak halkan jegyezném meg, hogy az Őrtorony társulatnál egy elhúzódó, hosszan tartó napfogyatkozás vette kezdetét.

@Canadien: @Johnny Joker:

Úgy látszik a gyülekezetben a tanulmányozás vezető sem szereti ha szét OFF-olják a témát. :)
Lehet, hogy csak erről van szó.

@Cogito.: minden bizonnyal csupán erről van szó.

A tanulmányozások levezetésével megbízott testvérek a társulattól kapott utasítások miatt nem kapnak szabad kezet.
A hű rabszolga tudja, hogy mikor, mire van szüksége a juhoknak és ha bizonyos Biblia idézeteket nem szerepeltet az adott tanulmányozási anyagban, az nem feledékenység miatt van, mondják ők.
Ezért, aki más, az adott anyagban nem idézett írásszöveggel rukkol elő, esetleg színezné azt, hogy élvezhetőbb legyen, az eltér a társulati gondolkodástól és arra utal, hogy a tanulmányozás vezető úgy igyekszik magát bemutatni, mint aki többet tud kihozni az anyagból.
Le voltunk hivatalosan tiltva az ilyen színesítésről.
Csak arról beszélhetsz, ami a napi papi adagod!
Igazi elme kontroll, amit naponként csepegtetve fogadtatnak el.
Egy színvonalas tanulmányozásban azért nincsen részük a gyülekezet tagjainak, mert a véneknek is kötik a kezüket, nem lehetnek külön gratis gondolataik, mert ezzel a vezető testületet alacsonyabb szintre állítanák!
A gyakorlatban teljesen látható a hatása annak, ha másképpen közelíti meg a vezető az adott témát, mivel az aláhúzott kötelező mondatok már nem értelmezhetőek úgy, ahogyan azt bemagolták.
Canadien erről már írt, csak megerősíteni szeretném őt abban, hogy lebénulnak a hozzászólásra éhes, buzgó szereplők, ha nem a nyomtatott kérdéseket hallják!
Idomított népség, akik, ha nem a betanított vezényszavakat hallják, nem, vagy rosszul reagálnak.

@Canadien: üdv. "elhúzódó, hosszan tartó napfogyatkozás vette kezdetét." egy kicsit lehetnél konkrétabb. (lehetnél ?) legalább az irányt mutasd meg :)

@küzdős: csá tesa! Én egy kicsit ellentmondanék neked. Ezt írod:
>>A tanulmányozások levezetésével megbízott testvérek a társulattól kapott utasítások miatt nem kapnak szabad kezet.<<

Bár a tény az, hogy az őrtoronytanulmányozást a vének piszkosul unalmasan vezetik, ez nemfeltétlenül a társulat szabályozása miatt van. Inkább az az oka, hogy képesítéshiányban szenvedő, tanításra alkalmatlan unalmas emberek vannak megbízva ezzel a feladattal, akik ráadásul máregyáltalán nem lelkesednek a témáért. Én közel 10 évig vezettem az őrtornyot, és azt hiszem sikerült jól, élvezhetően megoldanom. Tudom, hogy az öndicséret büdös, de szerintem legalább huszan olvassák ezt a hozzászólásomat a környező gyülekezetekből ésmeg tudnak cáfolni. Szóval lehetne jól csinálni, csak emberanyag kellene hozzá

Gyerekek, nekiveselkedtem és végigolvastam, alaposan az utolsó 2 tanulmányozási cikket. Azzal a szándékkal, hogy okés, nézzük, mi a helyzet. Nos, azmellett, hogy gyakorlatilag az átlag tanú - soroljuk ide az időseket, fiatalokat, és a középkorosztályt is - gyakorlatilag ebből nagyon keveset fog megérteni. Egyáltalán szövegmegértési problémákat okoz a cikkek bonyolult, teológiai szinteket elérő fejtegetései. Ezt kizárt, hogy megértse a testvérek többsége.
Másrészt döbbenetesen visszataszító a cikkekből sugárzó 'nyilvánvaló, hogy így van, hiszen mindig is így volt, hogyhogy nem érted?!' fennhéjázó gőgje.
A szárazon sorakozó kijelentő mondatok az 'így van és kész' dogmatikusságát sugározzák.
Tulajdonképpen leírhatták volna egy mondatban is: mostantól ez van és kész. Ja, és eddig is MI gyakorlatilag nyilvánvalóan így értettük. Te pedig, félhülye olvasó, eddig miért is nem értetted így???
Komolyan, Orwell forog.. mintha Winston Smith dolgozna a Brooklyn Igazság Minisztériumban és már készíti a múlt dokumentumainak megváltoztatását, hiszen MINDIG IS ÍGY VOLT, csak TE nem jól értetted! Ezért érezd rosszul magad, és még jobban kövesd az összetett rabszolgát!
Ja, hogy pár év múlva más lesz? Az kizárt. Mint ahogy Te is kizárt leszel, ha eltérsz a dogmánktól...

@sefatias: Én is tudom, hogy képesítés hiány a fő gond, de a hivatalosttársulati álláspont az, amit írtam. Aki képesített és emberi szempontból élvezetes tanulmányozását tart, elemzője saját kutatásait, az nem elfogadott hivatalosan!

@csaposnak: Amire gondoltam az az, hogy a nap már régen nem ragyog az Őrtorony társaságnál, teljes a sötétség. Mind amikor a hold eltakarja a napot, csak az rövid ideig tart.

Nem feltétlenül csak a képesítés hiánya a fő ok, hanem az, hogy nincs megfelelő személy, akit, akiket képezni lehetne. Egyszer megfogant a kérdés bennem, hogy hogyan lehet iskolafelvigyázó egy burkoló, aki még érthetően beszélni sem tudott. Hát úgy lehet-mondták-, hogy csak a "Vezérkönyvre" (akkor még az volt)hagyatkozik. Abból ad tanácsot, abból okoskodik.
Szóval mondhatjuk akár azt is, hogy nem túl erős a mezőny, akikből lehetne válogatni. Ezeket nagyon képezni sem lehet.

A mai napon világossá váltak mindenki számára az új kiigazított tanitások.Eggyesek úgy láttam hogy igencsak izgatottak lettek.Vajon mit hozhat még a jövő 1914 gyel kapcsolatban?

El kel ismerni, hogy vannak még válaszra váró kérdések, de ezeket nem feltétlen kell továbbgondolni, ahogy ezt Zipzarkiller szaktárs is bölcsen megállapította.

Szóval ha mégis továbbgondolnánk akkor a következő kérdések vetődnek fel:

Miért vesz egy időszakot igénybe, hogy a felkenteknek az égbe gyűjtessenek Armageddon előtt, hiszen az akár egy szempillantás alatt is megtörténhetne?
Nem lehet, hogy a felkentek elpecsételése nem zárult le és egy részüknek még begyűjtésre kell kerülnie Armageddon előtt, azaz el kell őket pecsételni, amihez egy időszak szükségeltetik, hogy az érintettek is megértsék és elfogadják az elhívásukat? (Akkor viszont 1935-tel kapcsolatban is szükséges lenne a változtatás, hogy nem zárult le ekkor az elpecsételés általánosságban.)

Mennyi idő telik el az utolsó felkent égi elhívása vagy begyűjtése és Armageddon között? Ha sok idő, akkor ki adja ki a szellemi táplálékot, ha nem lesz a földön a hű és értelmes szolga? Akkor mi lesz az összejövetelekkel, ha nem lesz új Őrtorony?

Honnan tudjuk, hogy meddig kell prédikálni? Mert ha a szétválasztó munka elvégeztetik, akkor már fölösleges prédikálni, mert a kecskék már kecskék maradnak, hiszen a szétválasztás megtörtént, így már nem tudnak jól reagálni a prédikálásunkra. A Nagy nyomorúság kitörésekor, még nem kezdődik el a szétválasztás csak később, tehát addig prédikálhatunk, de meddig?

Szerintem azért izgik ezek a kérdések, de majd meglátjuk, ha ott leszünk az időben.
Aztán tényleg lehet, hogy nem mindent kell továbbgondolni, ahogy Zipzarkiller blogtárs is írta. jehovatanui.blog.hu/2013/09/01/segitseg_a_barataimat_beszerveztek?fullcommentlist=1#c20530055

Nem csakhogy vannak válaszra váró kérdések, hanem egyre több lesz, ahogy egyre fényesebb lesz. Addig sem gondolkodik a JT közkatona, hanem szalad harcolni a szántóföldre. Mert ezekre a kérdésekre senki sem tudja a választ. Mert nincs válasz. Mert lehet, hogy néhány öreg bácsi találta ki az egészet. :-)
Viszont meg lehet magyarázni a Bibliából. A Bibliából mindent meg lehet magyarázni. Én már csak tudom. Mielőtt JT lettem kipróbáltam jónéhány vallást. Mindenhol a képmutatást láttam, meg azt hogy mindent megmagyaráznak.

@Bumbumöcsi vagyok!: Szerintem most meg, hogy JT lettél, most azt magyarázták meg neked, hogy már minden meg van végre rendesen magyarázva, ezt már csak be kell nyelned... és itt meg is állt az ügy, mivel benyelted a JT-féle téves magyarázat-halmazt, és most úgy érzed, hogy megnyugodhatsz. Leegyszerűsitették neked a hitéletet, de egyúttal be is zártak az Őrtorony-birodalomba, és ez nem biztos ám, hogy csak a hasznodat szolgálja. Mi van, ha igazából ez a magyarázat-halmaz se jó, mégis "egyedül üdvözitőnek" van meghirdetve ráadásul.

@Cogito.: "Akkor viszont 1935-tel kapcsolatban is szükséges lenne a változtatás, hogy nem zárult le ekkor az elpecsételés általánosságban."

Már megtörtént, tessék elolvasni a 2007. május 1-jei Őrtoronyban az Olvasók kérdéseit:

"1935 [...] után a tanítványképző munka célja a nagy sokaság begyűjtése lett. Ezért azt hitték [it was believed] – különösen 1966 után –, hogy az égi elhívás 1935-ben befejeződött. Ezt megerősíteni látszott az, hogy az 1935 után megkeresztelt személyek csaknem kivétel nélkül földi reménységűnek vallották magukat. Az akkori felfogás szerint [ismét általános alany] akik később lettek elhívva az égi reménységre, azok a hűtlenné vált felkent keresztények helyét foglalták el. Az kétségtelen, hogy ha egy felkent elhagyja a hitet, és nem tanúsít megbánást, akkor Jehova valaki mást hív el helyette (Róma 11:17–22). De az igaz felkentek között valószínűleg nincs sok olyan, aki hűtlenné lesz. Az idők folyamán az 1935 után megkeresztelt keresztények némelyike mégis azt a tanúságot kapta, hogy égi reménységű (Róma 8:16, 17). Úgy tűnik hát, hogy nem köthetjük egy konkrét időponthoz az égi reménységű keresztények elhívásának a befejeződését."

Tádáááá.

@Volt Tanú:
Köszi, egy kérdéssel kevesebb.
Látom up to date vagy. :)

@Cogito.: Haladni kell az égi szekérrel, mert lemaradunk, aztán nézhetünk ki a fejünkből :-)

@Laci7000: Amit "bumbumöcsinek" írtál igaz lehet.Az elfogulatlan igazsághoz azonban az is hozzátartozik,hogy ez a megállapításod bármelyik vallásra ráhúzható...a tiedre is.Na persze,most-mint mindenki-lelkedben tiltakozol,hogy"...az enyémre nem,hogy képzeled...?",mert kötődsz hozzá érzelmileg,de ugyanezért a kötődésért már megszólod a tanúkat,akik szintén kötődnek a saját meggyőződésükhöz.

@Volt Tanú:
Így legyen, haladjunk! :)

@Catilina.: Igen ám... de én nem mondok olyat, (mint amilyeneket például az Őrtorony is mond)... hogy ha valaki nem értene velem egyet, akkor neki nem lehet köze Istenhez, és nem üdvözülhet, elpusztul, stb, stb...
Én mindenkit elfogadok testvéremnek, aki Jézus Krisztustól kegyelmet és bűnbocsánatot nyer az üdvösségre. A teológiai viták jelentősége inkább abban áll, hogy a megtérés és az isteni kegyelem megnyerése egvalósulásának útjában álló akadályokat távolítsuk el, és a már megvalósult megtérés után minél kevesebb Ige-ellenes téveszmét építsünk be az Istenképünkbe... de ezek többségében nem üdvösségkérdések már akkor, ha a bibliai értelemben vett megtérés már megvalósult.

@Cogito.: Egyébként ez a módosítás volt az előfeltétele a "nemzedék" 2010-es módosított értelmezésének ("azok a felkentek, akiknek az élete átfedésben van azokkal a felkentekkel, akik látták a jel kezdetét"). Most ezzel pár évtizedig elvannak.

@Volt Tanú:
A VT tag Stephen Lett azt mondta, hogy ő úgy gondolja, hogy ő már nem tartozik a nemzedékbe, pedig 99-ben a lett VT tag. Ha ő nem tartozik a nemzedékbe, akkor Lösch tartozhat oda, meg esetleg másik 2 tag akit vele együtt 99-ben beválasztottak ás idősebbek, mint ő. Ez már rövidíti az időt. Bár a VT-n kívül is vannak felkentek, de ha nincsenek nyilvántartva, akkor nem tudhatjuk, hogy hol állunk az idők áramlatában a próféciát illetően.

@Laci7000: Jaaj...dehogyisnem mondod.Olvasd csak vissza régebbi kommentjeidet,ahol arról beszélsz,hogy a tanúk szerinted nem keresztények,tehát nincs közük Istenhez,kb hasonló a véleményed a katolikusokról,adventistákról,és ahol írod,hogy szerinted az "újhullámos" református irányzatok,pünkösdi,karizmatikus mozgalmak járnak jó úton,azoknak van köze Istenhez,tehát övék a megváltás is,hiszen ha az előbbieknek nincs közük hozzá,akkor a megváltás sem lehet az övék ugyebár.Tehát lényegében te is eldöntötted magadban,kik azok,akik kegyelmet nyernek majd,ezért is tartozol oda,ahova.Írod,hogy elfogadod testvérednek azt,aki Krisztustól kegyelmet nyer.Ezt mégis hogy állapítod meg?Milyen alapon?A homlokára van írva?Vagy ezt is eldöntöd magadban a saját meggyőződésed alapján?Látod,látod...lehet,hogy nem mondod így ki,amit a tanúk,de a mechanizmus nálad is így működik ám!

@Catilina.: Oké, akkor elemezzük ki kicsit jobban!
Nos, a magad szempontjából nézve félig-meddig igazad van, például a jehova tanúk szerintem valóban nem keresztények, de a katolikusokról vagy az adventistákról nem mondtam ilyet nyíltan...bár gyorsan hozzáteszem, hogy a katolikusoknál is nagy a gond, mert nekik alapjáraton nem is engedik meg, hogy teljes üdvbizonyosságuk legyen, mert azt a róm. kath teológiában is az egyház közvetíti részben a kegyelmet a "Péternek adott jog" jogfolytonossága miatt, amit ők maguknak tulajdonítanak.
Én nem akarok senkit sem elítélni, de a Biblia jónéhány helyen megteszi ezt helyettem. Például: "aki hisz, üdvözül, aki nem hisz, elkárhozik".
Ezeket nem én találom ki, és nehéz figyelmen kívül hagyni. Ezek és hasonló igehelyek alapján nem mondhatom azt, hogy bizonyára mindenki keresztény. Személyes tapasztalatom, hogy egy átlag katolikus például nem mutat érdeklődést az ige iránt, sőt, szinte bármi lényegeset idézek belőle, csak csodálkozik, vagy tiltakozik(!) ellene. Ezek után mit gondoljak erről? Azt, hogy biztos erős a hite, és jól megalapozott??? És mit gondoljak Jehova Tanúiról, akik saját magunkak csinálnak Bibliaferdítést, és egy nagy adag félremagyarázó Őrtorony nélkül nem is mernek Bibliát olvasni? Gondoljam azt, hogy ezek után bizonyára üdvösségre és jó irányba vezet a hitük? Nem gondolom. Kívánom, hogy üdvözüljenek, de nem azonosíthatom az ő hitüket az Isten Igéjébe vetett hittel. Az üdvösség útjának megtalálásához pedig az Isten Igéje az útmutató. Majd ha Őrtorony nélkül, normális Bibliát olvasgatnak JT-i, akkor majd lesz miről beszélni, addig nincs semmi alapja sem annak, hogy ők keresztények, mert ennyi erővel "bármiben" hihetnek szinte... Azt pedig, hogy ki részesült már kegyelemből, lehet látni a felfogásán, szemléletmódján, és vannak egyszerű kérdések, amikkel vissza lehet ezt igazolni is nagy biztonsággal, ha a válaszoló őszinte. üdv: L.

@Laci7000: " hogy ki részesült már kegyelemből, lehet látni a felfogásán, szemléletmódján, "

A baj az, hogy a szemléletmódját és felfogását senkinek sem lehet látni, még a hitét sem, csak a cselekedetét. Egyetlen mérce lehet a cselekedet, ha már mérni szeretnél.

@Cogito.: Valóban, a cselekedet is sokat mutat, de a Biblia beszél arról is, hogy "a szív teljességéből szól a száj", ezért ha őszintén tudsz beszélgetni valakivel eleget, akkor végül megállapíthatod, hogy milyen a "felfogása", vagy "szemléletmódja".
Másik dolog:
"Máté Evangéliuma:6:21 Mert ahol van a ti kincsetek, ott van a ti szívetek is."
Tehát az emberről meg lehet tudni őszinte beszélgetés által, hogy mi van a szívében, és az az ő kincse. Ha ez a kincs Jézus, valamint a Benne lévő kegyelem és örök élet, akkor biztos, hogy nincs lényegi baj, hanem lehet örülni.

@Laci7000:

Hát vannak hősök és vannak szájhősök. :)

Az még mindig a te szubjektív mércéd, mely a te felfogásodtól és szemléletmódodtól is függ. Nem objektív.

Ezt meg mintha Jehova Tanúiról írtad volna, én se tudtam volna jobban:
"Ha ez a kincs Jézus, valamint a Benne lévő kegyelem és örök élet, akkor biztos, hogy nincs lényegi baj, hanem lehet örülni."

@Cogito.: Hát, ezt nem Jehova Tanúiról írtam, mert tudtommal ők nem vallják azt, hogy az örök életet már megnyerték közvetlenül Krisztustól, a szellemük, lelkük számára, és emiatt üdvözülnek is, mindenféle szervezettől vagy felekezettől függetlenül is, közvetlen isteni/Jézusi kegyelem által.
Vagy talán igen? Talán tényleg ez van Jehova Tanúinak a szívében? Akkor miért nem ezt hirdetik? Mert ez a lényege, belső tartalma annak, amit írtam.

@Laci7000: Megint csak azt gondolod, hogy mit írtál. Azt írtad, amit idéztem és nem azt amit gondoltál. Azt nem is tudom idézni képességeim hiányában.

De ez így van a Tanúknál is: "örök életet már megnyerték közvetlenül Krisztustól, a szellemük, lelkük számára, és emiatt üdvözülnek is"
Annyit tennék még hozzá, hogy nemcsak üdvözülnek, hanem üdvözölnek is mindenkit.

@Cogito.: Köszönjük az üdvözletet. Sajnos az írásban nem mindig pontosan fejezzük ki magunkat, mert nem írhatunk oldalakat. Ezért néha belegondolunk olyat is a leírtakba, ami az író szándéka szerint nincs ott, vagy az is lehet, hogy pontatlanul fogalmazok meg valamit néha. A témára visszatérve: ha te JT vagy, és igaz rájuk az a megfogalmazás, amit írtam, akkor meg tudod te azt mondani, hogy pontosan mikor is kaptad a kegyelmet és a bűnbocsánatodat Jézus Krisztustól, és hogy hogyan történt ez meg a te esetedben? Kíváncsi vagyok rá.

@Laci7000: @Catilina.:
Az a közösség legyen az bármilyen nevű is,JT vagy akárki ha nem Jézus Krisztuson keresztül közeledik az atyához,és ahol az összejövetelek nem reá épülnek és irányulnak, ahol az ő személyiségét eltorzítva oktatják ráadásul nem elégséges mértékben; az csak egy 'vallásoskodó' összejövetel teljesen mindegy mit csinálnak akár jól is érezhetik magukat...de,halottak!

A kegyelmet csakis Jézus Krisztuson keresztül közvetíti az Atya, ő a fókuszpont mint egy nagyító lencséje amit a nap felé tartunk.
Ha ez a lencse sérült,vagy repedt,szennyezett nem töltheti be a célját,...ezért fontos a pontos Krisztus kép egy adott közösségben.
A helyes Krisztus kép pedig mint fentebb írtam,nem minden közösségben van jelen,még az evangéliumuk amit hírdetnek sem >>Ő róla<<szól és nem felé terel.
Ehhez hozzátartozik az is,hogy a helyes Krisztus képpel azok rendelkezhetnek akiknek ő megadja ezt a kegyelmet:
(Jn 6:44) Senki sem jöhet énhozzám, ha az Atya, aki elküldött engem, nem vonzza őt, én pedig feltámasztom majd az utolsó napon.

Érdemes elgondolkodni a vers első felén,..Kihez kell alapvetően menni?

Egyszerű(1Kor 12:3b) ...,senki sem mondhatja: „Jézus az Úr”, csakis a Szent Szellem segítségével.

Jt és még jó néhány önmagát kereszténynek valló csoport,egyház "Isten Átka" alatt van a hamis evangélium és a torz Isten kép miatt,...hiába a futás ugyan oda fognak lyukadni.

@kingdom: egyetértek.

@kingdom: "Egyszerű(1Kor 12:3b) ...,senki sem mondhatja: „Jézus az Úr”, csakis a Szent Szellem segítségével."

Tényleg egyszerű mert mindenki azt mondja, hogy nála van a Szent Szellem, mivel mindenki a saját inercia rendszeréből indul ki.

@Laci7000: "meg tudod te azt mondani, hogy pontosan mikor is kaptad a kegyelmet "

Amikor hívővé lettem: Csel 18:27 "Amikor pedig Akhájába akart átmenni, a testvérek biztatták, és írtak a tanítványoknak, hogy fogadják be őt. Amikor azután megérkezett, nagy segítségükre volt azoknak, akik a kegyelem által hívővé lettek,"

"a bűnbocsánatodat Jézus Krisztustól"?
Amikor hitet gyakoroltam a váltságáldozatában.
Csel 10:43 "A próféták mind róla tesznek bizonyságot, hogy mindaz, aki hisz benne, bűnbocsánatot nyer az ő neve által."

@Cogito.:
A szent szellem nincs 'náluk',hanem bennük'van..:)
(1Ján 4:4) Ti azonban, gyermekeim, Istenhez tartoztok, ezért legyőztétek őket, mert aki bennetek él, hatalmasabb, mint az, aki a világban van.

Abból azért tisztán kell látszania,hogy kit hova vezet és miben tart az a 'Lélek' amit a sajátjának érez...mert ugye tudjuk,hogy vannak nem 'szent lelkek'is(!)avagy más lelkek,..más célokkal,ezért is kell vizsgálgatni,hogy szent-e az a lélek?

...Az igazi szentlélek Jézus Krisztust jelenti!

Egyszerű(Jn 15:26)

Amikor eljön a Segítő, az Igazság Szelleme, akit az Atyától küldök hozzátok, rólam fog beszélni.

Kiről beszél???...

és a
A közösség Kiről beszél ahová járunk??

@kingdom:

Azt most nem nagyon értem, hogy mi beszélünk vagy valami goauld beszél belőlünk? Mert ha beszél belőlünk valami, akkor teljesen mindegy mit gondolunk, mert nem mi beszélünk, mivel mi csak gazdatest lennénk.

Kiről beszéltek, az ókori hűségesek, ha szellem még nem jött el hozzájuk?

De ettől függetlenül, szellemmel felkentek vannak Jehova Tanúi között.
1Ján 4:4  Ti az Istentől származtok, kicsiny gyermekek, és legyőztétek azokat a személyeket, mert nagyobb az, aki veletek van egységben, mint az, aki a világgal van egységben.

@Cogito.: Én nagyon szeretem az igehelyeket, de most kivételesen a kegyelem átvételének a gyakorlati megvalósulására és annak körülményeire gondoltam, hogy például hogyan, milyen igét szólt hozzád az Isten, stb... hogyan vonzott magához, mi történt ezzel kapcsolatban veled.

@kingdom: én azt mondanám, hogy bennük is van, meg velük is van a Szent Szellem (mármint a Krisztusban hivőkkel) De van egy érdekes kitétel is ezel kapcsolatban:
"Apostolok Cselekedetei:5:32 És mi vagyunk néki bizonyságai ezen beszédek felől, és a Szent Lélek is, kit Isten adott azoknak, akik néki engednek."
Tehát "engedni" kell :))

@Cogito.: hmm... "Legyőztétek azokat a személyeket" ??
Nézzük csak:
"Ti az Istentől vagytok fiacskáim, és legyőztétek azokat; mert nagyobb az, aki bennetek van, mint az, aki e világban van."
Ezek nem emberek, hanem amiről egy verssel előtte beszél:
"És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már."
Eredetiben itt nem lélek, hanem szellem van, tehát nem embereket győzünk le, nem is lelkeket, hanem gonosz szellemeket, amik hamis dolgokat tanitanak.

@Cogito.: Jó esetben némely őszinte Jehova Tanúja is fel lehet kenve valamilyen szinten például az istenfélelem szellemével, de az a Szentléleknek csak egyik fajta kenete, és nem maga a Szent Szellem személyének a jelenléte.

@Cogito.:@Laci7000:
Végül is mindkettőtöknek igaza van bizonyos értelemben :)...
A szentlélek említett megfogalmazása,természetesen nem szó vagy betű szerinti az általad vázoltak szerint.

Mégis valamilyen misztikus módon jelenléte oly annyira kötődik egy adott személyhez,hogy az mintegy >>>benne van<<<,

a >>vele van<< szó amúgy'túl gyengén' fejezi ki ezt a kapcsolódást, ez egy nagyon sajátos dolog...,a Szentlélek a lényegéből adódóan sem tudna csak mellettünk,velünk lenni ,mivel Szellem(Lélek),...a ténykedéséhez szükséges az,hogy egy emberhez annak'szelleméhez'sajátos módon kapcsolódjon az-az mégis csak >benne lesz<,persze az emberi értelem könnyeben bevenné azt,hogy 'vele'. :)
Hasonló ez egy kicsit a Krisztus(ban)-kifejezéshez...amit a Tanúk lecseréltek az NW fordításban 'közösségben'gyengítő kifejezésre,...érthető ez,de mégsem elégséges kifejeződés, hiszen nem mutat rá arra a valóságos misztériumára a Krisztussal való közösségnek mint ami valójában kapható egy kereszténynek.

Nem veszi át >>>teljesen<<< az egyén felett az irányítást,...az egy másik lélekre jellemző,...főleg úgy nem,hogy eltüntesse teljesen magát az'egyént'inkább hozzá tesz,segíti,természetes módon formálja...szóval a keresztények nem gazdatestek a szó szerinti értelemben :)

Az ókori Izraelben a Szentlélek, főként csak Királyokon, Papokon,Prófétákon volt tartósan.
Pünkösddel véget ért ez a korlátozása Istennek.

(Jóel 2:28) Azután kiöntöm majd lelkemet minden testre...

Ez nagyon kulcsfontosságú hiszen enélkül nem is lehetnének keresztények:...
Ujford(Róm 8:9) Ti azonban nem test szerint éltek, hanem Lélek szerint, ha Isten Lelke lakik bennetek. De akiben nincs a Krisztus Lelke, az nem az övé.

Az Ó- és Újszövetség közötti különbség kettős. Először is, az Ószövetségben a Szentlélek ott
lakozott >>>néhány fentebb említett hívőben<<<, az Apostolok Cselekedetei 2 óta azonban az Újszövetségben >>>minden<<<
egyes hívőben ott lakozik.
Tehát azok, akikben ott lakozott a Szentlélek az
Ószövetségben, nem feltétlenül volt folyamatos.
Az Újszövetségben Apostolok Cselekedetei 2 óta a Szentlélek >>>örökre<<< ott lakozik a hívőben.

@Laci7000:
Hű ezek mélységes dolgok ide és szanaszét feszítik a blog kereteit:)
De azért érdekelne az,hogy a kenetet mi alapján lehet elválasztani annak jelenléttől napjainkban:)
A JT vezetőtestületére alkalmazott >istenfélelem szelleme kenet<,amiről írsz nagyon hízelgően hangzik,de ezt azt hiszem sokan megkérdőjeleznék itt ,mint ahogyan én is,(!)...mert ha volna bennük olyan akkor megállnának a hazugságaikkal,meg a tömegek félrevezetésével,nem ferdítették volna el a bibliát stb...sőt a lélek működésének bizonyítékaként meg is tennének mindent,hogy vissza forduljanak őhozzá (Istenhez félve nemtetszésétől) megtéve a szükséges változtatásokat,nyilvánosan bocsánatot kérve a hamis próféciákért,és a biblia hamisításért,..sorolhatnám estig is...,de ez nem látható,még a szándék sem,...csak az a vastagnyakú dacos merev kitartás, milliók belekényszerítése elmemanipulációval a saját bukott nézeteikbe.

@Laci7000: Igazából te se tudhatod, meg én se konkrétan mert nem látunk bele az illetőbe, senkibe.
Ha ő azt mondja magáról hogy benne van a Szent Szellem én elfogadom. Így elfogadom ezt Jehova Tanúi esetében is.

@Laci7000: "Eredetiben itt nem lélek, "

Melyiknél?

@kingdom: "Ujford(Róm 8:9) Ti azonban nem test szerint éltek, hanem Lélek szerint, ha Isten Lelke lakik bennetek. De akiben nincs a Krisztus Lelke, az nem az övé."

Ha a szellem ott volt a régi prófétákban és másokban (nem mindenkiben), akkor ők kié voltak, hiszen Jézus még nem jött el? Valamint ezt a szellemet nem Jézus küldte el, hiszen azt mondta a tanítványainak, hogy csak ezután fogja elküldeni, akkor mire indította őket, hogy miről beszéljenek a keresztény kor előttiek?

@Cogito.: Itt:
"És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már."
Itt a "lélek" helyén az eredetiben szellem van (görögül pneuma, nem psziché)

@kingdom: ezért irtam, hogy "fel lehet kenve VALAMILYEN SZINTEN például az istenfélelem szellemével", de valószinűleg ez nem egy erős szint, mert más hamis szellemiség lekorlátozza még ezt a hatást is a hamis hitnézetekből adódóan. Az Isten Igéje nem marad teljesen hatás nélkül, mert az Ige "istenszellemű" (Istentől ihletett/lehelt) lásd II. Timóteus levél:3:16, ezért hat az emberre, és bizonyos területeken létrehoz a Szentlélek hatásokat az emberen, de néha még csak kivülről, mint egy kivülről az emberre ható kenet, de ez NEM KEVERENDŐ ÖSSZE a "felkent ember" fogalmával, akiben már lakozást is vett maga a Szent Szellem személye is, és abból származik az ember felkent állapota.

@Laci7000:

Bár kétségtelenül van olyan magyar fordítás (nem az Újvilág fordítás), ami lelket ír, de
szerintem senki nem vitatja, hogy az 1Ján 4:2,3-ban a görög pneuma szó 3-szor is előfordul, mely utalhat: 1. a szélre, 2. a földi teremtmények tevékeny életerejére, 3. az ember jelképes szívéből fakadó indítóerőre, ami arra ösztönzi, hogy bizonyos módon beszéljen és cselekedjen, 4. láthatatlan forrásból származó ihletett kijelentésekre, 5. szellemszemélyekre és 6. Isten tevékeny erejére, a szent szellemre.

@Cogito.: a lélegzet jelentést kihagytad :)), a 2-es, 4-es jelentés szerintem kicsit belemagyarázott, a 6-osról meg annyit, hogy a Szent Szellem az valójában személy, nem csak tevékeny erő... tudom, tudom, JT-i szerint nem, de akkor is igen :))

Ott voltam a mai őrtorony tanulmányozáson. És bár korábban olvastam a cikkeket, itt a blogon is, és a véleményeket, személyesen hallva még felháborítóbb volt a ma vizsgált cikkben használt arrogáns és pökhendi kijelentő mód. Pl. a 6. bekezdésben:
"Hogy eldőljön ez a kérdés, Jézus 1924-ben elkezdte megszemlélni a jelképes templomot. Ez a megszemlélés és megtisztítás egy időszakot ölelt fel: 1914-től 1919 első feléig.

Pont. Ennyi. Egy kijelentő mondattal el van intézve, hogy egy korábbi kijelentő mondat teljesen mást írt:

"Átesve ezen ítélet időszakán, amely 1918-ban érte el a tetőpontját: a rabszolgaosztály maradéka megtisztult a világi és vallási szennyeződéstől" /w93 5/1. 16. o./

Igaz, ott egy kis 3 számocska, ami utal a jegyzetek rovatra, hogy korábban másképp értették - de hogy is van ez?

És a mai cikkben IS számtalan gőgösen tudálékos kijelentő mondattal írják felül a korábbi - SZINTÉN kijelentő mondatos, dogmaszerű 'igazságukat'.

Még egy példa a 16. bekezdés, ahol az 'igazságosak tündöklően fognak fényleni' gondolatot tárgyalják. És kijelentik, hogy "ezek a szavak még nem teljesedtek be". "Jézus nem egy olyan eseményről beszélt, amely jelenleg megy végbe a földön, hanem egy JÖVŐBELI eseményről, amely az ÉGBEN fog megtörténni".

Miközben a w2010 3/15. a 23. oldalon a következőket írja:
"Mikor fognak a búzához hasonló személyek ’oly tündöklően fényleni, mint a nap’?
...
A modern korban ez a prófécia NYILVÁN 1918-ban kezdett beteljesedni, amikor Jehova ’a szövetség követével’, azaz Jézus Krisztussal megvizsgálta a szellemi templomot"

Nem kis változás... földről égbe, mostból jövőbe..

És a jegyzetek között egy maszatolós magyarázattal próbálják átvezetni a változást, azonban ez a jegyzet többszöri elolvasás után is értelmezhetetlen.

Hogy egy klasszikust idézzek: Hát akkor ez így most hogy???

A mai cikk befejezése mindent visz: "... ki valójában a hű és értelmes rabszolga". A követekező két cikk EGYÉRTELMŰ választ ad erre a kérdésre."

No igen. Mint a fentiek példája. És még sok sok példa.

És azon nem gondolkodnak el a kedves tanúk, hogy ha 2010-ben azt mondták volna a testvérüknek, hogy 'áááá az neem úúúgy van!!! hanem az a fénylés a jövőben lesz, az ééégben!! " hát mehettek volna a kisterembe megmagyarázni a hitehagyást.

Szóval ki is a rabszolga? EGYÉRTELMŰ választ kapunk jövő héten.

A körülbelül hatodikat. Vagy nem is tudom hanyadik egyértelmű választ. Ellentmondva az előzőeknek.

Szerintetek 3 év múlva megint kapunk egy EGYÉRTELMŰ választ ugyenerre?

@lpoti: Egyértelmű! =)

@lpoti: "Szerintetek 3 év múlva megint kapunk egy EGYÉRTELMŰ választ ugyenerre?"

Nem megint, hanem mindig. Minden egyes Őrtoronyban mindig egyértelmű választ kapunk. :)
1Kor 14:8

jehovatanujanaploja.blog.hu/

Itt teljes a sötétség.
Ping-Pong a fő sötétítőmester. (azért nem csodálkoznék, ha más neveken is írna... De igazából egy is sok belőle).

Ítélkezni? Nem szoktam (a látszat ellenére), de vele kapcsolatban van egy tippem.

Jézus meghalt érte is... Én nem tettem volna. És szerintem sokan mások sem. P-P, értékeld már ezt egy kicsit. Kérlek!
Mivel? Hogy hallgatsz, és nem próbálod meg elfordítani az embereket Istentől.
Sokat kértem?
Szerintem nem.
Szerinted igen.
Sajnállak, Ember.

@VHS02: Ha "itt teljes a sötétség", miért vagy itt? Újabb hitvédő harcost köszönthetünk?

@VHS02: Ő már jópár éve ezen a néven ír, mellesleg ne magadból indulj ki.

@VHS02: Azért az érdekelne, hogy miért Ping-Pong mestert céloztad meg? Ismered vagy bántott téged?

Van még azért egy-két homályos pont ebben a júliusi Őrtoronyban, szerény véleményem szerint.

Szóval nem nagyon értem az okfejtést a hű és értelmes rabszolgával kapcsolatosan. Nézzük:

Jézus azt kérdezte, hogy "ki valójában a hű és értelmes rabszolga"?
Magyarázat, biztos nem az első századiaknak szól, mert akkor egyértelműen tudták, hogy ki az.

A kérdés az, hogy volt-e már akkor hű és értelmes rabszolga? Mert ha nem volt az első században, akkor mi szükség volt rá később, ha az elején se volt rá szükség és növekedtek a gyülekezetek? Viszont, ha az első században is működött a VT (márpedig úgy néz ki, hogy valami ilyesféle lehetett), akkor minek volt rá szükség, hogy újra létre legyen hozva és ki legyen nevezve, ha már egyszer úgyis volt? Sőt az évszázadokon keresztül voltak felkentek, akik szintén Jézus felvigyázása alatt voltak, el tudjuk róla képzelni (mármint Jézusról), hogy ne ismerte volna az 1Tim 5:8-at és ne gondoskodott volna az övéiről az évszázadokon keresztül, felhasználva egyeseket, hogy ossza ki a táplálékot?
Ez a szellemi táplálék kiosztása jellemezte Krisztus követőit, ezért is adott ki ilyen táplálékot Russel és társai is. Ha ők nem voltak a hű és értelmes, minek adtak ki szellemi táplálékot?
Mi szükség volt kinevezni valakit szellemi táplálékot osztani, amikor mindig is osztották ezt és mindig is volt VT elrendezés a rabszolga előtt is? És miért pont 1919-ben történt volna ez? Miért nem 1971-ben amikor formálisan is létrejött a VT? Vagy miért nem most, amikor megértették a példázatot?

Ha valaki tud segíteni e kérdések megértésében, szívesen veszem. De azért gondolkodok rajta még én is, hátha magamtól is rájövök a válaszokra. Szóval nekem még nem kerek ez a példázat.

@Cogito.: Na, kezded már kapisgálni.

Néha már megdöntöd a fejed és ki-kinézel az őrtorony-szemüveg mögül, de levenni még nem akarod.

Az egészhez való hozzáállás a rossz. Vizsgáld meg ebből a nézőpontból is ezt a témakört. Tégy gondolatkísérletet:
Mi vet fel több kérdést, az Őrtorony folyton változó magyarázatai, vagy, ha a zrt. történelmét és módszereit ismerve felismerjük, hogy:

"Az Őrtorony Társulat nyomatékosan és folytonosan azt hangsúlyozza, hogy egy szervezeti „rabszolga” teljesíti be Krisztus példázatát. Ezzel kapcsolatban az legsúlyosabb kifogás, hogy ez megfosztja a példázatot erejének nagy részétől. Az igazi tanulság elveszett, és a példázat így elsődlegesen csak egy támaszték szerepét tölti be, amely támogatja a vallási fennhatóság, a férfiak egy kis csoportjából álló Vezető Testület gyakorlatait."

jehovatanui.blog.hu/2013/09/11/raymond_franz_a_hu_es_bolcs_rabszolga_peldazatarol_297

@lpoti: @Cogito.:
Azért ez is érdekes, hogy ez hogy jött ki (11 oldal, 5. bekezdés):

„Kétszer tisztította meg a jeruzsálemi templomot: először a szolgálata kezdetén, másodszor pedig a vége felé (Máté 21:12, 13; Ján 2:14–17). Vagyis Jézus megtisztító munkája egy időszakot ölelt fel.”

Tehát mert kétszer tisztította meg a templomot, ezért ez egy folyamat… Ki gondolta volna!

@Cogito.:
Sokat segíthet még annak elfogadása megértése,hogy Jézusnak a Hű és Bölcs szolgáról szóló tanítása egy egyszerű példázat és nem egy szervezeti felépítési séma alapjául szánt prófécia volt,ez TÉNY.

A kérdés első fele KI?...leginkább úgy értendő,hogy >>-Ki fog annak bizonyulni ?<<,

...az aki maradéktalanul úgy sáfárkodik az Úrtól kapott szellemi javaival,hogy az a keresztény társainak leginkább a javát szolgálja,...
...szóval akár TE is annak bizonyulhatsz sőt kellene is :),..vagy akár én ,vagy bármely keresztény társam aki Jézus ezen kijózanító,de ugyanakkor felelősséget ébresztő példázatát megszívleli.

A helyzet az,ha ebben a tekintetben szemlélné a társulat is ezt a szemléltetést akkor,saját magát fosztaná meg félelmetes tekintélyétől és egy mega szervezet feletti irányítás (tanítás)egyedüli jogától,ezt ők nem akarnák!...Inkább tovább szépítik magyarázzák mindenféle taktikát,retorikát alkalmazva hétszeresen megpörgetve minden felől bekerítve a tagokat.
(További hazugság az,hogy közel 2000 éves sötétség volt Russel-ig,...sőt pont vele kezdődött egy sötétség ami a mai napig tart és érezteti sajnos hatását.)

@Cogito.: tesa! Olvasd el ezt a példàzatot a lukács evangéliumából is, és megérted, hogy a társulat magyarázatának semmi köze ahhoz amit jézus mondott

@sefatias: Az hol van?Nem találom...

@Catilina.: Itt:
(Lk 12:42) Az Úr így válaszolt: „Ki az a megbízható és bölcs szolga, akit az ura a többi szolga fölé rendel, hogy idejében kiadja nekik az ételt?
43) Boldog az a szolga, akit ilyen munkában talál az ura, amikor megérkezik.

@kingdom: Köszi!

@Catilina.: Egyszer írtam erről: sefatias.blog.hu/2012/05/15/elfogadas_es_tisztelet

@Cogito.: Szerintem ha gondolkozol rajta, rá fogsz jönni a válaszra... de vigyázz, az a válasz nem fog tetszeni Jehova Tanúinak.

@ex.hmcs-s: @sefatias: @Laci7000: @kingdom: "szóval akár TE is annak bizonyulhatsz sőt kellene is :),..vagy akár én ,vagy bármely keresztény társam"

Megtisztelő számomra ezek a szavak, de azért eléggé szigorú ez a példázat ehhez képest, mert azt mondja, hogy a "maga idejében" vagy "idejében". Szerintem ez elég nagy felelősséget jelent, hogy a maga idejében azaz rendszeresen, akár könnyebb vagy nehezebb eledelről legyen is szó. Azt én nem tudom biztosítani, hogy a világon mindenki kapjon szellemi eledelt, Isten szerintit. Az meg nem lehet a véletlen műve, hogy van aki megkapja ezt az eledelt van aki nem, vagy nem ugyanazt, mert a világ másik részén lakik, mint én.
Egyenlőre nem látom, hogy mi szüksége van a VT-nek hogy e példázat által legitimálja magát, hiszen akkor erről a kezdetektől kellett volna tudniuk és nem most kellett volna megfejteniük, illetve ha most fejtették meg, akkor mostantól kellene értelmezni ezt, de az is lehet, hogy ez a kérdés még később fog felvetődni a nagy nyomorúság előtt vagy kezdetén. Vagy mégiscsak már az első században is felvetődött és azóta van a hű és értelmes rabszolga. Meglátjuk.

@Cogito.: az a baj tesókám, hogy te egy homokszemet is úgy látsz, mint a világ egyik legösszetettebb remekművét. Ha egy kicsit józanabbúl, egyszerűbben gondolkodnál, akkor talán sokkal egyszerűbben is megtalálnád a válaszokat azokra a kérdésekre, amit egy normális ember fel sem tesz, mert már mielőtt eszébe jutna a kérdés, már rég tudja a választ

@sefatias: úgy valahogy. Én hive vagyok a dolgok kielemzésének, de ebben az "értelmes rabszolgás" példázatba többet magyaráznak bele szerintem, mint ami benne van. Ebben a példázatban egy rabszolga feladatához hasonlitja Jézus a "visszajövetele előtti időben" az Isten szolgálatát, azzal összefüggésben, hogy tudja-e a szolga, hogy mi a dolga, és azt teszi-e meg, vagy pedig attól eltér, és a maga útját járja, rossz dolgokat cselekedve. Tehát az üzenet: az Úr eljövetelére nem lehet úgy készülni, hogy a magunk útját járjuk, "rabszolga" állapot nélkül, azaz az Úrnak szolgálás nélkül. Én ebben látom a fő üzenetét ennek a példázatnak. A példabeszéd részleteibe is bele lehet menni, van benne üzenet, de felesleges, és nem helyes belemagyarázni olyat, hogy "ez bizony rólunk szól", ahogy JT-i teszik.

@Cogito.: kedves Cogito! Az jutott eszembe, hogy tudomásom szerint az Újszövetségben ahol a "szolga" szó szerepel, szinte mindenhol "rabszolga" van az eredeti szövegben, az "egyszerű átlagos" hivőkre vonatkoztatva is(!!). Tehát nincs semmi ok arra, hogy valamiféle vezető testület ki lenne emelve ezzel a "rabszolga" megfogalmazással.

@Cogito.:
"maga idejében" vagy "idejében"
Egy Sáfár egyik felelőssége egyebek mellett valóban a rendszeresség,...ha nem tenné ellenben hanyag lenne.

Ki mondta,hogy csak világ szinten juthat ez kifejeződésre a példázat? - a példázat nem mond ilyet.?! :)

Ez egy személyes kérdés,a ránk bízott sáfárságra vonatkozóan,...és nem egy kinevezés egy átfogó világméretű tevékenység irányítására.
...Persze tudom nehéz elvonatkoztatni attól amit a társulat beleprogramozott az elménkbe ezekkel az igehelyekkel kapcsolatban.

Végeredményben minden keresztény sáfár,csak kinek ennyi, kinek annyi áll rendelkezésére amivel sáfárkodhat,...Pál és Péter is azzal kapcsolta össze a keresztény sáfárkodást akik Isten népének gyülekezetében Tanítók voltak, eledelt osztottak,de ezzel nem váltak egy kiváltságosabb osztállyá,hisz mindenkinek volt mivel szolgálnia Lásd.>>>>
CSIA(1Pét 4:10) "Mindannyian úgy szolgáljátok ki egymást, ahogy a kegyelem-ajándékokat kaptátok, ahogyan Isten sokféle kegyelmének nemeslelkű sáfárai teszik."

Néhány hasonló igei megközelítés:
Lk 16:1-12;Jn 21:15-17; ApCsel 20:28; 1Kor 4:1-2; 1Tim 3:15; 1Tim 5:17; 2Tim 4:2; Tit 1:7;

Ezen a példázaton csak a Vezető testület szokott még vesszőparipázni és néhány exJT beszélgetésében szokott felmerülni mint itt is,de én vagy(mi)már csak jót mosolygunk rajta.
A kereszténység egyéb berkeiben ez nem is beszéd téma, mert teljesen nyilvánvaló a példázat valódi célja.

Ja és a Watchtower az igazi keresztények számára semmiképen sem eledel,...még ha időben jön is ki.(Jó okkal)

@kingdom: @Laci7000: "de ezzel nem váltak egy kiváltságosabb osztállyá,"

Ezt most már kivették a magyarázatból azzal, hogy külön-külön ők is egyszerű felkentek, nem kiváltságosabbak, és amikor együtt vannak egyhangú döntést kell hozzanak ellenvélemény nélkül. Illetve most már nem is igazgatói az Őrtorony Társulatnak sem.

Azért nem olyan egyszerű a kérdés,szerény véleményem szerint, mivel azt mondta Jézus, hogy minden javai fölé kinevezi, amikor eljön.
Tehát ha mindenki egy ilyen rabszolga lenne, akkor mindenki ki lenne nevezve a javai fölé, így mindenki felül lenne és nem lennének javai, ami fölé kinevezze.

@Cogito.:
Azt kihagytam, hogy nem zártam ki annak a lehetőségét, hogy ez a rabszolga nem kifejezetten a mostani VT-re utal, illetve nem biztos, hogy 1919-től utal csak a VT-re. Szóval ezek még nem tényszerűen bizonyítottak, csak feltevések, vagy valamiféle következtetések az Őrtoronyban.

@Cogito.: ez úgy működik, hogy Krisztus örököstársairól van szó, akiké az egész teremtett világ, mindenestül. De ettől még közben a Krisztusé is, meg az Atyáé is az egész világ, ugyanakkor. A kettő nincs ellentmondásban.
Nézd csak:
Róma levél:8:17 Ha pedig gyermekek, örökösök is; örökösei Istennek, örököstársai pedig Krisztusnak; ha ugyan vele együtt szenvedünk, hogy vele együtt is dicsőüljünk meg.

@Cogito.: Holnap... folyt.köv.
;-)

@kingdom: bizony, bizony, a romlott ételt osztják ki a "maga idejében" sajnos. Azzal aztán sokra megyünk.

Csak egy kérdés:
Isten üzenete Jeremiás által könyv (jr) 174. oldalán levő kép mit ábrázol?

@Cogito.: És amúgy te ezt nevezed az >IGAZSÁGNAK< ?

jehovatanui.blog.hu/2013/05/13/az_ortorony_tarsulat_fobb_tanitasainak_valtozasa

jehovatanui.blog.hu/2012/05/11/peldabeszedek_4_18

Minden jó adomány és minden tökéletes ajándék felülről van, a világosság Atyjától száll alá, akiben nincs változás, még árnyéka sem a változásnak. Jak 1.18

Minden bizonnyal így is vezeti a népét, hamis próféciáktól, x az n.-en alkalommal és oda-vissza!!! módosított magyarázatoktól, - nevén nevezve: hazugságoktól mentesen.

Akik eddig vezették Isten népét, azok hányszor változtatták meg az Isten vezetése által kimondott szavaikat? És hányszor hazudtak a Teremtő nevében?

Jehova Tanúi vezetése számtalanszor tett így a szervezet történelme során!

@Cogito.: Na figyelj te hű és értelmes rabszolga. Leirom neked hogy ki vagy valójában. Isten a szíve közepéből szült meg téged. Oly gondosan és féltő szeretettel alkotott meg téged. Minden gondolata te voltál és te vagy és te is leszel neki. Elképzelted már az időt
amit az Atya azzal töltött hogy gondosan megtervezze az életed minden apró részletét? Kidolgozta magában hogy milyen legyél és milyen küldetést helyezzen a szívedre? Az Ő könyveinek summája és tartalma mind mind rólad mesélnek. Olyan kincs vagy neki hogy nem akármilyen mintára lettél alkotva hanem magára Jézus Krisztus képére!Te nem egy másodszabvány vagy a mennyben. Nem egy pótalkatrész az angyalok mellé. Nem szolga és nem cseléd és nem házimunkás. Isten gyermeke vagy! Ha lehetne ezt a rangot fokozni akkor sem lehetne emberi szóval kifejezni azt a gyönyörűséget ahogy az Atya ismer téged és tekint rád és hisz rólad, veled kapcsolatban. Isten saját
magát öntötte beléd, rád. Olyan minőségű vagy mint Ő. Fel tudod mérni az értékedet? Ahhoz képest amit sátán, a világ, a gondolataid összehazudtak rólad.Olyan kiváltságos alkotás vagy! Mesterdarab a mester műhelyében. Ki mer vádolni téged? Ki mer szolgává tenni? Milyen törvény mer nyomorítani téged? Ki mer uralkodni fölötted? Milyen betegség, vagy szegénység vagy körülmény az mely eltiporhat, ha tudod ki vagy és kicsoda Ő neked? Ébredj fel! Ébredj fel! Ébredj fel az eredetedre
hogy ki vagy és édesapádra aki a Mindenható Isten. Egy királyi birodalom, királyi sarja vagy.

@ORION:

:)

Erről amit írsz:
"Egy királyi birodalom, királyi sarja vagy. "

Most bizonyosan dilemmát okoztál Cogitónak a mert a 144.000 meghatározott számú osztályra gondol majd testvérünk,álmaiban sem gondolná,hogy róla is szólhatna mindaz amit írtál:)

@Cogito.:
"Csak egy kérdés:
Isten üzenete Jeremiás által könyv (jr) 174. oldalán levő kép mit ábrázol? "
>>
Egy ilyen kérdésről nagyon érdekes és ugyanakkor nagyon vicces emlékek jutnak eszembe a gyülekezetből,...egy egy képet annyira ki elemeztek(tünk),hogy már olyan dolgot is látott ott egy-két idős testvér ami ott sem volt valójában egészen más értelmet nyert olykor egy-egy jelenet :)

Te mire gondoltál a képre utalva,miért tetted fel a költői kérdést ?

@kingdom: Főleg akkor lesz az, ha Jézus nevéről lesz elnevezve, és nem Jehováról... mert az, hogy:
János Evangéliuma:1:12 Valakik pedig befogadák őt, hatalmat ada azoknak, hogy Isten fiaivá legyenek, azoknak, akik az ő nevében hisznek;------
ez Jézus nevére vonatkozik, nem a Jehova névre...... Jézus nevében kap az ember hatalmat arra, hogy Isten gyermekévé legyen, és azután már mondhatja, hogy Istenhez tartozik, az Isten gyermekei közé, de addig mire föl?

@Laci7000:
Egy valóban egy komoly kérdés,...míg az ős egyház életében tényleg Jézus volt a MINDEN,ő köré gyűltek és az ő nevében tettek MINDENT,addig ma Jehova Tanúi,teljesen felcserélték kiváltották a személyét egy bizonytalan pontosságú,és eredetű Jehova névre.

Még az a JT-által gyakran alkalmazott
Róm 10:13 „mindenki megmenekül, aki segítségül hívja az Úr nevét.”

...is ravaszul át lett értelmezve az ÚV fordításban >Jehovára< (ÚR Jézus)helyett,holott ha elolvassuk a teljes 10.fejezetet ordít belőle ,hogy csakis Jézusról lehet szó az igeszakaszban,...az ő nevét kell segítségül hívni nem másét(!),

komolyan nem értem hova tette az eszét a vezetőtestület fordító és tanítói bizottsága amikor ezt a részt fordította ???
...Vagy nagyon buták,vagy rejtélyes módon valami vakság van a szemükön.

...egyébként a fentiek összhangban is vann és nem idegen az egész evangélium fő mondanivalójától miszerint,hogy csakis Jézus neve(személye) által van és lehetséges a megmentés,benne hinni elégséges az üdvösségre 'megmentésre'>

(ApCsel 4:12) "Nincsen üdvösség senki másban, mert nem adatott az embereknek az ég alatt más név, amely által üdvözülhetnénk."

Ilyen egyszerű (lenne) ez.

Már rég szóltam hozzá és talán most sem a jó témánál teszem, de van néhány nagy kérdés bennem - miután a blog révén beláttam a színfalak mögé.
Szóval a kérdéseim:
- Ha emberek írják a kiadványokat és azok saját bevallásuk szerint nem ihletettek, akkor miért Jehovának legyünk hálásak a cikkekért? (Lásd a jw.org oldadon egy videó címét.)

- Honnan tudjuk, hogy Jehovának mennyi irányítása van a leközölt dolgokban?

- Miként tekintsük a kiadványokat?

Én eddig abban a hitben voltam, hogy valamilyen szinten Jehovától származnak a kiadványok. Úgy hallottam egy Bételestől anno, hogy összeül néhány személy, és elkezdenek írni egy adott témában és ami megegyezik az írásaikban, azt közlik le. Ezt nem bibliai ihletettségnek gondoltam, de valami hasonlónak. Hittem, hogy Jehova "iratja" le amit Ő fontosnak tart.
De a sok tévedés, javítás, pontosítás... És a tényként elismert dolog, miszerint a kiadványokért értelmes emberek felelősek csak...

Akkor miért higgyünk el mindent? Miért a kiadványok a mérvadóak ha pl. egy döntéssel szembekerülünk?
Én eddig "vakon" fordultam hozzájuk bármi kérdésem volt - és megjegyzem a tanács megfogadása áldásosnak bizonyult (bár 1-2 dolgot így utólag átgondolnék azért...).

Szóval nem értem már ezt egészet.

Ha belegondolok, akkor más vallásokban nincs "mellék kiadvány" a Biblián kívül, legalábbis nem tekintik alapnak ami emberektől származik. Tudva levő, hogy ki írt 1-1 cikket és azt úgy is kezelik, mint ami attól a személytől jön. Ettől persze még lehet alapos, igaz és helyes a meglátása, de fixen tudvalévő, hogy kitől van.

@kingdom: Érdekes helyzet alakult ki a gyüliben a kép kapcsán:
Vannak akik azt mondták, hogy a két álló személy a Tanú és az ülőnek prédikálnak, őszintén szolgálnak, még a szívére is teszi a kezét.
Egy vén(coo) jelentkezett, mondta, hogy nem akarja megvétózni az elhangzottakat, de aki ül ő a Tanú és egy idős felkent ő, mert a másik kettő nem lehet, mert ott van a kezükben a kóla.

@orvosirnok: "- Honnan tudjuk, hogy Jehovának mennyi irányítása van a leközölt dolgokban? "

Ezért beszélünk hitről. A vallás a hiten alapul.

@kingdom: Bizony bizony ilyen értékesek vagyunk mi mindnyájan Mennyei Atyánknak!!!

@Cogito.: A képen szerintem is az idős ember a felkent,a másik kettő világi és a nő azért nem fogadja el a folyóiratot, mert más van a szívében. A bekezdésben kb. erről is van szó. Nálunk is sokan nem értik mit is akarnak a képek mondani. De miért kérdezted?

@nicku:
A kép aláírásban az van, hogy "arra indít minket".
Kiket? Valószínűleg minden egyes tanúra gondoltak és nem csak a felkentekre. Akkor, hogyan fejezné ki ezt egy felkentről szóló kép? Hol maradnak a más juhok?
Miért tenné a piros ruhás a szívére a kezét, mikor az van a szövegben, hogy Krisztus törvénye a szívekbe van írva, ha ő világi lenne?

@orvosirnok: Más egyházak még ma is kiadják azon teológusok könyveit, akik 100-200 évvel ezelőtt éltek. Én magam több a xx.században már meghalt teológus könyvét olvastam. Ezek az egyházak úgy tekintik ezeket az embereket, mint akik nagyot alkottak, és tiszteletre méltóak. Az írásaik ma is aktuálisak, mert sosem mentek túl azon ami írva van. Csupán az akkori kornak megfelelően írtak a kor emberének a Bibliából, Bibliáról. Ezzel szemben Jehova Tanúi a 20 éves könyveiket sem tartják már aktuálisnak, nemhogy a 100 éveset. Esély sincs rá. hogy az egyház alapító, és legfőbb teológusainak kiadják a könyvét. Russel és rutherford munkássága ma már szégyen a társulatnak, amit igyekszik is elpalástolni. Ezzel szemben az ő katolikus, protestáns kortársaik írásait ma is bátran merem ajánlani bárkinek, mert megállnak az ige mérlegén. Russelék annyi hülyeséget összehordtak, mivel keverték a Bibliát mindenféle misztikus, okkult dologgal

>>és megjegyzem a tanács megfogadása áldásosnak bizonyult<<

Természetesen az őrtoronyban is vannak jó cikkek, amelyeknek a megfogadása áldásos, de ezek vagy egy az egyben a bibliából származnak, vagy pedig kortárs tudósok(pszichológusuk stb) írásaiból ollóztak ki

@Cogito.: Hm, most hogy mondod. Lehet a két fiatalabb is Tanú, mert a pasin nyakkendő van a nőn meg szoknya. Szolgálatba vannak és találkoztak, beszélgetnek, egymást buzdítják.
Mind a kettőjüknek ugyanaz van a szívében, az igazság amiről prédikálnak.
???
Na, mit gondolsz?

@Cogito.:
Egy kicsit ezek gyülekezeti képelemzések mindig a Vastyúk is talál szeget L'art pour L'art Társulat féle Winnetou-s diafilm elemzésére emlékeztetettek olykor,sok vidám pillanatot okoztak nekünk :)

erre gondolok:
www.youtube.com/watch?v=KPMZQ1xXmHk&list=PL5C8C695C7C519D37

@sefatias:
" Az írásaik ma is aktuálisak, mert sosem mentek túl azon ami írva van."

Ezzel én is így vagyok a katolikus irományokkal kapcsolatban is...sok tiszta tanítás van náluk,...bár a papság bizonyos tetteit,és egy néhány hagyományukat nem tudok megemészteni,de úgy vagyok ezzel amit Jézus mondott...
(Mt 23:3) Amit azért parancsolnak, mindazt megtartsátok és megtegyétek, de cselekedeteiket ne kövessétek, mert amit mondanak, azt nem teszik meg.

Hát kb. így gondolkozom róluk.

@nicku: @kingdom:
lájkolom a hszeiteket :)

@sefatias:
Épp most olvastam egy könyvben,hogy egyes Russell könyveket úgy olvastak a testvérek a múltban,hogy a már akkor tévesnek,vagy elavultnak vélt tanításokat tartalmazó oldalakat egyszerűen kiszakították (valószínűleg felső utasításra) a könyvből.
Kész csoda,ha még maradt benne végül néhány lap :)
Ma már biztosan kukára ítélnék.

@kingdom: A Trifi most fordít néhány cikket a társulat első elnökéről. Majd összegyúrjuk egy posztba és kirakjuk. Van benne néhány érdekes infó

@kingdom: Én nem, tudod, egy kép többet mondd ezer szónál. Az ember agyába beleég a kép, a cikket meg már el is felejtette az ember miről szólt. Emlékszem, nem régi Őrtoronyban volt egy kép, ahol Jézus volt lerajzolva ahogy megy házról-házra prédikálni. A válasz az volt, amikor megbeszéltük, hogy nekünk mennyivel inkább kell házról-házra mennünk, ha Jézus is ment.Azon senki el nem gondolkozott, hol írja a Biblia,hogy házról-házra járt Jézus. Sőt, ő mondta a Lukács 10:7-ben,hogy a tanítványai ne járjanak házról-házra!
Szerintem azok a képek nem csak oldal töltésnek vannak oda biggyesztve. Ez is jó agymosási technika .

@nicku:

"Az ember agyába beleég a kép, a cikket meg már el is felejtette az ember miről szólt."

Én is így hiszem,...az emberek 95%-át vagy talán többet, tuti a képek fognak meg most is.

@sefatias:
Kíváncsian várom a fordítást :)

Tudod nem rég egy Russell portrét nézegetve,(persze ezt csak most látom)megláttam elcsíptem valamit a koma tekintetében,valamit amit nem igazán tudok megmagyarázni egy rossz érzésem támadt,valahogy lesül ordít erről az emberről,hogy nem volt helyén a szíve sőt gonosz volt!!!! Hasonlóan érzek Rutherford képeivel kapcsolatban is...Tudom ez olyan misztikusnak hangzik,de ez van....50 ft-ot nem adtam volna nekik kölcsön nem ,hogy az életemet,a tanításaikra.

@Cogito.: :)
Akkor mégis csak sikerült megfejtenem a képet?

@nicku:
Hát persze.
Szerintem is nem a két világi ment oda az idős felkenthez, hogy tanúskodna-e nekik? Szerintem is mind a 3-an Tanúk.
Tehát egy húron pendülünk. :)

@kingdom: Nekem Russell-el kapcsolatban nincsenek ilyen érzéseim, általában mosolyog a képeken, de Rutherfordtól kiráz a hideg. A dvd-n, amin eljátszák (nem ugrik be a címe a dvd-nek) nekem a beszéde az emelvényen olyan volt, mintha Hitlert láttam volna.
Bocsi, hogy belekotyogtam.

@nicku: ez a "kép-dolog" olyan, hogy amit lát az ember, könnyen rögzül a fejében. Az én gyülekezetemben is hallottam már olyat, hogy a Mózes története nem a Biblia, hanem az Egyiptom hercege rajzfilm alapján lett elmesélve "véletlenül", reflexből :)))

@kontemplatív: Hát vannak teológusok, akik így gondolják. Elég sok kérdés marad nyitva a teremtés, és a bűnbeesés körül, amelyek megválaszolatlanok maradnak. Addig amig viszont nincs válasz, addig nem érthetjük pontosan, hogy most mi is történt valójában. Túl rövid a Mózes első könyvének első három fejezete ahhoz, hogy tisztán lássunk. Ez viszont azt feltételezi, hogy nincs is szükség tisztánlátásra ebben a kérdésben

@kontemplatív:
Egyébként ez egy tipikus JTs érvelés, amibe ha valaki nem illik bele, akkor azt nyugodtan a Sátán földi ügynökének lehet tituálni.

De hát vannak olyanok, akiknek valami miatt erre szükségük van. Talán azért is nehéz a Tanúknak "segíteni", mert megharapják a segítő kezet. Még ha valaki egy jó szót is mer mondani, akkor azt is az Őrtorony mércéje szerint ítélgetik, és annak kedvéért elvetik.
Ha valaki ezt preferálja, nekem ezzel nincs bajom - hiszen mindenki maga tudja, mi a "jó szó" számára, és mi nem az -, csak akkor el kell fogadni az Őrtoronyból jövő "vigasztalást" is. Mert amikor az ilyen saját értelmezés (mert ez a sajátod, a vének nem álltak ott mögötted, hogy mit gépeljél be válaszul) következményeit is el kell majd szenvedni, akkor majd azzal fogsz takaródzni, hogy téged becsaptak?

@kontemplatív: Érdekes vagy ha a saját vallásod vezetőiről írsz akkor ezt írod:
"Ők is elbukhatnak, mint mi.
Ők is tévedhetnek, mint mi.
Ők is bocsánatért könyörögnek nap, mint nap, mint mi.
stb"

Ha pedig másról, akkor ezt:
"Ezért óriási bűn bezárni mások előtt az ajtót, vagy írásellenes tanításokkal félrevezetni az embereket."

Közben nem veszed észre, hogy a vallásod alapja okkult tudományokon nyugszanak, és olyan emberek vezetését fogadod el akik a hamis tanításaik miatt időnként kénytelenek azokat megváltoztatni.

Felhozod érvként a János 17:3-at de közben bele sem gondolsz, hogy mit is ír az a vers. Te arra gondolsz, hogy jézus arról beszélt, hogy csak az kapja meg az örök életet, aki pontos ismeretet szerez. De ez a vers az én olvasatomban azt jelenti, hogy egy örök életre van szükség ahhoz, hogy pontos ismeretet szerezz. Az értelmezés csupán hozzáállás kérdése. Te azért a tiedet tartod jónak, mert ezt tanították neked, de az én olvasatomat nem tudod megcáfolni. Arról nem is beszélve, hogy Jehova Tanúi nem rendelkezhetnek a pontos ismerettel már több mint száz éve, ha évről évre változtatniuk kell a pontos ismereten. A pontos ismeret változtathatatlan.

@kontemplatív: >> hanem megélik a hitüket nap, mint nap, akik képesek áldozatot hozni, lemondani, és kitartani mindvégig a HIBÁIK, TÉVEDÉSEIK, BŰNEIK ELLENÉRE.
Mit ír a Biblia? Az igazságost nem az különbözteti meg az igazságtalantól, hogy soha nem téved, hogy soha nem vétkezik, hogy soha nem bukik el, hanem azt, hogy az igazságos nem adja fel soha, és feláll újra meg újra, hetvenhetedszerre is!
Ezért (is) egyáltalán nem probléma, hogy időről-időre kiigazítják a tanításokat! Inkább így, mint 1000 éves dogmákat valljanak, miközben mindenki tudja, hogy nem igazak, írásellenesek! <<

Megint beleestél a saját csapdádba, és azt a kettős mércét használod amit a társulat is. Ha mi hibázunk az emberi gyengeség, ha a másik hibázik az ítéletre méltó súlyos bűn. Azt mondod, hogy jobb a pontos ismeretet évről évre változtatni, mint a hamis ismeret mellett 1000 évig kitartani? Azt mondod, hogy azok az 1000 éves dogmák mindenki számára egyértelműen hamisak? Például melyikre gondolsz? Cáfold meg ha hamis.
De közben fél szemmel magadra is figyelj, mert lehet hogy olyan 150 éves dogmára építed fel az életedet, ami pillanatokon belül rombadől, mig az ezer éves még ezer év múlva is állni fog. Te mondj egy hamis ezer éves dogmát, én mondok egy hamis 150 éveset. áll az alku?

@kontemplatív: >>Milyen lesz valójában?
Mikor jön el?
Majd meglátjuk!!!!
Istenhez közel húzódni a róla szóló pontos ismeret által, ébernek maradni, és mindvégig kitartani. Csak ez számít, semmi más! <<

Állandóan önmagadnak mondasz ellent. Ha csakez a fontos, akkor miért itéled el azt aki ugyanezt gondolja. Ha annyira odavagy a pontos ismertért, akkor magyarázz meg nekem néhány bibliaverset, vagy történetet

A bibliavers az 1thessz 4: 16, 17 lenne, a történet pedig ez:
sefatias.blog.hu/2013/09/09/a_teremtesi_beszamolok

A bibliaverser itt kérem a magyarázatodat, a történetre pedig ott

@kontemplatív:
Jó, akkor próbálkozzál csak az önálló gondolkodással...

Egyetértek veled, hogy a JT útmutatással az alapok elsajátíthatóak, hiszen rengeteg ember tőlük ismerte meg a Bibliát, ami jó. Az az értelmezés (amit tőled is olvashattunk a kommentedben), amit a Tanúk a Bibliába beleolvasnak - jóllehet az nincs is ott - azonban egy elég sérülékeny alapot képez abban az esetben, ha valakinek gondjai adódnának az életben (és ugyan kinek nem?). Ezt úgy is nevezhetnénk, hogy homok. De igazad van, mert arra is lehet építkezni, csak nem tanácsos. Az ilyen alapra épített "hitet" nem nehéz feldúlni, mert csak igen egyszerű kérdéseket kell feltenni magunknak. Nem csodálom, hogy ezeket a fajta kérdéseket annyira nem szeretik az Őrtoronyban.

Azonkívül persze azt hiszel, amit akarsz: elképzelheted Armageddont úgy, hogy nézed a madarakat, amikor kivájják a szomszédod szemét, vagy meghúzódsz egy barlangban Őrtoronnyal a kezedben vagy mindezt kihagyod a képzeletedben, és a túlélésre koncentrálsz, amikor takarítod a romokat, mintha egy Királyság-terem építkezésen lennél. Ebben valóban mindenkinek nagy egyéni szabadsága van, az elképzelésekben és az ígéretekben valóban nincs hiány. Akkor jönnek a gondok, ha netán a konkrétumok kerülnek elő.

A "szilárd eledellel" pedig csak legyél óvatos, hogy bele ne törjék a fogad.

@kontemplatív:""" - Tudjuk, mit mondott Sátán Évának, milyen szöveggel csapta be őt ("nem haltok meg - halhatatlan lélek; olyanok lesztek, mint az Isten" - istenek vagytok, """Te leIrtad mit mond a sátán ,én leirom neked mit mond az ISTEN!!! 1MÓZ36 És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; 1MÓZ 37 Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket. Zsid. 2,11
Mert a megszentelő és a megszenteltek egytől valók mindnyájan, a mely oknál fogva nem szégyenli őket atyjafiainak hívni, Róm. 8,29
Mert a kiket eleve ismert, eleve el is rendelte, hogy azok az ő Fia ábrázatához hasonlatosak legyenek, hogy ő legyen elsőszülött sok atyafi között. Zsolt. 82,6
Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan:
 Ján10,34., Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?
Ján. 10,35
Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lőn (és az írás fel nem bontható),
Ján. 10,36
Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?! Gondolom ennyi elég hogy gondolkodj. Mellesleg a sátán abban nem hazudott hogy örök életünk van mivel tényleg van .AZ EGÉSSZ EVANGÉLIUM ERRŐL SZÓL!!! OLVASD EL EGYSZER!!!

JA és ha máskor engem idézel a lénnyeget ne hagyd ki --Ébredj fel! Ébredj fel! Ébredj fel az eredetedre, hogy ki vagy ... Isten. -- itt az eredeti"" Ébredj fel! Ébredj fel! Ébredj fel az eredetedre hogy ki vagy és édesapádra aki a Mindenható Isten"" Nem csalunk!!!Ha meg nem sértlek.

@Cogito.: "A vallás hiten alapul". Ez igaz. Nem tudom te hogy vagy ezzel, de engem ez a blog - pontosabban a nyilvánvaló tények, amikre eddig kicsit sem figyeltem - lehúzott a földre. És a kérdésemre a válasz szerintem kicsit mélyebb kell legyen, minthogy egyszerűen csak higgyek.
Mit? Higgyem el, hogy Jehovától származnak a kiadványok és kész? Attól az valóban úgy is lesz, hogy én elhiszem? :-)

@kontemplatív: A Biblia szerint minden ember bűnös, és büntetést érdemel. Isten senkinek sem tartozik azzal, hogy üdvözíti, ez az ő kegyelmi ajándéka (ÚVF: ki nem érdemelt kedvessége) a Jézus Krisztus áldozatába vetett hite alapján. Úgyhogy senkinek sincs oka panaszra, ha elkárhozik, mert azt kapja, amit megérdemel, és Isten nem vonható felelősségre azért, mert úgy döntött, hogy bizonyos embereknek megkegyelmez, és nem az érdemei szerint bánik vele.

@orvosirnok:
Lehet, hogy félreértettél. Szíves engedelmeddel, én nem azt mondtam, hogy a vallás hiszékenység, ugyanis a hit nem hiszékenység.

@orvosirnok: Olvasd ezt el:

sefatias.blog.hu/2013/09/02/tudas_erzes_hit

sefatias.blog.hu/2013/09/05/a_hit_eredete_es_celja#more5496150

@kontemplatív: "Mit ír a Biblia? Az igazságost nem az különbözteti meg az igazságtalantól, hogy soha nem téved, hogy soha nem vétkezik, hogy soha nem bukik el, hanem azt, hogy az igazságos nem adja fel soha, és feláll újra meg újra, hetvenhetedszerre is!"

:-) Ez tetszik! :-)

@Cogito.: Akkor mi a hit? Kíváncsi vagyok, hogy hogyan fogalmazod meg

@Cogito.: És arra is kiváncsi lennék, hogy szerinted a társulat melyiket várja el az egyszeri tanútól. A hitet, vagy a hiszékenységet?

@sefatias: A hit egyfajta logikán alapul, mely a sajátod. A hiszékenység meg inkább mások logikáján, ami nem a sajátod.
Hozzátenném, hogy csupán szerény véleményem szerint, remélve hogy ezzel nem sértek meg senkit.

@sefatias: Inkább az a kérdés, hogy mit vár el Isten. Legalábbis nekem. :) Róma 12:1

@Cogito.: Ha a hit olyan logikán alapul, amely a sajátod(tehát szubjektív), akkor mi alapján várod el, hogy mások ugyanabban higgyenek mint te? Vagy inkább úgy tenném fel a kérdést, hogy a társulat mi alapján várja el, hogy sokmillió ember ugyanabban higgyen, ugyanarra a következtetésre jusson, ha egyszer mindenkinek más a logikája? Egyébként egyetértek ezzel a megfogalmazással, csak hát nem ez van a társulat kiadványaiban

a másik kommentre reagálva: Szerintem is az a fontos, hogy Isten mit vár el tőlem, de akkor kérdem én, hogy hol van ebben a társulat szerepe? És ha van neki, akkor meddig mehet el?És ha van határ, amin a társulat nem léphet át, akkor milyen jogon közösíti ki a saját logikája alapján más következtetésre jutó híveket,Isten helyébe lépve ezzel, és halálra itéltnek tekintve ezzel a kiközösítettet?

@sefatias: "mi alapján várod el, hogy mások ugyanabban higgyenek mint te?"

Ha a te logikádat mások sajátjukévá tudják tenni, tehát megértik, elfogadják, akkor ez az ő logikájuk lesz. Így tudják alkalmazni a mindennapi életben is, mivel megértették. Így én nem várom el, hogy mások ugyanabban higgyenek, mint én, de mivel úgy gondolom, hogy az én logikám jó, ezért szívesen megosztom másokkal is, és innentől kezdve már másokon múlik. Persze ha másnak az én logikám nem elfogadható, akkor nyilván megpróbálja a saját logikájával megmutatni, hogy miért nem jó az enyém. Aztán mindenki dönt és mindenki felelős a döntéséért Isten előtt. Gal 6:4,5

" milyen jogon közösíti ki a saját logikája alapján "

Ez csak akkor fontos kérdés, ha ők alkotják az igaz vallást. Ha nem ők alkotják az igaz vallást, akkor még jót is tesznek veled, hogy kiközösítenek, nem?
Ha meg ők az igaz vallás, akkor ezek szerint kiközösíthetnek, mert ők ezt csak tudják, ha ők az igaz vallás, nem?

@Cogito.: Szerintem az, hogy valaki megérti az én logikámat, az nem jelenti azt, hogy magáévá is teszi. És abban sem hiszek, hogy mindenáron be kell bizonyítani azt, hogy valakinek rossz a logikája. Ezért van az, hogy sokan, akik rossz logikai úton jutottak hitre, másokat győzködnek és néznek hülyének, miközben fogalmuk sincs arról, hogy ők járnak rossz úton.

Az én esetemben jót tettek azzal, hogy kiközösítettek, de ez nem mindig van így. Miskolcon 5-6 olyan volt testvérünk van, illetve volt, aki az egyház idiotizmusa miatt lett öngyilkos. És ez csak EGY város. Ebben persze ők is valamilyen szinten hibásak, de elsősorban az Istentgyalázó szekta és annak istentelen képviselői a felelősek az emberek ezreinek életének tönkretételéért. Tehát a kiközösítéshez akkor lenne joga bármely szervezetnek, mégha az egy igaz vallás is lenne, ha közben a krisztusi irgalom, és pásztorkodás is jelen van az egyházi életben. Ez pedig mint tudjuk igencsak hiányzik Jehova Tanúi egyházi életéből. Ha nem igy van akkor megvitathatjuk a te élményeidet ezzel kapcsolatban. Krisztus a követői azonosítására a szeretetet említette. Te hogy látod? Jehova Tanúi az őszinte, egymás felé önfeláldozó keresztényi szeretet alkalmazói?

@sefatias: " Szerintem az, hogy valaki megérti az én logikámat, az nem jelenti azt, hogy magáévá is teszi. És abban sem hiszek, hogy mindenáron be kell bizonyítani azt, hogy valakinek rossz a logikája. "

Ezért mondtam, hogy "és elfogadja".

Másrészt pedig nem mondtam, hogy mindenáron be kell bizonyítani, hogy valakinek rossz a logikája, mert nem lehet mindenáron bebizonyítani, mert mindenki azt fogad el amit akar. Az hogy valakinek rossz a logikája - és ha jó a logikája, akkor is - azt az idő fogja neki megmutatni, amit kénytelen lesz akkor elfogadni, de lehet, hogy akkor már késő (ha rossz a logikája). - Gal 6:5

@kontemplatív: és miért nem jó? Miért kell változtatnom rajta?

@Cogito.: nem biztos, hogy késő. Ha matekból érettségizel és egy helyen hibát követsz el a feladat megoldásában, akkor az ellenőrző tanárnak a saját hibás logikádat kell követnie, és a hibád ellenére pontoznia, a a hiba utáni számolás viszont jó volt. Tehát lehet, hogy nem a feladatnak megfelelő eredményt érted el, mégis jó lehet a munkád, mivel a hibát nem veszik figyelembe

@kontemplatív: persze simán. De hogy ne kelljen sokat körmölnöm, innen választhatsz, vagy olvasd el mindet:

sefatias.blog.hu/tags/Isten

@sefatias: "Miskolcon 5-6 olyan volt testvérünk van, illetve volt, aki az egyház idiotizmusa miatt lett öngyilkos. "

Szóval én nem ismerem a helyzetet, nem tudom mi a konkrét összefüggés az események között, amit írtál.

Sok öngyilkos ember van a világban. Nyilván a legtöbb valamilyen valláshoz tartozik, vagy az ateizmus, materializmus vallásához. Nem hiszem, hogy arányaiban véve a Tanúknál a legmagasabb az öngyilkosok száma.

Másrészt ha ezt tekintjük az igaz vallás egy kritériumának, hogy nincsenek közte öngyilkosok, akkor ezek szerint nincs igaz vallás a földön, de még a a materializmus sem az.

@kontemplatív: mi írásellenes?

@Cogito.: Ne csúsztass! Ezek az egyház miatt lettek öngyilkosok. Mert nem bírták elviselni azt amit ott kaptak. Ezzel nem azt akartam mondani, hogy Jehova Tanúi között több az öngyilkosság, hanem azt, hogy a helytelen pásztorlásnak ez a vége. A többi mondatomba is kapaszkodj bele

@sefatias: De csak rész pontszámot kapsz rá. Nem a teljeset. És lehet, hogy így lecsúszol az elvárt szinttől, amit Isten vár el, attól.
Nem mindegy, ha csak "1 ponton" is múlik, hogy kecske lesz az ember vagy juh. Nem érdemes hazardírozni, bár mindenki maga tudja.

@kontemplatív: igazán kiváncsi vagyok arra, hogy szerinted miért írásellenes az én Istenhitem. Megdobnál pár bibliaverssel?

@sefatias:

Nyilván vannak mások is akik az egyház miatt lesznek öngyilkosok, vagy épp a materializmus miatt. Vannak akiket meg egyháztagok ölnek meg, akik nem lennének egyébként öngyilkosok, nem is kevesen.

De mondhatnád azt is, hogy milyen egyház az olyan melyik nem képes megakadályozni, hogy a tagjai öngyilkosok legyenek, vagy megöljenek másokat?

@kontemplatív: jaaaa te vagy az? Akkor nem szóltam semmit

@Cogito.: ez már csúsztatás, és terelés. Ahhoz nekem meg nincs türelmem.Ha miattam valaki öngyilkos lesz, akkor nem rázhatom le magamról a felelősséget azzal, hogy belefér a magyarországi statisztikába. De ugyanígy azt sem rázhatom le, ha miattam sok ember szenved, mondván, hogy mások is szenvednek. Az én bűnömért én vagyok a felelős, és nem a statisztika.

@Cogito.: Szerintem, ha arányaiban nézed meg a vallásokat akkor a tanuk között sokkal több a depressziós, mint más kis egyházaknál. Rengetegen élnek nyugtatókon amiről senki nem beszél. Szorongáscsillapítókat szednek és sokszor vissza is élnek vele, többet vesznek be belőle, növelik az adagokat, piával keverik(titokban )és ez egyenes út a lassú öngyilkosság felé, de van aki meg is teszi és véget vet az életének. Sajnos láttam életeket így tönkre menni. A társulat ezekről hallgat és amikor kiderül akkor nem kezelik megfelelően.

@kontemplatív: Ismerős kezd lenni a stílusod, nem te vagy @VHS02, @Nem érdekel? Szerintem igen.

@kontemplatív: HÁT PERSZE HOGY CSAK EGY ISTEN VAN !!! EGYET ÉRTEK!!!I. János levél:5:7Mert hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy.

@nicku: nickkaméleon megérkezett, pedig azt mondta, hogy félévig békén hagy minket

@ORION: tesókám ezzel a verssel vigyázz, mert még az elvakult háromsághívők is tudják, hogy nincs benne a bibliában, hanem úgy toldották bele

@kontemplatív:

"Mert hol van az az ember, aki cáfolhatatlan birtokában van az igazságnak mindarról, amit vall és a hamis voltáról annak, amit elítél? Vagy meri-e valaki azt mondani, hogy alaposan megvizsgálta mind a maga véleményét, mind a többi emberét?"

John Locke

@Cogito.: @sefatias:
" A hit egyfajta logikán alapul, mely a sajátod. A hiszékenység meg inkább mások logikáján, ami nem a sajátod."

Egyre inkább úgy látom,hogy az igazi bibliai hit nem az emberi logikára épül,nagyon túl esik rajta,ezért kell a szentlélek tevékenysége,hogy hozzátegyen az ember értelméhez valamit, amivel betudja fogadni mindezt.

...Russell és társai többek között pont ezért buktak el,mert alapból kidobáltak minden bibliai tanítást ami nem fért a logikájukba.

Nem találta péld. logikusnak az alvilágot,..nem találta logikusnak a szentháromságot,és egyebeket...emberi értelemhez épített fel egy saját istenképet.

@kontemplatív: Én mindenben kételkedek? És például miben?

@kingdom: "Egyre inkább úgy látom,hogy az igazi bibliai hit nem az emberi logikára épül,nagyon túl esik rajta,ezért kell a szentlélek tevékenysége,hogy hozzátegyen az ember értelméhez valamit, amivel betudja fogadni mindezt."

Hát valami hasonlót fogalmaztam meg itt:

sefatias.blog.hu/2013/09/05/a_hit_eredete_es_celja

@kontemplatív: jaaa értem. Elég ütősek az érveid. Majd elgondolkodok rajta. Köszi

@kontemplatív: A Szentháromság AZ VALÓSÁG NEM HAZUGSÁG. Nem ettől a verstől függ.Tényleg betoldás lenne? Minden esetre a lényegen nem változtat ha betoldás ,ha nem.

@kontemplatív: Tesókám te azt se tudod mit beszélsz! Ki hisz itt a háromságban? Te olyan beszűkűlt gondolkodású vagy, hogy az már fáj

@kontemplatív: Ha hazaérek írok neked, de se logika se okosság nem kell ahhoz, hogy eltudd fogadni amit írtam... Egyszerűen fejet kell csak hajtanod az ige előtt .. Ha ez megy akkor minden oké.

@kontemplatív: Helló..!Én például nem hiszek a háromságban,még ebben a magyar nyelvben(és a Bibliában sem)létező kifejezésben sem!

@kontemplatív:""" Ha Jehova azt mondja, akkor ki mondja?
Az Atya, a fiú, vagy a Szentlélek?
Engem marhára érdekelne, hogy kinek mi a véleménye... vagy nem lehet külön véleményük?
Az Atya úgy gondolja, a Fiú meg máshogy, a Szentlélek meg még máshogynabbul.""" VALAHOGY E KÉPEN BESZÉL A SZENTHÁROMSÁG. Jn 14,16
én pedig kérni fogom az Atyát, és másik Pártfogót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké:
Jn 14,17
az igazság Lelkét, akit a világ nem kaphat meg, mert nem látja őt, nem is ismeri; ti azonban ismeritek őt, mert nálatok lakik, sőt bennetek lesz."
 Jn 14,18
"Nem hagylak titeket árván, eljövök hozzátok.
Jn 14,19
Még egy kis idő, és a világ többé nem lát engem, de ti megláttok, mert én élek, és ti is élni fogtok.
Jn 14,20
Azon a napon megtudjátok, hogy én az Atyámban vagyok, ti énbennem, én pedig tibennetek.
Jn 14,21
Aki befogadja parancsolataimat, és megtartja azokat, az szeret engem, aki pedig szeret engem, azt szeretni fogja az én Atyám; én is szeretni fogom őt, és kijelentem neki magamat." Jn 14,26
A Pártfogó pedig, a Szentlélek, akit az én nevemben küld az Atya, ő tanít majd meg titeket mindenre, és eszetekbe juttat mindent, amit én mondtam nektek. Jn 15,26
"Amikor eljön a Pártfogó, akit én küldök nektek az Atyától, az igazság Lelke, aki az Atyától származik, az tesz majd bizonyságot énrólam; amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek.
 Jn 16,14
Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek.
Jn 16,15
Mindaz, ami az Atyáé, az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek." ÉRTED???

@kontemplatív: @Catilina.: A hivatalos háromságban én sem tudok hinni, de bizonyos dolgokat másképp látok, mint Tanú koromban. Tehát nem vagyok már Áriánus, de a háromsághívők sem elégednének meg velem. Én abban hiszek, amit a Bibliában olvastam

sefatias.blog.hu/2012/10/16/az_atya_es_a_fiu

ÉN HISZEK A SZENTHÁROMSÁGBAN!!!ÉN HISZEM ÉS VALLOM HOGY AZ ATYA, A FIÚ,A SZENTLÉLEK EZ A HÁROM AZ EGY IGAZ ISTEN!!!

@kontemplatív: Kedves barátunk! Elég fárasztó vagy néha... az, hogy valaki nem a "Jehovista" Istenképben akar hinni, az nem jelenti azt, hogy nem akarja magát Isten igazságának alárendelni, sőt..... sokan pont ezért nem hajlandóak a jehovizmus tévtanaival azonosulni, mert inkább engednek a Szentléleknek és az Isten Igéjének, még akkor is, ha nem tudják pontosan megérteni minden szempontból, de legalább nem szállnak el, hogy "csak én tudom jól", stb...., ahogy azt Jehova Tanúi teszik, sajnos!

@kontemplatív: Mit mondanak ezek e fenti igék?Azt mondja ,amikor megkapod a Partfogót ,aki a Szentlélek azon a napon megtudjátok hogy én az Atyámban vagyok, ti énbennem, én pedig tibennetek .hogy mindnyájan egyek legyenek úgy, ahogyan te, Atyám, énbennem, és én tebenned, hogy ők is bennünk legyenek, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem
Én azt a dicsőséget, amelyet nekem adtál, nekik adtam, hogy egyek legyenek, ahogy mi egyek vagyunk: én őbennük és te énbennem, hogy tökéletesen eggyé legyenek, hogy felismerje a világ, hogy te küldtél el engem, és úgy szeretted őket, ahogyan engem szerettél." Ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra.

@kontemplatív:

Na szia,...rövid leszek most nem exkavátor hanem egy nagy vihar közelít ugyanis a város felé.

Először is egy néhány dolgot leszögeznék!

1.NEM AKARLAK sem téged sem másokat meggyőzni a szentháromságról.
Mert annak lényegi részéről ő maga jelenti ki magát az embernek a Szentlélek által!
Mivel Ő szuverén Úr ezt vagy kijelenti valakinek vagy nem.

2.Azt sem mondom,hinned KELL benne....Szóval nem ez a kezdete a keresztény pályafutásnak.
>>>

(Jn 15:26) Amikor pedig eljön majd a Vigasztaló, akit én küldök nektek az Atyától, az igazság Lelke, aki az Atyától származik,
>>>>>>>> ő majd bizonyságot tesz rólam.
(csak szelíden utalnék arra,hogy >Ő< .

Ha villanyszerelő lennél,a főnököd mit szólna hozzá ha a villamos áramot elkezdenéd >Ő-zni?< vagy egyéb jelzőkkel megszemélyesíteni?
Minimum arra gondolna,hogy szalajtasz.
Pedig a szentírás megszemélyesíti és nem VALAMIRŐL beszél sohasem,hanem VALAKIRŐL.

Ugyan így ha JT logikával gondolkoznék a keresztelkedés parancsáról,(próbálom egy kicsit hátha megy még:)...

Jehova Tanúi az Atya a Fiú és az >>energia<< nevében keresztelkednek ?
Szerintem érzed,hogy ez egy VICC.

...Másrészt ez logikus kedves kontemplatív???
És ez csak csak néhány csepp a tengerben a szentlélekről.

Ha csak emberi logikára építesz,hogy megértsd az Isteni misztériumokat(mert bizony azok) az előzőek miatt,veszett ügy lenne az egész.

A Russell a racionalizmusra építette fel az egész hit rendszerét,holott sok minden amiről tudunk és elfogadnak a JT is túl mutat a nyers logikán...még is hiszik,elfogadják,hogy van.

Például néhány:
Logikus,hogy Isten 6 nap alatt teremtett meg egy egész világot?
Logikus,hogy Ő öröktől fogva mindenkor létezett,nem volt kezdete, sem nem lesz vége?
Logikus az,hogy ismeri a jövőt a maga valóságában ELŐTTE VAN,...és nem egy képzeleti szinten tekint arra,mint mi emberek?
Logikus az,hogy a tudta nélkül egy veréb sem esik le a fáról...s a hajunk szálaival mi van???
Logikus az,hogy egyszerre meghallgatja több millió ember imáját és nem zavarodik bele?
Logikus az akár a természet tudományt is figyelembe véve,hogy egyszer megállította a napot Jozsué idejében?
Logikus a feltámadás?....és még sorolhatnánk.

...Nem egyik sem logikus,...Miért?
Mert csökött emberi agyunk van,../főleg nekem.

De azért mert valamit nem értünk meg azonnal mert kívül esik az emberi logika tartományán az már hamis is ???
...Bizonyosan NEM,hiszen akkor az egész Bibliát is kidobhatnánk a kukába.

ő Isten, a szó szoros értelmében:
(Ézs 55:8)  Mert a ti gondolataitok nem az én gondolataim, és az én útjaim nem a ti útjaitok – mondja az Úr. –
(Ézs 55:9)  Mert amennyivel magasabb az ég a földnél, annyival magasabbak az én útjaim a ti útjaitoknál, és az én gondolataim a ti gondolataitoknál.

Ezen fenti igék is csak karcolhatják az Isteni misztérium valóságát,...De jelenleg ennyi is elegendő.

Az,hogy a történelmi keresztények hisznek a Szentháromság jelentésében,...nem egy vallásos képzelgés eredménye mert ők annyira szeretnék ezt minden áron,hanem mert alátámasztja a szentírás,kiolvasható belőle.

Sőt a szentháromság tan nem is egy fajta kijelentés a belé vetett hitre,hanem pusztán bibliai sarok igazságok védelme érdekében lett megfogalmazása.

Miért?
- mert jöttek már elő kétezer évvel ezelőtt is olyan racionalista kontemplatív,emberkék akik kétségbe vonták Krisztus Istenségét,és a Szentlélek személy voltát.
Mielőtt lehúznád a rolót a fentiek miatt,tudni kell,hogy a szentírás tényleg alátámasztja a szentháromságot!

Mielőtt mondanád,hogy a szó nincs benne a bibliában?...Ez baj?!

Nos az nem baj,ha Jehova Tanúi is sok olyan úgynevezett teokratikus kifejezést használnak ami úgyszintén nincs benne a bibliában,...ja persze az nem baj...mert a pökhendi HBRSZ kinyilatoztatása,és az lenyelendő,különben mehetsz a csontozóba.

Egyenlőre ennyi,

...esetleg holnap folyt köv.

@ORION:

AZ Hogy az Atya feljebbvaló a Fiúnál, és hogy a két személy nem egy és ugyanaz, azt Jézus imái is megmutatják, vegyük azt, amelyiket a kivégzése előtt mondott:

Máté 22:42

ezt mondva: „Atyám, ha úgy kívánod, távolítsd el tőlem ezt a poharat! De ne az én akaratom legyen meg, hanem a tiéd "

Ha Isten és Jézus "egylényegűek", mint ahogy azt a Háromság-tan állítja, hogy tűnhet másnak Jézus akarata vagy kívánsága az Atyjáénál?

Héberek 5:7,8, 9:24

"Testének napjaiban Krisztus könyörgésekkel és kérésekkel, erős kiáltásokkal és könnyekkel járult Ahhoz, aki képes kimenteni őt a halálból, és kedvező meghallgatásra talált istenfélelméért. Jóllehet Fiú volt, engedelmességet tanult azokból, amiket elszenvedett"

Héberek 9:24

"Mert Krisztus nem kézzel készített szent helyre lépett be, amely másolata a valóságnak,+ hanem magába az égbe,hogy most megjelenjen az Isten személye előtt értünk"

Továbbá, ha Isten és Jézus azonosak, hogyan tudhat csak az egyikük bizonyos dolgokról? Például az emberi rendszer,vagyis a világ ítéletének idejéről ezt mondta Jézus:

Márk 13:32

"Azt a napot vagy azt az órát senki nem tudja, sem az angyalok az égben, sem a Fiú, csak az Atya"

Lukács 22:41-44

"Ő maga pedig eltávolodott tőlük mintegy kőhajításnyira, térdre ereszkedett, és imádkozni kezdett,ezt mondva:Atyám, ha úgy kívánod, távolítsd el tőlem ezt a poharat! De ne az én akaratom legyen meg, hanem a tiéd" Akkor megjelent neki egy angyal az égből, és erősítette őt.De gyötrődni kezdett, és még buzgóbban folytatta az imádkozást,és verejtéke olyan lett, mint a földre hulló vércseppek."

Ha arra gondolunk,hogy milyen kapcsolatban volt Jézus a követőivel,még azután is, hogy feltámadt szellemszemélyként, a testvéreinek nevezte őket...
Vajon a Mindenható Isten testvérei lettek volna?
Vajon Isten hazudott volna az emberiségnek,mióta léteznek emberek a földön,az lett volna a célja,hogy megkeverje a legfőbb teremtésművét az élő embert?
Vajon azon tanítása,hogy a mennyet soha nem hagyja el,ebben is hazudott volna?
Esetleg fogjunk mindent a "misztikum" "mindent" tudására?
Isten nyíltan beszél,az égi,földi életről. Nem burkolja kétes találgatásokba.

Akik azonosak, mondhatni egylényegűek,ha Isten és Jézus "egylényegűek", mint ahogy azt az "ebben" hívők állítják, hogy tűnhet másnak Jézus akarata vagy kívánsága az Atyjáénál?
Felvenni valakinek a személyiségét,mint a mesében,adok-veszek,teljesen lealázottá teszik ezzel magát a világ Mindenható Urát Istent.
Érdekes,némelyek ragaszkodnak a logikus magyarázatokhoz,a kézzelfogható bizonyságokhoz,el sem fogadnak holmi egyszerű magyarázati formát,mondván,az nem eléggé magas színvonalú,pontosan azzal szemben,aki mindennek a megalkotója,ragaszkodnánk meseszerű magyarázathoz,misztikumhoz?
A biblia egyszerűbb eseteket is logikusan levezet,nem hogy Isten fennhatóságát.
Jézus úgy tanított,hogy a legegyszerűbb ember is megértette.

@Benci43: Jaj de tehetséges vagy, be tudod gépelni a szöveget az Érveljünk könyvből?

Ez az ún. cáfolat ott bukik meg, hogy azt se tudod minek futsz neki, ugyanis a háromságtan eleve vallja, hogy "a két személy nem egy és ugyanaz", és azt is, hogy volt olyan szempont, tudniillik a felvett emberi természete szerint alárendeltje az Atyának.

Az egylényegűség nem azonosságot jelent, hanem azonos valóság bírását, nem a személy azonosságát. Különböző akaratuk azért lehet, mert a Fiú emberré lett, és a kereszténység vallja Krisztus emberi lelkének - értelmi és akarati tevékenységével együtt - és emberi testének teljes valóságát.

Ajánlom az alábbi írást a témában, szépen lebontja JT szalmabáb érvelését:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=111356527&t=9003631

@Benci43: >>Isten nyíltan beszél,az égi,földi életről. Nem burkolja kétes találgatásokba.
<<

Nem akarlak elkeseríteni, de szinte minden egyház ebben hisz. Csak nekünk ezt nem mondták :) Olvass egy kis katolikus, vagy református dogmatikát. Meg fogsz döbbenni.

@Benci43: Na ezt cáfold meg Bibliaversekkel te kis magabiztos:

sefatias.blog.hu/2012/10/16/az_atya_es_a_fiu

@Maja vagyok: "arányaiban nézed meg a vallásokat akkor a tanuk között sokkal több a depressziós, mint más kis egyházaknál. "

Sajnos erre nekem nincs adatom, de ha neked van az más.

@Cogito.: Using Oakland County court records from 1965 to 1973, Bergman concluded that not only is the mental illness rate above average, but the suicide and crime rates are also high, especially aggressive crimes against persons [27] This is the extent of published empirical studies about the mental health of Jehovah's Witnesses, an area in which a need exists for more research.

www.seanet.com/~raines/mental.html

Tehát ebben a több, Jehova Tanúival kapcsolatos kutatást összegző tanulmányban azt olvashatjuk, hogy JT közösségében nem csupán a mentális betegségek aránya magasabb az átlagosnál, hanem az öngyilkosságok aránya is!

Ja és volt még egy cikk a bikbakról, az Öngyilkosság a gyülekezetben, fent van a blogon is:
bikbak.uw.hu/suicid.htm

@Johnny Joker: Ez a "tanulmány" elég erőltetett,mert a bebörtönzöttek között vizsgálódott 1946-os és 1977-es adatokkal. Nem sok mértékadó szakmai lapban jelentek meg a hivatkozott tanulmányok, ahogy néztem. Nem nagyon lehetne belőlük általánosítani.

A másik pedig valóban egy tragédia. De nem a vallás okozta. Persze figyelmesebb lehetett volna a környezete.

Nyilván vannak mindenhol öngyilkosok és a felelősüket nem szabad felmenteni. Akkor vagyunk igazságosak, ha mindegyik esetben meg akarjuk találni a felelősöket, bármely valláshoz is tartozzon.

@kingdom: ",ezért kell a szentlélek tevékenysége"

2Tessz 3:2 - valóban a hit nem mindenkié

Azonban a hit hallásból, vagy ismeretből van - Róma 10:17 - ez az első lépés

Kell egy alapvető ismeret a hithez, de hogy ez a hited megmaradjon és olyan erős legyen, hogy akár a halált is tudd vállalni - ahhoz viszont már a szent szellem kell - Gal 5:22

Viszont, ha a hit a szellem gyümölcsének egy vonása, akkor nem lehet, hogy minden hit igaz, hiszen a szellem ugyanazt az egy hitet hozza létre és erősíti mindenkiben, mer egy a hit - Ef 4:5; 2Kor 4:13

Mindehhez kell használnod az értelmi képességeidet is, vagyis a logikádat - Róma 12:1

@Benci43: @kontemplatív: Ém hiszek EGY ISTENBEN Menynek és földnek teremtőjében, Hiszek JÉZUS KRISZTUSBAN a mi Urunkban és a Szent lélekben. Hiszem a Szentek egységét Istennel bűneink bocsánatát és az örök életben. """Jézus Isten? hozzánk képest mindenképpen. Az angyalokhoz képest is.""" Amit itt írtál az én szemember Isten káromlás. Mivel Jézus örökké áldandó Isten mindenhez képest. Nagy sötétségbe tart titeket az őr torony. Átláthatatlan lepel van rajtatok. Na de most mennem kell melózni holnap folytatjuk. Adjon a jó Isten erőt egészséget mindnyájunknak.

@Cogito.: " Kell egy alapvető ismeret a hithez, de hogy
ez a hited megmaradjon és olyan erős
legyen, hogy akár a halált is tudd vállalni -
ahhoz viszont már a szent szellem kell - Gal
5:22"
Szegény szent szellem, hogy megszívta mikor keresztények és iszlamisták mind a hitükért ölték a másikat.

@Cogito.: "Ha nem ők alkotják az igaz vallást, akkor még jót is tesznek veled, hogy kiközösítenek, nem?
Ha meg ők az igaz vallás, akkor ezek szerint kiközösíthetnek..."
Azért ez nagyon durva, ezt nem lehet ilyen lazán venni, 50-50 % az esély, hogy igazuk van-e, és te elfogadhatónak találod, hogy ezek alapján kiközösítsenek embereket????
Max akkor, ha be tudják bizonyítani, és nemcsak valószínűsíteni, hogy ők az igaz vallás, és ahogy Sefa mondta, irgalmasok is mellé (és csak a Biblián alapuló esetekben). De a Tanúk többségének ez már axióma, hogy a Társulat képviseli az igaz vallást, és nem is kívánnak bizonyítékot. Ha egyszer elfogulatlanul leülnének, és elkezdenék vizsgálgatni a bizonyítékokat, nagyon meglepődnek. De mint tudjuk, már önmagában a bizonyítékok keresése is hűtlenség a szemükben a Társulat (=Isten) iránt.

@Cogito.: És hogy érted az, hogy "megosztod másokkal" a logikádat? Gondolom úgy, hogy mész ajtótól ajtóra. Ezzel csak az a baj, hogy a Tanúk szemében azok, akik elutasítják őket az ajtóknál 'kecskéknek' számítanak, akiket Jehova majd el fog pusztítani Armageddonkor, nem pedig egyszerűen olyanoknak, akik nem fogadják el a te logikádat, mert a sajátjukat jobbnak tartják. Tehát te hiába mondod, hogy nem kötelező elfogadni a te logikádat, ha ez alapján megítéled az embereket, mivel szerinted a te logikád egyezik Istenével.

@Cogito.: "...ha másnak az én logikám nem elfogadható, akkor nyilván megpróbálja a saját logikájával megmutatni, hogy miért nem jó az enyém. Aztán mindenki dönt és mindenki felelős a döntéséért Isten előtt"
Ez így rendben is lenne, csak az Őrtorony nem ezt tanítja.

@Niro: "Szegény szent szellem, hogy megszívta mikor keresztények és iszlamisták mind a hitükért ölték a másikat."

Az a különbség, hogy az ember nem aktív, hanem mindig passzív, vagyis sértett ebben a gyilkolászásban. A különbség ez, azaz ez a különbség.

@EveH: Az egyik legfeleslegesebb dolog a világon az igaz vallás keresése, és hirdetése. Nincs az az ember aki be tudná bizonyítani hogy igaza van. Mindig lesz olyan, aki tud olyan érvet, ami megdönti a másikét. Olyan ez mint a box. Előbb utóbb minden világbajnokot lever valaki. Egy keleti gondolkodású ember aki nem hisz a kereszténységben simán bebizonyítja, hogy a keresztények hozzáállása az élethez emberellenes. Az átlag keresztény a bibliára hivatkozva tönkreteszi a saját és a környezete életét. Sajnos a kereszténység nagyon távol áll attól amit én a Bibliában látok leírva. A mai szervezett vallások teológiai és erkölcsi elvárásai mind távol vannak attól amit egy józan gondolkodású ember kiolvas a Bibliából
@Cogito.: >>Kell egy alapvető ismeret a hithez, de hogy
ez a hited megmaradjon és olyan erős
legyen, hogy akár a halált is tudd vállalni -
ahhoz viszont már a szent szellem kell - Gal
5:22"<<
A kom,munisták kitől kaptak erőt a halál elviseléséhez a kivégzésük előtt? z 1848-as szabadságharcban ki adott erőt a sokezer embernek, hogy meghaljon a hazájáért? A halállal való szembenézés nem a szent szellem műve. Vagy pedig igen sokrétű ez az adomány. Ráadásul Isten szerint "jobb az élő eb, mint a döglött oroszlán" Ne keress olyan igazságot amelyért meghalnál, mert mindenki téved. A gyermekeidért halj meg. Az valóban felelősséged. De az "igazságért" amit ráadásul be se tudsz bizonyítani nagyon kár lenne, mert csupán egy másik logika kell és az igazságod már nem is az

sefatias.blog.hu/2013/08/14/van_igazsag_463

@Cogito.: >> az ember nem aktív, hanem mindig passzív, vagyis sértett ebben a gyilkolászásban<<

Biztos vagy ebben? Akkor mitől haltak meg az emberek? Csak úgy maguktól?

@EveH: " Tehát te hiába mondod, hogy nem kötelező elfogadni a te logikádat, ha ez alapján megítéled az embereket, mivel szerinted a te logikád egyezik Istenével."

Kedves EveH, ha most konkrétan rólam beszélsz, márpedig szíves engedelmeddel, megállapítható ez, akkor azt tudom előadni az általad felvetettekre, hogy nem ítélek meg senkit, hiszen akár újra és újra visszamegyek hozzá és nem haragszok meg rá. Talán ez itt is tapasztalható. Azt meglehetősen szerénytelenség lenne részemről még csak gondolni is, nemhogy állítani, hogy a logikám megegyezik Istenével, legjobb esetben is csak közelít hozzá. Nyilván az ember azt szeretné, ha minél jobban közelítene hozzá.

"Max akkor, ha be tudják bizonyítani, és nemcsak valószínűsíteni, hogy ők az igaz vallás, "

Az benne a "szép", hogy a kiközösítéshez nem kell bebizonyítani, hogy ők az igaz vallás.
minden szervezetnek, akár politikai, akár vallási, akár gazdasági, akár társadalmi, joga van megalkotni a játékszabályokat. Ha nem tetszik nem lépsz be. Mindegyik szervezet a gyakorlatban alkalmazza a kizárás, kitiltás, kiközösítés intézményét, nincs ebben semmi meglepő. Ha én most egy objektív kívülálló lennék, áttekintve ezeket a gyakorlatokat nem akadnék fent ezen, mert mindenki ezt csinálja. Vagy nem?

"Ez így rendben is lenne, csak az Őrtorony nem ezt tanítja."

Ha ez így van, akkor látható, hogy én nem mindenben az Őrtornyot követem. Szerinted, ha egy hibás döntés miatt kiközösítenek valakit, akkor azt az személyt Isten is biztos elvetette? Én ebben nem hiszek.

@sefatias: "Biztos vagy ebben? Akkor mitől haltak meg az emberek? Csak úgy maguktól?"

Azt akartam ezzel mondani, hogy a Szent Szellem nem azt a hitet adja az embereknek, hogy gyilkolniuk kell.

@Cogito.: >>minden szervezetnek, akár politikai, akár vallási, akár gazdasági, akár társadalmi, joga van megalkotni a játékszabályokat. Ha nem tetszik nem lépsz be.<<

Ugye ezt nem gondolod komolyan? Ugye ezzel nem azt akarod mondani, hogy a társulat csupán egy klubnak tekinti magát, amely klubtagokra kötelező érvényű szabályokat állít fel, és akinek nem tetszik az nem lép be?

Tesókám! Azt hiszem a társulat ennél többet képzel magáról, és a kiközösítést sem egy sima klubtagsági megvonásnak tekint. Hahóóó ébresztő! A valóságról beszélj :P

@sefatias: "A kom,munisták kitől kaptak erőt a halál elviseléséhez a kivégzésük előtt? z 1848-as szabadságharcban ki adott erőt a sokezer embernek, hogy meghaljon a hazájáért? "

Kevés mártír van azért, mert a legtöbben azt gondolták, hogy talán nem kell meghalniuk, de lényegesen kevesebben választották a tudatos halált.
Nekünk nem emberek ellen van harcunk, hanem hatalmasabbakkal, mint az ember, így eleve vesztenénk, ha nem rendelkeznénk a Szent Szellemmel. Ef 6:10-18
Nézd István példáját Csel 7:55.

@Cogito.: >>Azt akartam ezzel mondani, hogy a Szent Szellem nem azt a hitet adja az embereknek, hogy gyilkolniuk kell.
<<

Hát erre mit mondjak. Szerintem ha Jehova Tanúinak szabadna a törvény engedelmével ölni, akkor engem ma kivégeznének a királyság teremben. Meglátogatom őket. Hidd el, hogy ha azok a pillantások ölni tudnának, amiket én kapok, akkor boldogan imádkoznának szent szellemért, hogy adjon nekik erőt az én megölésemhez

@kontemplatív: inkább ne

@kontemplatív: Me mán unom, hogy a bibliát nem ismerve hülyeségeket beszész. Az hogy bibliaversekkel dobálódzól egy előre meghatározott társulati szisztéma szerint, az nem érvelés. Az csak szószaporítás, ami itt senkit nem érdekel. Tesókám mi mán mind tuggyuk azt, hogy jehova tanúi egy gusztustalan szekta. és ebből nem engedünk.

@Cogito.: Írod: "Az benne a "szép", hogy a kiközösítéshez nem kell bebizonyítani, hogy ők az igaz vallás.
minden szervezetnek, akár politikai, akár vallási, akár gazdasági, akár társadalmi, joga van megalkotni a játékszabályokat. Ha nem tetszik nem lépsz be. Mindegyik szervezet a gyakorlatban alkalmazza a kizárás, kitiltás, kiközösítés intézményét, nincs ebben semmi meglepő. Ha én most egy objektív kívülálló lennék, áttekintve ezeket a gyakorlatokat nem akadnék fent ezen, mert mindenki ezt csinálja"

Igen nehéz úgy felelősségteljes döntést hozni, ha a megkeresztelkedésig titkolják a piszkos részleteket, például a kiközösítés eljárásának részleteit vagy a bírói "meghallgatások" menetét. Ott van a tanulmányozási könyv, ill. a keresztelkedési kérdések, meg lehet nézni hányszor szerepel benne a kiközösítés szó és annak részletes kifejtése.

Előre közlik, hogy megszakítanak majd veled minden kapcsolatot a gyülekezet tagjai mellett a családod és barátaid is? Hogy meghurcolnak nyilvánosan? Stb., stb.

Becstelenül elhallgatják a kilépés következményeit a beszervezés alatt egészen a megkeresztelkedésig. Ezen sem kell kiakadni?

Továbbá:

A Bibliában részletezett bűnökért oké, járjon kiközösítés. DE! Azért, mert valaki nem ért egyet az Őrtorony Zrt. folyton változó tanításainak éppen aktuális változatával, azért is kiközösítés jár. Ez Biblikus?

1954 novemberében a Douglas Walsh tárgyaláson, amelyet a Skót Bíróság ülésein tartottak, az Őrtorony Társulat megpróbálta kifejteni a brit bíróság előtt, hogy egyes tagjai felszentelt lelkészek. A Társulat magasrangú vezetői tanúskodtak, ide értve Fred Franz alelnököt és a Társulat jogi képviselőjét Haydon C. Covington-t. Covington vallomása a Munkaügyi Minisztérium és a Nemzeti Szolgálat ügyvédje előtt a következőket is tartalmazta:

...

K - Térjünk vissza az előbbi pontra. Egy hamis próféciát hirdettek?

V - Ezzel egyetértek.

K - Ezt el kellett fogadniuk (vallaniuk kellett) Jehova Tanúinak?

V - Így van.

K - Ha Jehova Tanúi egyike úgy látta, hogy ez a prófécia hamis, és ezt ki is jelentette, akkor kiközösítették?

V - Igen, ha ezt kijelentette és továbbra is folytatta a károkozást, mert ha az egész szervezet egy dologban hisz, még ha az hibás is, és valaki elkezdi a saját ötleteit, nézeteit keresztbetenni, akkor megosztottság és baj következik be, nem lesz harmónia, nem tudunk egyszerre menetelni. Ha egy változtatás/módosítás érkezik, annak a megfelelő forrásból kell jönnie, a szervezet fejétől, a Vezető Testülettől, és nem legalulról felfelé, mert akkor mindenkinek más ötletei lennének, és a szervezet szétesne és ezernyi különböző részre szakadna. A célunk az egység fenntartása.

K - Egység minden áron?

V - Egység minden áron, mert hisszünk és biztosak vagyunk abban, hogy Jehova Isten a mi szervezetünket használja fel, a szervezetünk Vezető Testületét annak vezetésére, még akkor is, ha hibák történnek időről időre.

K - Tehát egység, hamis próféciák eröltetett elfogadtatásán alapulva?

V - Ezt elismerem, hogy igaz.

K - És az a személy, aki kifejtette a nézeteit, - ahogy mondta - arról, hogy valami hibás, és ezért kiközösítették, az a személy a fogadalma (alámerítkezési fogadalom) ellen tett, ha meg volt keresztelve?

V - Így van.

K - És, ahogyan az tegnap kifejtette, méltó lenne a halálra?

V - Úgy hiszem - - -

K - Igennel, vagy nemmel válaszolna?

V - A válaszom igen, habozás nélkül.

K - Önök vallásnak hívják ezt?

V - Minden bizonnyal.

K - Önök kereszténységnek hívják ezt?

V - Természetesen.

@Cogito.:- Az benne a "szép", hogy a kiközösítéshez nem kell bebizonyítani, hogy ők az igaz vallás.
minden szervezetnek, akár politikai, akár vallási, akár gazdasági, akár társadalmi, joga van megalkotni a játékszabályokat. Ha nem tetszik nem lépsz be. Mindegyik szervezet a gyakorlatban alkalmazza a kizárás, kitiltás, kiközösítés intézményét, nincs ebben semmi meglepő. Ha én most egy objektív kívülálló lennék, áttekintve ezeket a gyakorlatokat nem akadnék fent ezen, mert mindenki ezt csinálja. Vagy nem?-
Ez valóban nagyon igaz! Minden egyesület, testület, szervezet, szolgáltató, vagy egyéb társaság, saját szabályokat jogosult felállítani, amit, mielőtt "regisztrálsz" náluk, át kell olvasni!
Aki nem ért egyet a Jehova Tanúi vallásszervezet "tagsági" elrendezésével, annak nem kell regisztrálni nálunk.
Én is látom, hogy nincs minden rendben a tanúknál, de jobbat nem találok.
A rendszernek vannak igényei és feltételei, amit nem kell kezdetben elfogadni, de ha mégis valaki elfogadja, aztán meggondolja magát, az számoljon azzal, hogy kitaszítja a közösség!
Ki az, aki elvárja ebben a világban, hogy egy csapatban, akiknek együtt kell húzni az evezőket, megtűrjenek olyanokat, akik direkt ellene dolgoznak?
Az Őrtorony Szervezet szabályokat írt le,ennek meg kell felelnie a tagoknak, akik önként lépnek be!
Aki renitens, azt kitaszítják és ez szerintem természetes!
Ami engem is aggaszt, az a kiközösítettekkel való bánásmód!
Egyébként a vallással semmi gond, egy a sok magyarázat közül.
Mindenkinek jogában áll választani és változtatni, de senki se csodálkozzon azon, hogy ha valaki cserben hagyja a csapatát, azt dicsőíteni fogják!

@kontemplatív: tesókám! Ha egy kicsit is ismernéd a Bibliát akkor nem viselkednél olyan gyalázatosan, káromkodva, gyilkossággal fenyegetve, mint ahogy szoktál. Az hogy bibliaverseket idézel, az nem bibliaismeret. Ezt olvastad már?

Ugyanígy a hit is, ha tettei nincsenek, magában holt dolog. Azt is mondhatja valaki: „Neked hited van, nekem meg tetteim.” Ha tettek nélkül megmutatod nekem a hitedet, tetteim alapján én is bebizonyítom neked a hitemet. Hiszed, hogy csak egy Isten van, s jól is teszed. Ám ezt a gonosz lelkek is hiszik, mégis remegnek. Akarod-e tudni, balga ember, hogy a hit tettek nélkül mennyire meddő?

@sefatias: "Olvasd ezt el:

sefatias.blog.hu/2013/09/02/tudas_erzes_hit

sefatias.blog.hu/2013/09/05/a_hit_eredete_es_celja#more5496150"

Köszönöm! :-)

@kontemplatív: Tudod-e mi Isten neve?

@kontemplatív: Nem kell ez az ige a "szentháromság" bizonyitására... az egyébként valóban igaz, hogy az van szó szerint az eredetiben, hogy: "Istenek teremtette az egeket és a földet"... tehát többes számú Isten (elohim) és egyes számban a "teremtette" ige, de nem ez bizonytja a "szentháromságot"... a szentháromság az egy műszó, a Bibliában nincs ilyen kifejezés, de ha figyelmesen olvasod a Szentirást (NEM az ÚVF_ferditést), akkor kapsz kijelentést arról bőven, hogy a Fiú is Isten és a Szent Szellem is Isten, ahogyan az Atya is az.

@kontemplatív:

Ezt és ekkor írod, idézelek: "2013.09.26. 15:43:09
Itt rajtad kívül mindenki a szentháromságban hisz, akik Jehova Tanúit támadják."

Itt senki semmilyen formában nem támadja a JT-it, ez a te téveszméd.

Ezen a blogon felhívjuk arra a figyelmet és bemutatjuk mindenkinek akinek ez FONTOS - így neked is -, hogy az egyszerű Tanúkat a saját "egyházuk", hogy és milyen formában téveszti meg! Ezen kívül, hogy és milyen módon gyalázzák meg a Bibliát és tévesztenek meg Istenkereső embereket saját Önös érdekeik kiszolgálása érdekében!

@kontemplatív:

Szóval az a baj, hogy akik elfogadják a szentháromságot, elfogadják a pokol létezését is.

Mégis mi a köze a kettőnek egymáshoz?!

De talán arra gondolsz,hogy az egyik dolog hozza magával a másik "számodra hülyeséget"?

Van egy rossz hírem,...van Alvilág melynek egy része biztosan a pokol.
Az örökké tartó kínzás és azok az ismert képek amelyeket alkalmaz a szentírás a pokolra,nem szó szerint értendőek ezzel a nagy Katolikus egyház is egyetért már,de ezen jelképi ábrázolásokkal jött át minden korok emberének a felelősség a megtérésre, ezzel keltettek rettenetet ezen állapot elkerülése érdekében,és ezzel érzékeltették,hogy mennyire elveszett állapot is az ha valaki odáig jut.

A katekizmus szerint :
"A pokol legsúlyosabb kínja az örök elszakítottság Istentől..."
..................
mondod még:
"...halhatatlan lelket is, ami teljesen fölöslegessé tenné Jézus szenvedését,"

Ugyan miért tenné feleslegessé a megváltást a lélek halhatatlansága???
...Hisz pont,hogy a lélek üdvösségét is eredményezte.

A hit célja is efelé irányul:
(1Pét 1:9) "mert eléritek hitetek célját: lelketek üdvösségét."
.................

"Tehát Isten jelenti ki a szentháromságot a szent szellemével?
Ami nincs benne a Bibliában az nekem nem kell!"

Benne van ki olvasható belőle(!),...nem a szentlélek kitalációja,...ő az igét kelti életre,hogy megértsük
.....................

"Tudod, vannak démoni ihletett kijelentések,démoni szellemek is, akik emberekkel kommunikálnak.
Hogy ellenőrizheted kitől kaptad a kijelentést? "

Meg kell próbálni őket!
(SztI)(1Ján 4:1) Szeretteim, ne higgyetek minden léleknek, hanem vizsgáljátok meg a lelkeket, hogy Istentől származnak-e, mert sok hamis próféta ment ki a világba.

A szentírás a szűrő !

@sefatias: " A kommunisták kitől kaptak erőt a halál elviseléséhez a kivégzésük előtt? Az 1848-as szabadságharcban ki adott erőt a sokezer embernek, hogy meghaljon a hazájáért? A halállal való szembenézés nem a szent szellem műve. Vagy pedig igen sokrétű ez az adomány. "

Érdekes amit írsz.
Nekem ezzel kapcsolatban 2 élményem is volt, ami kezdte elvetni a kétely magvait bennem. Gyakorlatilag ez olyan lehetett, mint Ádámnak Évának a felismerés, hogy mezítelenek. Ami addig természetes volt, eztán már nem az. "Kinyílt" a szemem! És ez szörnyű!!! Erről beszéltem már régebben is, hogy amíg nem gondolkodtam, addig minden rendben volt. Mikor mélyebbre néztem (felismertem, hogy van úgymond jó és rossz - mint az első emberpár), onnantól kezdődtek a gondok.

Szóval az első lepel lehullást Ceasar Milan /ha jól írtam.../ (A csodálatos kutyadoki) okozta, aki energiákról írt, arról, hogy mekkora az elme hatalma, hogy a tudatunkkal tudjuk irányítani a kutyákat, illetve az eseményeket magunk körül. (Amit már évtizedekkel ezelőtt tudtam az agykontrollból, csak hát érthető okokból nem foglalkoztam vele nagyon sokáig.) Én elég feszült élethelyzetemben kipróbáltam a saját kutyámon a tanultakat (mindent azonnal alkalmazok amit helyesnek tartok, így ezt is) és lecsendesült szellemem. Ekkor volt életemben először több mint 30 év megingathatatlan Istenhit után, hogy azt mondtam, hogy nincs Isten - amitől persze elszörnyülködtem. Aztán felismertem, hogy de, van. :-)

A második lepel lehullás egy modellel történő riport hallgatása közben történt.
Beszámolt az életéről, hogy minden pont akkor, pont úgy történt ahogy az kellett ahhoz, hogy belőle az legyen, aki lett.
Ekkor elgondolkodtam, hogy ez az ember nem hisz Istenben, és mégis minden klappol az életében. Ha nem Isten segítette őt, akkor ki? Mitől lett sikeres?

A kérdésem ismét az lett, hogy tényleg szükségünk van Istenre?

Persze IGEN, de egyre inkább olyan érzésem lett, hogy bízzunk Istenben és nélküle tényleg levegőt sem vehetünk, de Isten nagy részt adott nekünk az életünk kovácsolásában.
Eddig azt hittem, hogy minden mozdulatomban ott van Isten akarata. Most viszont úgy hiszem, hogy bár jelen lehet, de a nagy részt én viszem.

És ahogy Ádámot, Évát nem boldoggá, hanem boldogtalanná tette a jó és rossz tudása, ugyanúgy valahogy engem is.
Kaptam valamit, amire nem volt szükségem.

És a visszautat sem találom igazán... (Miután "felöltöztem" nehéz a meztelenséget 'öltözetnek' tekinteni.)

Bocsánat, hogy ilyen hosszan írtam magamról, de elgondolkodtattak a szavaid.

@orvosirnok: Előző írásom mindenképp kiegészíteném azzal, hogy mindeközben tapasztaltam a gyülekezetben azokat, amiket már egyszer itt leírtam...
Szóval összejött minden. :-)

@orvosirnok:
Cesar Millan

@Cogito.: Cesar Millan - Köszönöm! :-) Éreztem, hogy nem jól írom. :-)

@orvosirnok: ŰNagyon jól látod a dolgokat. Ne ijedj meg az új információtól. Szabaddá tesz János 8:32-36

@Cogito.:
Kedves Cogito, látom, hogy valóban nem úgy gondolkodsz (sok mindenben), mint az Őrtorony, hisz akik az ajtóknál prédikálnak nem a saját logikájuk szerint adják elő a mondandójukat, hanem aszerint, ahogy tanulták a gyülekezetben. Én erre mondtam, hogy megítélik azokat, akik nem helyesen reagálnak, akiknek nem helyes a szívállapotuk. Persze, visszamennek, mert remélik, hogy ez megváltozik, de ha nem, akkor nem úgy gondolják, hogy ez így teljesen rendben van, hisz ha így lenne, ha elég lenne szerintük, hogy mindenki a saját logikája szerint gondolkodjon, akkor nem is mennének prédikálni.
A kiközösítéssel kapcsolatban, én nem hasonlítanám a tanúknál szokásos kiközösítést ahhoz, ahogyan egyéb szervezetekben megszüntetik valaki tagságát, mivel egyetlen ilyen tagnak sem mondják utána, hogy nem tarthatja a kapcsolatot azokkal, akik korábban tagjai voltak annak a szervezetnek.
Amúgy sok sikert a 'tanús' gondolkodástól elfelé vezető úton.........

Szóval azt nem értem, hogy a 7 bekezdés (21. oldal) azt mondja, hogy 1914-ben vetődött fel, hogyan lehet a búzát felismerni, válasz, nos úgy hogy jól tápláltak. Miért lehettek jól tápláltak 1914-ben? Csak azért mert addig is volt szellemi táplálék, tehát akkor addig is volt aki kiadta a szellemi eledelt jó minőségben, mert nem 1914-ben lettek hirtelen jól tápláltak, vagy igen?

Hogy sikerült kiszámolni, hogy nem 1918 a kinevezés dátuma, hanem 1919?

Hogyan válaszoljunk a kérdésekre vasárnap:
1-2. Bek.: Hogyan táplálta az elmúlt közel 2000 év alatt? Jézus mindig az övéivel volt.
7. Ugyan az a kérdés, mely mindig is felvetődött a történelemben, hiszen ez mindig kérdés volt, így ez az aratási időszak előtt is felvetődött, vagy felvetődhetett.
10. Aki kiosztja a szellemi eledelt a háziszolgáknak.
11-12. b) 1914 után, a feltételezés szerint 1919-ben.
13. Azt feltételezik, hogy valamikor később a más juhok nagy sokasága is háziszolga lett.
14. A Máté 24:45-47-ben azt olvashatjuk, hogy a maga idejében kiossza a szellemi eledelt. (Ennél többet nem olvasunk, hiszen a Luk 12:42 nem az utolsó napokra vonatkozó próféciát tartalmazza.)

@Cogito.: Még mindig nem fogod fel, hogy egy hibás egyenlet ismeretlenjeit pakolgatod jobbra-balra? Ezt a végtelenségig lehet folytatni... és fogják is, amíg megéri a Zrt.-nek.

@Johnny Joker: Pont ezt mondom én is ez esetben. Mert nem ezeket a válaszokat fogják várni vasárnap, amiket írtam, de a bekezdésekben csak ennyi van, és nem több. :)

@Cogito.: Még a végén lesz belőled valami. Arra vigyázz, hogy sose szélsőségből következtess. Te már nem vagy igazi tanú. Nagyon jól tudod, hogy felrúgtál néhány fontos szabályt. Tehát te már nem a társulatot képviseled, hanem a saját agóniád részese vagy. Szerintem te már túl vagy a nehezén, és lassan jön az összezavarodás.

@kontemplatív:""" És amikor Őt Istennek nevezték, az nem véletlen volt ám. Ha megjelenne előttem félig átlátszón, lebegve, tűztől övezve, tudod mit mondanék legelőször? "Istenem!" """Te mint Jehova tanuja azt mondanád Mihály angyalnak hogy Istenem??

@kontemplatív: """És akkor... "Teremtsünk embert a magunk képére" - tudjátok hol hangzott el?
A nagy gyülekezetben, ahol az összes szellemteremtmény ott volt. Isten ezt mindenki előtt mondta Jézusnak, aztán a zúgás, és Isten dicsőítése...""" erről hol olvashatok a BIBLIÁBAN bővebben ,hogy kik voltak ott? miért zugtak ? Kikkel együtt akart embert termteni?

@Cogito.: tévedtek, miért lenne az idős felkent ? mert idős ? miért lennének a fiatalok tanúk, mert nyakkendő van rajta ? csak a tanúknak van nyakkendője ? miért kínálna fel egy folyóiratot az egyik tanú a másiknak ? nem cola van náluk és a nő nem a szívére mutat, hanem magára.
Tehát a párbeszéd:
- Kedves fiatalok, adnának nekem egy pohár meleg capuccinót, adnék érte egy magazint ?
- Én szívesen adnék, de a férjem mindkettőt magának vette, én meg csak női magazint olvasok, de az ernyője érdekelne.

@kontemplatív, az összes más neveddel együtt: minden írásodra reagálva:
EMBER, mikor fogod már fel, hogy "még senkit sem pofoztak jóvá" ÉRTED ? ÉRTED ?

@csaposnak: Szerintem is a pár a Tanúk, egyszerű logika. Valószínű nem a bácsi hívott oda a padhoz egy sétálgató párt. A pár Tanú munkaruhában van. Miért ne kávézhatnának prédikálás közben?

@Cogito.: No, haladunk!!

@Johnny Joker: Akkor már inkább csak a hölgy a Tanú és a fiatalabb hozott az idősebbnek egy meleg italt, pont akkor ért oda. (Látható, hogy a hölgy mindkét keze szabad, a férfi fogja az üdítőket.)
De az is lehetne, hogy az idősebb és a hölgy a Tanú és arról beszélnek, hogy elcseréljék-e a kiadványokat két üdítőre.
De szerintem, akár mind a hárman azok lehetnek, mert a bácsikának prédikálós táskája van, vagy nem? :)

@csaposnak: Ez jó !!! "még senkit sem pofoztak jóvá" Jóvá pofozni nem,de helyre pofozni lehet.

@ORION: nem hiszek benne, egy karót lehet helyrepofozni, de egy embert ?? aki függ tőlünk, egy-két pofonnal megfélemlíthetjük, és azt teszi ami tetszik nekünk, de ha független (lesz) tőlünk és nem tisztel, sz@rik a véleményünkre.

@csaposnak: A helyre pofozást nem úgy gondoltam hogy jól meg verni, hanem hogy ami nincs a helyén esetleg helyre állítani. """ha független (lesz) tőlünk és nem tisztel, sz@rik a véleményünkre""" erről az jut eszembe mikor Moszkvába tanultam rég, volt egy orosz barátom az mindíg azt mondta. Üssed mindet, mert ha félnek akkor tisztelnek.

@kontemplatív: Hello! Na, most egészen jó logikával érvelsz, ez dicsértre méltó! Én is azt gondolom, hogy egymással ellentmondó vélemények egyszerre nem lehetnek igazak, és hogy van abszolút igazság, az Isten Igéje képviseli azt. A baj nem ez, hanem az, ha egy SZERVEZET ki akarja azt SAJÁTITANI. A Biblia azt mondja, hogy Isten Igéje nincs biblincsbe verve. (II. Timóteus levél:2:9)
Még Jehova Tanúi sem tudják bilincsbe verni!!! Ezért bárki eljuthat a bibliai igazság megismerésére. A gond számodra az, hogy sok ember életében ez a dolog pontosan azt okozza, hogy olyan bibliai tanitásokban is kezdenek hinni Isten Igéje hatására, amik pontosan ellentétben állnak Jehova Tanúinak tanitásával. De ettől azok a tanitások, gondolatok még származhatnak (és sokszor származik is) az Isten Igéjéből.
Miért? Mert az Isten Igéjét és tanitásait NEM Jehova Tanúi szervezetének véleményéhez kell mérni, csak te erre vagy nevelve, ezért ha ilyet mondunk, akkor az a te szemedben már "rossz hozzáállás"-nak számit.

@kontemplatív: Nagyon helyesen Istennek nevezed Jézust mivel bent a szived legmélyén tudod hogy az . Érzed!!!A biblia olvasása közben lépten nyomon találkozol ezzel.Az őrtorony tanitása végett az agyad ellenkezik ezzel de a szived az a szived. Igazad van az Ószövetség Istene ugyan az mint az Ujszövetségé de változik az emberekhez való viszonya. Az ó szövetség alatt kárhoztatás volt, az új alatt már nincs. Új életünk van ebben az új szövetségbe és abban kell járni. Az ó szövetség megnyomorította, a halálba vitte a zsidókat, az új szövetség az életbe viszi az embereket, akik a megváltást elfogadják.Az ó szövetség az eljövendő Megváltóra mutatott rá, az új szövetség pedig a már eljött Megváltóra.

@kontemplatív:""" Szerinted melyik vallások képzik a részét az úgynevezett Nagy Babilonnak?
Ha azt írnád, hogy a nem keresztény egyházak, akkor tévedsz. Mást írj. """A nem keresztény egyházak, a hamis keresztény egyházak , szekták ,stb stb.

Most már csak azt nem értem a korábban írottakon felül, hogy ha ilyen nagyszerűn megfejtette a VT a "hű és értelmes rabszolga" kérdését, akkor miért nem alkalmazza magára nézve és miért nem javítja ki a nevét Vezető Testületről Hű és Értelmes Rabszolgára? Minek hívattatják magukat Vezető Testületnek a Hű és értelmes Rabszolga helyett? Minek hívattatják magukat Vezető Testületnek ha ők a Hű és értelmes Rabszolga?

@kontemplatív: két megjegyzés:
egyik: Jézus nem hirdette a Jehova nevet, Istent szinte mindig mennyei Atyának nevezi.
másik: az egységet a keresztények közt többek közt például a hit, a Krisztusba keresztelkedés és a Szentlélek hozza létre, ....és ez nem szervezeti egységet jelent, hanem a Biblia ezt "Krisztus testének" hivja, ami a Krisztus vére által a megváltás áldásaiban részesedett hivek összességét jelenti.

@Laci7000: Látom voltál a VV-on.
Laci, értelmes ember vagy. Ne csinálj már hülyét Magadból.

@Laci7000: @Oswald Spengler: van akiknek lételeme, hogy különlegesebbnek gondolja magát, mint a többi ember, van aki attól őrűl meg, hogy valamire nem tudja a választ, nehéz számára kimondani: nem tudom. Sajnos vannak ebből kifolyó öngyilkosságok, elvennék tőlűk ezt a hitet összeroppanánnak. Sokan azt mondják micsoda baromság, hogy pont JTk élik túl Armageddont, persze az természetes, hogy csak a keresztények. Isten milyen frankó, hogy túlélik az igaz keresztények, arra nem is gondolnak, hogy olyan frankó Isten, hogy senkit nem nyír ki, így elveszne a különlegesség érzésük. Egy szörnyű álomvilágban élnek, melyben Isten öl, de ők persze kivételezettek, sőt a minden tudás birtokosai, pedig micsoda irónia, még a Biblia is azt írja, hogy a tudás fája okozza az ember vesztét, és lőn csoda, valóban...

@Oswald Spengler: Bocs, de ezt nem értem. Mi rosszat irtam, meg szabad kérdeznem? Érdekelne...

@Niro: Kedves Niro! Én a magam részéről nem tartom magam "kivételezettnek", ahogy azt Jehova Tanúi teszik. Az egy más kérdés, hogy a Biblia sok helyen beszél arról, hogy akik Krisztustól kegyelmet kapnak, azok életet nyernek, az egész világ pedig tévúton jár, és halál uralma alatt van. Ezt nem kötelező elhinni, de hogy ha ezt nem akarjuk figyelembe venni, akkor az csak a Biblia kidobása, megtagadása által lehetséges. Ezen a blogon tudtommal nem tilos Bibliai alapigazságok segitségével érvelni.

@Laci7000: Vigyázz, nehogy az életedet dobd ki (vv).

@Niro:
Ilyen tárgyilagos nézőponthoz, már tényleg intelligencia kell.
A sok lökött Tanú, még azt is isten elleni véteknek tartja, hogy ténylegesen átgondolja ezen a weboldalon leírt érveket, nem hogy a gondolatait leírja itt.

Csak abban tudnak gondolkodni, hogy ők megmenekülnek, mások meghalnak.

Ha Isten igy szelektálna, hogy eldönti a jelenlegi tetteink alapján, hogy életet vagy halált érdemlünk, akkor nem igazán lenne Isten.
Még egy anya is megbocsájt az ostoba gyerekének, bármit is követ el, és segíteni akar neki, nem megölni.

Isten sokkal nagyobb egy anyánál.

Szóval ezt a fekete-fehér gondolkodást beszopta a sok vallásilag meghülyített ember, és képes, még a saját anyját is megtagadni, kárhozatra juttatni, csak mert nem illeszkedi az ő jelenlegi idióta, aberrált világképébe.

Isten nem ilyen, ez kizárt.

A kongresszusokon is csak hülyítik a buta népet, azok meg könnyezve, lelki nyomorukban kiutat látva szívják magukba a sok sületlen igéreteket.

Sajnálom őket, de majd az Istenük segít nekik, én nem is akarok.

Szeva.

Súlyos isten komplexusuk van.
Isten van, de ahogy ők képzelik az számmomra elmebeteg módja a létüknek, tehát elméjükben betegek.
"Az igazság szabaddá tesz" szlogent én a 20 év alatt pl jehova népénél nem láttam, pedig Jézus mintha erről prédikált volna.
Más vallású embereknél se nagyon láttam sajnos.

Valami nem frankó ebben az egészben.

Szabadság? Azt se fogják fel miről beszélünk.
Gőzük sincs róla, nem tudnak elvonatkoztatni gondolataik korlátaiktól, elméjük rabjai.

Pedig a gondolatok kényszeresek, illuziók, manipuláltak.

Nem is gondolkodom tovább ezen az egész hülyeségen, inkább élem az életem, teszem ami jó nekem és másoknak.

@Niro: Vigyázok. Szerinted hogy kell csinálni?
Én az evangéliumban ilyen tanácsot kaptam Jézustól, ami egy elgondolkodtató elv:
"Lukács Evangéliuma:9:24 Mert aki meg akarja tartani az ő életét, elveszti azt; aki pedig elveszti az ő életét én érettem, az megtartja azt."
Nos, akkor szerinted hogy csináljam, ha a Mesternek ez a tanácsa? Csak azért piszkállak, mert kiváncsi vagyok, hogy ezt te hogyan érted, vagy hogy azt gondolod-e esetleg, hogy ez a jézusi idézet alapból valami marhaság? Mert ha értelmes, akkor valami módon meg kell csinálni, és úgy, hogy a végeredmény JÓ kell hogy legyen, és nem rossz!

@picket9: Szia! Én sokat hallottam a "igazság szabaddá tesz" szlogent, de nem jehovisták közt, az is biztos! :))

@Laci7000: gondolom láttad itt a blogon az ausztrál Jézus videót, na 2000 éve is volt egy ilyen példány, jót akart biztos, akkoriban menő is volt, érthető, de ma már nem vagyunk ilyen sík hülyék, szerencsére kinőttük, már aki...
Akkoriban nyájnövelés céljából ment a duma, hogy csak így menekülhetsz meg, úgy mint most Jtk, legrégebbi marketing szöveg, elvégre a cél, hogy jobbak legyenek emberek, szentesítette az eszközt, és be is vált a fogás. Ma már nem vallási alapon lettünk jobbak, az ember sajna semmitől nem lesz az, néhány hívőt megfékezett a rossztól, ma inkább a börtön ami eltántorít, mert ugye az Isten megbocsát, csak dobáld a perselybe a pénzt. Én nem félek Istentől, mert ha van, igazságos, nem nézi a hitet, bőrszint, szexuális hovatartozást, nem tesz különbséget a nemek között. Nem tömegmészáros, még ha egy könyvben a sok közül ezt is olvashatod...
Ha meg mégis, hát inkább a pusztulás.

@Laci7000:
Ne húzd fel magad Niron, nem írta le mire is gondol kokrétan a kommented kapcsán.
Ő más szemszögből nézi az egészet, lassan én is.
Számomra ez az egész vallásos nézőpont is furcsa, meg hogy azt elemezzük, hogy isten hogy is értelmezi a létünket.
2 ezer év után is azon vitatkozunk, hogy miként kell egy ősrégi könyvet érteni.

Őrület az egész, szó szerint.
Inkább leszek nem vallásos, és majd ha Isten személyesen közöl valamit velem, akkor figyelek.

Istentől többet várna az ember, és ha ennyit tudott letenni az asztalra, amit a vallások produkáltak eddig, akkor nem vagyok lenyügőzve.
Valami nem stimmel nekem.

Itt ez a blog, remek lehetőség lenne itt is számos jó dolog megtételére, és állandóan csak megy a vita ostobaságokról.

Még semmi értelmeset nem csináltunk, azon kivül, hogy sikerült felébreszteni néhány gondolkodó embert.

@Niro:
"Nem tömegmészáros, még ha egy könyvben a sok közül ezt is olvashatod...
Ha meg mégis, hát inkább a pusztulás."

Egyetértek.
Ha ilyen isten, akkor menjen a francba.
De nem ilyen.

@Niro: Értem. Ez a gondolkozásmód bizonyos értelemben még akár elfogadható is lenne, ha nem létezne az a probléma, hogy az "inkább a pusztulás"-beszólás kicsit paradox, mivel sokmilliószoros tapasztalatból tudjuk, hogy az emberélet vége alapesetben a halál.
Éppen azért érdemes odafigyelni Jézusra, mert pontosan ezzel kapcsolatosan mond hajmeresztően hangzó, de mégis komoly dolgokat.

@picket9: nem húzom fel magam, ez ahhoz kevéske, itt csak beszélgetések mennek... :))

@kontemplatív:
"Akkorra látta bizonyítva Jehova, hogy most már biztos jó irányba tartanak. ... !!! Bárki -értitek?! - bárki betölthette volna ezt a szerepet,"

Már nem akarlak megsérteni, de honnan veszel ilyen hülyeségeket. Nem voltál ott az elmúlt 4 heti Őrtorony-tanulmányozáson?

Azt akarod mondani, hogy Jehova bizonytalan volt magában? Gondolod valami versenyt hirdetett és a győztest nevezte ki? Ki tudott erről a versenyről, hogy benevezzen, mikor most derült csak ki, hogy mi történt 1919-ben? 1919-ben a hű és értelmes azt se tudta, hogy ő a hű és értelmes, ez csak most derült ki, vagy nem?
És ha már most kiderült, akkor innentől kezdve fölösleges a Vezető Testület elnevezés, mert a Hű és Értelmes Rabszolga az bibliai, mint ahogy a Jehova Tanúi név is bibliai (Ézs 43:10), és amikor ezt felismerték felvették ezt a nevet a Bibliakutatók vagy Russelisták helyett. Most miért tennének másképp?

@Niro: "nem nézi a hitet, .... szexuális hovatartozást"

Ok, de akkor mit néz?

@Cogito.: Ezt az "évszámháborút" igazából a magam részéről nem látom át, nem is érdekelnek nagyon a részletei, de szerintem 1914-ben meg 1919-ben üdvtörténeti szempontból a következő történt: ...... SEMMI.

@Laci7000:

Az igaz lehet, mert én is csak ezután születtem. :)

@Cogito.:
"És ha már most kiderült, akkor innentől kezdve fölösleges a Vezető Testület elnevezés, mert a Hű és Értelmes Rabszolga az bibliai, mint ahogy a Jehova Tanúi név is bibliai"

Ez most komoly?
De a vezető testület elnevezés maradt, ha jól tudom.
Nekem ez már csak magyarázkodás a VT részéről.
Majd én is gondolkodom 100 évig a következő válaszomon, de nekem lesz igazam, mert isten engem támogat. Ez tényleg komoly.
Ébresztő tesó, okos vagy!, de akkor tessék a realitás talaján maradni.

@Cogito.: Közben belenéztem kiváncsiságból, hogy a jw.org-on mit irnak ezekről a dátumokról. Hát, a hajam égnek állt, igy inkább le is fekszek gyorsan. Jó éjszakát mindenkinek!

@Cogito.:
["nem nézi a hitet, .... szexuális hovatartozást"
Ok, de akkor mit néz?]
Na ez jó kérdés; de miért itélnénk el pl a homoszexualitást. mert fura nekünk?
Ők ezért pusztulásra méltóak?
Megölnél egy nőt, mert egy nőt szeret?
Én nem és szerintem az Isten se, inkább segítene neki a személyisége korrigálásában.

Nem látom, hogy Isten segítene pl ebben bárkinek is. Akkor meg miért ölné meg?

@Laci7000:
"Közben belenéztem kiváncsiságból, hogy a jw.org-on mit irnak ezekről a dátumokról. Hát, a hajam égnek állt, igy inkább le is fekszek gyorsan. Jó éjszakát mindenkinek!"

Jó éjt, ugye mennyi baromságot hordanak össze?
Ez kell a népnek, szívják magukba rendesen és még azt is hiszik hogy mivel ezt elhiszik, ők az igaz nép.
Elméjükben beteg az összes teológus, aki ezt a sok faszságot leírja.

@picket9:
"Megölnél egy nőt, mert egy nőt szeret?"

Kedves Picket9, én nem, de nem én vagyok a bíró. (Két férfinél két nő lényegesen kellemesebb látvány, ezt el kell ismerni, de lehet, hogy ez az érv még kevés, hogy életben maradjanak.)

Sőt nekem elég érdekes gondolataim vannak a jövőt illetően e kérdéskörben. Ha már egyszer így felvetődött...

Ha eljut mindenki a tökéletességre a paradicsomban, akkor nem lesz főség, mert nem lesz rá szükség, igaz? Ha nem lesz szükség főségre, nem lesz szükség férje. Ez eddig logikusnak tűik, nem? Ha nem lesz szükség férjre, nem lesz szükség házasságra. Ha nem lesz szükség házasságra és főségre, akkor akár mindenki mindenkivel összejöhet (természetesen kölcsönös szimpátia esetén és elsőre hetero vonalon maradva :)) ?

(Végül is a Salamon meg a Dávid se volt az az igazán monogám típus, hogy a többiekről ne is beszéljünk.)

De csak elméleti síkon maradva a fentieket illetően.

@Cogito.:
Szia,
ez ok,értelek.
A legjobbakat.

@picket9: >>Valami nem frankó ebben az egészben.

Szabadság? Azt se fogják fel miről beszélünk.<<

:) alakulunk, alakulunk

Ha az ember csak a Bibliát olvassa, akkor önmagától sosem jutna azokra a következtetésekre Istenről, amelyeket a szervezett vallások állítanak elénk követendő példának

@picket9: >>Inkább leszek nem vallásos, és majd ha Isten személyesen közöl valamit velem, akkor figyelek.
<<

Közöl az... Nézz magadba, és onnan várd. Isten képére lettél teremtve. Ha magadba nézel, és a látottakat letisztítod a sallangtól, akkor Isten néz vissza rád. Jézus rengetegszer mondta, hogy aki követi őt, abban BENNE lesz az Isten. Az Isten megismerésének ezt a formáját nem nagyon propagálják a vallások, mert önálló gondolkodásra ad lehetőséget

@picket9: >>Ha ilyen isten, akkor menjen a francba.
De nem ilyen. <<

Hát nem. Isten ott van ahol szeretet és szabadság található.

@Niro: Isten CSAK a HITET mézi!!!A FIÁBAN való hitet!!! Nem a vallásokban és egyházakban való hitet

@kontemplatív: """És a lényeg:

biblebasicsonline.com/hungarian/

- Persze még nem olvastam végig, de ha valahol kilóg a lóláb (amire azért van esély), majd a Biblia alapján kiigazítom. """ Elolvastam egy pár magyarázatot innen ,ugy látom sok a mese meg buta következtetés. Jó munkát barátom ,lessz dolgod bőven!!!

@picket9:""" A kongresszusokon is csak hülyítik a buta népet, azok meg könnyezve, lelki nyomorukban kiutat látva szívják magukba a sok sületlen igéreteket.""" Van megoldás!!!Nem kell járni ilyen kongresszusokra.

@ORION: @Cogito.: @Laci7000: Istent nem érdekli a hited, a magyar alkotmány sem tesz különbséget a különböző hívők közt, miért épp Isten lenne kirekesztő? Az hülyeség még elvben is, hogy mi emberek igazságosabbak legyünk mint maga Isten.
Isten nem ítélkezik felettünk, ő olyan mint egy tükör, látattja csupán, hogy mit tettünk, mit tehettünk volna, a konklúziót nekünk kell levonni a szeretet nyelvén, maradunk vele, ha megérdemeltnek ítéljük lelkiismeret furdalás nélkül, vagy újjászületünk, hogy szeretetteljesebb életünkkel érdemeltté váljunk, igaz, az igaz lelkek is csak megpihennek nála, mert bennük akkora az önzetlen szeretet, hogy még paradicsomi ottlétüket is feláldozzák hogy szeretetük kiáradjon újra az emberek közt. 3 lélekfajta van a Földön, a bukottak, akik új életükben akarnak érdemeltté válni, a tökéletes újjászületők és a kényszerből születettek, pl. új lelkek. Az élet értelme annyi, hogy a legtöbb jót tesszük ami tőlünk tellik, s nem teszünk másnak rosszabbat, mit ő tenne nekünk, ha ugyanis magunkat nyomjuk el, hogy mások felé így áldozzuk szeretetünket, azzal ugyancsak hibát követnénk el, hiszen magunkat nem szeretjük. Ha minden ember szeretettel viselkedne, az maga lenne a Földi menyország, milyen apró dolognak tűnik egyszerűen jónak lenni, de mégis nehezebb mint vallásokban, Jézusban hinni, mint a szeretetben, Isten szeretetében.
Jézus a szeretetben hitt, aki nem hisz ebben, az nem hisz Jézusban, ez az ő üzenete. Az hogy belekevert szektás dolgokat, mint aki nem hisz benne annak satú, vallási terjeszkedés jövőjéből kifolyólag tette, akkor kellett egy kis rémiszgetés egy jobb út választásához, mára inkább az a kérdés, aki félelemből jó, az tényleg jó? Csak önzöségből jónak lenni, ua. mint szeretetből? A vallások persze még lejebb tették a mércét, elég csak hinni, a többi nem számít, de aki ezek alapján kerül Isten elé, annak még egy kör garantált idelenn.
Szeress mindenkit, de szeresd magadat is.
Isten nem gonosz, ha ennek gondolod, máris elbuktál.

@Niro:
Isten miért pusztította el a világot özönvíz által és Szodomát és Gomorát is?

@Cogito.: A Bibliai özönvíz nem történt meg. Szodomát és Gomorát nem Isten pusztította el. Ez Istenkáromlás.
Ilyen nehéz elfogadni, hogy Isten nem öl? Isten nem ember.
Mondtam, hogy a szeretetet kell alapul venni, ami azzal nem összeegyeztethető az nem igaz.
Pár tízezer rosszéletű zavarta, de több milliárd már nem? Ez logikátlan, ebből is látszik, hogy nem ő volt.

@Niro: >>Istent nem érdekli a hited, a magyar alkotmány sem tesz különbséget a különböző hívők közt, miért épp Isten lenne kirekesztő?<<

Tégy különbséget a hit, és a vallás között. Az alkotmány is ezt teszi, ha már arra utaltál.

A többi dolog amit írtál, az pont annyira megmosolyogtató, mint amit szidsz. Na de hát mindenki gyarló

>> van akiknek lételeme, hogy különlegesebbnek gondolja magát, mint a többi ember,<<

Egyszer hallottam a Niroizmusról. Szerény ember volt aki írt róla. Abban hitt, hogy egyszer mindenki Niroista lesz

@Niro: logikus..."Szerintem nem ő volt, ezért biztos hogy nem ő volt." értem. Logikus.

@sefatias: Ha idézőjelet teszel, azt írd közé amit írtam. Szerinted a szeretet jele a tömegpusztítás Istentől, szerintem meg Isten inkább nem tömegpusztít:-)
Ha ki akarod probálni milyen a Te istenképzeted, utazz é-koreába. Isten csak azért elpusztít valakit mert nem hisz Jézusban, szerinted/szerintetek. És ez frankó? Elborúltak vagytok, Te állsz ott majd Isten előtt lesütött szemmel, hogy ilyet gondoltál róla, szóval nekem 8.

@sefatias: Igen, hiszek benne, hogy lemosom Istenről a gyalázatot.
Ti vérben úszó kezet gondoltok hozzá, én ezt nem érzem. Ti istenhez a buta agyatokkal akartok elérni, amit egy könyv sugalmaz nektek, ahelyett hogy a szívetekkel éreznétek.
Szerinted elpusztul valaki csak azért, mert nem hisz Jézusban, legyen akár a világ legtisztaszívübb embere, de a kegyetlen sorozatgyilkos az belefér. Szerinted Isten igazságtalan, szerintem nem, micsoda elvetemült gondolat az enyém!

@Niro: Tesókám! Te olyan szavakat adsz a számba, amit nem mondtam. Lehet, hogy egy kicsit körül kéne nézned, mielőtt vádaskodsz, hátha hülyeségeket beszélsz.

Ha meg már úgy is hülyeségeket beszélsz, akkor add már meg erre a jogot másnak is. :P

@Niro:
Honnan veszed, hogy vízözön nem volt? És nem Isten pusztította vagy pusztíttatta el Szodomát és gomorát?

Biblia elég egyértelmű ezekben a kérdésekben. Jézus és Péter apostol is úgy utalt Noé idejére, mint ami megtörtént, ők azért már csak jobban tudják, vagy nem?

@sefatias: Akkor már fejlődtél, ha Te is úgy gondolod, nem csak a keresztények lépnek a paradicsomba, hanem mindenki, ezt még nem tudtam idáig jutottál:-)

@Niro: Én már tanú koromban így gondoltam.

@Cogito.: Ya a Biblia nagyon egyértelmű, sarka van a Földnek, meg lóbálják a napot.
Vízözön volt, de nem Bibliai méretű.
Mert Isten nem pusztít.

@sefatias: Ezt hangoztathattad volna korábban náluk, mennyi mindentől megkímélted volna magad:-)

@Niro: Egy poszt amit az elsők között írtam közel két éve:

sefatias.blog.hu/2012/04/13/a_szolomuvesek

@Cogito.: @sefatias: Srácok,ezzel a Niro gyerekkel minek vitáztok??

@Catilina.: :) hátha észreveszi magát. Bár eddig nem sikerült egyszer sem :)

@picket9: "...miért ítélnénk el a homoszexuálisokat...,mert fura nekünk...,ők pusztulásra méltóak?"
Ez ügyben érdemes lenne Szodoma és Gomorra egykori lakóinak sorsát megvizsgálni,no meg:
Róma1:27-"Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést,egymásra gerjedtek bujaságukban,férfiak férfiakkal fertelmeskedvén,és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban...
32-"Kik jóllehet az Isten végzését ismerik,hogy akik ilyeneket cselekszenek,MÉLTÓK A HALÁLRA,mégis nemcsak cselekszik azokat,hanem az akképpen cselekvőkkel egyet is értenek."
Tehát,akik egyet értenek ezekkel,azok is méltók a halálra.

@Catilina.: hát ez kemény...

@Niro:
Tehát akkor Jézus is meg Péter is hazudott, vagy inkább te?
Te próféta vagy? De nem a bibliai. Akkor neked más Istened van, aki nem a Biblia Istene?

@Catilina.:
A bibliavers, akik cselekszik-re vonatkozik, ha szigorúan vesszük. :)

@Niro: Kedves Niro! Johnny már többször felhívta a figyelmedet arra, hogy:

A Biblia hitelessége ezen a blogon nem vitatéma, kérlek vedd ezt figyelembe.

Persze leírhatod a véleményed, csak erről ne kezdjünk el vitatkozni, ha lehetséges.
jehovatanui.blog.hu/2013/05/16/_jehovatanui_blog_hu_figyelo/fullcommentlist/1#c19836140

Ez pl. pár hónapja volt, kérünk tartsd tiszteletben.

Nagyon érdekes felvetéseid vannak egyébként, amiknek úgy gondolom, hogy megvan a helyük a megfelelő blogokon. :-)

Például:

ateistanaplo.wordpress.com/

hitvedelem.blog.hu

@Cogito.: Ez így van...,viszont a vers szerint azok sem számíthatnak Istentől semmi jóra,akik ezzel egyetértenek,vagy valamilyen módon ezt támogatják.

@Niro: -""" Istent nem érdekli a hited, A Bibliai özönvíz nem történt meg. Szodomát és Gomorát nem Isten pusztította el. Ez Istenkáromlás.""" Figyelmesen kellene olvasnod a bibliát!!! A napokba hallottam egy lelkésztől hogy kutatók Noé bárkájából ketté fürészeltek egy gerendát és nem voltak benne évgyürük.Érdekes!!! Lehet hogy azért mert nem hosszú éveken keresztül nőttek ,hanem meg lettek teremtve.