EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: ÜDV-- Az "elsőszülött minden teremtmény közül"----- A teremtményetek nem jehova tanuiért jött!!! Nem hiszitek??? Figye... (2024.03.05. 17:44) Kolosszé 1:15
  • Egy_nick: @Atyek: Akkor szerinted ezek az erőszakos besorozásról szóló hírek is hoax? Egyáltalán van orosz-ukrán háború? Vagy cs... (2024.02.17. 09:11) János 14:19
  • Atyek: @Egy_nick: Lehet, hogy a Vezető Testület nem nézi az M1-et, és nem olvassa az Origo-t? (2024.02.14. 15:37) János 14:19
  • Egy_nick: VOLNA EGY KÉRDÉSEM: A médiákból tudjuk, hogy Ukrajnában milyen erőszakosan toborozzák a lakóságot a háborúba. Most le... (2024.02.12. 08:43) János 14:19
  • orvosirnok: RENDKÍVÜLI HÍR | Kiemelkedő adatok a 2023-as szolgálati évből 2023. november 15-én a vezetőtestület szolgálati bizotts... (2023.11.20. 19:08) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • ORION: --"Íme, közeledik a felhőkkel, és látni fogja minden szem, még azoké is, akik átszúrták.--Eljön ez is !!! DE még ez el... (2023.11.15. 10:29) János 14:19
  • Egy_nick: Ezek után még mondja valaki, hogy a 2020-as dátum nem világtörténelmi jelentőségű! Legalább annyira világtörténelmi, m... (2023.11.08. 17:40) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • Bereai: Dől a "Torony"! "És hallottam, hogy egy másik hang ezt mondja az égből: „Menjetek ki belőle, népem, ha nem akartok r... (2023.10.21. 22:20) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • Bereai: @Egy_nick: Minden szavad telitalálat atyámfia! Nekem 40 évi aktív hitélet után jött el az ébredés az oltások erőltet... (2023.10.21. 22:13) Carl Olof Jonsson: A „vadállat” és „Nagy Babilon”
  • Seres: És még egy kis csökkenés: (népszámlálási adatok) Jehova tanúi: 2001: 21.688 fő 2011: 31.727 fő 2022: 22.249 fő kontra... (2023.10.20. 20:07) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Gyülekezeti Bibliatanulmányozás. 16.11.28-12.04.

2016.11.28. 06:00 | Jónás_ | 4 komment

Gyülekezeti "könyv"-tanulmányozás kr 4. fej., 16-23. bek.

Jehova népet szerez a nevének

A 16. bekezdés mindössze 2 mondattal letudja az izraeliták 1600 éves történelmét, ami alatt kiválasztott népként voltak ismeretesek, és már lép is tovább, az 1.sz-i kiválasztásra. A nemzetekből új népet választott magának, ill. nevének Isten. Hogy szándékos vagy nem, de ebben a végtelenül leegyszerűsített visszatekintésben, mintha az izraeliták időszaka egy kudarcként lenne bemutatva Istennek abban a törekvésében, hogy népet vegyen a nevének. Ez kívánt volna némi magyarázatot, hiszen a kiválasztott népkénti minőségükben eltöltött 1600 év nem kevés idő, és 2 mondattal átrobogni 16 évszázadon egyenesen a történetük végére, a kiváltság elvesztéséig miközben az igen gazdag, eseménydús időszak egyetlen pozitívuma sincs méltatva, mintha ilyen nem is létezett volna egyáltalán, nagyon torz képet mutat. Márpedig ha az a téma, hogy egy nemzet kiválasztásával magasztalni kívánja a nevét, akkor igenis helye lenne olyan eseményeknek, legalább címszavakban, melyek által ezt meg is valósította.

"16 Az egyik kiemelkedő módja annak, ahogyan Jehova felmagasztalja a nevét az, hogy kiválasztott egy népet a földön, hogy a nevét viselje. I. e. 1513-tól Izrael nemzete képviselte Jehovát az ő népeként (Ézs 43:12). Mivel ők nem tartották meg az Istennel kötött szövetségüket, i. sz. 33-ban elveszítették az Istennel ápolt különleges kapcsolatukat. Rövid idő múlva Jehova „a figyelmét a nemzetekre [fordította], hogy népet szerezzen közülük a nevének” (Csel 15:14). Ez az újonnan kiválasztott nép Isten Izraeleként vált ismertté, és Krisztus különféle nemzetiségű felkent követőiből áll (Gal 6:16). 17... az igaz keresztényeket évszázadokon át nem lehetett egyértelműen megkülönböztetni a hamis keresztényektől."

A kiválasztott nép történelmének ilyen hanyag, nagyvonalú bemutatása önmagában is probléma, mert így azt a hamis következtetést sugallja, hogy az isteni terv kudarcot vallott, de amivel szembeállítják mindezt és amilyen módon, az sokkal nagyobb gond. Ezután ui. az újonnan kiválasztott népről (Isten Izraele) a 17. bekezdés azt írja, hogy Istennek ezzel a 2. nekifutással sem sikerült úgy választania, hogy felmagasztalja a nevét, ellenben Sátán a gondviselés által adott névvel, a saját követőit tudta elnevezni.

És ez a helyzet, legalább 1800 éven keresztül fennállt. Vagyis hosszabb ideig mint az izraeliták teljes történelme. Így ez a második kiválasztás még nagyobb kudarcként van bemutatva mint az első. A happy end 1919-ben következik, mert szerencsére jött a hű rabszolga, aki által végül ez a kimagasló felmagasztalás mégis csak megtörténhetett.

Az alcím szerint tehát, hogy "Jehova népet szerezzen a nevének", az első esetben 1600 évig, a második próbálkozásnál, min. 1800 évig tekinthető eredménytelennek, ha ennek a két bekezdésnek (16-17.) a tartalmát vesszük alapul. Ez összesen 3400 év!

Ha egy Mindenható lény, egy Teremtő Isten elhatározza, hogy felmagasztalja a nevét népek közötti válogatással, kiválasztással, akkor tényleg eltelhet ennyi idő eredménytelenül?
Tényleg említésre sem méltó a 3400 év alatt, hogy közben született egy Megváltó, letette az áldozatát a bűnösökért, íródtak  szent iratok, melyek végül rendeződtek valami Biblia formába és fennmaradtak évszázadokon át, stb.?
Ez a 3,5 évezred semmit nem jelent az isteni név magasztalására nézve, kizárólag ami utána következik, 1919-től, kb. 100 éven át napjainkig?
Az ilyen következtetésekre okot adó bekezdések vajon magasztalják Isten nevét, vagy inkább gyalázzák?
Milyen indítékkal képes bárki kisajátítani ekkora időtartamra vonatkozóan Isten nevének dicséretét, vagy magasztalását, miközben a Biblia sehol nem ad erre felhatalmazást neki?
Mekkora gőgről és önteltségről árulkodik az, ha még csak egy zárójeles utalással sem emlékezik meg egyetlen esetről sem, ami valóban az isteni név dicséretét szolgálta a múltban, csak azért, mert annak ő (a szervezet) nem volt a része?
Hogyan lehet ilyen gigantikus történelmi időhöz mérni a 44. oldalon található kicsinyes öndicséretet, melynek mindössze annyi az alapja, hogy 1x, majd 2x, utána meg 3x leírták valami papírdarabra a Teremtő nevét, amit elolvasás után sokan talán az uzsonnájuk becsomagolására használtak?

Mit mutatnak a Bibliaversek, amiket a sorok közé kevernek? Mint annyiszor láttuk már, itt sem támogatják a szöveget, sőt inkább bonyodalmat okoznak. A 17. bekezdésben pl. az igaz keresztények és a hamis keresztények közötti különbségek alátámasztását szolgálná az 1.Péter 4:16, vagy a Máté 13. részéből vett versek. Csakhogy egyik sem használja sem az igaz, sem hamis keresztények kifejezést. A Cselekedetek 11:26 beszél ugyan a gondviselés általi elnevezésről, mint keresztényekről, de semmi mást nem tesz hozzá. Ennélfogva arra különösen alkalmatlanok ezek a bibliai helyek, hogy az elnevezés ideiglenességét támogassák, mint ahogy azt a Királyság könyv sugallja:

"Kezdetben ez egy megkülönböztető név volt..."

Semmivel sem igazolható, hogy bármikor ne lehetett volna, vagy ne lehetne megkülönböztetésre használni. A Cselekedetek 11:26 sem azt írja, hogy kezdetben keresztényeknek legyenek nevezve és majd, ha nem válik be, lesz másik nevük.

Az elnevezésnek nyilván az az oka, hogy a keresztények a Krisztust követő emberek. Egyének, vagy csoportok, mindegy. Akik nem követik Krisztust, azok meg nem keresztények. Nem hamis keresztények, egyszerűen nem keresztények! A lényeg ui. az azonosító jel, melyet Mesterük mondott, a szeretet, és azon kívül minden más is ami Krisztushoz hasonlóvá teheti őket a viselkedésükben, gondolkodásukban. Akiknél nincsenek ilyen jelek, az nem "hamis Krisztus követő", ahogy a szervezet mondja "hamis keresztény"! Csupán nem keresztény. Mert vannak akik követik a példáját és vannak akik nem. Ezért az amit állítanak a 17. bekezdésben, hogy

"az igaz keresztényeket évszázadokon át nem lehetett egyértelműen megkülönböztetni a hamis keresztényektől"

ez egyszerűen nem igaz! Ez egy félrevezetés, mert ha igaz lenne, az azt jelentené, hogy Krisztus módszere a követőinek felismerésére nem működik, félrevezető és fölöslegesen mondta ami János 13:35-ben olvasható. Hogyan tudná egy emberi szervezet jobban megállapítani, hogy ki Krisztus követője, mint maga Jézus Krisztus? Hogyan vethetjük el a módszerét, amit kifejezetten erre a célra adott, hogy emberi szempontokkal, emberi definíciókkal helyettesítsük azt. De más baj is lenne ezzel, hiszen, ha a gondviselés által (ami nyilván Istent jelenti) nevet kaptak az 1.sz-ban ezek az emberek, mégpedig azt a nevet, hogy KERESZTÉNYEK, akkor hogy képesek azt állítani, hogy évszázadokon át nem lehetett megkülönböztetni őket?
Éppen a Teremtő különböztette meg őket azzal, hogy nevet adott nekik! De ha a Csel 11:26-ban olvasható név nem funkcionált, ezt a gondviselés csődjének kellene tekinteni!
Hogy lehet az, hogy a 9. bekezdésben említett történet szerint a 20.sz-ban Jehova számolgatni kezdte, majd sokallta Jézus nevének előfordulási helyeit, intézkedett, hogy ez megváltozzon, itt meg két lappal később arról írnak, hogy isteni gondviselés által már az 1.sz-ban Krisztusról nevezte el őket?
Most akkor melyik verziót preferálják, tetszik Istennek, hogy Jézus nevét is használják, vagy nem?
Ha nem tetszik neki, miért nevezte el Ő maga a népét a Fia után?
És mi történhetett az 1.sz-i névadó után, hogy visszavette az elnevezést és úgy döntött, hogy nevezzék inkább magukat Ézsaiás szövegei szerint?

Nehéz logikus keretben értelmezni ezeket a magyarázatokat, de az biztos, hogy a bibliai történeteket olvasva nem lehet ilyen következtetésekre jutni. A 17. bekezdés több szempontból is egy nagyon szofisztikált, de vakmerő bírálata Isten munkáinak. A Csel 11:26-ra való hivatkozással ui. elismerik, hogy a keresztény nevet maga Isten adta nekik. Majd rögtön azzal folytatják, hogy Sátán gyakorlatilag ellopta ezt a megkülönböztetési lehetőséget, amit Isten 1800 éven keresztül tehetetlenül, de legalábbis tétlenül tűrt, hiszen a gondviselés által adott név, sem a megkülönböztetés, sem a felmagasztalás eszközeként nem funkcionált ez idő alatt. A látszat szerint inkább arról van szó, hogy nem akarják elfogadni az Isten általi elnevezést és mindenféle kifogásokat keresnek a visszautasítás indoklására.

Eddig a pontig azt láthattuk/olvashattuk Isten törekvéseiről, hogy népet szerezzen a nevének, tulajdonképpen csődöt mondtak. A bekezdések konkrétan isteni tevékenységekről szóltak, de a 18-tól megváltozik a helyzet, miután képbe kerül a hű rabszolga. Talán véletlen, hogy ez a bekezdés Istennek tulajdonítja a rabszolga kinevezését, korábban pedig a 24.o.35.bek. Krisztus általi kinevezésről írt? A Szentírásban nincsen szó kinevezésről, így nagy jelentősége nincsen a keveredésnek azon túl, hogy egyel szaporították a következetlenségek szűnni nem akaró sorát. Innentől a név felmagasztalása az emberi hozzáállás szempontjából van bemutatva. Mennyivel eredményesebbek az emberi lépések? Ezt olvassuk:

"hamar ráébredtek ...Nem sokkal korábban felismerték, hogy a Bibliakutatók elnevezés nem elég egyedi"

Milyen meglepő, hogy nekik nem kellettek évezredek, ők hamar ráébredtekfelismerték, hogy a nevük nem elég EGYEDI! Lehet, hogy a gondviselés által adott név is, (keresztények) azért nem működött mert nem volt elég egyedi? Milyen érdekes, hogy a gondviselés 1800 évig nem ébredt rá, a Bibliakutatók viszont alig 10 év leforgása alatt felismerték, hogy

"Milyen elnevezés illene rájuk? "

Az alcímet is figyelembe véve, ezeket a szempontokat először Jehovának kellett mérlegelni!
Nem komolytalan  ezt az ötletelést úgy beállítani, mintha Jehovát is tényleg ez foglalkoztatná?

De, ha valóban ez volt a döntő, egyediség, illik rájuk, vagy nem, akkor mit vacakolt velük Jehova évtizedeken keresztül, hogy alkalmassá tegye őket a neve viselésére!? Akkor semmi jelentősége nem volt azoknak a próbáknak, meg teszteknek, amiknek meg kellett felelniük, mielőtt az isteni nevet viselhetnék!
Lehet, hogy azt csak kitalálta valaki és mire további 2 oldalt legépelt a könyvből, addigra már el is felejtette, hogy ilyet is írt korábban? Mi mással lehetne magyarázni, hogy itt csupán az emberi találékonyságról írnak, azzal szemben, hogy idáig nagy energiákat fordítottak teljesen más magyarázatok elhitetésére?
Ezekből inkább úgy néz ki, hogy a Bibliakutatók szereztek nevet maguknak és nem úgy van, ahogy az alcím szerint várható lenne.

Ha tényleg ezek az igazi indítékok, egyediség, illik vagy nem, a gondviselés általi elnevezés meg szóba sem jöhet, ráadásul igaznak kellene tekinteni a végső "keresztelőt" is melyről a 19. bekezdés ír részletesen, akkor nem más történt, mint hogy először visszautasítottak egy isteni elnevezést, majd kisajátítottak maguknak egy másik nevet a Szentírásból, azt a nevet ami a legjobban tetszett nekik, ami szerintük egyedi, illik is a nagyravágyó törekvéseikhez és kész.

" 19 1931 júliusában ... 26-án, vasárnap Joseph Rutherford testvér közzétett egy határozatot, mely a következő erőteljes kijelentést tartalmazta: „azt akarjuk, hogy a Jehova Tanúi névről ismerjenek és így nevezzenek minket.” ... Ez az Írás szerinti név az Ézsaiás 43:10-en alapul."

Mindezek arról próbálnak meggyőzni, hogy Jehova úgy szerez népet a nevének, hogy Joseph Rutherford erőteljesen kijelenti, hogy azt akarja, hogy így legyen! És mivel úgy is lett és azóta is úgy van, ezért ki merné vitatni, hogy Jehova is úgy akarta?

Határozaterőteljes kijelentésakarat, ezek a kifejezések mennyivel más árnyalatúak, mint az, hogy Jehova népet szerez a nevének, ti vagytok az én tanúim ... akit választottam, isteni gondviselés által, stb.
Hogyan képzelhető el a finom modorú Teremtőnkről, vagy Fiáról a Jó Pásztorról, hogy bármelyikük is egy kemény hangú határozattal parancsolón, hidegen, ellentmondást nem tűrően kényszerítsen bárkit is az isteni név viselésére?

Mégis ezeknek az előzményeknek a feltárását meg kellene köszönnünk a vezető testületnek, mert így látható tisztán, a saját szavaikból, megfogalmazásukból, hogy mik az igazi indítékaik. Az isteni név erőszakos kisajátítása, önkényes elragadása, és ezáltal az egyediségre való undorító törekvésről van szó.

Itt feltétlenül meg kell említeni olyan bibliai történeteket, mint pl. Manoah és az angyal párbeszéde a Bírák 13:18-ban. Az angyal nem árulta el nevét, mert olyan csodálatos volt, hogy még egy istenfélő embert sem tartott méltónak rá, hogy megismerje. Ő tehát nem utasította vissza a nevét és névadóját. Többek között ez a történet is azt mutatja, hogy a neveknek sokkal nagyobb jelentősége lehet Isten előtt is, mint hogy csak úgy felhatalmazás nélkül találgassunk, hogy mi állna jól nekünk, mi illene hozzánk és a Bibliát mint egy névgyűjteményt használnánk a válogatáshoz. Ha egy teremtmény nevét okkal nem hallhatja ember, akkor honnan a bátorság az isteni névvel kísérletezni? Olyan szövegkörnyezetbe helyezni, és olyan tevékenységeket felcímkézni vele, amik sokkal inkább sértik őt, mint magasztalják?

Vajon elég mindezek megalapozásához az Ézsaiás 43:10-et odabiggyeszteni a bekezdés végére és egyértelműzni, hogy az lenne a bibliai alap? Láthattuk az eddigiekből, hogy mennyi köze van ennek a versnek és szövegkörnyezetének a mai körülményekhez. Az, hogy ráadásul ilyen szirupos és teátrális körítéssel is tálalják, még visszataszítóbbá teszi az egészet.

Tapsolnak, éljeneznek egy jogi nyilatkozatot, egy határozatot egy emberi akaratot világszerte és ez lenne a bizonyíték, hogy Isten is így látja jónak? Vagy inkább az, hogy a 20. bekezdésben említett Barber házaspár  is lelkesedett Ausztráliában? Valóban ez a forma és ez a tartalom, ugyanilyen fogadtatásra talált Jehovánál is? Már csak azért is kérdés, mert Ézsaiás szövegei, mindkettőben messze állnak Rutherford hatásvadász szónoklatától.
Ha kellően nagyszabású, és teátrális valami, amit emberek gondolnak ki, az már automatikusan az isteni támogatás bizonyítéka is?

Korábban a 8. bekezdés még arról  írt, hogy Jehova segített megérteni valamit a századfordulón, 1931-ben meg egy ember, Rutherford határozatát és akaratát éljenezik. Úgy látszik, hogy az ilyen fajta következetlenség szinte minden egyes témát végigkísér a könyvben, bármihez is nyúljanak.

Isten neve világszerte felmagasztaltatik

"Sok év telt el, mióta Jehova arra indította a felkent testvéreinket, hogy vegyék fel az új nevüket. Vajon azóta sikerült Sátánnak elhomályosítania azt, hogy ki Isten népe? Sikerült elérnie, hogy az emberek ne tudjanak megkülönböztetni minket más vallásoktól? Épp ellenkezőleg!"

Az egyediség vagy az illik, nem illik mérlegelése, inkább egy imidzs formálás részének tűnik, mint isteni indíttatásnak. De bármi is a kritikus véleménye ezekről a kijelentésekről, az a lényeg, hogy az összeillő darabkák nem nagyon engednek olyan következtetésekre jutni, hogy ezeket az eseményeket a legkisebb részletükben is bármelyik isteni személyiség irányította volna.

Sok év telt el, mióta Jehova arra indította a felkent testvéreinket, hogy vegyék fel az új nevüket.

Mennyire tekinthető újnak a nevük? Ha igaz lenne a könyv okfejtése Ézsaiás szavairól, akkor a 2700 éven keresztül kínált név egyáltalán nem számít újnak. Hogy ők ezt csak 1935-ben ismerték volna fel, az már más kérdés. Mint az is, hogy ezt nem sikerült Sátánnak elhomályosítani, az elmúlt 85 évben (1935- )? Hogy a homály mit jelenthet a szervezet esetében, és a Jehova névről való ismertségüket tényleg csakis sikernek lehet elkönyvelni, erről biztosan megoszlanak a vélemények, de nagy teljesítménynek semmiképp nem tekinthető. Történt egy névadás, valaki elnevezte a gyülekezetét bárhogyan is zajlott ez, és azt megjegyzi a külvilág. Erre akkor is van esély, sőt akkor igazán, ha botrányok is ragadnak ahhoz a névhez és ha erre még büszke is valaki, hát akkor ...

P.J.

<< | >>

- Előzmény
- Gyülekezeti Bt. 160919-25; kr. 1.fej. 1-11.bek.
- Gyülekezeti Bt. 160926-10.02; kr. 1.fej. 12-20.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161003-09; kr. 2.fej. 1-12.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161010-16; kr. 2.fej. 13-22.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161017-23; kr. 2.fej. 23-33.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161024-31; kr. 2.fej. 35-40.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161031-11.06; kr. 3.fej. 1-12.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161107-13; kr. 3.fej. 13-22.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161114-20; kr. 4.fej. 1-6.bek.
- Gyülekezeti Bt. 161121-27; kr. 4. fej., 7–15. bek.

Címkék: watchtower történelem Parti Jónás Gyülekezeti Bt.

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr7411997044

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a századik juh 2016.11.28. 15:20:19

A Watchtower istent szerez magának talán ez az alcím jobban kifejezné azt, amire te is utaltál.

Emlékezzünk csak, hányszor nevezett el valakit az Úr, utasításba adva, hogy hogyan nevezzék!

Itt is az Úr választott, és egy whiskygőzös napon úgy döntött, hogy megszólítja Beth Sharimban Rutherfordot, aki épp a luxusautóit fényezgette?

Az 1931-es évben elég sok érdekes esemény történt, egy ilyen, elég érdekes szál lesz a mikulási különkiadásomban.

Nagyon szépen kiemelted az ellentmondást a cikk alapállítása, és az elbizakodott, felfuvalkodott hamis próféta állítása közötti különbséget, egyértelműen saját magukat nevezik meg, mint forrás, holott Jehovára mutogatnak.

Természetesen mindez semmi gondot nem okoz a testvéreknek, hiszen még a vének is nagy kerek szemeket meresztenek, ha az idő távlatában átlépjük 1990-et.

Honnan is tudnák, mi mindent, és mi mindennek az ellenkezőjét megtette már ez a 300 milliárd dolláros vagyonnal rendelkező profitra kihegyezett cég, ami, érdekes, Russell idejében még ÖKUMENIKUS könyvkiadó volt... és maga Russell soha nem volt Jehova Tanúja, biztos a csodabúza és a piramisügy miatt nem volt méltó , hogy felvegye (szerinte) Isten nevét?

A bibliából levezethetően az Artemisz Tanúi, vagy az Abaddon sáskái jobban visszaadta volna a kedves, ámde pozőr látszat mögötti valóságot.

Érdemes végigkövetni, ahogy a Watchtower egyértelműen elismeri több kiadványban a Jahve alak előnyét és elfogadottságát, elterjedségét, de "egyedisége" miatt a Jehovát választották...GONDOLHATNÁNK ELSŐRE!

Ne feledjük, a hitető szellemek nem egy csavart tesznek ám álcaképp a dolgokba.

A JAHve (Kiemelném a JAH részt az elején) direktebb módon kapcsolható az egyiptomi Jah és YHWH hold és napistenekhez, amelynek Jézus-korabeli követőiről említést tesz a biblia az ezüst Artemisz szobrok imádóiról, az Út követőinek ellenségeként azonosítva őket.

Miközben arról beszélünk, hogy "Jehova népet szerez a nevének" nem szabad elmenni amellett a tény mellett, hogy a legrégebbi ószövetségi lelet, az lxx, nem tartalmazza a YHWH jelet!

Nem szabad arról sem elfelejtkeznünk, hogy Jézus életében nem ejtette ki ezt a nevet, még akkor sem, amikor megfeszítették, ÉS Jézus neve NEM AZT JELENTI, hogy Jehova megment!

Benne van a bibliában, még a nyúlvilág-fordításban is, hogy mit jelent!

A Watchtower-online könyvtár számtalan helyen elismeri, hogy az apostolok az lxx-ből idéztek MINDÍG!

A feketeöves bibliahamisítók le merik írni, hogy:

"17 Átnyújtották tehát neki Ézsaiás próféta tekercsét, ő pedig szétbontotta a tekercset, és megkereste azt a helyet, ahol ez volt megírva: 18 „Jehova szelleme van rajtam"

Nyúlvilágfordítás, Lukács 4:17-18

Mindannyian tudjuk, hogy mijen becsben áll a Watchtowernek a King James version, hiszen a Watchtower nyomtatta is ezt, ez az alapmű...mit gondoltok, mi áll abban ugyanitt?

Lukács 4:17 And there was delivered unto him the book of the prophet Esaias. And when he had opened the book, he found the place where it was written,
king james biblia

Angolul kevésbé tudók is láthatják, hogy Jézus könyvből olvasott, kinyitotta, majd olvasás után behajtotta.

Károli szerint is könyv volt, és nem tekercs.

Miért lényeges ez?

Mert a septaginta könyv alakban került kiadásra!

Jézus a septagintából olvasott fel, és nem Ézsaiás "tekercséből", hanem egy könyvből, amely könyv nem tartalmazza a YHWH-t, így Jézus fel sem olvasta!

Pont Jézus ne mantrázta volna ezt a nevet, ha ez az Úr neve?

Sajnos ezeknek a tényeknek kiközösítés terhének belengetésével nem engedik utánna nézni a testvéreinket, zsarolással korlátozva őket ezzel a sajtószabadságukban!

Engem egyébként nem zavar, ha Jehováznak, mindenki a saját hite miatt áll, a Legfelségesebb pedig minden bizonnyal a szíveket vizsgálja, és nem azt elemezgeti, ki hogyan szólítja meg, DE

Lukács 1:68

"Áldott az Úr, Izráel Istene, hogy meglátogatta és megváltotta az ő népét"

Ha nem az ÚR lenne Izrael Istene neve, akkor a Szentszellem egyszerűen így nyilatkoztatta
volna ki Zakariás pap szája által:

Áldott Izrael Istene.

Zakariás pap és a Szent szellem is tisztában volt vele, hogy Izrael Istene az ÚR nevet
adta magának, mégpedig örök időkre szólóan:

2. Mózes 3:15

"És ismét monda Isten Mózesnek: Így szólj az Izráel fiaihoz: Az Úr, a ti atyáitoknak Istene, Ábrahámnak Istene, Izsáknak Istene és Jákóbnak Istene küldött engem ti hozzátok. Ez az én nevem mind örökké és ez az én emlékezetem nemzetségről nemzetségre.16Menj el és gyűjtsd egybe az Izráel véneit és mondd ezt nékik: Az Úr, a ti atyáitok Istene, Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak Istene megjelent nékem, mondván: Megemlékeztem rólatok és arról amit elkövettek rajtatok Égyiptomban."

Jézus tehát Úrnak szólította atyját, aki nekiadta a nevét, Uraknak Urává téve őt, akit a tanítványai is Úrnak szólítottak.

Hogy ki áll a Jehova név mögött, akiknek a tanúivá avanzsált a Watchtower 1931-ben, látva az eddigi munkásságukat, mindenki döntse el a saját értelme szerint.

Jónás_ 2016.11.28. 19:20:21

@a századik juh: "a luxusautóit fényezgette"

Én úgy emlékszem a képekre, hogy sofőrrel ábrázolják. Egyiken még ajtót is nyitják neki. Tehát nem hiszem, hogy a fényezgetéssel az elnöknek kellett bajlódnia.:)

a századik juh 2016.11.29. 02:48:20

@Jónás_: A Watchtowernél a mindenkori elnök feladata az Égi Szekér "fényezése", azt hiszem, ez vitathatatlan.

Nos, jól tudjuk, hogy 1925-re felépítettek az adományokból egy luxusvillát, mondván, feltámadnak az apostolok, és legyen hol aludniuk, hogy meg tudják osztani egymással a legszerényebb ételt, legszerényebb hajlékot, és a legszerényebb 6 millió forint feletti aranyórákat.

Viszont akkora gazdasági válság volt, hogy a 2 hatalmas luxusautója közül az egyiket kinevezték az Égi Szekérnek!

Ezért volt az a mondás, hogy Rutherforddal van az ÉSZ, azaz az Égi Szekér, bár sokan Égetett Szeszre gondoltak inkább, de az ilyen alkoholellenes gondolkodású testvérek nem is neveződtek ki az ÉSZ kormányosa által!

Amit viszont az elnöknek kell fényeznie... vagy saraznia, attól függ, mi szolgálja jobban a szervezet bankszámlájának az érdekeit.

Erre gondoltam, mikor fizikai munka végzésére utaltam Rutherford esetében.

a századik juh 2016.11.29. 02:51:12

@Jónás_: Egyébként jól emlékszel, olyannyira, hogy a mikulási különkiadásom egyik főszereplője Rutherford sofőrje lesz. Hogy hogyan kapcsolódik ez a gonosz, bálványimádó ajándékosztóhoz, az nem egyszerű!
süti beállítások módosítása