EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • Egy_nick: @Egy_nick: Ahogy írtam, a románoknak csak a 15 százaléka vette fel az oltást. A bulgárok (szintén ortodox hátterűek) i... (2024.04.18. 09:00) János 14:19
  • Egy_nick: Soha az életben nem érdekeltek az ortodox katolikusok, soha meg nem kérdeztem volna, hogy a keresztények többsége miér... (2024.04.13. 10:00) János 14:19
  • ORION: KELLEMES FELTÁMADÁS ÜNNEPET-- János 2:22 Mikor azért feltámadt a halálból, megemlékezének az ő tanítványai, hogy ezt m... (2024.03.31. 08:39) Kolosszé 1:15
  • ORION: ÜDV-- Az "elsőszülött minden teremtmény közül"----- A teremtményetek nem jehova tanuiért jött!!! Nem hiszitek??? Figye... (2024.03.05. 17:44) Kolosszé 1:15
  • Egy_nick: @Atyek: Akkor szerinted ezek az erőszakos besorozásról szóló hírek is hoax? Egyáltalán van orosz-ukrán háború? Vagy cs... (2024.02.17. 09:11) János 14:19
  • Atyek: @Egy_nick: Lehet, hogy a Vezető Testület nem nézi az M1-et, és nem olvassa az Origo-t? (2024.02.14. 15:37) János 14:19
  • Egy_nick: VOLNA EGY KÉRDÉSEM: A médiákból tudjuk, hogy Ukrajnában milyen erőszakosan toborozzák a lakóságot a háborúba. Most le... (2024.02.12. 08:43) János 14:19
  • orvosirnok: RENDKÍVÜLI HÍR | Kiemelkedő adatok a 2023-as szolgálati évből 2023. november 15-én a vezetőtestület szolgálati bizotts... (2023.11.20. 19:08) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • ORION: --"Íme, közeledik a felhőkkel, és látni fogja minden szem, még azoké is, akik átszúrták.--Eljön ez is !!! DE még ez el... (2023.11.15. 10:29) János 14:19
  • Egy_nick: Ezek után még mondja valaki, hogy a 2020-as dátum nem világtörténelmi jelentőségű! Legalább annyira világtörténelmi, m... (2023.11.08. 17:40) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Online kiszivárgott hír: az éves közgyűlésen egy új, angol ÚVF Biblia kiadását jelentették be

2013.10.07. 19:14 | Johnny Joker | 152 komment

new-bible-annual-meeting.jpg

Geoffrey Jackson, a Vezető Testület tagja az idei közgyűlésen egy új ÚVF Biblia közreadását jelentette be

A New Jersey államban levő Stanley Színházban tegnap megtartották az Őrtorony várva várt 129. éves közgyűlését. Váratlan lépés részükről, hogy az eseményt élőben közvetítették 1830 helyszínre – egy majdnem 1,5 millió Jehova Tanújából álló globális közönségnek.

Sajnos, én nem kaptam meghívót. A Vezető Testület általában nem fogadja tárt karokkal a magamfajtákat, akik kritikus szemmel tekintenek egyik-másik tanításukra vagy eljárásmódjukra.

De szerencsére nem kell teljesen a sötétben tapogatóznom ebben az ügyben, és ami azt illeti, másnak sem! Egy bátor blogger, aki „DrJohnChrist” néven szerepel és jelen volt az egyik helyszínen, ahová közvetítették az eseményt, a Reddit nevű közösségi oldal egyik topikjában közzé tett egy élő közvetítést.

Az éves közgyűlést megelőző felhajtás nagy része akörül forgott, hogy az elmúlt néhány hónapban óriási hiány volt az Új Világ Fordítású Bibliákból, és a gyülekezeti készletek kimerülőben voltak. Emiatt olyan pletykák kaptak szárnyra, hogy készülőben van az Új Világ Fordítás egy új angol változata – és úgy tűnik, hogy ezek a mendemondák nem jártak messze az igazságtól.

Geoffrey Jacksonra, a Vezető Testület egyik tagjára esett a választás, hogy bejelentse az új kiadványt. A 21. századi angol nyelvre átdolgozott, szürke kötésű, ezüst szélű revideált Új Világ Fordítású Biblia ma (október 5-én) került kiadásra, a PDF-változat pedig 7-én, hétfőn lesz elérhető (feltehetően a JW.org-on). Így néz ki:

1385423_1417635008453981_554672093_n.jpg

1385652_593502094028726_1732438445_n.jpg

new-bible-detail.jpg

bible-plastic-wrapped.jpg

instagram-bible.jpg

new-bibles.jpg

A Stephen Lett által „tanúskodó Bibliaként” becézett nagybetűs változat 2014-ben  lesz kapható, melyet később egy zsebméretű verzió követ majd. Az új Biblia egy „mini érveljünk könyvet” és „kiterjedt függeléket” is tartalmaz, valamint minden egyes fejezet (bibliai könyv) elején vázlatos összefoglalót, térképeket és egyéb hivatkozásokat.

Az egyenes adásban leadott beszámolót ide kattintva nézheted meg.

FIGYELEM: A cikk tartalma időközben megerősítést is nyert, rendelkezünk már hangfelvételekkel is a gyűlésről, amelyek igazolják az itt leírtakat.

Egy szexista társadalmi baklövés? 

geoffrey-jackson-wife.jpg

A képen Geoffrey Jackson látható a feleségével – vajon egy soviniszta megjegyzést tett?

Az új Biblia születéséről szóló magyarázatában, Geoffrey Jackson a hírek szerint széles körben kommentálta az elvégzett munkát - ami magában foglalta egy új betűkészlet elkészítését is szerzői jogi okokból. 

Amikor kommentálta az új Biblia megjelenését, Jackson állítólag úgy viccelődött, hogy az egyaránt „tanú-biztos” és „testvérnő-biztos”. Ennek jelentése ugyan nem éppen nyilvánvaló elsőre, de talán arra a női sztereotípiára utalhatott, aki túlságosan kényes az egyes tárgyai küllemére, azok tartalma és célja helyett. 

Bár sok Tanú valószínűleg egy vállrándítással  elintéz egy ilyen megjegyzést, attól még az kétségtelenül szexista, feltéve persze, hogy tényleg ezek voltak Jackson szavai. El lehet képzelni, hogy mekkora felfordulást okozna, ha egy politikus a kamera előtt bármely tárgy megjelenését „nő-biztosnak” titulálná. Ugyanakkor nem ez lenne az első alkalom, hogy egy vezető testületi tag soviniszta megjegyzést tesz az emelvényről, ahogyan azt bizonyos videók Stephen Lett és Samuel Herd esetében is mutatják. 

Egy átdolgozott fordítás

Úgy tűnik, hogy ez az új Biblia nem egy teljesen új fordítás (amely új címet tenne szükségessé), hanem inkább egy revideált, azaz átdolgozott fordítás – ami azt jelenti, hogy ez elsősorban egy frissített és továbbfejlesztett változata az eredeti angol Új Világ Fordításnak.

Körülbelül két évvel ezelőtt  egy fordító egy nem angol nyelvű Bételből úgy tájékoztatott, hogy csak idő kérdése, és az ÚVF angol változatát felül kell vizsgálni, mivel az eredetileg az 1950-es évekbeli angol nyelven íródott, míg azoknak a fordítóknak, akik később más nyelvekre lefordították, megadatott az a luxus, hogy a bibliaverseket főként a mai nyelv szókincsének felhasználásával fordíthatták. Ez az előrejelzés egyértelműen helyes volt.

Számos fogalom megváltozott az alábbiak szerint (a Reddit beszámoló nyomán):

  • „Long-suffering” is now „patience”
  • „Loose conduct” is now „brazen conduct”
  • „Fornication” is now „sexual immorality”
  • „Impaled” is now „nailed to a stake”
  • „Sheol and hades” is now „the grave”
  • „Revelries” is now „wild parties”
  • „Soul” is now a variety of words depending on context
  • „Kidney” now means „deepest emotions”
  • „In want of heart” is now „lacking good sense”
  • „Sons of Israel” is now „Israelites”
  • „Fatherless boy” is now „fatherless child”
  • „Alien” is now „foreigner”
  • „Ass” is now „donkey”
  • „Impale him” is now „to the stake with him” (a regression if you ask me!)
  • „Dumb demon” is now „speechless”
  • „Loving kindness” is now „loyal love”
  • „Jacob’s ladder” is now „Jacob’s stairway”
  • and Joseph’s „coat of many colors” is now his „special robe.”
  • „hosszútűrés” most „türelem”
  • „laza magatartás” most „pimasz magatartás”
  • „paráznaság” most „szexuális erkölcstelenség”
  • „megfeszített” most „oszlopra szegezett”
  • „Seol és hádész” most „a sír”
  • „dorbézolás” most „vad partik”
  • „lélek” most több, a szövegkörnyezettől függő szó
  • „vese” most „legmélyebb érzelmek”
  • „értelem nélküli szív” most „jó ítélőképesség hiánya”
  • „Izrael fiai” most „izraeliták”
  • „apátlan fiú” most „apátlan gyermek”
  • „idegen” most „külföldi”
  • „feszítsd oszlopra” most „oszlopra vele” (ez egy visszafejlődés, ha engem kérdezel!)
  • „néma démon” most „szótlan” (vagy „néma”)
  • „szerető kedvesség” most „rendíthetetlen szeretet”
  • „Jákob létrája” most „Jákob lépcsője”
  • József „sokszínű kabátja” most az ő „különleges köntöse”

[Később, a magyar fordítás megjelenése után tudjuk ezeket igazán pontosítani.]

Az evangéliumok vitatott részeit eltávolították, így Márk evangéliumának rövidebb és hosszabb befejezését, és a János 7:53–8:11-et. Ezek a szakaszok onnan lehetnek ismerősek, hogy az eredeti kiadásban kisebb betűvel jelentek meg. Ez a módosítás kétségkívül nem fog széleskörű helyesléssel találkozni. 

Érdekes lesz látni, hogy bizonyos kulcsfontosságú szövegeket – melyeket Jehova Tanúi gyakran használnak, hogy támogassák az Őrtorony-tanításokat – most hogyan fordítottak, de én személy szerint anélkül is, hogy láttam volna az új Bibliát, hajlandó vagyok bízni abban, hogy nem próbálták megváltoztatni a versek jelentését vagy módosítani az írásszöveget. Többet tudok majd, ha már magam is láttam a Bibliát. 

Bár ez az átdolgozott Biblia mindenekelőtt az eredeti angolban jelent egyértelmű javulást, a változások mértéke (azaz a vitatott evangéliumi részek eltávolítása és a hozzáadott extra referencia-anyag) megkövetelné, hogy a Biblia új változatait létrehozzák más nyelveken is. Ellenkező esetben lenne egy angol Biblia, amely tartalmát tekintve jelentősen eltér nem-angol társaitól. Azzal a kérdéssel, hogy más nyelvi változatok hogyan és mikor kerülnek bevezetésre, valószínűleg nem foglalkoztak az éves közgyűlésen, így egyelőre várnunk kell a további fejleményekre. [Frissítés: ezzel a kérdéssel valójában foglalkoztak a gyűlésen, és Guy Pierce jelezte, hogy a más nyelvű kiadások is érkezni fognak, de nem a közeljövőben.] 

A Wathtower Library lecserélése?

A hírek szerint Guy Pierce egy új alkalmazást is bejelentett az éves közgyűlésen, azt sugallva, hogy ez fogja felváltani a Watchtower Library-t.

A „JW Library” ezek szerint öt másik bibliafordítást is fog tartalmazni, és letöltése október 7-e, hétfőtől elérhető lesz a Google Play, az Apple Store, a Windows Store és az Amazon segítségével.

Az még elválik, hogy az új szoftver pénzbe kerül-e majd, vagy sem. Ha igen, akkor ez egy nagyon ügyes, és mindeddig példátlan módja lehet az extra pénzbevételek biztosításának. Én azonban inkább megadom a szervezetnek az ártatlanság vélelmét, amíg hétfőn le nem ellenőrizhetem, de feltételezem, hogy ez egy ingyenes alkalmazás lesz.

[update: megjelent és ingyenes:
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.jw.jwlibrary.mobile ]

Csúcspont helyett mélyrepülés

A közgyűlést megelőzően olyan pletykák terjedtek el az interneten, hogy egy újabb fontos bibliai megértésére, vagy egy „új világosságra” derülhet fény. Ez teljesen érthető, tekintettel a tavalyi rendezvény tanításbeli változtatásainak mértékére, melyben a Vezető Testület önmagát mutatta be, mint a hű és bölcs rabszolgát.

Az idei éves közgyűlés megnyitóján Guy Pierce mondhatni felpiszkálta a közönséget, feleslegesen fokozva a várakozásokat.

DrJohnChrist szerint ezt mondta:

„Vajon választ fogunk kapni fontos bibliai kérdésekre? Igen. Példabeszédek 4:18. Új világosság lesz. Az igazak (Jehova népe) megkapják a világosságot. A Biblia igazsága finomodni fog ezen a találkozón? Feltétlenül.”

guy-pierce-small_1.jpg

Guy Pierce vajon az új világosság beteljesületlen reményével ajzotta fel hallgatóságát?

A „bibliai kérdésekkel” kapcsolatos megjegyzést természetesen kimagyarázhatjuk azzal, hogy csupán tréfás elismerése volt annak a kétségtelenül hatalmas érdeklődésnek, mellyel a főhivatalt a hiányzó bibliakészletekkel kapcsolatban megkeresték. 

Azonban, ha Guy Pierce valóban kijelentette a fentieket, akkor közönségét zsákutcába vezette. „Bibliai igazságokat” nem tisztáztak ezen a gyűlésen, főként abban az értelemben nem, ahogyan az emberek ezt a kijelentést érthették. Nem jelentettek be „új világosságot” sem.

Az majd elválik, hogy mik is voltak Pierce pontos szavai, de ha ez a beszámoló hűen mutatja be azt, amit elmondott a gyűlés bevezetőjében, akkor véleményem szerint a szavai félrevezetőek voltak.  

Egy másik vezető testületi tag, Gerrit Lösch kijelentéseivel kapcsolatban is kérdések merülhetnek fel. Az Őrtorony-összefoglalóban állítólag a következőket mondta:

„Javunkra válik, ha nem ápolunk kapcsolatot olyan rokonokkal, akik a világi elfoglaltságokat kedvelik. Vajon gyermekeink világi módon viselkednek? Világi szlenget beszélnek? Határozottan IRÁNYÍTSUK gyermekeinket a keresztelkedés felé. Miről beszélgetnek gyermekeink? Kívülről fújják a világi dalokat, de a királyság-dallamokat nem ismerik? Megengedjük gyermekeinknek, hogy világi gyermekekkel játszanak? Csak a királyság-érdekekről beszélgetnek?”

guerrit-losch.jpg

Gerrit Lösch – vajon azt sürgette, hogy a gyerekeket irányítsuk a keresztelkedés felé?

Először is biztos, hogy a gyermekeket nem szabadna afelé „irányítani”, vagy arra kényszeríteni, hogy olyan, egész életre szóló elkötelezettséget vállaljanak, amit nem tudnak teljes mértékben megérteni, amíg nem elég érettek hozzá. Vajon nem éppen ez a fő oka annak, hogy oly sok fiatalt kiközösítenek, és a végén a szüleik megszakítják velük a kapcsolatot? 

Ami azokat a megjegyzéseket illeti, melyek a „világi” rokonokra vonatkoztak, a tétlen, „visszavonult” Tanúk, köztük én is, ajkukon a csalódás kollektív sóhajával szemlélik a Vezető Testület által ösztönzött „mi, szemben velük” mentalitást - ha Lösch valóban ezt mondta. A normális családi érintkezéstől és kapcsolattól történő megfosztás ismét az ellenőrzés és büntetés eszközeként szerepel, éppen úgy, ahogyan a közösségmegvonásról szóló legutóbbi kongresszusi emlékeztetőben (amely csaknem nyíltan elismerte, hogy a közösségmegvonás egyfajta érzelmi zsarolás).

gbnnwt.jpg

A fényes jövő

A csalódások ellenére ez a találkozó komoly bátorítást jelent számomra. Ha a fenti információ igazolást nyer – ami reményeim szerint pár napon belül megtörténik – akkor ez már a HARMADIK nagy kiszivárogtatás lesz 12 hónapon belül. Először jött a 2012. októberi levél egy véntől, gyermekbántalmazási ügyben. Azután jött márciusban a július 15-i Őrtorony ún. „új világossága”, amely ezen az oldalon hetekkel a szokásos megjelenése előtt szivárgott ki.

Most pedig itt van ez a gondolkodó Tanú, aki egy blog oldalain élő közvetítést nyújtott számunkra egy szigorúan ellenőrzött és titkos gyűlésről, ahol a közösségi média-eszközök használata kifejezetten tilos volt. DrJohnChrist bátorsága, mellyel kiszivárogtatta a híreket, feltétlenül dicséretre méltó, és engem izgalommal tölt el, ha belegondolok, hogy milyen egyéb jelentőségteljes kiszivárogtatásoknak nézhetünk majd elébe a közeljövőben, ha a szervezeten belül még több gondolkodó Tanú dönt úgy, hogy áttöri a korlátokat és akcióba lép.

Kapcsolódó írások:

 

Forrás: jwsurvey.org

Fordította: Eve, Columba, JJ

Amennyiben érdekesnek találtad a posztot, nyomjál bátran egy LIKE-ot, mert fontos nekünk a visszajelzésed. 

Címkék: hírek úvf

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr495555742

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rovarölő 2013.10.07. 19:38:10

Mi lesz a címe vajon?
"Az Új világ Új tekercsei"?

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.07. 20:07:39

Még 10 év sem telt el a magyar nyelvű ÚVF megjelenése óta.

Ping-Pong 2013.10.07. 20:54:38

Nocsak, ez még ihletettebb? :D

Laci7000 2013.10.07. 23:19:00

Nekem ez a két dolog tűnt fel:

„Seol és hadesz” most „a sír”
„néma démon” most „szótlan” (vagy „néma”)

Áááá, nincs is hozzáigazitva a forditás a teológiához, ááá, dehogyis! ;)

Laci7000 2013.10.08. 00:07:29

@Johnny Joker: dolgoznak rajta rendesen, hogy egyre inkább sikerüljön olyan "bibliaforditást" véglegesiteni, amit még keresztények is jó szivvel elégethetnek mérgükben, ha kellőképpen felbosszantják magukat rajta... :(

red03 (törölt) 2013.10.08. 07:34:36

A REVIDEÁLT protestáns Biblia szerint is van Jézusnak Istene és Atyja.
Nem a fordításon múlik az igazság elfogadása!

"egyetértés legyen közöttetek Jézus Krisztus akarata szerint, hogy egy szívvel, egy szájjal dicsőítsétek a mi Urunk Jézus Krisztus Istenét és Atyját." (Ró 15:5b, 6)
1.Egyetértés.. egy szív.. egy száj.. Jézus AKARATA szerint!
Titeket nem zavar, hogy ez nincs meg köztetek? Hogy valójában nem cselekszitek Jézus akaratát, csak beszéltek róla?
2. Jézus Istene és Atyja? Márpedig ez Jézus halála után íródott, tehát a mennybemenetele után is van Jézusnak Istene és Atyja. !!!

"Aki győz, azt oszloppá teszem az én Istenem templomában, és onnan nem kerül ki többé, felírom rá az én Istenem nevét, és az én Istenem városának, az új Jeruzsálemnek a nevét, amely a mennyből száll alá az én Istenemtől, és az én új nevemet." (Jel 3:12)
- én Istenem, én Istenem NEVE, ÉS az én új nevem??? Akkor lehet, hogy a Jehova név mégsem egy közös gyűjtőnév?

"rejtsetek el minket a királyi trónuson ülő arca elől, és a Bárány haragja elől, mert eljött az ő haragjuk nagy napja, és ki állhat meg?" (Jel 6:16b, 17)
- Hányan ülnek a trónuson? És a Bárány hol van? HaragJUK - Ők nem egyek abban az értelemben, ahogy ti gondoljátok!

Ahogy vannak elméleti matematikusok, úgy vannak elméleti biblikusok is:
"Ez a nép csak ajkával tisztel engem, ... De hiába tisztelnek engem, ha olyan tanításokat tanítanak, amelyek emberek parancsolatai." (Mt 15:8, 9)

Revideált ÚVF??? Rulez! Akarok egyet! Most!

red03 (törölt) 2013.10.08. 07:40:05

Ja, és a jelenések könyvét az a János írta, aki a Jn 1:1-et is.
Ismétlem: 1000 ellenében találsz 3-5 verset és szerinted az borít mindent?
Vannak nyilvánvaló részek és vannak nehezen érthető részek. Ti a nehezen érthető részekkel próbáljátok elnyomni a nyilvánvalót.
Az igazságot nem formálni kell (a magunk képére), hanem elfogadni.
Tehát a kérdés: El tudod fogadni az igazságot (ami egyre fényesebb a teljes délig) vagy nem?

névtelenül 2013.10.08. 08:07:19

@red03: Minket inkább az zavar, ha látjuk, hogy valaki néhány információra alapoz, míg másik néhányat félredob.
Csak egy kérdés:
Látod, hogy akik itt hozzászólnak, nem analfabéták. Persze nem is állítottad, hogy azok lennének, csak úgy megjegyeztem. Nos, nekem huszonegy az egész, mert sosem voltam Jehova tanúja, és sosem leszek, full kívülálló vagyok. Se kutyám, se macskám nincs közöttük. Szóval neked nem tűnik ellentmondásosnak a viselkedésünk, amikor - annak ellenére, hogy értjük amit ítál - mégsem értünk vele egyet? Hogy így próbáltad már megfejteni ezt? Csak mert - hát nekem legalább is - gyanús lenne, ha egy csomó jó agyú emberrel kézzel-lábbal magyarázna, én meg elengedném a fülem mellett az egészet. Már én magam lennék gyanús magamnak, ha érted.
Hogy mondjam. Van ez a Társulat. Meg a kiadványok. Aztán a cikkek. Sok. És látom - nekem legalább is gyanús - , szóval azt látom, hogy senki sem ír alá semmit. Te érted? Akárki is írhatja azokat, ki tudja, milyen ember. Erre, vannak akik feltétel nélkül elfogadják a tartalmukat. Valami? Nem tudják ki írta, de biztos igaz. A másik oldalról pedig, van egy csomó jó teológus, tanult ógörögös, történész, nyelvész, régész, ésatöbbi. Na ezek odaírják a nevüket. És mit látok? Haljak meg ha értem, komolyan, de azt látom, hogy még ezek a hülyék. Érted? Mari néni ír valamit, alá se kell írja, az tuti. Doktor professzor xy ír valamit, az meg hazugság. Hát ilyet! Na jó, mejünk tovább. Olvasom az Őrtornyot, mindezt tudván, csak kíváncsiságból. Erre nem beleszaladok doktor professzor xy félmondatába? Agyam megáll, mi szükség erre, kérdem magamtól. Hát most rossz a csávó, vagy nem? Mire gondoljak? Ezt az embert már kikiáltották gazembernek, az eretnek elképzelésével egyetemben, erre idézik. Ez mi? Kell valami tudományos alátámasztás, annyira, hogy még a sötét oldalról is jöhet? Legyen vazze? Ez nem olyan, mint amikor valaki veszi a clint, meg a papír törlőkendőt, és full tisztára vixolja a tükrét, azután kisminkeli magát, elmegy a fodrászhoz is, még szoliba is jár, hogy jól nézzen ki meg ilyenek, és amikor mindez megvan, beáll a tükör elé, és telibe köpi magát? Vagy inkább olyan, amikor a saját híveimnek x éven át bizonygatom, hogy ez meg ez az elképzelés hamis, ne is olvassunk világi irodalmat, erre minden héten világi szerzőktől idézek a cikkeimben, azoknak az embereknek, akiknek eddig épp azt bizonygattam, hogy csak ezt ne! De hát akkor én éppen oda szarok, ahonnan eszek nem?
Na mit szólsz te ezekhez?

Aranyosi 2013.10.08. 09:19:40

18 „Tanúskodom mindenkinek,aki hallja e tekercs próféciájának szavait: ha valaki hozzátesz ezekhez, az Isten azokkal a csapasokkal fogja sújtani,
s melyek meg vannak írva ebben a tekercsben; 19 és ha valaki elvesz e prófécia tekercsének szavaiból, az Isten elveszti annak osztályrészét az élet fáiból és a szentvárosból azokból,amik meg vannak írva ebben a tekercsben.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 09:22:43

@red03: Kedves soknevű tanú barátunk,

Láttam, hogy a blogodon kitöröltél mindent: sajnálom, hogy nem vetted kicsit komolyabban az ott összeszedett gondolatokat. Johnny nem akkor találta ki azokat az érveket, hiszen ez már egy igazán ősi vita.

Tisztában vagy vele, hogy az a Társulat, amit körömszakadtáig védsz tisztességtelen módon hivatkozik szaktekintélyekre, és ezzel emberek tömegeit téveszti meg?
Megvizsgáltad már ezt a tényállást, amit mi bemutattunk neked?

Tudtad, hogy Istennek sok neve van? Nem csak a Jahveh nevet ismerjük, hanem még sok mást is, ami ugyancsak Őrá utal. Az egyik ilyen neve az, hogy Örökkévaló Atya (Ézs 9:5).

Megértetted már, hogy az Atya Isten Jézus Krisztusnak az Ő Egyetlen Fiának adta a "nevét" (Jn 17:11-12)?

Beláttad már, hogy amikor mi Jézus Krisztusról teszünk bizonyságot, akkor mi ugyancsak "JHVH tanúi" vagyunk?

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2013.10.08. 09:23:42

@névtelenül: Ha lehetne, most belájkolnám az írásod. Hogy lehetne rossz a csávó, ha a félmondatával lehet igazolni a Társulat álláspontját? Vagy ha nem lehet, úgy csavarja a mondatot, hogy a Tanú azt higgye mások is azt állítják, amit a Társulat!
@red03: Pl. Howard prof. írásait nagyon szeretik idézni, itt van a kedvencem:"George Howard (Georgia Egyetem, USA) ezt írta a Journal of Biblical Literature-ben arról, hogyan használták a tetragrammát a Keresztény Görög Iratokban: ...A következő oldalakon egy arra vonatkozó elméletet vázolunk fel, hogy eredetileg az isteni nevet, a יהוה-t (és talán annak rövidítéseit) írták ott, ahol az Úsz-ben idéztek az Ósz[övetség]-ből, vagy utaltak rá, és hogy az idők folyamán ezt a nevet főleg a pótlólagos κς-szel [a Kü′ri·osz ‹’Úr’› szó rövidítésével] helyettesítették...
A fentiekkel mi is egyetértünk, azzal a különbséggel, hogy ezt a véleményt nem „elméletnek” tekintjük, hanem a bibliai kéziratok továbbadására vonatkozó történelmi tények bemutatásának."-bi7-app-413.oldal
Hogy lehet ezt történelmi TÉNYNEK írni, ha 1977 óta senki ezt be nem bizonyította? Azonkívül a Tanúk lenézik az evolúcionistákat, mert egy elméletben hisznek. Ez is elmélet, mert nincs bizonyítva! Hogy lehet egy elméletet tényként kezelni? Csak olyan embereket lehet az ilyesmivel félrevezetni, akik nem gondolkodnak.
Te miért hiszel ennyire a szervezetnek? Nem tudod mit mond a Zsoltárok 146:3? " Ne bízzatok az előkelőkben,
Se földi ember fiában, akinél nincsen megmentés."
Jól tennéd ha te se bíznál ennyire bennük!

Cogito. 2013.10.08. 11:38:25

@névtelenül: " Minket inkább az zavar"

Ne vedd rossz néven, de meglepő ez a királyi többes. Korábbi írásaidból az tűnt ki, hogy te máshogy olvasod a Bibliát és abban a te lelkiismeretedet nem tudja semmi zavarni. Miért pont most zavarna, amikor a 21 is egész neked?

"Csak mert - hát nekem legalább is - gyanús lenne, ha egy csomó jó agyú emberrel kézzel-lábbal magyarázna, én meg elengedném a fülem mellett az egészet. Már én magam lennék gyanús magamnak, ha érted."

Ezt próbáld megmagyarázni a pisztrángoknak is. :)

"Erre nem beleszaladok doktor professzor xy félmondatába? "

Biztos nem olvastad még a Csel 17:28-at?! Hogy meglepődnél, hogy Pál is idézet világi szaktekintélyektől! Hogy e traumát elkerüld, nem is tanácsolom, hogy elolvasd ezt a verset. :)

Máskülönben vidám napot neked!

Cogito. 2013.10.08. 12:10:24

@nicku: "Hogy lehet ezt történelmi TÉNYNEK írni, ha 1977 óta senki ezt be nem bizonyította? "

Kisvirágszál, szóval azt mondják, hogy ők tekintik ténynek és nem azt, hogy egyértelmű tény. Azt mondják, hogy a tudományos kutatás eredményét, melyet mások elméletnek tekintenek, ők ténynek. Ez nem a gonosztól van. E tájékoztatás alapján, mindenki eldöntheti, hogy minek tekinti.

Másrészt ha finomabban szeretnénk fogalmazni, talán szerencsésebb lett volna úgy fogalmazni, hogy kvázi ez egy axióma. Minden tudományágnak megvannak az axiómái, amit ők a bizonyítás hiánya ellenére ténynek kezelnek. Ha nekik lehet, akkor másoknak miért ne lehetne, nem?

névtelenül 2013.10.08. 12:41:21

@Cogito.: red03 beszélt királyi többesben "Titeket nem zavar, hogy...", én csak ezt követtem. Ez az egyik. A másik, hogy - bár kétségtelelül volt rengeteg kiváló kijelentése Adolf Hitlernek is-, mégsem idézzük őt soha, mert elvetjük az ideológiáját. Ugyanezt a gondolatot megfordítva kijelenthetjük, hogy normális ember nem idéz pozitívan, mintegy az önmaga igazát erősítendő olyan valakitől, akivel kifejezetten nem szokott semmiben sem egyetérteni. A díszes kompánia viszont ezt teszi, és hogy miért? Mert nincsen közöttük egyetlen tanult ember sem, és kellenek a "dr." - szócskák a hitelességük fenntartása végett.
De ha nem értesz velem egyet, elég felsorolnod 5-10 embert a társulati cikkezgetők közül, akinek papírja van arról, hogy ért hozzá, és máris te vagy a nyerő. De ha nem megy, sorolj fel kettőt. Vagy egyet. Vagy egyet, akinek érettségije van. De ha ezt sem tudod, akkor csak egyet, akinek van neve, meg elérhetősége, hogy megkereshessem és kérdőre vonhassam.
Addig is, én a viccosztály szintjén kezelem az ügyet, már ha nincs ellenedre.
Kár, mert nem lenne azzal semmi baj, hogy a Társulat -aki habár nyilvánvalóan be van szarva, mégis úgy csinál, mint aki egyáltalán nem is érzi a bűzt- , így próbál elismerést szerezni a hívei körében, ha nem lennének hívei. De hát vannak. Tudod, nem kell a TV2 - re meg az RTL - re kapcsolni, és nem fogom magam butítani. A párhuzamot állítsd fel magad. Azért az, hogy valakinek ez a nyilvánvaló hazugság nemhogy ne szúrjon szemet, de még neki is álljon bizonygatni, hogy így a jó, hát finoman szólva is érthetetlen.

Cogito. 2013.10.08. 12:53:46

@névtelenül: "red03 beszélt királyi többesben "Titeket nem zavar, hogy...", én csak ezt követtem."

Miért követsz rossz példákat?

" mégsem idézzük őt soha, mert elvetjük az ideológiáját. "

Most vajon nem saját magadnak mondtál ellent, hiszen te is így jártál el mikor fentebb írtad, hogy red03 példáját követted?

"megkereshessem és kérdőre vonhassam."

A jw.org oldalon megtalálod a címüket, így szabadon írhatsz a magyarországi és a brooklyni címre is. Írjál bátran, ha bármi zavarna, ne tartsd magadban.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2013.10.08. 13:16:15

@Cogito.: Komolyan, most mit kezdjek veled? Azt, hogy ők tekintik történelmi ténynek az olyasmit ami elmélet, az szerinted mennyi IQ-ra vall? Ráadásul, az egyszerű Tanú is annak fogja tekinteni, pedig nem az, hiába is csavargatod te is a szavakat!
Nem mondtam, hogy ez a gonosztól van.
Az axiómáról meg csak annyit, hogy szerintem az ő állításukat nem lehetne annak nevezni Howard írása alapján, az nem alapigazság, hogy én azt mondom, hogy ez tény, pedig nem is az!!

Cogito. 2013.10.08. 13:22:58

@nicku: "Howard írása alapján, az nem alapigazság,"
Miért szerinted a kognitív disszonancia az az?
És a Boole algebra axiómái azok?

"Komolyan, most mit kezdjek veled?"
Bevallom most egy kicsit elpirultam. Ha belegondolnék.. De rossz, aki rosszra gondol. :)

Ping-Pong 2013.10.08. 13:45:19

Na nézem az új ÚVF-et. Már az angolban sincs []-be téve a sok betoldás, bravó, az irány megvan :)

"What happens when someone dies?" - a kedvenc verseik :D látom azóta sem tudnak csak azt a két-három verset darálni, ész nélkül ismételni, az értelmén való elgondolkodás helyett (ld. jobb menünk)

Azért ahhoz is pofa kell, hogy valaki a bibliába beleírjon mindenféle privát gondolatot. 40 oldalas bevezető meg 130 oldal a végén :D

A "Biblia" végén szerényen:

"Would you welcome more information?
You may contact Jehovah’s Witnesses at http://www.jw.org."

Nem volt még elég? :) Fordulj hozzánk, bele is írtuk a "Bibiába" a saját honlapcímünket.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2013.10.08. 13:54:55

@Cogito.: Nos, Cogito, te nevezd annak a dolgot aminek akarod. Itt van ez a cikk, olvasgasd, jehovatanui.blog.hu/2011/07/12/howard_professzor_is_igy_gondolja

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 14:20:49

@red03: A tetragramma újszövetségi jelenléte bizonyos fokig olyan elmélet, amit mindenki a vágyai szerint fog hinni. Bizonyíték ugyan abszolút nincs rá, hogy tényleg lett volna, de ettől még tetszetős hipotézis, csak az a kár, hogy erre hitvallás és embermilliók élete épült fel.

Van viszont egy másik hipotézis, ami bizonyíthatóan tévedés, ez pedig a Kr.e 607-es dátum Jeruzsálem elpusztítására. Ezt minden történész egyöntetűen igazolja neked bármikor. A helyes dátum Kr.e. 587, ezzel pedig a Társulat önmagát igazoló teológiája megbukik, hiszen 1934-ben semmi különös nem történt a világban.

jehovatanui.blog.hu/2013/04/29/1914_kiszamithato_a_bibliabol

Cogito. 2013.10.08. 14:25:38

@Ping-Pong:" Fordulj hozzánk, bele is írtuk a "Bibiába" a saját honlapcímünket."

Ez okozott nekem néhány kellemes percet. Ez azért már rögeszmés. Nem a Bibliába írták bele, hanem mellé írták. Mennyivel jobb szerinted a SZIT, akik minden egyes könyv után írták a magyarázataikat, na ők tényleg beleírták. :)

Másik cikkről:
"Végül, az elméletem a Tetragrammatonról nem több, csupán egy elmélet. Néhány kollégám nem ért velem egyet (például Albert Pietersma)."

Csak néhány kollégája nem ért vele egyet.
Különben amit levezetett egy logikus következtetés. Elég ha csak egy helyen volt a görög iratokban a YHWH. Már pedig a professzor kutatásai alapján, több helyen is lehetett vagy volt. Azért írom hogy volt, mert matematikailag, aminek legalább 95%-ra teszik a megtörténtének valószínüségét azt megtörténtnek tekintik.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2013.10.08. 14:45:46

@Cogito.: De ezt is mondta:" Azt állítottam, hogy ésszerű feltételezni, hogy az Újszövetség írói amikor idéztek a Septuaginta-ból, megtarthatták a Tetragrammatont ezekben az idézetekben. Ez nem támogatja azt, hogy Jehova Tanúi beillesztik a “Jehova” nevet mindenhova, ahová szeretnék. Ezzel eltávolítják az Újszövetséget az eredeti “teológiai környezetéből”. Véleményem szerint az Új világ fordítás (korlátozott expozíció alapján) elég furcsa."- ,)

Cogito. 2013.10.08. 14:54:36

@nicku:
Kedves Nicku, elolvastam. Csüngök ajkaidon, mint éretlen gyümölcs. Látom Petőfi költészete hatással van rád, a Minek nevezzelek? c. versére gondolva. :)

névtelenül 2013.10.08. 14:58:53

@Cogito.: red03 jól tette, hogy mi és ti, Jehova tanúi kontra a kersztények táborokra osztotta a kommentelőket. Én ezt követtem, mert magamban én is így osztom fel magunkat, tőle függetlenül is így gondolom, nem volt ellenvetésem a nézőponttal kapcsolatosan, sőt, most sincs. Nem az ideológiáját követtem, és nem támasztottam alá a saját hitnézetemet az ő félmondataival, mint a Társulat.
Ellenben te olyan messze vagy a komoly eszme-cserétől, mint az egyszeri zsidó a Jóistentől.
A Társulat saját állítása szerint is megveti a katolikus teológusokat, de a nemkatolikusokat is. Mégis arra kényszerül, hogy folyamatosan idézze őket, mint követendő példát, amit megjegyzem, jól is tenne, ha nem hazudtolná meg közben saját magát. Neked meg ez tetszik. Bravó! Ügyes vagy.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 15:03:16

@Cogito.: Mekkora annak az esélye, hogy a Mindenható Isten egyetlen alkalommal sem engedte meg azt, hogy a feltételezett tetragramma ténylegesen fennmaradjon az újszövetségi iratokban?

Miért nem vigyázott rá Ő maga, ha az ott volt és olyan rendkívüli módon fontos?

Miért nincs egyetlen bemutatható mintapéldány sem az ősi kéziratokban?

Hogyan lehet olyan Istenben hinni, aki még ennek a kicsi dolognak a megőrzésére sem képes?

Miért nem vonjátok le az egyetlen kínálkozó "hívő" következtetést?

Igen, tudom, hogy az félelmetes... :-) de attól még igaz.

Cogito. 2013.10.08. 15:09:54

@nicku:
gen mondta, Tehát a 237-hely sok, ahová vissza lett állítva a JHVH név a görög iratokban? Mennyi lenne a nem sok?

Cogito. 2013.10.08. 15:14:28

@névtelenül: " tőle függetlenül is"

Ezt előbb jó lenne megbeszélned magaddal, mert előbb azt írtad, hogy red03-at követted most meg azt, hogy tőle függetlenül is így gondoltad.
Gondolom ez sem hoz téged zavarba. Ha tisztán látod majd saját gondolataidat, tisztán fogod látni másét is, de addig attól tartok, hogy nem. Vagy igen?

"Mégis arra kényszerül, hogy folyamatosan idézze őket, mint követendő példát, "

Kikről beszélsz konkrétan?

Ping-Pong 2013.10.08. 15:22:34

@Cogito.:
Egyetlen bibliatudós sem ért ezzel egyet. Mellesleg semmit sem bizonyított, csak valószínűsített, hogy "talán benne lehetett". Azonban mivel egy ilyen kézirat sincs, ezért ez spekuláció és összeesküvés-elmélet, és bárki aki az Újszövetségbe Jehovát ír, az biblaihamisító gazember.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 15:46:33

@Cogito.: Azt tudtad, hogy csak 1998 és 2003 között kb. 70 darab eddig ismeretlen újszövetségi kézirat (illetve töredék) került elő (számításom szerint 71)?

Ezt onnan tudom, hogy mindkét adat Dr. Bruce Metzgertől, a téma kiváló kutatójától származik. 1998-ban 5664 ősi görög kéziratunk volt, ez a szám pedig 2003-ra 5735-re nőtt.

Egyetlen tetragramma sincs bennük...

Vajon miért?

Az 1998-as adat innen való: Strobel, Lee: A Jézus-dosszié. Harmat Kiadó, Budapest, 2010.

A 2003-asat pedig itt találod: Metzger, Bruce M. - Ehrman, Bart D.: Az Újszövetség szövege. Hagyományozás, szövegromlás, helyreállítás. Harmat Kiadó, Budapest, 2008.

névtelenül 2013.10.08. 16:22:01

@Cogito.: Azokról, akik a társulati cikkeket írják.

Cogito. 2013.10.08. 16:22:30

@Columba: " Mekkora annak az esélye, hogy a Mindenható Isten egyetlen alkalommal sem engedte meg azt, hogy a feltételezett tetragramma ténylegesen fennmaradjon az újszövetségi iratokban?"

Már úgy gondolod, hogy ezt valamilyen oknál fogva csak a héber iratok íróinak engedte meg?

"Miért nem vigyázott rá Ő maga,..?"

Már bocsáss meg, de honnan tudod, hogy milyen módszert választott a nevének megőrzésére a görög iratokban? Vagy szerinted másmilyen módszert kellett volna választania? Te ilyen PR szakember vagy és csak nem valamilyen tanácsadói posztra pályázol Istennél?

Jézus arra tanította a követőit, hogy vonjanak le bátran következtetéseket. Vagy nem? Nem olyanokat kérdezett, hogy: "Hogy látod..? Mit gondolsz..?"
Tehát a logikus következtetések levonása nem helytelen, mármint ez az eljárás.
Sőt ha visszaemlékszel K.Edét bizonyíték nélkül ítélték el a móri bankrablásért ,és vajon miért? Mert a logikai következtetések zárt láncolatot alkottak. A bírót később előléptették. Tehát a tudományos gondolkodásnak ez is része, hogy logikus következtetéseket vonunk le, mely bizonyítékul is szolgálhat. Lásd a pert. Bíró biztos nem Tanú volt, vagy igen?

Cogito. 2013.10.08. 16:27:13

@Columba: "ősi görög kéziratunk "

Egyébként nem tudtam, de köszi. Mit jelent, hogy ősi? Azt tudom, hogy van egy ilyen település Magyarországon, de ennél többet nem mond. Mitől ősi?

Cogito. 2013.10.08. 16:29:21

@Ping-Pong:
Az a baj, hogy a Te szavad áll szembe egy szakterület professzoráéval. Hát most nagy dilemmába vagyok, hogy vajon melyiknek higgyek?

Cogito. 2013.10.08. 16:30:28

@névtelenül:
Sajnos még nem jutottam a közelebb a válaszhoz így sem. :)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.08. 18:20:30

@Cogito.:
"Sajnos még nem jutottam a közelebb a válaszhoz így sem. :)"

Nem is fogsz mert sajnos az elfogultságod foglya vagy...és ahogyan látom az is maradsz ha nem vigyázol.

A bizalomról egy kicsit.

Amikor 2000-ben kézhez vettük a Keresztény Görög iratokat a Népstadionban,egy különleges úttörő barátunkkal arról kezdtünk beszélni az autóban hazafelé,hogy miért is jó ,hogy van ez a új fordítás?

...A következőre jutottunk...:
A "megbízhatósága"miatt!!!

_Most így utólag elgondolkoztam azon mire is alapoztuk ezt a megállapításunkat?
...Vajon kellőképpen ismertük a fordítókat és a szaktudásukat?
...És az egyéb szükséges információ birtokában voltunk?...Nem!...Egyszerűen csak azért mondtuk megbízhatónak mert ezt a 'hű és értelmes rabszolga' készítette,...csak ezért s nem másért, úgy hiszem a tanúk 98% be is éri ezzel.

Tudod amikor a társulatot 1X tetten éri az ember, amikor nyilvánvaló módon szentírást hamisít és mondjuk most egy kicsit vonatkoztassunk el az Isteni névtől,még számtalan nyilvánvaló helyen megtette ezt a saját teológiájához igazította a bibliát felrúgva év ezredes lehetséges fordítási formulákat...mert megtette!

Joggal vetődik fel a kétely az efféle szentírás fordítók megbízhatóságát illetően,...Te sem adnál pénzt kölcsön olyannak aki tudva lévő már 1X átvert és nem adta meg,...miért nem? -mert oda a bizalom és a kétely magva belénk került...és itt most nem kölcsön pénzecskéről van szó,hanem a szentírásról!

Másrészt a tanúk számára az is mindegy ,hogy bár csak egy feltételezett nevet használnak mert ugye nem lehet tudni mi is volt a pontos szó(de nem Jehova),...mintha ez lenne számukra a megmentésük záloga mint akik birtokolják,viselik ezt a nevet ezért ők bizonyosan az ő elismert kiválasztott népét alkotják,...Hát ez borzasztó nagy tévedés,...a név használata senkit sem üdvözít...Arról nem is beszélve ,hogy a 'név vagy a nevedben' kifejezés a biblia korában fogalmi megnevezése volt annak is,ha valakinek a pusztán a személyiségére utaltak.

Egy tetten érési lehetőség:
Ezen lehet,hogy meglepődsz, a tanúk által gyakran alkalmazott igehely a (Róm 10:13) Mert mindenki, aki segítségül hívja az Úr nevét, üdvözül.

szerinted Kiről beszél ?

...Erre válaszolj meg magadtól először úgy,hogy nem olvasod el az érintett igeszakaszt>>>

Na ha megvagy akkor olvasd el a bibliából az egész 10 fejezetet,...és úgy tedd fel magadnak a kérdést újra...Kinek a nevét kell segítségül hívnom és miért?

Minden igaz keresztény előtt teljesen nyilvánvaló,hogy Krisztus neve nagyobb jelentőséget kap az Újszövetségben mint a feltételezett és kétes Jehova.

Az ő nevében (Krisztus)tettek MINDENT és nem Jehova nevében....Mégsem voltak kiközösítve ezért sehonnan,..egyedül csak a Zsinagógákból.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 18:54:55

@Cogito.: "Már úgy gondolod, hogy ezt valamilyen oknál fogva csak a héber iratok íróinak engedte meg?"

Miért nem egyértelmű a valóság? Hívő emberek vagyunk mindketten, ami azt jelenti: hisszük azt, hogy egy hajszál sem eshetik le véletlenül a fejünkről, vagy nem? :-)

Ez azt jelenti, hogy a tapasztalt valóságunk Isten kezében van és ebből vonhatunk le következtetéseket.

A héber nyelvű iratokban van tetragramma, a görögökben nincs. Ez a tény, a többi spekuláció. A Társulat ez utóbbit választotta hitvallása alapjául, még akkor is ha egy professzor >elméletéről< van szó. Soha senki sem bizonyította be.

"Te ilyen PR szakember vagy és csak nem valamilyen tanácsadói posztra pályázol Istennél?"

Nem pályázok semmilyen címkére senkitől. Beszélgetni szeretnék, ahogyan mások is itt.
Ha túlzásba estem volna, elnézésedet kérem. :-)

A témát nem én vettem elő, és legutóbbi hasonló beszélgetésünk során nem válaszoltál ezekre a gondolatokra, ezért bátorkodtam kissé feleleveníteni ezeket a kérdéseket.

Az a baj ezzel a témával, hogy hívő emberként már ott elveszítem a fonalat, amikor azt mondjátok, hogy az utolsó apostol halála után nem sokkal megszűnt az újszövetségi bibliai hit egészen a 19. század második feléig. Ez egyszerűen elképzelhetetlen, ha Isten valóban létezik. Ráadásul sem a Biblia, sem az egyháztörténet nem támogatja a gondolatot, ahogyan azt már jeleztem is korábban.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 19:01:31

@Cogito.: Tudomásom szerint a 9. századig bezárólag számítanak bele ebbe a számba a kéziratok, de azért a 4-5. századig számítva is nagyon sok van, ennek érdemes utánajárni még jobban is.

Ha ehhez hozzáteszed, hogy a Társulat 2. évezredből származó (1385–1979), fordításon alapuló (tehát nem görög) kéziratokkal szeretné bizonyítani a hipotézisét, akkor máris egészen más megvilágításba kerül az egész történet.

Cogito. 2013.10.08. 19:06:49

@kingdom:

Ezeket a hsz-eket szeretem, mert lehet gondolkodni rajta. Konkrétumokat tartalmaz (utolsó sorokat leszámítva). Beírhatsz egy piros pontot magadnak ezért. :)

Érdekes a felvetésed, még nem gondoltam bele, most megpróbálok:
Nézzük az ÚVF-et (nézhetnénk mást nem ez a lényeg):

9 Mert ha nyilvánosan hirdeted azt a ’saját szádban levő szót’, hogy Jézus Úr, és szívedben hitet gyakorolsz abban, hogy az Isten feltámasztotta őt a halottak közül, megmentésben részesülsz. 10 Az ember ugyanis a szívével gyakorol hitet az igazságosságra, de a szájával tesz nyilvános kijelentést a megmentésre.
11 Mert azt mondja az Írás: „Senki sem fog csalódni, aki belé veti hitét.” 12 Mert nincs különbség zsidó és görög között, mert ugyanaz az Úr van mindenek fölött, aki gazdagon ad mindazoknak, akik segítségül hívják őt. 13 Mert „mindenki, aki segítségül hívja Jehova nevét, megmentésben fog részesülni”.

Látható, hogy a 9. versben egyértelműen Jézusra utal az Úr, nagybetűvel kezdve. Ebben nincs semmi meglepő eddig, gondolom.
A 11. vers egyértelműen Jézusra utal, ez is világos.

A 12. versben már felvetődhet a kérdés, hogy kire utal az Úr kifejezés, mert egy nem háromság hívőnek, mint a zsidók is voltak, akik közül Pál is származik, nem egyértelmű, hogy kire utal.

De előtte nézzük a 13. verset. Itt az ÚVF a Jehova szót használja és nem az Úr kifejezést. Azért teszi ezt mert ezt Pál idézi a Jóel 2:32-őt, ahol a JHVH áll. Tehát, ha Pál azt idézte, márpedig azt idézte, akkor nem hibás a JHVH használata szerintem itt. Ha nem írnánk bele a JHVH-t a 13. versbe, az akkor is a Jóel 2:32 alapján JHVH-ra utal, azt jelenti.

Ezt emelem ki: Ha nem írnánk bele a JHVH-t a 13. versbe, az akkor is az itt szereplő Úr kifejezés a Jóel 2:32 alapján JHVH-ra utal, azt jelenti.

Tehát a 12. versnél maradt nyitva a kérdés, hogy kire utal az Úr szó. Ha a 11. versre utal ez is, akkor Jézusra, de ha ez a 13. versre, akkor Jehovára. Mivel nem egyértelmű azért a 12. versbe nem is írja az ÚVF a JHVH-t.

Kérdés, hogy mire következtethetünk? Mire gondolt Pál? Valószínűleg arra gondolhatott, amit a Róma 3:29-ben írt. Így a 12. vers inkább a 13. versre utalhat.

Cogito. 2013.10.08. 19:19:29

@Columba: "Az a baj ezzel a témával, hogy hívő emberként már ott elveszítem a fonalat, amikor azt mondjátok, hogy az utolsó apostol halála után nem sokkal megszűnt az újszövetségi bibliai hit egészen a 19. század második feléig."

Én nem mondok ilyet. Na ehhez mit szólsz?

Laci7000 2013.10.08. 20:39:08

@kingdom: ezt nem nagyon akarják érteni, hogy a Róma levél szerint Krisztus nevét kell segitségül hivni... de hátha egyszer csak leesik a tantusz.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2013.10.08. 20:54:38

@Cogito.: Kedves Cogito! A hozzászólásaid alapján szerintem te nagyon okos, értelmes ember vagy. Ne mosolyogj! Most jön a fekete leves! :)
Szóval, te is olyan vagy, mint a Társulat. Csak azt idézed, ami a te elképzelésednek megfelel. Mondd csak, miért pont azt idézted Howardtól amit, és miért nem amit én idéztem? Pedig ott volt az a két mondat is a te idézeted előtt! Tudod, nekem az az érdekes, hogy a Tanúk mindig védik a Társulatot, mi meg védjük a Bibliát. Nem tudom neked ez feltűnt-e? Bizony, én szándékosságot látok, szándékos félrefordítást, szándékos félrevezetést.

"Tehát a 237-hely sok, ahová vissza lett állítva a JHVH név a görög iratokban? Mennyi lenne a nem sok?"
Ezt én nem tudom neked megmondani, mert én nem értek hozzá. Habár, a görög alapszöveget olvasgattam, akkor se akarok véleményt mondani. Meglátásom szerint a társulati fordítók még annyit se értenek hozzá, mint én, mert akkor nem követtek volna el annyi baklövést. Vagy ha igen, akkor nagyon is tudják miért így fordítanak úgy ahogy.Ezt most nem csak a név beillesztésével kapcsolatban mondom, hanem sok minden mással is. Ezért írtam azt, hogy szándékosnak látom, hogy félrefordítanak. Ezért nincs bennük bizalmam.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.08. 21:05:01

@Cogito.:

A kételyek eloszlatására,figyeld a gondolatmenetet,...avagy miről akarta megértésre juttatni az olvasókat,...nem volt Pál csapongó vagy meggondolatlan amikor ezekről írt,..az Úr Jézus nevében lévő üdvösségről elnyeréséről beszélt ez volt itt a "TÉMA" és a célja.

A 12 vers valóban alapot adhatna arra ha külön szemléljük,hogy ott(!)csak Jehováról beszéljen úgy mint akinek a neve tart meg.

Itt egyébként pont a logikai gondolatlánc utal arra,hogy Pál nem tett különbséget a 12. versben Jehova és Jézus között az-az ezért vonta bele habozás nélkül a jól ismert Jóel idézetet összekapcsolva az előzőekben jól érthető 9.versben lévő Jézus névvel aki nélkül ez egyébként is elképzelhetetlen.

Ez összhangban is van azzal amit állított is magáról máshol :

(Jn 14:9) Jézus erre így válaszolt: „Olyan régóta veletek vagyok, és még mindig nem ismersz engem, Fülöp? Aki engem látott, látta az Atyát. Miért mondod akkor: ‘Mutasd meg nekünk az Atyát?’...Nincs összeférhetetlenség a személyüket illetően.

Pál itt bár nem mondta ki, és akkor még nem fogalmazták meg a szentháromság fogalmát,de mint látod nem tett logikai összeférhetlenséget a Jóel idézet Istene és az Úr Jézus nevének üdv szerző ereje között.

Ami a lényeg,...hogy ebben a versben amit említettem a Róma 10:12 minden tanú csak úgy gondol mint ha Jehova lenne az aki megment kizárva belőle Jézus nevét.
Az eképpen való értelmezés nagyon egyoldalúan hat azzal szemben amire lehetőséget ad az egész gondolatmenet,figyelembe véve az Újszövetség Jézus személyével kapcsolatos egyedül üdvszerző jelentőségét!

..Mert ugye senki sem mehet még az Atyához sem csakis Jézus által...Az Atya Jézus nélkül SOHA nem látható meg,soha nem nem hallgat meg,mert csak is az Ő Jézus neve által teszi ezt lehetővé,a megmentést is.>

(ApCsel 4:12)EFO "Jézus az egyetlen, aki megmentheti az embereket. Az ő neve az egyetlen hatalom a világon, ami meg tud menteni bennünket. Jézus által kell üdvözülnünk." (Nem Jehova)
CSIA(ApCsel 4:12)(közvetlen nyers görög fordítás)"Nincs senki másban menekülés! Nem is adatott az emberek között az ég alatt más név, melyben a menekülést keresnünk kell."
Katolikus (SztIT)(ApCsel 4:12) "Nincs üdvösség senki másban. Mert nem adatott más név az ég alatt az embereknek, amelyben üdvözülhetnénk.”

A tanúk mindig csak "Jehová"-ra építenek mindent,miközben elfelejtik "Jehova" számukra sem létezhet,nem elérhető Jézus nélkül.

Egyébként örülök annak,hogy Jehova Tanúi nem ismerik(hetik) az Isteni név pontos kiejtését,csak ezt a műszót mert szőrnyű dolgokat tesznek az ő nevében,...így bár tudjuk kire gondolnak amikor Jehovára hivatkoznak ezért bár bántó, mégis ott van az a rés,hogy az Ő Szent neve sérthetetlen marad mert nem tudhatják a pontos nevet!

Arról nem is beszélve,hogy egy új "viszony"és addig ismeretlen új korszak kezdődött Jézus Krisztussal Isten népe számára.

...a keresztények számára az Isten nem Jehova vagy Jahwe.,Adohnáj többé...hanem ahogyan a minta imában is kezdi tanítani Jézus a követőit "Mi Atyánk"..."Abba".

A tanúk attól félnek,hogyha nem Jehovát mondanak mindenkor,akkor félre megy az imájuk és valamelyik hamis démon isten hallgatja meg?!

Node minden igaz keresztény TUDJA ki az ő Apukája,ki teremtette őt és a világegyetemet stb. ,hogyan is menne félre az imájuk?Főleg ha mindent Jézus nevében kérnek?

Jézus is ezt a mintát,alapot adta,szóval lehet így...szabadok vagyunk rá alkalmazható!
Ezzel jelentőségét is veszti a Jehova név egyrészt a pontatlansága miatt,másrészt az (teológiai)oka vesztettsége miatt.

Egyszer írtam erről itt:
kingdome.blog.hu/2012/11/07/amikor_a_nev_mar_nem_szamit#more4895870

Ui.:Azért hasznos nagyon ha más fordítást is használsz NW kívül amikor értékelsz,...egy kicsit megrettentem amikor beidézted az elején egy csomó dolog eszembe jutott az NW Róma 10:9 a "nyilvánosan hirdeted" klasszikus belehamisításról....No de mindegy,te tudod...vagy a Hű és bölcs tudja...Ki tudja? :)
Szép estét.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.08. 21:15:38

@Laci7000:
Pedig veszteni nem vesztenének vele semmit,...sőt nyernének,de persze akkor hová lesz az identitásuk és persze ne adj isten egyszer azt kellene mondania a hű és bölcsnek,hogy igaza van a népegyházaknak a nagy paráznának ááááá soha nem tennék!Ismerem annyira őket.

...A 'védjegyük''márkajel'lett az Isteni név szinte már úgy markolják magukhoz mint egy autó cég az autó márkát,miközben kifolyik a kezük közül a lényeg.

Laci7000 2013.10.08. 21:22:25

@kingdom: Pontosan. Hozzáteszem, hogy a "nagy parázna" sem attól lett nagy parázna, hogy nem tud semmit se, hanem attól, hogy tudja ugyan az alapokat, de mégsem hajlandó annál megmaradni az se, hanem elhajlik például magaválasztotta istentiszteleti formára, stb, stb...

Cogito. 2013.10.08. 21:23:35

@kingdom: "...a keresztények számára az Isten nem Jehova vagy Jahwe."

Ezt most nem értem. Nevet változtatott volna? Évezredekig úgy ismerték, mint JHVH (YHWH), most egy csapásra nevet változtatott? Miért tette volna? És mire változtatta Úr-ra?

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 21:31:08

Ezt a 10 cikket érdemes elolvasni az ÚVF-ról, ha kompetensen akarunk vitázni a Tanúkkal:
jehovatanui.blog.hu/tags/%C3%BAvf

@Cogito.: Neked küldöm ezt:

jehovatanui.blog.hu/2012/08/23/jehovah_es_jezus_tulajdonsagai_az_o-_ill_ujszovetsegben_697

Plusz egy kérdést:
Ki beszél végig a Jelenések könyvében, Jézus vagy Jehova? És ki az alfa és az omega?

Cogito. 2013.10.08. 21:43:03

@kingdom:
"Ez összhangban is van azzal amit állított is magáról máshol :

(Jn 14:9) Jézus erre így válaszolt: „Olyan régóta veletek vagyok, és még mindig nem ismersz engem, Fülöp? Aki engem látott, látta az Atyát. Miért mondod akkor: ‘Mutasd meg nekünk az Atyát?’...Nincs összeférhetetlenség a személyüket illetően."

Nézzük máshol:

Ján 1:18 Istent nem látta soha senki, az Egyszülött Fiú nyilatkoztatta ki, aki az Atya ölén van.

Ján 5:37 Sőt az Atya, aki engem küldött, ő is bizonyságot tett mellettem. De ti sem hangját nem hallottátok, sem orcáját nem láttátok soha

Aztán ugyanez a János még ráadásul ezt írta:

1Ján 4:12 Istent soha senki nem látta.

Nem tudom ki lehet ez a fickó, aki egyszer ezt mondja, majd máskor annak az ellenkezőjét?
Te még hiszel neki, egy ilyen hazudósnak? Nem értem miért?

névtelenül 2013.10.08. 21:45:32

@Cogito.: Elfogadjuk, hogy Krisztus ittléte és váltsága alapjaiban változtatta meg az Istenhez fűződő viszonyunkat, legalább is ahogy mi gondoljuk. Elfogadjuk, hogy ezt a négy betűt nem használták már akkor sem, s maga Jézus sem. Nem spekulálunk, hogy mit mondhatott ki Jézus, amikor az írásokból idézett. Elfogadjuk a ránk maradt iratokat, amelyek szerint ezt a négy betűt nem használták Jézus idejében, de talán már azelőtt sem nagyon régen.
Aki nem fogadja ezt el, az nem fogadja el a ránk maradt írások hitelességét ebből a szempontból. Akkor pedig hogy dönti el, hogy a többi szempontból hiteles-e? Az ilyen ember miben hisz?
Az ilyen ember válogat a bibliából magának. Ezt elfogadom, ezt nem. Ez ok, ez nem, mert nem túl logikus. Az ilyen ember mit ér?

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.08. 21:46:49

@Cogito.:
Nem erre gondoltam...hanem, hogy nincs jelentősége már, a vele való kapcsolat fenntartásában.
Gondolj a szülő gyerek kapcsolatra.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.08. 21:52:44

@Cogito.: na erről majd holnap.. Aludni kell ;-) korán kelek. Jó éjt .

Laci7000 2013.10.08. 21:53:02

@Cogito.: figyelj csak!
Ézsaiás könyve:45:23 Magamra esküdtem és igazság jött ki számból, egy szó, mely vissza nem tér: hogy minden térd nékem hajol meg, rám esküszik minden nyelv!
Erre van visszautalás itt:
Róma levél:14:11 Mert meg van írva: Élek én, mond az Úr, mert nékem hajol meg minden térd, és minden nyelv Istent magasztalja.
Ez eddig szerinted Jehova.
Nézzük tovább:
Filippi levél:2:10 Hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyeieké, földieké és föld alatt valóké.
Hoppá! Ha csak "Jehovának" hajol meg minden térd, és ő dicsőségét másnak nem adja, akkor ez a kettő hogy jön össze?
Lásd:
Ézsaiás könyve:48:11 Enmagamért, enmagamért cselekszem; mert hogyan szentségteleníttetnék meg nevem?! És dicsőségemet másnak nem adom.
És még egyszer:
Filippi levél:2:10 Hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyeieké, földieké és föld alatt valóké.
Ezen gondolkozz, hogy hogy lehet, hogy JÉZUS NEVÉRE meghajol minden térd, mennyen és Földön?
A megoldás: Jézus az újszövetség megköttetése óta teljhatalmú Isten és Úr újra, mint ahogy emberré léte előtt is az volt. Ezért hajol meg Jézus nevére minden térd, főleg, hogy Ő a Földön is bizonyitotta istenségét a gyakorlatban, még emberi, szándékosan kiüresitett formában is.

Cogito. 2013.10.08. 21:55:21

@névtelenül: "Az ilyen ember mit ér?"

Attól függ, hogy kinek a szemében.:)

Laci7000 2013.10.08. 21:57:33

@kingdom: Bizony. Apukánkat nem a teljes nevén szólitjuk meg. Aki mégis ezt teszi Istennel szemben, abban nincsen Szent Szellem.
Bizonyitéknak itt van ez:
Róma levél:8:15 Mert nem kaptatok szolgaság lelkét ismét a félelemre, hanem a fiúságnak Lelkét kaptátok, AKI ÁLTAL kiáltjuk: Abbá, Atyám!
Tehát a "Jehovázás" jelenség pont azt mutatja, és bizonytja,hogy Jehova Tanúi számára még a Szent Szellem nem jelentette ki Isten ATYAKÉNT! Ezért mondom, hogy nem keresztények, mert a keresztények azok Isten GYERMEKEI. Ezzel nem bántani akarom őket, csak a bibliai logika erre is rámutat, még a Jehova névhez való ragaszkodáson keresztül is megvilágitható ez a probléma.

Cogito. 2013.10.08. 22:09:52

@Laci7000:
Nem rossz! Egész jó próbálkozás! Most tényleg!

Róma 14:11-nél viszonylag könnyű dolgunk van, mert úgy kezdődik, hogy meg van írva. Ez valóban az Ézs 45:23-ra utal.

De Filippi 2:10-nél ugyanaz a Pál nem úgy kezdte, hogy meg van írva. És valóban az Ézs 48:11 elég szűkítő értelmet adna ennek. Ennek az ellentmondását Jézus oldja fel a Ján 5:23-ban. Jézus, mint Isten Fia feloldhatta ezt, hiszen ura volt a Sabbatnak is. Így Pál a Ján 5:23-ra gondolhatott, mikor a Filippi 2:10-et írta.

Ping-Pong 2013.10.08. 22:20:59

@Cogito.:
"Az a baj, hogy a Te szavad áll szembe egy szakterület professzoráéval."

Ez egy igen csak patkány érvelés volt, ugye tudod? Pláne, nem is igaz: nem az én szavam áll szemben egy professzoréval, hanem egy professzor maga által is spekulációnak tekintett VÉLEMÉNYE a világ valaha élt a témát kutató szakember álláspontjával.

Ping-Pong 2013.10.08. 22:23:05

Szokásos JT-s ájuldozás, hogy "jaj Istennek van neve", stb., erre a keresztény válasz az, hogy Istennek nem olyan értelemben van "neve", hogy mittom Józsi, hanem az a lényegét fejezi ki, a kereszténység soha nem tagadja az ószövetségi JHVH nevét Istenek, de nincs is arról szól, hogy mágikus módon ismételgetni kell, mint egy talizmánt vagy varázsigét, mert nem a Jehova, mint egy hangsor a lényeg, hanem a névhez fűződő teológiai tartalom

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=102352391&t=9190298

huberjahveadonajjezus.hostzi.com

Azzal, hogy nem mondogatják a keresztények, hogy Jehova, azzal kifejezik, hogy Istennel nem annyira szavak és kifejezések, mint inkább az áhítat és az alázatos hallgatás útján lehet kapcsolatba kerülni…
egyébként az Egyház az arany középutat követi:
- a zsidók szerint soha nem szabad kimondani, büntetés jár érte
- a JT-k szerint állandóan mondogatni kell, hivalkodóan használni, hogy na, bezzeg mi használjuk, nemúgy mint a gazok

A keresztény egyház e két szélsőség közt azt vallja, hogy ki szabad ejteni, de nem nyakra-főre, hanem tisztelettel, a módját megadva, és nem úgy tekintve rá, mint valami varázsigére vagy talizmánra.

Laci7000 2013.10.08. 22:25:57

@Cogito.: Kösz a dicséretet ;)
szóval... a Ján 5,22-23-ban arról van szó, hogy a birói hivatalt adja át az Atya a Fiunak teljes egészében az emberek felett, (pedig hát ugye Isten az egész Föld birája, és ez nem is változhat meg, és nem változott meg ezzel sem, pont azért, mert a Fiú is Isten) ...
Másik: a Filippi 2,10 pedig azért igaz, mert:
Máté Evangéliuma:28:18 És hozzájuk menvén Jézus, szóla nékik, mondván: Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön.
Ebből következik legfőképpen a Filippi 2,10 is.

Ping-Pong 2013.10.08. 22:28:46

@red03:
"Ők nem egyek abban az értelemben, ahogy ti gondoljátok!"

Nem abban az értelemben gondoljuk egynek őket, mint a JT-k gondolják, hogy gondoljuk. Ugyanis azt hiába bizonygatják, hogy az Atya és a Fiú különböző személy, ugyanis a keresztények nem is vallják ezt - az Atya és a Fiú különböző személyek, de egy Isten. Az pedig, hogy Jézus valóságos Isten, azt kijelenti a Biblia, akkor meg úgy van és kész; és Jézust alárendelten bemutató kijelentések nem cáfolják és nem higítják ezt, hiszen azok az emberi természetére vonatkoztathatóak, és Jézus egyenlően Isten és ember, és kettőt nem lehet kijátszani egymás ellen. Csak minden kijelentést be kell helyezni a megfelelő "fakkba".

Cogito. 2013.10.08. 22:39:55

@Ping-Pong: "hanem egy professzor maga által is spekulációnak tekintett VÉLEMÉNYE a világ valaha élt a témát kutató szakember álláspontjával."

Te is tudod, hogy ez mindig így kezdődött a tudományos világban. Akár, ha a Föld gömb alakjára gondolunk, akár Semmelweis kézmosási szokására vagy sorolhatnánk. Ezek kezdetben mindig vélemények voltak és a tudomány csak jóval később bizonyította.
Nyilván nem lehet elvitatni, hogy a professzor a szakma tudományos módszereit használta, mikor erre jutott.
Azt hiányoltam benned, hogy nem idézted a forrás anyagot, amikor egyértelműen olyan lehetetlen kijelentést teszel, hogy minden a témát kutató szakember álláspontjával ütközött Howard professzor. Ez azért képtelenség, hogy minden. Ilyenekre épülnek a pszichológiai tesztek is, hogy kiszűrjék ki hazudik.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 22:41:58

@Cogito.: Őszintén érdekelne a véleményed arról, hogyan maradt fenn a bibliai kereszténység két évezreden át, persze csak dióhéjban. Kíváncsi vagyok valójában mennyire vagy "különutas" tanú, ha érted mire gondolok... :-) Nem kívánok lecsapni a véleményedre, csak meghallgatnám.
Mivel folyamatosan írsz erre a blogra, ez azt jelenti, hogy nem értesz mindenben egyet a VT álláspontjával, amit röviden már vázoltam. Vajon mennyi eltérést mersz felvállalni? :-)

Cogito. 2013.10.08. 22:44:57

@Laci7000:
A hsz-ed első felében, azért olyan messzemenő következtetést nem vonnék le, de a hsz-ed második felével egyetértek. Valóban játszhat a Máté 28:18. is a Filippi 2:10-nél.

Cogito. 2013.10.08. 22:46:58

@Ping-Pong: "ki szabad ejteni, de nem nyakra-főre, hanem tisztelettel, a módját megadva, és nem úgy tekintve rá, mint valami varázsigére vagy talizmánra."

E szavaiddal viszont maximálisan egyetértek.

Laci7000 2013.10.08. 22:58:23

@Cogito.: a sok vita után hallgassatok egy kis szép imádó zenét, ezt találtam ma, nagyon szép!
www.youtube.com/watch?v=Be8fwONQPSo

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.08. 22:59:42

@Cogito.: Kingdom mellett én is az ApCsel 4:8-12-re gondoltam az "isteni név" és a "megmentés" témában... Annak a kontextusát is érdemes lenne megnézni a Róma 10:9-13 mellett. Ugyanarról a témáról beszél mindkét igehely, egymást magyarázzák.

Még egy dolgot azért óvatosan hozzátennék... igazából mindannyian tudjuk, hogy semmilyen név >ismerete, használata, megszentelése, stb.< nem üdvözít senkit.
Az ismeret - még a legortodoxabb ismeret sem - nem képes üdvözíteni.

A hit Isten ajándéka, és nekünk vele kell imádságban élő kapcsolatba kerülnünk, mint gyermekeknek az apjukkal...

"Ő pedig megkérdezte: "Ki vagy, Uram?" (ApCsel 9:5)

:-)

Ping-Pong 2013.10.08. 23:17:09

@Cogito.:
Fedezet nélküli hurráoptimizmus: eleve feltételezed hogy így van, micsoda nagyszerű ötlet lehet, és majd max utólag bebizonyosodik. Haha: ez nem így működik. Ennyi erővel kitalálok valmit, valami abszurdat, de jól hangzik, és megkapnám bizonyítás nélkül a Nobel-díjat és még a tankönyvekbe is bekerülne a véleményem, mondván majd utólag úgyis bebizonyosodik. És ha nem? Hehe.

Holott olvasd már el legyél szíves: jehovatanui.blog.hu/2011/07/12/howard_professzor_is_igy_gondolja Howard spekulál, és ő is elhatárolódott a JT felekezet elméleteitől.

Azt meg, hogy a témában egyetlen jártas szakember sem támogatja ezt, azt meg bárki tudhatja, aki tud angolul és ismeri a témát övező tudományos vitákat. Persze te nálad ez hitkérdés: így nehéz felfogni, hogy szélkergeő vagy.

Kezdetnek olvasd el ezt:

web.archive.org/web/20100125024753/http://apologia.hu/books/nwt-app12.html

meg ezt is:

web.archive.org/web/20100125024753/http://apologia.hu/books/azisteninev.html

Ping-Pong 2013.10.08. 23:30:00

Továbbá ez is a "Jehova" újszövetségi használatáról szól: jehovatanui.blog.hu/2011/07/12/ha_valaki_ezekhez_hozza_tesz

Cogito. 2013.10.09. 00:10:11

@Ping-Pong: "eleve feltételezed hogy így van"

Én ezt nem mondtam, csak azt mondtam, hogy a tudományos vizsgálódás kezdő lépése a hipotézis felállítása. Ezután jön a többi. A cáfolat vagy bizonyítás. A bizonyíthatatlanság nem jelent automatikusan cáfolatot. Tehát csak azt mondtam, hogy az első lépés történt meg. A többihez idő kell. Várjuk ki az időt, mert csak ezután mondhatod te hogy ez hülyeség, addig nem, mint ahogy én is csak azután mondhatom, hogy nem hülyeség.

"Holott olvasd már el legyél szíves:"
Elolvastam. Ez fogott meg: " Ennek ellenére a bizonyítékok elég erősek ahhoz, hogy azt sugallják, hogy a jelen tanulmányban állítottak elképzelhetőek, lehetségesek. "
"Néhány kollégám nem ért velem egyet (például Albert Pietersma)."

Cogito. 2013.10.09. 00:57:49

@Columba: "ha érted mire gondolok"

Kedves Columba, persze, hogy értem, mire gondolsz.
Szóval igaz keresztényeknek vagy bibliai keresztényeknek kellett lenniük a történelem folyamán. Bár őket nem ismertük, illetve ha ismertük is, nem tudjuk pontosan kik voltak az egyes évszázadokban, vagy hányan voltak. Egy biztos, hogy Jézus bűzáról és gyomról szóló példázata ezt látszik alátámasztani. Máté 13:24-30. Aztán Jézus azt mondta a Máté 28:20-ban, hogy Ő a tanítványaival van minden napon a világrendszer befejezéséig. Feltételezem, hogy Jézus igazat mondott. Kivel lett volna minden napon, ha nem lettek volna igaz követői az elmúlt sok évszázad minden egyes napján? Belátható, hogy a történelem folyamán minden nap voltak Jézus hű követői vagy bibliai keresztények a földön, még ha nem is tudjuk pontosan, hogy mely napon kik és hányan.

Ping-Pong 2013.10.09. 02:58:35

@Cogito.:
Csakhogy ez egy teljesen spekuláción alapuló hipotézis, mintha azt állítanám, hogy Julius Caesar nem is létezett, a róla szóla történeti elbeszéléseket azért találták ki, mert... stb.

Ilyeneket lehet állítani, azonban amíg valaki nem tesz erre vonatkozólag kézzelfogható bizonyítékot, addig fedezet nélkül spekulációnak tekintjük. JT nézete összeesküvés-elmélet, hogy az ókori egyház meghamisította a Bibliát, pedig az Úr megígérte, hogy a ő szava sértetlen fennmarad, márpedig ha feltételezzük, hogy Isten szava megromolhatott, akkor innentől fogva kidobhatjuk a Bibliát.

"Elolvastam. Ez fogott meg" - Igen a szektás elmére jellemző a szelektív olvasás, hogy azokat a pontkat látja csak meg, amely az előítéletit alátámasztja. A "néhány kolléga" meg nem úgy értendő, hogy a világon néhány, a többi meg valójában ovációval dicséri Howard nevét és elméletét, hanem bizonyára a maga egyetemén és tanszékén a kérdéssel egyáltalán foglalkozó tudosókra gondolt.

Aki ismeri kicsit is a témában lezajlott vitákat, jól tudja, hogy Howard ezzel a nézetével teljesen egyedül van, egyetlen bibliatudós sem támogatja a nézetét, és még ő maga is elhatárolódott a JT-k gyakorlatától, hogy az ő nevét lobogtatva hamisítják meg az Újszövetséget.

Olvasd el ezt is: jehovatanui.blog.hu/2011/07/12/ha_valaki_ezekhez_hozza_tesz

Ping-Pong 2013.10.09. 02:59:42

@Cogito.:
Ez az "rekonstruált igaz kereszténység"-elméletéhez igazított egyháztörténeti nézet, pedig Jézus nem csak így általában azt ígérte meg, hogy "lesznek" igaz keresztények, és azt se lehet majd tudni, hogy kik azok, és hol voltak, hanem konkrétan olyan EGYHÁZAT alapított, amelyről megigérte, hogy az alvilág kapui SEM vehetnek erőt, ergó az igaz egyház nem tűnhetett el, nem merülhetett feledésbe, nem vehette át benne az uralmat a hamis teológia és hasonlók. Az igaz keresztényeket nem valami feledésbe merült lázadók között kell keresni, hanem a látható és folytonos egyházan, hiszen "hegyen épült várost nem lehet elrejteni".

Szalai András írja ezekről:

"Úgy látják, hogy „az Egyház” történetében az első, nagyszerű évszázad és 19. században született mozgalmuk között csak hosszú szünetjel van. „Egyház” alatt kizárólag a saját közösségüket értik, és az egyháztörténet lapjain is csak azokban a közösségekben vagy személyekben akarják felismerni „az igazi kereszténységet”, amelyek megfelelnek a sajáttanbeli kritériumaiknak, tehát precedens-értékű a rájuk való hivatkozás."

A kereszténység a történelemben megvalósuló vallás, és a történelmi kereszténység felé való undorodás szükségképpen szektás, farizeusi hozzáállás, amely abból fakad, hogy az ilyen szektaalapító - Karl Barth protestáns teológus szavaival élve - "íróasztalán a nyitott Bibliával saját szakállára elölről akarja kezdeni az egyház-és dogmatörténetet."

Ld. még: jehovatanui.blog.hu/2012/03/10/a_propaganda_6_legaljasabb_modszere_1/fullcommentlist/1#c16067252

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.09. 08:42:16

@Cogito.: Tulajdonképpen nagyon jó kezdet az, amit leírtál és örülök neki. Ez JT teológiájának legoptimistább értelmezése, amiből úgy hiszem nagyon sok felismerést ki lehet bontani, ha tovább foglalkozol a témával. :-)

Engedj meg néhány gondolatot a részemről is.
Egyértelmű, hogy a kézzel fogható, látható egyházszervezetek nem vezetnek sehová: ezek csupán bölcsői, külső hordozói lehetnek a valódi egyháznak, amely Krisztus teste és ebből kifolyólag láthatatlan, csupán következtetni lehetséges a jelenlétére a gyümölcse alapján.

Szeretnék két könyvet a figyelmedbe ajánlani, amelyek reálisan beszerezhetőek és nagy mértékben rávilágítanak erre a kérdéskörre.

Csia Lajos: Az örök reformáció, Százszorszép kiadó, 1995

infaustus.wordpress.com/2010/01/20/orok-reformacio/

www.goodnews.hu/product_info.php/egyhaztortenet-misszio-csia-lajos-orok-reformacio-p-309

E.H. Broadbent: A zarándok gyülekezet, Evangéliumi kiadó

www.goodnews.hu/product_info.php/egyhaztortenet-misszio-broadbent-zarandok-gyulekezet-p-302

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.09. 10:06:40

@Cogito.: Visszatérve az ÚVF történetéhez: hallottál már arról, hogy a szerkesztői munka során igénybe vették az egykori katolikus pap, később spiritiszta médium Johannes Greber fordítását is?
Ez egy olyan "részletkérdés", amiről a Társulat is szívesen megfeledkezne már, de korábban ők maguk hivatkoztak Greberre, így nem lehet letagadni.

exjt.hu/wtgreber.html

Cogito. 2013.10.09. 12:51:49

@Columba:

Egyikba Péter szavait olvassuk, másikban Pálét. Mind a kettő helyes. Egy biztos, Pál a Jóel 2:32-őt idézte.

Jézus szerepe kulcsfontosságú a megmentésben. Ezért Ő Örökkévaló Atyánk.

A Csel 9:5-re én a Hóseás 2:16-ot lépném.

Cogito. 2013.10.09. 13:01:08

@Ping-Pong: "Csakhogy ez egy teljesen spekuláción alapuló hipotézis,"

Az gondolom te se vitatod, hogy egy tudós tudományos módszerekkel kutat. Így a tanulmánya mögött a szakterületének bevett és elfogadott tudományos módszerei állnak. Ha nem így lenne nem lenne professzor. Azt elhiszem, hogy neked nem annyira tetszik, de hát egyenlőre ez van.

"még ő maga is elhatárolódott a JT-k gyakorlatától, hogy az ő nevét lobogtatva hamisítják meg az Újszövetséget."

Ezzel kapcsolatosan ezt mondta: "Nem értek egyet a Jehova Tanúi fordításával, amely túl sokszor használja a Jehova nevet."

Nem mondta, hogy nem lehet használni a nevet egyáltalán. Vagy ezt mondta?

Cogito. 2013.10.09. 13:05:26

@Ping-Pong: " olyan EGYHÁZAT alapított,"

Kétségtelen tény. Ezt az egyházat i.sz.33-ban alapította és nem később. Ha tévedek javíts ki nyugodtan.
Ez az egyház szünet nélkül fennmaradt, a történelem minden egyes napján, a mi időnkig. Máté 28:20, Máté 13:24-30

Cogito. 2013.10.09. 13:07:41

@Columba: " kézzel fogható, látható egyházszervezetek"

Kicsit elgondolkodtam, hogy milyen van még?

Cogito. 2013.10.09. 13:08:50

@Columba: Ismerem a Greber sztorit. Legalábbis azt hiszem. :)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.09. 15:32:12

@Cogito.:
Mondod:"Ez az egyház szünet nélkül fennmaradt, a történelem minden egyes napján, a mi időnkig. Máté 28:20, Máté 13:24-30"

Na akkor ezen a vonalon is érdemes végig menni.

Ugyanis ha voltak Te szerinted is igaz keresztények az úgy nevezett sötétség évszázadai alatt,és azok nem Jehova Tanú voltak(!)Mert nem. (~azokkal a jellemzőikkel,tanításaikkal~)

...gondolom eddig egyet érthetünk professzorok nélkül is?

Nos ha voltak,akkor azok bizony olyan dolgokban hittek,amik szöges ellentétben álltak C.T.Russell képzelgéseivel,s meg sem változhatott Isten előtti helyzetük,mert búzák maradtak egészen a mai napig.Ugyan azért búzák mint amiért 2000 évvel ezelőtt voltak...(Nincs mennyiségi utalás sem a példázatban melyik volt túlsúlyban.)

Akkor szerinted,hogy jöhetne be a képbe az,hogy 1876-ban rájött Russell,és megvilágosodott előtte az,hogy Ő a modern kori Búza,elítélve az ő előtte élt egész történelmi kereszténységet,...mintegy ezzel alátámasztva a saját ,nem bibliai elgondolásait mintegy olyan újdonságot amiben bizonyíthatóan nem hitt egy Búza(!)keresztény sem azt megelőzően.

Ha pedig tényleg eltudod fogadni azt már magad is,hogy búza mindig volt,akkor azt is el kellene hinned,hogy nem volt közel 2000 éves sötétség,sőt végig együtt nőtt a konkollyal.

...ha nem volt tényleg sötétség akkor Jahwe vagy legyen Jehova szemében mindenkor kedvesek voltak a történelmi kereszténység azon tagjai akik valóban megélték a hitüket.

Ha ez így van és valóban tudott üdvösséget szerezni,a nagy egyház mert tudott(!)...akkor most őszintén mi szükség volt egyáltalán a Bibliakutatókra vagy a későbbi Jehova Tanúira?

Ráadásul olyan dolgokban hittek ezek a Búzák a sötétség évszázadaiban amiért,természetesen a mai JT gyülekezetekből is külső sötétség az-az kiközösítés jár!

Te ezt helyesnek vagy ésszerűnek tartod?

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.09. 15:40:49

@Cogito.:
" kézzel fogható, látható egyházszervezetek"
Kicsit elgondolkodtam, hogy milyen van még?

Ami nem bejegyzett emberi szervezet alapú.
Ha nem Krisztus láthatatlan testében egyesülnek.

Krisztus láthatatlanul fogja össze őket a különböző egyházakban,ők akik komoly lelki életet élő nem látszat keresztények azaz Búza keresztények a sok konkoly között.

Catilina. 2013.10.09. 17:51:02

@kingdom: Mármint,ha feltételezzük,hogy pontosan tudjuk,kik voltak ezek a "búzakeresztények",és pontosan miben is hittek,csak úgy ellenőrizhető a feltevésed.Te tudod?

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.09. 19:23:15

@Catilina.:

"Mármint,ha feltételezzük,hogy pontosan tudjuk,kik voltak ezek"

Nem feltételezzük,..pontosan tudjuk,hogy ezek egyszerűen csak keresztények voltak.

Mégis kikre másra lehetne gondolni???
Valami csiraszerű ős JT szervezetre?>>>

Akiknek már volt egy Hű és Bölcs rabszolga 'osztálya',akik terjesztettek egy sajátos Királyságról szóló örömhírt?... akik nem hittek az alvilág létezésében? akik elvetették a lélek halhatatlanságát?...akik elkezdték mindenhová beleerőltetni az Isteni nevet a könyv tekercsecskéikbe?
Akik annyira mások voltak,hogy nem is jártak templomba,mert tudták,hogy az a nagy parázna és saját maguk otthon olvasgatták a könyvtekercsecskéiket,...persze ha akadt!?

Meg kell,hogy rettentselek nincs feljegyzés olyan keresztényekről(közösségről) akik azt hitték akár csírájában is amit a mai JT szervezet tanít,... miért ?
...- mert egyszerűen nem voltak (lehettek)olyanok.

Persze a JT VT-e szeretne elő rántani a cilinderből egy fehér nyulat,...de ez esélytelen.

Olyanok bár volnának akik házról-házra jártak,elvetették a pokolt,meg a pápaságot meg a klérus rendszert...,de mellette meg hittek a szentháromságban szóval ez akkor is gáz.
(Lásd péld.a Valdensek,de ők is csak a 12.századtól).

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.09. 19:41:04

@Cogito.: Csuda jó válaszokat adtál! :-)

Megkérhetlek valamire?

Ha már ennyire a témánál vagyunk és esetleg még nem olvastad, akkor szeretettel ajánlanám a "csaposnak" is küldött írást (nem hosszú, és garantálom, hogy érdekes):

www.zsidok-keresztenyek.eu/bibliaiskola/pdf/Hol_talaljuk_meg_Yeshua-t_az_Oszovetsegben.pdf

Egyetértünk abban, hogy Péter, Pál és Jóel próféta ugyanarról a témáról beszéltek. Ebből egy helyen van tetragramma (Jóel), egyben *akár* el is lehet fogadni (hogy esetleg Pálnál volt), a harmadikban azonban nincs. A megoldás a fenti írásból is kínálkozik... :-)

A Hóseás 2:16 idézete nagyon szép, de azt hiszem két külön dologra gondolhattunk. Én arra, hogy Jézust meg lehet szólítani mennyei létformájában is, ahogyan azt István vértanú is tette más alkalommal...
Te mire gondoltál? :-)

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.09. 19:46:15

@Cogito.: "Kicsit elgondolkodtam, hogy milyen van még?"

Erre gondoltam:

"Hiszen egy Lélek által mi is mindnyájan egy testté kereszteltettünk, akár zsidók, akár görögök, akár rabszolgák, akár szabadok, és mindnyájan egy Lélekkel itattattunk meg." (1Kor 12:13)

"Ti azonban nem test szerint éltek, hanem Lélek szerint, ha Isten Lelke lakik bennetek. De akiben nincs a Krisztus Lelke, az nem az övé." (Róma 8:9)

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.09. 19:53:02

@Cogito.: "Ismerem a Greber sztorit. Legalábbis azt hiszem. :) "

Barna Zoli nagyon jól összeszedte Greber és a társulati irodalom közös pontjait, ezeket érdemes tüzetesen megvizsgálni annak tudatában, hogy Greber elképzelései kiktől származnak... (nekem megvan az a könyv kétszeresen is és örülök neki, hogy nem más kezében vannak... a hideg futkosott rajtam, amikor olvastam belőle annak idején...)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.09. 20:12:39

@Columba: "hideg futkosott rajtam, amikor olvastam belőle "

Hát most szerintem felcsigáztál néhányunkat :)
Vajon mi lehet az oka a "hideg futkosásnak"?

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.09. 20:26:37

@kingdom: Fent van az interneten a teljes Greber könyv... nem is tudom kirakjam-e ide, de végül is miért ne. :-)

hittitok.hu/download/Kapcsolat.pdf

Innen leellenőrizhetőek Barna Zoli idézetei is.

Gondolj bele: a saját bibliai hitünk alapján létezik a megszállottság jelensége.
Itt olvashatod, ahogyan egy démon megnyilvánul a bibliai kereszténységről és keveri az édeset a keserűvel olyan emberek számára, akik hisznek a szavának...
Tényleg a hideglelés kerülgeti az embert!

Ellenben a Yeshua-ról szóló cikket nem tudtam könnyek nélkül olvasni, őszintén bevallom! :-)))

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.10.09. 20:31:03

@Cogito.: Tesókám! Te miért ragaszkodsz annyira a szervezett egyházhoz? Ráadásul miért pont ehhez? Én tudom, hogy tisztában vagy azzal, hogy a mi szeretett egyházunk úgy átvert bennünket, mint szódás a lovát. Ezt te is megszenvedted. Milyen érveid vannak még amellett, hogy Isten megáldja Jehova Tanúit?

csaposnak 2013.10.09. 20:51:22

@Columba: üdv. köszönöm, elolvastam. Sőt kicsit kutattam a könyvespolcomon és "érdekes írásokra" bukkantam, már elfelejtkeztem róluk. Az Atya-Fiú egylényegűségéről van egy egyszerű gondolatom, de szerintem kiforratlan, még megpróbálom magam átrágni Ping-Pong írásán. Most olvastam JJ. ajánlásában Nazo oldalán a fejszöveget, amit tudatlanul, de én is vallok: "Nagy hanyagságnak tartom ha miután hitünkben megerősödtünk, nem igyekszünk megérteni azt amit hiszünk" (Canterburyi Anzelm).
És ha nem tolakodó a kérdés, akkor érdekelne a válaszod, másik oldalon beszéltél magadról "...történelem- és református vallástanár végzettséget szereztem. Ugyan jelenleg nem gyakorlom ezt a hivatást,.." miért nem tanítod a vallást ?

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.09. 20:56:43

@Columba:
Beleolvastam...elég volt és tényleg lúdbőrözős!!!...Sőt Hajmeresztő,és akkor még finom voltam.

Jól benne vannak a slamasztikába mit is használtak fel az ÚV fordításhoz...
Persze egy átlag tanúnak gőze sincs minderről.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.09. 21:00:37

@Columba: "...Yeshua-ról szóló cikk..."

Nagyon jó cikk valóban.

Catilina. 2013.10.09. 22:54:00

@kingdom: "...keresztények voltak..."
Vagyis nem tudod kik voltak,és pontosan milyen hitük volt.Tehát még mindig ellenőrizhetetlen,Jézus kiket tekintett búzaszerű embereknek.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.10. 10:45:32

@csaposnak: Üdvözöllek én is. Nagy örömet szereztél nekem tegnap este, de úgy gondolom ezzel nem vagyok egyedül... :-) Isten áldását kívánom rád! :-)

Az igehelyek között található az 1Kor 8:6, amit egyedül kommentáltam eddig. Amikor nagyon küzdöttem ezzel a teológiai problémával JT miatt, bújtam a Bibliámat válaszok után kutatva, úgy hiszem akkor helyezte Isten azt a gondolatot a szívemre, hogy megnyugodjak. Azóta is abban látom a végső magyarázatot arra, hogyan egylényegű Mennyei Atyánk az Úr Jézus Krisztussal. Mások persze másként láthatják ezt a kérdést, ha majd megérett benned a gondolat, oszd meg velünk is... :-)

Nagyon jó Nazo írása, most olvastam én is el. Őszintén bevallhatom, hogy én magam is szenvedtem ettől a betegségtől, ami tönkre is tette a hitéletemet, miután beleestem. Ez azonban régen történt és persze nem is az egyetlen kanyar volt az életem során. Ma is református vagyok természetesen, azonban teljes közösséget érzek és vállalok mindazokkal, akik Jézus Krisztusban, mint egyetlen Megváltójukban hisznek és Őt szeretik, mint legfőbb jót az életükben... Semmi sem olyan fontos, mint közösségben lenni Ővele, hiszen Istent csak általa ismerhetjük meg igazán, közelről.

Miért nem tanítom a vallást? Erre az a válaszom, hogy nem voltam rá elég érett a hitemben. Voltam tanár egyébként és elég vegyesek a tapasztalataim ezzel kapcsolatban, de valószínűleg nem az én személyiségemnek való a tanári lét. Ezen felül élő példája vagyok annak, hogy a "tudás" és "ismeret" mennyire különválasztandó attól, ami az ember szívében található, hogy milyen állapotban van a hite igazából. Tanácsolták nekem, hogy olvassam el John Bunyantól a Zarándok útját és a hozzácsatolt írását "Bővölködő kegyelem" címmel. Most szereztem be és szeretnék majd elmélyedni benne, mert biztos vagyok benne, hogy sokat fog majd segíteni. :-)

csaposnak 2013.10.10. 20:56:42

@Cogito.: üdv. én "birom" a stílusod, nem őrjöngesz nem írsz butaságokat és van humorod is.
Most azonban szeretném három "öngólra" felhívni a figyelmed, vagy javíts. A professzort és az egyszerű istenkeresőt szembeállítani, hogy kinek is higgyünk, nem volt szerencsés, mert akkor mit mondjunk Russelről és az utána következő hű rabszolgákról, szemben a több-évszázados valláskutatók-tanítókkal. 7 perccel e hsz. előtt pedig hivatkozol K. Ede esetére, "..bizonyíték nélkül ítélték el a móri bankrablásért ,és vajon miért? Mert a logikai következtetések zárt láncolatot alkottak. A bírót később előléptették." De azt már nem tetted hozzá, hogy még-később kiderült, (véletlenül, vagy édesanyja imáinak köszönhetően) nem K. Ede volt a tettes. Tehát megbukott a logika. (itt) Végül arra utalnék, amikor azt véleményezed, hogy mire gondolhatott Pál "..a Ján 5:23-ra gondolhatott, mikor a Filippi 2:10-et írta." nos ez lehetetlen, mert amikor János ezt leírta, Pál már régen halott volt.
Továbbra is szívesen olvaslak.

névtelenül 2013.10.10. 21:53:40

És én vagyok a századik. Há!

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.11. 08:42:09

Úgy érzem felelősséggel tartozom a Greber könyv felrakása után azzal, hogy megmutatom az érem másik oldalát is mindenkinek. Én olvastam az alábbi könyvet, és több, mint félelmetes: elképesztő, lenyűgöző, amit csak akartok. Ráadásul még biblikus is, legalábbis a saját megítélésem alapján. "Kötelező olvasmány" minden, a téma iránt érdeklődő személynek. A hölgy egy évig a fekete boszorkányok királynője volt...

Doreen Irvine: Boszorkánykanyar, Immanuel kiadó

myjesus.blog.hu/2009/12/05/boszorkanykanyar_egy_igaz_tortenet

csaposnak 2013.10.13. 21:57:38

@kingdom: üdv. szeretném megerősíteni a szavaidat, bennem is ugyanez volt a gondolat: "..miért is jó ,hogy van ez a új fordítás?

...A következőre jutottunk...:
A "megbízhatósága" miatt!!!"
Az igazság keresése közben arra vágyunk, hogy megtaláljuk azt a megbízható fordítást, amelyik tényleg Isten szava, a fellelhető összes, "kiásott" bizonyíték alapján. Az értelmezés az lehet, hogy változna, de a leírt szónak nem volna szabad változnia. Persze ezzel egy olyan fordításra utalok, amelyik azon szavak értelmét használja, amit az író értett abban az időben amikor élt. (létezik ilyen ?) Szerintem ez nem csak az én vágyam, hanem sok olyan millióknak, akik csak a saját nyelvükön tudnak olvasni, érteni.
Igen én is abban bíztam, hogy Jt fordítóinak, az a leghőbb vágyuk, hogy PONTOSAN fordítsanak. Erre mit tapasztalhattunk meg, mindössze 3 év elteltével, másképpen jelent meg a "görög iratok" a teljes magyar Bibliában. Miért ? L.Gabi tudja, "sok kritika érte a fordítást". Nadeháthogy ? nem pontosan fordították ???
Ha ez a mostani "turbózás" tényleg csak azt a fő-célt szolgálta, hogy az angol nyelv változásaira "reagált", akkor nem valószínű, hogy magyarul is megjelenik, hiszen a magyar nem változott 10 év alatt !? majd meglátjuk.
Addig sem vagyunk Biblia nélkül.

névtelenül 2013.10.19. 19:51:06

@low gear: Köszi a véleményedért. Sajnos máshonnan látjuk ugyanazt. Kár, hát most ez van. Üdv.

Cogito. 2013.10.20. 00:30:50

@csaposnak: "Most azonban szeretném három "öngólra" felhívni a figyelmed, vagy javíts. A professzort és az egyszerű istenkeresőt szembeállítani, hogy kinek is higgyünk, nem volt szerencsés, mert akkor mit mondjunk Russelről és az utána következő hű rabszolgákról, szemben a több-évszázados valláskutatók-tanítókkal."

Hali! Szóval meghívtál egy sörre... Rendes tőled, Csapos!

Végül is majdnem igazad van. Azért nem lehet összehasonlítani a két esetet. Hiába mind kettő gyümölcs mégsem lehet összehasonlítani az almát a körtével egzakt módon, illetve nem érdemes. Hasonló volt a helyzet. Volt két állítás, melyek teljes részleteiről nem tudok meggyőződni, illetve a másik fél sem tudott egyébbel szolgálni, mint a saját állításával.
Tehát van egy számomra az apró részleteiben nem ismert két állítás, nem kapcsolódik egyik sem közvetlenül a Bibliához, és ez alapján az egyiket, ez esetben a professzor állítását fogadtam el inkább a másikkal szemben, mivel a másikat még ennyire sem láttam meggyőzőnek. Russel kontra vallástanítók esetében vannak olyan kérdések, melyeket egyiknek sem hiszek el. Másrészt azt fogadom el, ami nekem bizonyítottnak tűnik. Erről viszonylag könnyen meg tudok győződni, hiszen mindegyik a Bibliát tekinti alapnak.Ez az alap ismert, és ez a legnagyobb tekintély számomra. Mivel ez az alap, vagyis a legnagyobb tekintély nem volt benne a kiinduló kérdésben közvetlenül, így egy másik tekintélyre kellet alapoznom.

"De azt már nem tetted hozzá, hogy még-később kiderült, (véletlenül, vagy édesanyja imáinak köszönhetően) nem K. Ede volt a tettes. Tehát megbukott a logika. (itt)"

Nem arról mondtam véleményt, hogy igazságos volt-e az ítélet. Csupán azt mondtam, hogy tudományos körökben elfogadható a zárt láncolatban alkalmazható logika alkalmazása, mint metódus. Arról nem tehetek, hogy a bíró ezt rosszul alkalmazta. Ez a bíró hibája, nem feltétlen a tudományos metodika hibája.

"a Ján 5:23-ra gondolhatott, mikor a Filippi 2:10-et írta." nos ez lehetetlen, mert amikor János ezt leírta, Pál már régen halott volt. "

Ez igaz. Rosszul fogalmaztam. Nem a János írását kellet volna hangsúlyoznom, hanem Jézus szavait, melyet János írt le, de nyilván ez korábban is ismert volt Jézus követői között (Vö. Luk 10:16)

Legközelebb én hívlak meg egy sörre... :)

ORION 2013.10.20. 11:12:45

@low gear:""" A Biblia azt írja, hogy egy halott semmiről sem tud, és nem is cselekszik."""Ézs 14,9
Megrendült ott lent a holtak hazája, látva jöttödet. Felkölti miattad az árnyakat, a föld összes hatalmasait, fölkelti trónjukról a nemzetek királyait.

Ézs 14,10
Rákezdik mindnyájan, és ezt mondják neked: Te is erőtlen lettél, mint mi, hozzánk hasonlóvá lettél!
Ézs 14,11
Sírba omlott gőgöd, lantjaid zengése! Férgek a derékaljad, pondrók a takaród!
 Ézs 14,12
Leestél az égről, fényes hajnalcsillag! Lehulltál a földre, népek legyőzője!
Ézs 14,15
De a sírba kell leszállnod, a gödör mélyébe.
 Ézs 14,16
Akik csak meglátnak, bámulnak, elgondolkoznak rajtad: Ettől az embertől reszketett a föld, ettől remegtek az országok? Nekem aktiv halottaknak tünnek .


Cogito. 2013.10.20. 12:10:51

@ORION: " Nekem aktiv halottaknak tünnek "

Csak egy dolgot nem értek, mitől halott a halott, ha aktív? Gondolkoztál már rajta?

Catilina. 2013.10.20. 16:21:22

@low gear: "Lehetne,hogy ami jelképes,azt jelképesnek veszed,ami nem jelképes,azt meg szó szerint?"
:)))Tesa,tuti fix,hogy nem lehetne...Én is lejátszottam már egy-két ilyen "jelképes" meccset velük hiába.Sajnos a teológiájukba nem fér bele a példázat,megszemélyesítés,szimbolika,hanem kritikátlanul mindent szó szerint vesznek,és egy percig nem gondolnak bele abba,hogy ez milyen kérdéseket vet fel,és milyen képtelenségekhez vezet.

ORION 2013.10.20. 17:19:56

@low gear:"""Te szereted Jehova Istent, teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes erődből? IGEN!!!""" Ahogy hittel valaki nézi Jézust és meglátja ezeket amik el vannak Jézusban készítve, hit által részévé válik ezeknek. Így kaptunk üdvösséget. Így születünk újjá.
Nem cselekedetekből hanem kegyelemből és hiten keresztül. Mindezt az örökséget Ő készítette el nekünk és a megváltás által hozzáférhető minden ember számára.Látjuk az új teremtést Őbenne. Látjuk Jézus vérét amely megmosott minket. Látjuk a vért a Mennyben. Látjuk Isten kegyelmét, szeretetét Őbenne. Látjuk a megigazulást Őbenne. Látjuk az üdvösséget Őbenne. Látjuk magát az Életet Őbenne. Ő az Élet.Nem én működtetem Istent a hitemmel hanem Ő működteti a hitemet.Isten fiává válni nem lehet cselekedetből csak hitből.A megváltáshoz semmit nem tehetünk hozzá a tetteinkből, csak egy dolgot. A hitünket és a döntésünket a megváltás mellett.Te nem tudsz önmagadtól kegyelmet gyakorolni, erre csak Jézus volt képes. Te méltó sem voltál rá, ajándékul adta. Nem dolgoztál meg érte és nem könyöröghettél érte. Kaptad és így lett a tiéd. Nincs mivel dicsekednünk! Viszont, túláradó hálával van telve a szívünk érte.Róma 5:5- az Istennek szerelme kitöltetett a mi szívünkbe a Szent Szellem által, akit nekünk adtak.A jó cselekedetek bizonyos mértékben a segítségedre lesznek az emberekkel való kapcsolatodban, de semmiféle előnyhöz sem juttatnak Isten előtt. Több szent cselekedeted lehet, mint bárkinek, akit ismersz, de vajon ki szeretne a legjobb bűnös lenni a pokolban? Mindannyian vétkeztek, és szűkölködnek Isten dicsősége nélkül. (Rm 3:23.)
Egy Megváltóra van szükségünk!

ORION 2013.10.20. 17:52:59

@Cogito.: Aki egyszer születik kétszer hal meg, aki kétszer születik egyszerhalmeg. Ez is egypajta halál.
ÓEMBERED HALOTT
Micsoda az óember? Pál elmondja.

Róma 6:6- Tudva azt, hogy a mi ó emberünk Ővele megfeszíttetett, hogy meggyengüljön a bűn teste
Aztán Pál megnevezi az óembert itt:
Gal 2:20- Krisztussal együtt ÉN megfeszíttettem!!!! A róma levélben óembernek hívja aki megfeszült. A galatában saját magát hívja annak aki a kereszten megfeszült. Az óember Pál saját régi énje, ádámi természete volt. Amikor megtér valaki az óembere meghal Jézusban és a bűn teste meggyengül. A bűn teste a fizikai tested. A hívőnek már nincs óembere. Nincs benne az ádámi természet. Ezért nem képes úgy vétkezni. A hívő halott a bűnnek. De teste még tartalmazza a bűnt. Szellemi oldala azonban felszabadult. Régi természete meghalt. Ez a test halála.
Préd 12,7
A por visszatér a földbe, olyan lesz, mint volt, a lélek pedig visszatér Istenhez, aki adta. Vegyétek már észre hogy Isten Lelke amit nekünk adott az ÖRÖK és HALHATATLAN!!!

ORION 2013.10.20. 18:08:47

Valamit fontos a Bibliából megérteni. Az alapokat. Mindenkiért meghalt Jézus, senkit nem hagyott ki. Mindenki újjá van szülve, meg van szentelve, mert el van törölve a bűne. Isten többé nem emlékezik meg róla. NINCS ÁDÁMI BŰN! A sátán hazudja, hogy van, de nincs és én az Igének hiszek. De.... aki a sötétség állapotában vannak, azok nem látják Isten világosságát az Életet. Ameddig nem veszik át a megváltásukat személyesen, addig nem az övéké. El lett végezve, nincs újabb kivégzés, újabb Véráldozat. Jézushoz kell menni és egyen egyenkét kell átvenni. Jézus maga akarja az újjászületés ruháját rá ölteni az emberre. A saját kezével akarja megkoronázni az élet koronájával a menyasszonyát és ebből nem enged. Amikor ez megtörténik az életedben, vagy már megtörtént, akkor egy hihetetlen változáson mész keresztül. Enélkül nincs üdvösség.

Cogito. 2013.10.20. 18:12:51

@ORION:

Mikor hal meg az ember? És ha meghal, aktív marad? Akkor, mi hal meg?

ORION 2013.10.20. 19:00:56

Sokan félreértik hogy Jézus eltörölte a bűnöket és nincs bűnprobléma.A helyzet az hogy bűn probléma rengeteg van a világon és az egyházban is. Sőt igazából csak ezzel van gond. Olyan értelemben nincs bűnprobléma hogy nem a bűnmentes élet kell ahhoz hogy üdvözüljek .A bün Krisztusban van eltörölve nem a világban.

ORION 2013.10.20. 19:05:22

@Cogito.: Én sosem halok meg örök életem van.

ORION 2013.10.20. 19:11:04

@Cogito.: Csak a testem ami porból van, az fog meghalni. A lelkem az örök halhatatlan és elpusztíthatatlan. Mint ahogy a tiéd is. Az egy más kérdés hogy hol fogjuk tölteni az életünket. Az örök kárhozatban vagy a mennyországban.

Catilina. 2013.10.20. 19:45:05

@ORION: "Az egy más kérdés,hogy hol fogjuk tölteni az életünket.Az örök kárhozatban,vagy a mennyországban".
Tehát szerinted az ember a halála után,vagy az örök mennyei létbe,vagy az örök kárhozatba kerül,és passz tök alsó!Ebbe a teológiába hogy illeszted bele a feltámadás tanítását,amely Jézus egyik központi tantétele volt?Mit tanított erről,hova fognak feltámadni a halottak,és akik feltámadtak(az özvegy fia,Lázár stb)hova támadtak fel?

absoluteno (törölt) 2013.10.20. 20:31:46

Tragikus az a nyűglődés, amit itt előadtok kedves testvérek. Komolyan. Ez a hasztalan vita a sajátotok. Ez kell nektek? Sajnos ez. Szomorú, hogy nincs ennél jobb dolgotok. Nézzetek magatokba, és keressetek magatoknak értelmesebb elfoglaltságot. Ha hisztek abban, amit tanultatok, akkor cselekedjétek is!

Meg kellene értenetek, hogy így tényleg hiteltelenné teszitek azt, amit képviseltek :/ és ez nem egy üres kritika az itt jelen levő kiközösítettektől. Sajnos igazuk van.

ORION 2013.10.20. 20:38:45

@Catilina.: A testek feltámadásáról van szó. A halhatatlan lelkünk fog kapni egy halhatatlan testet. A földön van földi testünk hús és vér. A menyben lesz mennyei test ami nem hús és vér. Valami másféle lesz, hasonló az angyalokéhoz.

Cogito. 2013.10.20. 21:07:25

@ORION: "Csak a testem ami porból van, az fog meghalni."

A tested az egy értelmes lény, saját tudattal? Meghal a tested, meghal a tudatod is?

névtelenül 2013.10.20. 21:22:15

@low gear: Sajnos nem tudok mit mondani. Legyen neked, ahogy hiszed. Bocs, ez nem lekezelés, tényleg így gondolom.

Laci7000 2013.10.20. 21:40:09

@Cogito.: a tudat nem hal meg. Igazából amire Orion gondol, az valójában nem a "lélek" (pszüché), hanem az ember szelleme (pneuma), ami az elpusztithatatlan rész, mert az a szellem az Isten lehelletéből származik, ami az emberben van. A test halálával nem hal meg az éntudat, mert a szellem hordozza a közvetlenül istentől származó éntudatot. Az a fajta tudatosság, ami a lélekben van (érzelmek, akarat, stb...), az pedig egy többféle befolyás alatt álló része az embernek, az nem közvetlen Istentől belénk lehelt rész, hanem az sokféle hatás által változik olyanná, amilyen egy adott időpontban. A test az nem értelmes lény, hanem a Biblia azt "sátornak" mondja, amiben az ember "lakik" úgy, hogy közben az ember részét is képezi, és nem választható el tőle teljesen. Ezért kapja vissza az ember a testét is a feltámadáskor, mert az is ő maga, de nem az ember fő lényegi része. A fizikai test egyébként lényeges, azaz az emberre nagyon is jellemző rész, mert az "Ádám" név pont erre utal az eredeti szövegben, hogy "földből való".
Összefoglalva: az ember egy szellemi lény, aki testben él, és van lelke.

Catilina. 2013.10.20. 21:58:26

@ORION: "A halhatatlan lélek(??)-ami ugyebár meg sem halt(??),kap egy halhatatlan testet"
Ööööö....akkor most itt mi támadt fel??Hova?
Tisztázzuk már,hogy mi is a feltámadás!Megfogalmaznád?Aztán hasonlítsd össze azzal,amit erről Jézus tanított!Kinek van szüksége feltámadásra?Honnan jönnek elő,akik meghallják az Ő hangját(sírok,koporsók,tenger kiadják a halottakat)?Hova támadnak fel?Honnan jöttek ki,akik meghaltak,és hova támadtak fel(pl Lázár)?Ezek után miért mondta Jézus,hogy ezen ne csodálkozzunk,mert eljön az óra,amikor majd tömegével adja ki a sír a halottakat,mert lesz feltámadásuk az igazaknak és az igazságtalanoknak is?!

Cogito. 2013.10.20. 22:55:17

@Laci7000: " A test halálával nem hal meg az éntudat"

Akkor a test nem tud meghalni. Nincs tudata, nem tud meghalni. Tehát a test nem hal meg. Nincs ami meghaljon, nem?

Laci7000 2013.10.20. 23:06:52

@Cogito.: Nos, a hétköznapi értelemben vett szóhasználattal azt mondjuk, hogy a test meghal, amikor a szellem és a lélek kimegy belőle, és aztán porrá lesz. Valójában a testben nincs már benne tovább az, ami az életet adja neki, azaz a szellem. Az ember esetében ez a szellem nem csak az élet szelleme, hanem személyiség is tartozik hozzá.
A kérdésedre válaszolva: van a testben, ami meghaljon, sőt, nem csak a testben... Lásd:
----Máté Evangéliuma:10:28 És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.----
Sőt, a "halál" az Igében alapvetően nem a megsemmisülésre vonatkozik, hanem Istentől való elszakitottság állapotának fő következményére is utal, mint állapot-jellemzőre, ezért mondja például a hivők megtérése előtti állapotra azt, hogy azok is "halottak" voltak. Sőt, az egész élő emberiségre is mondja azt, hogy "halottak".
Lásd:
---Efézusi levél:2:1 Titeket is megelevenített, akik holtak valátok a ti vétkeitek és bűneitek miatt,----
----
I. Korintus levél:15:22 Mert amiképpen Ádámban mindnyájan meghalnak, azonképpen a Krisztusban is mindnyájan megeleveníttetnek.----
Szóval... inkább ezeken gondolkozz, hogy mi is akar ez lenni? :))

ORION 2013.10.21. 05:49:37

@sefatias: Nem tudom!Még nem találkoztam angyallal. De nem hus vér test.

ORION 2013.10.21. 06:17:00

@Catilina.: Remélem tetszik Laci7000 mondandója . Világos beszéd.""""A halhatatlan lélek(??)-ami ugyebár meg sem halt(??),kap egy halhatatlan testet"""" Igen kezded jól látni Feltámadáskor kap lélek egy testet.Ábrahám,Mózes valahonnan megjelentek a hegyen,valamiféle szellemi alakban. Biztos nem a semmiből!!! Látták a tanitványok is

Laci7000 2013.10.21. 09:29:01

@low gear: Kedves low gear! Amit idézel..., azaz hogy nem szabad "más evangéliumot" hirdetni, az tényleg fontos, DE az "Krisztus evangéliumára" vonatkozik, nem pedig "Jehova Tanúi evangéliumára"

Catilina. 2013.10.21. 11:27:58

@ORION: Kár,hogy egyik kérdésemre sem adtál választ.Olvasd el őket figyelmesen még egyszer,és egyenként válaszold meg őket,kérlek bibliai alapon!

Vicarius 2013.10.21. 17:06:22

@low gear:- "Csodálkozom, hogy attól, aki Krisztus kegyelme által elhívott titeket, ilyen hamar más evangéliumhoz pártoltok; pedig nincsen más.
De egyesek megzavartak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangéliumát. Viszont ha még mi magunk, vagy egy mennyből való angyal hirdetne is nektek evangéliumot azonkívül, amit mi hirdetünk, átkozott legyen!
Amint már korábban is megmondtuk, most ismét mondom: ha valaki nektek más evangéliumot hirdet, azon kívül, amelyet elfogadtatok, átkozott legyen!" (Gal 1:6-9) -

Ez az idézet az én egyik kedvencem is. A gond akkor van, amikor én is gyakran azt látom, hogy sajnos ez az idézet saját szervezetem tanításaira is ráilleszthető! Én nem úgy látom, hogy itt más evangéliumot próbálnak terjeszteni a volt tanúk és a többiek, mert a Biblia mindég ott van a kezükben, csak az olvasottakat másképpen értelmezik,mint ahogyan azt mi tanuljuk. El illik mondani azt is, hogy a többféle megvilágítás elgondolkoztató lehet minden testvérnek. Én nem tenném a kezem a tűzbe a saját vallásom tanítóinak tanítása miatt. Sok mindennel soha nem tudtam egyet érteni, de ettől még az egész lehet elfogadható! Én azt mondom, hogy valahova tartozni kell és jobb nincsen, rosszabb meg miért kellene.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.21. 20:36:29

@Vicarius: Ha nincs ló, jó a szamár is! ;)

Jézus alábbi szavait betartod?

7 Kérdést intéztek hozzá: "Tanító, mikor történnek meg ezek? Mi lesz a jele annak az időnek, amikor ezek megtörténnek?" 8 "Ügyeljetek - szólott -, el ne tévelyedjetek. Mert sokan fognak jönni az én nevemben és EZT MONDJÁK: ÉN VAGYOK! Továbbá: AZ IDŐ KÖZEL! >>>TI NE MENJETEK UTÁNUK.<<<
(Lukács 21. fejezet, Csia)

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.21. 20:44:49

@low gear: Írod: "Az igazság egyszerű. Ellenben a hamis tanítások túlszabályozottak, mivel folyamatosan magyarázni kell őket/magyarázkodni kell miattuk."

Te tényleg nem látod, hogy az Őrtorony Zrt. több mint 100 éve pontosan ugyanezt teszi? Folyamatosan átértelmezik az addig egyedüli igazságként tanított dolgokat és nem, nem növekvő fényességhez hasonlóan, hanem számos esetben oda-vissza-oda-vissza!!! Nézd csak meg:

m.cdn.blog.hu/je/jehovatanui/image/%C5%90rtorony%20tan%C3%ADt%C3%A1sok%20v%C3%A1ltoz%C3%A1sa.png

Ellenben a Biblia ezt írja:

Minden jó adomány és minden tökéletes ajándék felülről van, a világosság Atyjától száll alá, akiben nincs változás, még árnyéka sem a változásnak. Jak 1.18

JT igazságnak hívják a 120 éve folyamatosan változó tanításaikat. Az igazság azonban nem változik. Ettől nevezik igazságnak. Ergo JT nem az igazságot tanítják.

A Példabeszédek 4:18-al kapcsolatban pedig olvasd el ezt: jehovatanui.blog.hu/2012/05/11/peldabeszedek_4_18

Az író bizony nem egy modernkori szervezet baklövéseinek igazolására gondolt, mikor leírta ezeket a szavakat, hanem a keresztény ember életútjára.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.21. 20:45:56

@Catilina.: Bal oldalt, a Gyakran használt bibliaverseknél találsz a témával foglalkozó cikkeket.

Cogito. 2013.10.21. 21:57:33

@Laci7000: "van a testben, ami meghaljon,"

Mi ez, ami meghal a testben? Te? Illetve a személy, maga? Mert mi más halhatna meg benne? Minek lenne feltámadása? Ami nem halt meg, annak?

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.21. 21:59:59

@Cogito.: Test =/= Lélek

...és máris értelmet nyer az a sok sok bibliavers. Jobb oldalt a Gyakran használt bibliaversekről találsz erről cikkeket.

Laci7000 2013.10.21. 22:08:55

@Cogito.: A testnek van fizikai feltámadása, az jön ki a koporsóból majd, fizikai szinten, de van a "léleknek" is feltámadása, az pedig Jézus Krisztus szavának hallgatása által jön létre.
Jézus ezt a kettőt egymással párhuzamosan mondja le a János evangéliumában
Nézd csak:
---János Evangéliuma:5:25 Bizony, bizony mondom néktek, hogy eljő az idő, és az MOST vagyon, mikor a halottak hallják az Isten Fiának szavát, és akik hallják, élnek.---
A "most" szó miatt ez a belső emberre vonatkozik. - - - -
Az 5,28-as verstől viszont már a fizikai testről beszél.
----5,28
Ne csodálkozzatok ezen: mert eljő az óra, amelyben mindazok, akik a koporsókban vannak, meghallják az ő szavát,
29
És kijőnek; akik a jót cselekedték, az élet feltámadására; akik pedig a gonoszt művelték, a kárhozat feltámadására.---
Mind a kettő "feltámadás" Jézus Krisztus által valósul meg.

absoluteno (törölt) 2013.10.21. 22:21:32

@low gear: Nem volt kérdéses számomra, hogy meg tudod-e magyarázni, hogy mit, miért teszel. Voltaképp furán hatna, ha nem tudnád megokolni cselekedeteidet. Ellenben: 2Tim2:5 "Ha pedig küzd is valaki, nem koronáztatik meg, ha nem szabályszerűen küzd". A te küzdelmed testvérem nem szabályszerű. Sem bibliailag, sem a szervezet teokratikus elrendezései szerint nézve sem az. Küzdhetsz, de nem nyerhetsz. Persze ... a te életed.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.21. 22:29:47

@low gear: Te hallod, már jó párszor leírtam, de leírom ezredjére is:

Ez a blog nem az egyedüli bibliai igazságot hivatott hirdetni és nem az evangelizáció a célja. Nem alapítunk vallást sem, nincsenek saját tanításaink és nem vonunk magunk után követőket.

Szeretjük Jehova Tanúit. Segíteni szeretnénk kiszabadulni egy veszélyes és káros szervezet béklyóiból azoknak, akik ezt igénylik.

ORION 2013.10.22. 09:13:50

@Catilina.:1 mi is a feltámadás? A Halottak feltámadása Elvettetik romlandóságban, feltámasztatik romolhatatlanságban;Mert szükség, hogy ez a romlandó test romolhatatlanságot öltsön magára, és e halandó test halhatatlanságot öltsön magára. 2 Kinek van szüksége feltámadásra? Mindenkinek! 3 Honnan jönnek elő,akik meghallják az Ő hangját(sírok,koporsók,tenger kiadják a halottakat)Erre válaszoltál is! 4 ?Hova támadnak fel? A földre! És akkor feltetszik az ember Fiának jele az égen. És akkor sír a föld minden nemzetsége, és meglátják az embernek Fiát eljőni az ég felhőiben nagy hatalommal és dicsőséggel.Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből: és feltámadnak először akik meghaltak volt a Krisztusban; 5?Honnan jöttek ki,akik meghaltak,és hova támadtak fel(pl Lázár)?Senki nem jött ki sehonnan!Tudtommal Jézuson kivül még nem támadt fel senki!

ORION 2013.10.22. 09:31:28

@Catilina.: Én is kérdeznék valamit.Ez hogy lehet ha nincs tudatuk, nem léteznek sehol????Mert azért hirdettetett az evangyéliom a holtaknak is, hogy megítéltessenek emberek szerint testben, de éljenek Isten szerint lélekben.(1 Pét 4.6) Amelyben elmenvén, a tömlöcben lévő lelkeknek is prédikált,
20Amelyek engedetlenek voltak egykor, mikor egyszer várt az Isten béketűrése a Noé napjaiban, a bárka készítésekor, amelyben kevés, azaz nyolc lélek tartatott meg víz által; Emlékeztetni akarlak továbbá titeket, mint akik egyszer már tudjátok, hogy az Úr, amikor a népet Égyiptom földéből kiszabadította, viszontag azokat, akik nem hittek, elvesztette.
6És az angyalokat is, akik nem tartották meg fejedelemségöket, hanem elhagyták az ő lakóhelyöket, a nagy nap ítéletére örök bilincseken, sötétségben tartotta.

Laci7000 2013.10.22. 12:18:11

@low gear: Mennyiségre lehet, hogy egálra álltok, de Johnny érvei értelmesebbek összességében nézve, legalábbis azoknak a szemében mindenképpen, akik nem az "egyedül üdvözítő JT-k" kötelező érvényűen felvett szemüvegén keresztül olvasnak.

Laci7000 2013.10.22. 12:19:57

@ORION: ezt is kimagyarázzák, mert ki AKARJÁK magyarázni ahelyett, hogy igazodnának hozzá agyilag. :((

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.22. 17:22:39

@ORION:
Mondod:"Ábrahám,Mózes valahonnan megjelentek a hegyen,valamiféle szellemi alakban. Biztos nem a semmiből!!! Látták a tanitványok is"

Egy kis háttér infó ként.
JT-i számára ez a jelenés 'szineváltozás' csak egy korabeli amolyan"kivetítő Show"mondhatni az első mozi volt, ám a valódi személyek jelenléte nélkül :)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.22. 17:51:28

@ORION:
A tanúk nehezen tudják összekapcsolni a mindenkor élő lélek létét a test feltámadásával és annak okszerűségével.

Mert mi szükség lenne a test feltámadására az Istennél lévő léleknek?...Ha már úgy is él a mennyben vagy valahol?

A tanúknak nincs pontos ismeretük az 'Új teremtés'-ről ami Isten végbevisz majd azon csoda által amit még eddig soha szem nem látott,fül nem hallott.

Egy tanú számára azonban nem könnyű annak elfogadása sem,hogy az általuk is elfogadott és örökké mennyben élő Pál apostol is,remélte a saját testének a megváltását is ...
Vajon miért???!!!

Ezen el kellene gondolkodni a tanúknak.

(Róm 8:23) "De nemcsak az, hanem mi magunk is, akik bensőnkben hordozzuk a Lélek zsengéjét, sóhajtozunk, és várjuk a fogadott fiúságot,>>>>>testünk megváltását".!!!

Vagy egy másik:

(Fil 3:21) Ő azzal az erővel, amellyel mindent hatalma alá vethet, átalakítja gyarló testünket, és hasonlóvá teszi megdicsőült testéhez.
(Jézusról beszélt lásd a 20 v.-et)

Az Úr Jézus feltámadásához hasonlóan aki szintén rendelkezik a fizikai testével, tehát Pál maga is remélte a fizikai testének feltámadását is bár pontosan nem tudta(ták) hogyan is lesz.

(1Ján 3:2) "Szeretteim, most Isten gyermekei vagyunk, de még nem nyilvánvaló, hogy mik leszünk. Azt tudjuk, hogy ha megjelenik, hozzá leszünk hasonlók, mert látni fogjuk, amint van."

Bár a Hű és bölcs vezető testület tagjai is sóvárogva várják a mennyei létet,mégis keveset beszélnek arról,amit itt Pál mondott a testük megváltásáról,de ha ezt ők kihangsúlyoznák vajon hová lenne a nagy sokaságuk egyedüli reménysége a földi örök lét??!!

...Nyilván nem lenne előnyös a szemszögükből nézve bármiféle összemosása a két osztály reménységének,mert az sikamlós terület. :)

ORION 2013.10.22. 18:44:17

@kingdom: @Laci7000: Már egy pár hónapja olvasgatok itt a blogokon, úgy meg vannak magyarázva dolgok a rengeteg témában posztok,hozzászólások. Minden oldalról meg vannak világítva a dolgok. A JT k mégsem látják hogy mekkora átverés az egész őrtorony tanítás. Ezt a buta paraszt agyammal fel sem bírom fogni, mintha tényleg vakok lennének. Itt még a vak is látja hogy sántít az egész őrtorony, és mégis hisznek neki minthogy kezükbe vennék a bibliát és utánna néznének hogy mi az igazság.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.22. 19:30:13

@ORION: Ezért is nemtudom elengedni a fülem melett amit Jézus mondott a tanítványainak.
"Nem ti választottatok engem, hanem én választottalak titeket... "
Ján 15:16... Van akinek megadatik, az értés s van akinek nem.

ORION 2013.10.22. 20:04:32

@kingdom: Tudod tesókám mostanában sok mindenen csodálkozom. Az egyik református prezsbiterel beszélgettem vagy 15 ével ez előtt tért meg. Azt mondta hogy táncolni vétek. Épp lakadalomban voltam vasárnap hajnali 3-ig mulattam meg hogy vasárnap nem szabad a forma1-et nézni. Mondom neki akkor nekem annyi!!! Volt ott egy református pap nő is, ő is jól mulatott. Úgyhogy nem hiszem hogy ezek bűnök lennének. De ő szentül meg van győződve hogy ezek bűnök. Úgyhogy nálunk is némelyek nagyon el vannak varázsolva. Ez dúrva hogy az ember nem nézheti a forma1-et. Honnan szedik ezt a marhaségokat fel sem bírom fogni.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.22. 21:02:07

@ORION: Igénylik talán a tiltásokat?...Küld el őket Jehova Tanúihoz ott van bőven még...az egy életre szóló lecke lenne nekik :):):)

Jehova Tanúinál még durvább is megfigyelhető.

Volt egy testvérnő aki nem engedte soha nézni a TV-ét a kisfiának se mesét se semmit,mert a TV a SÁTÁNY műve!!!!Abúú gyün ki!...A fiú meg sem keresztelkedett JT-nek.(így szerencséje is volt)

Akkor egyik másik házaspár azzal dicsekedett a gyülekezetben,hogy a TV-ét ők befordították a fal felé,vagy,hogy eladták,hogy ne rabolja el a szolgálatra fordított drága idejüket,...az már más kérdés,hogy így a társulati DVD-ket sem tudták megnézni.

Egyébként magam is látom,hogy lelkészi,vagy presbiteri kinevezések bizonyos esetekben alkalmatlan,szellemileg éretlen emberek kezében vannak, akik még tejen sem élnek nem ,hogy szilárd eledelen...Ennyit a Forma 1-ről. :)

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.22. 21:07:05

@kingdom: Nálunk a TV az a sátán szeme volt, még videomagnónk és dvd lejátszónk sem lehetett, pedig ajándékba kaptuk volna egy tesótól! Más, liberálisabb vének gyerekei meg együtt nézhették moziban a Mátrixot, Gyűrűk urát még a Harry Pottert is, nekünk ez tiltva volt. Szóval vannak eltérések véncsalád és véncsalád között.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.10.22. 21:33:35

@Johnny Joker:
Akkor ultra ortodox JT családból való vagy ? :)

Mondhatni ezért nem vonzott téged sem a keresztelkedés?...Így sejtem.

Érdekes,hogy egyébként ezek a túlzott szülői igyekezetek 'tiltások' szerencsére sokszor pontosan visszafelé sülnek el,...nem?

Több ilyen fiatalt ismerek,...hiába volt a kemény JT nevelés a szervezet útmutatásai alapján,...mert vagy meglógtak otthonról,vagy külföldre mentek dolgozni.
Természetesen ott példamutató aktív Úttörők lettek :D:D:D

Laci7000 2013.10.22. 22:12:51

@ORION: Na, ezért nevezem én az Őrtorony-tant nem csak emberinek, hanem ördögi szellemmel átitatottnak. Ami félreviszi őket, az részben a sok beszéd, amit hallgatnak, részben pedig egy hamis szellem tartja őket fogva természetfeletti, gonosz módon. Emiatt van, hogy csak emberi szinten érthetetlennek tűnik, hogy miért nem akarják érteni a lényeget. Azért, mert a tévelygés szelleme is munkálkodik köztük, nem csak emberi erő.

Laci7000 2013.10.22. 22:15:09

@ORION: biztos nem olvasták a Zsoltárokban, hogy még az Úrnak is lehet táncolni... Dávid és Mikál esete meg nem volt benne a református főiskolai tananyagban. :))

Laci7000 2013.10.22. 22:17:59

@kingdom: Én egy ideig éltem TV nélkül, mert úgy alakult... és nem rossz dolog az például intenziv istenkeresés idejére, de hosszú távon irreálissá és különccé teszi az embert, ezért szerintem nyugodtan lehet tévézni, csak ne legyünk rabjai.
süti beállítások módosítása