Nekem ebben a képes hírben újdonság volt, hogy "Az ISTENI NÉV, amely mindörökké fennmarad" füzetet is visszavonták. Ehhez a kiadványhoz magyarul úgy látom, hogy végül nem készült el a részletes elemzés, az Apologia is csak tervezte azt. A visszavonás ellenére valószínűleg még sokaknak megvannak ezek a kiadványok, és a Library programverziókban is megtalálhatók, így a kérdéses idézeteket és kritikákat eredetiben is el lehet érni.

@Columba: Jaja, én is ezen csodálkozom. Beugrik valami per, amit olvastam valahol a csókáról, akit idéznek, de VÉLETLENÜL pont úgy állították be az idézetet, hogy pont az ellenkezőjét lehet értelmezni annak, mint amit az idézet jelentett, mielőtt kiemelték a szövegkörnyezetéből.

szóval az Isteni név, mint alapmű sem igaz... Nos, egy olyan szervezetnek, jobban mondva ezen szervezet tagjainak ez rossz hír...

Lehet, lecserélik : Az Isteni szervezet, ami mindörökre fennmarad-ra, tekintve, hogy a sorok között megtalálták a szervezet szót a bibliában....

@a századik juh:

Én tudom a választ. (bár a kérdést nem ezen az oldalon tetted fel)
Mert túl sokan, akiktől idéztek, kifogásolták, hogy nem jól idéztek tőlük.
Bár egyértelmű volt, amit leírtak, de mégis elővették a szövegösszefüggés kártyát.
Erre JT VT, fogta magát, és - "Ha nektek nem kell, akkor nekünk sem kell, mert van másik!" - felkiáltással, törölték a szellemi terméküket a rendszerből.
Sajnálatos módon az említett tudósok egy vagy több diplomája sem volt elég ahhoz, hogy meglássák, az ő fényüket emelte volna a társulat.
Ha nem, hát nem. Ennyi volt, Hasta la Vista!

Az a lényegi kérdés, hogy mi változott?
Semmi!!!
A háromságtan továbbra is hamis tanítás.
Isten neve továbbra is Jehova.

Persze tolhatjuk napestig (izzadságszagú érvek és fémesen vérízű ellenérvek mentén), de attól a lényeg - az igazság Istenről, mert az igazság Istenről a lényeg - még nem fog megváltozni sac per kb: SOHA!

@_gonna: ámen

Az Isten nevével kapcsolatos kiadványukat azért vonták vissza, mert azzal nagy bakot lottek.Tudniillik kr. e a 15. századból származó
egyiptomi templom oszlofeliratán található "Jahu" -ról azt állították, hogy azonos jehovával.
Ezzel az állítással azonban azt is elismerték, hogy
az a név ,amit Mózessel kozolt az Úr nem azonos
az egyiptomi bálványtemplom oszlopfeliratán szereplo "Jahu" nevuvel, hisz Isten egyértelmuen
megmondotta Mózesnek, hogy korábban Ábrahám, Izsák és Jákóbnak sem jelent meg másként, csak mint Mindenható Isten. Az oszlopfeliraton található "Jahu" név tehát nem lehet Ábrahám, Izsák és Jákób Istenének a neve, hisz a bálványtemplomot, amelyben megtalálták kr. e a 15 században azaz Jóval Mózes kora elott éppítették. Sokkal valószínubb hát, Hogy "Jahu" a Hetták holdistene
volt már jóval Mózes kora elott, ami kizárja, hogy
Izrael Istene is lehetett. Ugyan miért kuldte volna Mózest Isten a néphez , hogy ismertesse vele
egy korábban egyiptomban is ismert Holdisten nevével? Ezért az értelmetlenséghez hu és bolcs szolga miután ezt krituikusok érvként felhozták
gyorsan reagált, úgy tett, mintha soha se dicsekedett volna el ezzel a "bolcsellettel".

@leslie07: Waww! Köszi az infót, ez azért nagyon durva.

Vagy legalábbis egy szinten van a nemzedék új világosságával...

@leslie07: @a századik juh: Utánanéztem a jelzett információknak, de ezt nem találtam meg az Isteni név füzetben. Nem tudom Leslie mire gondolhatott.

@Columba: köszi ezt az infót is. sajna, nekem nincs meg ez a kiadvány, de hátha lesli kifejti.

@Columba: Nos valóban az egyiptomi bálványtemplom jahu istenével való azonosulásukat itt fejtik ki:

"III. Amenhotep fáraó Amon-Ré istennek szentelte ezt a templomot. Az épület hozzávetőleg 120 méter hosszú volt, és a Nílus nyugati partján állt. Az egyik terem oszlopainak alsó részét díszítő hieroglif írások felsorolják azokat a területeket, melyeket Amenhotep állítólag leigázott. Az egyes területeket egy-egy rab jelképezi, akinek a keze hátra van kötve, és egy pajzs van nála. Ezen fel van tüntetve, hogy melyik néphez tartozik, vagy melyik területről származik. A hieroglif írások számos, úgynevezett saszu rabnak a földjét megemlítik.

Kik voltak a saszuk?

Az egyiptomiak általában a saszu nevet adták a beduinoknak, azoknak a megvetett törzseknek, melyek Egyiptom keleti határán túl éltek. A saszuk földje Palesztina és Transzjordánia déli részén, valamint a Sínai-félszigeten terült el. Néhány kutató úgy véli, hogy a saszuk földje északi irányban egészen Libanonig és Szíriáig terjedt. A leigázott területekről készült szolebi felsorolásban szerepel egy olyan is, melyet különféleképpen lehet olvasni: „Jahve a saszu földön”, „A saszu föld, mely Jahué” vagy „A saszu-jhv földje”. Jean Leclant egyiptológus azt mondja, hogy a Szolebben talált pajzsra vésett név „megfelel a JHVH »tetragramnak«, mely a Biblia Istenét jelöli”.
A legtöbb tudós úgy gondolja, hogy a Jahu vagy Jahve név ebben és más hasonló szövegkörnyezetben bizonyára egy helységre vagy valamilyen más területre utal. Shmuel Ahituv tudós azt mondja, hogy a felirat azt a területet azonosítja, „ahol Izrael Istenének, Jahunak az imádóiból álló csoport vándorolt”. Ha a következtetése helyes, akkor ez csak egy a számos, ókori, sémi nyelvű név közül, mely egyszerre jelöli egy helységnek, és az azon a területen imádott Istennek is a nevét. Egy másik ilyen példa az Assur név, mely Asszíria földjét, és annak legfőbb istenségét is azonosítja.
A núbiai templom feliratával kapcsolatban Roland de Vaux bibliatudós és régész ezt mondja: „Egy olyan vidéken, mellyel Izrael ősatyái oly szoros kapcsolatban álltak, már az i. e. II. évezred közepén is volt egy olyan földrajzi vagy személynév, mely nagyon hasonló Izrael Istenének a nevéhez, sőt talán azonos is vele.”

(w/2010/5/1)

Nomármost,ha az Ortorony kiadvány készítoi elfogadják hogy a Mózes korát megelozo idokbol
származó egyiptomi bálványtemplom oszlopfeliratán található Jahu azonos JHVH istennel,
akkor bizony egyiptom holdistenét imádják.

@Columba: Az Isteni név fuzetet is azért vonták be,
mert a JHVh-névvel kapcsolatban olyan bizonyítékokat
mutattak be, amelyekbol egyértelmu volt, hogy JHVH
pogány isten volt. Ilyen bizonyíték volt a részukrol a Tammuz oltára és a tobbi bálványtemplomokra való hivatkozás.

@leslie07: Megnéztem az Őrtorony-cikket, amit idéztél. Ott ez is olvasható az idézett rész előtt:

MELYIK századból származnak azok a Biblián kívüli, legrégebbi források, amelyek megemlítik Isten nevét, a Jehova, vagyis a Jahve nevet? Egyes tudósok határozottan azt állítják, hogy az i. e. XIV. századból. Miért mondják ezt?
Körülbelül i. e. 1370-re az egyiptomiak már sok területet meghódítottak. Ebben az időben III. Amenhotep (Amenóphisz) egyiptomi fáraó építtetett egy pompás templomot Szoleb városában (Núbia), mely a mai Szudán területén feküdt. A templom feltárásakor a régészek rátaláltak egy egyiptomi hieroglifára, mely úgy tűnik, a héber JHVH tetragramot, azaz a Jehova nevet ábrázolja. A véset 500 évvel a híres Moábi kő előtt készült. Ez a kő volt korábban a legrégebbi ismert lelet, melyen szerepel Isten neve. Miért vésték a Biblia Istenének a nevét egy egyiptomi templom oszlopára?

--------

A Kr.e 14. század a hagyományos időrend szerint nem Mózes kora előtt volt, hanem éppen abban az időben, vagy már azután. Így a nevezett lelet éppen a zsidó nép egyiptomi jelenlétének egy emléke is lehet. Minden csak attól függ, hogyan kívánjuk értelmezni ezeket a régészeti emlékeket, és milyen kronológiát követünk, de ennek az időszaknak van jó pár vitatott pontja. Ha az Exodust II. Ramszesz idejére, vagy az utánra helyezzük, mint ahogy az manapság népszerű, akkor úgy is értelmezhetjük a leletet, ahogy írod.

De ennek szerintem nincs semmi köze a füzet bevonásához. Nem hinném, hogy a JHVH tetragramma pogány feliratokon való megjelenésével lett volna a gond, a Társulat szerintem bármilyen leletet boldogan mutogatna, amin ez a négy betű, vagy ahhoz hasonló jelenik meg. Az viszont, hogy mennyire hitelesen idéznek, illetve mutatnak be bizonyos információkat, ennél a füzetnél is jó kérdés...

@Columba: Köszönöm az erőfeszítésed, testvérem, hogy törekszel a hiteles tájékoztatásra.

@Columba: Ezt így még el is lehetne fogadni, ha nem lennének olyan bizonyítékok, amelyek azt igazolják,
hogy Mózes elotti korokban a YAH jahu istennév már le lett foglalva a Babilóniak, Asszírok, Egyiptomiak
és a Hettiták holdistenének. Ezeket a tényeket is figyelembe kellene venni a jehova nevet ajnározóknak.Nem véletlenul nem említik sem evangéliumok, sem a korai keresztények írásai sehol a YAH vagy JHVH nevut.

Kedves @leslie07:

Kérlek szépen, küldd el nekünk ezeket a bizonyítékokat! Ha lehetséges, kérlek küldj könyvcímeket, vagy linkeket is. Őszintén érdekelne, hogy pontosan mire hivatkozol itt.

Azt hiszem megtaláltam a keresett információt...

hu.wikipedia.org/wiki/Iah

Ez a cikk nagyon érdekes, és úgy tűnik, hogy választ ad a felvetett problémára is. Ennek a Jah nevű egyiptomi holdistennek a Jahvéval való azonosítását "alternatív történelemmel" foglalkozó oldalakon találtam meg. Beleolvasva pár cikkbe nem látom be, hogy miért ne lehetett volna éppenséggel a viszonylag rövid ideig imádott "Jah" holdisten egy valóban teljesen véletlen egybeesés terméke. Érdekes, hogy eszerint a Kr.e. 15. század után kultuszának már nincsenek nyomai. Talán az egyiptomiak úgy gondolták, hogy ez a név végül is túlságosan hasonló a kivonult zsidó nép Istenének nevéhez? Ha pedig az Exodus később történt, szerintem még ennyi kapcsolat sem lenne feltételezhető.

A felvetett babiloni, asszír és hettita kapcsolatot viszont még nem sikerült megtalálnom, bár ez is nagyon érdekes lenne szerintem.

@Columba: Ezt érdemes lenne lefordítani:

ahayahyashiya.blogspot.hu/2013/02/yhwhyhvh-and-ahayah-illuminati-knows.html

Az Isteni Név visszavonásának egyik oka lehet
a Fouad 266 papyrusztoredék koruli botrány, amelybe
az Ortorony szervezet is jócskán belekeveredett.

aszazadikjuhblogja.blog.hu/2016/04/14/a_fouad_266_papirusz_a_bizonyitek