EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: --"""a Biblia direkt úgy lett megírva, hogy soha ne lehessen egyértelműen értelmezni """-- A Bibliát minden vallás kif... (2024.11.20. 18:46) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: Ez reménytelenül komplikált, minden érvre lehet találni egy logikai, egy héber nyelvtani vagy görög nyelvtani ellenérv... (2024.11.16. 08:49) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: A sátán igy fordítaná a János 17-et?Én sok féle fordításban olvastam ezt a részt és ez a fajta fordítás érd... (2024.07.29. 17:00) Máté 27:53
  • Egy_nick: @ORION: A fenti "parafrázis" fordításban MI A PLÁNE? A tegnap előtti olimpiai megnyitó is valamiféle "Utolsó vacsora"-... (2024.07.28. 21:35) Máté 27:53
  • ORION: Találkoztatok már ilyennel???--Parafrázis fordítás János Evangéliuma 17. --13. És most megyek, hogy szemtől szemben l... (2024.07.28. 17:30) Máté 27:53
  • ORION: E-világ istene megvakította sokak szemét! A biblia íróitól kezdve a fordítókig! Sok ellentét van a bibliában is! --PL... (2024.07.28. 09:32) Máté 27:53
  • Atyek: És mit szóltok a 1Mózes 3:8-hoz? JW: "Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a nap szellős időszakában a ker... (2024.07.27. 15:34) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

A hit általi megigazulás

2015.03.27. 12:00 | Columba | 98 komment

Megigazulás hit által!

Ez a cikk egy elmélkedés a Biblia tanításáról a megigazulással kapcsolatban, melynek valódi jelentését nem csak Jehova Tanúi, hanem szinte egyik keresztény vallás sem értelmezi megfelelően.

„Testvérek, szívem jóakarata és értük való könyörgésem az Istenhez a megmentésükért van, igen. Mert tanúskodom mellettük, hogy van bennük buzgalom Isten iránt, de nem pontos ismeret szerint: mert mivel az Isten igazságosságát nem ismerték, hanem a magukét igyekeztek megerősíteni nem rendelték alá magukat az Isten igazságosságának.“ Róma 10: 1-3 (ÚVF)

188559-wie-heilte-jesus.jpg

Pál ezen szavai, melyeket a zsidó néphez intézett, egy az egyben alkalmazhatóak Isten állítólagos „újkori népére“, Jehova Tanúira.

Gyülekezeti testvéreink szellemi állapotának és törekvéseinek figyelembe vételével látható, hogy sem szellemi vezetőink, sem testvéreink nem igazán értették meg, hogy Isten elismerését nem a saját teljesítményünk által kaphatjuk meg.

Erről a tanításról megoszlanak a vélemények, de pont ennek a tanításnak megértése határozza meg, hogy egy hitközösség Krisztus üzenetének valós magját képviseli-e, vagy pedig a sok szekta egyikéhez tartozik, akiktől már Pál apostol is óvott, mert azok „más üzenetet“ tanítanak, nem Krisztusét.

Minden csoportosulás, mely elejétől fogva tagadja ezt a tanítást, saját magáról tanúskodik, hogy egy szekta, mindegy milyen nevet visel, akár Jehova Tanúi, akár Mormonok vagy más keresztény csoportosulások, melyek első látásra evangéliuminak tűnnek és a bibliai kereszténységre megtévesztően hasonlítanak. Mindegyiküket „a hit általi megigazulás“ üzenetével kell megméretni.

Pál központi üzenete

A bűnösök „egyedül hit” általi megigazulása Pál központi üzenete, mellyel mindegyik levelében kisebb vagy nagyobb mértékben foglalkozik.

36618_all_059_06.jpg

Itt a Rómaiakhoz írt levelét vesszük figyelembe, ezért foglalkozik ez a cikk különös tekintettel Róma 3:21-27 szavaival:

„Most pedig törvény nélkül jelent meg Isten igazsága, amelyről bizonyságot is tesznek a törvény és a próféták, mégpedig Isten igazsága a Jézus Krisztusban való hit által minden hívőnek. Mert nincs különbség, mivel mindenki vétkezett, és nélkülözi Isten dicsőségét, Isten ingyen igazít meg az ő kegyelméből a Krisztus Jézusban lett váltság által.

Őt rendelte Isten engesztelő áldozatul az ő vére által azoknak, akik hisznek. Ebben mutatta meg igazságát. A korábban elkövetett bűnöket ugyanis elengedte türelmében, hogy e mostani időben megmutassa igazságát: mert ő igaz, és igazzá teszi azt is, aki Jézusban hisz.

Hogyan lehetséges akkor a dicsekvés? Lehetetlenné vált. Milyen törvény által? A cselekedeteké által? Nem, hanem a hit törvénye által. Hiszen azt tartjuk, hogy hit által igazul meg az ember, a törvény cselekvésétől függetlenül. Vagy Isten kizárólag a zsidóké? Nem a népeké is? Bizony, a népeké is, mert egy az Isten, aki megigazítja a körülmetéltet hitből, a körülmetéletlent pedig hit által. Érvénytelenné tesszük tehát a törvényt a hit által? Semmiképpen! Sőt inkább érvényt szerzünk a törvénynek.“ (RUF)

A Római levélben Pál megválaszolja a kérdést: „Hogyan igazíthat meg egy igaz Isten egy istentelen bűnöst?“ Isten szent. A bűnt nem írhatja jóvá és nem is nézheti el. Meg kell büntetnie a bűnt és a bűn büntetése a halál. Isten azonban szereti a bűnöst és meg akarja menteni. Ebből adódik a probléma. Isten igazságossága büntetést követel a bűnösre, szeretete azonban örök életet kíván neki boldogságban.

Hogyan menti meg Isten a bűnösöket anélkül, hogy igazságosságát figyelmen kívül hagyná

Előzőleg ejtsünk szót „Isten igazságosságáról“. Mit értsünk ezalatt? Az Őrtorony kiadványaiban Isten igazságossága Isten parancsolatainak vagy Isten törvényeinek végrehajtására redukálódik. Pál azonban itt Isten azon igazságosságáról beszél, mely a bűnösök iránti szeretetében mutatkozik meg. Isten igazságossága a Jézus Krisztusban való hiten alapul, mely ajándékként mindenkinek javára válik, aki hisz. Mindegy, hogy zsidó vagy nem zsidó, nincs különbség.

Az evangéliumok és Pál levelei felfedik előttünk, hogyan akarja és tudja Isten megmenteni a bűnösöket anélkül, hogy igazságosságát figyelmen kívül hagyná vagy félreállítaná.

Róma 3:21-22: „Most pedig törvény nélkül jelent meg Isten igazsága, amelyről bizonyságot is tesznek a törvény és a próféták, mégpedig Isten igazsága a Jézus Krisztusban való hit által minden hívőnek.“ (RUF)

Ezekkel a szavakkal Pál egy éles fordulatot jelez az előző versekben lévő érveléséhez képest. Egy új szakaszt vezet be, mely ellentétben áll lehangoló, de világos szavaival, melyek az előző verseiben állnak:

„Hogyan van tehát? Különbek vagyunk? Egyáltalán nem! Hiszen előbb már bebizonyítottuk, hogy zsidók is, görögök is mind bűn alatt vannak, amint meg van írva: „Nincsen igaz ember egy sem, nincsen, aki értse, nincsen, aki keresse Istent. Mind elhajlottak, valamennyien megromlottak, és nincsen, aki jót tegyen, nincs egyetlen egy sem. (Zsolt 14:1-3)

Nyitott sír a torkuk, nyelvükkel ámítanak, kígyóméreg az ajkukon; szájuk átokkal és keserűséggel van tele. Lábuk gyors a vérontásra, romlás és nyomorúság jár a nyomukban, és a békesség útját nem ismerik: Isten félelmével nem törődnek.” Tudjuk pedig, hogy amit a törvény mond, azt a törvény hatálya alatt élőknek mondja, hogy elnémuljon minden száj, és az egész világ vétkessé legyen Isten előtt.  Mert a törvény cselekedeteiből senki sem fog megigazulni őelőtte. Hiszen a törvényből csak a bűn felismerése adódik.“ Róma 3:9-20 (RUF)

Pál apostol itt ugyan egyértelműen a törvény cselekedeteiről beszél, de a felebaráti szeretet sem ment meg bennünket. Az effajta imádat (felebaráti szeretet) ugyan elfogadható Isten számára, nem vezet azonban Isten előtti igazságossághoz.

Tudatában vagy annak, hogy ezek a szavak rád is vonatkoznak? Kész vagy úgy imádkozni, mint a vámszedő, aki azt mondta: „Uram, légy hozzám, szegény bűnöshöz kegyes“? Vagy úgy gondolkodsz, mint a Farizeus, aki Istenhez szóló imájában felsorolja, miért jobb, mint a „többiek“ (a világiak). A saját igazságossága kerül előtérbe és nem Isten igazságossága. Isten igazságossága irántunk nem a törvényen alapul, hanem Isten szeretetén.

Míg ezekkel a szavakkal leírja az emberek szomorú és kilátástalan helyzetét, most megmutatja, mit tett Isten az emberekért ebben a reménytelen helyzetben.

Isten igazsága, melyről bizonyságot tesznek a törvény és a próféták

„Most pedig törvény nélkül jelent meg Isten igazsága, amelyről bizonyságot is tesznek a törvény és a próféták“ Róma 3:21 (RUF)

Miután leírta az emberek kilátástalan helyzetét, belekezd az Isten előtt számbavehető igazságosság leírásába. A 20-as versben még éppen elmagyarázta, hogy tetteivel egyetlen ember sem állhat ki Isten elé, most pedig megmutatja, hogy Isten igazsága nincs ellentmondásban az Ótestamentumban álló törvénnyel. Magyarázata tehát nem saját gondolatain alapszik, hanem bizonyságot tettek róla a törvény és a próféták és Isten is újra és újra egyértelművé tette.

Például Dániel 9:24: „Hetven hét van kiszabva népedre és szent városodra. Akkor véget ér a hitszegés, és megszűnik a vétek, engesztelést nyer a bűn, és eljön hozzánk az örökké tartó igazság. Beteljesül a prófétai látomás, és felkenik a szentek szentjét.“ (RUF)

Az 5Mózes 30:10-14, melyre Pál apostol is hivatkozik, szintén ehhez a témához kapcsolódó rendkívül fontos írásszöveg:

Mert újra örömét leli majd az Úr abban, hogy jót tegyen veled, ahogyan örömét lelte atyáidban, ha hallgatsz Istenednek, az Úrnak a szavára, megtartván parancsolatait és rendelkezéseit, amelyek meg vannak írva ebben a törvénykönyvben, és ha megtérsz az Úrhoz, a te Istenedhez teljes szívedből és teljes lelkedből. Mert ez a parancsolat, amelyet ma megparancsolok neked, nem túl nehéz a számodra, és nincs távol tőled. Nem a mennyben van, hogy azt kellene mondanod: Ki megy fel a mennybe, hogy lehozza és hirdesse azt nekünk, hogy teljesíthessük?

Nem is a tengeren túl van, hogy azt kellene mondanod: Kicsoda kel át a tengeren, hogy elhozza és hirdesse azt nekünk, hogy teljesíthessük? Sőt inkább nagyon is közel van hozzád az ige: a szádban és a szívedben; teljesítsd hát azt!  5Mózes 30:10-14 (RUF)

Pál apostol az 5Mózes 30:10-14 szavainak értelmét Isten igazságosságával összefüggésben így magyarázza:

Mózes ugyanis azt írja a törvényből való igazságról, hogy „aki megcselekszi azokat, él általuk”.  A hitből való igazság pedig így szól: „Ne mondd szívedben: Ki megy fel a mennybe?” Azért tudniillik, hogy Krisztust lehozza. Vagy: „Ki megy le az alvilágba?” Azért tudniillik, hogy Krisztust a halálból felhozza.

Hanem mit mond? „Közel van hozzád az ige, a te szádban és a te szívedben”, mégpedig a hit igéje, amelyet mi hirdetünk.  Ha tehát száddal Úrnak vallod Jézust, és szíveddel hiszed, hogy Isten feltámasztotta őt a halálból, akkor üdvözülsz.Róma 10:5-9 (RUF)

Az áldozati állatok vére szolgált Isten ezen tervének mintájaként. Ezért a megigazító igazságosság, noha meglehet, újnak tűnik, valójában azonban egy régi igazságosság, mely már az Ótestamentumban előrevetette árnyékát és meg lett jósolva.

A megmentés útja, ahogyan azt az Őrtorony tanítja

Isten útját az emberek bűnből való megmentésére az evangélium mutatja be. Az ő kegyelme által történik, Jézus Krisztus által, minden olyan jog vagy követelés nélkül, mely a törvénynek való engedelmességből adódna.

“Az az Isten előtti megigazulás, amely a Jézus Krisztusban való hitből ered, és amely minden hívőnek szól.” Róma 3:22 (SZIT)

Isten igazságossága tehát a Krisztusban, a felkent Megváltóban való hitből jön, ezt juttatta kifejezésre Krisztus maga is újra és újra. A hit itt azt jelenti, hogy teljes mértékben Krisztusra mint személyes megmentőnkre bízzuk magunkat, aki a megmenekülés egyedüli reményét képviseli. Az a felszólítás, hogy Jézust személyes megmentőnknek tekintsük, a Tanúk fülének idegenül hangzik, sőt, úgy tűnik még el is ítélik. Egy Jehova Tanújára, aki azt mondja magáról, hogy „elfogadta Jézust személyes megmentőjeként“, elég bizalmatlanul tekintenek.

Nos, nem arról van szó, hogy az Őrtorony a Krisztusban való hitet nem a megmentés feltételeként tanítaná. Idézet az Őrtorony 2008. március 1-jei számából, 20. oldal, 12. bek.:

„Jehova jóindulatát nem a törvény iránti engedelmesség által nyerjük el, hanem azáltal, hogy Jézust elismerjük és hitet gyakorolunk benne.“ (A német változat fordítása, amely pontosabban visszaadja az eredeti angol szöveget, mint a hivatalos magyar fordítás. - a szerk.)

Szép mondat, de a tanításuk valósága máshogy néz ki. Figyeljünk a mondat rafinált kifejezésmódjára, ami, ha felületesen olvassuk, elsőre a Krisztus általi megmentés üzenetét foglalja magában. Nem beszélnek hit általi kegyelemről és megmentésről, hanem „Jehova jóindulatáról“ és a „hit gyakorlás“ kifejezéssel a hangsúly a cselekvésre kerül. A hit önmagában nem elég, tetteket kell végrehajtani.

Az természetesen igaz, hogy a keresztényeknek a szeretet tetteit kell felmutatniuk hitük valódiságának alátámasztásához. A szeretet ezen tettei azonban nem vezetnek Isten előtti igazságossághoz. Mindegy, hogy mit teszel, jó cselekedeteket viszel végbe vagy sem, csak akkor találhatsz megmentést Isten kegyelme és igazságossága alapján, ha elismered, hogy bűnös vagy. A megmentés üzenete, amit a Rabszolga képvisel, egészen máshogy hangzik.

Idézet az ŐT tanulmányozási cikkéből, 2015. március 15.:

“A leendő juhok növekvő csoportja megtiszteltetésnek tekinti, hogy támogathatja Krisztus testvéreit a prédikálómunka által, és más gyakorlati módokon is. Például adományokkal és kétkezi munkával is támogatják a Királyság-termek, kongresszusi termek és fiókhivatali létesítmények építését. Ezenkívül hűségesen engedelmeskednek azoknak, akiket „a hű és értelmes rabszolga” nevezett ki föléjük” (Máté 24:45–47; Héberek 13:17).

“Az angyalok hamarosan elengedik a nagy nyomorúság pusztító szeleit. Erre azután kerül sor, hogy Krisztus minden földön lévő testvére megkapja a végső elpecsételését (Jelenések 7:1–3). Mielőtt kitör Armageddon háborúja, a felkentek az égbe vitetnek (Máté 13:41–43). Ezért most van itt az ideje annak, hogy hűségesen támogassuk Krisztus testvéreit, ha szeretnénk, hogy Jézus juhnak ítéljen majd bennünket.”

Itt szemtelen módon a rabszolgával szembeni engedelmességünktől teszik függővé megmentésünket, akiben – saját nézete szerint – teljes mértékben bíznunk kell. Munkaráfordítással és adományokkal kell támogatnunk. Állítólag csak így tudunk megmentésünkre hatással lenni. A Krisztusban való hitről szó sem esik.

Mi a hit?

A hit nem egy irracionális ugrás a bizonytalanba. A hit bizonyítékokat talál Isten szavainak tévedhetetlenségében, miközben nem abból kell kiindulni, hogy minden szó inspirált, hanem úgy kell értelmezni, hogy Isten szava összességében a megmentés üzenetét közvetíti és Isten akaratát mutatja be, még ha nem is minden részletében.

A Teremtőnkben való bizalomról van szó, és mi lenne ésszerűbb, mint egy Teremtőben hinni és teremtményként ebben a Teremtőben bízni. Fel kell ismernünk, hogy a megmentés minden ember számára egyedül a Jézus Krisztus áldozatába vetett hit által érhető el. Ez a hit elegendő és nem függ saját cselekedeteink bizonyos százalékpontjától. Eltekintve attól, hogy a fent említett cikkekben az Őrtorony ismét gonosz módon a saját céljai érdekében visszaél Jézus szavaival, megmentésünk nem az állítólagos „Krisztus testvéreinek“ támogatásától függ Brooklynban vagy Warwickban.

Ezért mondja Pál, hogy a megváltás mindenki számára elérhető, zsidók vagy nem zsidók számára is. Ettől kezdve senkinek sincs előnye Isten előtt. Mind a zsidókban, mind a nemzetekben gyökeret vert a hús ősi romlottsága, amiből a tulajdonképpeni kihágás származik.

Kegyelem által vagy ki nem érdemelt kedvesség által?

Pál különbséget tesz bűn és bűnök között. A bűnök egyes cselekedetek, melyeket különböző módokon minden egyes ember elkövet. A bűn ezzel ellentétben az emberiség bűnös természetére vonatkozik, az állapotunkra. Amik vagyunk, az valamivel rosszabb, mint amit egész életünkben esetleg elkövettünk. Róma 1:21

A „kegyelem“ fontos fogalom Pál leveleiben, amit csupán a Római levélben 24-szer használ. Az Őrtorony eltávolította ezt a kifejezést az ÚVF-ban és a „ki nem érdemelt kedvességgel“ cserélte fel. De a kedvesség nem ugyanaz, mint a kegyelem. A kegyelem a teljes és majdnem feltétel nélküli felmentést foglalja magába. Egy gyilkosnak, aki megbánja bűnét és akinek bűnbánata látható, megkegyelmezhet a bíró. Felmenti bűnei és annak következményei alól. Egy bíró, aki kedvességet gyakorol az irányában, enyhíti esetleg a büntetését, ha a bűnös hajlandó bizonyos szolgálatot vállalni cserébe.

Isten azonban nem tud kegyelmet adni minden objektív alap nélkül. Nem fog minden további nélkül eltekinteni a bűntől és úgy tenni, mintha mi sem történt volna. Kegyelmének alapja Jézus áldozata. A görög „dikaioo“ szó egy jogtudományból származó fogalom és azt jelenti „igaznak nyilvánított“ és nem pedig „igazzá tett“! A megigazítás tehát nem jelenti azt, hogy valaki igazzá tette magát. Isten nem teszi sem bűntelenné a bűnöst, sem igazzá. Isten igaznak nyilvánítja őket, a Jézus Krisztus általi megváltás alapján, jóllehet nem azok. Róma 3:24

Isten a hívők bűneit Krisztusnak számolja fel, aki áldozati halált halt, és Krisztus törvény iránti teljes mértékű engedelmességét a hívő keresztények javára írja. A megigazítás ezen módja Isten kegyelmének egy ajándéka, melyet minden bűnbánó és hívő bűnössel megoszt. Ez teljesen az emberi érdemek vagy tettek közreműködése nélkül történik.

A megváltás fogalma a görög „apolutroo“ szóból származik és azt jelenti, hogy megváltani azáltal, hogy az árat megfizettetik. Hogy Krisztus életét váltságdíjként adta, az még nem igazít meg semmilyen bűnöst Isten előtt, hanem csak a hite, mely teljesen a váltságdíjra hivatkozik.

„Őt rendelte Isten engesztelő áldozatul“ Róma 3:25. Az „engesztelő áldozat“ szó a kulcs Krisztus engesztelő cselekedetéhez. A jóvátétel vagy kielégítés gondolatát közvetíti. Itt ez azt jelenti, hogy Jézus áldozati halála Isten megtámadott szentségét kiengesztelte. Jézus halála azonban többet jelent, mint csupán az emberiség megváltását. Miért? Jézus halála által Isten úgy nyilvánult meg, hogy felismerhetjük, ki ő.

Róma 3:26: „türelmében, hogy e mostani időben megmutassa igazságát: mert ő igaz, és igazzá teszi azt is, aki Jézusban hisz.(RUF)

Még egyszer. Ez nem jelenti azt, hogy Isten közömbös a bűnnel szemben és egyszerűen figyelmen kívül hagyja. Isten igazságossága azt követeli, hogy minden bűnt megbánjanak és minden bűnöst felelősségre vonjanak. De Isten miért nem büntette meg azonnal a bűnösöket? Talán mégsem olyan igazságos és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a bűnöket?

Pál először arról beszél, hogy Isten türelmes. Azt akarja, hogy minden ember megtérjen, olyan értelemben, hogy gondolataik, törekvéseik alakuljanak át.

Vagy megveted jóságának, elnézésének és türelmének gazdagságát, és nem veszed tudomásul, hogy téged Isten jósága megtérésre ösztönöz? Te azonban kemény szívvel és megtérés nélkül haragot gyűjtesz magadnak a harag napjára, amikor Isten kihirdeti igaz ítéletét.

Ő mindenkinek cselekedetei szerint fog megfizetni:  azoknak, akik állhatatosan jót cselekedve törekszenek dicsőségre, megbecsülésre és halhatatlanságra, örök életet ad, azoknak pedig, akik viszálykodók, akik ellenállnak az igazságnak, és a gonoszságnak engednek, haraggal és bosszúállással fizet majd. Gyötrelem és szorongattatás vár minden emberi lélekre, aki a rosszat cselekszi, először a zsidókra, majd pedig a görögökre; viszont dicsőség, tisztelet és békesség jut majd osztályrészül mindazoknak, akik jót tesznek, először a zsidóknak, majd pedig a görögöknek.

Mert Isten nem személyválogató. Akik ugyanis a törvény ismerete nélkül vétkeztek, a törvény nélkül vesznek majd el, és akik a törvény ismeretében vétkeztek, azokat a törvény alapján sújtja majd az ítélet. Hiszen nem a törvény hallgatói igazak Isten előtt, hanem a törvény megtartói fognak megigazíttatni.

Mert amikor a törvényt nem ismerő népek természetükből fakadóan cselekszik azt, amit a törvény követel, akkor ezek a törvény nélküliek önmagukban hordozzák a törvényt. Ezzel azt bizonyítják, hogy a törvény cselekedete a szívükbe van írva, bizonysága ennek lelkiismeretük és gondolataik, melyek hol vádolják, hol felmentik őket azon a napon, amelyen megítéli Isten az emberek titkait az én evangéliumom szerint Krisztus Jézus által.“ Róma 2:4-16 (RUF)

Isten türelmes, mert tudja, hogy Fia halála által a bűn és az emberek vétkessége eltörlődik. Türelme tehát kegyességének, nem pedig igazságtalanságának bizonyítéka. Pálnak annyira fontos, hogy az emberek Isten igazságosságát elismerjék, hogy a “hogy igazságosságát kimutassa“ szavakat újra és újra megismétli.

Legalább 4000 évig tartotta vissza a Teremtő a bűn feletti ítéletét. Amikor letelt az idő, elküldte Fiát, hogy magára vegye a bűnöket. Isten igaz és szent lényének teljes haragját szeretett fiára borította.

„Őt rendelte Isten engesztelő áldozatul az ő vére által azoknak, akik hisznek. Ebben mutatta meg igazságát. A korábban elkövetett bűnöket ugyanis elengedte türelmében, hogy e mostani időben megmutassa igazságát: mert ő igaz, és igazzá teszi azt is, aki Jézusban hisz.“ Róma 3:25-26 (RUF)

„Hogyan lehetséges akkor a dicsekvés?“ - kérdezi Pál. Lehetetlenné vált! A megigazított keresztény felismeri és azt mondja: „MINDEN bűn bevégeztetett“! Az igaz hit mindenfajta önmegváltás, önsegély, részsegély vagy önjavítás lehetőségét kizárja és mindent Krisztustól, mint megváltótól vár el.

Összefoglalás:

A Golgotán történt eseményekkel Isten a bűn iránti gyűlöletének legmagasztosabb bizonyítékát szolgáltatta. Isten annyira gyűlöli a bűnt, hogy még saját fiát sem kímélte, amikor az bűneinket hordozta, hanem szétzúzta őt. Ha sosem vétkeztünk volna, akkor a törvény iránti engedelmesség a MI igazságosságunk lenne. Pál azt mondta: „aki cselekszi, az fog élni általa”  Gal 3:12 (RUF)

Figyelemre méltó tény, hogy minden tévtanítás, amely a keresztény egyházakban feltűnt, arra törekedett, hogy az embereket felmagasztalja és teljesítményeiket növelje. Nyíltan vagy leplezve mindig az emberek teljesítményére céloztak és tagadták az Isteni kegyelem szuverenitását.

Forrás: http://www.bruderinfo-aktuell.de/index.php/die-rechtfertigung-durch-glauben/

Fordította: rea23

Címkék: hbr

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr687304104

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 14:30:45

Ez az, térítsétek a népet egyik meséböl a másikba. Egy újabb szektás, majd én megmagyarázom, hogy mit hogyan kell érteni, meg mások miért és hogyan nem értik a Bibliát, de bezzeg a jóistenke nekem megmondta, így ÉN tudom, cikk. Gratulálok! Bezzeg a másik, angol nyelvü oldalon, ahonnan fordítani szoktatok, most jelent meg egy cikk, hogy miért semlegesek vallásilag. Tényleg azt hiszitek, hogy a jehovás szektásoknak egy másik szektára van szüksége? És, hogy ezt beveszi a gyomruk?

in space (törölt) 2015.03.27. 15:31:20

A bűnösök, a hitetlenek mentegetik magukat ezáltal a cikk által.

Rossz hír: Ha földbe döngölsz egy a hívőt, attól neked nem fog több jutni, nem fog jobb lenni, és attól még nem leszel felmentve SEMMI alól!
Máshogy: Egy HÍVŐ rossz életútja, bűnei, botlásai, tévedései nem teszik igazzá az állításod!

Hinni?...
A különbség a: MIBEN?
Ma már mindenben lehet hinni, még a hitetlenségben is.

www.youtube.com/watch?v=rkKS2x6F8CI

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2015.03.27. 15:40:39

Nagyon jó cikk, akinek kell megérti,aki megérti annak javára válik.

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2015.03.27. 16:18:44

@PsychoZsoldos:
Bizonyos a tájékozatlanságod az oka annak,hogy az újdonság erejével hatott rád ez a témakör :)
A kegyelemről szóló 'tan'nem valami szektás dolog,vagy valami új szektás szellemi világosság,valójában már Ágoston egyházatya is felfedezte és tanította azt már a első században.

Ez a tanítás végig ott volt/van a bibliában amit évszázadokon keresztül az érdek vallásszervezetek nem hagytak a maga fényében tündökölni.

Amiért erről beszélni kell és hasznos az azért van,mert egyes vallások,/szekták gyakorta csak azokra az íráshelyekre építik a hitnézeteiket amik mind mind teljesítmény kényszert váltanak ki a tagjaikból.
Magyarán és tömören,"ha nem teszed meg ezt vagy azt akkor NEM üdvözülsz!"
...-Ne is álmodj róla,hogy megmenekülsz armageddonkor ,ha nem teszed meg ezt vagy azt!

Azonban mint láthatod a cikkből,az író pont azt a (szektás) dilemmát akarta eloszlatni,hogy az üdvösség/megmentés a haláltól nem valami kedvesség valami elvégzett munka után.Mert az NEM ember teljesítményétől függ!

Valamint rámutatott arra is milyen teológiai eszközökkel igyekeznek az Őrtorony részéről,hogy az egyébként az 1500-as évektől a reformáció által újra felélesztett 'Pál kegyelem' tanítását elhomályosítani.Ezek a vallás szervezetek/szerkezetek,olyanok mint egy öreg orosz karóra.Vagyis ha elfelejted felhúzni akkor másnapra megáll.
Vagyis kell a motivációnak az a formája,hogy az embert személyes közreműködőjévé tegyék a saját megmentésének.

Vagyis dolgozzon meg érte.
Mondjuk jelentsen le havonta valamennyi órát amit prédikálással töltött ennek bizonyítékául.

Amiért különösen fontos erről beszélni az-az,hogy az egyik legördögibb átveréssel állunk szemben.Ugyanis az ember semmilyen munkával nem tudja az üdvösségét/megmentését megszolgálni!

Ekkora érdemet egyetlen ember sem tud kivitelezni!Ehhez az ember nem tud/képtelen olyan értéket felmutatni amivel ezt megszolgálná,...képtelenség!

...A cikk rámutat,hogy ez csak kegyelem által lehetséges,..vagyis Isten Isten irgalmán és felmentésén amit egyedül..-HIT által tud az ember elnyerni.
Ezt pedig Krisztus helyettesítő áldozatán keresztül vitelezi ki úgy ,hogy Krisztus érdemeit annak a személynek tulajdonítja aki hitet gyakorol Krisztusban!Vagyis úgy tekint a bűnösre,mintha a fiára tekintene.Ez egyedül a Hit által lép életbe,és nem egy emberi 'hit cseleket által'.

Az,hogy erre van-e ténylegesen szükségük a tanúknak,az nehéz megítélni.
Azt viszont tudni kell bármily meglepő is,hogy ezek között az emberek között is vannak akik akik igazán istent keresők,akik megérdemlik azt,hogy lássák az igazságot és szó szerint megszabaduljanak a szervezetük vallási 'igája alól.Viszont az erre való hajlandóság egy-egy ilyen személy esetében Isten munkája!

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2015.03.27. 16:28:52

@PsychoZsoldos: "Ágoston egyházatya is felfedezte és tanította azt már a első században."
Elírtam nem az első században...Hippói Szent Ágoston a 4.században már írt erről.Szóval nem ma történt.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 16:34:20

@kingdom: ó egy hittérítö, nagyon jó. Bevallom tldr voltàl, de azért nagyjából átfutottalak:)

Akkor kezdjük: a témakör köthetö a bibliához. A cikk levezetése róla nem. Nagyjából az elsö mondatig kell elolvasni, ahol az író nagy böszen kijelenti, hogy ezt bizony egyetlen keresztény egyház sem értelmezi megfelelöen, de majd a cikkíró úgy cherrypickeli a Bibliát neked, hogy ö majd megmondja a frankót erröl. Eddig olvastam el kb. utána már, hogy ez a jehovásoknak mit jelent és mit nem, pfff. Mikor lesz már felfogva, hogy akárhogy mazsolázgatod a Bibliát, lesz hat másik hülye, aki totálisan mást állít és mást hisz. Ezen az alapon összehasonlítani vallásokat hülyeség. Zero foganatja van.

Arról kéne inkább írni, hogy milyen hülyeségeket csinálnak, konszenzusosan hülyeséget, nem pedig egy másik szektára bibliaértelmezése szerint hülyeséget. Szektàs emberek bibliaértelmezése szerint az emberek 99,99%a hülye, nemcsak jehováék.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 16:38:42

@kingdom: ez a cikk pont azt csinálja, amivel jehováékat vádoljátok: azt mondja, hogy senki sem tudja ezt jól, csak én, és most leírom ide nektwk az igazságot.

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2015.03.27. 16:48:17

@PsychoZsoldos:

Tényleg ugyanazt a cikket olvastuk???
Mondod:
"Akkor kezdjük: a témakör köthetö a bibliához. A cikk levezetése róla nem."
>

A cikkben érintett igeszakaszok:Róma 3:9-20
Róma 3:21-27
Róma 3:21-22
Róma 10:5-9
Zsolt 14:1-3
Dániel 9:24
5Mózes 30:10-14
Mondod:
Eddig olvastam el kb...??? :) Ez most felvidított.:D
Érdemi nyilatkozatot tenni arról amit el sem olvasunk,...meg sem értünk???
Zero foganatja van.???
Alátámasztás?...Bizonyíték?...Mert mi épp az ellenkezőjéről tudunk ám előhozakodni.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 17:20:39

valódi jelentését nem csak Jehova Tanúi, hanem szinte egyik keresztény vallás sem értelmezi megfelelően.

minden tévtanítás, amely a keresztény egyházakban feltűnt,

Idézetek a cikkböl. Jehováék nem ugyanilyen demagog mondatokkal operálnak?

A bibliaversek ki vannak válogatva ettöl biztosan több érinti a témát, ráadàsul egymásnak ellentmondva is. Pal vs jakab asszem. Most tabletröl írok nem tudom megkeresni majd este.

Ennek az ellentmondásnak a feloldàsára évszázadok óta megy a vita, és a követkwzö álláspontok vannak: mindkettö kell, vagy az egyik vagy a másik, ilyen-olyan arányultságban ez is, az is. Mindegyik álláspont vallói azt állítják, hogy ök vannakaz igazság birtokában. Mindegyik álláspont képviaelöi másként magyarázzák a bibliaverseket, amiket felsoroltál.

Ráadásul ennek nem a jehovista féle, csináljátok amit mondunk, különben elkárhoztok sakkbantartás a legszomorúbb része. a keresztség szentségében nem részesítettek idvüzölése, ami inkább kicsapja a biztosítékot, hogy vajon a nemhivö nagypapi, aki amúgy jó ember, meg nem is töcsköli a szomszéd gizikét, mint a plébános úr, vajon a pokol tüzén fog elkárhozni-e. Az ilyen kérdésekre próbáljàk meg a vàlaszokat megadni. Ez a jehovista baromság meg kb. senkit nem érdekel, csak az érintetteket.

És újra: ahelyett, hogy a bizonytalan területeket elkerülnétwk ide propagàltok egy cikket, ami veszi a pofát ahhoz hogy kijelentse, senki sem ismeri istwn gondolkodasát, csak én. Keményen vallást foglaltok vallási témában, ráadàsul kárhoztatva az összes másik keresztény vallást. Honnan ismerös ez?? Hmm, Ja megvan. Az itteni jehovista drónotok is ugyanezt csinàlja, csak kijelenti, hogy ti nem értitek jól a Bibliát. Ti meg kijelentitek, hogy ök nem.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 17:25:25

@kingdom: Ja neked ment az elöbbi csak elbénáztam a válaszgombot

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2015.03.27. 17:33:42

@PsychoZsoldos: Amikor pár hete különböző eseményekről tudósítottunk, akkor megkaptuk, hogy egyre inkább 'bulvárba hajlik' az oldal. Most, hogy egy tanítást vizsgáltunk - megjegyzem aktuális Őrtorony cikk alapján - azt kapjuk a fejünkre, hogy térítünk...

Ez a blog nem azonos Cedars blogjával, még ha sok cikket át is veszünk tőle. Természetesen nem a tanítások vizsgálata a blog fő profilja, de helye van az ilyen cikkeknek is. Mindig is helyük volt.

A cikk bevezetőjében említett kijelentés, bár valóban értelmezhető lenne kizáró jelleggel, de a cikk egészéből véleményem szerint nem ez derül ki. Ráadásul van benne igazság is, hiszen bár papíron sok felekezet ismeri ennek a tanításnak a lényegét, mégis időről-időre kiderül, hogy szükség van Pál szavainak felelevenítésére. Ezt magamra nézve is így tapasztaltam.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 17:54:11

@Columba: Nem tudom, milyen eseményekröl tudósítottatok, és hogy kinek nem tetszett.. Kifejtenéd?

A véleményszabadság része, hogy bárki leírhat azt, amit akar. Csak ne csodálkozzon, ha reagálnak rá. Ha ti itt ilyen blogot írtok, hajrá. Bár ez akkor innentöl kezdve már nem csak antijehovista blog lesz, hanem igazságmegmondó is. A lelketek rajta, ha csináljátok, csak ne csodálkozzatok, ha minden örült ideszakad és megmondja, hogy valójában, de igazából, tényleg mit tanít a Biblia. Meg ha lesznek olyanok is, mint én, akik szerint szektás emberekbek nem egy másik szektára van szükségük.

in space (törölt) 2015.03.27. 18:15:49

@PsychoZsoldos:

Most már biztos, hogy kerülsz engem.
A kisebbik... a könnyebben kimagyarázható rossz (az igazságot valamilyen személyes oknál fogva rosszul látó) felé mozdultál el.
Ez igazából menekülés.
Mi elől menekülsz?

Szerinted mire van szükségük az istenkereső embereknek?

Soha nem gondoltam volna, hogy nekem kell megvédenem ezt a blogot, de ezt is megértem.
Tudod van a rossz, és van a még rosszabb.

Te anarchista vagy, vagyis semmi iránt elkötelezett, vagyis nincsenek elveid, vagyis nincs min változtatnod, vagyis a totál káosz az elméleted..
Lebegsz. Csapódsz. Függsz.

Sehonnan nem jöttél, és sehová nem tartasz (még elméletben/még elviekben sem!)

PsychoZsoldos 2015.03.27. 18:31:12

@in space: Úgy tünik mások is felértek a szintedre. Most velük foglalkoztam, de ha akarod, oltogathatom a jehovásokat is, nekik is van elég vaj a fülük mögött.

Mi bajod az életemmel, nem is ismersz. Azért, mert nem mondom meg, mi vagyok, és nem tudsz beskatulyázni az elöre programozott rendszeredbe? Csak maradok miszteri men mostmár, legyenmin izgulnod.

Na add elö a farbát jehovista, miért hülyeség ez a cikk, ami a hitedet akarja támadni?

in space (törölt) 2015.03.27. 18:45:25

@PsychoZsoldos:

Kezdjük elölről.
Engem itt rohadtul nem szeretnek.
Adtam rá okot, tehát nem vádolok senkit.
Néha mindig kizárnak emiatt, néha nem mindig.
Szóval jól elvagyunk.
Jó idő - rossz idő, kinek mikor, hol, miért fáj.

Szerény ember vagyok - csak kérdezd meg, akik ismernek.
Senki nem ér fel hozzám, aki nem Jehova Tanúja, és ennek hihetetlenül egyszerű magyarázata van: Isten szent szelleme.
Tudod mi a NEM vicces ebben a történetben?
Akik akarják, nem kapják meg!
Én nem akartam/nem akarom, és mégis megkapom!
- Erre varrjál gombot!

EZT a cikket nem olvastam. Két és fél éve belehajszoltak valamibe, aminek a lényege, hogy CSAK Bibliát olvasom.
Eredmény: Az egész világon CSAK Jehova Tanúi értelmezik jól a Bibliát, SENKI MÁS.
Ha még maradt inggombod, erre is varrjál egyet:

propeller.hu/itthon/3081446-inggombot-varrtak-hasara-csaszar-utan

PsychoZsoldos 2015.03.27. 18:56:51

@in space: fú apám, keményen tolod ezt a messiás tudatot. Tehát te vagy a jehova tanui blog bajnoka, aki Isten segedelmével legyözi a hitetleneket. Remek kis keresztesháború, jó is az, szaracénokat "aprítani":))

Na most mennem kell de majd még jelentkezem.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 18:59:29

@Columba: visszaolvastam a kommenteket itt az oldalon. Úgy tünik nem én vagyok az elsö, és nem én leszek az utolsó, aki szerint "térítetek". Szerintem akkor inkább érdemes lenne ezt bele venni az alapító okiratba, ha már az ilyen cikkeknek mindig is helye volt a blogon.

PsychoZsoldos 2015.03.27. 19:01:00

@in space: Ja még annyit, hogy a Bibliát nem lehet helyesen értelmezni, csak értelmezni. De azt se feltétlwnül kéne. Erre varrjál gombot. Na csá!

in space (törölt) 2015.03.27. 19:07:36

@PsychoZsoldos:

Oké, már látszik: Gyerek vagy még ehhez (értsd: éretlen).
Persze száj-karatézhatunk még egy darabig, de már nem vagy víz(hit)választó.

Hasta la Vista, Baby!

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2015.03.27. 21:08:57

Hát, ennyit is régen röhögtem már egyhuzamban...mert ez a párbeszéd, ami lezajlott, visszahozta a 'régi szép időket'.
Totál egyetértek psychozsoldossal, miszerint a "szektás embereknek nem egy másik szektára van szükségük".
De az is igaz, hogy sem ő, sem én nem fogjuk eldönteni, hogy mire van szüksége a másiknak. Lehet, egyeseknek még szükségük lehet egy másik szektára....mert még abból is tanulni akarnak.

in space (törölt) 2015.03.27. 21:54:07

@karalabe4:

Örülök... igazából nem örülök, hogy ilyen jól szórakozol.
Mert életről és halálról van szó.

>>De az is igaz, hogy sem ő, sem én nem fogjuk eldönteni,<<

- Na EZ a baj!
Egy Bibliát JÓL ismerő embernek kell tudnia jól dönteni MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT!!!

Hát így...

rea23 2015.03.28. 07:04:18

Ezt a cikket németországi JT-k írták. Olyanok, akik még a gyülekezetben vannak és akik már elhagyták azt. A saját hitüket összehasonlították más tanításokkal és a Bibliával, több Biblia fordítással és egyéb Biblia értelmezésekkel. Amit leírtak, azt alá is támasztották Bibliai idézetekkel. Az igazságot Istentől kell kérni és ő megmutatja az igaz utat.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.03.28. 08:35:09

@rea23: Ezt a cikket nem kell magyarázni, biztos vagyok benne, hogy sokan megértik a benne levő lényeget. Nagyon szépen köszönjük a fordítást. :)

Menóra 2015.03.28. 16:38:19

Nagyon jó cikk, örülök, hogy le lett fordítva.

döngölő 2015.03.28. 20:33:14

A tanúk első kérdése, ha inog a talaj a lábuk alatt az, hogy hova máshova?
Egy beégetett tanítást nem lehet károsodás nélkül törölni az agyukból, ezért én azt gondolom, hogy az első lépésnél kár tovább gondolatokat közölni.
Első lépés, hogy tűnés onnan, úgy, hogy lássák meg, miért. A következő lépés ráér!!!
Cseberből vederbe nem fair csábítani! Fel sem tudnák fogni egyszerre az adat halmazt, ezért csak az onnan való menekülés okait erőltetném anélkül, hogy cserét ajánlanék nekik.
Tudom, mert én már túl vagyok rajtuk, de nem volt könnyű a bevésett eszméket elfelejteni és kösz, nem kell másik szekta! El vagyok szervezetek nélkül is, mert a belső szobámban rátalálok Istenre így is, ha akarok.
A Zsoldossal egyet értek.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2015.03.28. 21:31:11

@döngölő: Kedves döngölő!

Azt szeretném megkérdezni tőled, hogy a cikkben hol találtál bármilyen másik konkrét emberi szervezetről - mint javasolt célról - utalást?

Ahogyan azt rea23 írta is, ezt a cikket egykori és még aktív német Tanúk írták szintén Tanúknak, a Biblia, mint Isten kijelentett igéjének értelmezési keretei között. Ha valakinek ez az értelmezési keret nem felel meg, az ezt a cikket egyszerűen figyelmen kívül hagyja.

Ugyanakkor ez az értelmezési keret semmiképpen sem minősíthető "szektának", még akkor sem, ha megértem, hogy sokan talán így éreznek a Tanúk, vagy más hasonló csoportban eltöltött idejük hatására.

Ez csupán egy lefordított cikk hívő emberektől más hívő embereknek, egy nézőpont, amiből lehet tanulni, vagy félre lehet tenni, ahogyan tetszik.

A blognak nincs hivatalos hitvallása, ugyanúgy közöltünk már rengeteg cikket Cedarstól és más weboldalakról is. Ezután sem lesz ez másként. Ahogyan az evolúciót nem "erőltetjük", a hit általi megigazulást sem "erőltetjük" rá senkire. Ez mindenkinek a saját lelkiismereti, világnézeti döntése. Ha valakinek hitbeli kérdései vannak, az ezeket az általa választott emberekkel privátban meg tudja beszélni bármikor.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2015.03.29. 10:57:31

Teljesen egyetértek veled ebben: "Ez csupán egy lefordított cikk hívő emberektől más hívő embereknek, egy nézőpont, amiből lehet tanulni, vagy félre lehet tenni, ahogyan tetszik."

Mindamellett, hogy értékelem a cikk fordítását és megjelentetését, és a szabad gondolatközléssel sincs semmi bajom, mégis szükségesnek láttam röviden összefoglalni azokat a pontokat, melyek alapján egyesek esetleg manipulatívnak érezhetik az ilyen jellegű írásokat.

A cikk írói ezt a megállapítást teszik:
"...Biblia tanításáról a megigazulással kapcsolatban, melynek valódi jelentését nem csak Jehova Tanúi, hanem szinte egyik keresztény vallás sem értelmezi megfelelően."

Majd így folytatják:
"Minden csoportosulás, mely elejétől fogva tagadja ezt a tanítást, saját magáról tanúskodik, hogy egy szekta, mindegy milyen nevet visel...."

Milyen tanítást is kell tagadni? Gondolom a 'hit általi megigazulást, amit a cím említ. És azt is úgy, ahogyan azt cikk írói értelmezik, hiszen szerintük 'egyik keresztény vallás sem értelmezi megfelelően".
Nos, ebből is látszik, hogy a velük ellentétes véleményt vallókat tekintik szektának, jóllehet a szektáknak és kultuszoknak vannak ismérveik, melyek leginkább Steven Hassan és Robert J Lifton munkáiban kerültek meghatározásra, melyeket érdekes módon a cikk írói meg sem említenek. Ennek ellnére (vagy éppen ezért) szektának bélyegeznek mindenkit, aki tagadja az ő értelmezésüket.
Hát ez nekem eléggé ismerős valahonnan.

Egyébként mindig örömmel látom, ha a volt szektatagok az alkoholizmus és egyéb önpusztító szokások helyett inkább a vallásosság egy másik - talán mélyebb - megértésére törekednek. Ez azonban nem hatalmazza fel őket arra, hogy egy újabb - az Őrtoronyéhoz igen hasonló stílusú - szektariánus megértéshalmazt adjanak át/sugalljanak mások számára. Főleg nem azoknak, akik amúgy is kiszolgáltatottak és 'vezetésre várnak' a többiektől.
Ha valaki megértette a Jézus áldozatát és a személyes körülményeire alkalmazta azt, az az ő személyes belső ügye. Remélhetőleg egyszer majd kifejeződik tettekben és a másik ember problémái iránti megértésben is az ilyen hit, ami - mint tudjuk - 'halott cselekedetek nélkül'.

Addig amíg csak az efféle hangzatos mondatok hangzanak el, csak a szavak szintjéről beszélhetünk:
"Fel kell ismernünk, hogy a megmentés minden ember számára egyedül a Jézus Krisztus áldozatába vetett hit által érhető el."

Ezzel ugyan kb kismillió ötszázezer keresztény csoport egyetért, sőt talán Őrtoronyék sem állítanák az ellenkezőjét. Ez azonban még nem akadályozza meg őket abban, hogy súlyos károkat okozzanak tagjaiknak, mint ahogy abban sem, hogy mindezt letagadják. Ez persze még nem jelenti, hogy minden ilyen írást egyenesen ki kell dobni a szemétbe, de bizony fenntartásokkal kell fogadni. És csak azért, mert valaki hangot ad ellenvéleményének, még nem válik Jézus és a hit általi megigazulás tagadójává. A két véglet között léteznek árnyalatok is!

Azt nem tudom, hogy psychozsoldos bennfentes-e (Jt volt-e) vagy sem, de talán ezek a dolgok zavarhatták őt is.
Mint írtam korábban, engem nem zavar, ha valaki másik - akár politikai vagy vallási vagy akármilyen - szektába akar menni és még ott is szeretne tapasztalatokat gyűjteni, az az ő dolga.
Ha a blognak nincsen 'hivatalos hitvallása', akkor bizonyára nem sértődik meg a fordító azon, ha pro és kontra kap véleményeket. Csak azért, mert a cikk írói mondandójukat 'alátámasztották bibliaversekkel', még nem jelenti azt, hogy nem kell óvatosnak lenni az olvasásakor.

A cikk fordítói és megjelentetői azzal bizonyítják SAJÁT szektás gondolkodásukat, illetve annak hiányát, ahogyan reagálnak az ellenvéleményekre.

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2015.03.29. 18:56:51

@karalabe4:
"A cikk fordítói és megjelentetői azzal bizonyítják SAJÁT szektás gondolkodásukat, illetve annak hiányát, ahogyan reagálnak az ellenvéleményekre."

Ezt a fenti mondatodat nem értem,...megmagyaráznád?
Köszi. :)

döngölő 2015.03.29. 19:30:16

@Columba: A választ úgy látom más adta meg neked. Nem kell sokat írnom így.
Talán még újra annyi, hogy egy vaskalapos tanúnak nem az általa megszokott tanítások mellé kellene újnak tűnőt ajánlani, mert az ösztönös bezárkózást eredményez részéről! Hamis, ördögi tanításnak nevezi rögtön! Számukra a vezetőinek emberi és megtévesztő létüket kell felfedni, hogy lássák, mi is valóban az isteni vezetés! Ha ezt felismerik, az már nagy eredmény és nem is kell tanításokat említeni, elég az emberi bizalom megrendítése! Ennyi a véleményem, ami emberi, de bevált.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2015.03.29. 19:53:06

@kingdom:
Nézd, az hogy ki a szektás vagy ki nem, nem az fogja eldönteni, hogy mennyire ragaszkodik a bibliai tanításokhoz vagy mennyire nem. A vallásos szektaság, az csak egy formája a szektáknak. A szektaszerű beállítódás egy jellemző attitűd. Nekünk, akik egy szektában voltunk évtizedekig, nem hagyhatjuk ki azt, hogy állandóan magunkba tekintsünk, hogy valóban levetkőztük-e ezeket a gondolati szokásokat, vagy sem.
A szekták jellemzői Robert J Lifton szerint a következők:
1. misztikus manipuláció
2. milliő kontroll
3. fekete-fehér gondolkodásmód, felsőbbrendűség
4. gyónás kultusza
5. szent tudomány
6. sajátos nyelvezet
7. a csoportdoktrina egyéni érdek elé helyezése
8. elitizmus

Hogy az egyes pontok mit jelentenek a gyakorlatban, erről már korábban írtunk többen, de a könyvben is megtalálható (Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of "Brainwashing" in China, 1961-ben jelent meg).

Szóval, amikor ilyen 'végigazságokat' leír valaki (melyek a cikkben találhatóak), akkor számítania kell arra, hogy megjelennek azok, akik esetleg másként látnak dolgokat. Ha valóban úgy áll a dolog, ahogyan columba is írta (amit nem kétlek), hogy a lefordított cikk, csupán egy nézőpont, egy 'értelmezési keret', akkor semmi baj nincs azzal, ha valaki nem ért egyet azzal. Ha viszont a cikk támogatói megsértődnek csupán az ellenvéleményen, jóllehet semmilyen negatív komment nem minősítette a személyüket, akkor az éppen azt bizonyítja, hogy valami módon a saját értelmezési keretüknek a rabjává váltak, vagyis gondolati függőségben vannak a leírtakkal.
Itt jegyezném meg, hogy ha ténylegesen ér valakit személyeskedés is a hite miatt (pl valaki hülyének nevezi vagy egyéb módon inzultálja), akkor meg azt ki kellene kérnie magának. Megfigyeléseim szerint ez csak igen ritkán történik meg, ha egyáltalán....(komolyan nem emlékszem ilyen esetre). A hívők inkább kelnek a doktrinájuk védelmére, mint a saját személyiségük határait védenék meg, ami erősen utal arra, hogy valami eszme fogságában vannak, akár tartoznak valamilyen csoporthoz, akár nem.
Ez azért van így, mert elhitték, hogy a csoportjuk érdeke (legyen szó bármilyen csoportról) fontosabb, mint ők maguk.

Különbséget kell tenni aközött is, hogy valami ténylegesen sértő, és aközött, hogy az illető megsértődik pusztán amiatt, mert valaki nem ért egyet kedvenc 'értelmezési keretével', és emiatt - ha hatalmában áll - megbélyegzi az ellenvélemény képviselőjét, vagy kirekesztően viselkedik irányában. Ez már többször előfordult ezen a blogon, fellebbezésnek helye sem volt, a moderálók elzárkóztak a más vélemények kifejezésétől, sőt kifejezetten megakadályozták azokat.
Amihez természetesen joguk van, hiszen ez az ő blogjuk. Viszont ebben az esetben azonban fel kell vállalniuk azt, hogy ez egy online szekta, ahol nem lehet ellenvéleményt kifejezni, mert könnyen ördögtől megszállottnak/hitetlennek stb tekinthetik azt, aki mégis megteszi.
Én nagyon remélem, hogy ezen a ponton már túl vannak, hiszen ez a blog mégiscsak egy volt szektatagokkal foglalkozó blog, ahova magam is szívesen látogatok és olvasom a véleményeket.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2015.03.29. 20:41:22

@döngölő: Igen, ezek a szempontok szerintem is helytállóak. Amióta a blogon vagyok erre jutottam én is. Számos anyagot is fordítottam éppen ezzel a célkitűzéssel.

Ugyanakkor ez a blog nem pusztán "vaskalapos tanúnak" szól kizárólag. Nagyon sokféle élethelyzetből írnak, olvasnak a tapasztalatok szerint az ide látogató Tanúk (és nem Tanúk), és ahogy az a mostani kommentekből is látszott többen örömmel, köszönettel fogadták, ami most megjelent. Ahogy írtam is neked, megértem ezt a helyzetet, sőt sokat foglalkoztat. Különben nem is lennék itt a blogon. Nem volt célom sosem, hogy itt valamiféle "ellen-szektát" működtessek. Remélem azért ezt el tudják fogadni azok, akik kritikával illették a cikket. Lesznek további fordítások és ez a mostani cikk is csak egy lesz a sok közül, de nem az egyetlen, ami elemzően foglalkozott valamely nem-JT keresztény tanítással.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2015.03.29. 22:15:11

@karalabe4: Köszönöm szépen a kommentjeidet. Egyben válaszolnék röviden néhány gondolatodra.

Természetesen a blog működtetői és fordítói is bármikor szabadon bírálhatóak. Ami számomra zavaró volt, az PszichZsoldos keresetlen, véleményem szerint provokatív jellegű, címkéző kommentjei. Még Jehova Tanúit sem volt képes rendesen megnevezni, hogy mást ne mondjak.

"A két véglet között léteznek árnyalatok is!"

Valóban léteznek ilyen árnyalatok és az is igaz, hogy ez a cikk most nem az árnyalatokat kívánta megvizsgálni ebben a kérdésben. De *talán* ez kicsit olyan helyzet lehetett, ha szabad élnem egy hasonlattal, mint amikor Luther annak idején keményen nekiment Rómának a búcsúcéduláik miatt. Ma pedig már, lassan 500 évvel később, a két egyház konkrétan lezárta ezt a vitás kérdést. Hogy melyik esetben kinek mennyire volt igaza, és jól tették-e, amit cselekedtek, az nagyon jó kérdés, és sokféle álláspont van róla. Elképzelhetőnek tartom, hogy a cikk eredeti szerzője is kicsit vagy akár jobban is másképpen fogalmazna meg bizonyos dolgokat egy későbbi időpontban, hiszen nem ez lenne az első ilyen eset...

Egyébként meggyőződésem, hogy sokszor a legjobb gondolatmenetekből is hiányzik valami, és ez fokozottan igaz a bibliai/teológiai témájú könyvekre, írásokra. És persze több embernek is egész más hiányozhat egy adott szövegből.

"Nézd, az hogy ki a szektás vagy ki nem, nem az fogja eldönteni, hogy mennyire ragaszkodik a bibliai tanításokhoz vagy mennyire nem."

Igen, ezzel én is egyet tudok érteni teljes mértékben. A "tűpontos ismeret" számomra is túlzottan ismerős szöveg... De azt hiszem idáig azért még ez az egyébként eléggé szókimondó cikk sem ment el. Hiszen egyrészt nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy "töredékes az ismeretünk", másrészt pedig "És ha prófétálni is tudok, ha minden titkot ismerek is, és minden bölcsességnek birtokában vagyok, és ha teljes hitem van is, úgyhogy hegyeket mozdíthatok el, szeretet pedig nincs bennem: semmi vagyok."

"Egyébként pedig, testvéreim, ami igaz, ami tisztességes, ami igazságos, ami tiszta, ami szeretetre méltó, ami jó hírű, ha valami nemes és dicséretes, azt vegyétek figyelembe!" (Fil 4:8)

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.03.30. 10:18:41

Nagyon érdekesnek találom, hogy mennyien nem értették meg a cikk lényegét. Lehet furcsának tűnik, hogy ezen az oldalon ilyen jellegű írás is megjelent, véleményem szerint nincs ezzel semmi baj. A Tanúk agyába mélyen belevésődik, hogy Jézus váltságáldozatába való hitük nem menti meg őket, csak ha azzal az üzenettel mennek prédikálni, amire a Társulat betanította őket. Éppen ezért kell nekik a kegyelem tanára felhívni a figyelmüket, amikor már látják, hogy valami nem stimmel, hiszen az agyukban csak az zakatol, hogy meg kell keresni az igaz vallást, és ha nem ez, akkor melyik lehet az. A kegyelem tana nem hívja semelyik egyházba az embert, magában a cikkben se teszik azt. Azzal a kijelentésükkel is egyetértek, hogy amelyik vallás ezt a tant nem jól tanítja, az minősíthető szektának, mert magára a vallásra/egyházra tereli a figyelmet, nem Jézusra, a következő lépés pedig, hogy valamit tenni kell a megváltásért... Sehol nem jelentik ki, hogy csak ők értelmezik jól a kegyelem tanát. De meg kell jegyeznem, másfél évvel ezelőtt jómagam is pontosan így értettem meg ezt a tant, ahogyan itt le van írva, amikor letettem az Őrtornyot. Semelyik tanítás mellett nem foglalok állást, de ez mellett leteszem a voksomat.
@karalabe4: Nem látok semmilyen "végigazságokat" a cikkben, csak a kegyelem tanát, amiről a Tanúknak, halvány lila gőzük nincs. Tudom, hogy profi vagy a szekták működését illetően, nem akarlak kioktatni, de szerintem ezt túlkomplikáltad egy kicsit.

rea23 2015.03.30. 11:26:35

@karalabe4: Nem erten, miert irod, Hogy meGsertödtem. Egyszerüen irformaciokat közöltem a jobb erthetöseg kedveert. Nem Voltam net közelben, ennyi Az egesz. Most is Kinlodok csak eizzela geppel, ami allandoan atirja nekem a begepelt szavakat. Ugy gondoltam, egyertelmü,hogy Mindenki Istentöl Kerje imaban, hogy mutassa meg neki az Igaz utat. Nem erstem azt se hogy milyen szektanak allna erdekeben azt Hirdetni, hogy ne higgy azoknak, Akik azt allitjak, hogy csak Akkor fogsz megigazulni, ha nekik dolgozol, Harem helyette Jezustol es Istentöl vard. Ebböl kiinek szarmazhat erdeke? CSak arrol van szo, hogy forduljunk Jezushoz es Istenhez, ne pedig olyan szervezetekhez, akiik büntudatot ültetnek el bennünk, ha nem teljesitünk nekik.

rea23 2015.03.30. 11:28:11

@nicku: köszönöm. En is pontosan igy ertelmeztem a cikket.

in space (törölt) 2015.03.30. 11:37:59

"Kivesztek az országból a hívek, nincs becsületes ember.
Alattomban mindnyájan vért ontanak, hálóval vadásznak egymásra.
Jól használják kezüket a rosszra: a vezető ember követelőzik, a bíró fizetségre vár, a főrangú ember kimondja, mit kíván, és csak csűrik-csavarják az ügyeket.
Aki a legjobb köztük, olyan, mint a tüskebokor, a legbecsületesebb is olyan, mint a tövisbokor. De eljön még számodra az ítélet napja, amelyet őrállóid láttak. Akkor lesz majd zűrzavar!
Ne higgyetek a barátnak, ne bízzatok a jó ismerősben, még asszonyod előtt is, akit magadhoz ölelsz, vigyázz, hogy mit mondasz!
Mert a fiú gyalázatosan bánik apjával, a lány anyja ellen támad, a meny az anyósa ellen,
!!! az embernek saját háza népe is az ellensége. !!! - ez nem költészet, ezt szó szerint kell venni

De én az Urat (Jehovát) várom, szabadító Istenemben reménykedem: meg is fog hallgatni Istenem!
Ne örülj bajomnak, ellenségem, mert ha elestem is, fölkelek, ha sötétségben lakom is, az Úr (Jehova) az én világosságom.
Viselnem kell az Úr (Jehova) haragját, mert vétkeztem ellene.
De majd ő intézi peremet, és igazságot szolgáltat nekem. Kivisz a világosságra, és gyönyörködöm igazságában.
Látja majd ezt ellenségem, és szégyen borítja el,
!!! bár most ezt kérdezi tőlem: Hol van az Úr (Jehova), a te Istened?" !!!
(Mikeás 7:2-10a)

Oké, vitatható a stílusom, de miért?
Én nem akarok senkit legyőzni, csak egy kicsit (nagyon) fölzaklatni, hogy ne érje be ennyivel. (
ennyi = kevés ismeret, ill. az ismeret teljes hiánya, hitetlen szív, hogy ne mások mondják meg neki miben higgyen, stb)

Csak nyitott szemmel kéne elolvasni a Bibliát és utána nyitott szemmel kéne szét szétnézni a világban.
Ez nem bonyolult egyáltalán. Példa:

Most nem közvetlenül az emberek egymás bántására szeretném felhívni a figyelmet, hanem egy sokkal súlyosabb dologra, aminek a következtében - többek közt - képesek egymást és magukat bántani.

"az egész világ a gonosz hatalmában van" - olvasod a Bibliában.
Aztán szétnézel a világban, és mit látsz?
A jelenleg élő emberiség majd háromnegyede egyáltalán nem ismeri Istent és a Fiát.
Akik ismerni vélik, azok közül sokan szintén nem ismerik, de még többjüket nem érdekli.

Erre valaki őszintén, szívre tett kézzel azt tudja mondani, hogy ez így rendben van, csak így tovább!?
(emlékeztetőül: MILLIÁRDOKRÓL VAN SZÓ, MILLIÁRDOK VANNAK SZELLEMI SÖTÉTSÉGBEN!)

haj_nal_ka (törölt) 2015.03.30. 18:56:20

Kedves @in space:

Ezt most úgy érzem el kell mondanom neked!
Keresni másokban hibáikat, gyengeségeiket, nagyon könnyű!
Lehetnek gondolatok, amelyekben nem tudunk düllőre jutni egymással, és igen, alakulhatnak ki közöttünk nézeteltérések is. Az viszont szívszorító számomra, hogy ha ez mások számára dédelgetett, rég várt esemény, amikor is majd felróhatja, milyenek ők.
Szívemre tettem a kezem, és ez tényleg fáj!

in space (törölt) 2015.03.30. 22:07:39

@haj_nal_ka:

Melyik részre is gondolsz? - csak a félreértés elkerülése végett.

Addig is: Mit szólsz "A hit általi megigazulás" témakörben leírtakhoz?
Értetted?
Egyet tudsz érteni vele?
Jobbnak tartod ezt a magyarázatot, mint JT magyarázatát?
Érzed a különbséget?

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2015.03.31. 07:14:41

@rea23:
Nem írtam sehol sem, hogy te megsértődtél volna.

Én - hozzád hasonlóan - csak ugyanúgy információkat közöltem, és ennyit írtam a sértődéssel kapcsolatosan általában: "Ha viszont a cikk támogatói megsértődnek csupán az ellenvéleményen, jóllehet semmilyen negatív komment nem minősítette a személyüket, akkor az éppen azt bizonyítja, hogy valami módon a saját értelmezési keretüknek a rabjává váltak, vagyis gondolati függőségben vannak a leírtakkal."

@nicku: Ahányan vagyunk, annyiféleképpen hatnak ránk az ilyen írások. Én is Tanú voltam, és a kegyelem tanának megértésével kapcsolatosan számomra nem a más vallásos propagandaanyag segített, hanem a saját belső megértés. De nem vagyunk egyformák: van, akinek más segít. Tiszteletben kell tartani a másféle megtapasztalásokat.

in space (törölt) 2015.03.31. 08:46:41

MINDIG FONTOS a szövegkörnyezet - kivéve amikor nem.

Mert ugye van, amikor a bibliaíró beszél valamiről egy részben, de hirtelen témát vált, és másról beszél, egy vagy több mondatban, aztán visszatér az eredeti mondanivalóhoz.
Ilyenkor nem mérvadó a szövegkörnyezet.

Viszont van egy nagyobb szövegkörnyezet: Az egész Biblia.
Ami nem passzol bele az egészbe, az nem jó!

A fenti elemzéssel is az a baj, hogy nem illik bele az egészbe, még ha önmagában jól is hangozna... de nem hangzik jól önmagában sem.

Már az első mondatban találtam valamit:
"nem csak Jehova Tanúi, hanem szinte egyik keresztény vallás sem értelmezi megfelelően"

- Szóval (szinte) senki nem tudja jól, csak a cikk írója - ???
De hát nem az a baj JT-val is, hogy csak ők értelmezik jól, míg mások nem?
Ha jobban belegondolsz, már a kezdésnél félrecsúszott a dolog, és cseberből-vederbe kerültél.

Azután.

Róma 10:1-3-ból ezt kihozni...
Itt úgy meg van keverve minden - kinek szól, miről szól, mit/kit lehet beazonosítani vele -, hogy csak na.

A zsidókról szól, de nem csak nekik, hanem mindenkinek.
A Biblia mindenkinek szól tanulságul, tanításul.

Napjainkban például a magukat egyedül letéteményesnek tartó katolikus egyház tagjainak (is) szól, akik közül nagyon sokan azt hiszik, hogy a Tízparancsolat szerint kell élni (persze nem aszerint élnek, de az egy másik történet), akik közül soknak ott is lóg kinyomtatva valamilyen cirkalmas motívumba csavarva a konyhában, vagy a tisztaszobában a falon.

Ez a bibliaidézet egyáltalán nem a teljesítményről szól, ill. a teljesítménykényszerről, hanem a PONTOS ISMERET fontosságáról.
Akiknek nincs pontos ismeretük (a pontos nem mennyiséget jelent - sokan azt hiszik, ha sokat tudnak, jól tudják) Istenről és a Fiáról, azokban lehet, hogy van buzgalom Isten iránt, de NEM IGAZSÁG SZERINT.

Nekik szól ez: "Uram, Uram, nem a te nevedben..."
És a válasz: "Sohasem ismertelek titeket, távozzatok tőlem, ti gonosztevők!"

Itt kiemelném a ref.rev Bibliában szereplő alcímet: Isten akaratának CSELEKVÉSE

Vagyis nekem az a legnagyobb bajom ezzel az elemzéssel, hogy megint csak elaltatni igyekszik az embereket, hogy nem kell csinálni semmit, elég csak hinni.
Ez nem igaz!

Szóval a zsidóknak szól ez a rész? Legyen.

Mit csináltak azok a zsidók régen, akikben volt Isten iránti buzgalom, de nem pontos ismeret, nem igazság szerint?
Elhagyták Istent, úgy, hogy közben idegen isteneket is imádtak, és nem tartották meg, ill. kiforgatták Isten parancsait, rendelkezéseit - vagyis hazudtak Istenről maguknak (önáltatás), másoknak, Istennek.
(Istennek úgy lehet hazudni, hogy azt hisszük Istennek jó az, amit mi jónak gondolunk, és aszerint beszélünk, cseleszünk.
Máshogy: Isten nem fogad el mindent, amit mi jónak gondolunk, sőt!)

Aztán mit csináltak azok a Jézus korában élő zsidók, akinek nem volt pontos ismeretük Istenről?
Nem várták Isten Fiának a születését, aztán nem ismerték fel, amikor tanította őket, aztán kivégeztették.

Hát ide vezet az, ha nincs az embernek pontos ismerete Istenről!

Ma mit csinálnak a katolikusok az eucharisztia által?
Hétről-hétre újra és újra megfeszítik maguknak Jézust. Borzasztó!
Vagyis megint nem csak a zsidóknak szól a Ró 10:1-3 tanulságul, tanításul.

Na jó, ennyi.
Azért tanulmányt nem fogok írni, főleg azért sem, mert az egyszerűségre törekszem.
Pár egyszerű gondolat kíséretében szeretnék írni az igazságról, de mások félreértelmezésének a kimagyarázása nagyon sok munka, és igazából nem is lehet vele eljutni sehová.

A továbbiakban is ugyanaz a helyzet.
Nem jó következtetéseket von le a cikkíró, mert már az alap rossz, ahonnan elindult.

Azért a végéhez még egy gondolat:

"Isten annyira gyűlöli a bűnt, hogy még saját fiát sem kímélte ..., hanem szétzúzta őt."
Isten zúzta volna szét a fiát?...
És addig Sátán hol volt?
Neki nyilván semmi dolga, szerepe nem volt ebben a történetben.

rea23 2015.03.31. 09:00:51

@karalabe4: Akkor jó. Biztosan félreértettem valamit. :-)

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2015.03.31. 17:08:00

@karalabe4:
Hát mit is mondjak? Így már értem,de ugyanakkor azt is látom,hogy olyan szűkítőn keresztül szemléled így a dolgokat,hogy annak szinte maga a jó isten sem tudna eleget tenni.
Azok a un.szekta jellemzők amit a nevezett könyvből beidéztél,olyan kitételeket tartalmaz,hogy azon apostolok és maga Jézus Krisztus sem ment volna át.

De mint tudjuk a világ számára nem is ment,mert hisz a korai keresztény gyülekezeteket nem is tartották másnak (főleg az ellenségek) mint egy 'zsidó szektának'.

Megértem a félelmeidet,sőt tudok azonosulni azzal is,hogy miért vagy gyanakvó és óvatos.De nem hiszem,hogy az egészséges (igeileg közvetlenül igazolható)keresztényi tanításokat le kellene újfent szektázni mert,hogy is mondjam finoman,... a 'szekta' kifejezésnek igen erőteljes negatív színezete van.
Sőt mi több akár sértő is lehet azok számára akik tudják,hogy tényleg egy szektából jöttek ki,megtalálták Istent idekinn...és mit ad isten van aki ezek után is az arcukba tolja,...'hogy nem nem szabadultál meg mert még nagyobb bajban vagy mint eddig mert szektásabb lettél a szektásnál ?!

Egyébként pedig miközben ezeket a sorokat írta az általad említett író,saját maga ítélete alá is esett,mert ügy tűnik önmaga is csak 'feketében és fehérben tudja látni a világot.

A cikk témája szerintem nem kéne,hogy ennyire kiüsse a biztosítékot,...ha a célját nézzük akkor bizony igenis egy szektás >>tanítást<< leplez le.
Az általad idézett könyv írója inkább a 'szekták működésének gyakori jellemzőiről írt(szekta szellemről).
Arról nem ír,hogy igeileg úgy válik valaki valójában(szektássá),hogy elhagyja az egészséges apostoli fundamentumot és csatlakozik egy'más'ettől gyökeresen eltérő tanításhoz.
Ami sokszor bizony már veszélyezteti az egyén üdvösségét...vagy ha nem veszélyezteti,de megfosztja őt a Krisztusban nyert szabadságuktól,mintegy zsákmányul esve nekik.

Az ha valaki ilyen szellemben ébresztget,mondjuk ilyen cikk által is mint ez...hogyan is rejthetné magában a 'szektásítás' veszélyét?
Csak úgy ha minden keresztényi tanítást egy kalap alá söpörve 'szektának' tartunk.Ez szomorú.

in space (törölt) 2015.03.31. 17:32:56

"De nem hiszem,hogy az egészséges (igeileg közvetlenül igazolható)keresztényi tanításokat le kellene újfent szektázni"

A fenti cikket mindennek nevezném, csak egészséges keresztényi tanításnak nem.

Ezt pl egészséges(ebb) keresztényi tanításnak tartom, és nem azért, mert ellentmond az itteni cikknek, hanem mert tiszta, nyílt, világos beszédnek tartom, amiből tanulni lehet, és nem azon gondolkodni, hogy mit is olvastam az elmúlt 5 percben.

alfa-omega.hu/index.php/tanulmanyok/367-szeretet

Szívem szerint többet idéztem volna belőle, de nem akarok dagályos lenni, ezért választottam egy olyat, amivel nem JT-ként, hanem bibliaolvasó emberként maximálisan egyet tudok érteni.

"A nagy kérdés továbbá az, hogy mikor mondhatjuk el azt, hogy bennünk él Jézus?

!!! Ez nem attól függ, hogy mi azt hisszük, azt mondjuk vagy gondoljuk, hanem ezt is a cselekedeteink határozzák meg. !!!

Mert ha bűnt cselekszünk, akkor mondhatjuk azt, hogy Jézus élt bennünk?"

haj_nal_ka (törölt) 2015.03.31. 17:54:21

Kedves @in space: :)
Még csak most kezdek építkezni, új alapokra helyezni... Ezért nem véleményezek...ha pedig lelkembe fogadom az írások mondanivalóját,elér hozzám az üzenet, akkor az bizonyára igaz boldogsággal tölti el szívemet.
Ebben az a veszélyes, hogy valószínűleg még megértőbb leszek irányodban :)
Szeretettel, Hajnal

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2015.03.31. 18:03:59

@kingdom:
Nézd, a lefordított cikk csak egy nézőpont, ami gondolatokat indít el másokban. Te úgy véled, hogy keresztény tanításokat tartalmaz. Rendben, szíved joga! Én úgy vélem, hogy manipulálni próbál. Nekem is szívem joga!
Én nem állítottam sehol, hogy neked azt kell hinned és úgy kell látnod dolgokat, mint ahogy én látok, mert ha nem, akkor szektás vagy.
Neked teljes jogod van hinni abban, amit te gondolsz helyesnek, és a magad számára biztosan az is.
A kommented nagy részét nem tudom lereagálni, mert nem nekem szól, hanem annak, amit te gondoltál azzal kapcsolatban, amit írtam. A szekta számomra értéksemleges dolog, vagyis sem nem jó, sem nem rossz. Van és kész. Egy jelenség. Ha valaki megsértődik azon, mert magára azonosítja a szektás gondolkodás bizonyos vonatkozásait - jóllehet nem akar "szektás" lenni, akkor változtasson rajta. De felőlem át is írhatja inkább a fogalmakat, ahogy te teszed...

A szekta szóhoz pejoratív értelem társul, mert az eredmények, melyeket produkál nem azok, melyeket a benne levő személyek várnának (gondolom, ezt nem kell részletezni). De ettől nem lehet úgy megszabadulni, hogy "nem megyek oda" vagy "keresek valami olyan helyet, ami nem szekta", mert ez nem így működik, sőt inkább valószínű, hogy az illető egy szektában fog kikötni, mert a fejében nem tette helyére a dolgokat. De az sem baj, hiszen ott is tanulhat valamit, ahogyan a JT-knél is ezt tette. Ráadásul nem is mindig tudjuk elkerülni azt, hiszen van olyan eset is, hogy egy egész nemzet egy szekta (Lifton pl Kínában végezte a megfigyeléseit). És akkor mit csinál? Elköltözik egy másik országba? Ja, ha teheti. Vagy folyamatosan puffogni fog? (most nem akarom itt az éppen aktuális politikai rendszert kirészletezni...)

Ha te a kultuszkutatók munkáját mindenféleképpen szabályrendszerek gyüjteményének akarod tekinteni, melyen 'még Jézus Krisztus' sem menne át', azzal én nem tudok mit kezdeni. Talán az is okozhatja a félreértést köztünk, hogy te a szektásság alapjául a "keresztény tanítás"-tól való eltérést veszed, én meg egészen mást, így két malomban őrölünk.
Szóval nyugi: nem vagy szektás attól, hogy elolvasol egy ilyen cikket, még attól sem, ha megértesz belőle bizonyos dolgokat, melyeket azelőtt nem értettél. Olvass csak továbbra is ilyeneket, hiszen számodra biztosan ez a fajta szókincs jön be. De neked is tiszteletben kell tartani azt, hogy más számára esetleg másmilyen.

in space (törölt) 2015.03.31. 18:34:23

@haj_nal_ka:

Egyet muszáj bevallanom - bár nagyon nehezemre esik:
Végtelenül zavarba hoz a kedvességed. Hidd el nem érdemlem meg az emberi hangot.
Bárcsak kedves lehetnék...
De engem farkasok neveltek, és amikor már végre tudtam volna szeretni, szeretet kimutatni (Istentől tanultam meg), meggyűlölt érte az, akivel egy test voltam, és senki nem osztozott az örömömben sem a szűkebb, sem a tágabb környezetemben.
Egyedül maradtam - jobb esetben megtűrtként, rosszabb esetben bolondként, és/vagy számkivetettként.

ronin - nem véletlenül ez a kedvenc nevem az összes közül.

in space (törölt) 2015.03.31. 21:17:06

Ez is jobban tetszik, és sokkal több értelme van, és sokkal többet lehet tanulni belőle, mint az itteni témanyitó cikkből:

"A „HIT” MIBENLÉTE

A közvéleményben sajnos egészen téves eszme él a keresztény hit mibenlétéről. Általában „elhivésnek, hiszékenységnek” értelmezik. Az hisz, aki „elhiszi” Isten létezését, esetleg még Krisztus Isten-voltát, valamilyen halál utáni életet vagy üdvösséget. Ezért sokan úgy gondolják, hogy a hit csak a naivak, gyengék, vagy valamilyen áhítatra vágyó lelkek számára elérhető, így csak nekik jelent egyfajta megoldást az élet problémáira.

A bibliai hitfogalom azonban merőben más. Ha elfogadjuk, hogy a hit az ember helyes, egészséges lelki magatartása Isten iránt, akkor minden ember részéről ez lenne a természetes, a normális, a valóságnak megfelelő viszonyulás, és a hit hiánya a természetellenes állapot.

Ezért vizsgáljuk meg, hogy a Biblia szerint az élő vagy teljes hit milyen elemekből, egymásra épülő lépcsőfokokból áll:

Az első fok a szilárd meggyőződésre jutás Isten kinyilatkoztatott igazságáról, vagy így is mondhatjuk: a Szentírás igazságáról. „A hit pedig a remélt dolgok valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés.” (Zsidókhoz 11,1) A bibliai értelemben vett hit alapját tehát egy nagyon is erős, világos, értelmes meggyőződés képezi, nem pedig valamilyen bizonytalan „elhivés”.

A második fok a személyes bizalom kialakulása Isten iránt. Közelebbről jelenti ez a feltétel nélküli bizalmat az Ő mindenható, teremtő hatalmában és erkölcsi jellemében – igazságosságában és irgalmasságában. Ennek az Isten hatalmába és szeretetébe vetett hitnek a végeredménye a hit Isten ígéreteiben.

A harmadik fok: az alázat. Minél inkább látja az ember Isten tudás- és hatalombeli nagyságát, ugyanakkor a tökéletes igazságot és szeretetet megtestesítő jellemét, amelyek együtt érvényesülnek, annál inkább felismeri saját gyengeségét az igazság megértése és cselekvése, vagyis az erkölcsi erő szempontjából. Ezen az alapon igazi, értelmes alázatra jut Isten előtt. Ennél a pontnál különösen élesen mutatkozik meg az ember erkölcsi minősége, mert önmagáról kell elismernie az énjét nagyon érzékenyen érintő igazságot.

Mindezek után következik a hit döntő lépése: a hit cselekvése. Jakab apostol írja, hogy amíg cselekedet nincs, addig még nem lehet teljes hitről beszélni (Jakab 2,17–26). A hit cselekvése logikusan következik az előzőekből: ha valakinek teljes bizalma van Istenben, az Ő ígéreteiben, viszont nincs bizalma önmagában – a saját értelmében és erejében –, akkor ennek eredményeként rábízza magát Istenre, átadja magát neki, hogy Ő cselekedjen benne és általa. Az önzéssel megkötözött ember részéről ez a legnagyobb cselekedet, mert önmegtagadást, önös érdeke és büszke magabízása feladását jelenti, azt a fontos döntést, hogy önmaga helyére Istent állítja. A hitnek ez az elhatározása mindig az adott helyzetnek megfelelő, konkrét cselekvésben jut kifejezésre.

A hit utolsó – de nagyon lényeges – eleme vagy lépcsőfoka a mély hála, a szeretet elmélyülése Isten iránt azért, amit hit által az emberben és az ember által cselekszik. Ez a hála és szeretet magában foglalja azt a vágyat és erkölcsi kötelezettséget is az ember részéről, hogy a továbbiakban az egész életét Isten tulajdonának tekinti, és az Ő megváltó munkájába kíván bekapcsolódni, teljes önfeláldozással dolgozni másokért, Krisztus áldozatára válaszolva viszontáldozatként adva oda egész lényét, életét, és annak minden szolgálatát.

A hitnek ez az utolsó lépése is próbára teszi és kimutatja az ember erkölcsi minőségét. Az önző ember szívesen elvesz javakat önmaga számára, de nehezen fogja fel és vállalja a viszonzást, amelyre nem külsőleg, hanem csupán belül, a szívében, azaz erkölcsileg elkötelezett. Valamint az ember nagyon hajlamos arra is, hogy a dicsőséget önmagának tulajdonítsa azért, ami a valóságban nem az ő érdeme. Csak az énszeretet minden megnyilatkozását megutálni és megtagadni kész ember válaszol hálával Isten kegyelmének cselekvésére.

A hit az ember legszebb, legnemesebb képessége, illetve cselekvése. Amikor valakit igaznak, vagy valamit igazságnak, erkölcsileg mindenekfelett értékesnek talál, akkor mindent odaad, mindent vállal érte, még büszke, önző énje megtagadását is."

megjegyzés: Azért azt ne felejtsük, hogy mások is látják, láthatják jól az igazság egy-egy szeletét, de a teljes összképet - nehezemre esik kimondani, mert elfogultsággal vádolhatnak - Jehova Tanúi látják jól az egész világon.
Miért?
Ha Sátán csak hazugságokkal próbálná elferdíteni az igazságot, akkor egyből lebukna!
Sátán sokkal okosabb, intelligensebb ennél.
Féligazságok, csúsztatások, ferdítések; közben néhány ilyen-olyan csoda, meg csudagyógyítás; figyelemelterelés, -lekötés pl tv, internet, videojáték által; erkölcstelenség, amiben, ha vétkeznek is sokan, mégis érzik, hogy ez helytelen, és bár csinálják, de szennyesnek érzik-, és alulértékelik magukat; mindenféle (sport, zene, média) sztárokkal új ideált, csodálnivalót kreál; pénz, hatalom önzés...

ORION 2015.04.20. 15:08:01

EZ A CIKK SZUPER JÓ!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 08:31:28

Én személy szerint nem értek egyet a cikkel. A hit általi igazulás túlhangsúlyozása általában a Biblia jelentős részének figyelmenkívül hagyásával valósulhat meg. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Pál hülyeségeket beszélt, hanem azt, hogy más szövegeket figyelembe véve kiegyensúlyozottabban kéne ezt tekinteni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 08:34:08

@PsychoZsoldos: "Akkor kezdjük: a témakör köthetö a bibliához. A cikk levezetése róla nem. Nagyjából az elsö mondatig kell elolvasni, ahol az író nagy böszen kijelenti, hogy ezt bizony egyetlen keresztény egyház sem értelmezi megfelelöen"

Egyetértek!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 08:40:46

@PsychoZsoldos: " Ja még annyit, hogy a Bibliát nem lehet helyesen értelmezni, csak értelmezni. De azt se feltétlwnül kéne"

Ezzel is :)

ORION 2015.04.21. 14:47:26

@sefatias: Az evangélium annyira egyszerű hogy csak el kell hinni!!!Én már azt gondolom hogy azért nem hiszik az emberek mert túl egyszerű és minden áron túl akarják bonyolítani!Összekeverik az Ó és az Új szövetséget nehogy érthetővé váljék !!!Le van írva MEGVÁLTOTTALAK!!! ELVÉGEZTETETT!!!ENNYI!!! ENNYIT KELL ELHINNI!!!Nincs ebben semmi bonyolult dolog.Sajnos ez sokaknak túl szép hogy igaz legyen .Pedig ez az igazság!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 16:44:35

@ORION: A kérdés nem az, hogy mennyit kell elhinni. A kérdés az, hogy a hitedet meg tudod-e mutatni a tetteid által?

ORION 2015.04.21. 18:02:05

@sefatias: Teókám- miért kellene nekem megmutatni bárkinek is bármit.Isten mindent lát !!!Az meg hogy az emberek mit várnának el tőlem vagy mit nem az századrangu kérdés a számomra.Az Isten előtt rendben vagyok ez a lényeg!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 18:53:12

@ORION: Nem tudom. Kérdezd meg Jakabot. És Isten előtt honnan tudod, hogy rendben vagy

ORION 2015.04.21. 19:01:16

@sefatias: Azt mondja hogy megváltottalak!!! Én hiszek neki!!!Innen tudom!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:02:36

@ORION: Hitlernek, és Mengelének is mondja?

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.21. 19:10:43

@sefatias: Sefa, az előbb azt írtad, hogy a kérdés az, megtudod-e mutatni a hitedet a tetteid által, Hitler és Mengele nem tudta felmutatni -Máté 7:12- akkor most mit bonyolítod túl a dolgokat?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:11:12

@ORION: Értem. Tehát minden tömeggyilkos, és pedofil a keresztény testvéremnek számít?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:12:58

@nicku: Tehát akkor mégis kellenek a tettek az üdvösséghez?

ORION 2015.04.21. 19:15:42

@sefatias: Ezt nem mondtam!-Aki hisz Kristusban az a testvérem!Nem tudom hogy Hitler vagy Mengele hitt volna.

ORION 2015.04.21. 19:19:53

@sefatias: Az űdvösség 2000- ezer ével ez előtt van vqn megszerezve! Mit tudnál te még ahoz hozzátenni ???

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:20:43

@ORION: Sok pedofil pap hisz Krisztusban. Hitler vallásos keresztény volt. Tettiről ezt mondta:"Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr mûvéért!"
A reménységéről ezt mondta: "Annyiszor énekeltem a "Deutschland über Alles"-t és kiáltottam a "heil"-t tele torokkal, hogy számomra tényleg kegynek tűnt fel az a körülmény, hogy végre az Örök Bíró isteni ítélőszéke előtt tehetek tanúbizonyságot érzelmeim igazi voltáról és őszinteségéről."

Szóval erős hite és reménysége volt

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.21. 19:22:53

@sefatias: Kellenek. A kegyelem úgy tudom teológiai értelemben Istennek az üdvösség érdekében adott ingyenes ajándéka, azt jelenti kegyelmet találni Istennél, ha hiszünk Jézusban, de összhangban kell élünk azzal, amit Jézus tanított, különben nem keresztény a keresztény. De javíts ki ha nem jól tudom.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:25:43

@nicku: Akkor mi a baj? Én is ezt mondom: Kellenek. A hit cselekedetek nélkül halott, mint ahogy a cselekedetek sem jelentenek semmit önmagukban. Ezért kell a hitnek és a cselekedetnek együtt dolgoznia. Tehát nem beszélhetünk csupán hit általi megigazulásról, mert akkor sok gusztustalan bűnössel kell osztozni az üdvösségen

ORION 2015.04.21. 19:28:18

@sefatias: Akkor az ördögök is keresztények mert ők is hisznek és rettegnek???

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:30:20

@ORION: Az érvelésed szerint ők is üdvösségben részesülnek, hiszen csak hinniük kell

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.21. 19:31:59

@sefatias: Akkor ugyanarról beszélünk. Lehet a cikkben nem részletezték, valószínű így gondolták ahogyan te írod a hit általi megigazulást. Hiszen a Tanúk legtöbbjének a cselekedet pl. nem a szegények segítését jelenti, hanem a prédikálást, és csakis a prédikálást.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:36:52

@nicku: A cikkben azért nem részletezték, mert Orionhoz hasonlóan abban hisznek, hogy: "A bűnösök „egyedül hit” általi megigazulása Pál központi üzenete"

Ezért elkerülnek minden olyan bibliaverset, ami ellentmond a nézeteiknek, és még azzal sem próbálkoznak meg, hogy megmagyarázzák azokat. Nézetem szerint Jehova Tanúinak és a katolikusoknak megfelelő a hozzáállásuk a hit és a cselekedetek fontosságához. Az egy más kérdés, hogy a gyakorlatban rosszul alkalmazzák

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:37:24

@ORION: Pedig folyamatosan azt hangoztatod, hogy a hit elég az üdvösséghez

ORION 2015.04.21. 19:51:24

@sefatias: Az emberiség megváltása megtörtént a mi közreműködésünk nélkűl.Ez van!!!ELVÉGEZTETETT!!!KÉSZ VAN!!!Egyedűl Jézus csinálta meg.Igy van???

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.21. 19:55:17

@sefatias: Újra elolvastam a cikket és még mindig úgy látom, hogy a bűnöst, olyan emberre értik, aki nem hisz Jézusban. De miután elfogadta megváltójának, már nem bűnös, vagyis innentől teszi igazzá a hite azt, aki hisz.- Róma 3:26
A Tanúk szerintem nem csak a gyakorlatban csúsznak el, hanem már rögtön az elején, ahogyan idézve is van a cikkben egy Őrtoronyból.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:55:41

@ORION: Jól van tesó! Nekem jó úgy ahogy te szeretnéd! :P

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:56:49

@nicku: Tehát ha Hitler, vagy egy visszaeső pedofil elfogadta Jézust megváltójának, akkor minden rendben?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 19:58:28

@nicku: Félreértettél. A cikk nem azt mondja, hogy az bűnös aki nem hisz Krisztusban, hanem azt írja, hogy az a bűnös, aki nem CSAK hisz Krisztusban

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2015.04.21. 19:58:51

@sefatias: @ORION: @nicku:

Én az igazságot a két fő vonalban találom,vagyis a katolikus és a protestánsban egyben.(Nem az egyikben és nem a másikban).

Mert mind kettőnek igaza van,külön-külön pedig egyiknek sem.

Nem hiszem azt,hogy a divatos főleg amerikai protestáns hullámok szerinti (csak a hit) önmagában elegendő és egészséges keresztényi egyéniséget fog nevelni.

Nem hiszem,hogy a tradicionális Katolikus 'végtelenül sok vallásos cselekedetek',ima órák végtelen sora a valódi >szeretet tartalom< nélküli liturgiák,meg igazulttá tennének valakit,..igazi valódi Krisztusban élő Hit nélkül.
Úgy hiszem az számít leginkább,hogy honnan fakad a hit...tiszta-e,őszinte-e?
Mi húzódik meg egy-egy cselekedet mögött,...valódi-?

Krisztusnak sok esetben a kevés is éppen elegendő,...lásd a bal latort,vagy az arról szóló tanítását is amikor arról beszélt,hogy ha csak akkora hitetek is van mint egy mustármag...stb:)

Így oszlik szét az a dilemma is amivel Pált gyakran szembeállítják Jakab-al.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 20:04:24

@nicku: A cikk írója kizárólagos jogot követel magának a helyes értelmezésre:

"Ez a cikk egy elmélkedés a Biblia tanításáról a megigazulással kapcsolatban, melynek valódi jelentését nem csak Jehova Tanúi, hanem szinte egyik keresztény vallás sem értelmezi megfelelően."

Előre jelzi, hogy ebben a kérdésben szinte az összes keresztény vallás téved, csak ők nem. Aztán ezt írja:

"pont ennek a tanításnak megértése határozza meg, hogy egy hitközösség Krisztus üzenetének valós magját képviseli-e, vagy pedig a sok szekta egyikéhez tartozik,"

Tehát ismét kizárólagosságot követel, majd ezt mondja:

"Mindegyiküket „a hit általi megigazulás“ üzenetével kell megméretni....A bűnösök „egyedül hit” általi megigazulása Pál központi üzenete"

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 20:07:24

@kingdom: Egyetértek :) Pált nem szembeállítani kellJakabbal, hanem melléállítani. Nem egymás ellen érvelnek, hanem különböző helyzetben ugyanarról

ORION 2015.04.21. 20:45:38

Én hiszem és vallom azt hogy az üdvösségünket Jézus Krisztus szerezte meg és nekünk adta ajándékba!!!Semmiféle cselekedetem sem kell ahoz hogy az enyém legyen --AJÁNDÉK!!!Vagy elfogadom ezt az ajándékot vagy pedig visszautasítom!Mást nem tehetek! Ha valamit hozza kellene tenni az üdvösségünkhöz akkor az azt jelentené hogy nincs kész,nincs elvégezve vagyis Jézus félmunkát végzett!!!Hála az Úrnak ez nem igy van!!!

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.21. 20:54:51

@sefatias: "Tehát ha Hitler, vagy egy visszaeső pedofil elfogadta Jézust megváltójának, akkor minden rendben?" - Nem tudom, az ítélkezés nem az én dolgom. De attól, hogy Hitler azt hitte, hogy ő az Úr dolgát teszi, még nem jelenti azt, hogy azt is tette. Ugyanígy a Tanúk is.
"A cikk írója kizárólagos jogot követel magának a helyes értelmezésre:
"Ez a cikk egy elmélkedés a Biblia tanításáról a megigazulással kapcsolatban, melynek valódi jelentését nem csak Jehova Tanúi, hanem szinte egyik keresztény vallás sem értelmezi megfelelően. Előre jelzi, hogy ebben a kérdésben szinte az összes keresztény vallás téved, csak ők nem. " -Mi a gond ezzel? A Tanúk is ugyanezt teszik, szerintük is mindenki téved, csak ők tudják mi az igazság. :) Bele lehet kötni a cikkbe, nem mondom, de alapjában véve a gondolatmenet jó, aminek a Tanúkat el kellene, hogy gondolkoztasson. Pál és Jakab érvelése szerintem is párhuzamosan értendő.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.21. 20:59:08

@ORION: "az üdvösségünket Jézus Krisztus szerezte meg és nekünk adta ajándékba!!!Semmiféle cselekedetem sem kell ahoz hogy az enyém legyen --AJÁNDÉK!"- Így van, ez a kegyelem tana. A cselekedetek pedig később jönnek, amivel igazolod, hogy hiszel Krisztusban.

ORION 2015.04.21. 21:51:28

@nicku: Igy van !A cselekedetek nem az üdvösség megszerzéséhez kellenek!Megtérés után jönnek a sok jó cselekedetek automatikusan.
Filippi levél:2:13 Mert Isten az, aki munkálja bennetek mind az akarást, mind a munkálást jó kedvéből.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 21:52:49

@nicku: Hát ez az. Itt a hiba ebben a logikában. Az üdvösséghez csak hit kell, tehát, ha hiszed, hogy üdvösséged van, akkor már kész is az üdvösség, és mindegy mekkora gazember vagy. Lényeg, hogy higyj. Azt nem tárgyalja senki, hogy mi van, ha becsapod magad, ha nem veszel figyelembe fontos dolgokat. Épp ezért a csak a hi általi üdvösségbe vetett hit tele van ellentmondásokkal. Ha Pál és Jakab érvelése párhuzamosan értendő, akkor a cikk miért hagyja ki Jakabot?

Te is ellentmondásba keveredtél:

Semmiféle cselekedetem sem kell ahoz hogy az enyém legyen --- A cselekedetek pedig később jönnek, amivel igazolod,

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.21. 22:08:45

@sefatias: Az üdvösséghez kell a Jézusban való hit, aki pedig hisz benne, az nem lesz tovább gazember, mert ő nem arra tanított. Az más kérdés, hogy senki sem tökéletes, Isten nem is ezt várja, a jó cselekedetek ezután következnek, amik nem a megmentést szorgalmazzák, hanem a hit és a cselekedetek kiegészítik egymást. Mit tudom én miért hagyja ki a cikk Jakabot, nem én írtam, de szerintem itt nem is erről van szó, Sefa, hanem hogy felnyissa a Tanúk szemét, miszerint Jézust nem tekinthetik saját megmentőjüknek, mert a VT egész egyszerűen nem engedi nekik, és ezt még csak észre se veszik...
Nem gondolom, hogy ellentmondásba keveredtem, inkább te kevered a szezont a fazonnal, mert olyan dolgokat hozol ide, amiknek nem itt a helyük.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.21. 22:28:00

@nicku: :) lehet. De én csak a témára reagáltam

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2015.04.21. 23:07:02

@sefatias: Kedves Sefa!

Ez a cikk nem egy pontosan, minden részletre kiterjedően levezetett teológiai eszmefuttatás, hanem egy bizonyos helyzetből fakadó határozott véleményalkotás. Az lenne a lényeg, hogy felismerjük miféle helyzetből és célból íródott ez a kis gondolatmenet.

A szövegezése egyes helyeken valóban a kizárólagosság felé hajlik, a lényegi mondanivalója azonban úgy gondolom értékelhető, különösen ha valakit már kellőképpen kimerítettek, kifosztottak valamely vallási szervezet szolgálatában.

Már korábban is többször beszélgettünk róla, hogy Jehova Tanúi között is vannak hitre jutott emberek, valódi keresztények, ezt senki sem vitatja, ennek lehetőségét még ez a cikk sem zárja ki, ha egy kis jóindulattal olvasod a leírtakat.

Ugyanakkor a saját hitbeli tapasztalatom is az, hogy hajlamosak vagyunk még hívőként is visszahajolni ahhoz a gondolatmenethez, hogy "ezt és ezt kell tennem, hogy az Úr elfogadjon és szeressen". Ez egy emberi természetből fakadó gondolat, ami ha elhatalmasodik, akkor súlyos lelki károkat tud okozni, törvényeskedéshez vezet és kiszárítja a lelki életet. Az üdvösség valóban Isten kegyelméből és a Jézus Krisztusba vetett hit által van, ezt túl sok helyen olvassuk ahhoz, hogy félreérthessük. A cselekedetek velejárók, gyümölcsök, igazolói a hitnek, de nem úgy áll a helyzet, hogy ezeket nekünk kell "kitermelnünk" egy oly távoli váltságáldozat mellett, azt kiegészítendő, hogy egyszer majd talán örök életünk lehessen. Az örök élet az Istennel való örök kapcsolat, ami jelen valóság lehet egy hívő ember számára. És éppen mivel kegyelemből van és Isten igéjének meghallása, megismerése által, ezért hiszem teljes szívemből azt, hogy Isten bármilyen helyzetben lévő embernek kegyelmet adhat, egy Jehova Tanújának, egy katolikusnak, vagy egy protestánsnak egyaránt. A legfontosabb információk Jézusról az összes keresztény felekezet Bibliájában megtalálhatóak, még az ÚVF-ben is, annak minden problémája ellenére.

Ezt írtad: "A cikk nem azt mondja, hogy az bűnös aki nem hisz Krisztusban, hanem azt írja, hogy az a bűnös, aki nem CSAK hisz Krisztusban "

Kérlek ne adj a szerző szájába olyat, amit nem írt le. Megértem, hogy számodra ez a cikk nincsen rendben, ezt teljesen el is fogadom. Ilyet azonban nem olvashattál itt.

A szerző ezt írta le:

"A görög „dikaioo“ szó egy jogtudományból származó fogalom és azt jelenti „igaznak nyilvánított“ és nem pedig „igazzá tett“! A megigazítás tehát nem jelenti azt, hogy valaki igazzá tette magát. Isten nem teszi sem bűntelenné a bűnöst, sem igazzá. Isten igaznak nyilvánítja őket, a Jézus Krisztus általi megváltás alapján, jóllehet nem azok. Róma 3:24"

Ezekből a sorokból az derül ki, hogy mindannyian bűnösök vagyunk, akár hívők, akár nem hívők. A megigazulás tanítása Istenről szól, aki *annak ellenére* nyilvánít igaznak egy Jézusban hívő embert, hogy ez az ember bűnös, és emberi szemszögből nézve az is marad egész testi életében. A hívő embert Isten Krisztusban, az Ő szeretett Fiában látja, és ezért lehet ez az ember igaz Isten előtt, noha egyébként csupán ugyanolyan bűnös ember, mint bárki más. Függetlenül attól, hogy hogyan is gondolkodik "teológiai kérdésekről"... :-)

A cikk azt is több helyen elmondja, hogy a hívő élete megváltozik, mert ez a megtérés tartalmi lényege.

Még egy dologra szeretnék reagálni, ez pedig Hitler. Az az ember egy teozófus volt, okkult dolgokban hitt, és annak megfelelően is élt. A kereszténységhez csak annyi köze volt, hogy sokat beszélt róla, de nemcsak gyakorlatilag, hanem eszmeileg sem volt semmi köze az izraelita Jézus Krisztushoz. A teozófia egyik ismert alakja Helena P. Blavatsky, az ő egyik kiemelkedő műve a "Titkos tanítás". Hinni tehát sok mindenben lehet, de minden ember hitének megvan a maga jól látható gyümölcse.

PsychoZsoldos 2015.04.22. 03:39:29

@sefatias: végre egy értelmes ember:D

PsychoZsoldos 2015.04.22. 03:48:43

@nicku: "aki pedig hisz benne, az nem lesz tovább gazember, mert ő nem arra tanított"; ez egy értelmezhetetlen hatalmas blöff. Màr hogy a fenébe ne hihetné egy hívő, hogy a gazemberség, amit csinál, az a jóistenke parancsa? Azt hiszed a muszlim pilóták tudják, hogy ők mekkora görények? Nem, az ő szemükben ez a legtisztább cselekedet, amit a jóistenkéért elkövetni lehetséges.

Nem lesztek képesek ebben soha megegyezni. Mindenki mást hisz az isteni jó cselekedetnek, és beállítja a másikét gonoszságnak vagy feleslegesnek (mint a katkók a reformátusokat). Innentől elkezdve ez alapján megítélni a jehovákat tök fölösleges. Jön egy huszonharmadik egyház, vagy egy nyolcvankettedik szektás cikk, ami a fentire hajaz, és a ti cselekedeteiteket, hiteteket fogja igazságtalannak minősíteni. A mércének a standard emberi mérce van ott, vagyis amit a társadalom annak meghatároz.

Vízben járt 2015.04.22. 07:27:51

@sefatias: Drága Sefa, most reggel két írásodat is olvastam, amivel egyet értek.
A hit és hit között hatalmas a különbség. Az ördögök is hisznek, hogy van Isten, ők mégsem üdvözülnek és ezt a hitet gyakorolja sok megtéretlen ember. Hiszem, hogy van Isten, aztán ennyi elég is, folytatják a maguk által elképzelt életet. Ide illik az is, ha az egyházuk azt hazudja nekik, hogy elég ez, vagy elég az az üdvösséghez, akkor ők el vannak ringatva a hamis kegyelemben.
A valódi hit más, ott Jézus nem csak arra kéri a követőit, hogy higgyenek, hanem arra, hogy BENNE higgyenek, amihez olyan dolgok társulnak még, mint a valódi bűnbánat (ha valaki elfogadja Jézus váltság áldozatát, akkor azt is elfogadja, hogy ő maga is bűnös ember, amit meg kell bánni szívből, nem csak színből. Fogalmazhatunk úgy is, hogy okádsz az egykori énedtől, hogy ki voltál, mit tettél és meg kell gyűlölni a bűnt gyökerestől. Ez nem azt jelenti sajnos, hogy nem bukunk el kismillószor, hanem azt, hogy már nem akarod azt az életet élni.
És itt jön az, amit sokan elutasítanak, nem csak a tanúk közül: valóságosan befogadni Jézust a szívbe ima útján. A saját akaratodból. Itt nem egy Biblia verziót választasz, hanem azt, aki azt ígérte, hogy visszajön és azt is ígérte, hogy velünk lesz a világ végezetéig. Ide sokan nem jutnak el, nem válaszolnak Isten hívására, mert azt tanítják nekik, hogy elég csak elhinni, hogy van Isten.

Ha valóban Krisztus lakik benned, azt pontosan tudod. Még a Szentlélek (Szent Szellem, kinek hogy tetszik)is hallható belül, érzed az irányítást, ami minden esetben egyezik a Bibliai tanításokkal.
Mondok egy példát: haragszol valakire és legszívesebben odamondanál neki, vagy meg is ütnéd mérgedben, akkor érzed belül azt a csendes és békés kérést, hogy ne tedd. Hallod a könyörgést, hogy ne tedd. Itt a test áll szemben a szellem ellen, ahogy Pál is írja, tudja mi a jó, mégis a rosszat teszi, engedelmeskedik a testnek. A test pofont követel, a Lélek esedezik, hogy ne tedd meg.
Velem ennél cifrább dolgok is történtek, amikor belül békéltető tárgyalás folyt az engem ért sérelem ellen, amikor kérte a Lélek, hogy engedjem át Istennek ezt a haragot, mert sokkal jobb megoldások születnek általa, mint ha én reagálnék testiesen. Volt, hogy engedelmeskedtem, volt hogy engedtem a haragomnak. Találd ki melyik volt a rosszabb döntés, aminek következményei lettek, mert a bűn bűnt szül. :(((

Lehet tudni, ha Jézus benned él és lehet tudni, hogy van e üdvösség vagy sem. Tudom, hogy vannak egyházak, amik azt tanítják, hogy ki kell érdemelni ezt az ajándékot, pedig ez nem így van. Kérni kell csak, persze ehhez meg kell lennie a bűnlátásnak és bűnbánatnak, hogy Isten elkezdhesse az emberben a nagytakarítást és elkezdődhessen nem csak a szenté válás folyamata (pedig nincs egyetlen igaz ember sem) és az, hogy Isten használni tudjon, hogy az életed végre olyan legyen, amilyennek az Atya megtervezte neked.

Én pl tudom, hogy van üdvösségem, pedig a testem, az óemberem keményen hadakozik, és sokszor elbuktam már, de felállok, mert van támaszom és engedem, hogy Isten használjon, örömmel vagyok a rabszolgája, mert általam másnak is csak a jót akarja, ahogy nekem is.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.22. 08:59:09

@PsychoZsoldos: A keresztények és muszlimok között is vannak fanatikus hívők, ez igaz. De se Jézus, se Mohamed nem tanított ilyesmire, erőszakos térítésre, gyilkosságra, a muszlim vallás is a béke vallása. Tudomásom szerint maguk a muszlimok is elítélik amit manapság a szélsőséges dzsihádisták művelnek. Az ilyen viselkedés mindig a félreértelmezésen alapul, lásd keresztes háborúk vagy Hitler Harmadik Birodalomra való törekvése.

Szóval, szerinted teljesen felesleges az a munka amit itt a Tanúkért teszünk? Én nem hiszem, hogy az lenne.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.22. 09:07:13

@sefatias: "De én csak a témára reagáltam"- Tudom. Te mindig feladod a leckét az embernek. :)

PsychoZsoldos 2015.04.22. 12:22:07

@nicku: "De se Jézus, se Mohamed nem tanított ilyesmire, erőszakos térítésre, gyilkosságra, a muszlim vallás is a béke vallása" A te értelmezésed szerint nem. Az övék szerint igen. Ennek konkrétan Jézus és Mohamed a megmondhatója, de ők ugye nem igazán csinálnak semmit a kétértelműségek eloszlatása végett.

"a muszlim vallás is a béke vallása" A Korán és hadith (szájhagyomány Mohamedről) a Bibliánál is nagyobb fércmű. A Bibliánál ti olyan kijelentéseket értelmeztek szó szerint vagy nem szó szerint, mint ami a meghalt anyukás cikkben van: tartózkodni kell a vértől. Azon megy a vita, hogy ez mit jelent. A Koránban konkrétan felszólítják az igazhívőket a gyilkosságra. Ők azt relativizálják vagy éppen értelmezik szó szerint. Ha visszamennél az időben és azt mondanád, hogy a keresztesháború rossz, te lennél az eretnek, aki rosszul értelmezi a Bibliát. Mindenki szent hittel csüggene a hitetlenek kiirtásán.

"Szóval, szerinted teljesen felesleges az a munka amit itt a Tanúkért teszünk? Én nem hiszem, hogy az lenne." Átestél a ló túlsó oldalára. Ez az egész kommentfolyam abból indult ki, hogy térítés megy itt az oldalon. Én csak annyit mondtam, hogy mellőzni kéne ezt, mert fölösleges. A védekezés ami ment rá eddig nevetséges, mely szerint volt, aki megköszönte: persze, azok, akik már új kereszténységet vallanak maguknak, és szerintük hit általi megmentés van. De egy rakat másik egyház, pl a katkók, és természetesen az agnoszticizmus, ateizmus is ki lett rekesztve a dologból. Ha a jehovisták bántsátok azért, amiért manipulatív cikkeket tesznek közzé, akkor talán nem kéne ilyesmit csinálni.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.04.22. 12:40:40

@PsychoZsoldos: Ez is egy nézőpont. Nem tudom mennyire jó ilyen jellegű cikkeket megjelentetni ezen az oldalon. Látod, valakinek tetszett, másnak nem. Vitatkozni efelől szerintem is felesleges. Mindenkinek meg kellene hagyni a jogot, mit lát bele bizonyos írásokba. Legközelebb én is visszafogom magam.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.04.22. 14:03:29

@nicku: :) én még magamnak is feladom a leckét :)

PsychoZsoldos 2015.04.23. 01:06:27

@nicku: A fenti cikk egy elfogulatlan olvasónak, akinek nem az a célja, hogy a jehovákra húzza a vizeslepedőt, nos....hadd legyek finom és nőies...manipulatív. Ez szerintem eléggé objektíven megállapítható, viszont az ide írogatók, legalábbis, akiket eddig láttam, nem igazán a szövegértés bajnokai (tán ezért tudta őket megetetni a szektájuk?), és ez a képesség nem válik varázsütésre az övéké azzal, hogy otthagyják a jehovákat. Na mind1. Szerintem is lezárhatjuk ezt a fejezetet, úgyis van már más.

ORION 2015.04.24. 08:33:14

Hadd irjak még ide le egy pár gondolatot.
Hogy is van az hogy hit által igazulunk meg. Jézus Krisztus halála (vére) által igazult meg mindenki. (Róma 4:25; 5:9). Az hogy mi ártatlanok,tiszták, szentek vagyunk, ez Krisztusnak köszönhető, nem a mi hitünknek. Mi csak azt hihetjük, amit Isten elvégzett már és hisz felőlünk (ez megy hitből hitbe), így élhetjük át hit által a megigazultságunkat.A megigazultság elöbb volt, mint a mi hitünk. A megigazult állapotunk miatt lehet hitünk."Simon Péter, Jézus Krisztus szolgája és apostola, azoknak, a kik velünk egyenlő drága hitet nyertek a mi Istenünknek és megtartónknak Jézus Krisztusnak igazságában (megigazításában): (2 Pét. 1:1).A hitünk alapja, hogy Isten már igazzá tett, megigazított, vagyis helyreállította a Vele azonos minőséget bennünk(az Ő képe és hasonlatossága), ezért vagyunk képesek hinni. A megigazult voltunkban benne van Isten hite, ez az alapja,a mi hitünknek.
Nem hit által igazulunk meg, hit által éljük át, hogy Isten már igazzá tett.
süti beállítások módosítása