EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: A sátán igy fordítaná a János 17-et?Én sok féle fordításban olvastam ezt a részt és ez a fajta fordítás érd... (2024.07.29. 17:00) Máté 27:53
  • Egy_nick: @ORION: A fenti "parafrázis" fordításban MI A PLÁNE? A tegnap előtti olimpiai megnyitó is valamiféle "Utolsó vacsora"-... (2024.07.28. 21:35) Máté 27:53
  • ORION: Találkoztatok már ilyennel???--Parafrázis fordítás János Evangéliuma 17. --13. És most megyek, hogy szemtől szemben l... (2024.07.28. 17:30) Máté 27:53
  • ORION: E-világ istene megvakította sokak szemét! A biblia íróitól kezdve a fordítókig! Sok ellentét van a bibliában is! --PL... (2024.07.28. 09:32) Máté 27:53
  • Atyek: És mit szóltok a 1Mózes 3:8-hoz? JW: "Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a nap szellős időszakában a ker... (2024.07.27. 15:34) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: Sajnos e-világ istene megvakította jt szervezet vezérei , tagjai szemét és gondolkodását! Nem látják, nem t... (2024.07.22. 08:57) Máté 27:53
  • Egy_nick: @Egy_nick: Javítom hozzászólásom egy részét: A rossz információ: "... ne hagyják megölt embriók vérét magukba nyomni"... (2024.07.21. 07:15) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

„Ne ítélj”!

2013.05.28. 20:21 | Johnny Joker | 104 komment

Hogyan segíthetünk az Őrtorony Társulat tanítása miatt széthullott családoknak?

Sajnos az emberi természet sajátsága, hogy igen könnyen mondunk ítéletet mások felett. Ezzel azonban nagyon óvatosnak kell lenni, mert az élet furcsa dolgokat produkál. Nem egyszer megtapasztaltam, hogy amikor kimondtam, hogy ha én lennék X.Y. helyében, én biztosan nem tenném azt, amit ő, hosszabb-rövidebb idő múlva hasonló helyzetben találtam magam. Amennyire tudatosan éljük az életünket, olyan mértékben fogunk tanulni az effajta tapasztalatokból, ezek segíthetnek minket együttérzőbbé válni, és ítélkezés nélkül elfogadni és szeretni embertársainkat.

Az ítélkezésnek másokra nézve is igen káros következményei lehetnek. A körülmények emberre gyakorolt hatását az 1930-as évektől néhány érdekes kísérlettel vizsgálták, és megdöbbentő eredmények születtek. A kísérletek eredményei azt mutatták, hogy az ember rendkívül könnyen irányítható, és még könnyebben manipulálható. Mindenkinek ajánlom figyelmébe a kísérletekről készült filmet.

Segít megérteni, hogyan képes egy néhány főből álló embercsoport irányítani egy több millió tagból álló szervezetet, leuralva tagjainak elméjét, elvéve szabad akaratukat, kifordítva érzelmeiket. De segíthet felismerni azt is, hogy mindannyian hatással vagyunk a körülöttünk levőkre, ezért egyáltalán nem mindegy, mit mondunk, szavainkkal hogyan értékeljük mások tetteit.

A társulat egyik legdurvább és legrombolóbb tanítása a kiközösített és elkülönült személyekkel való bánásmódra vonatkozik. A tanítások szerint még a közvetlen rokonával is meg kell szakítania egy hűséges Tanúnak a kapcsolatot, ha az nem lakik vele, és elkülönül vagy kiközösítik. Ezt a mindenfajta szeretetet nélkülöző tanítást a társulat a szeretet köntösébe bújtatja, és persze Istentől jövő elvárásként mutatja be. Amikor egy Tanú szeretett családtagját kiközösítik, a Tanút több téren manipulatív nyomás alá helyezi a társulat tanítása, ami sok esetben képes háttérbe szorítani a Tanú józan gondolkodását. A Tanú elméjében egyrészt Istentől jövő parancsként jelentkezik a kapcsolat megszakításának követelménye. Ugyanakkor megjelenik a félelem érzése, ha nem tartja be a parancsot, mivel a társulat különféle büntetéseket helyez kilátásba a parancs megszegőinek. A legsúlyosabb büntetés akár kiközösítés is lehet, ami azt is jelenti, hogy ha a Tanú nem bánja meg cselekedetét, Armageddonkor végső pusztulásra lesz ítélve Isten által. A mesteri manipulációnak ezzel még nincs vége. A társulat arra is képes, hogy a kapcsolat megszakításának szükségességét egy logikai csavarral szerető elrendezésként plántálja be az elmekontroll áldozatainak az agyába. Egy hűséges Tanú elhiszi, hogy a kiközösített vagy elkülönült személy Sátán csapdájába esett, és amíg nem tér vissza a gyülekezetbe, halálos veszélyben van, mivel Isten végső ítélete vár rá, ami a végleges pusztulást jelenti számára. A társulat szerint ha a Tanú megszakítja a kapcsolatot az ilyen személlyel, ezzel szeretetet mutat iránta, mivel ezzel ösztönözheti őt a gyülekezethez való visszatérésre. Valójában ez a tanítás súlyos disszonanciát képes előidézni a Tanúkban, hiszen aki szereti a családtagját, nem akarja vele megszakítani a kapcsolatot, ugyanakkor a társulat tanítása szerint ha szereti a családtagját, meg kell ezt tennie. Nem tudom érzékeltetni, mit élnek át azok a Tanúk, akik ilyen helyzetbe kerülnek. Milyen vívódás zajlik le bennük, amikor meg kell tagadniuk saját érzéseiket szeretteik felé. Mégis sokan megteszik ezt, belül rettenetes fájdalommal, amit elnyomnak magukban. Mivel hiszik, hogy ez a parancs Istentől származik, bíznak abban, hogy a jövőben ennek hasznos következménye lesz, és ez segít leküzdeni személyes érzelmeiket, és sajnos a józan eszüket is, ha azt még nem ölte ki belőlük az elmekontroll.

A társulat manipulatív tanításának része még az is, hogy a felelősséget teljes mértékben a kiközösített/elkülönült személyre helyezi. Ezzel még azt is el tudja érni, hogy haragot ébresszen a Tanúban szeretett családtagja iránt, hiszen a társulat szerint egyedül az a személy az okozója ennek a fájdalmas helyzetnek, aki elhagyja Jehovát. Összefoglalva egy hűséges, mélyen hívő Tanúban milyen érzelmek játszódhatnak le ilyen esetben? Szeretet, csalódás, harag, fájdalom, félelem. Még ha a kiközösített/elkülönült családtag tette miatti csalódás és harag nem is képes elnyomni az iránta érzett szeretetet, a társulat tanítása miatt a a szeretetét abban fogja kifejezni, hogy betartva a társulat utasításait, megszakítja szerettével a kapcsolatot. Minél hosszabb idő telik el a kiközösítés/elkülönülés után anélkül, hogy családtagja megbánást mutatna, annál erősebbé válhat a csalódás és a harag érzése. 

Az ítélkezéssel súlyos károkat okozhatunk egy ilyen szétszakadt családnak. A szervezetből kikerült, főleg az azt önként elhagyó ember kikerülve az elmekontroll hatása alól gyakran nem érti, hogyan képes szeretett hozzátartozója arra, hogy eltaszítsa őt magától. A kívülállók, akik nem ismerik a társulat tanításait és manipulatív módszereit, valamint azok a volt Tanúk, akikre az elmekontroll ezen a téren nem tudott hatást gyakorolni, könnyen juthatnak arra a következtetésre, hogy azok a Tanúk, akik betartva ezt az elrendezést képesek eltaszítani családtagjukat, valójában nem szeretik azt. Vannak, akik odáig elmennek a következtetésekben, hogy ki merik jelenteni, az ilyen emberek soha nem is szerették azt a családtagot, és csak ürügyként használják a társulat tanítását saját szeretetlenségük, sőt gonoszságuk leplezésére. Nem vitatom, hogy előfordulhatnak ilyen esetek is. Azonban mi nem látunk bele senkinek a szívébe, az érzéseibe, ezért nincs alapja annak, hogy ilyen kijelentéseket tegyünk. Ezen kívül az előzőekből látható, hogy egy hithű Tanúban az elmekontroll képes arra, hogy az érzéseit kiforgassa, a szeretetet elnyomja, vagy ha ezt nem sikerül, akkor a szeretet kimutatásaként egy rendkívül szeretetlen cselekedetbe vigye őt. Az ilyenfajta ítélkezéssel nem segítjük ezeknek a családoknak az újbóli egyesítését, hanem éppen hogy a társulat malmára hajtjuk a vizet. A szervezetet elhagyó személyek egy része heves érzelmeken esik át, amikor felismeri, hogy félrevezette és becsapta a társulat. Sokan úgy érzik, kicsúszik lábuk alól a talaj, és nem tudják, merre induljanak tovább, hogyan folytassák az életüket. Miközben elveszítik a látszólagos biztos pontot és támaszt jelentő társulat támogatását, volt barátaik és szeretett családtagjaik is elfordulnak tőlük. Kikerülve a manipuláció hatása alól az elméjük kezd kitisztulni, ez viszont azzal jár, hogy egy idő után könnyen elfelejthetik, milyen erős hatást gyakorolt rájuk korábban a társulat tanítása. Ekkor bennük is felmerülhet a kérdés, hogy hogyan képesek szeretett családtagjaik arra, hogy betartsák a társulat minden szeretetet nélkülöző utasítását. Amikor egy személy ebben az érzelmileg sebezhető állapotban a környezetében levőktől is azt hallja, hogy azok a rokonok nem is szeretik őt, akik képesek ezt tenni, ennek hatására benne is megerősödhet ez a gondolat. Ez haragot szülhet és eltávolodást okozhat, ami hosszú távon előidézheti a családi kapcsolatok végleges megszakadását.

Hogyan segíthetünk? Mit ne mondjunk?

A blogon is olvashatóak olyan szomorú esetek, amikor egy idő után a volt Tanúban felmerült a gondolat, hogy rokonai őt nem szeretik, talán soha nem is szerették. Elszomorító olvasni a kommentekben azokat a hozzászólásokat, amik a volt Tanút ebben az érzésében megerősítik, elítélve és szeretetlennek bélyegezve hűséges Tanú családtagjait. Gondoljuk át, milyen kárt okozhatunk az ilyen kijelentésekkel Az elmekontroll alatt levő Tanúk nem fogják kezdeményezni a kapcsolat felvételét. Ha a szervezetből kikerült családtagban meggyökerezik az a gondolat, hogy szerettei őt valójában nem szeretik, nem is szerették, lassan elhidegül tőlük, lemond róluk, és ő sem fog próbálkozni tovább a kapcsolat fenntartásával. A várható eredmény nyilvánvaló, az ilyen esetekben a társulat győz, sikeresen elérve, hogy a családi kapcsolat talán véglegesen, jóvátehetetlenül megszakadjon. Ha tehát nem akarjuk a társulat érdekeit szolgálni, ne adjunk lovat azok alá, akik szeretetlenséggel vádolják a szervezetben levő családtagokat. 

Hogyan segíthetünk? Mit mondjunk?

Érthető, hogy az eltaszított családtagokban felmerül a gondolat, hogy szeretteik nem szeretik őket, de ebben ne támogassuk őket. Inkább segítsünk nekik felismerni, hogy bent maradt családtagjaik továbbra is olyan befolyás alatt vannak, ami alól önerejükből nem képesek kiszabadulni. Egyetlen fegyver van, ami hatásos lehet, és ez a szeretet. Ha a kint levő személy képes józanul, tisztán látni a bent levők helyzetét, képes lesz arra, hogy megpróbálja megőrizni, fenntartani a kapcsolatot a fájdalmas elutasítások ellenére, félretéve az esetleg felmerülő haragot is. Rendszeres telefonhívások, levelek küldése, amikben nem vádoljuk sem a szervezetet, sem a családtagjainkat, hanem az irántuk érzett szeretetünket nyilvánítjuk ki újra és újra, segíthet helyreállítani és fenntartani a családi kapcsolatokat.Türelemre van szükség, mert ez egy évekig tartó küzdelem is lehet, de ha kitartunk, van esélyünk a győzelemre.

answers

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr895331164

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

küzdős 2013.05.28. 22:49:05

@bornagain: Erről van szó!
Egy gyerek kori barátom kicsi gyermekkori hozzáállása jut eszembe erről, amikor bekakilt és a szülei felelősségre vonták érte. A gyerek érve az volt, hogy ezt nem én csináltam, a Béla volt.
Számára ez megnyugtatónak tűnt akkor, de a szülők nehezen fogadták el az érveit.
Én vállalom a saját hülyeségeim, soha nem kezdtem másra kenni! Jó, hogy mindenkinek súgnak, de muszáj a súgóra hallgatni mindég?

svtor 2013.05.28. 23:45:26

@karalabe4: Lehet, hogy nem egy profi szaktanácsadás a cikk lényegi része, de én nagyon örülök, hogy ilyen témában is lehet olvasni ezen a blogon! Az Őrtorony sok hamis tanítása, különböző évszámok állandó variálása egy idő után unalmas. 1,5 éves blog pályafutásom után így érzem... Nagyon is szükségesek, hogy lássuk ki mit élhet át érzelmileg bizonyos helyzetekben!
Nekem, mint "külsősnek" az a nagyon durva, hogy ez a vallás hála az ŐT vezetőknek ,KÉPES arra, hogy személyiségromboló tanításokat is a bibliára hivatkozva tanítson.
Egyébként ki itt a profi szaktanácsadó? Ki tud arról beszámolni, hogy emberek tömegeinek tudott segíteni egyénileg?

Azzal viszont egyetértek, hogy minden ember más, és különböző személyiséggel rendelkezik, ezért tényleg nincs biztos "recept"!

svtor 2013.05.28. 23:46:42

@sefatias: Sefa! Véleményem szerint Answers cikke a te blogodra (is) való.... hasonló a lelkülete, mint a te írásaidnak!

picket9 2013.05.28. 23:58:34

Jól jellemzi a Társulat nézőpontját.
Aki, kikerült, az csak akkor számíthat enyhülésre, ha
a Tanúk megszegik a szabályokat.
Ennek viszont általában kicsi az esélye.
Azért, mert manipulálta őket a Társulat tanítása.
Tehát a fej, amitől büdösödik a láb, az a Társulat.

Ezt kéne felismerni a sok agymosott Tanúnak, hogy e miatt a gyenge szervezet miatt gondolkodnak, úgy ahogy.

Kéne egy kis önvizsgálat, hogy miért hódolnak be
egy ostoba elrendezésnek.

Gyerekek ébresztő!

Olyanok akartok lenni, mint ez a barom SeriousGamer?
Sajnos ilyenek vagytok. :(

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 07:15:30

@svtor:
Bocsánat az erős megjegyzésemért, nem állt szándékomban a cikk íróját kritizálni. Én is örülök, hogy ilyen cikkek megjelennek, és teljesen érthető, hogy egy olyan személy, aki eddig a Tanú agymosás alatt volt, képviseli a saját nézőpontját. Amint írtam, ezt elfogadom tőle, de vannak más nézőpontok is ezen kívül.

Megpróbálom érthetőbbé tenni: az utolsó két bekezdésben leírja, hogy mit mondjunk, vagy mit ne mondjunk olyan helyzetben, ha egy rokonunk, aki kidobott bennünket, még vígan az önámítás fellegében akar élni. mivel történetesen én magam is ilyen helyzetben vagyok, azért nem hazabeszélek...
Találtam néhány olyan gondolatot, mely számomra azt sugallja, hogy az elmekontroll alatt levők saját felelősségét a kivülállók csökkenthetik.
Pl
"Elszomorító olvasni a kommentekben azokat a hozzászólásokat, amik a volt Tanút ebben az érzésében megerősítik, elítélve és szeretetlennek bélyegezve hűséges Tanú családtagjait. Gondoljuk át, milyen kárt okozhatunk az ilyen kijelentésekkel Az elmekontroll alatt levő Tanúk nem fogják kezdeményezni a kapcsolat felvételét. "

Nyilván elszomorító ilyen kommenteket olvasni, mint ahogy az is elszomorító, amit a Tanuk - mégha elmekontroll alatt is - tesznek a családtagjaikkal. Így az ilyen kijelentések is érthetőek, éppen úgy ahogy az elmekontroll hatása alatt csellekvő egyén is. Nem értem miért kéne a Tanukat JOBBAN megérteni, mint másokat?
Ha a Tanu az őrtorony hatás miatt nem kezdeményezi a kapcsolat felvételét, akkor az nem csupán a társulati tiltás miatt van - részben azért is- hanem amiatt is, mert ő maga úgy dönt. Amiért neki kell vállalniai felelősséget a későbbiekben....ami adott esetekben annyit jelent, hogy ha később meg is tenné, el kell fogadnia, hogy a kapcsolat csak egy bizonyos mértékig fog javulni, mert nem kell a másiknak mindent lenyelnie a "szeretet" nevében.

"Ha a kint levő személy képes józanul, tisztán látni a bent levők helyzetét, képes lesz arra, hogy megpróbálja megőrizni, fenntartani a kapcsolatot a fájdalmas elutasítások ellenére, félretéve az esetleg felmerülő haragot is."

Ez megint azt sugallja, hogy bünüsnek érezheti magát az a kiközösített személy, aki haragudni mer a családtagjaira, akik ocsmány módon jártak el vele szembe. Szerintem nem szabad félretenni a felmerülő haragot, mert pont annak pozitív megélése vezet az igazi megbocsátáshoz. Elhiszem, hogy a cikk írója maga azt szeretné, hogy lépjenek ezen túl, de sajnos az élet nem így működik. Ez egyébként is egy tipikus társulati tanács. A haragon valóban túl lehet lépni és túl is kell, de ebben azért a másik félnek is együtt kell működnie, vagy ha nem akkor viselnie annak következményeit saját magára nézve, ami kinek mi.

Én megértem a cikk íróját, hogy ezt tanulta egész életében és ebből tud építkezni is. Ettől függetlenül vannak más nézőpontok is, amit érdemes figyelembe venni.
Az, hogy ki mit mond, vagy nem mond egy helyzetben, amiben éppen van, arra nem lehet általános útmutatást adni. Ha éppen valaki a haragját fejezi ki, az is jó lehet bizonyos esetekben.

Volt Tanú 2013.05.29. 08:15:01

@karalabe4: Answers üzenete, hogy nem jó a szétszakadt család tagjainak, ha a kiközösített/elkülönült azt hiszi, hogy bent maradt családtagjai nem szeretik, soha nem is szerették őt, és jól vigyázzunk, hogy mit erősítünk benne a tanácsainkkal. Hol Őrtorony-szagú ez?

Volt Tanú 2013.05.29. 08:25:14

@karalabe4: Van igazságod a bent maradtak egyéni felelősségéről. Ez azért nehéz kérdés, mert arról van szó, hogy aki Tanú lesz, az hoz egy olyan egyszeri döntést, hogy önként lemond a saját lelkiismeretéről, gondolkodásáról, a "jó és rossz tudásáról" a Társulat javára, és onnantól kezdve nem hoz többé önálló döntéseket, hanem teszi, érzi, gondolja, amit a Társulat mond neki. Mármost kérdés, hogy az illető miért felelős: az eredeti döntéséért, amivel feladta az önállóságát, vagy a Társulat zombijaként meghozott "döntésekért"? Mennyire jogos feléjük az a hozzáállás, hogy "bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek"? Ugyanakkor, amit a kikerült családtagok felé művelnek, az bántalmazás, és az is igaz, hogy nem szabad szó nélkül tűrni a bántalmazást, hanem konfrontáltatni kell vele a bántalmazót.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 08:30:56

@Volt Tanú:
"ha a kiközösített/elkülönült azt hiszi, hogy bent maradt családtagjai nem szeretik, soha nem is szerették őt"

Sajnos vannak olyan esetek, amikor ez így igaz.

Kérdésedre egy kérdéssel válaszolnék: szereti-e az az anya a gyermekét, aki azt közvetlenül megszületése után bedobja a kukába?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 08:33:53

Nekem ezzel az egész témával az a bajom, hogy ki van hagyva belőle Isten. Persze nem kell mindenkinek hinni Istenben de én a libero-konzervatív hitemmel sem tudom kihagyni Őt a témából. Szóval ha van Isten, akkor itt nem az számít, hogy ki mekkora mértékben felelős a befolyásoltságáért, és a befolyásoltság alatt hozott döntéseiért, hanem az, hogy Isten miként tekinti ezt az egészet.
Hitem szerint nem szabad kihagyni az eredendő bűnt sem(amiért nem vagyunk felelősek), meg a kegyelmet sem(amihez semmi közünk).

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 08:37:56

@karalabe4: na ez azért sokkal bonyolultabb kérdés. Szerintem a szeretetet nem lehet pillanatnyi elmezavarban, vagy hosszú időn keresztül tartó rettegésben hozott döntésekhez viszonyítani. Lehet, hogy aki ilyet tesz, utána egész életében szenvedni fog a tettétől

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 08:39:05

@Volt Tanú:
Teljesen igazad van abban, hogy az egyén lemond az egyéni felelősségéről azáltal, hogy elfogadja a szabályokat.
Ennek felismerése fájdalmas lehet.

Ettől még nem mentesül a döntései alól senki sem. Ilyen csak a gyerekjátékokban van, hogy azt mondhatjuk: "nem ér a nevem, káposzta a fejem".

Ha felnőttként felismertük, hogy "káposztafejűek" voltunk, akkor mindenféleképpen dolgunk van azzal a helyzettel, amit helyettünk megtenni senki nem tud.

Amikor ezt valaki felvállalja (végre), akkor a lelkiismeret kezdheti felmenteni, mert vannak ám enyhítő körülmények is. Pl az, hogy a lelkiismeretről való lemondás a legtöbb Tanunak nem egy tudatos döntése volt, hanem alaposan becsapták. Ez olyan, mint az apróbetű a szerződéseken. Az áldozatok sokat tehetnek ezen 'apróbetűs" részek megváltoztatásán, sőt csak ők tehetnek ez ügyben. Feltéve, ha felvállalják a saját felelősségüket és nem csipőből a társulati agymosásra hívatkoznak. De ide is el kell jutni, ami nem könnyű.

Új fórum az áldozatok számára:
fmaroon.uw.hu/

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 08:42:02

@sefatias:
"Lehet, hogy aki ilyet tesz, utána egész életében szenvedni fog a tettétő"

Az biztos is, de az áldozata is érezhet haragot afelett, amit vele tettek, nemde?
Hogy hogyan, mi módon "lép túl" ezen, az az ő dolga, amit senkinek sem lehet megmodani, mert ehhez bele kéne lépni a cipőjébe.

Istent nem hagyjuk ki légy nyugodt!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 08:48:56

@karalabe4: szerintem az áldozat egy külön téma. Annak se könnyű, de külön téma

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 09:10:49

@sefatias:
hát nem tudom hogyan létezhetne az áldozat a tettestől külön..
de igazad van: két különdöző nézőpontot képviselnek. ha ki akarnak békülni, akkor mindkettőnek kell engedni..

lehet, hogy a kiközösítettek jobb megértésre jutottak a társulati agymosást illetően, és megértik a bentlevőket, azonban a megbocsátásukat ők addig nem fogják érzékelni, amíg a bentlevők maguk nem tesznek azirányba lépéseket, hogy megértsék és HELYREHOZZÁK a saját, agymosásból fakadó döntéseiket.

Answers megtette ezt a fia felé, ami alázatról, lelki erőről tanuskodik, és tiszteletet érdemes. Biztosan meglesz az eredménye valamilyen formában.
A legtöbb volt-Tanu azonban még nem jutott el idáig, mivel a hibáikat áthárítják a társulatra, és így azt sem értik, hogy nekik valamiért bocsánatot kéne kérniük, és ha igen, akkor kitől és miért.
Pedig hát azáltal, hogy "áldozatokká" váltak a társulat részéről, valahol ők is elindították ezt a folyamatot Pl: ha adsz egy pofont valakinek, attól a te kezed is fáj ... és a pofon másik fele a te arcodon fog landolni valamikor.
Ez az élet törvénye!

Ez persze nem kisebbíti a társulat felelősségét, mert rájuk ugyanez vonatkozik.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 09:19:38

@küzdős: Kicsit összeollóztam amit írtál:

"Tartózkodom attól, hogy ítéletet mondjak mások felett, de azok, akik képesek arra, hogy a mások által megerőszakolt lelkiismeretük alapján kiforduljanak magukból...akiket zsinóron mozgatnak, ezeket gerincteleleneknek, saját magukat felvállalhatatlannak tartom, akik, ha hinnék az evolúcióban, a pusztulásra szánt egyedeknek tekinteném, mivel maguk életképtelenek, számomra lényegtelen figurák, nem tudok meghatódni miattuk, akiknek nincs saját egyéniségük, csupán behódolnak a felső hatalomnak, gondolkodás nélkül, sajnos nem tartoznak a kedvenceim közé."

Most összeollózok egy másik kommentet:

"Amikor látta a sokaságot, szánalmat érzett irántuk, mert elcsigázottak és hányatott sorsúak voltak, mint a pásztor nélküli juhok...
Jöjjetek hozzám mindnyájan, akik keményen fáradoztok és meg vagytok terhelve, és én felüdítelek benneteket. Vegyétek magatokra az igámat, és tanuljatok tőlem, mert én szelíd és alázatos szívű vagyok, és felüdülést találtok lelketeknek. Mert az én igám kellemes, és az én terhem könnyű.”

Remélem látszik a különbség a kettő között. Az egyiket Jézus mondta, a másikat akár egy fasiszta diktátor szájából is el tudnám képzelni. Nem vagyok benne biztos, hogy ez a kemény érzéketlen hozzáállás segítséget fog nyújtani a magát amúgy is emésztő embernek. Hiányzik belőle az együttérzés és a szeretet. Nem az a kérdés számomra, hogy igazad van-e. Hanem az, hogy mennyi ebből a Jézusi

svtor 2013.05.29. 10:05:15

@karalabe4: Szerintem jól esne a cikk írójának a bocsánat kérésed, inkább neki tartozol vele, mint nekem... ne bántsátok, hisz aki olvasta a Levél a fiamnak - című levelét, az tudja mit élhet most át!

svtor 2013.05.29. 10:11:05

@küzdős: az interjú előtt tényleg jó, ha ennyire erősen fogalmazol az elmekontroll alatt lévő emberekről? Nem szoktál te ennyire kirekesztő lenni...

svtor 2013.05.29. 10:19:32

Ja! Csak egy apró észrevétel... szerintem mielőtt valaki kommenteli answers cikkét, olvassa el vagy 3 x a cikk címét is! :D

Volt Tanú 2013.05.29. 10:20:28

@karalabe4: Amit a Tanúk tesznek, az egyértelműen bibliaellenes és istengyalázó dolog, mégis azt hiszik, hogy ez Isten Bibliában kinyilatkoztatott akarata és összhangban van a szeretetével. Az egész értelmezés és tálalás kérdése, és ha azt tanítják neked, hogy ez Isten akarata, és ne nyavalyogj és egyénieskedj, akkor azt fogod tenni, még ha nehéz is. Végül is Izrael komplett népeket irtott ki Isten parancsára, mi ez ahhoz képest. Az a helyzet, hogy a kiközösített/elkülönült is és a bent maradó is egyaránt áldozat. Én emlékszem, amikor egyszer megkérdeztem egy vént, hogy nem bunkó dolog-e még csak nem is köszönni, mire azt válaszolta, hogy vannak helyzetek, amikor kifejezetten bunkónak kell lenni. hogy felébresszük a másikat. És mivel vén mondta, elfogadtam. Ismétlem, de te is tudod, mert benne voltál: a mezei Tanú semmit nem mer gondolni, érezni, illetve véleményt alkotni a Társulattól függetlenül.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 10:23:07

@svtor:
nem hiszem, hogy a bocsánatkérésem neked szólt volna, hiszen tudtommal nem sértettelek meg. De ha igen, akkor azt is megmondhatod. mint ahogyan a cikk írója is.

Olvastam a Levél a fiamnak írását természetesen. Ennek ellenére tartom a véleményemet, amit nem kell mindenkinek szeretnie.

Hogy jobban megértsd miért írom ezt, olvasd el a történet másik felét is: levél az édesanyámhoz:
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/09/nem-mondhatom-el-senkinek-elmondom-hat.html

Így talán teljesebb képet kapsz, mert érződik az írásaidon, hogy őszinte ember vagy, aki tartózkodik a pártoskodástól, mint ahogy én magam is.

svtor 2013.05.29. 10:30:57

@karalabe4: "nem hiszem, hogy a bocsánatkérésem neked szólt volna, hiszen tudtommal nem sértettelek meg. De ha igen, akkor azt is megmondhatod. mint ahogyan a cikk írója is."

Nem sértettél meg, rosszul is fogalmaztam ott abban a félmondatban... elolvasom a az írásodat is!

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 10:38:09

@Volt Tanú:
" de te is tudod, mert benne voltál: a mezei Tanú semmit nem mer gondolni, érezni, illetve véleményt alkotni a Társulattól függetlenül."

igen tudom, nem ezzel van a baj. De ahogy mindannyian tapasztaljuk, meg is lett ennek a követlezménye az életünkben. Csak a magunk hozzáállásán tudunk változtatni, a másiknak nem mondhatjuk meg, hogy mit gondoljon, miben higyjen, vagy mit tegyen.

Ha ez a mentalitás rossz hatással volt az életünkre a JT-inál, akkor ha ugyanezt csináljuk a gyülkezeten kívül, akkor az vajon milyen hatással lesz?
Erre legfényesebb példa a fenti diskurzus, ahol küzdős leírta a véleményét, ami nem volt sem vádaskodó, sem tiszteletlen, ennek ellenére tanácsok tömkelegével lett elárasztva, hogy mit kellett volna mondania és azt hogyan.

"Remélem látszik a különbség a kettő között. Az egyiket Jézus mondta, a másikat akár egy fasiszta diktátor szájából is el tudnám képzelni. Nem vagyok benne biztos, hogy ez a kemény érzéketlen hozzáállás segítséget fog nyújtani a magát amúgy is emésztő embernek. Hiányzik belőle az együttérzés és a szeretet. Nem az a kérdés számomra, hogy igazad van-e. Hanem az, hogy mennyi ebből a Jézusi"

Ezzel szemben hiányzott az, hogy miért is volt sértő a hozzászólás és kinek. Semmi egyéb, csak a konkrétumok. Viszont bőven van olyan, hogy "hiányzik az együttérzés", "keményen fogalmazol az elmekontroll alatt levő emberekről" stb.

nem állítom, hogy küzdősnek nem kell néha elgondolkodnia a stílusán (ahogy mindannyiunknak), de megítélésem szerint a tanácsadók sokasága átvette tőle ezt a személyes felelősséget, amihez nincs joguk.

Én nem akarok senkit sem meggyőzni dolgokról, mert ahogy azt már korábban kifejtettem, mindenki a maga bőrét viszi a vásárra. Tapasztalatom szerint azonban ez a nagy "egységesdi" pont ezt akadályozza meg.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 10:49:49

@Volt Tanú:
Ja, még valami:
"Amit a Tanúk tesznek, az egyértelműen bibliaellenes és istengyalázó dolog, mégis azt hiszik, hogy ez Isten Bibliában kinyilatkoztatott akarata és összhangban van a szeretetével."

Ezt is csak most látjuk így, akkor nem így láttuk. Ha valaki azt mondja neked, hogy istentgyalázó vagy, akkor azzal nem csupán ítéletet mondasz egy másik ember felett, hanem még Isten szerpébe is belehelyezed magad (tudom, te nem ezt tetted, mert nem az egyént, hanem a tetteiket ítélted el).
Ronda példát mondok erre: az isten szeretével minden olyan tett összhangban van, amit egy személy őszintén hisz? valahol igen. Ha ez igaz a Tanukra, akkor igaz más vallásúakra is (mert a kettős mérce útálatos), így igaz azokra is akik a meggyőződésük végett terrorcselekményeket hajtanak végre.
Ha a szeretet, mint mozgatórugót nézzük, akkor minden tett mögött kell nézni. nem állíthatom, hogy én szeretek, csak te nem érzékelted, mert engem félrevezettek, de a másik az gyűlöl, mert ő hülye, vagy nem normális, elmebeteg vagy démonos, vagy hamis a vallása stb...

Ez kettős mérce lehet. Bármelyik oldalról közelítsük meg a kérdést, ezt kerülni kell, mert az a képmutatás melegágya.
De megközelítheted onnan is, hogy a félrevezetett vallásos fanatikusok képesek legyilkolni/megcsonkítani embereket, ezeknek orvosra lenne szükségük. De ezt a gondolotamnetet akkor magadra is alkalmaznod kell, ha el akarod kerülni a képmutatást.

Bármelyik oldalról állsz hozzá (ami ízlés dolga), a következetesség mindenféleképpen fontos.
Erre mondta Jézus, hogy a saját kijelentéseid alapján leszel megítélve.

Maja vagyok 2013.05.29. 12:02:48

Nekem ebből az egész az jön le, hogy még a végén a megbántott személynek kellene rosszul éreznie azért magát, mert a közvetlen családja elhagyta. Miért kellene ennyire finomkodni bárkivel is? Nyilván nincs egyforma családi kapcsolat, mindenkinél más és más a helyzet, de azért hol marad a vétkes fél felelőssége? Ne akarja már megmondani azt senki, hogy ki hogy viselkedjen, mit mondjon.
Én elmondom a véleményem, ha engem zavar valami, nem durván , de nem a szeretet álcájába bújok,hogy majd annak hatására fog valami változni. Nem tutujgatom a bent lévő JT-t mert soha a büdös életben nem fognak akkor rájönni, hogy marhaságot csinálnak.

Volt Tanú 2013.05.29. 12:10:50

@karalabe4: De az, hogy küzdősnek mindenféle tanácsokat adnak, nem jelenti azt, hogy küzdősnek ne lenne önálló véleménye, és hogy a tanácsadók önmagukat az igazság egyedüli letéteményesének tüntetnék fel. Az élet velejárója, ha úgy tetszik, a kommunikáció alapja, hogy befolyásolni, formálni akarjuk a másikat, különben miért szólalnánk meg.

Mint ahogyan te is látod, nem az mondtam, hogy "a Tanúk istengyalázók", hanem hogy amit tesznek, az istengyalázó, ha úgy tetszik, bűn. Nem ítélkezés megmondani a másiknak, hogy bűnt követ el vagy bűnben él. Az az ítélkezés, ha azt mondom neki, hogy el fog kárhozni. Még az sem ítélkezés, ha azt kívánom, hogy kárhozzon el, aki bántalmaz engem (v.ö. Zsoltárok 69:28-29: "Büntesd meg őket bűneikért, ne jussanak kegyelmedhez! Töröltessenek ki az élők könyvéből, az igazak közé ne írassanak be!").

A kettős mércét kizárja, ha belevesszük Istent a képbe, mert a Szavából kiderül, hogy szerinte mi a szeretet, függetlenül attól, hogy mi mit tartunk annak. Számos bibliai szöveg támasztja alá, hogy amit a Tanúkkal csináltat a Társulat, az nem az.

Nekem is szükségem van orvosra, mert Isten szemszögéből nézve beteg (bűnös) vagyok. Ha nem lenne a cselekedeteimtől független kegyelem, halálra lennék ítélve.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 12:44:26

@Volt Tanú:
" Az élet velejárója, ha úgy tetszik, a kommunikáció alapja, hogy befolyásolni, formálni akarjuk a másikat, különben miért szólalnánk meg."

Már megbocsáss, de a másik formálása nem az én feladatom, mert én csak magamat formálhatom. Az amit a másik tesz, vagy mond és az formálja az illetőt, az az illető saját döntése. A megszólalásunk célja az mindannyiunktól a bennünk lakó szellem és az isten Szellemének együttes hatása, amit kifejezésre kell juttatnunk valamilyen formában. Ez a dolgunk. kinek-kinek a saját területén (Efezus 4:11,12). ha ez a dolog Istentől van, akkor erre erős belső indíttatást érezhetünk és ha ellenállunk, akkor abból bajunk lesz (néha abból is, ha nem állunk ellen, de hát az is benne van a pakliban). Az, hogy ezzel a másik ember mit kezd, az az ő magánügye. Az emberek különféleképpen reagálnak, amint azt tudjuk a történelemből. Most sincs ez másképpen.
Ezért nem jó, ha meg akarom mondani, hogy ki mit mondjon, vagy formálni akarok bárkit is, mert szerintem rosszul tesz valamit. Ez nem az én dolgom, hanem Istené. Viszont az az enyém, hogy elmondjam az illetőnek, hogy adott esetben miért nem értek vele egyet, vagy éppen miért sértő amit mond, vagy éppen miért jó. Így tudjuk egymást segíteni, és növekedni a szeretetben.

A kettős mércét nem zárja ki "Isten képbe vétele", hiszen a történelem legsúlyosabb bűncselekményeit a vallások Isten nevében követték el. A szeretetet nem bibliai szövegekkel, hanem tettekkel kell gyakorolni. Az egyébként is mindenkinek mást jelent, attól függően, hogy milyen közegben nevelkedett fel, úgy fogja értelmezni a szavakat. Az értelmezése, pedig a tetteire hat.
Ezért az olyan tanácsok, hogy "mutassatok ki nagyobb szeretetet" meg hasonlók, igazából semmit nem érnek és rossz gyümölcsöt teremnek.

Te mondhatod azt, hogy Isten szemszögéből bűnös vagy és kegyelemre van szükséged (és igazad van), és imádkozol a megbocsátásért. Nos, JT-i is ezt teszik, amire te azt mondod, hogy istentelen dolog. Akkor most hogy van ez?

Én nem akarok sem vitatkozni, sem meggyőzni, mert te azt hiszel, amit akarsz. Az én gondolataim azonban ugyanolyan fontosak lehetnek, mint a tieid.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 12:45:50

@Volt Tanú:
"Az az ítélkezés, ha azt mondom neki, hogy el fog kárhozni. Még az sem ítélkezés, ha azt kívánom, hogy kárhozzon el, aki bántalmaz engem (v.ö. Zsoltárok 69:28-29: "Büntesd meg őket bűneikért, ne jussanak kegyelmedhez! Töröltessenek ki az élők könyvéből, az igazak közé ne írassanak be!")."

Ez olyan édes! Mint a hitgyüliben az imakommandó. Azt hiszem, minden visszaszállt a fejükre.

Volt Tanú 2013.05.29. 14:12:57

@karalabe4: Nem azt mondtam, hogy a te feladatod a másik formálása, de minden közlésünknek van valamilyen hatása (ha tetszik: Jakab 3:5 EFO - Ugyanígy van a nyelv is: bár csak kis része a testnek, mégis azzal dicsekedhet, hogy igen nagy hatása van!). Ezt sajnos nem hagyhatjuk figyelmen kívül, mert tény. Tudom, hogy nagy híve vagy az egyéni felelősségnek, amiben sok igazságod van, de ha belegondolsz, hogy a világról alkotott ismereteink jelentős részét onnan tudjuk, hogy más emberek mondták nekünk, akkor annak a felelőssége sem elhanyagolható, aki tájékoztat (in-formál) másokat.

"a történelem legsúlyosabb bűncselekményeit a vallások Isten nevében követték el"
Ez igaz, de Isten nem azonos a nevében eljáró vallásokkal.

"A szeretetet nem bibliai szövegekkel, hanem tettekkel kell gyakorolni."
Pontosan így van.

Nem mondtam azt, hogy istentelen dolog, ha JT-i imádkoznak a megbocsátásért. Ezt honnan vetted? Annyit mondtam, hogy meggyőződésem szerint bűn, hogy megvonják a kapcsolatot a korábbi tagjaiktól, ezt a Biblia sehol nem kéri, sőt, kifejezetten támogatniuk kellene őket, hogy helyreállhassanak. De ez messzire vezet, mert a Társulat egész emberképe hibás (mert/ezért az istenképe is az), de ennek elemzése egy külön posztot érdemelne, amire most nincs időm. A lényeg, hogy az eltorzult emberképből fakad az emberekkel való eltorzult bánásmód (hogy mit engednek meg, mire érzik feljogosítva maguknak velük szemben).

A hitgyülis imakommandó az átokzsoltárok súlyos félreértése. Más a súlyos kétségbeesésben akár elátkozni a másik embert és más hideg számításból, érdekből, megfontoltan tenni ugyanezt.

Egonymus · http://jt-blogger-egonymus.blog.hu/ 2013.05.29. 15:38:50

Mennyire nagy tiltakozást váltott ki annak idején, amikor S. László Úr, az Országgyűlésben hangot adott annak a véleményének és indítványának, hogy destruktív szektának bélyegezzék meg Jehova Tanúit. Pedig milyen igaza volt!

Egonymus · http://jt-blogger-egonymus.blog.hu/ 2013.05.29. 15:54:45

Ezt a néhány gondolatot már leírtam, egy másik cikkhez: "Talán a legégetőbb probléma a kiközösítéssel (és elkülönüléssel) kapcsolatban van. Az még csak rendben lenne, hogy a gyülekezet tagjai megszakítják a kapcsolatot a tévelygővel, hiszen a "kovász"... A családi kapcsolat erősebb minden egyéb köteléknél. Ezt csak a Szervezet bírálja felül, (nem Jehova) mondván hogy egyben hittestvéred is a családtagod. De sok pszichiáter szaktekintély foglalt állást amellett, hogy a családhoz való ODATARTOZÁST semmilyen emberi rendelkezés nem írhatja fölül. A legfőbb pszichés probléma ebből adódik. Ui: Jó lenne tudni, hogy Pál apostol milyen esetekre vonatkoztatta, hogy "én mondom, nem a Krisztus"(?)"

Nεω 2013.05.29. 16:00:05

Jó volt a videó és a cikk is.

küzdős 2013.05.29. 16:34:04

@sefatias: "Remélem látszik a különbség a kettő között. Az egyiket Jézus mondta, a másikat akár egy fasiszta diktátor szájából is el tudnám képzelni. Nem vagyok benne biztos, hogy ez a kemény érzéketlen hozzáállás segítséget fog nyújtani a magát amúgy is emésztő embernek. Hiányzik belőle az együttérzés és a szeretet. Nem az a kérdés számomra, hogy igazad van-e. Hanem az, hogy mennyi ebből a Jézusi"
Na ezt rendesen ide pörgetted tesókám! Mint ha csak Jézus szavait hallgatnám. :P
Az a gondom, hogy aki mélyen alszik és nem akar felébredni a finomkodó szavaktól, simogatásoktól, azoknak igenis keményen és határozottan kell szólni. Nem érzem magam érzéketlennek, sőt, nagyon is érző tudok lenni, de bevallom, nem fogok udvarolgatni olyanoknak, akik a saját döntéseik miatt most kezdik emészteni magukat, de úgy, hogy magukat felmentik és másra hárítják szándékosan a felelősségüket.
A kérdésem feléd az lenne: Amit írtam igaz, vagy sem? Ne beszéljünk félre, ne pártoskodjunk, ne ajnározgassunk némelyeket, mert ahogyan Maja is megfogalmazta, abból nem lesz ébredés!
Amikor valakit áramütés ér és nem tudja elengedni a vezetéket, tudod mit kell tenni vele?
Ki kell rúgni alóla a létrát, erőteljesen, akár egy nagy lapáttal, vagy más szigetelt eszközzel rá kell csapni a kezére, vagy durván ellökni! Érted ezt tesó? Durván! Viszont ebben az esetben a durvaság az egyetlen módja az élet mentésnek. Lehetne mellette imádkozni is, vagy zsoltárokat énekelni, esetleg Jézus hegyi beszédét felolvasni neki, de ahogyan a bölcs mondta: "Mindennek rendelt ideje van"
Szóval lehet engem fasisztázni, vagy Jézushoz hasonlítani is, én meggyőződésemből beszélek és nem mindig az jön, amit mások szeretnének hallani! Ez nálam szeretetből fakad és nem mások lenézése, megítélése a célom.
Bár azt írtad, hogy számodra nem az a lényeg, hogy igazam van-e, hanem mennyire Jézusi, én azt mondom, hogy számomra az igazság Jézusi!
Szép napot Pajtás!

küzdős 2013.05.29. 16:39:29

@karalabe4: Nagyon örülök, hogy újra aktív vagy itt!
Nem szeretnék szót szaporítani, a hozzászólásaid, a gondolataid és érveléseid, mind SZUPER!!!

answers 2013.05.29. 16:45:23

@karalabe4: "Az írás jól hangzik, de gyakorlati haszna nincsen"

Én nagyon remélem, hogy van gyakorlati haszna. Egyenlőre úgy tűnik, hogy nálam működik, a bent lévő fiammal végül is nem szakadt meg a kapcsolatom, és nagyon remélem, hogy a szeretet le fogja győzni a társulatot.

Én olvastam már korábban az édesanyádhoz írt leveledet, megértem, hogy neked ez a tanács nem alkalmazható. Mint írtam is, nem vitatom, hogy vannak olyan családok, ahol már azelőtt sem volt szeretet, mielőtt valamelyik családtag kikerült a szervezetből. Nyilván az eleve rossz kapcsolatokat ilyen esetekben már nem lehet megjavítani. De a cikk nem ezekről szól. Vannak, akik viszonylag normális családban éltek, volt köztük szeretet, és a kapcsolat a kiközösítés/elkülönülés miatt romlott meg. Csak az tudja eldönteni, hogy volt-e szeretet a családjában, aki benne volt. Ezzel az írással arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy kívülállóként, ismeretlenként nincs alapja annak, hogy mi kijelentsük valakiről, hogy nem is szereti a családtagját, mert egy ilyen kijelentéssel biztos, hogy nem fogunk segíteni, viszont lehet, hogy még nagyobb kárt okozunk. Hogy édesanyád szeretett-e téged, azt egyedül ti ketten, ő és te tudhatjátok. Nem hiszem, hogy bárkinek joga van rajtatok kívül ezt eldönteni.

Annak idején én is elindultam azon az úton, amin te. Olvastam a tanácsot a levélírásról, és azt terveztem, hogy írok egy hasonló levelet apámnak, akinek a ridegsége és szóbeli bántalmazása rányomta a bélyegét sok évtizedre az életemből. De Istennek hála, rávezetett a szeretet útjára, és ahogy azon elkezdtem haladni, egy idő múlva már nem volt szükségem arra, hogy megírjam a levelet. Képes voltam megbocsátani apámnak anélkül, hogy bocsánatot kért volna, és semmi harag vagy rossz érzés nincs már bennem iránta. Ez egy hosszú folyamat volt, de igazi lelki békéhez vezetett. Nem voltam vele kapcsolatban már sok-sok éve, és sajnos nemrégen meghalt. Ha nem így történik, talán megpróbáltam volna vele felújítani a kapcsolatot.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 16:53:10

@küzdős: Én egy pillanatra sem vonom kétségbe a te megoldásod létjogosultságát. Viszont akkor már csak azt kérdezném, hogy milyen módon lehet azt kivitelezni?

answers 2013.05.29. 17:04:07

@küzdős: Kedves küzdős! Az írásomnak nem célja a felelősök keresése. Ha netán valakinek úgy jönne le, nem is az volt a célom, hogy a saját felelősségemet a társulatra hárítsam a saját régebbi rossz döntésemért. Azért én felvállaltam a felelősséget mindazokkal szemben, akik érintettek voltak, és bocsánatot kértem azoktól, akiktől kellett.
Az írás célja pont az, hogy felejtsük már végre el azt a Tanú-gondolkodást és viselkedést, amivel negatív hatással vagyunk mások életére. A Tanú életünk nagy részét az tette ki, hogy mások hibáit és szerintünk helytelen tetteit vizsgálgattuk, kibeszéltük a háta mögött, vagy szemben "szeretettel" jól ledorongoltuk.
Egy szétszakadt családnak nem arra van szüksége, hogy megmondjuk, ki a felelős, hanem arra, hogy támogassuk őket abban, hogy legyőzzék a társulat irányításának káros hatását.
Ha nem tudjuk őket támogatni, akkor inkább ne mondjunk semmit, azzal legalább kárt nem fogunk okozni.
Amit az áramütésről írtál, az igaz. De elég kicsi az esély arra, hogy egy Tanú gondolkodását durva módszerekkel helyre tudnád rázni. Minél durvább dolgokat mondasz neki, annál erősebben fog ragaszkodni a hitéhez, mert ezzel a módszerrel csak alátámasztod, hogy a társulat igazat tanít, amikor azt mondja, hogy a hitehagyottakban nincs szeretet, és csak rosszat akarnak. Sátántól jövő támadásnak veszi, bármi bántó dolgot mondunk a társulatról. A szeretetlenséget, amit a társulat tanítása hordoz, nem győzheted le szeretetlenséggel, csak szeretettel.

2013.05.29. 17:05:48

@sefatias: @küzdős: A sztorit minden bizonnyal sokan hallottátok már: áll a segédmunkás a betonkeverő mellett, amikor azt veszi észre, hogy a cipőjébe kavics került. Megtámasztja magát a keverőn, és rázni kezdi a lábát, hogy így szabaduljon meg a kavicstól. Ekkor érkezik meg a kollégája, aki azt gondolja, a férfit az áram rázza. Rémülten a lapát felé nyúl, és hatalmasat csap a keverő mellett álló férfi karjára (más verziókban a hátára). Innentől kezdve ki-ki a maga szája íze szerint fejezi be a történetet: többszörös kéztörés, kórházba szállítás és fájdalomtól elájulás egyaránt népszerű befejezési mód. :-))

küzdős 2013.05.29. 17:15:37

@ex.hmcs-s: Valóban ismertem, nagyon régi városi legenda, ami már ki tudja hány emberrel személyesen történt meg.

küzdős 2013.05.29. 17:17:05

@sefatias: Én így! Egyesek szerint bunkón!

answers 2013.05.29. 17:18:25

@bornagain: Kedves bornagain!
Neked is elkerülte a figyelmedet, hogy az írás nem a felelősség felvállalásáról szól, hanem a segítségnyújtásról. Ha nem tudunk segíteni, akkor legalább kárt ne okozzunk.

Őszintén szólva, tőled azért meglepett ez a kirohanás. Egyrészt, mert soha nem voltál a társulat elmekontrolljának befolyása alatt, tehát nem is tudod, hogy ez pontosan mit jelent. Egészen más kívülről, mások elmondásából ismerni, mint megtapasztalni. A másik dolog, ami miatt meglepődtem, hogy a neved alapján azt gondoltam, a keresztény vonalat képviseled a blogon.
Három dolgot szeretnék ezzel kapcsolatban megemlíteni a Bibliából.
1. Lévi, az adószedő.
Mielőtt bűnbánatot mutatott volna, Jézus azt mondta, hogy elmegy a házába. Nem olvastam sehol, hogy Jézus szemrehányást tett volna Lévinek elkövetett igazságtalanságaiért, sem hogy azt mondta volna neki, hogy vállaljon felelősséget az elkövetett tetteiért. Jézus egyszerűen szeretettel volt ez iránt az ember iránt, és Lévit ez bűnbánatra indította. Ekkor felismerte felelősségét, és önként jóvátételt ajánlott fel azoknak, akiket korábban megkárosított.
2. Saul sok keresztény életét keserítette meg az üldözéssel. István megkövezésével egyetértett, abban valójában részt vállat, amikor a többiek ruháját őrizte. Nem emlékszem, hol van az a rész, ahol Jézus ezekért a súlyos bűnökért felelősségre vonja? Amikor Saul megtért, akkor döbbent rá, hogy mit követett el korábban, és tudatára ébredt a felelősségének. Ezt olvashatjuk nem egy levelében.
3. "Atyám! bocsásd meg nékik; mert nem tudják mit cselekesznek"
Vajon miért ezt mondta Jézus?

answers 2013.05.29. 17:24:56

@Volt Tanú: Köszönöm. Valóban ez a lényege.

küzdős 2013.05.29. 17:27:40

@answers: Kedves answers!
Hidd el, nem egy ember szemét nyitottam ki így!
Ne hagyjuk ki Jézust a dologból, hiszen Ő azt mondta, hogy a juhai hallját a hangját!
Én azt mondom neked is, hogy nem a mi okoskodásunk, stílusunk, módszereink fogják eldönteni, melyikünk hangja segít valakinek, mert az a hang Jézus hangja!
Én azért képviselem inkább a nyers, kijózanító és szemtől orcába mondott egyenes beszédet, mert magam is ezt szeretem irányomba. Azt cselekedjétek másokkal, amit szeretnétek, hogy veletek cselekedjenek. Én ezt szeretném és ezért is vagyok szókimondó, néha durva is.
Irkálhatunk itt erről a témáról Jakab napig is, ha csak kerülgetjük a forró kását!
Nekem segített a szívlapáttal hátba vágás, ezért lehet, hogy másnak is. Akinek meg udvarolgatunk, ütjük is, érvelünk is, de nem hallja az Úr szavát, annak tök mindegy, nekik nyikiric.

küzdős 2013.05.29. 17:34:20

@answers: Látod, te idézted Saul esetét.
Szerinted Jézus hogyan segített neki, hogy észhez térítse? Utyuli putyulizott neki? Vaksággal sújtotta!
Ez szeretetlenség volt részéről? Az eredmény azt mutatja, hogy nem, csupán egy módszer, ami ütős volt, na az kellett Saulnak!

answers 2013.05.29. 17:35:10

@karalabe4: "Én megértem a cikk íróját, hogy ezt tanulta egész életében és ebből tud építkezni is."

Nem mondhatnám, hogy ezt tanultam, éppen hogy az ellenkezőjét. A Tanúknál töltött húsz év alatt "szeretet-tanításba" burkolva azt tanultam, hogyan tudjuk magunkat mások fölé emelni azáltal, hogy a hibáira tereljük a figyelmet. Hogy hogyan tudunk szeretetet kimutatni, miközben nincs bennünk szeretet. Hogy hogyan tudjuk elnyomni magunkban a harag érzését, ahelyett, hogy azt feldolgoznánk, és pozitív energiává alakítanánk.

Körülbelül sejtem, hogy milyen vonalon haladsz, elolvastam több olyan könyvet, ami a haragról, a felelősség felvállaltatásáról és hasonló témákról szólt. Én is úgy gondolom, hogy ezek is adhatnak enyhülést, sokaknak segítenek megküzdeni gyermekkori sérelmekkel és egyéb érzelmi, lelki fájdalmaikkal, de van ennél jobb út is. Képesek lehetünk megbocsátani akkor is, amikor nem kérnek tőlünk bocsánatot, és képesek lehetünk harag nélkül élni, bármi érjen is minket. Nem tudom, mi kell ahhoz, hogy valaki rátaláljon erre az útra, én isteni kegyelemnek tartom. Csak nemrég indultam el ezen az úton, de már a kezdetekor soha nem tapasztalt lelki békét adott.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 17:40:00

@küzdős: nem arra vagyok kiváncsi, hogy milyen stílusban, hanem hogy a gyakorlatban hogyan oldanád meg a tanúk felébresztését a te módszereddel?

answers 2013.05.29. 17:41:08

@küzdős: Ebben igazad van, de nem az volt az általános eljárás Jézus részéről, amit Saulnál alkalmazott. És én úgy fejezném ki, hogy "vaksággal sújtotta", mert ez nekem olyan, mintha büntetésből vaksággal sújtotta volna, és Saul emiatt tért volna meg, pedig nem hiszem, hogy itt erről van szó. A vakság a látomás következménye volt, ami helyre is lett állítva. Saul nem azért tért meg, mert megvakult.

Jézusról azt mondták, hogy a bűnösök barátja, sokszor együtt étkezett, együtt volt velük. Ha a hibáikat rótta volna fel az ilyen alkalmakon, nem valószínű, hogy hozzámentek volna. Azért követték őt, mert szeretetet kaptak tőle és elfogadást ítélkezés helyett. Ez indította őket változásra.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 17:42:08

@answers: pont ezt látom problémának, ami miatt nem fogunk dűlőre jutni ebben a kérdésben. A vitázók egy része kihagyja Isten a probléma megoldásából, a másik része pedig rá bízza

answers 2013.05.29. 17:42:21

@answers: javítás: "És én úgy fejezném ki, hogy "vaksággal sújtotta" - helyett - És én NEM úgy fejezném ki.....

answers 2013.05.29. 17:43:28

@sefatias: Egyetértek.
Tanúként semmit nem tanultunk a kegyelemről, pedig ez a Biblia fő tanítása. Valójában ez az evangélium lényege.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 17:48:39

@answers:
Igazán bocsánatot kérek az erős kifejezésért, nem állt szándékomban megbántani vele. Nem jól fejeztem ki magam a gyakorlati hasznot illetően, nyilván ez a te megoldásod, és számodra hasznos.

Van, amikor a levélírás segít és van amikor nincsen erre szükség, vagy éppen nem kell elküldeni. Ez egyénenként változhat, azonban bármelyik lehet a szeretet útja. Te azzal követted a szeretet útját, hogy nem írtad meg a levelet, én meg azzal, hogy megírtam. A harag megfelelő kifejezésével utat lehet nyitni a megbocsátásnak, ami nem csupán egy érzés, hanem egy életút is egyben.
Az sem jelent semmit, hogy mit érsz el vele, hiszen van, akivel lehet rendezni egy félreértést, azonban van olyan is, akivel nem lehet.

Szerintem te sokat tettél a helyzeted érdekében, ezzel szemben az édesanyám elintézi a dolgot annyival, hogy "na és, én nem tehetek semmiről".
Ez is egy hozzáállás, amivel sokat kezdeni nem lehet. Még senkit nem jogosít fel ítélkezésre felette, így engem sem. De ahogy az ítélkező szerepét, ami Istené, úgy a megmentő szerepét, ami Jézusé, sem szeretném magamra venni. Nem hinném, hogy ezt a szerepet fel kéne bárkinél is vállalnia.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.29. 17:48:58

én még mindig ezt tartom megoldásnak :)

Nem csupán a szervezet felelős ezért. A szülő felelősségre vonható. Valamint minden esetben amikor emberiesség elleni bűnöket követnek el emberek azért, mert hagyják befolyásolni magukat a helytelenül cselekvő, vagy helytelenül döntő személy felelős a tetteiért és a döntéséért.

de....

Az elsőszámú felelős az, aki körmönfont technikákat alkalmazva helytelen irányba befolyásolta az egyént. Innentől már a rosszul döntő, helytelenül cselekvő ember is áldozattá válik, DE NEM MENTESÜL A FELELŐSSÉG ALÓL.

de...

Nekünk nincs jogunk megítélni, és felelősségre vonni az illetőt, mert nem látunk bele a szívébe, az énjébe, hogy mi volt az oka annak, hogy szerencsétlen marha (mint én és te, meg mi) hagyta magát átverni.

mert...

csakis Isten látja át ezt az egész, kegyetlenül bonyolult, számunkra teljesen érthetetlen valamit, amit mi pszichének hívunk (vagy minek)

És ezért....

Bizva az Isten kegyelmében átadjuk az ilyen hülyéket (mint én, és te, meg mi) a Mindenható kezébe, hogy ítélje meg ő.

Hát kábé ennyi bátya

answers 2013.05.29. 17:49:31

@sefatias: Tulajdonképpen nem akarok meggyőzni senkit. Sokszor csak akkor értünk meg dolgokat, amikor a saját élettapasztalatunk tanít meg rá. Velem már nem egyszer előfordult, hogy olyan helyzetben találtam magam, ami miatt korábban másokat elítéltem. Azt remélem, hogy lesz, akit elgondolkoztat a fenti írás és a videó, és ítélkezés helyett segíteni akar majd.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 17:59:16

@küzdős:
csak egy kérdés: neked milyen érzés volt, amikor "kirúgták alólad a létrát"?

answers 2013.05.29. 18:03:19

@karalabe4: Nem kell bocsánatot kérned, csak leírtad a véleményed, és mivel olvastam az édesanyádnak írt leveled, tudom, miért gondolod így. Csak ismételni tudom, nyilván nem működik minden esetben, amit írtam, főleg ott nem, ahol eleve nem volt meg a szeretetteljes kapcsolat. Remélem, nem érzed magadra nézve bántónak, hogy talán szerintem neked is a szerint kellene eljárnod, amit leírtam, mert nyilván, hogy a te eseted más. Ahogy már ezt is írtam, mindenkinek magának kell eldönteni, hogy képes-e ezt a fajta harcot elkezdeni, de ha a kiközösítés/elkülönülés okozta a problémát a családban, akkor én ezzel a módszerrel látok esélyt a megoldásra. Volt Tanú jól összefoglalta, hogy mit szerettem volna elmondani.

Saját magamról tudom, hogy milyen érzéseket hoz fel az emberben, amikor a szervezetben maradt családtag megszakítja a kapcsolatot. Mintha sose lettem volna Tanú, egyszerűen nem értettem, hogy képes a kisebbik fiam ezt tenni, amikor előzőleg nagyon közel álltunk egymáshoz. Aztán elkezdtem rá haragudni emiatt. Istennek hála, ezeken az érzéseken túl tudtam lépni, de lehet, hogy ezt annak is köszönhetem, hogy voltam abban a szerepben is, amiben most a kisebbik fiam van.

answers 2013.05.29. 18:12:39

@sefatias: Egyetértek veled, de én itt abban látom a problémát, hogy vannak, akik a felelősség felvállalására szeretnék rábírni azokat, akik még annak sincsenek tudatában, hogy helytelenül járnak el. Márpedig miért érezné magát felelősnek valaki olyan cselekedet miatt, ami szerinte helyes? Úgy látszik, azt nem sikerül megértetnem, hogy amint kiszabadul valaki a társulat elmekontrollja alól, azonnal felismeri a saját felelősségét, ahogy pl. Pál is felismerte, amikor kiszabadult a farizeusi tanítások befolyása alól. Addig azonban hiába látják a kívülállók, hogy az a személy felelős a helytelen tettéért, ha az a személy még azt sem látja, hogy helytelen a tette. A megoldást én nem abban látom, hogy értessük meg vele, hogy helytelenül cselekszik, mert az elmekontroll folyamatosan arról győzi meg, hogy az a helyes cselekvésmód. Meg kell törni az elmekontroll befolyását. Ha jól értem, Küzdős is ezt mondja, csak ő ezt erővel próbálná meg, ami a tapasztalatom szerint nem működik.

answers 2013.05.29. 18:18:42

@karalabe4: Bár nem tőlem kérdezted, ahogy elolvastam a kérdést, beugrott, hogy alólam is sokszor próbálták kirúgni a létrát. A húsz év alatt anyám és nővérem jó néhányszor próbálkozott, de ha néha meg is ingott a létra, mindig sikerült visszahozni az egyensúlyi helyzetbe. Viszont a próbálkozásaik miatt eltávolodtam tőlük.
Meggyőződésem szerint Isten volt az, aki végül kirúgta alólam azt a bizonyos létrát, ő képes ezt erővel is megtenni. Közben anyukámék is változtak, és inkább szeretettel és elfogadással próbáltak közeledni már egy ideje, így együtt ez a kettő segített, hogy kijöjjek a szervezetből. De amikor felborultam a létrával, az rettenetes érzés volt.

küzdős 2013.05.29. 18:19:19

@karalabe4: Rossz érzés volt, de mire feltápászkodtam és leporoltam magam, már örültem neki, mert anélkül még mindég ott állnék rajta.

answers 2013.05.29. 18:23:32

@sefatias: Lehetséges, nem vitatom. Lehet, hogy van olyan személyes ismerősöd vagy rokonod, akit mivel jól ismersz, úgy ítéled meg, hogy megpróbálhatod nála az erőszakosabb módszert.
De ismeretlenek életébe avatkozunk bele itt a blogon, amikor tanácsokat próbálunk adni, és így felelőtlenségnek tartom hogy például azt mondjam valakinek: "hát igen, apukád nem is szeret téged, azért nem akar veled beszélni". Ezzel inkább kárt okozhatunk, mint hasznot.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 18:27:43

@answers:
nézd, ez az én életem, és én csak a saját létező eszközeimet tudom ehhez felhasználni. Pontosan úgy, ahogy az édesanyám is csak azzal tudott operálni, amivel rendelkezett.
Elvileg a vallással kitágulhatnak a szeretet képességének határai, de olyan is van, akinél ez ellentétesen működik. Van, amikor ebben a vallásszervezet is hibás, de nem mindig. Nem lehet ex catedra kijelentések tenni ilyesmiben.

Létezik olyan, hogy nincs megoldás, csak szituáció van, amivel kezdeni kell valamit. Nyilván nekem olyan valamivel van dolgom, amilyen helyzeteket át kellett élnem korábban. Nevezetesen a szexuális molesztálásból áldoazata és, vallásos abúzust elszenvedők helyzete (ami sok esetben szorosan összefügg). Ha ebből a szempontból nézem, akkor az édesanyám tökéletesen betöltötte/betölti a feladatát.
Én értékelni tudom, amit tett értem (konkrétan nem dobott a Dunába...pedig akarta), de én a Tanukkal is így vagyok, mert nélkülük ma már nem lennék életben.
Sok időbe tellett, mire eljutottam idáig, hogy a jó oldalakat is észrevegyem és az motiváljon elsősorban. Ez még nem jelenti azt, hogy behunyom a szemem a káros tevékenységek felett, hiszen akkor én magam is ugyanazt az utat követném, mint ők, amit nem akarok.

Amit tettek, azzal nekik kell elszámolniuk. A kialakult helyzetemet pedig igyekszem mások javára felhasználni.

answers 2013.05.29. 18:31:00

@Τιμόθεος: Köszönöm.

answers 2013.05.29. 18:46:32

@küzdős: Akkor vegyétek úgy a fenti cikket, mint egyet a lehetséges módszerek közül, és valószínűleg nem csak én örülnék neki, ha leírnád, te milyen módszert találtál eredményesnek.
Nálunk nem működött az erőszakosabb ébresztgetés, velem szemben is próbálkoztak a rokonaim, emiatt eltávolodtam tőlük. Azután én is próbálkoztam a családom bent levő tagjaival, és elfordultak tőlem emiatt. Szóval nekem nem jött be, de igaz, nem szabad általánosítanom, ettől még lehetnek, akiknél ez működik. A hogyanról írhatnál.

answers 2013.05.29. 18:52:05

@karalabe4: Nekem sokat segített, amikor megértettem, hogy nem szükségszerű, hogy a múltunk hatással legyen a jelenünkre és a jövőnkre. Ez egyfajta gondolkodásmód váltást igényel, de ha ezt sikerül véghezvinni, új élet lehetősége nyílik meg.

"A kialakult helyzetemet pedig igyekszem mások javára felhasználni."
Erre csak azt lehet mondani, hogy biztos, hogy jó cél. Isten áldását és kitartást kívánok hozzá.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.29. 18:58:01

@answers: @küzdős:
amikor kirúgták alólam a létrát, akkor az nem volt jó érzés.
Bár később hasznot merítettem belőle, mert úgy akartam, de tanultam is abból, hogy azok, akik létrát rugdosnak mások alól, nem olyan emberek, akik között jól érzem magam.
Aztán később rájöttem, hogy le is lehet mászni a létráról és odébb lehet vinni, amivel ugyanazt a célt érjóhetem el, csak sérülés nélkül. Vannak olyan emberek is, akik tiszteletben tartják, hogy a létrám ott van, ahol és ha nem jó helyen van, akkor maximum szólnak, de akkor sem rúgják ki alólam, mivel tudják, hogy az rossz.

ha valami nem jól megy, akkor azon változtatni lehet, de az tőlem induljon ki, és ne a külső körülmények (pl: létrakirúgás) kényszerítsen rá. Addig, amig a létráról való leszállásra nem jöttem rá, sok sérülést szenvedtem el, amiből azt tanultam meg, hogy nem mindegy, kivel veszem körbe magam, milyenek a barátaim, és milyen mértékben engedem az embereket beleszólni az életembe.
mert a létrarugdosók nem igazi barátok.

Azóta, amióta erre rájöttem, egyre kevesebbszer rúgják ki alólam a létrát, mert ha látom (márpedig látom, mert azon állok a létrán), hogy egy létrakirúgó közeledik, akkor inkább fogom magam leszállok a létrámról és odébbmegyek magam.

Ha engem zavar valakinek a létrája, akkor szólok neki, de nem rúgom ki alóla (főleg nem szándékosan), mert tudom, hogy ez rossz és kárt okozok neki.

De azt sem hagyom, hogy valaki engem fellökdössön vagy lenézzen csak azért, mert ő létrán áll és az ő létráját fontosabbnak tartja, mint a másikét.

EveH 2013.05.29. 19:04:52

@küzdős: Egy dologban egyetértek veled. Mindig is sokat gondolkodtam azon, hogy Hitler és a hozzá hasonlók hogyan tudták ennyire elbolondítani az embereket, és arra jutottam, hogy az emberek (talán) többsége olyan beállítottságú, hogy ha jó vezetést kap, jó irányba megy, de ha rosszat, akkor rossz felé, nem tud a rossznak ellenállni, mert nincsenek meg benne az ehhez kellő tulajdonságok, nem tudja vállalni, hogy az árral szembe menjen, hogy meggyőződéséért vállalja a veszélyeket, halált, stb is. Épp ezért óriási a felelősségük azoknak, akik embercsoportokat akarnak vezetni, de persze a Hitler-félék ezt tudatosan használják ki. Hogy aztán itt ki mennyire vonható felelősségre, az tényleg csak Isten dolga lehet, hiszen csak ő láthatja, hogy az illető mennyire küzdött a jóért, milyen könnyen adta fel, vagy mennyire tudta egyáltalán az egészet felfogni.

answers 2013.05.29. 19:14:39

@karalabe4: Szerintem sem jó mást erőszakkal rávenni, hogy változtasson. Isten megteheti, mert ő átlátja a dolgokat, de mi nem. Nekem utána Isten segített felállnom, és utat is mutatott, hogy merre menjek tovább.
Én a fiamnak őszintén írtam, hogy nem akarom kihúzni a Tanúk közül. Valami miatt neki most arra van szüksége, az ott tapasztalt dolgokra. Ha eljön az ideje, hogy kijöjjön onnan, akkor Isten arról gondoskodni fog, hogy megtörténjen. Most csak arra törekszem, hogy megmaradjon a kapcsolatunk, mert tudom a nagyobbik fiam esete miatt, hogy ha most nem tudjuk fenntartani, újra építeni már sokkal nehezebb, és a végeredmény sem lesz ugyanaz.

küzdős 2013.05.29. 19:41:16

@karalabe4: Figyi! Azért azt ne feledd, hogy a létra kirúgást az életveszélyre, a hirtelen cselekvési kényszerre írtam. Alap helyzetbe a létra kirúgást én sem támogatom. A szemléltetésem kiélezett volt csupán.
Az én legnagyobb problémám saját magam vagyok!
A legtöbbször magamból indulok ki, pedig az eszem felfogja, hogy ez nem feltétlen a normális, átlagos eset, de nem szeretnék meghasonlani önmagammal.
Azért azt már jeleztem többször, hogy én nem voltam soha elvarázsolva teljesen, mert a lelkiismeretem és a néhány szürke állomány a kobakomban ezt nem engedte, de nekem is szükségem volt arra, hogy megsegítsék a létráról való "lemászásom".

küzdős 2013.05.29. 19:43:01

@EveH: Nekem már az is megtisztelő, hogy egy dologban egyet értesz velem! :D

küzdős 2013.05.29. 20:03:44

@answers: Nincs módszer! Ember ismeret kell. Én ismertem a rám bízott juhokat és mindenkinek a saját nyelvén próbáltam szólni.
Az interneten történő gyógyítás nem személyre szabott, csak irányvonalakat tartalmaz, de a veszélye az, hogy az érintettek úgy érzik, hogy a hitehagyottak csak ostorozzák őket, ahogyan írtad is.
Az én meglátásom az, hogy itt csak tényekről érdemes beszélni, nem véleményeket reklámozni, mert egy vergődő tanú nem fog egy ismeretlen véleményére adni. Mindenkinek a háziorvosa az elsődleges, ami azt jelenti, hogy mindannyiunknak van felelősségünk, akik személyesen ismerünk segítségre szorulókat.
Magam részéről a téma bezárva mindenkivel!!!
A többi téma jöhet.

EveH 2013.05.29. 20:48:52

@küzdős: Ezt nem úgy értettem, hogy csak egy dologban, hanem, hogy egy dologban biztos...... igazából még végig se olvastam a kommentedet, mert az elejére mindjárt reagálnom kellett. Egyébként amit írtál, az kölcsönös (már ha komolyan gondoltad :)

EveH 2013.05.30. 18:56:21

@karalabe4: Szerintem Volt Tanú nem ilyen direkt formálási szándékra gondolt, inkább csak olyasmire, amit minden tanár érez, hogy valamit átadjon, amit jónak és igaznak érez.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.31. 07:39:10

@EveH:
Látod, ahogy te is, én is ugyanúgy érzékeltem. Csak arra nem emlékeztem, hogy mikor íratkoztam be abba az iskolába, ahol ő tanár....

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.31. 08:03:35

@answers:
"Szerintem sem jó mást erőszakkal rávenni, hogy változtasson. Isten megteheti, mert ő átlátja a dolgokat, de mi nem."

Úgy gondolom, hogy Isten senkit sem vesz rá erőszakkal, hogy változtasson dolgokon. Max. megengedheti, hogy az illető átéljen egy helyzetet valaki másnak a kezétől (aki majd ezért minden bizonnyal fizetni fog), melynek lehet egyfelől oka, az illető saját keményfejűsége, amivel sorozatosan figyelmenkívül hagyta az isteni figyelmeztetéseket (melyek nagyon gyakran más emberek útján jöttek), másfelől lehet az is, hogy valami miatt azt az embert arra a helyre "állította", ami azzal járhat, hogy át kell élnie valami erőszakos támadást (Jézussal pl ez történhetett).
Ha ezt figyelembe vesszük, akkor látjuk, hogy a nehéz helyzetekbe saját magunkat sodortuk bele, vagyis egyfajta törvényszerűséggel jutottunk oda. Ami azt is jelenti, hogy tanulnunk kell a helyzetből, és az a tanulság lesz az isteni ajándék, amit használnunk kell majd valamilyen formában (hiszen Isten engedelmével éltük át azt és jutottunk hozzá).

Az őszinteség, a nyíltság, az nem azonos az erőszakos megközelítéssel. Az embereket nem lehet kiragadni abból a helyzetből, amelyben jól érzik magukat. Ha a szeme csukva van, akkor az okkal van csukva. Ha engem személy szerint ez felettébb idegesít, akkor inkább magamat kell megvizsgálnom, hogy miért zavar ez engem. Vajon az enyém nyitva van?

Tudom, hogy te sem úgy értetted, csak ez még valahogy ide kívánkozott a létrekirúgdosós-történethez és az erőszakos ki és be térítgetések témájához...

Volt Tanú 2013.05.31. 08:46:17

@karalabe4: Neked mi a véleményed ezekről a bibliaversekről?

3 Mózes 19:17
Ne hordozz szívedben gyűlöletet a másik ellen, hanem nyíltan mondd meg neki, amit helytelennek tartasz, hogy ne légy részes a bűneiben!

Lukács 17:3
Ha Isten családjában valamelyik testvéred bűnt követ el, figyelmeztesd.

Máté 18:15
Ha az Isten családjába tartozó testvéred vétkezik ellened, menj oda hozzá, négyszemközt figyelmeztesd, és mutass rá arra, amit rosszul tett!

Galata 6:1
Testvéreim, előfordulhat, hogy valaki közületek valamiben vétkezik. Az ilyen testvért gyengéden és szelíden azok igazítsák helyre, akik a Szent Szellem szerint élnek!

Jakab 5:19-20
Testvéreim, előfordulhat, hogy közületek valaki letér az igaz útról. Ekkor valaki más segíthet neki, hogy visszataláljon Istenhez. Aki segít neki, tudja meg, hogy a haláltól menti meg annak a bűnösnek a lelkét, és sok bűnre bocsánatot szerez.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.05.31. 12:08:17

@Volt Tanú:
tehát ezek alapján TE úgy ítéled meg, hogy én bűnös vagyok és a halálhoz vezető úton járok.
Gondolhatod ezt ha akarod, de ha azt akarod, hogy a "tanácsaid" számomra is hasznosak legyenek, akkor inkább azt kéne megmondanod, hogy mivel vétettem ellened.

Ennek hiányában ítélkezel felettem, mert arra utalsz, hogy neked jogod van engem meginteni, mert én bűnösebb vagyok nálad.

Na erre mondtam, hogy Tanuk ugyanezt csinálják, mert úgy gondolják, hogy nekik joguk van inteni a "hitetleneket". Aki ilyen kijelentéseket tesz, súlyos terhet vesz magára. De ha úgy gondolod, hogy te ezt akarod, akkor én nem akadályozlak meg benne, ezért utaltam a történetemre, hogy akkor azt is vedd figyelembe. Ha ezt nem teszed, és mégis tanítói pozicióba emeled magad, akkor ez sértő a másik számára.

A Bibliaversek, melyekre utaltál, mindenkire vonatkoznak. Mindannyian tanulhatunk egymástól azáltal, hogy egyenrangú felekként kommunikálunk egymással.

Nincs alá-fölé rendelt viszony ebben. Ott ahol van az a JT szervezet, de az nem tetszett egyikünknek sem, ugye?

Volt Tanú 2013.06.01. 08:23:08

@karalabe4: Nem vétettél ellenem semmit, és nem gondolom, hogy a kárhozat felé tartasz, vagy hogy bűnösebb lennél, mint én. Miből jutottál erre a következtetésre? Csupán a véleményedet kérdeztem meg néhány bibliaversről.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.06.01. 10:04:33

@karalabe4: viszont erre én is kérdeznék valamit:

Galata 6:1
Testvérek, ha valakit botláson értek, ti akik lelkiek vagytok, intsétek meg a szelídség szellemében. De ügyelj, hogy magad kísértésbe ne essél!

Zsidók 13:7, 17:
Emlékezzetek meg elöljáróitokról, akik az Isten szavát hirdették nektek. Gondoljatok életútjuk végére, és kövessétek őket a hitben...Engedelmeskedjetek elöljáróitoknak, kövessétek őket, mert ők vigyáznak rátok, abban a tudatban, hogy számot adnak lelketekről. Bárcsak örömmel tehetnék, nem sóhajtozva, mert hisz az nem válnék javatokra.

1Tim 3:1-7:
Aki püspökségre törekszik, jó dolgot kíván... [hogy] gondját visel(je) Isten egyházának

Titus 2:15:
Erről beszélj, erre buzdíts és figyelmeztess teljes határozottsággal.

Ezeket a bibliaverseket hova tegyük az életünkben? Nem egy vezetőkből álló közösségre hívja fel a figyelmet, ahol egyeseknek vállalnia kell a vezetést, a többieknek pedig követniük kell őket?

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.06.01. 19:42:47

@sefatias:
Gondolom mindenki értelmezi úgy az igeverseket, ahogyan az Isten lelke számára azt kijelentette.

A magam részéről azt tanultam meg a JT gyülekezeti tapasztalatomból, hogy csak olyan embereket kövessek, akik valóban előttem járnak a szó szoros értelmében, vagyis átéltek már olyan eseményeket, melyek előtt én még állok, így megértik az adott helyzetemet. Ennek hiányában ugyanis, csak ítélkező "jótanácsokat" tudnak adni, amire meg szerintem senkinek sincs szüksége.

Azt megítélni, hogy ki az aki letért az isteni útról, és ki az aki nem tért le arról, csak istennek van joga. Az isteni út ugyanis mindenki számára különböző, és nem hagyható ki belőle a gyermekkorban átélt szituáció sem, mivel abban az időszakban készültünk fel MINDANNYIAN az isteni akarat cselekvésére. Egy bajba jutott személynek csak akkor adható tanács, először is ha kéri, másodszor, pedig ha a tanácsadó figyelembe veszi az illető életútját, döntéseinek motiválóját.
Egyébként nem, mert tolakodó és sértő.

Engem nem zavar, ha ti úgy érzizek, hogy tanítói szerepet jelöltök ki magatoknak és mindenáron megintitek a "bűnös útra tévedteket", csak előbb azt kéne tisztáznotok magatokban, hogy mi az a bűnös út. Ameddig Tanuk voltatok, addig a kivülállók voltak azok, akik bűnösök voltak. Most, hogy megértettétek, hogy becsaptak titeket, így a Tanukat tekintitek bűnösöknek "istenteleneknek" (ahogy Volt Tanu írta), akiket figyelmeztetnetek kellene.

Végül is ez ugyanaz pepitában.

Erre mondtam, hogy ahelyett, hogy isteni ítéleteket jelentesz ki bárkiről is (mert te úgy érted a Bibliából, hogy az bűn....az illető számára), inkább azt kéne tudnod megfogalmaznod, hogy neked mit ártott az a személy. Arra senki sem hatalmazott fel, hogy isten nevében nyilatkozzál. Azt hagyjad inkább Rá.
Azért, mert te tartod a kezedben a Bibliát és kiolvasod belőle, hogy szerinted ez meg ez bűn, az még egyáltalán nem biztos, hogy a másiknak is ez jön le belőle. Nem vagy feljogosítva, hogy kijelentsed valakiről, hogy az élete bűnös és a halálba torkollik. Te csak alkalmazzad a kijelentést magadra, mert az ahogyan te érted, az neked szól.

Az sem árt, ha meg tudod érteni saját magadat, mint embert. ha ezt teszed, előbb-utóbb fogod tapasztalni, hogy nem egy droid vagy, akinek minden mindegy, hanem vannak olyan dolgok, melyeket szeretsz és vannak olyanok, miket nem. Ezzel más is így van. Tehát nem kell a torkán X bibliaverset lenyomni (melyek amúgy is neked szóltak abban az értelemben, ahogy olvastad őket), hanem csak egyszerűen elmondod, hogy mi a bajod.

Ha őszintén meg tudod mondani, hogy mi a bajod az illetővel, akkor az segítség lehet számára, mert elgondolkozhat, de az is lehet, hogy figyelmenkívül hagy. Ez az ő dolga. Te akkor sem szórhatsz rá átkokat, vagy istenítéleteket, mert ezzel csak magadról állítasz ki bizit. Max. nem fogsz vele szorosabb kapcsolatot ápolni.

"Nem ítélkezés megmondani a másiknak, hogy bűnt követ el vagy bűnben él. "
De igen az, mivel ebből nem tanul semmit, és nincsen jogod ilyesmit senkiről sem kijelenteni. (ezt ugyan volt tanú jelentette ki)

Úgy látom, hogy minden embernek keresztül kell mennie tapasztalatokon az életben, és az hogy az mit eredményezett az életében, azt neki kell látnia elsősorban. ha tehát te úgy ítéled meg, hogy valaki valami önmagára káros dolgot tesz, akkor láttatnod kell vele a helyzetét, ha valóban segíteni akarsz. Ha ezt ő nem akarja, akkor még mindig ott van, hogy vagy nem vagy kompetens a témában, vagy nem vagy számára követendő példa, vagy hiteles személy.
A lényeg, hogy van joga elutasítani a tanácsodat és attól még nem lesz istentelen. Lehet, pont akkor látja csak meg a helyzetét, ha már benne van és tanul belőle. Ehhez azonban bele kellett mennie. Ha te a "jótanácsaiddal" befolyásolod őt, és emiatt elkerül egy tanulási helyzetet, akkor felvállalod helyette azt, ami nehézséget az ismeret hiánya fog okozni neki? Mert ebben az esetben te magad viseled annak következményeit. Neki magának abból lesz baja, mert birka volt, és hagyta, hogy valaki olyan szóljon bele az életébe, akinek fogalma sincsen sem önmagáról, sem másról, az emberi lélekről meg végképp, de a tanácsadó meg "elvette a terhét", levette a döntéshozás felelősségét a válláról, így cipelheti azt ő maga személyesen, (amit nem lehet...így előbb-utóbb beleroskad). Ez a tanítók nagyobb felelőssége. Nem árt tudni, mielőtt osztogatjátok a tanácsokat.

Bizony, a "lelkek kiragadása a halálból" igazi képességeket kíván meg, ugyanis azokról számot kell adni - ahogy idézted a Bibliából.

Ezért, ha megbocsátotok, nem tekinteném magam úgy, mint akinek állandóan tanácsra, és kiigazításra van szüksége tőletek, és olyannak sem, aki valami bűnös úton jár, csak azért mert másféle döntéseket hozok, mint a nagyátlag. A helyzetem megköveteli, hogy ezt tegyem, amit csak az fog megérteni és tiszteletben tartani, aki saját maga is tisztában van a saját helyzetével és aszerint él. Vagyis a saját szívéből, lelkéből és elméjéből szereti Istent, és nem valaki máséból.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.06.01. 20:21:07

@karalabe4: "Engem nem zavar, ha ti úgy érzizek, hogy tanítói szerepet jelöltök ki magatoknak és mindenáron megintitek a "bűnös útra tévedteket"
Ezt te honnan szeded?

Mindettől függetlenül te hogyan tekinted ezeket a verseket? Mert arról nem beszéltél. Én nem azért idéztem ezeket, mert úgy gondolom, hogy közöttünk valamilyen gyülekezeti kapcsolat van, ami feljogosítana bármire is. Csak egyszerűen kiváncsi vagyok hogy te mit gondolsz a keresztény gyülekezetről és az arra vonatkozó bibliai tanácsokról?

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.06.01. 20:35:30

@sefatias:

Innen szedem:
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/12/itelkezesek-es-sertegetesek.html
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/12/a-mas-dolgaba-avatkozasrol.html
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/11/betekintes-egy-biroi-meghallgatas.html

Hogy mit gondolok a bibliaversekről, az mindegy, mert azt gondolok, amit akarok. nem vagyok köteles sem neked, sem másnak erről beszámolni. Hitvitát pedig nem akarok kezdeni ilyesmi felett, így nem is fogok arról nyilatkozni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.06.01. 20:43:32

@karalabe4: ha te erről csak vita keretében tudsz nyilatkozni, akkor az azt jelenti, hogy olyan álláspontod van, amit nem tudsz biblikusan alátámasztani. Tehát csak a saját érzéseiden alapulnak. Ez ugyan számomra tök mindegy, csak így tudom, hogy gyülekezet, és keresztényközösségellenes vagy. Amihez teljesen jogod van, és tiszteletben is tartom

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.06.01. 20:52:10

@sefatias:
Ezt nem jól tudod, mert nem vagyok sem gyülekezet, sem keresztényközösségellenes. Ha valaki ilyenhez akar csatlakozni, az tegye. Senkit nem beszélek le, de rá sem. A magam részéről nekem elegem lett az ilyen közösségekből, ami azt hiszem érthető.

Nem hiszem, hogy az álláspontomat biblikusan kéne alátámasztanom, mert nem tartom magam igetanítónak. Megtanultam, hogy ez nem az én utam. Ez még nem jelenti azt, hogy nem fogadom el a Bibliát, inkább úgy fogalmaznék, hogy nem szűkítem le a gondolkodásomat csak arra.
Ez a te dolgod, mert te gondolod, hogy neked másokat terelgetned kell. Ez rendben van, csak akkor ne alkalmazd rám ugyanazokat a megoldásokat, amik a tieid és ne próbálj azok alapján megítélni, mert az tévedéshez fog vezetni.
(pl ahhoz, hogy úgy érzed, hogy nekem bibliailag alá kéne támasztanom a mondanivalómat)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.06.01. 20:57:10

@karalabe4: a nézőpontunkat mindig akkor kell biblikusan alátámasztani, ha olyanról van szó, ami Isten számára is fontos
A biblia egyértelműen beszél a gyülekezeteekről, és azok vezetőiről. Én nem azért hoztam fel ezt a témát, mert én bármilyen szinten vezetőnek, vagy terelgetőnek érzem magam, viszont az, hogy te egyből ezt szűrted le, az a te problémád. Úgy látom neked ez komoly nehézséget jelent. De ezt nincs jogom megitélni, és eszembe sem jutott. viszont az, hogy te minden ok nélkül mégis ezt hitted, azt hiszem jelent valamit

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.06.01. 21:03:41

@sefatias:
azért nem minden ok nélkül hittem ezt. Ha vissazolvasod magad, akkor látni fogod. Így ez azért nem egészen az én problémám.

Persze te is változhatsz, másként láthatsz dolgokat egy idő után, de azért ezt nem én találtam ki rólad, hanem te állítottad saját magadról.

Egyébként nem jelent semmiféle nehézséget nekem, amit a Biblia a gyülekezetről és vezetőiről ír. A szektaközösségekkel van bajom.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.06.01. 21:08:40

Egy dolgot nem tolerálok: az intoleranciát. Elfogadom, hogy elfogadod, hogy elfogadom és nem ítélem el, hogy nem ítéled el, hogy nem ítélem el és jogod van és jogom van mindenhez és ne ítélj, hogy ne ítéltess, de ha nem szólsz akkor vérbűn terhel, és nem tudod hogy én milyen vagyok és én sem tudom, hogy te sem tudod, és a te problémád és az én problémám, meg a más problémája és jogod van hozzá, igen és ítélkezés és nem csak az egyén felelőssége, saját magadról és te és nekem, a másik felelőssége, a felelősök felelőssége és igen, jogod van hozzá és jogom van hozzá és úgy érzitek és én úgy érzem, de ők nem jól érzik...

Nem borultam meg, csak kicsit összefoglaltam a lényeget =D

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.06.01. 21:09:31

@sefatias: azt a közösséget, melyet Krisztus alapított és a tagjai követik a szellemiségét a gyakorlatban is

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.06.01. 21:37:59

@karalabe4: és melyik az, mert én is azt keresem

Volt Tanú 2013.06.01. 22:45:41

@karalabe4: Az a helyzet, hogy a Biblia szerint mindenki bűnös és az élete a halálba torkollik, innentől kezdve ilyet kijelenteni nem nagy kunszt és nem is ítélkezés. Az az ítélkezés, ha te Isten helyett akarod eldönteni, hogy ki fog üdvözülni és ki nem, és mi alapján. Nyilván nem lehet megállni ott, hogy valakiről megállapítom, hogy mi a bűne, hanem együttérzően segíteni kell neki meglátni ezt és bátorítani kell, hogy meg tudjon szabadulni tőle. Aztán más meg majd nekem segít ott, ahol én hibázom. Ez volna egy egészséges keresztény közösség (Krisztus teste) feladata. Szerinted nem így van?

A Tanúkról nem azt mondtam, hogy istentelenek, hanem hogy istengyalázó dolgot csináltat velük a Társulat, amit ők beszopnak, mert jobban bíznak a Társulatban, mint a saját emberi érzéseikben. Szerinted nem így van?

Azt gondolom, hogy a Tanúkat nem elítélni vagy megvetni kell, hanem segíteni nekik, hogy élhessenek azzal a szabadsággal, amit Jézus váltsága tesz lehetővé a keresztények számára. Legalább a lehetőségről tudjanak, hogy van hová fordulni. Tartozunk ennyivel azoknak a Tanúknak, akik most szenvednek ugyanúgy, mint mi annak idején. Szerinted nem így van?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.06.01. 22:56:28

@Volt Tanú: "Az az ítélkezés, ha te Isten helyett akarod eldönteni, hogy ki fog üdvözülni és ki nem"

Ezt én is igy látom. Nem az a baj, ha elítéled a házasságtörést, a lopást, a hazugságot, stb, hanem ha kategorikusan kijelented valakiről aki ezeket elkövette, hogy halál jár neki

Volt Tanú 2013.06.01. 23:44:09

@sefatias: Illetve ha lenézed és nem tartod méltónak arra, hogy tegyél érte valamit.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.06.02. 10:35:57

@Volt Tanú:
Nézd, én nem látom értelmét, hogy szaporítsuk a szót. neked is megvan a saját nézőpontod és nekem is.

"Az a helyzet, hogy a Biblia szerint mindenki bűnös és az élete a halálba torkollik, innentől kezdve ilyet kijelenteni nem nagy kunszt és nem is ítélkezés."

Ez részben igaz, mert szerintem nagy kunszt, ha valakiről személy szerint kijelented, ahelyett, hogy az illető saját maga olvasná ezt és magára alkalmazná.
De ha ezt vágjuk egymás fejéhez (amit én is megtehetnék veled), akkor nem jutunk előrébb.

"Nyilván nem lehet megállni ott, hogy valakiről megállapítom, hogy mi a bűne, hanem együttérzően segíteni kell neki meglátni ezt és bátorítani kell, hogy meg tudjon szabadulni tőle. Aztán más meg majd nekem segít ott, ahol én hibázom."

Te így tapasztaltad ezt a JT gyülekezetben? Mert én sajnos nem, hanem pont ellenkezőleg. Ha ugyanazokat a kliséket ismételgetjük itt a blogon is, akkor az sem vezet más eredményhez. Ha normális hangon valaki kifejezi a gondját, erre minimum oda kéne figyelni, nem egymást gyanusítgatni azzal, hogy a másik rossz úton jár. A Jt-inél nem lehetett ezt megtenni, ahogy ezt te magad is tapasztaltad. Itt meg lehet tenni?

"... mert jobban bíznak a Társulatban, mint a saját emberi érzéseikben. Szerinted nem így van?"

De igen: Éppen ezért próbálok hangot adni azoknak és nem elnyomni őket. neked jó volt, amikor ennek az ellenkezőjére próbáltak kényszeríteni, és ítéletüzenetekkel bombáztak, tekintélyre hívatkoztak és végül megbélyegeztek azért, mert ellenvéleményed volt?

".... élhessenek azzal a szabadsággal, amit Jézus váltsága tesz lehetővé a keresztények számára. Legalább a lehetőségről tudjanak, hogy van hová fordulni. Tartozunk ennyivel azoknak a Tanúknak, akik most szenvednek ugyanúgy, mint mi annak idején. Szerinted nem így van?"

De így van. Kérlek, vedd figyelembe, hogy különbözőek vagyunk és míg egyesek vallásos doktrinákon keresztül értették meg Isten szeretetét, addig mások az istenhívő emberek humánus tettei által. Így nem csak egyféle megoldás létezik a tanuknak való segítségnyújtásban sem. Van, aki a külső okokat szeretné jobban megérteni, hogy milyen alattomos módon vezette őket félre a társulat, de van, aki azt, hogy ő maga miért volt erre nyitott, és miért hatott éppen rá ez az agymosás.

Egyik sem jobb, mint a másik, mert a kettőre együtt van szükség, de hogy ki melyiket részesíti előnybe élete adott pillanatában, az egyéni ízlés dolga.
Ha létezik a kétféle megközelítés között az egészséges gondolatcsere, akkor mindkét fél képes tanulni a másiktól. Ha nem létezik ilyen, akkor valószinüleg egyik sem.
Hiszen te magad mondtad korábban:
"Társulat egész emberképe hibás (mert/ezért az istenképe is az)"
tehát nincsen egyik a másik nélkül: ugyanúgy, ahogyan Isten formálja az embert, az ember is kiformál magában egy istenképet. Teljesen érthető pl egyeseknél, akiket vallásoktól jövő sérelem ért (mint pl az itt kommentelők), hogy nem nyitottak kifejezetten vallási érvelésmenetekre. Ha te mégis úgy gondolod, hogy segíteni akarsz az ilyeneknek a megváltásról szóló üzenettel, akkor legalább meg kell értened az ő nézőpontjukat is.

A "saját emberi érzéseim" szerint, ezt a megértést nem tapasztaltam tőled irányomban, sőt inkább egy tanítói szerepben léptél fel velem szemben, éppen erre utaltak a bibliaversek, melyeket kérdésként mutattál be.
Ez az én meglátásom. Ha akarod elgondolkozol ezen, ha akarod nem. Én ezért a hozzáállásodért nem ítéllek el, mert ebben a légkörben éltél sokáig és még az a lendület vezet, amit onnan hoztál. Így emberileg érthető.
Úgyanúgy, ahogy az én nézőpontom is az, mivel én meg a másik oldalon éltem át tapasztalatokat, hogy hogyan bánnak a férfiak a nőkkel a gyülekezetben. És bizony engem is felháborít, ha hasonlót tapasztalok, akár férfiak, akár nők részéről. Éppen ezért tudom megérteni a te felháborodásodat is. Amihez mindkettőnknek egyformán joga van, ugyanakkor mindketten egyformán tanulhatunk is egymástól.
"Aztán más meg majd nekem segít ott, ahol én hibázom. Ez volna egy egészséges keresztény közösség (Krisztus teste) feladata."
Igen, szerintem is ez volna!

Volt Tanú 2013.06.02. 14:10:41

@karalabe4: Oké, azt hiszem, értem, mit mondasz, és végiggondolom, hogy miért érzed úgy, hogy le lettél ugatva, pedig távolról sem volt ez a szándékom. Igen, azt gondolom, hogy kicsit túlzásba viszed ezt a "mindenki saját magáért felelős" dolgot, amiben van igazságod, de szerintem nem csak erről van szó. Semmi bajom azzal, ha megnézzük azt is, hogy ki miért fogadja el az agymosást, de szerintem tévedés kizárólag erre leredukálni a dolgot és figyelmen kívül hagyni az átverés erejét. Ugyanígy tévedés tagadni az egyéni felelősség tagadása is.

Sajnálom a rossz érzéseidet, de én csak azért vagyok felelős, amit mondok - azért nem, amit más ebből kihall.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.06.02. 14:57:18

@Volt Tanú:

Rendben van. Természetesen az én rossz érzéseim az enyémek, majd ha nem akarom, hogy legyenek, vagy nem tudok velük mit kezdeni, akkor nem jövök ide blogolni.

Van még valami, amit megjegyeznék.
Az alábbi szavaid arra utalnak, hogy a rólam kialakított hamis képeden, előítéleteden, alapul a velem való ellenszenved (amihez természetesen minden jogod megvan):

"Igen, azt gondolom, hogy kicsit túlzásba viszed ezt a "mindenki saját magáért felelős" dolgot, amiben van igazságod, de szerintem nem csak erről van szó. Semmi bajom azzal, ha megnézzük azt is, hogy ki miért fogadja el az agymosást, de szerintem tévedés kizárólag erre leredukálni a dolgot és figyelmen kívül hagyni az átverés erejét."

Szerintem én ilyet nem mondtam sehol, és nem is úgy gondolom, ahogy te itt írod. Ha valóban úgy gondolnám, hogy egyáltalán nem vagyunk egymásért felelősek, akkor nem írogatnék itt neked, hanem úgy gondolnám, hogy hagy menjen neki a falnak, aztán majd egyszer felismeri a dolgokat úgy, ahogy akarja....
Én nem így gondolkodom, mert ez is éppen olyan káros lenne, mint a másik erőszakos ki vagy betérítése. Őszintén elmondom, ha valami zavar, de nem akarok senkit sem meggyőzni.

Ettől függetlenül nem osztozhatunk a helytelen tettekben, és nem vagyok azért felelős, amit más tesz vagy elkövet. Attól még nem válok senki vádolójává, ha elkülönítem magam az ő személyes tetteitől, vagy véleményétől. Néha tapasztalható, hogy olyan kijelentéseket tesz valaki, hogy JT-i így és igy gondolnak valamit. Én is JT voltam, de én azt nem úgy gondoltam, és az általam ismertek sem. Igen, mindannyiunknak egyéni felelőssége is van abban, hogy mi módon értelmeztünk egy-egy tanítást. A hozzászólásaimban csupán erre próbálok utalni, mivel ha fel akarjuk számolni az Őrtorony által okozott károkat a valóságból kell kiindulni, mégpedig mindenkinek a sajátjából. Az pedig nem igaz, hogy mindenki ugyanúgy értett dolgokon és ugyanúgy járt el dolgokban, csak HASONLÓAN, ami nem ugyanaz. Számomra sokkal fontosabb, hogy az ilyen fórumokon ezeket a saját tapasztalatokat, meglátásokat osszuk meg (kinek a sajátját), ahelyett, hogy a "helyes utat" mutatnánk meg bárkinek is.
Én ezt így értem, és mindig is így értettem.

Ehhez hasonlóan egyénileg vagyunk felelősek a fejünkben kialakult képekért és a bennünk felmerülő gondolatainkért is. Mindenki a sajátjáért. (tehát azt sem fogadom el, hogy ilyen vagy olyan színben "tüntetted fel" magad....amit már párszor megkaptam itt, sugallva ezzel, hogy azért is én vagyok a felelős, hogy az illető mit gondolt rólam)

Ahogy te sem, úgy én sem vagyok azért felelős, amit más kihall a mondandómból.

Virago_1000 2013.06.06. 22:54:09

Kituno poszt, mintha magamat olvastam volna ki belole.

Virago_1000 2013.06.07. 00:36:49

@küzdős: "Azok, akiknek nincs saját egyéniségük, csupán behódolnak a felső hatalomnak, gondolkodás nélkü......
Akinek adatott, de nem él vele, az bűnös és nem sajnálni való! "

- az emberek tobbsege ilyen, legyen az jt vagy nem jt tok mindegy. Viszont Jezus ertuk halt meg.
süti beállítások módosítása