40 éves cikk. Ez már csak azt bizonyítja, hogy akkor se volt több eszük, mint most. Kíváncsi lennék arra a jó ízlésű keresztény nőre, aki úgy érzi, hogy miután a férje egy kutya nyílásait használta nemi élvezet céljából, szívesen felajánlja magát, hogy most itt vagyok én. Ez a cikk is azt bizonyítja, hogy a józan gondolkodás néha távol áll a hű és értelmestől

Kíváncsi lennék, hogy reagálna bármelyik vezető testületi tag, pl. Ted Jaracz, ha a hálószobájába toppanva az asszonykát egy Eunectes murinus-val a lábai közt találná, amint épp a klitoriszával foglalkozik.DE EZ SEM VÁLÁSI ALAP. Bravo WT! Ezek nem elmebetegek, egyszerűen csak nem életre valók.

@sefatias: Csao Tesa!
Mi van a kutya likával? Nem tán finnyáskodsz te is?
A lényeget értsd már meg! A kutya, vagy a férfi jöhet, bár elismerik, hogy ez nem szép dolog, de az asszonynak maradni kell, szokja meg, hogy a férfi is lehet állat. Szombaton, az utolsó órában fellebbezek. Az én koromban már minden óra ajándék!

@küzdős: Itt van néhány érdekes cikk segítségül: Ne ítélj másokat!’
A tökéletlen emberek hajlamosak arra, hogy összehasonlítsák magukat másokkal, és következtetéseket vonjanak le embertársaik értékére vonatkozóan. Ezek a következtetések általában egyéni ízléseken és kivételezéseken alapulnak vagy különböző háttér és nevelés befolyásolja őket.
Az igaz keresztényeknek azonban óvakodniuk kell attól, hogy hamis megvilágításban lássák embertársaikat. A keresztény Pál apostol, amikor az evésről beszélt, olyan alapelvet fektetett le, amely segíthet megtartani az egyensúlyt az életnek ezen a fontos területén. Ezt írta: „Aki eszik, ne nézze le azt, aki nem eszik, és aki nem eszik, ne ítélje el azt, aki eszik, mert Isten szívesen fogadta őt.” — Róma 14:3.
Jehova Isten mindenkit szívesen fogad, aki az ő akaratát kívánja cselekedni. Miért nézne le akkor bármelyik ember is vagy ítélne el másokat annak alapján, amit ők személyes alapon tesznek? Az adott esetben, aki jó lelkiismerettel eszik húst, talán hajlamos arra, hogy lenézze azt, aki nem eszik, s túlzottan aggodalmaskodónak tekintse, sőt olyannak, mint aki végletekbe esett. Másrészt, aki nem eszik, talán törvényszegőnek, akár bűnösnek is ítéli azt, aki eszik. Az életnek ezen a területén jó egyensúlyt tartó keresztény azonban — akár evésről és ivásról, akár szórakozásról, ruházatról vagy bármi ehhez hasonlóról legyen is szó — tisztában van azzal, hogy ő csupán Isten szolgája vagy rabszolgája, és ebben a minőségében nincs joga megítélni másokat az ő személyes véleménye alapján. Amikor tehát személyes választást vagy előnyben részesítést érintő dologról van szó, nem nézi le hívőtársait és nem tekinti őket gonoszul cselekvőknek.
*** w81 1/1 29. o.

Jakab tanácsára biztosan szükség volt. Például a Rómában levő keresztény gyülekezetben problémák merültek fel, mert egyesek megszokták, hogy ’döntsenek személyes kérdésekben’ [gondolatokat megítéljenek; Kingdom Interlinear]. Akiknek a lelkiismerete megengedte, hogy bizonyos dolgokat megtegyenek vagy ne tegyenek meg, lenézték azokat, akiknek a lelkiismerete azt nem úgy engedte meg, miközben ez utóbbiak azért ítélték el az előbbieket, hogy úgymond helytelenül cselekedtek (Róma 14:1–3). Ahelyett, hogy másokat kritizálnának vagy bírálnának, Pál arra buzdította őket, hogy a szeretet vezérelje és irányítsa mindannyiukat arra, hogy a testvéreik szellemi jóléte iránti érdekből mondjanak le olyan dolgokról, amelyek mások botlását és bukását idézhetik elő (Róma 14:13–15, 19–21; 15:1–3; vö. 1Kor 8:4, 7–13).

Jakab tanácsa összhangban van Páléval. Egyetlen kereszténynek sincs megtiltva, hogy legyen saját véleménye, sõt szilárd véleménye olyan ügyekben, amelyekben személyesen kell döntenie. Nem a személyes ítélet alkotása helytelen, hanem az, ha személyes véleményünket vagy döntésünket a testvérünk megvádolására és elítélésére használjuk fel. (Vö. Róma 14:5, 22, 23.) Ha ezt tesszük, testvérünk bíráivá tesszük magunkat, fölöttük állónak tekintjük magunkat, mintha jogunk lenne felülbírálni és helyteleníteni az ilyen ügyekben hozott személyes döntésüket. (Vö. 1Kor 10:29, 30). cj 106 Dicsőítsük Istent „egy szájjal”!
„Egy szájjal dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját” (RÓMA 15:6)
A KERESZTÉNYEK nem hoznak egyforma döntéseket, és az ízlésük is eltérő. Ennek ellenére karöltve kell járniuk az élethez vezető úton. Lehetséges ez? Igen, ha nem csinálunk nagy ügyet a kisebb különbözőségekből. Ezt az igazságot osztotta meg Pál apostol a hívőtársaival az első században. Hogyan magyarázta el ezt a fontos gondolatot? És hogyan alkalmazhatjuk ma ihletett tanácsait?
A keresztényi egység fontossága
2 Pál tudta, hogy a keresztényi egység létfontosságú, ezért jó tanácsokkal látta el a keresztényeket, hogy könnyebb legyen szeretetben elviselniük egymást (Efézus 4:1–3; Kolosszé 3:12–14). De miután számos gyülekezetet alapított, illetve látogatott meg egy több mint húszéves időszak alatt, tudta, hogy az egység megőrzése nem könnyű feladat (1Korintusz 1:11–13; Galácia 2:11–14). A Rómában élő hívőtársait ezért így buzdította: „A kitartást és vigasztalást nyújtó Isten pedig adja meg nektek, hogy . . . egy akarattal, egy szájjal dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját” (Róma 15:5, 6). Ma ugyanígy „egy szájjal” kell dicsőítenünk Jehova Istent az ő egyesült népeként. Mennyire sikerül ezt megvalósítanunk?
3 A római keresztények közül sokan Pál barátai voltak (Róma 16:3–16). Eltérő származásuk ellenére Pál a testvéreit mind ’Isten szeretteiként’ fogadta el. Ezt írta: „hálát adok az én Istenemnek Jézus Krisztus által mindnyájatokra nézve, mert hitetekről szerte az egész világon beszélnek.” A rómaiak biztosan sok mindenben jó példát mutattak (Róma 1:7, 8; 15:14). Mindamellett a gyülekezet egyes tagjai eltérő véleményen voltak bizonyos kérdésekben. Minthogy a ma élő keresztények más-más neveltetésben részesültek, és sokféle kultúrát képviselnek, segíthet nekik „egy szájjal” beszélni, ha tanulmányozzák Pálnak a különbségek áthidalására vonatkozó, ihletett tanácsait.
4 Rómában zsidó és nem zsidó származású hívők is éltek (Róma 4:1; 11:13). Némelyik zsidó származású keresztény nyilvánvalóan nem hagyott fel néhány olyan szokással, melyet a Mózesi Törvény alatt gyakorolt, holott fel kellett volna ismernie, hogy ezek a szokások nem nélkülözhetetlenek a megmentéshez. De voltak olyan zsidó származású keresztények is, akik elfogadták, hogy Krisztus áldozata felmenti őket azok alól a korlátozások alól, melyeket betartottak, mielőtt keresztények lettek. Ebből következően változtattak néhány szokásukon (Galácia 4:8–11). Mégis mindannyian „Isten szerettei” voltak, ahogy Pál rámutatott. Mindnyájan „egy szájjal” dicsérhették Istent, ha mindig megfelelően gondolkodtak egymásról. Mi is vélekedhetünk eltérően bizonyos dolgokról, ezért gondosan meg kell vizsgálnunk, hogyan magyarázza meg Pál ezt a fontos alapelvet (Róma 15:4).
„Fogadjátok . . . szívesen egymást”
5 Pál a rómaiaknak írt levelében egy olyan helyzetet említ, amelyről különböztek a vélemények. „Az egyik hiszi, hogy mindent megehet, de aki gyenge, az zöldségféléket eszik” — írja. Mi volt ennek az oka? Nos, a Mózesi Törvény tiltotta a disznóhús fogyasztását (Róma 14:2; 3Mózes 11:7). Csakhogy miután Jézus meghalt, a Törvény már nem volt kötelező érvényű (Efézus 2:15). Azonkívül három és fél évvel Jézus halála után egy angyal közölte Péter apostollal, hogy Isten szemében semmilyen étel sem számít beszennyezettnek (Cselekedetek 11:7–12). Ezeket a tényeket figyelembe véve némelyik zsidó származású keresztény úgy érezhette, hogy ehet disznóhúst vagy valamilyen más ételt, amelynek a fogyasztását a Törvény tiltotta.
6 De valószínű, hogy más zsidó származású keresztényeknek még a gondolat is visszataszító volt, hogy korábban tisztátalannak tekintett ételt fogyasszanak. Az ilyen érzékenyebb keresztények talán ösztönösen is megbotránkoztak, amikor azt látták, hogy szintén zsidó származású keresztény hittársaik ilyen ételeket esznek. Másfelől elképzelhető, hogy némelyik nem zsidó származású keresztény, akinek a korábbi vallása föltehetően soha nem tiltotta semmilyen étel fogyasztását, csodálkozott azon, hogy bárki is ügyet csinál az étel kérdéséből. Abban persze semmi rossz sem volt, ha valaki tartózkodott bizonyos ételektől, ameddig nem bizonygatta azt, hogy erre szükség van a megmentéshez. Ámde a különböző álláspontok könnyen vitát robbanthattak volna ki a gyülekezetben. A római keresztényeknek vigyázniuk kellett, nehogy az ilyen különbözőségek megakadályozzák őket abban, hogy „egy szájjal” dicsőítsék Istent.
7 Pál egy másik példát is felhoz: „Ez úgy ítéli meg, hogy az egyik nap felette áll a másiknak, amaz olyannak ítéli az egyik napot, mint az összes többit” (Róma 14:5a). A Mózesi Törvény kimondta, hogy sabbatnapon semmilyen munkát sem szabad végezni, sőt, az utazás is szigorúan korlátozva volt ezen a napon (2Mózes 20:8–10; Máté 24:20; Cselekedetek 1:12). De amikor a Törvény hatálya megszűnt, ezek a tilalmak is elévültek. Egyes zsidó származású keresztények mégis nyugtalankodhattak amiatt, hogy azon a napon, amelyet korábban szentnek tekintettek, bármilyen munkát végezzenek, vagy nagyobb távolságra utazzanak. Lehetséges, hogy kereszténnyé válásuk után is kizárólag szellemi tevékenységeknek szentelték a hetedik napot, pedig Isten szerint már nem volt érvényben a sabbat. Vajon helytelenül jártak el? Nem, hacsak nem állították azt, hogy Isten megköveteli a sabbat megtartását. Pál ezért keresztény testvéreinek a lelkiismeretére való tekintettel ezt írta: „ki-ki a maga értelmében legyen teljesen meggyőződve” (Róma 14:5b).
8 Igaz, Pál kedvesen arra buzdította testvéreit, hogy legyenek türelmesek azokkal, akik lelkiismereti kérdésekkel küzdenek. De nyomatékosan elítélte azokat, akik megpróbálták ráerőltetni hívőtársaikra, hogy vessék alá magukat a Mózesi Törvénynek, mint ami feltétele a megmentésnek. Például i. sz. 61 körül a hébereknek írt, határozott hangvételű levelében világosan elmagyarázta a zsidókból lett keresztényeknek, hogy a Mózesi Törvény betartása értéktelen, mert a keresztények reménysége Jézus váltságáldozata alapján magasabb rendű (Galácia 5:1–12; Titusz 1:10, 11; Héberek 10:1–17).
9 Ahogy már láttuk, Pál úgy érvel, hogy az eltérő döntések nem feltétlenül veszélyeztetik az egységet, mindaddig, amíg nincs szó a keresztényi alapelvek egyértelmű megsértéséről. Ezért Pál ezt kérdezi azoktól a keresztényektől, akiknek gyengébb a lelkiismeretük: „miért ítéled meg a testvéredet?” Az erősebbeknek pedig — talán azoknak, akiknek megengedi a lelkiismeretük, hogy megegyenek bizonyos ételeket, melyeknek a fogyasztását a Törvény megtiltotta, vagy hogy dolgozzanak sabbaton — a következő kérdést teszi fel: „miért nézed le a testvéredet?” (Róma 14:10). Pál szerint a gyengébb lelkiismeretű keresztényeknek nem szabad elítélniük azokat a testvéreiket, akiknek szélesebb a látókörük. Az erős keresztényeknek viszont nem szabad lenézniük azokat, akiknek a lelkiismeretük még gyenge bizonyos területeken. Mindannyian tartsák tiszteletben mások helyes indítékait, és ’ne gondoljanak többet magukról, mint amennyit szükséges gondolni’ (Róma 12:3, 18).
10 Pál így világítja meg a kiegyensúlyozott nézőpontot: „Aki eszik, ne nézze le azt, aki nem eszik, és aki nem eszik, ne ítélje meg azt, aki eszik, mert az Isten őt szívesen fogadta.” Továbbá kijelenti: „Krisztus is szívesen fogadott bennünket, az Isten dicsőségére.” Minthogy Isten és Krisztus mind az erőseket, mind a gyengéket elfogadja, viselkedjünk mi is hasonlóan, és ’fogadjuk szívesen egymást’ (Róma 14:3; 15:7). Ki az, aki ezt jogosan felülbírálhatná?
A testvéri szeretet egységet eredményez napjainkban
11 Pál a rómaiaknak írt levelében egy kivételes helyzetről beszél. Jehova nem sokkal azelőtt törölt el egy szövetséget, és hozott létre egy újat. Némelyeknek nehéz volt a váltás. Ma nem áll fenn ugyanilyen helyzet, de időnként felmerülhetnek hasonló kérdések.
12 Például előfordulhat, hogy egy keresztény nő valamikor olyan vallásnak volt a tagja, amely az egyszerű öltözéket és megjelenést hangsúlyozza. Amikor elfogadja az igazságot, talán nehéz magáévá tennie azt a gondolatot, hogy nem tilos szerény, élénk színű ruhát viselni a megfelelő alkalmakon, vagy ízléses sminket használni. Mivel semmilyen bibliai alapelv sincs érintve, nem lenne helyes, ha bárki megpróbálná rávenni ezt a keresztény nőt, hogy a lelkiismerete ellen tegyen. De neki is fel kell ismernie, hogy nem bírálhat más keresztény nőket, akiknek a lelkiismeretük megengedi, hogy éljenek az effajta dolgokkal.
13 Vegyünk most egy másik példát. Lehetséges, hogy egy keresztény olyan környezetben nőtt fel, ahol helytelenítették az alkoholfogyasztást. Az igazság megismerésére jutva ez a személy megtudja, hogy a Biblia szerint a bor Isten ajándéka, és mértékkel szabad inni belőle (Zsoltárok 104:15). El is fogadja ezt a nézőpontot. De a neveltetése miatt úgy dönt, hogy inkább teljesen tartózkodik a szeszes italoktól. Mindamellett nem bírálja azokat, akik mértékkel fogyasztanak alkoholt. Ezáltal Pál következő tanácsát alkalmazza: „törekedjünk olyasmikre, amik elősegítik a békét, és amik egymás épülésére vannak” (Róma 14:19).
14 Más helyzetekben is fontos alkalmazni azoknak a tanácsoknak a szellemét, amelyeket Pál a rómaiaknak adott. A keresztény gyülekezet sok tagból tevődik össze, akiknek különböző az ízlésük. Ebből adódóan eltérő döntéseket hozhatnak, mondjuk az öltözködés és az ápoltság dolgában. A Biblia természetesen világos alapelveket tartalmaz, melyeket minden őszinte keresztény betart. Egyikünk öltözéke vagy frizurája sem lehet hóbortos, szerénytelen, illetve olyan, amely a világ nemkívánatos elemeivel azonosítana minket (1János 2:15–17). A keresztények észben tartják, hogy ők mindig — még szabad idejükben is — a világegyetem Szuverénjét képviselik mint az ő szolgái (Ézsaiás 43:10; János 17:16; 1Timóteusz 2:9, 10). Sok területen azonban széles skálán mozognak azok a döntések, amelyek elfogadhatóak a keresztényeknek.
Ne botránkoztassunk meg másokat!
15 Van még egy fontos alapelv, amelyre Pál felhívja a figyelmünket a Rómában élt keresztényeknek adott tanácsai között. Meglehet, hogy egy keresztény, akinek jól kiiskolázott lelkiismerete van, olykor szándékosan nem tesz meg valamit, amit megtehetne. Vajon miért? Azért, mert rájön, hogy talán ártana vele másoknak. Mi a teendő ilyen esetben? „Jó nem enni húst, se nem inni bort, és semmi olyat nem tenni, ami miatt megbotránkozik a testvéred” — mondja Pál (Róma 14:14, 20, 21). Tehát mi, „akik erősek vagyunk, tartozunk hordozni azok gyengeségeit, akik nem erősek, és nem járhatunk a magunk kedvében. Mindegyikünk a felebarátjának tegyen kedvére abban, ami jó annak épülésére” (Róma 15:1, 2). Ha egy keresztény hittársunk megbotránkozhatna azon, amit teszünk, a testvéri szeretet arra indít, hogy legyünk figyelmesek, és ne tegyük meg azt a dolgot. Példaként megemlíthetjük a szeszes italok fogyasztását. A keresztények ihatnak bort mértékkel. De ha ez megbotránkoztatná egy társukat, nem fognak ragaszkodni a jogaikhoz.
16 Ez az alapelv arra is vonatkoztatható, ahogyan a keresztény gyülekezeten kívül állókkal viselkedünk. Például megeshet, hogy olyan vidéken élünk, ahol az uralkodó vallás hívei a hét egyik napját pihenőnapnak tekintik. Ezért, mivel nem szeretnénk megbotránkoztatni a szomszédainkat, és akadályokat támasztani a prédikálómunkával szemben, amennyire csak tőlünk telik, kerülünk minden olyan tevékenységet, amelyen a szomszédok megütköznének. Vagy tegyük fel, hogy egy jómódú keresztény elköltözik, hogy ott szolgáljon, ahol nagyobb a szükség, és arrafelé az emberek szerény anyagi körülmények között élnek. A keresztény úgy dönthet, hogy új szomszédaira való tekintettel nagyon egyszerűen fog öltözködni, vagy másról mond le, amit egyébként megengedhetne magának.
17 Ésszerű-e elvárni ezt a fajta alkalmazkodást azoktól, „akik erősek”? Nézzünk erre egy szemléltetést! Vezetés közben észreveszünk néhány gyermeket, akik az út közvetlen közelében sétálgatnak. Vajon a megengedett legnagyobb sebességgel folytatjuk utunkat, csak mert ez törvény adta jogunk? Nem, inkább lelassítunk, nehogy veszélyeztessük a gyermekek épségét. Néha ugyanígy késznek kell lennünk arra, hogy lelassítsunk, vagyis alkalmazkodjunk a hívőtársainkhoz vagy másokhoz. Talán olyasmit teszünk, amihez egyértelműen jogunk van, és ami nem sért semmilyen bibliai alapelvet. De ha megbotránkoztathatunk vele másokat, vagy megbánthatjuk azokat, akiknek gyengébb a lelkiismeretük, akkor a keresztényi szeretet arra ösztönöz minket, hogy körültekintően járjunk el (Róma 14:13, 15). Az egység megőrzése és a Királyság-érdekek előmozdítása fontosabb, mint az, hogy élhessünk a jogainkkal.
18 Ha így cselekszünk, azzal a legnagyszerűbb példát követjük. Pál ezt mondja: „Krisztus sem a maga kedvében járt, hanem, ahogy meg van írva: »Énrám hullottak azoknak gyalázásai, akik gyaláztak téged.«” Jézus kész volt feláldozni értünk az életét. Bizonyára mi is készek vagyunk feláldozni jogaink egy részét, ha ezáltal azok, „akik nem erősek”, velünk egységben tudják dicsőíteni Istent. Ha alkalmazkodunk és nagylelkűek vagyunk azokhoz a keresztényekhez, akiknek gyengébb a lelkiismeretük — illetve önként korlátokat szabunk magunknak, és lemondunk a jogainkról a döntéseink meghozatalakor —, az azt bizonyítja, hogy ’ugyanolyan a gondolkodásmódunk, mint amilyen Krisztus Jézusé volt’ (Róma 15:1–5).
19 Bár az olyan kérdésekben, amelyek nem érintenek szentírási alapelveket, némileg eltérő lehet a véleményünk, az imádatban viszont teljes egyetértésben cselekszünk (1Korintusz 1:10). Az egységünk egyebek között abban is megnyilvánul, ahogyan az igaz imádat ellenségeihez viszonyulunk. Isten Szava idegeneknek nevezi őket, és arra int, hogy óvakodjunk ’az idegenek hangjától’ (János 10:5). Hogyan ismerhetjük fel az ilyen idegeneket? Mit tegyünk, ha kapcsolatba kerülünk velük? Ezeket a kérdéseket vesszük nagyító alá a következő cikkben.
[Lábjegyzet]
A kiskorú gyermekeket a szülők irányítják az öltözködésben.
Éljünk Krisztus törvénye szerint
„Egymás terhét hordozzátok, és úgy töltsétek be a Krisztus törvényét” (GALÁTZIA 6:2).
2 Ugyanakkor a Bibliának ezekről a válságos „utolsó napokról” szóló egyik próféciája teljesedik. Sokaknál „megvan az istenfélelem külső látszata, de annak hatalmát megtagadják” (2Timótheus 3:1, 5, Csia fordítás). A vallás főleg a kereszténységben gyakran a külsőség dolga, és nem szívből való. Ez vajon azért van, mert túl nehéz Krisztus törvénye szerint élni? Nem. Jézus nem adott volna nekünk olyan törvényt, amelyet nem lehet betartani. A kereszténység egyszerűen csak szem elől tévesztette ennek a törvénynek a lényegét. Nem fogadta meg ezeket az ihletett szavakat: „Egymás terhét hordozzátok, és úgy töltsétek be a Krisztus törvényét” (Galátzia 6:2). Úgy ’töltjük be Krisztus törvényét’, ha egymás terhét hordozzuk, nem pedig a farizeusok utánzásával, és azzal, ha indokolatlanul növeljük testvéreink terhét.
4 Az igaz keresztények azonban nem engedik, hogy az imádatuk törvények értelmetlen rendszerévé váljon. Nem azért szolgálják Jehovát, mert egy bizonyos személy vagy szervezet mondja nekik, hogy tegyenek így. Az imádatuk mögött rejlő indítóerő inkább a szeretet. Pál ezt írta: „Krisztus szeretete ösztönöz minket” (2Korinthus 5:14, Katolikus fordítás). Jézus azt parancsolta követőinek, hogy szeressék egymást (János 15:12, 13). Az önfeláldozó szeretet az alapja Krisztus törvényének, és ez az, ami ösztönzi vagy hajtja az igaz keresztényeket mindenütt, a családban és a gyülekezetben egyaránt. Lássuk csak, hogyan.
A gyülekezetben
8 A gyülekezetben ugyancsak az a célunk, hogy egymást építsük a szeretet szellemében (1Thessalonika 5:11). Ezért hát minden kereszténynek óvatosnak kell lennie, nehogy nehezítse mások terhét azáltal, hogy veszi a bátorságot, és a személyes választás területén a saját elképzeléseit erőlteti másokra. Egyesek néha azért írnak a Watch Tower Societynak, hogy szabályokat kérjenek különböző helyzetekre, hogyan kell tekinteniük bizonyos filmeket, könyveket, sőt játékokat. Ám a Társulat nincs feljogosítva arra, hogy tüzetesen vizsgálatnak vessen alá ilyen dolgokat, és hogy ítélkezzen felettük. A legtöbb esetben ezek olyan helyzetek, amelyekben minden személynek vagy a családfőnek magának kell döntenie, a bibliai alapelvek iránti szeretetére alapozva. Mások hajlamosak arra, hogy a Társulat javaslatait és irányelveit szabályokká merevítsék. Az Őrtorony 1996. március 15-ei számában például volt egy nagyszerű cikk, amelyik arra buzdította a véneket, hogy végezzenek rendszeresen pásztori látogatást a gyülekezet tagjainál. Vajon szabályok felállítása volt a cél? Nem. Bár akik tudják követni ezeket a javaslatokat, hasznot merítenek belőle, de néhány vén nincs olyan helyzetben, hogy követni tudná azokat. Hasonlóképpen Az Őrtorony 1995. április 1-jei számában az „Olvasók kérdései” óva intett, ne rontsuk a keresztelkedés alkalmának a méltóságát szélsőségekbe esve, fékeveszett mulatozásokat tartva, vagy győzelmi parádékat szervezve. Néhányan ezt az érett tanácsot szélsőségessé alakították, sőt szabályt is alkottak, hogy helytelen lenne ilyen alkalommal buzdító üdvözlőlapot küldeni!
9 Gondoljunk arra is, ha „a szabadság tökéletes törvénye” uralkodik köztünk, el kell fogadnunk, hogy nem egyforma minden keresztény lelkiismerete (Jakab 1:25). Vajon nagy ügyet csináljunk abból, ha olyan személyes döntéseket hoznak mások, ami nem sért szentírási alapelveket? Nem. Ha így tennénk, ez megosztó volna (1Korinthus 1:10). Pál, amikor arra figyelmeztetett, hogy ne ítélkezzünk keresztény társunk felett, ezt mondta: „ Az ő tulajdon urának áll vagy esik. De meg fog állani, mert az Úr által képes, hogy megálljon” (Róma 14:4). Azt kockáztatjuk meg, hogy Isten neheztelni fog, ha egymás ellen beszélünk olyan dolgokban, amit az egyén lelkiismeretére kellene bíznunk (Jakab 4:10–12).
A vének Krisztus törvényét alkalmazzák
11 A vének buzgón igyekeznek betölteni Krisztus törvényét a gyülekezetben. Élen járnak a jó hír prédikálásában, úgy tanítanak a Bibliából, hogy elérjék a szíveket, és mint szerető, gyengéd pásztorok, beszélnek a „lehangolt lelkekkel” (1Thessalonika 5:14, NW ). Kerülik a nem keresztényi magatartást, amely a kereszténység oly sok vallásában megtalálható. Igaz, ez a világ rohamosan hanyatlik, és a vének Pálhoz hasonlóan talán aggódnak a nyájuk miatt; de megőrzik kiegyensúlyozottságukat, amikor ilyenfajta aggodalmaik hatására cselekszenek (2Korinthus 11:28).
12 Tegyük fel például, hogy egy keresztény szeretne tanácsot kérni egy véntől egy fontos kérdésben, amelyre nincs konkrét szentírási hivatkozás, vagy amelynél különböző keresztényi alapelveket kell egyensúlyban tartani. Talán előléptetést kínáltak fel neki a munkahelyén, ami több fizetéssel, de nagyobb felelősséggel jár. Vagy egy fiatal keresztény hitetlen édesapja talán olyasmiket követel a fiától, ami kihatással lehetne a szolgálatára. Ilyen helyzetekben a vén tartózkodik attól, hogy személyes véleményt mondjon. Valószínűleg inkább felnyitja a Bibliát, és segít az illetőnek, hogy átgondolja a rá vonatkozó alapelveket. Esetleg felhasználja a Watch Tower Publications Indexet, ha hozzáférhető, hogy megtalálja, mit mondott „a hű és értelmes rabszolga” ebben a témában Az Őrtorony és egyéb kiadványok oldalain (Máté 24:45, Vida fordítás). Mi a helyzet olyankor, ha ezek után a keresztény olyan döntést hoz, ami a vén előtt nem tűnik bölcsnek? Ha a döntés nem sért közvetlenül bibliai alapelveket vagy törvényeket, a keresztény azt látja majd, hogy a vén elismeri, az egyénnek joga van ilyen döntést hozni, tudva, hogy „kiki a maga terhét hordozza”. Ennek a kereszténynek azonban nem szabad megfeledkeznie arról, hogy „a mit vet az ember, azt aratándja is” (Galátzia 6:5, 7).
13 Miért tesz így a tapasztalt vén? Legalább két okból. Először is, Pál azt mondta az egyik gyülekezetnek, hogy ő nem ’uralkodik a hitükön’ (2Korinthus 1:24). A vén Pál hozzáállását utánozza, ha segít testvérének átgondolni az írásszövegeket, valamint ha segít, hogy testvére maga hozzon megalapozott döntést. Elismeri, hogy hatalma véges, mint ahogy Jézus is elismerte, hogy az ő hatalma is véges (Lukács 12:13, 14; Júdás 9). Ugyanakkor a vének készségesen adnak hasznos, sőt határozott, Írás szerinti tanácsot, ha szükséges. Másodszor, a vén képezi keresztény társát. Pál apostol ezt mondta: „ Az érettkorúaknak . . . kemény eledel való, mint a kiknek mivoltuknál fogva gyakorlottak az érzékeik [felfogóképességük, NW ] a jó és rossz között való különbségtételre” (Zsidók 5:14). Ennélfogva az éretté váláshoz a saját felfogóképességünket kell használnunk, ne támaszkodjunk mindig másra, hogy más döntsön helyettünk. A vén, azáltal hogy megmutatja keresztény társának, hogyan tudja átgondolni az írásszövegeket, segít neki a fejlődésben.
14 Bízhatunk abban, hogy Jehova Isten szent szelleme által befolyásolja igaz imádóinak a szívét. Ezért az érett keresztények testvéreik szívére gyakorolnak hatást, kérlelve őket, mint Pál apostol tette (2Korinthus 8:8; 10:1; Filemon 8, 9). Pál tudta, hogy főként az igazságtalanoknak, és nem az igazságosaknak van szükségük részletekre kiterjedő törvényekre, hogy a helyes úton maradjanak (1Timótheus 1:9). Nem a gyanakvását vagy a bizalmatlanságát fejezte ki, hanem azt, hogy megbízik a testvéreiben. Az egyik gyülekezetnek ezt írta: „Bízunk . . . az Úrban reátok nézve” (2Thessalonika 3:4). Pál hite, bizalma és meggyőződése biztos nagyon ösztönző hatással volt ezekre a keresztényekre. A véneknek és az utazófelvigyázóknak ma hasonló céljaik vannak. Milyen felüdítőek ezek a hűséges férfiak, amikor szeretettel legeltetik Isten nyáját! (Ésaiás 32:1, 2; 1Péter 5:1–3).
Éljünk Krisztus törvénye szerint!
15 Mindannyiunknak rendszeres önvizsgálatot kell tartanunk, hogy mi vajon Krisztus törvénye szerint élünk-e, és támogatjuk-e ezt a törvényt (2Korinthus 13:5). Igazán mindannyiunk javára válhat, ha feltesszük ezeket a kérdéseket: „Építő vagyok vagy kritikus? Kiegyensúlyozott vagyok vagy szélsőséges? Figyelmes vagyok mások iránt, vagy ragaszkodom a jogaimhoz?” Egy keresztény nem próbálja meg előírni, milyen lépéseket kell, illetve milyeneket nem szabad megtennie a testvérének olyan helyzetekben, amelyekkel nem foglalkozik konkrétan a Biblia (Róma 12:1; 1Korinthus 4:6).
16 Ezekben a válságos időkben fontos keresni a módját, hogy egymást bátorítsuk (Zsidók 10:24, 25; vö. Máté 7:1–5). Ha testvéreinket vagy testvérnőinket tekintjük, vajon a jó tulajdonságaik nem jelentenek nekünk sokkal többet, mint a gyengeségeik? Jehovának mindegyikük drága. Sajnos, nem mindannyian érzik ezt így, még magukról sem. Sokan hajlamosak arra, hogy csak a hiányosságaikat és a tökéletlenségeiket lássák magukban. Ahhoz, hogy bátorítsuk az ilyeneket — és másokat is —, nem próbálhatnánk meg minden egyes összejöveteli alkalommal egy vagy két személlyel beszélni, tudatva velük, hogy miért értékeljük a jelenlétüket és a nagyszerű közreműködésüket a gyülekezetben? Milyen nagy öröm könnyíteni ily módon a terhükön, és ezáltal betölteni Krisztus törvényét! (Galátzia 6:2).
*** w96 9/1 22–24. o. 15. bek. MIÉRT VEGYÜK FIGYELEMBE MÁSOK LELKIISMERETÉT?
12 Olykor talán meglepődsz azon, hogy mennyire különböző a keresztények lelkiismerete. Van, aki kifogásolhatónak tart egy szokást, míg a másik élvezi, és nem talál benne semmi kivetnivalót. Például valaki örömét leli abban, ha megiszik egy italt a barátaival egy este kikapcsolódás közben, míg másvalakit zavar ez a szokás. Miért vannak ilyen különbségek, és ezek milyen hatással legyenek a döntéseinkre?
13 Számtalan oka van annak, hogy az emberek különböznek. Többek között igen eltérő a neveltetésük. Némelyek például nagyon is tisztában vannak azzal, hogy van egy olyan gyengeségük, amellyel küzdöttek a múltban, s talán nem mindig sikeresen (1Királyok 8:38, 39). Az alkoholfogyasztás terén ezek a személyek valószínűleg különösen óvatosak. Ha meglátogat egy ilyen személy, a lelkiismerete helyénvalóan arra indíthatja, hogy elutasítsa az italt, mellyel megkínálod. Megsértődsz ezen? Unszolni fogod? Nem. A testvéri szeretet arra fog indítani, hogy figyelmes legyél, akár ismered az illető okait, akár nem. Talán nem szeretne beszélni ezekről az okokról másoknak.
14 Pál apostol tapasztalta az első században, hogy a keresztények lelkiismerete gyakran nagyon eltérő. Akkoriban néhány keresztényt zavart az olyan ételek fogyasztása, melyeket bálványoknak áldoztak (1Korintusz 10:25). Ezek miatt az ételek miatt – melyeket a piacokon lehetett kapni – Pálnak nem volt lelkiismeret-furdalása. Az ő szemében semmit sem értek a bálványok; a bálványok soha nem birtokolhattak olyan ételt, amely Jehovától származott, és amely egyébként is az ő tulajdona volt. Ennek ellenére Pál megértette, hogy mások nem osztják a véleményét ebben a kérdésben. Lehet, hogy néhányan mélyen belemerültek a bálványimádatba, mielőtt keresztények lettek. Ők minden, bálványimádathoz fűződő dolgot visszataszítónak tartottak, még azt is, ami korábban kapcsolódott hozzá. Mi volt a megoldás?
15 Pál ezt mondta: „Mi azonban, akik erősek vagyunk, tartozunk hordozni azok gyengeségeit, akik nem erősek, és nem járhatunk a magunk kedvében. Mert a Krisztus sem a maga kedvében járt” (Róma 15:1, 3). Pál leszögezte, hogy a testvéreink szükségleteit a sajátunk elé kell helyeznünk, miként Krisztus tette. Egy idevágó fejtegetésében azt mondta, hogy ő inkább egyáltalán nem eszik húst, nehogy megbotránkoztasson egy értékes juhot, akiért Krisztus az életét adta (1Korintusz 8:13; 10:23, 24, 31–33).
16 Másfelől, akiknek kevesebbet enged meg a lelkiismeretük, azok ne bíráljanak másokat, amellett kardoskodva, hogy mindenki pont úgy tekintse a lelkiismereti kérdéseket, ahogyan ők (Róma 14:10). Igen, a lelkiismeretünket arra kellene használnunk, hogy magunkat ítéljük meg, és ne másokat. Tartsuk észben Jézus szavait: „Ne ítéljetek többé, hogy ne ítéltessetek” (Máté 7:1). A gyülekezetben mindenkinek kerülnie kell a lelkiismereti kérdésekkel kapcsolatos vitákat. Inkább keressük a módját annak, hogy miként mozdíthatjuk elő a szeretetet és az egységet, építve egymást, nem pedig rombolva (Róma 14:19).
lv 19-21 A Biblia nézőpontja
Vajon a keresztények egysége egyformaságot feltételez?
ÚGY tűnik, hogy manapság a vallást megosztottság jellemzi. Még ugyanazon az egyházon belül is eltérő nézetek lehetnek tanításbeli és viselkedésbeli kérdésekről. Egy író így fogalmazza ezt meg: „Még két embert is bajos találni, aki pontosan ugyanabban az Istenben hisz. Minden jel arra vall, hogy korunkban mindenkinek megvan a maga teológiája.”
Ezzel éles ellentétben Pál apostol a következőre buzdította az első századi korintusi keresztényeket: „egyetértésben beszéljetek”, és „legyetek teljesen egyesültek ugyanabban a gondolkodásban és ugyanabban a felfogásban” (1Korintus 1:10). Némelyek ma rosszallják Pál tanácsát. Úgy érvelnek, hogy minden ember más és más, és nem szabad ragaszkodni hozzá, hogy minden keresztény ugyanúgy gondolkodjon vagy cselekedjen. De csakugyan gépies egyöntetűségre buzdított Pál? Vajon a Biblia teret enged a személyes szabadságnak?
Az egység nem egyformaság
Pál egy másik levelében arra ösztönözte a keresztényeket, hogy ’értelmi képességükkel’ szolgálják Istent (Róma 12:1). Nyilvánvaló hát, hogy nem próbálta a korintusi gyülekezet tagjait akarat nélküli robotokká formálni. De miért mondta akkor nekik azt, hogy ’teljesen egyesültek legyenek ugyanabban a gondolkodásban és ugyanabban a felfogásban’? Pál azért adta ezt a tanácsot, mert a korintusi gyülekezet súlyos nehézséggel nézett szembe. Szakadások alakultak ki, és odáig fajult a helyzet, hogy némelyek Apollóst tekintették vezetőjüknek, mások Pált vagy Pétert, megint mások egyedül Krisztust voltak hajlandók elismerni. Az effajta megosztottság fölött nem lehetett szemet hunyni, mivel a gyülekezet békéjét fenyegette.
Pál azt akarta, hogy a korintusiak tartsák meg „a szellem egységét a béke egyesítő kötelékében”, ahogy arra az efézusi keresztényeket a későbbiekben figyelmeztette (Efézus 4:3). Arra buzdította a testvéreket, hogy egységesen kövessék Jézus Krisztust, és ne legyenek közöttük megosztott csoportok, szekták. Így békés összhang lehet közöttük a törekvéseikben (János 17:22). Pál tanácsa tehát, amelyet a korintusiaknak adott, helyreigazította a gondolkodásukat, és egységre, nem pedig egyformaságra serkentett (2Korintus 13:9, 11).
A tanításbeli kérdésekben is fontos az egység. A Jézus nyomdokán járók felismerik, hogy valójában csak „e g y hit” van, mint ahogy csak ’e g y Isten és Atya’ (Efézus 4:1–6). A keresztények szeretnének ezért megbizonyosodni róla, hogy amit hisznek, összhangban van-e az igazsággal, melyet Isten feltárt magáról és szándékáról a Szavában. Egységes a hitnézetük arról, hogy ki az Isten, és mit vár el. Ragaszkodnak az Isten Szava által feltárt egyértelmű erkölcsi irányadó mértékekhez is (1Korintus 6:9–11). Ily módon a keresztények egységesek maradnak mind tanításbeli, mind pedig erkölcsi kérdésekben.
Mi a helyzet különbözőségek esetén?
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a keresztényeknek az életben felmerülő minden helyzetre pontosan meg van szabva, hogyan gondolkodjanak, vagy mit tegyenek. Legtöbbször személyes döntést kell hozniuk. Figyeljük meg a következő példát. Több első századi korintusi kereszténynek aggályai voltak, hogy megegyen-e olyan húst, mely esetleg egy bálványtemplomból származik. Némelyek meg voltak győződve róla, hogy az ilyen hús elfogyasztásával részt vennének a hamis imádatban, míg mások úgy érezték, hogy lényegtelen, honnan származik a hús. Amikor Pál ezzel a kényes kérdéssel foglalkozott, nem fektetett le szabályt, mely meghatározta volna, hogy mit tegyenek a keresztények, hanem elismerte, hogy eltérő döntések születhetnek (1Korintus 8:4–13).
Napjainkban a keresztények egymásétól eltérő döntést hozhatnak a munkájukat, egészségüket, kikapcsolódásukat érintő kérdésekben, vagy egyéb területeken, amelyeken személyesen kell dűlőre jutniuk. A sokféleség megzavarhat valakit. Azon rágódhat, hogy a szemléletbeli különbségek nem vezetnek-e vitákhoz és megosztottsághoz a gyülekezetben. De nem szükségszerű, hogy ez legyen a kimenetel. Szemléltetésül: A zeneszerzők csupán adott számú hangjeggyel dolgoznak, mégis végtelenül sokféle lehetőség áll nyitva előttük, hogy fülbemászó dallamot komponáljanak. Ugyanígy a keresztények is az isteni alapelvek határain belül hozzák meg döntéseiket, ám van valamennyi mozgásterük a személyes döntéseik meghozatalában.
Hogyan őrizhető meg a keresztények egysége, hogy közben ne szenvedjen csorbát az egyes személyek döntési szabadsága? Ennek kulcsa a szeretet. Isten iránti szeretetünk arra indít minket, hogy készségesen engedelmeskedjünk a parancsainak (1János 5:3). Az embertársaink iránti szeretet pedig arra sarkall, hogy tiszteljük másoknak azon jogát, hogy lelkiismeretükkel összhangban döntést hozhatnak személyes ügyeikben (Róma 14:3, 4; Galácia 5:13). Pál kiváló példát mutatott e tekintetben, amikor egy tanításbeli kérdésben alárendelte magát az első századi vezető testületnek (Máté 24:45–47; Cselekedetek 15:1, 2). Ugyanakkor mindenkit arra buzdított, hogy tisztelje keresztény hittársai lelkiismeretét, amikor személyes döntést érintő kérdésekről van szó (1Korintus 10:25–33).
Világos, hogy senkit sem szabad elítélni, aki a lelkiismerete szavára olyan döntést hoz, mely nincs ellentétben a bibliai alapelvekkel (Jakab 4:12). Másrészt viszont a lojális keresztények nem ragaszkodnak személyes jogaikhoz mások lelkiismeretének vagy a gyülekezet egységének a kárára, és nem követelnek szabadságot maguknak olyan tett elkövetésére, melyet Isten Szava egyértelműen megtilt (Róma 15:1; 2Péter 2:1, 19). Az Isten iránti szeretetnek arra kell indítania minket, hogy Isten gondolkodásmódjához igazítsuk a lelkiismeretünket. Ez pedig hozzásegít, hogy továbbra is egységben legyünk a hívőtársainkkal (Héberek 5:14).
[Lábjegyzet]
Elképzelhető például, hogy némelyek, akik kereszténnyé válásuk előtt bálványimádók voltak, nem tudtak elvonatkoztatni attól, hogy a hús elfogyasztása felér egy imádati aktussal. Mások, jogosan, tekintettel voltak arra, hogy a tettük a szellemileg gyengébb keresztényekben milyen téves elképzeléseket szülhet, és hogy megbotránkoztathatják őket.
*** g03 5/8 27. o.
A lelkiismeret szerepe
13 Ezek az információk kiemelik a lelkiismeret szerepét. Hogyan? A keresztények egyetértenek abban, hogy követniük kell Isten vezetését, bizonyos helyzetekben azonban személyes döntést kell hozniuk, és ilyenkor a lelkiismeretükre hagyatkoznak. A lelkiismeret az a velünk született képesség, hogy tudunk mérlegelni és dönteni — gyakran erkölcsi kérdésekben (Róma 2:14, 15). Ám kétségtelen, hogy nem egyformán működik a lelkiismeretünk. A Biblia utal rá, hogy némelyeknek ’gyönge a lelkiismeretük’, s ezzel azt sejteti, hogy másoknak erős (1Korintusz 8:12). Az egyes keresztények különböző fokon állnak Isten akaratának a megismerésében, gondolkodásmódjának az érzékelésében és annak döntéseikben való visszatükrözésében. Ezt a zsidókkal és a húsevéssel szemléltethetnénk.
14 A Biblia egyértelmű abban, hogy egy Istennek engedelmes személy nem enne olyan húst, amely nincs kivéreztetve. Ez annyira fontos volt, hogy még amikor az izraelita katonák szükséghelyzetben ettek ilyen húst, az is súlyos vétségnek, vagyis bűnnek számított (5Mózes 12:15, 16; 1Sámuel 14:31–35). De felmerülhetett néhány kérdés. Amikor egy izraelita levágott egy juhot, milyen gyorsan kellett kivéreztetnie? El kellett vágnia a torkát, hogy kifolyhasson a vér? Fel kellett függesztenie a hátsó lábainál fogva? Ha igen, mennyi időre? Mi volt a teendő egy nagy testű tehénnel? A kivéreztetés után is maradhatott némi vér a húsban. Megehette az ilyen húst? Ki döntötte el?
15 Képzeljünk magunk elé egy buzgó zsidót, aki ilyen kérdésekkel találja szembe magát. Úgy gondolhatta, hogy az a legbiztonságosabb, ha nem fogyaszt a húspiacon kapható húsból. Egy társa talán nem evett olyan húsból, amelyet esetleg valamikor felajánlhattak egy bálványnak. Lehet, hogy más zsidók csak bizonyos kivéreztetési szertartások elvégzése után ettek húst (Máté 23:23, 24). Mi a véleményed ezekről a különféle álláspontokról? Mivel Isten nem követelte meg az effajta állásfoglalást, vajon az lett volna a legjobb, ha a zsidók elküldték volna számtalan kérdésüket egy rabbikból álló tanácsnak, hogy az döntsön mindenben? Igaz, a judaizmusban ez a szokás alakult ki, de mi örülhetünk, hogy Jehova nem adott olyan utasítást igaz imádóinak, hogy így szülessenek döntések a vérrel kapcsolatban. Isten alapvető útmutatást adott a tiszta állatok levágásáról és kivéreztetéséről, de ennél többet nem szabott meg (János 8:32).
16 A 11. és 12. bekezdésben már említettük, hogy Jehova Tanúi nem fogadják el a teljes vérnek, illetve a négy elsődleges alkotóelemnek (plazmának, vörösvérsejteknek, fehérvérsejteknek és vérlemezkéknek) a transzfúzióját. Mi a helyzet az elsődleges alkotóelemekből kivont kisebb frakciókkal, például antitesteket tartalmazó szérumokkal, amelyekkel valamilyen betegség ellen küzdenek, vagy kígyómérget igyekeznek hatástalanítani? (Lásd a 30. oldalon a 4. bekezdést.) Némelyek úgy következtettek, hogy az ilyen kisebb frakciók már nem minősülnek vérnek, ezért nem vonatkozik rájuk az a parancs, hogy ’tartózkodjunk a vértől’ (Cselekedetek 15:29; 21:25; 31. oldal, 1. bekezdés). Ez az ő felelősségük. Másokat arra indít a lelkiismeretük, hogy mindent visszautasítsanak, ami állati vagy emberi vérből származik, még egy elsődleges összetevő kisebb frakcióját is. Megint mások talán elfogadják a plazmafehérje-injekciót egy betegség leküzdésére vagy kígyóméreg hatástalanítására, de más kisebb frakciókat elutasítanak. Ezenkívül bizonyos termékek, melyeket a négy elsődleges alkotóelem egyikéből nyernek, annyira hasonlóan működhetnek az adott alkotóelemhez, és olyan módon járulhatnak hozzá az élet fenntartásához a szervezetben, hogy a legtöbb keresztény kifogásolhatónak érezné az elfogadásukat.
17 Az ilyen döntések meghozatalában segít az, amit a Biblia a lelkiismeretről mond. Először is meg kell ismernünk Isten Szavának az álláspontját, majd igyekeznünk kell ahhoz igazítani a lelkiismeretünket. Így képesek leszünk Isten vezetésével összhangban dönteni, és senkit sem kell megkérnünk, hogy döntsön helyettünk (Zsoltárok 25:4, 5). A vérfrakciók elfogadásáról némelyek így gondolkoznak: „Mivel ez lelkiismereti kérdés, nem számít, hogyan döntök.” Érvelésük hibás. Attól, hogy valami lelkiismereti kérdés, még nem jelentéktelen, sőt nagyon is súlyos lehet. Ennek az egyik oka az, hogy hatással lehet olyanokra, akiknek mást diktál a lelkiismeretük. Ez tűnik ki abból, amit Pál az olyan hússal kapcsolatban tanácsolt, melyet talán bemutattak egy bálványnak, és azután eladták a piacon. A keresztényeknek törődniük kell azzal, hogy ne ’sebezzék a lelkiismeretet, amely gyönge’. Ha megbotránkoztatnak valakit, előidézhetik, hogy ’romlást szenved a testvérük, akiért Krisztus meghalt’, és Krisztus ellen vétkezhetnek. Ezért bár a kisebb vérfrakciókról egyénileg kell döntenünk, a döntésünket nagyon komolyan kell vennünk (1Korintusz 8:8, 11–13; 10:25–31).
18 Egy másik szempont is aláhúzza a vérrel összefüggő döntések komolyságát, mégpedig az, hogy ránk milyen hatással lehetnek ezek a döntések. Ha a Bibliából kiiskolázott lelkiismeretünket zavarná, hogy elfogadunk egy kisebb vérfrakciót, nem lenne szabad figyelmen kívül hagynunk a hangját. Amiatt sem szabad elnyomnunk a lelkiismeretünket, ha valaki azt mondja, hogy nyugodtan elfogadhatunk egy bizonyos vérfrakciót, hiszen már sokan elfogadták. Ne felejtsük el, hogy ma emberek milliói nem törődnek a lelkiismeretükkel, így az érzéketlenné válik, és már egyáltalán nem ébreszt bennük bűntudatot, amikor hazudnak, vagy más helytelenséget követnek el. A keresztények semmiképpen sem szeretnék ezt az utat követni (2Sámuel 24:10; 1Timóteusz 4:1, 2).
19 A 29—31. oldalon újraközölt válasz a vége felé ezt mondja: „Mivel a vélemények és a lelkiismereti döntések eltérőek lehetnek, ez azt jelenti, hogy lényegtelen kérdésről van szó? Nem, ez komoly dolog.” Annál is inkább, mert „az élő Istenhez” fűződő kapcsolatunkat érinti. Ez az egyetlen kapcsolat, amely örök élethez vezethet, Jézus kiontott vérének megmentő erejéből fakadóan. Ápoljunk mélységes tiszteletet a vér iránt, mivel Isten életeket ment általa. Pál joggal írhatta, hogy „reménység nélkül és Isten nélkül voltatok a világban. Most azonban Krisztus Jézussal egységben, ti, akik egykor távol voltatok, közel kerültetek a Krisztus vére által” (Efézus 2:12, 13).
Egyszer Pál és négy másik keresztény elment a templomba, hogy szertartásilag megtisztuljon. Noha már nem volt érvényben a Törvény, Pál megfogadta a jeruzsálemi vének tanácsát (Cselekedetek 21:23–25). De lehet, hogy némelyik keresztény úgy érezte, hogy nem menne be a templomba, és nem vetné alá magát egy ilyen eljárásnak. Akkoriban is mást és mást diktált az egyes emberek lelkiismerete, és ez ma is így van.
Az Encyclopaedia Judaica „bonyolult és részletes” szabályokat körvonalaz a hús „kóserré nyilvánításával” kapcsolatban. Leírja, hogy hány percig kell a húsnak vízben állnia, hogyan kell megszárítani egy deszkán, milyen szerkezetű sóval kell bedörzsölni, és hányszor kell megmosni hideg vízben.
Most már sok injekció fő vagy aktív összetevője többnyire rekombináns termék, amely nem vérből származik. De előfordulhat, hogy kis mennyiségű vérfrakciót, például albumint is tartalmaz. (Lásd Az Őrtorony 1994. október 1-jei számában megjelent „Olvasók kérdései” rovatot.)
w04 6/15 22-24 6 Ezek az „emberajándékok” nem próbálják meg ellenőrzésük alatt tartani hívőtársaik életét vagy hitét. Pálnak apostolként volt hatalma, mégis alázatosan ezt mondta a korinthusiaknak: „Nem hogy uralkodnánk a ti hiteteken, hanem munkatársai vagyunk a ti örömeteknek; mert hitben állotok” (2Korinthus 1:24). Pál nem akarta az ellenőrzése alatt tartani testvéreinek a hitét és életmódját. Valójában nem érezte szükségét ennek, mivel kifejezte bizalmát, hogy hűségesek azok a férfiak és nők, akik Jehova szervezetében vannak, elvégre azt akarják tenni, ami helyes. Pál ezért önmagáról és a vele utazó társáról, Timótheusról lényegében ezt mondta: Feladatunk együtt munkálkodni veletek, hogy örömmel szolgáljátok Istent (2Korinthus 1:1). Milyen alázatos szellem!
7 Az „emberajándékoknak” ma ugyanez a munkájuk. ’Munkatársai a mi örömünknek.’ Az alázatos vének felismerik, hogy nem nekik kell eldönteniük, hogy mások mennyit képesek tenni Isten szolgálatában. Tudják, hogy bár buzdítanak másokat, hogy növeljék a szolgálatukat vagy javítsanak rajta, az Istennek végzett szolgálatnak készséges szívből kell fakadnia. (Vesd össze: 2Korinthus 9:7.) A vének biztosak benne, ha munkatársaik örömmel végzik a szolgálatukat, akkor mindent megtesznek, amit csak tudnak. A vének tehát szívből vágynak arra, hogy segítsenek testvéreiknek ’örvendezéssel szolgálni az Úrnak’ (Zsoltárok 100:2).
W 99 16 old. 9 Arra azonban ügyelj, hogy ne helytelen módon buzdíts másokat. Például önkéntelenül is előidézhetjük, hogy bűntudatot érezzenek, amiért nem tesznek többet. Akaratlanul is megszégyeníthetjük őket, ha kedvezőtlenül hasonlítjuk őket össze olyanokkal, akik feltűnőbb módon tevékenyek, sőt merev irányadó mértékeket is szabhatunk, és lekicsinyelhetjük azokat, akik nem ütik meg a szintet. E módszerek bármelyike cselekvésre ösztönözhet egyeseket egy ideig, de Pál nem azt írta, hogy ’bűntudatra és jó cselekedetekre buzdítsunk’. Nem, nekünk szeretetre kell buzdítanunk, s akkor jó indítékokból fognak fakadni a cselekedetek. Senkinek se az adjon ösztönzőerőt elsősorban, hogy arra figyel, miként fognak vélekedni róla mások a gyülekezetben, amennyiben nem felel meg teljesen az elvárásoknak. (Vö. 2Korinthus 9:6, 7.)
10 Egymás buzdítása nem egymás ellenőrzését jelenti. Pál apostol az Istentől kapott minden hatalma ellenére is alázatosan emlékeztette a korinthusi gyülekezetet: „nem uralkodunk hiteteken” (2Korinthus 1:24, Csia fordítás). Ha hozzá hasonlóan felismerjük alázatosan, hogy nem feladatunk meghatározni, mennyit tegyenek mások Jehova szolgálatában, vagy helyettük szabályozni lelkiismeretüket egyéb személyes döntésekben, akkor el fogjuk kerülni, hogy „felettébb igazzá”, örömtelenné, merevvé, negatív gondolkodásúvá vagy szabály centrikussá váljunk (Prédikátor 7:16). Az ilyen tulajdonságok nem buzdítanak; inkább nyomasztóak.
W95 18old. 6 Még ha fanatikusoknak tekintenek is az ellenkezők, akkor is olyanoknak kell lennünk, akiknek ésszerűségét mindenkor láthatják keresztény társaink. És látni is fogják, ha kiegyensúlyozottak vagyunk, s nem várunk el tökéletességet sem magunktól, sem másoktól. Mindenekelőtt tartózkodnunk kell attól, hogy olyan terheket rakjunk másokra, amelyek nehezebbek Isten Szavának követelményeinél. Pál apostol kijelentette: „Nem hogy uralkodnánk a’ ti hiteteken; hanem együtt munkálkodunk a’ ti örömötekre” (2Korinthus 1:24, Torkos András fordítás). Pál, aki korábban farizeus volt, jól tudta, hogy a hatalommal rendelkezők által lefektetett és előírt merev szabályok elfojtják az örömöt, míg a munkatársaktól jövő hasznos javaslatok fokozzák azt. Az a tény, hogy „az Úr közel”, idézze emlékezetébe egy ésszerű személynek, hogy mi nem ’ítélkezhetünk más szolgája fölött. A saját urának áll vagy esik’ (Róma 14:4, Vida fordítás). W94 15old. Tartsd tiszteletben a szabad akarat felhasználását
20 Jehova szabad akarattal teremtette meg az embereket, hogy önálló döntéseket hozzanak. A vének feladataihoz hozzátartozik ugyan a tanácsadás, sőt a fegyelmezés is, de nem vonhatják ellenőrzésük alá mások életét vagy hitét. Pál kijelentette: „Nem hogy uralkodnánk a ti hiteteken, hanem munkatársai vagyunk a ti örömeteknek; mert hitben állotok” (2Korinthus 1:24). Igen, „kiki a maga terhét hordozza” (Galátzia 6:5). Jehova nagy szabadságot adott nekünk a törvényei és alapelvei keretein belül. Ezért a vének kerüljék a szabályok felállítását, amikor nincs szó Írás szerinti alapelvek megsértéséről. Ezenkívül minden arra irányuló hajlamtól őrizkedjenek, hogy dogmaként juttassák kifejezésre személyes nézeteiket, vagy megengedjék, hogy zavart keltsen elbizakodottságuk, ha nem ért egyet valaki az ilyen meglátásokkal (2Korinthus 3:17; 1Péter 2:16).
21 Figyeld meg, hogyan bánt a Rómában bebörtönzött Pál Filemonnal, a kis-ázsiai Kolosséban élő keresztény rabszolga-tulajdonossal. Filemon rabszolgája, akit Onésimusnak hívtak, Rómába szökött, majd kereszténnyé vált, és segített Pálnak. Pál ezt írta Filemonnak: „Őt én magamnál akartam tartani, hogy te helyetted szolgáljon nékem az evangyéliomért szenvedett fogságomban; de a te megkérdezésed nélkül semmit sem akartam cselekedni, hogy jótéteményed ne kényszerítésből, hanem szabad akaratból való legyen” (Filemon 13, 14). Pál visszaküldte Onésimust, arra kérve Filemont, hogy keresztény testvérként bánjon vele. Pál tudatában volt annak, hogy a nyáj nem az övé, hanem Istené. Nem uralkodott a nyájon, hanem szolgálta azt. Pál nem parancsolgatott Filemonnak; tiszteletben tartotta szabad akaratát.
W94 20old.

@Toronyőr: Az öreg már nem láthatja meg, csak fentről, mert meghótt.
Ahol most királyként és papként uralkodik, nincs asszony, nincs zöld anakonda. Egyébként lehet, hogy meglepődne a látványon, de, ha végzett az asszony, nem zavarhatná el! Buzi, pedofil, állat szerető lehetsz esetleg nem lehetsz úttörő, de ez nem válási ok.

@karecsi: Ezekkel semmi problémám, de nem értem, most nekem ezt milyen céllal ajánlottad!
Tényleg Kar(e)csi! Mi bánt, miben akarom én a lelkiismeretemet rád tuszkolni? Beléd sem férne az enyém! Ennyi idő alatt már volt lehetőségem magamba szippantani egy kis ismeretet, amivel próbálok mit kezdeni!
Üdvözöllek, jaa és ennél hosszabbat már nem fogok olvasni, főleg, ha kiadványokat másolsz ide! Elég a száma, oldalak, stb.

@karecsi:

Szevasz Karecsi!
Neked meg Őrtorony menésed van? Ennek se füle se farka. Mit gondolsz ki olvassa ezt végig?Az egy dolog, hogy amit idekopíroztál annak közvetlenül semmi köze az elmúlt hetek egyik topikjához se (nemhogy jelen topikhoz, mert ha fő dógokba nem hódolsz be a társulati gépezetnek, úgy kirúgnak, hogy csak repülsz {akkor is ha 3 hét múlva ők is 180°-ot tekernek rajta}, ráadásul az idézett cikkmixed még önmagában vizsgálva is hemzseg az ellentétektől (amik elemzésébe semmi humorom belemenni).
Ja igen, és a Biblia verseket önkénesen, kontextusból kiragadva félreértelmezve használják. Ha érdekel keresgélj...( na jó némi támpont: a 'mindenki ugyanabban a gondolkodásban legyen' nem a folyton folyvást változó emberi teológiához való rabszolgai ragaszkodást jelenti.
('mert ha vannak is értelembeli különbözőségek, azokra majd a Szent Szellem elvezet benneteket)

A JT tanítás meg igen is uniformizál; szabad, önálló lelkiismeretről pedig nagyon szűk értelemben lehet beszélni.

Orális szexért annak idején rengeteg házasságba nyúltak bele (olyanokba is, ahol csak egyik fél volt JT, vagy az egyik le volt bénulva, kvázi ez az egyetlen esélye maradt a "normális házaséletre", aztán röpültek a tagok mint a huzat, vagy mondhatnám neked a polgári szolgálat esetét de sok más helyzetet is.

Szerintem sokkal bölcsebb voltál, amíg olvasgattál csak. De ha már minden áron posztolni akarsz, tedd meg nyugodtan, azonban szívesen látnám a közvetlen kapcsolatot a témával, és amit idemásolsz, illetve a saját kútfőd hozományát se utolsó sorba. Másolni kedves ugyanis mindannyian tudunk, ha hiszed ha nem..

No szép estét neked

@küzdős: Ha legalább bele olvastatok volna akkor észrevehettétek volna, hogy ezek az őrtorony cikkek a hbr nek és a véneknek mondanak ellen. De mivel csak én írtam aki nem vagyok egy teológus min itt sokan ezért már is leírtak.

@karecsi:

Nekem eszemben sincs leírni téged. Ne haragudj, ha megbántottalak. Azt hittem a homokos cikkre kontráztál volna.
Azért azt idebiggyeszthetnéd legközelebb, hogy milyen célzattal írsz egy hozzászólást. Még egyszer:
ne haragudj.

@Τιμόθεος: ok rendben

@Τιμόθεος: Remélem, veled nem játszadoznak annyit, mint velem! Én veszélyes vagyok, régi és legújabb "igazságok" ismerője!
Ezen kívül rendkívül kíváncsi, csak kérdezek és kérdezek, amivel nincs gond állítólag, a gond az, hogy a kérdéseimre nem elégszem meg a "csak, mert a hű mondta", válaszokkal. Én sem terjesztettem, nem bomlasztottam, de ameddig létezem hivatalosan is, addig potenciális veszély zónaként kezelnek. Jobb túl lenni rajtam, de küzdős nem agja meg magát, ha már nem lesz végtagom sem, akkor felajánlom a döntetlent.
Egyébként a Karesz téma úgy látom, nem csak nekem volt érthetetlen, de legalább meg volt a heti Őrtorony tanulmányozásom.
Én csak az igazságot keresem, akár az ő általuk kreáltat is. Legalább ahhoz lennének hűségesek. Idáig a velem kapcsolatos eljárásukkal még saját törvényüket is kikerülték, kíváncsi vagyok, hogy fejezik be, mert természetesen ez el van döntve, de én jó munkaadó vagyok, nem szeretném, ha az igazi törődő vének munkanélkül tengődnének.
Munkára fel, nyomozás, titkos blogolás és minden, válogatás nélküli eszköz bevetésre indulj! Olvassátok ezt is, mint mindent?
Vigyázz magadra Timó, légy résen, mint a cserkészek.

@küzdős:

Köszi, de sokat nem tudnak velem kezdeni. Értem amit írsz, és ezzel meghasonlanak magukkal. Jelenleg ha nem terjeszted "hamis nézeteidet" nem közösíthetnek már ki. De hát így jár minden ház, ami meghasonlik önmagával ugye...

Karecsi nem rossz srác. Sajnálom, hogy beszóltam neki, csak olyan érthetetlen volt számomra amit ír... én meg olyan vagyok mint egy sebzett vad:-) ugrok a hülyeségre.... vagy a hülyeségnek látszó dógokra...

Szóval, engem nem izgatnak. Jelenleg nem vagyok a vének céltábláján, de ha ott lennék se érdekelne, mert egyszerűen maguknak rúgnának öngólt, én ugyanis nem csendben távoznék, főleg ha genyóznának.

Szóval jobban teszik, ha békén hagynak. De szerintem a VT éppen ezt felismerve változtatott azon politikáján, hogy akkor is ki kellett közösíteni egy "hithagyót", ha nem terjeszti, de kitart benne (magában).

Szóval a te helyzeted éppen az amit te is írsz (lokális vének lokális problémája) amihez persze talán fentről jövő bölcsesség is adott némi szellemi muníciót... ha értesz.

@küzdős: de küzdős nem agja meg magát, ha már nem lesz végtagom sem, akkor felajánlom a döntetlent.

Látom nálad is bejön a gyaloggalopp

@Τιμόθεος: Én is szeretem karecsit, csak nem értettem!
Én végig viszem, aztán feldolgozom és leírom.

@sefatias: Nagyon is bejön a gyalog galopp.Megírom a következő részeket, ha vége az ügyemnek.

Johnny, ne rakj már ide ilyeneket! Látod - küzdős rogton be is ismerte, hogy o is szereti karecsit!!!
hihi...:)
Na de, komolyodjunk vissza - szal: "csak az ellenkezo nemmel való kozosulés ok a válásra!" Megáll a józan(?) eszem! :-/

@küzdős: Ne légy ilyen érzelgős! Teddy maci már jól érzi magát, bárhol is van.Házasságról meg csak ennyit:
www.youtube.com/watch?v=SjNo8uZk31E
www.youtube.com/watch?v=SKmxALk2Zp0&feature=endscreen&NR=1
A többi 3-at megtalálod magad is.
www.youtube.com/watch?v=RuSjclqBAbw&feature=related
www.youtube.com/watch?v=yxBHg9dXEVs&feature=related
www.youtube.com/watch?v=xFaYluSM_1M&feature=related
www.youtube.com/watch?v=MnKgJ1jhab4&feature=related
Tudom, hogy nem egy George Carlin, de egy kezdőtől nem rossz.

@sefatias:

A gyalog galopp vonatkozás nekem is megütötte a szememet, mivel majdnem kívülről fújom.
Jó film. :)

@küzdős:

Kíváncsian várom a fejleményeket. Remélem beszámolsz mindenről.

@névtelenül: Ígérem, hogy mindent tudni fogtok, de mindennek rendelt ideje van.

A cikk régi, de rámutat a "fejlődésre".
Sok dologgal volt ez így. 1970-ig nyugodtan dohányzott bárki, a világháború előtt karácsonyfa virított sok otthonba, sőt a "Szellem" csak 1970 után nevezte ki a véneket,ksz-at -akkor még nem így hívták őket-, mert addig demokratikus úton, kézfeltartással és egyszerű többséggel nevezték ki a szolgákat.

Kicsit fals a komment-özön. Válni bármikor elválhatsz, csak az esetleges újraházasodással van némi gríz, mivel ugyebár nem vagy szabad az újraházasodásra ha nem történt paráznaság(porneia).
Válásért önmagában senkit nem lehet kiközösíteni.
Mivel a cikkben említett eset mára bekerült e görög szó jelentéstartalmába, így nyilván buzi,pedofil,animálszex,stb. miatt nyilván kipakolnak, mint ahogy minden normális közeg kitolja magából az ilyen embereket.

@küzdős: És mi lesz, ha nem tudod odaadni senkinek a BB-ből a fellebezésed ? Mondjuk senki nem lesz otthon, letagadtatja magát stb.

De nem értem mi a frászért csinálod ?
Minek áldozol egy percet is arra, aminek nincs semmi célja ? Ha nem akarsz a Szervezethez tartozni minek rabolod más ember idejét a magadéval együtt ? Kicsit bosszúállónak tűnik a viselkedésed. Ha szereted az embereket, akkor nem veszed el a családjától min. 3+3 ember egy estéjét.

Nem tartom feladatomnak, hogy védjem Jehova Tanúit, de ezt már nem tanítják:

*** w93 8/15 5. o. Ahogyan a házassági kötelék megerősíthető ***
Jézus mégis megemlített egy jog szerinti alapot a válásra: a paráznaságot (Máté 5:31, 32; 19:8, 9). Az itt „paráznaság”-nak fordított szó mindenféle meg nem engedett, az Írás szerinti házasságon kívüli nemi érintkezést magában foglal, történjen az akár egy azonos neművel, akár egy ellentétes neművel vagy egy állattal.

@Oswald Spengler:

Hali!

Remélem nem baj ha bekapcsolódom... Szóval abban igazad van amiket írsz .. (nem szépe elvenni estére a családapát a gyerekektől, és nem szép a bosszúállás).

De azért ez nem teljesen így néz ki szerintem. Ezek a jó emberek kreálnak maguknak ügyet ha veled ha nem veled kell foglalkozni. A véneket így is úgy is kifacsarják.

Ám azok a vének akikről ITT és MOST szó van, szimplán ki akarják golyózni drága barátunkat, amivel nem lehet még saját törvényeik alapján sem egyetérteni. Tudod, amikor a becsületedről, hírnevedről, méltóságodról van szó, akkor nem fogsz az általad említett szempontokon meditálni, ugyanis ők sem teszik. Senki nem kérte, hogy legyenek vének, és tegyenek tönkre emberi életeket. Szerinted én miért mondtam le annak idején?

Azt is önként választották, hogy nekik első mások tönkretétele mint család, és első egy hazug szervezet utolsó vérig való támogatása.

Hogy mik a céljai, arról meg azt gondolom, hogy egyedül az ő dolga, még akkor is, mi ( te vagy én) például teljesen másképpen csinálnánk.

Én például kifejezetten undorodok a gondolattól, hogy esetleg olyan emberek ítélnek majd el és néznek le, akik tudottan rosszabb emberek mint én. Én ennyiből szerencsésebbnek tarom az elkülönülést.

Jelen helyzetet tekintve azonban úgy gondolom, hogy a keménykedő gerinctelen véneknek (lokális, azért nem mindenhol ez az alapfelállás), itt ki kell állni az igazságért.

De tiszteletben tartandó a te kérdésed is, és a véleményed.

Üdv

@Volt Tanú:

Igen. Ezt a megkötést bele kellett volna írni a cikkbe (hogy már nem érvényes tanítás), de AKKOR viszont e szerint rendezte életét az összes tanú! És ez a lényeg.

Aztán amikor jön az új fény, akkor meg rá lesz kenve az egész az átlag tagokra, pl. ilyen kérdésekkel:

"kell-e, hogy lelkiismeret furdalása legyen egy kereszténynek, akinek eddig ebben a témában a lelkiismeret miatt szétesett a házassága, de ma már másként döntene?"
Csak mert éppen így nézett ki a bocsánatkérés miután megjött 96-ban az új fény a polgárival kapcsolatban.

1. Nem a saját lelkiismeretük miatt nem vállalták el a testvérek a polgárit (fura mód, amikor megjött az új fény SENKI nem csinált belőle lelkiismereti kérdés, hogy esetleg neki még akkor se szabad elmennie polgárira. Tiszta a dolog, hogy a VT utasít, többiek meg végrehajtják szolga módra.
2. Bocsánatot nem kért a VT, hanem rákente a szerencsétlen tagokra
3. Egyáltalán nem érdekelte őket ÉVTIZEDEKIG, hogy mennyi életbe családba stb kerül.

@Oswald Spengler: amikor olyanokat írsz mit fentebb, azért ezek is jussanak eszedbe.

@Oswald Spengler: @Τιμόθεος: De nem értem mi a frászért csinálod ?
Minek áldozol egy percet is arra, aminek nincs semmi célja ? Ha nem akarsz a Szervezethez tartozni minek rabolod más ember idejét a magadéval együtt ?

én egyetértek ezzel a gondolattal, de pont ez ennek a blognak a célja, hogy mindenkit a saját lelkiismeretére hallgatásra ösztönözzön. Ha Küzdős így csinálja az az ő dolga. Sok tekintetben hasznosabb, mint elkullogni. Nem mindegy hogy a helyszínt nyertesen. vagy vesztesen hagyod el, ha már egyszer úgyis elhagyod. Sok elgondolkodtató részletre derülhet fény. ami lehet, hogy a bíróként szolgáló véneknek évek múlva hasznot fog jelenteni

A fenti cikkről meg csak annyit, hogy bár érdekes dolog ezeket megismerni, ám szerintem minden egyházat az adott pillanatban kell megítélni, az akkori viselkedéséért. Én egyszer kétszer nagyon megvertem embereket, ittam, szipuztam, szexuális kapcsolatra vettem rá nőket, akik nem akarták azt, és még van olyan amire visszagondolni is szégyellek, nem hogy ide leírni. szóval több mint 20 éve olyan tettek lettek felírva a listámra, amiknek nem igazán örülnék, ha most az alapján ítélnének meg. Épp ezért 50-100 éves hülyeségekért nem kell ma elítélni egyetlen egyházat sem. Mindattól függetlenül jó tudni, mint ahogy én is bevallottam a bűneimet a jövendőbelimnek, hogy tudja kivel áll szemben

@Volt Tanú: Igen, tudjuk, hogy már nem így tanítják. Csupán érdekességnek és gondolatébresztőnek szántam. Érdemes elgondolkodni azon, hogy KI(K) a felelős(ek) sok-sok ember tönkrement házasságáért. A témát egyébként Raymond Franz is megemlíti:
jehovatanui.blog.hu/2011/07/23/3_fejezet_a_vezeto_testulet
(A 14. lábjegyzet fölött)

@sefatias: Bár nem ismerem Küzdős ügyét - valszeg Ő vele már találkoztam évekkel ezelőtt -, de azt gondolom, hogy itt inkább egyfajta revansról van szó.
Teljesen igazad van, mindenki tegyen úgy, ahogy neki a jó, nem elítélni akartam, csupán a véleményemet írtam le.

Én úgy gondolom, hogy a BB-ok végén csak vesztesek vannak. Mondom ezt úgy, hogy számtalan ügyben voltam benne.
A kinevezett vének 90 %-a funkcionális analfabéta. Tarthatsz te itt Szolgálati Iskolát,papara...Ez a 90 % hatalmat kap a kezébe és megrészegül tőle.Ostoba előadások az emelvényen, rossz döntések egy BB-ban,stb.
Vénként örülök, ha nem kell részt vennem egyben sem. Hányingerem van az okoskodó,szenteskedő bábfiguráktól, akik képtelenek önálló döntéseket meghozni.Ezért nem tartom győzelemnek Küzdős majdani eredményét. Kik felett győzött ?

@sefatias:

Johnny fogalmazta meg a lényeget. Bocs Sefa, tényleg, tudod, hogy szeretlek:-) de nem érthetek veled egyet most.

Itt te szembeállítottál egyéneket/egyént/magadat (helytelenül) vallási vezetőkkel, akik NEM CSAK magukért, hanem milliókért felelnek, és feleltek történelem adott pontjain is. Azt mondod most a most alapján ítéljük meg mindezt. Ez többszörösen téves következtetés szerintem.

- Egy részt, ez (amit itt írok/írtam) nem ítélet. Az ítélet Istené, ez csupán következtetések levonása, tények bemutatása azok megóvása érdekében, akik MOST hiszik azt, hogy ez az egyedüli üdvözítő szervezet, ami most az, de az is volt akár éppenséggel 19 óta....

- A másik fontos dolog, hogy a vezetők végig TUDTÁK, hogy nem jól megy a szekér. Emlékszel mit írt R. Franz?
30!!!! éven keresztül harcolt pl. a polgári engedélyezéséért. Volt hogy többségben voltak, mégsem lett megszavazva.
Akkor Isten akarata volt, hogy népe még 30 évig szenvedjen, pusztuljon, tönkremenjen az élete?

Ahhoz, hogy meg tudd ítélni a vallást bizony testvérem KELL a múltja is. Múlt nélkül nincs jelen.

Nem árt pl egyháztörténetet sem olvasni azoknak, akik MA leírják a katolikus egyházat. Sok érdekesség derülhet ki, hogy mi miért van/lett úgy ahogy van.

- És nem utolsó sorban a blog célja felelni arra a kérdésre, hogy a JT vallás az egyetlen igaz vallás vagy sem (ma, tegnap, 19-ben stb).

Ezt a kérdést természetesen nem nézhetjük csak a mai kontextusban, mert már eddig is MILLIÓK életére volt hatással. Ahogy Johnny írta, itt súlyos felelősségekről van szó, amiért a VT ma sem felel
(ellentétben veled, ha már hasonlatot véltél felfedezni köztük és magad között),
aki elismerted a bűneidet. Nos, ez óriási különbség, de ők maximum feladnak egy tarthatatlan tanítást, politikát, DE soha nem kértek bocsánatot őszintén, és ma is megy a szőnyeg alá söprés, kamuzás félrevezetés.
Azt meg újra hangsúlyoznom kell, hogy itt nem egének személyes döntéseiről beszélgetünk, amik CSAK magukra hatnak vissza, hanem milliók (idegenek, ha úgy tetszik) magánéletébe való betolakodásról.

A pallós szele meg MOST éppen ott lebeg egyik barátunk feje felett, akit nem sokára barátok, rokonok fogják öntelt módon kerülni mint a pestist.

Végül a személyes bűnökről:

Nézd Sefa, te egy őszinte ember vagy, akinek voltak súlyos bűnei. De ne hidd, hogy te vagy az egyetlen.
Ráadásul, aki sokat vétett, annak sokat lehet megbocsátani, és ő jobban fogja értékelni az isteni kegyet. Ez az, amit megtehetünk, akik vétkeztünk, hogy nem tesszük többé, és értékeljük Isten kegyét.
20 évvel ezelőtt nem a JT egyház miatt lettél "jobb" ember. Ezt azért még érdemes leszögezni.
Készen álltála változásra, mert nem szeretted azt az énedet, akit fentebb bemutattál. Ha szeretted volna, nem vetkőzted volna le. Ők megmutatták neked, hogy ezt Isten elítéli. Ez pozitívum, ebben segítettek, de később (ahogy Szalai András írja a könyvében) észrevétlenül az utadba is álltak.

Szóval adnak (talán Isten fel is használja{abban az értelemben, hogy még egy rossz helyzetből, vallásból, közegből is lehet tanulni, hasznot meríteni} őket??) valamiben, de aztán amikor eljön az ideje, akkor tovább kell lépni.

@Oswald Spengler:

Értelmes embörnek teccik tűnni. Ugyanez volt a gondom nekem is.
DE:

Mindennek messzebb menő következményei vannak. Ugyanis a csata nem csupán a vének és küzdős csatája.

A Jt vallás hazug gépezete, annak minden következményével a fejére fog hullani. Elvesznek tőle családot, barátot,méltóságot, és mindezt úgy, hogy hazug pestises hitehagyottnak fogják bélyegezni. Fentebb már írtam,miért válhat szükségessé megvívni egy ilyen csatát lokálisan.
Persze lehet, hogy nem jól látom.

Amúgy örülök, hogy itt vagy a tapasztalatoddal, véleményeddel.

@sefatias:

"Ha Küzdős így csinálja az az ő dolga. Sok tekintetben hasznosabb, mint elkullogni. Nem mindegy hogy a helyszínt nyertesen. vagy vesztesen hagyod el, ha már egyszer úgyis elhagyod. Sok elgondolkodtató részletre derülhet fény. ami lehet, hogy a bíróként szolgáló véneknek évek múlva hasznot fog jelenteni"

Én kívülálló vagyok. Fogalmam sincs, mit tennék hasonló helyzetben. Most azonban úgy gondolom, hogy ugyanezt. Küzdenék.

Igaz, hogy változtattak a régi álláspontjukon, már számtalanszor, de amikor én ezt felvetettem a bírói bizottságon és megkérdeztem, mi van azokkal az emberekkel, akiket azért zártak ki, mert az akkori szent elrendezést megkérdőjelezték, de azóta már ők vannak igazolva at új fény által? Valaki elnésést kér, vagy nem téma, hogy emberek életei felett döntöttek hamisan? A válaszuk az volt, hogy megérdemelték, mivel minden időben engedelmeskedni kell a vezető testületnek! Uram Istenem, ha ez így van, akkor teljesen mindegy, mit tanítanak, az a szentírás és ha megkérdőjelezed, mehetsz.!
Egyébként arrol beszélni, hogy én vagyok az aljas, mert szegény embereket elrabolom a családjuktól, az nevetséges! Ezek az emberek saját maguk törekedtek arra, hogy vének legyenek, ami nem csak abbol áll, hogy kint vigyorgunk a színpadon és adagoljuk a napi papit. Most a részemről az életemért küzdök! Megismertem ezt a szervezetet, beléptem, mert akkor még szép volt, arról is meg lehetett ismerni, hogy szeretet volt közöttünk! Lerántottam közel negyven évet, abbol a felét vénként, de soha nem jutott volna eszembe az, hogy most a családommal is lehetnék és egy segítségre szoruló ember ráér, én pihennék!
Ez egy ilyen szakma! A traktoros és az arató is tudja, ha meló van, akkor nyomni kell.
Nem én kezdtem a velem való munkát, engem akarnak már jó ideje kitenni, mert én útban vagyok! Saját törvényük alapján álltam minden időben a szolgálati tevékenységekhez, ami kényelmetlen és leleplező volt számukra mindég is!
Tudom, hogy mivé vált ez a szervezet, de aki itt nőtt fel, vagy sokat dolgozott érte, az nem érti meg könnyen, hogy ekkora szemétségek és szeretetlenségek érhetik azok részéről, akiket maga nevelt fel vénné!.
Szóval végig csinálom, mert szeretnék szembesülni az utolsó pontig mindennel és mindenkivel, akiknek semmi nem szent.
A lelkiismeretem bántaná, hogy nem tettem meg mindent, pedig esetleg találkozhatnék még emberséges, szerető vénekkel is, akiken legalább látnám a segítséget.
Mint a gyógyíthatatlan beteg, aki mindent megpróbál, nehogy ezen múljon!
Én a bölcsőmtől a síromig minden megállónál ott akarok lenni! Nem akarok leszállni így, hogy kidobnak, én csak úgy terveztem, hogy jelzek és szépen békésen kisétálok.
Nem a szervezethez ragaszkodok, már jeleztem párszor, hanem az igazsághoz!!!
Amennyiben ez az igazság nekik, nem fogom sajnálni, de valamiért azt érzem, még lehetnek ébredő emberek ebben a nagy zajban, amit csinálok.
Mindent szeretnék egyszer leírni, de nekem a mindenben a végjáték is benne van.
A király még él, hiába veszik körül az ellenséges parasztok és a vezéreik. Nem sok lépés van hátra a mattig, de még van. Az utolsó lépéseim kényszerük miatt van, ami megerősít abban, hogy ne sajnáljam az eddig eltöltött időmet. Tudom, hogy nem igazságtalan az Isten, hogy elfeledkezzen a régi dolgaimrol!
Ez éltet, nem a bosszú, én ilyennek születtem, ezt örököltem, persze nem vagyunk egyformák, de ettől szép az egész.

@küzdős:

Egyetértek veled. Sok sikert, méltóságot és türelmet. Egyetlen dolgot adnék csak tanácsba, ha elfogadod, egy nálad jóval fiatalabb személytől:

Ne menj le a szintjükre semmilyen körülmények között sem beszédben, sem motivációban sem semmi más módon.

@Τιμόθεος: Szia Timo!
Siker az nem lesz részemről, de legalább nem mondhatják, hogy kihagytam a maradék lehetőségem, pedig ott volt.
Nem ereszkedek le, a király méltóságosan hal meg, de újra élni fog, esetleg nem sakkban, hanem malomban.
Szombaton megyek a gyülekezetbe, tehát oda tudom adni az illetékes elvtársnak, vagy a kevésbé annak,a fellebbezésem. Nem tagadhatják le magukat, ahogyan az újabb néven szárnyaló Oswald barátom gondolja. Én zörgetek, ameddig meg nem nyittatik, vagy be nem záratik! Ameddig nincs írva, hogy bezár a bazár, addig vevő vagyok.

@küzdős: Megértem az érzéseid, bár nem értek egyet Veled. A Te életed, tégy úgy, ahogy jónak látod.
Én huszon....éve lettem JT és tizen...éve vagyok vén. (nem akarok konkrétumokat írni, mivel szeretném az inkognitómat megőrizni.) Sok érdekes dolgot láttam én is. Úgy érzem,hogy most már nagyon sok JT látja azt, hogy eresztékeiben recseg-ropog a Szervezet. Én szeretném végig nézni a meccset, ráadásul az első sorból. Ezért (is) vagyok még ebben a csapatban. Ugyanakkor -ahogy azt már leírtam - ,mivel az életem felét valószínűleg már leéltem minden percet értékesnek tartok és nem fogok leülni olyan emberekkel vitázni, akiket nem lehet érvelésekkel gondolkodásra késztetni és egyfolytában mantrázzák a betanult szöveget.
A szabadidőmet a családommal szeretném tölteni,vagy olvasni,stb. , nem pedig értelmetlen beszélgetéseken felhúzni magam.
Rengeteget tettem ezért a Szervezetért az elmúlt xx évben, de alapvetően nem bántam meg semmit. Kb. x éve -amióta nagyon sok visszásságra nem találtam magyarázatot - nem igazán érdekel az egész. Viszont nagyon kíváncsi vagyok a végeredményre.

@küzdős: Még nem reggeltem erre az oldalra, remélem hamarosan sikerül ezt meglátnod. Valszeg találkoztunk már korábban személyesen is, bár nem egy helyen lakunk.

@küzdős:

Nézd. A győzelem nem azt jelenti ebben a helyzetben, hogy meggyőzöd hülyét bármiről is. Einstein azt mondta, "ne vitatkozz hülyékkel, mert lehúznak a szintjükre, és meggyőznek a rutinjukkal"

A te győzelmed abban áll, hogy képviseled az igazságot úgy, hogy nem használod az Ő gusztustalan kettős beszédjüket, vádaskodásukat stb.

Az igazságért kiállni nem értelmetlen, főleg ha olyan elemi szinten vagy érintve mint az emberséged vagy a méltóságod. Ezek a bíróik jegyzőkönyvezve vannak, és elküldve a Bételbe.

Egyszer egy W azt írta, hogy a szervezetet elhagyók nagy része erkölcsi alapon távoznak és nem tanítások miatt. Nos, javítani kell a statisztikán, és hátha vérünk ontása mások szabadságát eredményei majd egy napon.
Hiszem azt, hogy a jelen hígulás a másként gondolkodókkal szemben (nagyobb tolerancia) is azt a célt szolgálja, hogy kevesebben legyenek sértett ellenfelek, más részt pedig ha békén hagynak egy X tíz évet JT-ként leélt valakit, akkor sokkal nagyobb az esély arra, hogy a megszokás, vagy a disszonancia hatására visszatáncol és JT lesz, mint ha rögvest kiteszik, csak mert másképp gondolkodik.

Szóval ezért írom neked újra és újra, hogy kitartást, mert bátorságot látok benned, és nem gonoszságot.

@Oswald Spengler: Értelek, neked nem kel engem értened. Nem az a célom, hogy meggyőzzelek téged, vagy bárkit. Ez az én életem, csak engedlek titeket belelátni. Nem bánom, sőt szeretem a véleményeket, de vagyok annyira önálló, hogy a magam útját járjam. Tesókám (még nevezhetlek így!), te lehetsz pol pozícióban az utolsó futamodon is, de nem érsz célba, ha így gondolkodsz!
Egyébként kíváncsi volnék rád, de a témán nem változtatna.
Áldomás és békesség, ahogy ovarölő barátom mondaná! Tényleg hol vagy elveszve rovarölő?

@küzdős: Hát szerintem az attól függ, kinek mi a CÉL.
Nem ismerem a történeted, így nyilván nem tudom átérezni a helyzeted, mit-miért teszel, csak azt írtam le, amit én nem tennék meg a véntársaimmal.
Hogy mennyire fontos minden perc az ember életében, szerintem elég megkérdezni egy olimpiai ezüstérmes futót.

@Oswald Spengler: "A kinevezett vének 90 %-a funkcionális analfabéta. Tarthatsz te itt Szolgálati Iskolát,papara...Ez a 90 % hatalmat kap a kezébe és megrészegül tőle.Ostoba előadások az emelvényen, rossz döntések egy BB-ban,stb."

Ezt jól látod Tesa! Az értelmes őszinte vén nem bírja sokáig a sok képmutató, hatalom éhes ember között. Kinek van kedve örökösen csak küzdeni az ellen, aminek amúgy nem is kéne ott lenni. Ezért van az, hogy egyre több ember áll félre, és ezek helyett újakat kell berakni.Ez minőségi romlást eredményez, aminek a gyülekezet tagjai isszák meg a levét, akik szenvednek a 12 ikus vén tanítása alatt. aztán már inkább el se mennek. Szerintem kár végignézni, mert te magad is kárát valhatod

@Τιμόθεος: Drága barátom. Minden nekem írt szavaddal egyetértek!

@sefatias: Kösz hogy aggódsz értem, de öreg motoros vagyok már és úgy érzem ettől már nincs lejjebb ezen a téren.
Másrészt vannak emberek -köztük a családom -,akik miatt nem pattanok le. A gyerekem számára jobb társaság, mintha az osztálytársaival drogozna valamelyik diszkóban. Ha meg felnőtt lesz, majd rájön ő is, hogy valami nem oké a Szervezetben és emlékezni fog rá,hogy miért is nem erőltette az apja a keresztelkedést anno.

@Oswald Spengler: A gyerekem számára jobb társaság, mintha az osztálytársaival drogozna valamelyik diszkóban. Ha meg felnőtt lesz, majd rájön ő is,

Erről van egy elméletem, ami szerint nem feltétlenül van igazad. Azt mondod öreg motoros vagy már. Akkor kérdeznék tőled valamit. Mi a véleményed az elmúlt tíz évben kötött házasságokról a gyülekezetben? Hogy látod? Milyen a házasságok minősége?

@Oswald Spengler: Egyébként nem minden világi drogozik :) és ha igen az se feltétlenül reménytelen. Nekem öt öcsém van, mindannyian adtuk neki, ki éppen mi volt a divat. Ma már mindannyian normális életet élünk, és csak én vagyok vallásos. Szóval veszélyes a világ, de azért én úgy érzem kicsit ez túl van lihegve

@sefatias:

Jól írod. Teljesen torz világképet kapnak a tanú gyerekek, ha keresztelkedik ha nem. És lehet, hogy őt speciel épp meggyőzi a VT-s maszlag, amit amúgy meg soha az életben nem hallott volna, és majd ellentámad édesapjának, aki lehet, hogy akkorra épp kilép az egyedüli üdvözítő igaz egyházból, mert kap még két jókora maflást. Egész szakdolgozatot tudnék írni arról, hogy miért helytelen Oswald barátunk érvelése akár a gyerkőcöt akár a vénként betöltött pozíciót illetően. Úgy gondolom minden egyes pontomat meg is tudnám védeni.

Mindazonáltal az ő élete és a gyerekeié, amikre ugyancsak igaz: amit vetünk azt aratjuk.

@Oswald Spengler:

Feltételezem, hogy idősebb vagy 1-2 évtizeddel mint én, éppen ezért igyekszem amennyire lehetséges tisztelettudóan előadni rövid egy mondatomat (Isten bocsáss, tanácsomat):

Nem tudom hol jársz a szervezeti hazugságok, életekre gyakorolt hatások megismerését illetően. Ha nem tetted volna meg, javasolnám neked saját és családod érdekében, hogy olvasd el Raymond Franz Lelkiismereti Válság című könyvét. Egy része megvan magyarul, de ha tudsz angolul, akkor javaslom azt, mert ott az egész megvan. Illetve létezik egy másik könyve is: In search for Christian freedom

Szerintem a felfogásod változna azok fényében.

Ha mégsem, akkor meg a legjobbakat kívánom tanúként neked és a gyerekeknek is.

Üdvözlet

A környékünkön nem igazán volt házasságkötés mostanában.
1. A házasság előtti szex tiltásával lecsökken az egymás igazi megismerésére fordított idő, mivel tombolnak a hormonok és ha nem akarnak vétkezni, akkor gyorsan házasodni kell.
2. Ezek a házasságok rövid időn belül zátonyra futnak. Utána 2 verzió marad:
- elviselve egymást, örömtelen életet élni,arcukra kényszeríteni a kötelező keresztényi mosolyt a gyülekezetben.Megfásulnak és ezen házasságok férfi tagjaiból lesznek a fasisztoid hajlamú vének.
(pl: körzet és kerületfelvigyázók feleségeit érdemes megnézni, de a Bételben is szét lehet kuksizni. Szerencsétlenek.)
- megbeszélik,hogy nem megy,bevállalják a dolgot és elválnak.Egy egész életet nem lehet leélni egy olyan emberrel akit nem szeretsz.
3. Ismerek jól sikerült házasságokat is, de arányaiban ezek kevesebben vannak.

@Oswald Spengler: én is így látom. Namost felmerül a kérdés, hogy egy olyan közegben, ahol jobbára rossz házasságot kötnek, mi a garancia arra, hogy a gyerekeid ez alól kivételek lesznek? Mi van, ha zátonyra fut a házasságuk, mert nem jól alapozták meg? kit teszel akkor felelőssé?

@Τιμόθεος: A korom szerintem nem releváns ebből a szempontból. A kor nem érdem, csupán egy állapot.
Köszönöm a tanácsot. Mindkét könyvet olvastam,kb. 5 éve kaptam az USA-ból egy tesótól.
Hidd el, hogy nagyon sokat gondolkodtam mi lenne a legjobb mind magam,mind a családom érdekében. Választott nickemből kiderül,hogy nem csak a Bibliát szoktam olvasgatni,így azt gondolom,hogy több szempontból is átrágtam ezt az egészet. Úgy,ahogy ezen a blogon is egyértelműen látszik,nincs két egyforma eset, be kell látnod, hogy Te a saját eddigi ismereteid alapján gondolod azt,hogy helytelenül járok el. De ne feledd: az a Te aspektusod.
Bár műszaki mérnökként végeztem az egyetemen, egy fél évet hallgattam kultúrális antropológiát is.Nagyon jó beszélgetéseim voltak anno ezzel a tanárommal, aki egyébként egy full ateista ember volt. Nagyon sok bölcsességet tanultam tőle,többek között azt,hogy mindig azt tegyük,amit jónak ítélünk MI MAGUNK. Ugyanis egy olyan dolgot tenni,amivel nem tudunk azonosulni - bár lehet,hogy az lenne a jó döntés -, több kárt okoz, mint egy rossz döntés, amiből saját maga tanulhat az ember.
Persze itt most nem a visszavonhatatlan döntések halmazára gondolok.

@sefatias: Picit előre rohantál.
Nem vagyok benne biztos,hogy JT lesz a felesége.Sőt !!
Én azt írtam,hogy ez idő szerint (középiskola) jobb a társaság JT gyerekei között. Ha elmegy egyetemre,főiskolára -na,ez egy másik mise - akkorra úgy gondolom lesz elég sütnivalója,hogy el tudja dönteni mit akar az életével kezdeni.
Emberileg nagyon közel vagyunk egymáshoz és szerintem ez a legfontosabb. Ha ő most a gyülekezetben lévő fiatalokkal érzi jól magát,akkor legyen így, örülök neki.

@Oswald Spengler: "mindig azt tegyük,amit jónak ítélünk MI MAGUNK. Ugyanis egy olyan dolgot tenni,amivel nem tudunk azonosulni - bár lehet,hogy az lenne a jó döntés -, több kárt okoz, mint egy rossz döntés, amiből saját maga tanulhat az ember. "

Hát tesa itt megragadtad a lényeget. örülök, hogy benéztél. Remélem maradsz, mert szeretem az okos és józan embereket. Ezért is hiányzik nekem innen reboot kolléga. Én megnéztem a nickneved eredetijét. nem semmi

@Oswald Spengler:

"A környékünkön nem igazán volt házasságkötés mostanában. "

ne csodálkozz:)

A gond szerintem már az udvarlási fázisban elkezdődik,...egy kellőképpen átmosott agyú (kiiskolázott lelkiismeretű) JT-nak már egy csokorra való gátlással kell neki nekivágni az udvarlásnak; ez gáz :)

persze ezek közül vannak hasznos tényezők is amiket nem kell feltétlenül elvetni;...de sajnos több az ami feszültséget, és lelkiismereti problémát okoz.

Az én gyülimben nagyon-nagyon érzékeny szemmel figyelték az udvarlókat;..talán némi irigység is közrejátszott,vagy valami hatalommánia,...nehogy már ne szóljunk bele az életükbe címmel;

Előttem van egy ifjú pár akiknek már azért is szóltak mert megfogták egymás kezét;vagy gyengéden megölelték egymás vállát,...

úgy érzem ezek a párválasztásra is kiterjedő szabály rendszerek;nem a párkapcsolat kiépítését segítik,hanem éppenséggel pont az ellen dolgoznak,..

.mert NEM CÉL a házasság....Miért ?...Mert itt van Armageddon,...most prédikálni kell !

Hasonló hatékonysággal fosztják meg az ifjú párokat a gyermek vállalástól is....ott is elvan ültetve valami félsz.

@Oswald Spengler:

Értem. Egyet is értek veled. Ezért írtam utolsó mondatomban, hogy ha úgy döntesz, hogy maradsz (jelen pozícióban, jelen felállással), akkor csupán sok sikert tudok kívánni neked, noha semmilyen szinten nem értek egyet (de ez meg az én véleményem, ami természetesen nem szükségszerűen 'helyes'/ jó a te helyzetedre ültetve).

Ha azonban érdekel, hogy miért gondolom, amit, akkor szívesen kivonatolom neked.

Én (gyerekként éltem meg a tanúság minden előnyét hátrányát, de később voltam a tanítói oldalon is elég sok dologra nyerve rálátást).

Ittlétem pedig csupán a JT tanok, hazugságok, jellemtorzító elvárások következménye, és nem az, hogy Istent akartam volna elhagyni.

Érdekes azért, hogy a blogon szinte kivétel nélkül az értelmes, gondolkodó, igazságot fontosnak tartó emberek landolnak zömében (ez már önmagában is rácáfol szerintem arra, hogy az erkölcsi nulla, elméjükben romlott emberek a 'hitehagyottak').

@kingdom: "Az én gyülimben nagyon-nagyon érzékeny szemmel figyelték az udvarlókat;..talán némi irigység is közrejátszott,vagy valami hatalommánia,...nehogy már ne szóljunk bele az életükbe címmel;"

Na már lelkifurkám is van. Egyszer ezt én is alaposan elszúrtam. Remélem lesz lehetőségem bocsánatot kérni, mégha néhány tekintetben most is úgy érzem, hogy igazam volt. De túlmentem azon a határon, amihez már semmi közöm

@sefatias: .
Bocsi,nem ellened mondom;de szerintem ez jellemző volt minden ügybuzgó vénre;...valamiért szerettek túl menni a leírtakon,...ezt munkálta ki a szervezet.

Egyszer engem is megcincáltak azért mert kb.5 percre együtt maradtam a leendő feleségemmel mert anyukám elugrott a boltba valamiért...hű ne tud meg min mentünk keresztül,...volt egy tesói aki pont abban az 5 percben toppant be a lakásba,....jött a reakció...húúúú ti csak ketten vagytok?!!!
egy fedél alatt??? Mit csináltok?

Én csak számítógépeztem a jövendőbelim pedig tv-ézett :).... aztán ment jelenteni a véneknek és jött a többi tortúra.
Kihallgatás stb...
Szóval lebuktunk nagyon:(
....

@küzdős: Hahó Pajtás!
Ezt már nem bírtam ki, hogy szó nélkül maradjak!
Jól érzékelem, hogy ki akarnak írtani?
Húúú,ez nem semmi!!!!!
Csoda, hogy meg mernek környékezni, az a híred, hogy rettenthetetlen, szigorú és hajthatatlan vén voltál.
Szerintem jól csinálod, üssed a langyosakat, ne hagyd magad! Bár nem tudom, mit csináltál, amivel kihívtad a sorsot magad ellen, de bele csaptál a lecsóba rendesen. Ne kakilj, nekem sem volt jó, amikor kizártak, de azóta teljesen jó. Néhány gyógykezelés, néhány doboz gyógyszer, néhány üveg unicum elfogyott, de azóta rendben vannak a dolgok.
Feleslegesen aggódsz, ez nem az a brigád, akiről álmodtunk!
Közel egyidősök vagyunk, egy a múlt, egy a végeredmény, egy az ÚR egy a HIT, egy a KÖZBENJÁRÓ!
Egy az a vallás, ami szerint csak egy(edül) ők a frankók! Sajnálom, hogy lelkileg téged is tönkre tesznek, de szarkofág az egészre!
Semmi esély a változáshoz, egyre ganébb az egész. Ne álmodj nagyokat, ki leszel paterolva!
Vagy megalkuvó leszel, vagy mehetsz a sunyiba. Ismerős a téma én is beszóltam komolyan a szolgának. Ezt nem nyelhetik le, különben repülhetnek a fenébe. Neked nem lehetnek kérdéseid, elég tapasztalatod van már, hogy ezt nem játszhatod el. Ez nem a játszóház, nem ismerik a viccet. Aki ellen összefognak, annak nyikiric.
Ez az egész banda egy rakás szar(kafészek)!
Pajtikám, ne akarj maradni, bár kíváncsi vagyok, mi lesz a buli végén. Szép lehetsz, de okos nem, vannak, akik gondolkodnak ez nem a te dolgod. Én is szét akartam verni a pofájukat, amikor harcoskodtam velük, de hidd el, ha levered őket, annyit kapsz, mint egy rendes emberért.
Sokáig bírtam én is, akasztott ember nem voltam éppen a jt-i között, de az én életem is passzra nyesték. Hála a Termtőnek már túl vagyok az egészen, találkozhatnánk, ha már kiheverted a sok sokkot!
Csőrege

@Rovarölő: Barátom!
Nem álmodok nagyokat, sejtem, mint macska az esőt, hogy nem nagy a jövőm a Szervezetben, de majd látjuk.

@küzdős: Pár dologra megkérnélek, ha lehetséges:

- vegyél fel mindent diktafonnal, a bejelentést is
- a bejelentésen legyen veled 2 tanú
- írásban is kérd, hogy az adatkezelési törvények értelmében MINDEN jellegű adatot semmisítsenek meg rólad (ez fontos lesz később)

opcionális:
- ha van elég merszed, állj ki az emelvényre (egy váratlan pillanatban) és "tárd a gyülekezet elé az ügyet", ugyanis a Biblia ezt írja elő

(még meditálok, hátha eszembe jut valami)

Az öreg motorosok ezen érdekfeszítő beszélgetése egyébként szemmel láthatóan növelte az olvasottságot :)

@Johnny Joker: naaa??? milyen beszélgetés? és mennyire?

@Johnny Joker: unatkoznak a Bételbe és olvasgatni kezdtek :-)
Nem ismerem a blog.hu technikai oldalát ezért USA proxyk mögül lépek ide. Te mint tulajdonos látod az IP címeket is, vagy csak a flagcounter meg whos.amung.us statját látod ?

@Oswald Spengler: Igen, volt már bételes látogatónk is. A blog.hu nem továbbítja a látogatók ip címeit az adminok felé, csak részletes statisztikát az olvasottságról, hasonlókat mint az általad említett, általam kihelyezett mérőkód oldalak. Persze különböző módszerekkel természetesen el lehet kapni az oldalakat látogatók ip címét, de ez egy privát adat. Bírósági vagy rendőrségi kérésre adják csak ki a netszolgáltatók, hogy kihez tartozik egy ip cím, de ehhez már komoly ügy kell. Persze különböző hacker módszerekkel ip cím alapján be lehet törni valakinek a gépére, mindenféle kémprogramokat, keyloggereket elhelyezni rajta, de ez már egy bonyolultabb dolog (no meg törvénybe ütköző).
Szóval ha tudnám az ip címedet, akkor kb. ugyanannyit tudnék rólad, mintha mellettem lenne egy papíron az ujjlenyomatod - semmit.

@Oswald Spengler: "1. A házasság előtti szex tiltásával lecsökken az egymás igazi megismerésére fordított idő, mivel tombolnak a hormonok és ha nem akarnak vétkezni, akkor gyorsan házasodni kell.
2. Ezek a házasságok rövid időn belül zátonyra futnak. Utána 2 verzió marad: "

Ez egy igen érzékeny terület. A paráznaság bűn. Ebből adódóan a paráznaság gyakorlása nem erősítheti meg a házasságot. Mindettől függetlenűl személyes véleményem az, hogy a paráznaságon alapuló világi házasságok, akik később tanúk lettek erősebb, jobb házasságok mint amelyeket 18-19 évesen a kufircolás utáni vágy miatt gyorsan megkötnek. Arról nem is beszélve, hogy a paráznaság fogalmát csak a Bibliával a kezedben nehezen fogalmazod meg.

Ha a gyermeked az elképzeléseid szerint fog dönteni, akkor majd pár év múlva dobhatod a sutba mindazt amit eddig csináltál, és majd addig csinálsz. Viszont akkor hány éves leszel? mennyi évet pazarolsz el? Bár olvasott embernek tűnsz, ami előny, de vajon milyen lehetőségeket szalajtasz el ha hagyod magad sodródni az árral?

@Johnny Joker: kösz az infot, akkor nem görcsölök itt a rejtegetéssel.

@sefatias: Nem a paráznaság legalizálása mellett lobbizok,mert a Biblia erről határozottan állást foglal.
Ennek a hozadéka viszont a fiatalon megkötött gyors házasságok a Szervezeten belül,amik beláthatatlan következményekkel járnak sok esetben.
A gyermekemet mindössze pár év választja el a felnőttkortól. Nagyon kifinomult eszközökkel már most is tudatok vele apró infokat és látom,hogy gondolkodik rajta.Ha lesz ihletem egyszer, írok egy hosszabb lélegzetvételű esszét ezekről.

Nem érzem úgy, hogy bármennyi időt is elpazaroltam volna,főképpen pedig nem sodródok az árral. Bármennyire is furcsának tűnik, de talán még élvezem is.Nemrég volt a kf a gyüliben. Fiatal játékos. Az egyik előadása, amiben egy "tapasztalatot" mondott el, olyan gyermeteg volt, hogy összenéztünk a feleségemmel és konkrétan arra kellett vigyáznom,hogy ne törjön ki belőlem a röhögés.
Ettől függetlenül nagyon sok olyan ember van,akiket szeretek és -többek között -miattuk sem akarok menni.Nekik még akarok segíteni és ezt elkülönült személyként nem biztos,hogy meg tudom tenni, bár mifelénk a kiközösítettekkel kapcsolatban lényegesen "liberálisabban" foglalkoznak.

@Oswald Spengler: Szerintem a rossz házasságok Jehova Tanúinál, nem csupán a szex miatti gyorsaságnak köszönhető. Ez a kérdés szerintem sokkal komplexebb. A házassággal kapcsolatos társulati tanácsok is hagynak "némi" kívánnivalót maguk után. Tipikus esete annak amikor hozzá nem értő emberek veszik a kezükbe mások életének tanítását. Adott egy elkapkodott házasság, ami később rossz tanácsokkal akarnak helyes mederbe terelni hozzá nem értő emberek olyan írások alapján, amit olyanok írtak akik azt hiszik, hogy értenek hozzá

@Oswald Spengler: Arról, hogy milyen előnye, illetve hátránya van annak, ha a szervezeten belül maradsz annak ellenére, hogy sok mindennel nem értesz egyet, illetve kifejezetten hamisnak találod, itt olvashatsz. Elég jól kitárgyaltuk a kommentekben:

jehovatanui.blog.hu/2012/07/24/egy_gondolatmenet_a_belso_ellenzek_egyik_tagjatol#more4676064

@Johnny Joker:
Mondod:
írásban is kérd, hogy az adatkezelési törvények értelmében MINDEN jellegű adatot semmisítsenek meg rólad (ez fontos lesz később)
------------------------------------

...Hűha én ez elmulasztottam.;...Miért is lett volna fontos ?

A diktafonos dologról pedig van egy sejtésem,..amikor nálunk jártak,feltűnően;alig szólaltak meg,amit mondtak az is csak semleges válasz volt.

Úgy gondolom van nekik valamilyen útmutatásuk ezekkel a meghallgatásokkal kapcsolatban.

Számíthatnak szerintem egy esetleges hangrögzítés lehetőségére.

Nem állítom 100%- ban,hogy így van csak azok akik eljöttek hozzánk meghallgatni túl régóta ismertem őket ahhoz,hogy ennyire feltűnően némák lettek volna....Inkább tudatos volt a dolog.

@Johnny Joker:
Persze annyira nem vagyok öntelt, hogy azt gondoljam azért voltak némák mert megcáfolhatatlan érveket hoztam fel,és nem tudtak mit válaszolni rá......vagy mégis?:)

Egyébként az is furi volt,hogy csak én használtam a bibliát a meghallgatáson:):D

...Többet vártam na ...sokkal többet:(

@kingdom: Kifejezetten kérni fogják, hogy ne használj diktafont. tehát ha használsz, hazudnod kell. Alapból tisztességtelen az eljárás, mert esélyed sincs megbízható "jegyzőkönyvhöz" hozzájutni. A társulat nem bízik a vének igazságosságában, becsületességében, és tisztánlátásában, ezért nem vállal felelősséget az eljárásukért, döntésükért. Ezért van szükség arra, hogy ne legyen bizonyítható nyoma a bíróin elhangzottaknak. Istennek ehhez az eljáráshoz semmi köze. Hányinger az egész.

@Oswald Spengler: Annak idején én is azt gondoltom, ha bentrol próbálok segíteni,akkor jobb lehetoségeim lesznek. Sajnos a ygakorlat mást igazolt. Akiknek segíteni próbáltam azok lettek a végén az ellenem tanuskodók. Korábban hozzám jottek kérdéseikkel, én pedig a Szentírás alapján oszintén válaszoltam nekik. Megkoszonték, mosolyogtak, nagy oromet mutattak szembe, a valóságban pedig jelentették a beszélgetésunk tartalmat a véneknek. Mind ott voltak a vádolóim kozott. Voltak akik karierjuk elomozdítására használták fel,azt, hogy bemószeroltak a véneknél. Elsosorban azok a vének fordultak ellenem, akik évekig a kenyeremet ették.Dávid szavai jutottak ekkor eszembe:

Zsoltárok 41:10
Még az én jóakaróm is, akiben bíztam, aki kenyeremet ette, fölemelte sarkát ellenem.

Ezt várhatod el azoktól,akiknek megpróbálsz segíteni. Tudniillik,amíg el nem jutottak arra a felismerésre,amelyre te eljutottál, ellenséguknek foganak tekinteni, ha bármi olyan dolgot akarsz kozolni veluk, amit a szervezet szabályai elleneznek.Az Ortorony szervezetben a tanúk hiteto gonosz szellemek hatása alatt vannak, mindaddig,amíg szembe nem szállnak a hazugsággal.Az, hogy ki hogyan bírkózik meg ezzel a feladattal, egyedi kérdés.Hiába próbálsz meg addig segíteni bentrol valakinek, amíg számára a szervezet tanítása az egyeduli igazság.A szervezet hazgságainak felismerésére mindenki más, más élethelyzetben jutott el. De ehhez neki onmágának kell eljutnia. Szíve kell, hogy késztesse arra, hogy szembe forduljon a szervezet tanításával.

Azzal, hogy az Úr kegyelmébol felismerted, hogy a szervezet ,amelyben vagy nem Isten szervezete, nincs más lehetoséged, mint elszakadni adtól, Ezzel hozod értésére a ygulekezet tagjainak, hogy te személy szerint nem támogatod tovább azt atévhitet, hogy az ortorony szervezetben van az igaz hit.Azzal, ha maraddsz azt a látszatot kelted a tobbiekben, hogy támogatod mindazt,ami ott folyik. Ha pedig megpróbálsz segíteni másoknak is felismerni a valóságot, abban a pillanatban elindítod a kikozosítésed folyamatát.
Miután az Úr megértette velem, hogy a szervezet ,amelyben vagyok nem az igazságot tanítja, nem voltam képes az osszejoveteleken ezt nem kinyilvánítani. Hozzászólásaimban, eloadásaimban felhívtam a figyelmet az OT tanítás és a Szentírás kozotti ellentétekre, azt gondolva ezzel, hogy segítek a gyulekezet tagjainak is felismerni a kulonbséget.
Nagy meglepetésemre azonban a hatás ellentétes volt.
Igaz, hogy kikozosítésemnek koszonhetoen, további négy lélek szabadult meg az Ortorony szervezet gonosz szellemeinek a fogságából,de ezek a családom tagjai voltak, akik ismerve a kikozosítésem korulményeit roviddel a kikozosítésem után elkulonultek.
Meggyozodésem szerint nics nagy értelme annak ,hogy az ember egy olyan kozosségbe folytassa ,amelyben meggyozodése szerint nincs igazság.Ez már régi igazság.13
Viszonzásul (mint gyermekeimnek szólok) tárjátok ki ti is szíveteket.
14
Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?
15
És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?
16
Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, amint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek.
17
Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket,
18
És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.

Isten, most elsosorban neked és családodnak adta meg azt a lehetoséget, hogy elszakadjatok a sátán szervezetétol.Ezt kellene elsosorban szemed elott tartanod.
O , aki a szíveket kutatja , látja leginkább, hogy kit, mikor szabadít meg. Fontos azonban, hogy maga az egyén szíve és leke reagáljon elutasítással a hamisságra. Ezt mások helyett mi nem tudjuk megtenni.
Legnagyobb segítséget azzal nyutod jehova tanúinak, ha értésére adod mindnyájuknak, nem támogatod személyes lejenléteddel a szervezet hazugságait. Nem vállhatsz képmutatóvá ,még azon jószándék okánál fogva sem, hogy talán bentrol konnyebben segítesz másoknak.Isten személyesen toled várja el, hogy nyiltan foglalj állást a hazugsággal szemben az igazság oldalán.
Ha elhatároltad magad a szervezettol, csak akkor lesz erkolcsi alapod másoknak is azt tanácsolni, hogy vizsgálják meg, jó helyen vannak-e. Ezt megteheted, szórólapok eljutatása által, az interneten stb.Így sokkal tobb embernek segíthetsz majd, mint azt gondolod.
Miután Csehországban létrehozták az Ortorony szervezetet leleplezo honlapot, évente tobb,mint 1000 jehova tanúja ismeri fel, hogy el kell hagynia az Ortorony bálványszervezetet.
Az Úrnak, nem a szervezeten belul, hanem azon kívul van szuksége a munkádra.

2. Kor. 6:

@sefatias: "A társulat nem bízik a vének igazságosságában, becsületességében, és tisztánlátásában, ezért nem vállal felelősséget az eljárásukért, döntésükért"

És még a szent szellemet is figyelmen kívül hagyják a dologból amit agyonszajkóznak minden fontos döntésnél....

Amikor ilyeneket írsz habzik a szívem az örömtől,hogy már nincs közösségem velük:)
------------
Amúgy miért is lehet fontos,hogy semmisítsenek meg rólam minden gyülekezeti feljegyzést?....Mire használnák fel?

@kingdom: semmire. nincs jelentősége. csakis akkor, ha a vének megbízhatatlanok, és fűnek fának terjesztik a bűnödet. De ez a te esetedben nem áll fenn

@küzdős: Nos addig még megturik, hogy zat csinálj, maradj. Csupán ido kérdése, hogy kikozosítsenek. É tobb, mint 30 évet húztam le az Ortorony szervezetben, Még a bortont is felvállaltam.
DE amikor eljott az igazság felismerésének az ideje, nem tuidtam megalkudni. Ha hibát láttam valamelyik tanításban azt szóvá tettem. Egyik eloadásomban például kertelés nélkul ellentmondtam az 1914, re, 1925-re, 1942-re ,1975-re szóló prófétálgatások ellen, kihangsúlyozva, hogy mennyire nem volt helyes számítgatásokba bocsátkozni.
Ezek után már lesték minden hozzásszóllásomat. Jegyzeteltek, amit késobb elkuldtek a fiókhivatalba is. Azok a vének és kisegíto szolgák jártak az éllen a bemószerolásomban,akik évekig a kenyeremet ették.
Egyuttérzek veled a helyzetedben. Nagy ero és bátorság kell hozzá, hogy végigcsináld.
Egy jó tanácsot azért adok neked, ha megengeded. Nem várd meg, hogy ok kozosítsenek ki téged. ne add meg nekik ezt az oromet. Inkább elozd meg a bírói bizottság dontését egy elkulonulo nyilatkozattal.

Bibliai alapul szolgálhat neked az alábbi igehely:

2. Kor. 6:13
Viszonzásul (mint gyermekeimnek szólok) tárjátok ki ti is szíveteket.
14
Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?
15
És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?
16
Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, amint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek.
17
Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket,
18
És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.

Adjon neked az Úr bolcsességet és erot a hazugság elleni harcodhoz!

@leslie07: Tesa! Minden szavaddal egyetértek! Nem az a kérdés, hogy én mit akarok, hanem az, hogy az Isten mit akar. Jelenleg Jehova Tanúi között élni, és másban hinni mint ők, az képmutatásnak számít. Valamint megfoszt attól a lehetőségtől, hogy igaz imádatot mutass be a Teremtőnek. Ezért az egyetlen Járható út az, hogy az ember azt hiszi, azt teszi, azt hirdeti amit Isten kíván tőle. Mindezt Jehova Tanújaként nem teheted meg szellemi károsodás nélkül

@karecsi: Hogy joga van- e egy kreszténynek jogosan megvádolni hivotársát, azt nem az Ortorony szervezet szabályzata szabja meg, hanem maga a gyulekezetek feje az Úr.

Isten parancsolatai elsobséget élveznek a vének rendelései elott:

Máté 15:2
Miért hágják át a te tanítványaid a vének rendeléseit? Mert nem mossák meg a kezeiket, mikor enni akarnak.
3
Ő pedig felelvén monda nékik: Ti meg miért hágjátok át az Isten parancsolatját a ti rendeléseitek által?
4
Mert Isten parancsolta ezt, mondván: Tiszteld atyádat és anyádat, és: Aki atyját vagy anyját szidalmazza, halállal lakoljon.
5
Ti pedig ezt mondjátok: Aki atyjának vagy anyjának ezt mondja: Templomi ajándék az, amivel megsegíthetlek, az olyan akár ne is tisztelje az ő atyját vagy anyját.
6
És erőtelenné tettétek az Isten parancsolatját a ti rendeléseitek által.

Nos pontosan ez a helyzet az Ortorony bálványszervezetben.

Azzal, ha valaki elítéli a vének torvény ellenes magatartását, nem kovet el bunt. Sot akkor kovetne el bunt, h szemet hunyna a vének torvény ellenes magatartásával szemben.

Nem adott az ÚR felmentést azoknak,akik vétkeztek testvérukkel szemben. Igen is el kell járni az ilyen esetekben.

Máté 18:15
Ha pedig a te atyádfia vétkezik ellened, menj el és dorgáld meg őt négy szem között: ha hallgat rád, megnyerted a te atyádfiát;
16
Ha pedig nem hallgat rád, végy magad mellé még egyet vagy kettőt, hogy két vagy három tanú vallomásával erősíttessék minden szó.
17
Ha azokra nem hallgat, mondd meg a gyülekezetnek; ha a gyülekezetre sem hallgat, legyen előtted olyan, mint a pogány és a vámszedő.

Ha tehát a gyulekezet bármely tagja, beleszámítva a véneket is, nem nem fogadja el a négy szem kozotti dorgálást,akkor tanukat kell biztosítani,hogy bizonyított legyen az illeto makacssága.

Ezuitán pedig nyilvánosan a gyulekezet elott kell megdorgálni az illetot, hogy mindenki elott nyilvánvaló legyen az igazság.

Az Ortorony szervezet ellentmondva az Úr tanításának nem teszi lehetové jehova tanúi számára ezt a nyilvános megdorgálást a gyulekezet elott. Sot ,aki megfogadva az Úr Jézus tanácsát ,nyilványosan megdorgálja a gyulekezet elott a tettét meg nem bánó vétkest, azt bizony kikozosítik.
Kikozosítésemkor egyik legsúlyosabb cselekedtként azt a vádat hozták fel ellenem, hogy nyilvánosan megdorgáltam az egyik vént a ygulekezet elott, miután a korábbi lépések nem vezettek eredményre.
Amikor azzal védekeztem, hogy az Úr Jétzus utasítását kovettem, azt a választ kaptam a bírói bizottságtól, hogy azt csak a vénekre vonatkozik. Azaz csakis a véneket jogosítja fel a szervezet a nyilvános dorgálás megtételére.

Meggyozodésem, ha az Ortorony szervezet az Úr utasításai alapján gyakorolná a nyilvános dorgálást a vétkes ellen, elkerulheto lenne a kikozosítés sok esetben.Az illeto is jobban elgondolkodna , hogy a jovoben hogyan viselkedjen.

Az Ortorony szervezet ezzel szemben olyan dolgok miatt kozosíti ki jehova tanúit, amit a Szentírás nem tesz lehetové a keresztény gyulekezetekben.

Ilyen dolog például egy tanítás megkérdojelezése a Szentírás alapján.

Az apostolok életében teljesen normális volt, hogy ha egy tanítás tekintetében nézetkulonbségek voltak,akkor azt megvitatták imateljesen. Ha pedig szukséges volt megdorgálták egymást.

Ha az Ortorony szervezet figyelembe vette volna ezeket a téves tanításai esetében, ahelyett hogy gorcsosen ragaszkodik évtizedeken keresztul egy tévtanításhoz, akkor talán erkolcsileg jobb helyzetben lenne.

@Oswald Spengler:
"Ettől függetlenül nagyon sok olyan ember van,akiket szeretek és -többek között -miattuk sem akarok menni.Nekik még akarok segíteni és ezt elkülönült személyként nem biztos,hogy meg tudom tenni, bár mifelénk a kiközösítettekkel kapcsolatban lényegesen "liberálisabban" foglalkoznak."

Magam részéről nem szeretnék állást foglalni a gyülekezet elhagyása vagy ottmaradás mellett vagy ellen, viszont érdemes figyelembe venni a másokra gyakorolt hatásokat. Segíteni akarsz másoknak? Ugyan miben? Biztos vagy abban, hogy mások is így élik meg a jelentétedet, mint "segítséget"? Ezt ugye a többiektől kéne megkérdezni. Erről írtam egy cikket, hogy én magam hogyan éltem meg az ilyenfajta 'vallási tanokkal való kioktatás'-ról szóló segítséget. Nos JT-inél sok kifordult fogalom van, így a "segítség" kifejezés alatt is vallásos érveléseket és tanításokat értenek.
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/09/mezesmadzag.html

Egyetértek abban @leslie07-vel: "Hiába próbálsz meg addig segíteni bentrol valakinek, amíg számára a szervezet tanítása az egyeduli igazság.A szervezet hazgságainak felismerésére mindenki más, más élethelyzetben jutott el. De ehhez neki onmágának kell eljutnia."

Sőt az ilyenfajta "segítségnyújtás" csak ártalmas, ahogy leslie maga is megtapasztalat később, hiszen azok a személyek ellenefordultak és árulóivá váltak.

Jézus azonban nem csupán prédikációkkal és tanításokkal mutatott példát a követőinek a segítségnyújtásban, hanem emberi együttérzésben, a fizikai szükségletekről való gondoskodásban is. A bent levő tagoknak elsősorban ilyen segítségre van szükségük, mert a hamis vallásvezetők kizsigerelték őket és ők maguk sem értik, hogy hogyan történt mindez.
Aki ilyen "belső ellenzékesdit" akar játszani, annak bizony sok mindennel tisztában kell lennie. Pl: ki kell lépnie a jóember-szerepből, az én különb vagyok másoknál-hozzáállásból és tisztában kell lennie a saját emberi mélységeivel is(ennek hiányában hogyan is tudna másnak segíteni) és pontosan tudatában kell lennie, hogy miért van ott, ahol.
VAGYIS Ő NEM JOBB EGYÁLTALÁN A MÁSIKNÁL, SŐT ROSSZABB ÉS TÖRLESZTENI VALÓJA VAN EGY BIZONYOS ÉRTELEMBEN.
Azaz, elsősorban etikai és erkölcsi indíttatása kell, hogy legyen és a körülményeinek is ennek megfelelőnek kell lennie.

Ezek hiányában ugyanis több kárt okoz, mint hasznot, és a másoknak okozott sérelmet a saját fején fogja visszakapni.
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/10/eleged-van.html

@karalabe4: nekem azért nem tetszik a "bent maradok, hogy segítsek", mert ott bent nem lehet azt a vallásgyakorlatot folytatni, mint amit Isten megkövetel. Isten akaratának cselekvéséről ezt mondja Jakab: "Ha tehát valaki tudja, hogyan kell helyesen cselekedni, és mégsem teszi, bűne az annak" Tehát, ha azokat a fontos lépéseket kihagyod az életedből, amelyeket Isten szava megkövetel, akkor hogyan mondhatod el magadról, hogy Isten akaratát cselekszed? Valamint ha a bent maradásnak vannak előnyei, akkor Pál miért nem inkább azt választotta? Maradt volna farizeus, és onnan belülről bomlasztotta volna őket. De ez zsákutca. Szerintem Isten fejével kell gondolkodnunk, és nem a sajátunkkal. Ő pedig azt mondja, hogy azt tedd ami jó, és helyes mind emberileg, mind az imádat szempontjából

@karalabe4: Kingdom szavait másolnám ide, mert ide illik:

Van élet a JT után...a szervezet legnagyobb vereségét abban találhatod majd talán te is,hogy itt kívülen a szervezettől MEGTALÁLOD mennyei apukádat,

...fontos vagy neki;bízhatsz benne,elmondhatsz neki mindent:ami fáj,ami hiányzik,aminek örülsz; a csalódásaidról és várhatod a válaszát!

Az,hogy a tanúknál vagy más vallásokban mit tesznek a vezetők és mi vár rájuk az lényegében attól függ Krisztusban vannak-e?!
Róma 8:1

Jehova Tanúi a szervezet merev dogmatikái miatt pont ettől megfossza a tagokat !!!

Minden JT potenciálisan életveszélyben van!

@sefatias:
Ez attól függ, hogy kinek mi az 'Isten akarata'. Véleményem szerint - a JT-ivel ellentétben, ami egy azonos utat ad meg mindenki számára - Isten mindannyiunkat egyénenként tekint és aszerint ad 'feladatokat', amilyen képességeink vannak és AMENNYIRE TUDATÁBAN VAGYUNK AZOKNAK.

Így el tudom képzelni, hogy elvileg lehetnek olyan emberek, akik ezt a feladatot tudatosan vállaják fel, bár én egyet sem ismerek (ami ugyan még nem jelenti, hogy nincsenek ilyenek).

A JT gyülekezet az emberiség egyik legmélyebb szellemi bugyra, ahol a legsúlyosabb emberi dolgokat is "isteni dicsőséggel" ruházzák fel, de még Isten ígérete szerint onnan is 'kihozhat' embereket: "A ki sok bajt és nyomorúságot éreztettél velünk, de ismét megelevenítesz, és a föld mélységéből ismét felhozol minket." Zsolt 71:20

Annak az embernek, aki ilyenre vállalkozik, bizony különleges képességekkel kell bírnia, hogy a Szervezetben előforduló etikátlan és istentelen eljárásokat a valódi áldozatok javára kell fordítania (nos, ezeket is pl előbb fel kell ismernie, ami nem olyan egyszerű). Létezett már ilyen személy a történelemben: Jézus ugyanezt csinálta izrael nemzetének egy elkorcsosult időszakában. De még ő sem bírta sokáig.
De bizonyos szempontból hasonló feladatot látott el Oscar Schindler, aki felhasználta náci kapcsolatait egyes zsidók megmentésére. (Részletek a Schindler listája c. filmben)

Remélem lesz ilyen ember JT-i között is, akkor amikor szükség lesz rá, mert innen kívülről korlátozottabbak a lehetőségeink.

Szerintem mindenkinek át kell gondolnia, hogy mi a fontosabb az életében. A saját életének élése, vagy Isten akaratának cselekvése? Természetesen tanúként egyiket sem tudod gyakorolni, ezért csak vesztes lehetsz ha bent maradsz. De ha mégis bent maradsz, és dzsémszbondot játszol a szervezetben, akkor rossz útra tévedtél. Jehovának nincs szüksége titkos ügynökökre, beépített emberekre. Igazából aki ezt vállalja egy teljesen felesleges, meddő harcba kezd, aminek semmi haszna nincs. Istennek olyan emberekre van szüksége, akik képmutatás és hazugság nélkül önmagukat adva szolgálják őt úgy ahogyan az neki tetszik. Ezt Tanúként senki nem tudja megtenni. Aki mégis vállalja a képmutatást, hazugságot, akkor az egy olyan osztályba sorolja magát, ami kívül áll Isten látóterén

@sefatias: Ezt nem vonom kétségbe, de egyeseknek Jézus követése lehet, hogy azt fogja majd jelenteni, hogy kishíján ugyanazt teszik, mint Jézus. Erre a JT gyülekezetben lehetőség adódhat.

Ha kijelented, hogy ebben és ebben a vallásban nem lehetnek Jézus követői, akkor azt úgy nevezik, hogy vallási alapon való negatív diszkrimináció, ami éppen olyan helytelen viselkedés, mint amit a JT-k tesznek a kiközösítettekkel.
Inkább úgy fogalmaznék, hogy én (vagy te vagy kingdom) nem voltam képes ezt a feladatot felválllalni, de akié lesz, az majd fogja tudni magáról.
Ez különbözik attól, hogy valaki ott van, növeli a taglétszámot és felmagasztalja önmagát, hogy ő mennyire jól ért mindent, míg a többiek milyen hülyék.

@karalabe4: " Létezett már ilyen személy a történelemben: Jézus ugyanezt csinálta izrael nemzetének egy elkorcsosult időszakában. De még ő sem bírta sokáig."

Jézus nem ilyen volt. Ő nyíltan felvállalta a nézeteit, és elítélte a hazug, képmutató vallásvezetőket. Jézus megtette azt amit Isten elvárt tőle, még akkor is, ha ezzel szembekerült kora vezetőivel. Ha nem értett egyet velük, akkor is mindenki számára nyilvánvalóvá tette a nézőpontját. Példa erre a bűnösökkel való bánásmód, illetve a szombatnapi gyógyítások. Jézus nem egy beépített ember volt, hanem egy szálka a rendszer szemében. Én csakis ezt látom járható útnak

@sefatias:
Volt mikor felvállalta a farizeusokkal való szembeszállást, volt mikor kimenekült az iylen helyzetekből. Ezt nem lehet ilyen kategórikusn kijelenteni. Mindenféleképpen tisztában volt a céljával, amiért "küldetett". Erre egyébként többször utalt is.
Én sem gondolom, hogy bármiféle 'beépített emberre' lenne szükség, ez hülyeség ilyet nem is mondtam sehol.
Sefa, te csak etdd azt, amit te látsz jónak és járható útnak magad előtt.

@karalabe4: Számomra a keresztény hit kimutatása, megélése azt jelenti, hogy arról beszélek, amiben hiszek. Egy tanúnak a prédikáló szolgálatban, az összejöveteleken nyilvános kijelentést kell tennie a hitéről. Vajon meg tudja ezt tenni anélkül, hogy ne hazudna, vagy takargatna? nem! 1914? szellem általi kinevezések? hű és értelmes? stb.. Vagy ott van az úrvacsora. Jézus egyértelműen kihangsúlyozta az úrvacsora fontosságát, és a jegyekből történő fogyasztást. Mi lenne ha valaki fogyasztana az emlékünnepen? és hogyan magyarázná meg? És hogyan tanítaná a gyermekeit az igazságra? Miként tekintenének a gyerekek az apjukra, ha azt látnák, hogy kettős életet él? rengeteg buktatója van ennek a dolognak, amiből a fickónak (CSAK)!!!) kára származik, előnye meg senkinek

@karalabe4: jézus soha nem kimenekült a helyzetből, és soha nem úgy hagyta el a helyszint, hogy a hallgatói ne tudták volna a véleményét

@sefatias:
Sefa, nehogy felhúzd magad. Mire mentél a nagy igazságoddal, azzal hogy kiálltál a hitedért?
Jól tőrbecsaltak, lejárattak, megszégyenítettek aztán meg nyilvános megaláztatások kiséretében kirúgtak.
Az Őrtorony tanok egyébként arra építenek, hogy az emberek majd őszintén megmondják a magukét, aztán a vezetők meg majd övön aluli ütésekkel ki tudják őket csinálni.
Egyszerűen nem lehetsz olyanokkal teljesen őszinte, akik ők maguk kettős mércével mérnek.
(Máté 10:16)
Megpróbáltuk: nem ment. Akkor tanuljunk már a magunk kárából legalább! És adjunk arra lehetőséget, hogy mások (aki nálunk esetleg bölcsebbek) a mi kárunkból tanulhassanak, ha van erre lehetőségük.

Addig is nyugi, inkább nézd meg ezt a filmet. Nagyon jópofa, sokat lehet rajta nevetni.
eletazortoronyutan.blogspot.hu/2012/08/uss-oda-es-szaladj-el-jelen.html

@sefatias:
Volt olyan helyzetben, hogy az emberek szeme számára láthatatlanná vált vagy elment arról a helyről (most ezeket a verseket nem találom, de valaki talán tudja. Egy példa Lukács 24:31), és nem mindig vállalta fel azt sem, hogy minden körülmények között kimondja az igazságot: Máté 26:63, 64

@karalabe4: :) ne aggódj nyugi van itt. Talán túl szárazon fogalmaztam. Egyébként hajlamos vagyok az otrombaságra. Na mindegy mindenki a saját életéért felelős, de mindenki felelős az igazság hirdetéséért is. (ezékiel 3:17-19) Én elmondtam azt amit tudok, aki pedig olvassa, az eldönti, hogy van-e benne valami.

@leslie07: Kedves Barátom!
Idáig csak lestem, amikor az Őrtorony bálványszervezet sátánista papjai kijelentéseiddel fogalmaztál. Azt gondoltam, hogy egy kívülálló, akinek saját vallását kell védei Jehova Tanúival szemben.
Megleptél, hogy ennyi időt lehúztál Jt-nál.
Úgy érzem ezután, neked van jogalapod arra, hogy a szólás szabadságával adj tanácsot nekem, amit értékelek, és megköszönök.
Az én távozásom, ha ez lesz a vége,már nem lehet méltó, hiszen első fokon kiközösítettek előző szombaton. Már nem írhatok elkülönülő levlet, az már nem játszik. Várom a fellebbviteli döntését,persze ehhez holnap beadom a fellebbezésem.
Azt már én is tapasztaltam, hogy a vízbe fulladónak segíteni életveszélyes, mert magával ránt, de megfontolandóak szavaid, a menekülést Absolonból.
Most már kevés időm van itt, de végig akarok menni az utamon, kíváncsi vagyok a film végére, ha már befizettem. Csoda történne, ha addig kamuzhatnék, hogy bent tartanak, de az még izgalmasabb lenne.
Engem figyel a nagy testvér és az összes csicskása mindenütt. A közösségi oldalakon küldött nyilvános üzeneteim és az egyéb dolgaim, mind célba érnek.
Ez legyen életük legnagyobb öröme!
Minden jót neked és köszi a buzdításod.

@karalabe4: Hát ez egy igencsak vitatott bibiavers a gnosztikusok állítják, hogy itt csak egy látható ám megfoghatatlan testet öltött Jézus, de ez komoly hiba. a lukács 4:30- ra gondolsz szerintem. De itt ilyenről sz sincs. Inkább Jézus bátor, határozott kiállásáról

@küzdős: sok sikert Tesa! Veled vagyok. Ezékiel 3:7-9

@sefatias:
például. De enegm baromira nem érdekelnek sem a gnosztikusok, sem a vitatott bibliaversek.
Nem hiszem, hogy Jézus bátortalan lett volna, ilyet sem mondtam.
Egyszerűen csak nem ment fejjel a falnak, mert tudta mi a küldetése.

@sefatias: Remélem is, aztán, ha vége a filmnek megdumáljuk!

@küzdős:

Legjobbakat addig is, és persze azt követően...úgy szintén.

@kingdom: Nem baj, még megkérheted őket, hogy az adatkezelési törvények értelmében MINDEN jellegű adatot semmisítsenek meg rólad.

Ez azért fontos, mert ezt sosem szokták megtenni... a jelentések a ksz.ról, vénekről, köfökről mind-mind ott vannak a bételben és a BB-on elhangzott szavak, vallomások, gyónások is... EZ TÖRVÉNYSÉRTŐ ADATKEZELÉS!

Azért kell minden elkülönülőnek és kiközösítettnek erre megkérni őket írásban is, hogy perelhetőek legyenek :)

Az egyik barátom, akit kiközösítettek és akivel az apja nem tartja a kapcsolatot épp most levelezik őméltósága Karlheinz úrral és nem hiszitek el... kikérte az adatait, nem adnak ki semmit, kikérte a státusztát és azt válaszolták, hogy még az egyház tagja!! Tagadnak mindent.

Na EZÉRT kell megkérni őket írásban is az adatok megsemmisítésére és visszaigazolást kérnie erről mindenkinek, mert így kegyetlenül be lehet majd perelni őket.

De pssszt erről :)

@Τιμόθεος: Köszönöm, aranyos vagy!

@Johnny Joker:

Ez brutális. Ki lett közösítve, és az adatok vissza nem szolgáltatása miatt/törlésének kérése miatt azt állítják, hogy még tanú??

Bakker, tudnak még ennél mélyebbre süllyedni?

Ecce: az egyedüli idvezítő IGAZ vallás...

@Τιμόθεος: Igen így van, hivatalos levelezése van erről, ha érdekel, NG neked is elküldheti.

Ezeket eljuttatta a tanú édesapjához is, de az válaszra sem méltatta.

A levelezés meg fog itt jelenni, de még egy utolsó válaszra várunk...

@Johnny Joker: Csákó Johnny!
Akkor nem fárasztom magam a kérdéssel, ha már szépen érthetően leírtad.
Arra kíváncsi vagyok, mi az a hivatalos papír és ki írja alá, amivel beismerik, hogy megtörtént az adattörlés?
Mit érdemes tenni, ha nem akarják megtenni, tudsz-e konkrét magyarországi jogszabályt ajánlani, amire hivatkozhatok és minden érdekel, amit be tudok dobni. Az utolsó töltényig! (lehet, hogy sok Rambot néztem, vagy vissza emlékszem a dicső szovjet hadsereg eszméire?!)
Sajnos az emelvény, vagy ahogyan mostanában én mondom, magaslat már nem elérhető számomra, csak ha kiszaladnék, lelökném a bálványozót és átvenném a szót, de ilyen filmet még nem láttam, pedig nekem egy tíz perc sokat jelentene szabadon mondott előadásomhoz. Persze az agymosottaknak beszélhetsz, amit akarsz. A jogi utak azonban érdekelnek, attol ők is tartanak.
Üdv.

@Johnny Joker:

Jaja érdekelne. Átdobhatná. Amúgy szerintem teljesen elmebeteg dolog, hogy nem semmisítik meg kérésre a saját adataimat.

Eleve nem azt kéri az ember, hogy küldjék vissza nekem.

A másik meg az, hogy ezzel a viselkedéssel csak felbőszítik azokat az embereket, akik már semmilyen kapcsolatot nem akarnak ápolni a JT szervezettel.

Tiszta elmebetegség ha az ember végiggondolja. Egyrészt jogi pereskedésnek teszik ki magukat, amiben hazudozniuk kell, másrészt szítják az aktív ellenzéki tábort, aki jelen esetben lehet, hogy csupán ezen inkorrektségük miatt kezd el aktívan blogolni, támogatni leleplező munkát (másként lehet, hogy szakítana a tanú múlttal még ilyen szinten is)

Szerintem totál képtelenség amit művelnek. Ha a későbbi visszatérés miatt stócolják fel az információt, az meg a tiszta lap és a megbocsátás eszméjével megy szembe homlokegyenest.

@küzdős: @Τιμόθεος: Elküldtem levélben.

@Τιμόθεος: nekem is van levelezésem a társulattal. elég tisztességtelen levelet küldtek vissza, amiben ledobnak magukról minden felelősséget. Viszont ezzel becstelen módon a helyi vénekre kennek mindent. Ezért mondtam korábban is itt, meg régebben már más postoknál, hogy a társulat próbál minden felelősséget ledobni magáról, viszont a vénekért sem akar felelősséget vállalni, mert azok meg analfabéták.

@Johnny Joker: Köszönöm, olvastam. Ezeket kikezdeni a filoxéra sem tudja, de azért bízzunk a törvényekben! Jaaj, a törvényekben nem bízom!

@küzdős: Kitartás. Írsz egy jó könyvet öreg korodban. Egyre vevő vagyok.

@sefatias: ebben igazad lehet. A bírói bizottság számára is ez egy próbatétel.

Mellesleg szeretnék gratulálni a radióban elhangzott beszámolódhoz. Oszinte egyenes beszéd volt. Sokan hasznot meríthetunk élettapasztalatod átadásából.

Az Úr orizzen utadon!

@leslie07: köszönöm. nem tudom hányan hallották, de csak volt benne valami hasznos

@sefatias: Annak idején olyan levelet írtak vissza a társulattól, hogy nincsen bizonyítékom arra, hogy támogattam a királyságterem építést. Képzeld el képesek voltak lehazudni.

@sefatias: Nagyon is hasznos volt. Hidd el ha mondom.

@karalabe4: A bibliaversek vitatása azért mindanyiunkat kellene ,hogy érdekeljen.
Sokunkat azzal etettek, hogy létezik valami eredeti héber Biblia.

A valóság az, hogy Krisztus Urunk idejében a Septuagintát használták.

Az un. késobbi héber fordítások azért jottek létre, hogy eltuntessék a Krisztusra utoló, és az elso században teljesedett próféciák egyértelmu nyelvezetét.

Itt errol konkrét anyag található:

www.depositum.hu/SEPTUAGINTA.html

@leslie07:
Mindenkit mást érdekel. Van, akit pl nem érdekel a nők elleni erőszak, a gyermekek bántalmazása a szexuális kihasználás s egyebek.
Nem vagyunk egyformák. Szerencsére.
A vallással csak félrevezettek és kihasználtak embereket a történelem során és most sincs ez másképpen. A vallási tanok és igeverseken, fordításokon és ferdítések feletti vitatkozást inkább meghagyom másnak.

Engem sokkal jobban érdekelnek az emberek, de elsősorban a saját életem, amiért én vagyok felelős. Ha majd Isten valamit üzenni akar nekem, akkor azt megteszi, de csak akkor, ha úgy élek, ami a lelkiismeretmnek megfelel. Egyébként úgy kutathatom az Írásokat ahogy akarom, akkor sem fogok többet megérteni belőle úgyse.

Itt sokan vannak a blogon, akik szeretnek elvitatkozni hosszan, ugyanakkor fel vannak háborodva, ha igazságtalanság történik velük. De vajon ezeket az embereket mennyire érdekli mások jóléte, az emberiséget érintő erkölcsi, etikai kérdések? Hogyan foglalnak állást a gyengék, a gyermekek más emberek kínzása kérdésében? A szavaikkal és a bibliaversek mutogatásával, vagy netán ítélkezéssel?

Köszönöm szépen, abból nem kérek, akkor maradhattam volna a JT-inél is, de már ott is rühelltem ezt a magatartást.
A humánus magatartás nem erőssége az ex-JT-lnek sem.
Szerintem nem kéne nekem megmondanod, hogy engem mi érdekeljen....

@karalabe4: Szerintem félreértettél, nem konkrétan neked szántam a hozzászóllást, hanem egy gondolatra reagáltam a hozzászóllásodban.
Nem volt és nem is lesz soha olyan szándékom, hogy valakit bármilyen vallás felé terelgessek.
Ez ellentétben áll a meggyozodésemmel, hisz jó magam, a kikozosítésem óta nem léptem kapcsolatba más vallással. Ennek pedig 11 éve.
Hogy megértsem, mi volt Jézus kuldetése,ahhoz olykor megvizsgáljom a tanítását, kulonben honnan tudnám?

Az pedig, hogy a humánus magatartás nem erossége az ex-JT- inak sem, nem felel meg a valóságnak. Akiket ismerek az ex-Jt-úk kozul
tanujelét adták a humánus magatartásnak.

Miért gondolod, hogy rajtad kivul egyetlen Ex-JT- sem humánus?

Szerintem nem kellene magadat felmagasztalva másokat lebecsulni,ami a humánus magatartást illeti.

@leslie07:
Én ilyet ugyan nem mondtam, de te tudod.

Erre gondolok:[19:00:58] mulidran: "Köszönöm szépen, abból nem kérek, akkor maradhattam volna a JT-inél is, de már ott is rühelltem ezt a magatartást.
A humánus magatartás nem erőssége az ex-JT-lnek sem.
Szerintem nem kéne nekem megmondanod, hogy engem mi érdekeljen...."

Semmi gond, ha te úgy látod, hogy az EX JT-knak a humánus magatartás nem az erossége. Azok is úgy gondolják,akik kikozosítették oket.,mint tévtanítókat.

É ,ahogyan megismertem egyeseket, másként látom. Lehet, hogy te jobb emberismero vagy, mint én.

Az Úr bizonyára nálam is jobban tudja. majd O eldonti.

Elnézést kérek, ha ezzel a megjegyzésemmel megbántottalak. nem volt szándékomban.

Neked sem esne jól, ha valaki antihumánusnak nevezne. Gondolom a tobbieknek sem esik ez jól.

@leslie07:
Tudod mit? Akinek nem inge nem veszi magára.

Akiket kiközösítenek JT-itől még nem teszi őket ez szentté. Sőt inkább én úgy látom, hogy egy mély gödörből jöttünk ki, ahonnan kihoztuk magunkkal a sok hülyeséget, amin most kéne dolgozni és szembenézni. De ha valaki az egyik vallásos önámításból egy másikba akar menni, engem az sem zavar, csak engem hagyjon ki a játékából.

Szerintem nekem éppen úgy van jogom kifejteni a véleményemet ezen a blogon, mint ahogy neked is. Amit én nehezményeztem, csak annyi volt, hogy nem kéne ajánlgatnod nekem, hogy mi iránt érdeklődjek, mert ilyen elven én is megtehetném ezt veled és lám hogy kikakadtál azon.

@karalabe4: szerintem erre a blogra nem jellemző, hogy az egyik vallásos hülyeség helyett másikba mennének. de ha igen, akkor ez miért baj? Mi a baj egy református, vagy baptista egyházzal?

@sefatias:
Mindenkinek jogában áll olyan vallást választani, amelyet akar. De arra senkinek sincs joga, hogy megmondja a másiknak, hogy mi iránt kéne érdeklődnie és milyen mélységben.
Én voltam olyanok közt, akik egész nap csak a bibliafordításokat bújták és nem lettek tőle okosabbak. A humánus viselkedésnek meg kifejezetten nem tesz jót ez a ahozzáállás, mint ahogyan tapasztaltuk is. Mert nem ez az istenimádat mérőfoka.

Mindössze csak erre utaltam a fenti kommentjeimben. Ezt a kérdést mindenki tartsa meg magának és ne erőltesse a másikra a saját vallásosos elképzelését.
Mert ha így tesz, akkor mindegy milyen vallásban van, de valamit még nagyon nem tett helyre magában.

Egyesek érzékenyebbek az ilyen megnyilvánulásokra, mint mások, de nem kell mindenkinek mindent egyformán látnia, mint ahogy Leslie sugallta: "É ,ahogyan megismertem egyeseket, másként látom. Lehet, hogy te jobb emberismero vagy, mint én"

Én pl ugyanazt teljesen másként is láthatom, ugyanis nem az ő nézőpontja az etalon, mint ahogy az enyém sem.

@karalabe4: " nem az ő nézőpontja az etalon, mint ahogy az enyém sem. "

"Szerintem súlya van a szavaidnak,és talán többekre hatsz velük, mint hiszed. "

Na most akkor melyik?

@Rovarölő: megszólaltak a kürtök, meg az arkangyal hangja ... jön a feltámadás pajtás ... te se maradj le róla :)