Néhány figyelemre méltó hozzászólás egy vitából:
Most adok JT-inak egy feladatot. Magyarázd meg, hogy Nabukodonozor látomását - amely 7 időre vonatkozott, és ami a Biblia szerint beteljesült abban a 7 évben, amikor Nabukodonozor őrült volt - milyen bibliai bizonyíték alapján lehet egy nagyobb beteljesedésre is értelmezni. Milyen szabály alapján van kimondva, hogy Nabukodonozor 7 éves őröltsége egy 2520 éves (ún. 7 időt) árnyékol elő. Bizonyítsátok be a Biblia alapján, hogy Nabukodonozornak a 7 időről szóló látomásának (Dániel 4:7-14) nemcsak egyszeri beteljesedése volt, hanem egy nagyobb beteljesedése is (ami 1914-ben ért véget).
- - - -
Olvasd el Dániel könyvének 4. fejezetét. Az egész arról szól, hogy ez a látomás egyszer már beteljesedett: „Mindez betelék Nabukodonozor királyon.” Dániel 4:25. Tehát ez a látomás egyszer már beteljesedett. Ezért kérdeztem azt, hogy mi a bizonyíték arra, hogy ennek még egyszer be kell teljesednie. Engem nem a számítás érdekel, mert ezzel tisztában vagyok. Az érdekel, hogy milyen bibliai bizonyíték van arra, hogy ennek a konkrét látomásnak nagyobb beteljesedése is van. Egyébként ezzel kapcsolatban van egy másik probléma is. Ugye, amikor Nabukodonozor kapta ezt a látomást, akkor már Dániel Babilonban volt. Tehát Nabukodonozor ezt a látomást i. e. 607 után kapta. Akkor hogyan lehetséges, hogy ezen látomás nagyobb beteljesedésének a kezdete i. e. 607 volt, tehát a látomás korábban kezdett beteljesedni, mint ahogyan Nabukodonozor megkapta azt?
- - - -
Tegyük fel, hogy ez a fa tényleg Istennek a földi királyságát szemlélteti, ami i. e. 607-ben megszűnt. Viszont 1914-ben a földön nem állt vissza a királyság, hanem csak az égben. A történet akkor lenne kerek, ha 1914-ben eljött volna ugyanúgy Isten földi uralma, mint ahogy i. e. 607-ben megszűnt Isten földi uralma.
- - - -
OK, én elfogadom, hogy Ezékiel 21:26-ot. „Így szól az Úr Isten: El a süveggel, le a koronával! Ez nem lészen ez: az alacsony legyen magas, és a magas alacsony!”
Ez a rész csak azt állítja, hogy Sedékiás elveszti a trónját, tehát jóindulatúan tételezzük fel, hogy ez egyúttal azt is jelenti, hogy i. e. 607-ben megszűnik Istennek a földi uralma. De még mindig nem tudom kiolvasni ebből a bibliai részből, hogy ez a „megszűnés” 7 ideig fog tartani. Ugyanis Dániel jövendölése Nabukodonozor bolondságában betejesült. Még mindig nem látom azt a bibliai bizonyítékot, hogy az „El a süveggel, le a koronával!” állapot 7 ideig fog tartani, tehát nem látok bizonyítékot arra, hogy a „El a süveggel, le a koronával!” állapot hosszát egy olyan látomás határozza meg, amely látomás a Biblia szerint már egyszer beteljesedett. Tehát még mindig nem látok bizonyítékot arra, hogy a 7 időnek valamiféle nagyobb beteljesedése létezik. Vagy valahol máshol is említi ezt a konkrét 7 időt a Biblia??
- - - -
Az első mondat, ami írtál:
„Ha olvasod a bibliát, Dániel 4:10, 34ig leirja a Nabukondozor királyra vonatkozo proféciáta 7idö ami Nabukondorozon teljesedet be ez az idöszak, kevés lenne hogy ujra királyt álitson Jehova Isten Izrael élére”
Jó, maradjunk ennyiben. Ez igaz. Viszont e fenti rész nem arról szól, hogy Isten királyt akar állítani Izrael élére, hanem arról, hogy Nabukodonozortól 7 évre elvette a kormányzást.
Tovább ezt írod:
„Jehova Isten megmutatta Nabugondozornak hogy nem ö az egyedüli király mint villág hatalom,elkelet ismernie hogy Jehova hatalmasabb”
Ez is igaz. Nabukodonozor el is ismerte.
Viszont még mindig semmi bizonyítékot nem látok arra, hogy Nabukodonozornak ez a 7 éves állati sorsa valamiféle nagyobb dolgot szemléltetne. Dániel szövegében erről egy szó sincs, hanem a történet le van zárva. 7 évig állati sorban volt a király, majd Jehova kegyelméből visszatérhetett a trónra, viszont arra semmi bizonyíték nincs, hogy ez a 7 éves időszak egy 7 időt, azaz 2520 évet szimbolizálna. Semmi konkrét bizonyíték nincs erre. Semmi olyan bibliai rész, amely azt mondaná ki, hogy ennek a 7 éves időszaknak egy nagyobb beteljesülése is van.
- - - -
"Nabukodonozor hatalma nem volt akkora, hogy: „fölér az égig, és hatalmad a föld végéig” de Jézus Hatalma már ilyen, rá illik... "
Ez a bizonyték? Ez egyszerűen bele van magyarázva a szövegbe. A Bibliában ez van: "Te vagy az, oh király, a ki nagygyá és erőssé lettél, a kinek nagysága megnövekedék és fölér az égig, és hatalmad a föld végéig." Dániel 4,19 - Hisz maga Isten mondja azt, hogy "a kinek nagysága megnövekedék és fölér az égig, és hatalmad a föld végéig" - te meg azt mondod, hogy ez nem igaz? Ez igaz, viszont ezt úgy nevezik, hogy költői túlzás. A Bibliában nagyon sok ilyen túlzást van, vagy pl. élettelen dolgok megszemélyesítését is lehet találni. Pl. erős mint a bivaly. Valóban olyan erős mint a bivaly? :-) Ez egyáltalán nem bizonyítja azt, hogy ez a látomás még valami másra is alkalmazható. Egyébként a Biblia ki is jelenti, hogy "Mindez betelék Nabukodonozor királyon." Betelék, azaz beteljesült. Érted? Mutasd meg nekem, hogy hol van az írva, hogy valamiféle későbbi beteljesülése is van.
- - - -
Lukács 21:24 „És elhullanak fegyvernek éle által, és fogva vitetnek minden pogányok közé; és Jeruzsálem megtapodtatik a pogányoktól, míglen betelik a pogányok ideje”
Ez a vers milyen információkat közöl? - Azt mondja, hogy Jeruzsálem pusztulásának időpontja (AD 70) beleesik egy un. „pogányok ideje” intervallumba. Hogy ez az intervallum mikor ér véget, arról ez a vers nem szól. De még arról sem szól, hogy mikor kezdődött.
Ezékiel 21: 25-27: „És te elvetemedett, te gonosztevő, Izráel fejedelme, a kinek napja eljött az utolsó vétek idején: Így szól az Úr Isten: El a süveggel, le a koronával! Ez nem lészen ez: az alacsony legyen magas, és a magas alacsony! Rommá, rommá, rommá teszem azt; ez sem lesz állandó, míg el nem jő az, a kié az uralkodás, és néki adom azt!”
Ez a rész arról szól, hogy Sedékiástól el lett véve az isteni uralkodás joga. Ha összekapcsoljuk az előző verssel, akkor elmondhatjuk, hogy ekkor kezdődött a pogányok ideje.
Még eddig logikus.
Tehát tudjuk, hogy i. e. 607-ben kezdődött a pogányok ideje és még i. sz. 70-ben is tartott.
Viszont mi a bizonyíték arra, hogy Dániel látomása fogja megmondani a pogányok idejének a végét? Semmi bibliai bizonyíték nincs arra, hogy Dániel látomásának van egy nagyobb beteljesülése. Elismerem, hogy kényelmes azt mondani, hogy a nagyobb beteljesülés határozza meg a pogányok idejének a végét. Ki lehet ilyent találni, de nincs rá bizonyíték. Nincs arra bizonyíték, hogy Nabukodonozor álma határozza meg a pogányok idejének a végét, mégpedig úgy, hogy hozzá kell kapcsolni Lukács és Ezékiel próféciáihoz. Értsd meg, nem az állítom, hogy ez biztosan nem lehetséges, hanem azt, hogy nincs egyértelmű bibliai bizonyíték rá. Ha legalább Dániel könyvében lenne valami halvány utalás arra, hogy ezt a látomást máshogyan is kell értelmezni. De Dániel pontosan megmagyarázta Nabukodonozornak az álmát, és még csak nem is célzott egyfajta nagyobb beteljesülésre.
Aztán ha igaz lenne, akkor vajon Nabukodonozor szemléltetné Istent? Nabukodonozor földi birodalma szemléltetné Isten földi birodalmát? És ha ez így van, akkor 1914-ben Jézus miért az égben kezdett uralkodni? Miért nem a földön? Elvégre 7 éve bolondsága letelte után Nabukodonozor sem helyezte székhelyét az égbe, hanem ugyanott kezdett uralkodni, mint ahol 7 évvel előtte abbahagyta!! Vagy talán 1914 óta már a földön is az uralkodás joga Jézusé? Viszont ha ez így van, akkor a „felsőbb hatóságok" (Rómaiakhoz írott levél) nem a világi felsőbb hatóságokkal azonosak, hanem Jézus Krisztussal. Úgyhogy sok ellentmondás van az egész történetben.
- - - -
„ez az időszak kevés lenne, hogy ujra királyt állitson Jehova Isten Izrael élére"
Ez valóban kevés lenne ahhoz, de ennek a ténynek mi köze van ehhez a próféciához? Ha én olvasom Dániel 4. részét, akkor miközben olvasom ezt, miért spekuláljak azon, hogy vajon ez a 7 év mire elég? Ez miért érdekeljen? Hiszen Dániel megfejtette Nabukodonozor álmát!!
Aztán nem válaszoltál arra sem, hogy ha mégis úgy van, ahogy te mondod, akkor Jézus miért a mennyben kezdett uralkodni? Hiszen Nabukodonozor is a 7 év letelte után pontosan ugyanott kezdett uralkodni, ahol megbolondulása előtt uralkodott. Tehát ha Sedékiás a földön uralkodott i. e. 607-ig, akkor 1914-ben Jézusnak is a földön kellett volna elkezdenie uralkodni. Ez csak így passzolna.
A számításokat már többé ne magyarázd, mert azt régen értem. Én az alapokat nem értem, hogy ha egyszer a Bibliában a saját szememmel azt olvasom, hogy ez a 7 idős jövendölés beteljesült Nabukodonozor 7 éves bolondságában („Mindez betelék Nabukodonozor királyon”, Dániel 4:25), akkor valaki milyen alapon mondhatja azt, hogy teljesen mégsem teljesült be. Milyen alapon állíthatod, hogy Nabukodonozor Istent szemlélteti, és a Babiloni Birodalom pedig Isten földi uralmát? Ez egy kicsit nem morbid?
- - - -
„Ímé eljő a felhőkkel; és minden szem meglátja őt, még akik őt által szegezték is; és siratja őt e földnek minden nemzetsége.” (Jelenések 1:7)
Milyen marhaság az, hogy Jézus láthatatlanul jött el 1914-ben? Hát a Biblia szerint Jézus úgy jön el, hogy „minden szem meglátja őt, még azok is, akik őt által szegezték is”. Ez van beleírva a Bibliába. Hogyan lehet ebből láthatatlanságot csinálni? Hogyan lehet ezt a bibliaverset pontosan fordítva értelmezni, mint ahogy azt minden épeszű ember értelmezné, mint ahogy ezt a világon minden keresztény 1900 évig értelmezte???
A „minden szem meglátja őt” állítás pont az ellenkezőjét jelenti. Azt, hogy senki sem látja meg Őt, csak egy nagyon kevesen, sőt akik által szegezték Őt azok sem láthatják meg (hiszen halottak), hanem csak azok, akik hasonló jellemvonással rendelkeznek, mint akik valóban átszegezték Jézust.
Úgy látszik, a szavak nem azt jelentik, amit jelenteniük kell. Nem a szöveg számít, hanem a magyarázat. Pontosabban: valamikor a szöveg, mégpedig véresen komolyan, másmikor pedig valamiféle magyarázat.
Tudod milyen elvi problémát vetne fel az a tény, ha ezt a verset valóban lehetne úgy értelmezni, ahogy azt ti gondoljátok? Ez azt jelentené, hogy a Biblia bármely világos szavaira vagy mondataira rá lehetne fogni, hogy nem azt jelentik, amit olvasunk, hanem - mint valami titkosírás - egészen mást. Ez lényegében bizonytalanná tenné az egész Írást, és oda lyukadnánk ki, hogy az egész Bibliát törvényszerűen nem lehetett 1900 évig megérteni.
- - - -
Ebből a kijelentésből: „ímé eljő a felhőkkel; és minden szem meglátja őt, még akik őt által szegezték is; és siratja őt e földnek minden nemzetsége” - semmi sem az, aminek látszik!!!
1./ Ugyanis nem felhőkkel jön el, hanem láthatatlan módon.
2./ Nem szem látja meg Jézust, hanem az értelem fogja fel.
3./ Nem is jön el, hanem csak a jelenléte válik nyilvánvalóvá.
4./ Sőt a jelenléte is csak annyit jelent, hogy a figyelmét a földi dolgokra fordítja, úgyhogy a valóságban nincs is jelen.
5./ Akik őt általszegezték, nem láthatják meg, ugyanis már régen meghaltak. Tehát ha a látás gondolati felfogást jelent, akkor ez csak azokra a gonoszokra vonatkozhat, akik hasonlítanak azokra, akik Jézust megfeszítették, és ezen gonoszok számára kellene Jézus jelenlétének nyilvánvalónak lennie - viszont ez még így sem igaz, mert ezen gonoszok számára Jézus jelenléte egyáltalán nem nyilvánvaló, ugyanis hülyeségnek tartják az egészet. Tehát még szimbolikusan sem igaz, hogy „még azok szemei is meglátják, akik általszegezték Őt”.
Felfogtad végre, hogy miről beszélek? Ha a Bibliában akárcsak egy ehhez hasonló szakasz létezik, amelynek a magyarázatához PHD doktori fokozat kell, akkor az egész nem ér semmit és egyáltalán nem az egyszerű embereknek lett írva. Olyan ez, mintha a következőket olvasnám:
„A nagymamám azt mondta, hogy szeresd a testvéreidet.”
Aztán valaki megmagyarázná, hogy a nagymamám nem a nagymamám, hanem a szomszédasszony 12 éves fia (még csak nem is nő), ugyanakkor nem mondott semmit, hanem dobált, és nem testvérekről volt szó hanem az én ablakaimról, és nem a szeretetről, hanem az én fejem betöréséről. Úgyhogy így kell értelmezni: A szomszédasszony fia haragudott rám, ezért abból a célból dobálta az ablakaimat, hogy kitörje azokat és véletlenül fejen találjon egy kővel.
- - - -
Ha eljön a felhőkkel, és ha a felhők Őt eltakarják, akkor legalább a felhőket illene, pontosabban illet volna 1914-ben látni. Egyébként ez a magyarázat sem jó. Ugyanis Jézusnak hasonló módon kell a Biblia szerint eljönnie, mint ahogy elment. Olvasd el a Bibliát. Ott az van benne, hogy Jézus a tanítványai szeme láttára felemelkedett, majd miközben emelkedett, egy felhő takarta el. De amikor emelkedni kezdett, akkor még nem volt ott a felhő, mert ha ott lett volna, akkor már azt sem látták volna, hogy emelkedni kezd, tehát nem tudhatták volna, hogy ki kezd emelkedni. Most ugyanezt az eseményt - mint valami videofelvételen - játszd le fordítva. Tehát először Jézust még eltakarja a felhő (tehát láthatatlan), majd fokozatosan láthatóvá válik. Akkor 1914-ben vagy a felhőnek, vagy valaminek láthatónak kellett volna lennie. De 1914-ben lényegben nem történt semmi. Az I. Világháború sem az egész világon volt, hanem a földgolyó nagyobb részén 1914-ben semmiféle háború nem volt. Ugyanakkor a Biblia azt írja, hogy „minden szem” meglátja őt. Hát bizony a „minden szem” tulajdonképpen nagyon kevés szemet jelent. Ez is egy újabb titkosírás?? Sőt 1914-ben a bibliakutatók sem látták meg az eljövetelét, még szimbolikusan sem, ugyanis még az 1920-as években is az a nézet uralkodott, hogy Jézus 1874-ben jött el láthatatlanul. Én ezt a saját szememmel olvastam Rutherford könyvében az Isten hárfájában, amit 1920 után jelentettek meg. Akkor pedig a magyarázat 100 százalékosan rossz, azaz 1914-ben senki sem látott semmit, még szimbolikus érelemben sem, még abban az érelemben sem, hogy szellemileg felfogták volna. Nem fogtak fel semmit, hanem utólag kidumálták magukat, hogy a nagy érdemű félrevezetett embertömeg meg ne lincselje őket a szélhámosságukért.
- - - -
Ezt írod, most szerintem helyesen:
„Akkor kezdtek csak el gondolkozni azon hogy jól értelmezték-e, amikor elmúlt.”
Ez rendben van. Tehát csak 1914 után kezdtek el azon gondolkodni, hogy jól-e értelmezték a dolgokat. Viszont akkor - lényegében te saját magad ismered be -, hogy 1914-ben még rosszul értelmezték a dolgokat. Tehát ezzel pontosan azt a tételt cáfolod, hogy Jézus láthatatlanul eljött 1914-ben, ugyanis még ha szimbolikusan is vesszük (még ha a „minden szem meglátja őt” állítást is abban az értelemben vesszük, hogy „egy kevés kiválasztott a jelekből felismerte az Ő láthatatlan eljövetelét”), akkor sem passzolnak a dolgok, ugyanis 1914-ben még szimbolikusan sem látták az Ő eljövetelét, ugyanis csak 1920 után kezdték „helyesen” értelmezni azt, amit láttak. Ha tehát 1914-ben szimbolikusan látták volna az Ő eljövetelét, akkor legalább fel kellett volna ismerniük a láthatatlan eljövetelt, akkor kellett volna felismerniük, amikor Jézus eljött, de nem 10 évvel később!!!
- - - -
JT tanításában nem maga a tanítás az ellenszenves, mert valóban: sok igazság van benne, és hibák meg tévedések más felekezetnél is bőségesen vannak - nem a tanítás ellenszenves, hanem az egyszerű Tanúknak ez a talpnyaló, vezetőséget mentegető őszintétlensége. Erre példa a te válaszod is. Ebben a hülye mondatodban van a kutya elásva. Mert ezt mondtad:
„Nem jósoltak, hanem egy túlfűtött reménység volt bennük”
Mi ez? Játék a szavakkal? És ki az a „bennük” ? Kiben? Talán Juliska néniben és Pista bácsiban? Bizony nem ezekben!!! Ezek csak áldozatok voltak, akik be voltak hülyítve. Mert főleg azokban az 1970-es években JT-i között olyan terror uralkodott, hogy a legkisebb egyet nem értésért kiközösítették Pista bácsit. Úgyhogy Pista bácsi azért hitte azt, amit hitt, mert ez a díszes szélhámos társaság, amely gőgjében és felfuvalkodottságában már régen túllépett a normalitás határán, azt harsogta, hogy ne tanulj, ne nősülj, ne udvarolj, ne, ne, ne, ne, ne csinálj semmit (csak további tagokat toborozz, mint valami őrült vírus), mert a Vég már annyira közel van. És amikor kiderült, hogy az egész nem igaz, akkor meg azt mondja, hogy „Jehova népében túlfűtött reménység volt”. Pedig nem is a népben volt a túlfűtöttség, hanem annak uralkodó osztályában, aki utólag, amikor már baj van, a felelőség vállalása helyett elmaszatolja a körvonalakat, hogy a felelőség megoszoljon ő és a tehetetlen tagság között. Undorító. Egyetlen vezetőségi tagban sem volt annyi gerinc, hogy kiállt volna a nép elé, hogy uraim tévedtem, de még hazudtam is, amikor azt állítottam, hogy a Teremtőtől kaptam ezeket az információkat.
Ez nem más, mint a Tanúk összemosása a Vezető Testülettel.
1./ A Tanúknak nincs semmiféle tanításuk, az a tanítás, az nem az övék, mivel csak azt mondhatják, amit a Vezető Testület jónak tart. Nem létezik olyan, hogy egy Tanú előadást tart. Ez csak látszat. A valóságban minden le van nekik írva, és az előre meghatározott pontoktól sőt bibliai idézetektől nem térhetnek el. A Tanúknál nem létezik olyasmi, hogy egy csoporton belül valaki önként szólásra emelkedik, és egy olyan előadást tart, ami nem a program szerint megy.
2./ „Ők”, azaz a Tanúk semmit sem értelmezhetnek. Hanem csak azt ismételhetik, amit a Vezető Testület megjelentet. Úgyhogy nagyon félrevezető az olyan megfogalmazás, hogy „ők nagy várakozással tekintettek előre”, ugyanakkor „ők rájöttek, hogy bizonyos dolgokat rosszul értelmeztek”. Az ilyen megfogalmazás lényegében csalás, mivel e két „ők” szócska, két egészen más csoportot jelöl. Az egyik „ők” a passzív „ők”, akiknek nem lehet a hittel kapcsolatban önálló véleménye, a másik „ők" csoport az aktív „ők", akik megmondják, hogy mi a Teremtő éppen aktuális napi üzenete. Ha te mindkét csoportra az „ők" szót alkalmazod, akkor elmosod a különbséget és ugyanakkor leveszed a felelőséget a Vezető Testület válláról.
- - - -
Ezt írod:
[1975] „Ki volt hangsúlyozva, de nem volt semmi konkrétum kijelentve csak valószínűsítve."
Olyan ember, akinek megfelelő műveltsége van, különbséget tud tenni a:
„nem volt konkrétan kijelentve, csak valószínűsítve” és a „konkrétan ki volt jelentve” között.
De JT 99 százalékának ehhez abszolút nincs érzéke!! A túlnyomó többség olyan, hogy már a vén előadását is azonosnak veszik a Szentírással és orrvérzésig akarják csinálni. Tehát a Társulat mindig ügyesen a szavak mögé tud bújni, ugyanis valamit kijelent (mivel tudja, hogy ezt a 99 százalék így és így fogja értelmezni - azaz készpénznek veszi), majd amikor ez kudarcot vall, akkor kimutatja, hogy ezt a kijelentést máshogyan kellett volna értelmezni, és megint a kisember lesz a hülye, mert ő volt az, aki rosszul értelmezte és „nem indokolt várakozásai” voltak :-))
Jó meg van ez csinálva, ugyanúgy, mint ahogy a nagy pénzemberek meg politikusok manipulálják a tömeget. A lényeg: aki butább, azzal az okosabb folyton kiszúr.
- - - -
Az én szüleim is Tanúk voltak és reggeltől estig abban az időben az a lemez ment, hogy már gyereket szülni sem érdemes, mert hogy annyira közel van a vég. És ezt én is elhittem - már hogyne hittem volna, ha mindenki biztosra mondta és már az imádságokba is bele volt foglalva? Abban az időben egy vénnek sokkal nagyobb hatalma volt a gyülekezeten belül, mint most. Ha főiskolára mentem volna, akkor talán anyámat is kitették volna, sokkal kisebb dolgokért akkortájt kitettek az embereket. De minek mentem volna, ha tényleg mindenki azt mondta, hogy pár éven belül itt a vég?
Utoljára abban sültek fel, hogy több milliós példányszámban évtizedekig azt terjesztették, hogy a Teremtőnek van egy olyan ígérete, miszerint Armageddonig nem múlik el az nemzedék, aki átélte 1914-et. Ez azért nagy pofáraesés nem? Ismerek egy olyan öreg JT-t, aki 1970-es években azt prédikálta, hogy egy konkrét nagy épület nem fog felépülni, mert eljön Armageddon. És ez az épület bizony felépült és ma is áll. Aztán ismerek egy másik illetőt, akinek fiatal korában azt mondták, hogy ne menjen futballozni, mert majd Armageddon után az Új Világban futballozhat eleget. Aztán ma már olyan beteg, hogy gombfocizni sem tudna.
- - - -
Itt nagyon sok érv elhangzik JT ellen, de lényegében a legtöbb érv túlságosan komplikált, egy átlagos Tanú látókörén kívül esik.
Szerintem van egy darab olyan érv, amelyet nem lehet kifordítani és bizonyos súlyos vád:
1995-ig az összes Ébredjetek harmadik oldalára, alulra az volt írva, hogy a Teremtőnek van egy olyan ígérete, miszerint nem múlik el az 1914-es nemzedék mindaddig, amíg el nem jön Isten új világa. Pontosan így volt írva: „Ami a legfontosabb: ez a folyóirat megerősíti a bizalmat a Teremtő azon ígérete iránt, amely szerint egy békés és biztonságos új világ jön létre, mielőtt elmúlna az a nemzedék, amely tanúja volt az 1914-es eseményeknek.”
Ez az állítás lényegében még a fokozatos megismerés elméletét is megdönti, tehát megdönti, hogy „az igazak ösvénye ... olyan, mint a hajnal világossága, mely minél tovább halad, annál világosabb lesz, a teljes délig” (Példabeszédek 4:18)
Miért dönti meg?
Azért, mivel ezt a saját értelmezést egyenesen a Teremtő ígéretének nevezik. Tehát nem azt írják, hogy a bibliakutatás mai állása szerint a Vezető testület úgy gondolja, miszerint stb. stb., hanem ezt a kitalációt „POLITIKAI MEGFONTOLÁSBÓL” (tehát hogy manipulálják JT-it és azokban un. „sürgősség tudat" alakuljon ki) azt hazudják, hogy ez a Teremtő ígérete. Ez egyszerűen nem tudatlanság, hanem tudatos hazugság, ugyanis az a személy (vagy személyek) akik ezt legelőször leírták, és engedélyt adtak ennek több milliós példányszámban való terjesztésére, saját maguk tudhatták a legjobban, hogy a Teremtő ilyent nem ígért.
- - - -
Nem szabadott volna azt írni, hogy ez a „Teremtő ígérete” volt, ugyanis ez az állítás már a leírása pillanatában is hazugság volt. Azok ugyanis, akik ezt leírták, tudták a legjobban, hogy nem a Teremtő ígérete volt, hanem csak ők következtettek arra, hogy a Teremtő valószínűleg ezt akarja üzenni. De biztosak nem lehettek ők sem, ugyanis nem kaptak semmiféle kinyilatkoztatást Istentől. Viszont ha ők maguk sem voltak ebben biztosak, akkor hogyan merészelték elvárni azt, hogy az egyszerű Tanúk ezt elhiggyék?? És ha valaki hangot adott volna annak, hogy ez nem is biztos hogy így van, akkor kiközösítették volna? Hát ez meg milyen munka?? A szervezeti egység fontosabb mint az igazság?? És ezek után hogyan higgyük el a „bölcs rabszolga” szavait? Vagy nem is kell elhinni, hanem csak úgy kell tenni, mintha elhinnénk, hogy ne keltsünk zavart, és ne zavarjuk meg az alacsonyabb IQ-val rendelkezők hitét???
- - - -
Írod, hogy: „mi meg bólogatunk csak...”
De ez tényleg igaz!! Próbálj csak valamit másképpen mondani, főleg nyilvánosan. Például 2008 februárban, megváltoztatták a „nemzedék” definícióját, azt a definíciót, amit 1995-ben adtak. Egyébként 1995-ben az előző definíciót változtatták meg, De próbálta volna valaki megkérdőjelezni az éppen aktuális igazságot! Minimum a tanulmányozásokon nem szólhatott volna többé hozzá, de ha túl makacs lett volna, akkor kiközösítették volna, miszerint botlást okozott másoknak. Ugyanez volt régebben is a helyzet. 1990-ben még az volt érvényben, hogy a fiatalok nem választhatják a civil szolgálatot a katonai szolgálat helyett. Olyan marhasággal érveltek, hogy a civil szolgálat ugyanúgy a hadügyminiszter fennhatósága alá tartozik, mint a civil szolgálat. Aztán hirtelenmegjelent egy Őrtorony cikk, melyben az volt írva, hogy ennek eldöntése lelkiismereti kérdés. Tehát ha akarja megtagadja a civil szolgálatot, ha pedig nem akarja, akkor nem tagadja meg, hanem elvállalja. Mindenki a saját lelkiismerete szerint dönthet. Az egészben az volt a legmegdöbbentőbb, hogy egyszeriben senki sem volt hajlandó a börtönt választani. Tehát ez azt bizonyítja, hogy előtte, amikor még ez a cikk nem jelent meg, a börtönbe vonulót szintén nem a lelkiismerete vezényelte, hanem a félelem, hogy kiközösítik, vagy a perifériára szorul. Mert nem hiszem, hogy pár hónap leforgása alatt mindenkinek 180 fokkal megváltozott volna a lelkiismerete, és a cikk megjelenése után hirtelen már senki sem akadt volna olyan, akinek a lelkiismerete továbbra is azt diktálta volna, hogy inkább a börtönbe vonuljon. Mert a cikk nem szólított fel a civil szolgálatra, hanem csak azt mondta, hogy mindenki a lelkiismerete szerint választhat.
Hogyan lehet hinni annak a „hű és bölcs rabszolgának”, aki 1995-ig (a milliós példányszámban terjesztett Ébredjetek folyóirat 4. oldalán) a következőket írta:
„... ez a folyóirat megerősíti a bizalmat a Teremtő azon ígérete iránt, amely szerint egy békés és biztonságos új világ jön létre, mielőtt elmúlik az a nemzedék, amely tanúja volt az 1914-es eseményeknek."
Aztán ez teljesen megváltozott. Ma már ez nem igaz. Éppen a 2008 februári Őrtorony mondja ki, hogy ez a nemzedék nem azonos az 1914-es nemzedékkel, hanem a 144 ezerrel.
Még ez nem is volna akkora baj, alvégre a világosság a teljes délig fokozódik. De miért kellett azt mondani, hogy ez a Teremtő ígérete volt?? Miért kellett hazugságot adni a Teremtő szájába?? Miért nem lehetett ezt a „felismerést" alázatosabb stílusban hirdetni, például úgy, hogy „mi úgy gondoljuk, helyes az a bibliaértelmezésünk, miszerint egy békés és biztonságos új világ jön létre, mielőtt elmúlik az a nemzedék, amely tanúja volt az 1914-es eseményeknek.” Ha ez ilyen alázatosan lett volna megfogalmazva, akkor ma semmi baj nem volna. De mire jó mindig ez a gőg, ez a felfuvalkodottság??
- - - -
Egyszerű paraszti ésszel is belátható, hogy JT tanításának az a része, amely Armageddon folytonos közelségéről szól, szintén egy tudatmanipuláció. JT történetének lényegében semmi másról nem szól, mint arról, hogy „ne csinálj semmit, csak prédikálj, mert úgyis itt a vég, és ha nem fogsz prédikálni, akkor megdöglesz”. Így lehetne a „jó hírt” tömören összefoglalni. Én csak azon csodálkozom, hogy világviszonylatban még nem léptek fel ez ellen a jogászok, hiszen ez nem más mint rémhírterjesztés. Főleg azért az, mert már 100 éve ezt teszik. JT generációk születnek és halnak meg a „sürgősség” tudatában. Aztán mikor majd megöregszenek, mehetnek egy katolikus szeretetotthonba, mivel még egy nyomorult öregotthont sem képesek egy országban fenntartani. Összegyülekezésüket egy totális szeretetlenség jellemzi. Nem hiába használják a „szeretet kimutatása” szavakat az egyszerű „szeretet" szó helyett. Igen, mindig a dolgok kimutatása fontos, a felszín, a mosolygás, az „igazságról” való áradozás, hogy valaki elegánsan, nyakkendőben végigülje az egészet, jelentkezzen a feltett kérdésekre, és olyan jó fésült válaszokat adjon, ami a lehető legpontosabban adja vissza az Őrtorony szavait. Ezért sokan meg sem erőltetik magukat, egyszerűen csak felolvassák az előzőleg (otthon) aláhúzott válaszokat. És ezt az otthoni aláhúzogatást nevezik „felkészülésnek”, meg „tanulmányozásnak”. Még a kérdések is úgy vannak megtervezve, hogy nehogy véletlenül valamilyen nem megfelelő irányba terelődjenek a gondolatok. És ez az irányított gondolkodás van „elmélkedésnek” nevezve. Íme megvalósult Orwel 1984-je, a szavak mást jelentenek, mint amit jelenteniük kéne, itt van szemünk előtt az „újbeszél” nyelv. Az Őrtorony tanulmányozás vezetőjének ezeket az előírt kérdéseket kell feltennie, és a hallgatóságnak pedig az otthon aláhúzott válaszokat egy kicsit átfogalmazva visszamondania. Mint valami színjátszó kör. Talán legfontosabb dolog, hogy meg kell akadályozni a spontaneitás minden megnyilvánulását.
Utolsó kommentek