„Ő [Krisztus] a láthatatlan Isten képmása, az egész teremtés elsőszülötte...”

Az Őrtorony Társulat erre a bibliaversre hivatkozik, hogy alátámassza azon doktrínáját, miszerint a Fiú egy „teremtmény”, szemben azzal az egyetemes keresztény tanítással, miszerint a Fiú „az Atyától született minden idők (aión-ok) kezdete előtt [...], született, de nem teremtmény”.  De vajon helyes-e az Őrtorony Társulatnak ez az értelmezése? Először is szögezzük le, hogy a Biblia sehol sem nevezi Krisztust teremtettnek (ktisztheisz), teremtménynek (ktiszma) vagy első teremtménynek (prótoktiszma vagy prótoktiszisz). Kérdés tehát, hogy akkor mit jelent akkor a Fiú vonatkozásában ez a kijelentés?

Krisztus az egész teremtés elsőszülöttje (görögül: prótotokosz pászész ktiszeósz), ami az örökösségére utal, hiszen az „elsőszülött" kifejezés itt a Bibliában szokásos jelentése alapján arra utal, hogy Jézus a kitüntetett örököse mindennek, ami teremtetett. Az örökös pedig mindannak birtokosa, ami az Atyáé (csak tán még nem lépett be az örökébe). Erről a viszonyról mondatott: „Úrrá tetted őt kezed minden munkáján.” Ezen kívül minden, amit az Atya teremtett, őbenne, őáltala és őrá nézve jött létre. Ha volna valami, aminek ő nem ugyanúgy volna Ura, mint az Atya, akkor az a dolog valószínűleg ki lett volna vonva e három névmás alól, és azt az Atya őrá való tekintet nélkül teremtette volna.

Az „egész teremtés Elsőszülöttje" tehát azt jelenti, hogy az egész teremtésnek a kitüntetett, előkelő örököse, tehát az Ura. A prototokosz = elsőszülött: itt a felsőbbrendűséget és az örökös preegzisztenciát jelenti, és nem azt, hogy első-teremtmény, mint az Őrtorony Társulat tartja.

Az Ószövetség szóhasználata tanulságos. Dávidot elsőszülöttnek nevezik a Zsoltárok 89:27-ben, de nem azért, mert szó szerint első gyermeke lett volna Jesszének (hiszen ő volt a legfiatalabb), hanem azért, hogy ezzel Izrael királyságának hatalmát érzékeltessék vele, azaz nyilván: nem időbeli méltóság, hanem méltóságjelölő cím értelmében. Hasonlóképpen a Jeremiás 31:9 Efraimra utal mint elsőszülöttre, holott Manassze volt időrendben az első (1Mózes 41:50-52). Izrael nemzetét Isten így hívta: „az én elsőszülött fiam” (2Mózes 4:22), nyilván nem időrendi értelemben mondta, mert Izsák előszülötte nem Izrael volt, hanem Ézsau. Ráadásul Izrael is úgy volt Jahve elsőszülöttje, hogy nem számláltatott a népek közé (4Mózes 23:9).

A prótotokosz a Zsidók 1:6-ban Jézus címeként szerepel. A kontextusban viszont Jézust Mindenhatóként (1:3), Isten dicsőségének kisugárzásaként (és képmásaként) (1:3), Teremtőként (1:10), imádandóként (1:6) van ábrázolva, és Istennek hívja az Atya (1:8). Ezek a sajátosságok csak Istenre vonatkozhatnak.

Tehát itt arról van szó, hogy Krisztus az elsőszülött jogaival rendelkezik az egész teremtés fölött, vagyis a Fiú a teremtésnek nem a része, hanem az Ura.

„Tanítja-e a Biblia, hogy a Háromság állítólagos tagjai mind örökkévalók, kezdet nélküliek?" - Igen, a Fiúnak nem volt időbeli kezdete, hiszen az Atya nem teremtette, hanem a Szentírás következetesen azt állítja, hogy nemzette (gennao) / szülte (tikto) Őt minden időknek (aión-oknak) a kezdete előtt, és János 1:1a szerint Ő, az Ige már kezdetben „volt”, nem pedig kezdetben lett.

Kol 1:15 „A háromsághívők azt állítják, hogy az »elsőszülött« kifejezés itt azt jelenti, hogy legjobb, legkiválóbb, legelőkelőbb" - Az Őrtorony is szépen fel tudja ismerni, hogy „az Elsőszülött” a bibliai kontextusban egy cím, amely azt jelenti, hogy előkelő, kitüntetett örökös. Például a Segítség a Biblia megértése (Aid to Bible Understanding) c. Őrtorony kiadvány ezt írja:

"David, who was the youngest son of Jesse, was called by Jehovah the “first-born,” due to Jehovah’s elevation of David to the preeminent position in God’s chosen nation and his making a covenant with David for a dynasty of kings. (Ps. 89:27) In this position David prophetically represented the Messiah.—Compare Psalm 2:2, 7 with 1 Samuel 10:1; Hebrews 1:5."

„Ha feltételeznénk, hogy ez így van, és a háromságtan helyes, miért nem mondják az Atyáról és a szent szellemről is azt, hogy minden teremtmény közül elsőszülött?" - Ez „ex silentio” típusú érv, ugyan miért kéne mindazokat a címeket mindegyik isteni személyről felsorolnia? Az Atyáról eleve azért nem kell azt mondani, hogy az egész teremtés fölött (hát még, hogy „közül”) „elsőszülött”, mert Ő nem született. A Szentlélek sem született, hanem származott. De a teremtményvilágba örökösként mégiscsak Jézus jött el (Zsidók 1:2), nem az Atya és nem a Szentlélek. Nem mellesleg pedig a zsidó rabbinikus írók Jahvét nevezték Bekoroh Shel Olam-nak (בכורו של עולם), ami gyakorlatilag ugyanazt jelenti, mint amit Pál apostol használt itt: a világ Elsőszülöttje. Zsidó kontextusban tehát ez a cím épphogy az ő istenségét, nem pedig teremtmény-voltát bizonyítja.

„Mielőtt a Kolosszé 1:15-ben az »elsőszülött [valaki] közül« kifejezés előfordul” - Az „elsőszülött minden teremtmény közül” helytelen fordítás, mert a görögben ez áll: „minden teremtmény elsőszülötte” vagy „az egész teremtés elsőszülötte” (prótotokosz pászész ktiszeósz). Ez, ha mindenáron meg akarjuk szabadítani a birtokos szerkezettől, fordítható akár így is: „elsőszülött az egész teremtés fölött." Az Őrtorony ezt a kétértelműséget önkényesen egyértelműsíti. Ez a fordítás csak akkor lehetne elfogadható, ha a szöveg prótotokosz ek tón ktiszmatón lenne; ennek a szerkezetnek csak a 18. versben van nyelvészeti alapja (ek = ból, ből, közül), ahol Pál szerint Jézus az „elsőszülött a halottak közül” (prótotokosz ek tón nekrón).

„Az »Izrael elsőszülöttje« Izrael egyik fiát jelentette; a »fáraó elsőszülöttje« a fáraó családjának sarja volt; a »jószág elsőszülöttje« maga is állat volt.” - Azonban Izrael elsőszülöttje egy izraelitától született, a fáraó elsőszülöttje a fáraótól született, a jószág elsőszülöttje egy állattól született, és pontosan ezért tartoznak abba a csoportba. A Fiú azonban nyilvánvalóan nem az „egész teremtéstől”, vagy valamely konkrét teremtménytől, hanem az Atyától született (Zsidók 1:5), és ezért nem is lesz itt magától értetődő az ún. partitív genitív. Ahhoz kéne ide legalább egy „ek” (prótotokosz ek paszész ktiszeósz), vagy legalább a szórendnek fordítva kéne lenni (paszész ktiszeósz prótotokosz).

Lásd ezt is: https://www.apologia.hu/kommentar/kol-1-15/

„Kizárják-e a Kolosszé 1:16, 17 (ÚRB) szavai, hogy Jézus teremtve lett, amikor azt mondják, hogy »benne teremtetett minden . . . minden általa és reá nézve teremtetett«?” - Igen, és ezt egybeolvasva a János 1:3-al is (ahova az ÚVF-be elfelejtették betoldani a kedvenc „más" kifejezést), ami szerint a Fiú nem tartozik a teremtett, a „lett” dolgok közé. A birtokos eset sem feltétlenül jelenti azt, hogy a πρωτότοκος maga is a κτίσις része, és ha ezt az értelmet nem követelik meg maguk a szavak, akkor azt közvetlenül kizárja a kontextus. Maga a πρωτότοκος nem tartozik bele a πᾶσα κτίσις-be; mert az itt használt kifejezés nem τὰ ἄλλα vagy τὰ λοιπά, hanem τὰ πάντα ἐκτίσθη, amelyek abszolút és átfogó jellegűek, és nem adnak helyet kivételnek.

A Szentírás kijelenti a Fiúról, hogy ő teremtett mindent, és nélküle semmi sem jött létre, ami lett (Jn 1:3, Kol 1:15-17). Azt, hogy egy Jehován kívül álló kisebb Isten is részt veszt a teremtésben azt cáfolja Ézsaiás 44:24; Malakiás 2:10; Jób 9:2,8. Az Atya nem egyedül teremtett, hanem a Fiú  (Jn 1:1-4, Kol 1:16, Zsid 1:2) és a Szentlélek (1Móz 1:2, Jób 33:4, Zsolt 104:30) is részt vett a teremtésben, márpedig a teremtés csakis isteni képesség, sőt teremtmény a teremtésnek még eszközévé sem tehető. Isten ugyanis egyedülálló módon forrása a teremtésnek, mert Isten semmilyen eszközzel, társsal vagy anyaggal nem működik közre a teremtés művében. Isten teremtői tevékenysége kizárólagos. Úgy, ahogyan Isten létesít, senki és semmi nem képes. Isten teremtői képessége a teremtmény számára közölhetetlen tulajdonság. Ahhoz, hogy valaki teremteni tudjon, vagyis ahhoz, hogy létezőt hívjon elő a nemlétezőből, Istennek kell lenni.

Mindebből logikusan következik, hogy a Fiú nem tartozhat a teremtett, a „lett” dolgok közé, tehát „első teremtmény” sem lehet. A Bibliában csak egy Teremtő van, maga Isten (1Móz 2:4-7, Csel 14:15), Isten pedig mindent saját maga teremtett a saját kezével (Neh 9:6, Ézs 44:24, 45:12, 48:13, Zsolt 95:5-6). A teremtés egyedül és közvetlenül Isten műve. Más kérdés, hogy Isten több, mint Atya: Fiú is, és amikor Isten teremtett, akkor az Atya, a Fiú és a Szentlélek teremtett.

A láthatatlan Isten képmása: az Atyaisten láthatatlan, és nem látható, mivel ő szellem (vö. 2Mózes 33:20,23; Jn 1:18; 5:37; 6:46; 1Tim 1:17; 6:16; 1Jn 4:12). De Jézus emberi személyében felfedte az Istent, és így az Atya eikon-ja = képmása lett (vö. Jn 1:18; 12:45; 14:7-9; 2Kor 4:4; Kol 1:15; Zsid 1:3; Jel 22:1-4). Tehát a láthatatlan Istenről szóló szakaszok ellentmondásmentesek.

További források:

• https://www.forananswer.org/Colossians/Col1_15.htm
• Old Testament Background of the Firstborn:  Robert Keay (on Col 1:15)
• The Structure and Rhetoric of Colossians 1:15-20: Luis C. Reyes 
• The Latest JW Argument from Col 1:15 Ray Goldsmith
• Is Prototokos a 'Partitive Word?' Luis C. Reyes