EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • Egy_nick: @Ferenc Busó: Azt írod, hogy "a végleges, a második halál eltörli a bűnöket" és azt kérded, hogy "ez kinek jó?" - Hogy... (2024.12.18. 00:45) Róma 6:7 és 6:23
  • Ferenc Busó: Pedig bizony az emberek bűnei a halálukkal törlődnek. Ezért kellett Ádámnak is meghalnia. Tehát a MEGHALTAK bűnei törl... (2024.12.16. 12:29) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: """Hogy Jehova Tanúin kívül senki se értse?"""-jehova taui "értelme "VALLÁSA az a fajta religió ami talán legjobban tü... (2024.12.05. 16:04) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A Lukács 16.13 Egy szolga sem szolgálhat két úrnak: mert vagy az egyiket gyűlöli és a másikat szereti; vagy az egyikh... (2024.12.04. 18:34) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: @ORION: Te bezzeg nem vagy csecsemő keresztény! Te bizony nem félsz a pokoltól, mert biztos vagy benne, hogy Jézus - a... (2024.12.03. 20:41) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: UI - A CSECSEMŐ keresztények EGYHELYBEN TOPOROGNAK,FÉLNEK MINDENTŐL és valamiért nem akarnak továbblépni és eljutni az... (2024.11.27. 12:20) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: @Egy_nick: Rengeteg ehhez hasonló videót láttam már a hívő pályafutásom alatt! A menny-túrizmus és a pokol-túrizmus n... (2024.11.27. 11:33) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: @ORION: Ha csak a Krisztus érdekel, akkor Krisztus szavait szó szerint kell venned, tehát a Hádesz-beli szenvedést is.... (2024.11.27. 10:13) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: Nem haragszom !!!A te véleményed szerint az én irásaim ÁMÍTÁSOK!!!"""Semmi észérvek, csak valami csöpögős érzelgősség.... (2024.11.26. 23:44) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: Már meg ne haragudj, de amit írsz az tiszta demagógia. Semmi észérvek, csak valami csöpögős érzelgősség. Én konkrét pé... (2024.11.26. 16:37) Róma 6:7 és 6:23
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

JeHoVaH és Jézus tulajdonságai az Ó- ill. Újszövetségben

2012.08.23. 13:14 | Johnny Joker | 24 komment

JHVH_Jézus.jpg

Nagyításhoz katt a képre!

Beküldő: Metanoia

Továbbiak:

Isteni tulajdonság

Jehova

Jézus

erős Isten

„A maradék megtér! Jákob maradéka az erős Istenhez.” (Ézsaiás 10:21)

„…gyermek születik, fiú adatik nekünk, s az ő vállára kerül az uralom. Így fogják hívni: Csodálatos Tanácsadó, Erős Isten, Örök Atya, Béke Fejedelme.” (Ézsaiás 9:6)

Királyok Királya

és

Urak Ura

„Ezt a kellő időben megmutatja a boldog és egyedüli uralkodó, a Királyok Királya és Urak Ura, aki egyedül halhatatlan, aki megközelíthetetlen fényességben lakik, akit senki nem látott, s nem is láthat; övé a dicsőség és az örök hatalom! Amen.” (1Tim 6:15)

„Vértől ázott ruha van rajta, a nevét Isten Igéjének hívják. [...] Öltözetén a csípő körül ez a név volt felírva: Királyok Királya és Urak Ura.” (Jelenések 19:13, 16)

Az egyedüli Megmentő

„Egyedül én vagyok az Úr, rajtam kívül nincsen szabadító.” (Ézsaiás 43:11)

Nincs üdvösség senki másban. Mert nem adatott más név az ég alatt az embereknek, amelyben üdvözülhetnénk.” (ApCsel 4:12)

Az első és az utolsó

„Ezt mondja Izrael Királya s Megváltója, a Seregek Ura: Én vagyok az első és az utolsó, rajtam kívül nincs más isten.” (Ézsaiás 44:6)

„Amikor megpillantottam, mint egy halott a lába elé rogytam, de megérintett jobbjával, és megszólított: Ne félj! Én vagyok az első és az utolsó és az élő. Meghaltam, s íme, mégis élek, örökké…” (Jelenések. 1:17)

Az alfa és az ómega

„Én vagyok az alfa és az ómega (a kezdet és a vég)" - mondja az Úr, az Isten…” (Jelenések. 1:8)

„Hamarosan eljövök, s velem lesz a jutalmam, hogy mindenkinek megfizessek tettei szerint. Én vagyok az alfa és az ómega, az első és az utolsó, a kezdet és a vég.” (Jelenések 22:12-13)

Imádják az angyalok

„Te vagy, Uram, az Egyetlen! Te alkottad az eget, az egek egét és minden seregét, a földet és mind, ami rajta van, a tengereket és mind, ami bennük van. Te éltetsz mindent, és az égi sereg hódol előtted.” (Nehemiás 9:6)

„…amikor Elsőszülöttét bevezeti a világba, ezt mondja: Imádja őt Isten minden angyala.” (Zsidók 1:6)

Változatlan

„Bizony, én, az Úr sose változom: ezért nem ér el a végzet titeket, Jákob fiai.” (Malakiás 3:6)

„Jézus Krisztus ugyanaz tegnap, ma és mindörökké.” (Zsidók 13:8)

Ő alkotta az Eget és a Földet

„Te vagy, Uram, az Egyetlen! Te alkottad az eget, az egek egét és minden seregét, a földet és mind, ami rajta van, a tengereket és mind, ami bennük van. Te éltetsz mindent, és az égi sereg hódol előtted.” (Nehemiás 9:6)

„Továbbá: Kezdetben, Uram, te teremtetted a földet, az ég is a te kezed munkája.” (Zsidók 1:10)

Fenntartja az univerzumot

„…Te éltetsz mindent, és az égi sereg hódol előtted.” (Nehemiás 9:6)

„Mint dicsőségének kisugárzása és lényegének képmása, ő tartja fenn hathatós szavával a mindenséget.” (Zsidók 1:3)

Kezdete meghatározhatatlan

„…mielőtt a hegyek kiemelkedtek, mielőtt a föld és a világ kialakult. Isten, te öröktől fogva vagy, s örökké!”  (Zsoltárok 90:2)

„…belőled származik majd nekem Izraelnek jövendő uralkodója, aki kezdettől fogva, az örökkévalóság napjaitól fogva származott.” (Mikeás 5:1)

 

„Kezdetben volt az Ige…” (János 1:1)

Megvált a bűntől

„…várja Izrael az Urat. Mert az Úrnál az irgalom és bőséges nála a megváltás. Ő váltja meg Izraelt minden bűnétől.” (Zsoltárok 130:7-8)

„Várjuk reményünk boldog beteljesülését: a nagy Istennek és Üdvözítőnknek, Jézus Krisztusnak dicsőséges eljövetelét, aki önmagát adta értünk, hogy minden gonoszságtól megváltson, megtisztítson, és jótettekben buzgólkodó, választott népévé tegyen.”  (Titus 2:13-14)

Hatalma van megbocsátani a bűnt

„És többé nem lesz szükség rá, hogy az egyik ember a másikat, testvér a testvérét így tanítsa: Ismerd meg az Urat, mert mindnyájan ismerni fognak a legkisebbtől a legnagyobbig - mondja az Úr -, mivel megbocsátom gonoszságaikat, és vétkeikre többé nem emlékezem.” (Jeremiás 31:34)

„…a cseréptetőn át bocsátották le ágyastul középre, Jézus elé. Hitük láttán így szólt: Ember, bűneid bocsánatot nyertek.” (Lukács 5:20)

Csodás tanácsadó

Mert csodálatos az ő tanácsa, és bölcsessége mindent felülmúl. (Ézsaiás 28:29)

„…gyermek születik, fiú adatik nekünk, s az ő vállára kerül az uralom. Így fogják hívni: Csodálatos Tanácsadó, Erős Isten, Örök Atya, Béke Fejedelme.” (Ézsaiás 9:6)

Bennünk él

„…mi az élő Isten temploma vagyunk, ahogy Isten mondja: Közöttük lakom majd és közöttük járok, az Istenük leszek, ők meg a népem.” (2Kor 6:16)

„Élek, de már nem én, hanem Krisztus él énbennem. Minthogy azonban most még testben élek, Isten Fiának hitében élek, aki szeretett engem és feláldozta magát értem.” (Gal 2:20)

Mindentudó

„Ha szívünk vádol minket valamivel, az Isten fölötte áll szívünknek, ő mindent tud.” (1Ján 3:20)

„Majd harmadszor is megkérdezte tőle: Simon, János fia, szeretsz? Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte: Szeretsz engem? S így válaszolt: Uram, te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek…” (János 21:17)

Örök életet ad

„Mert ennek a tanúságnak az a tartalma, hogy az Isten örök életet adott nekünk, s ez az élet az ő Fiában van.”  (1János 5:11)

„…Örök életet adok nekik, nem vesznek el soha, nem ragadja ki őket a kezemből senki.”  (János 10:28)

Ítéletet mond a világ felett

„Mert nézd, közeledik, jön, hogy kormányozza a földet. Igazságosan uralkodik majd a földkerekségen és hűségesen a népek fölött.” (Zsoltárok 96:13)

„…egészen a Fiúra bízta az ítéletet, hogy mindenki úgy tisztelje a Fiút is, ahogy az Atyát tiszteli.” (János 5:22-23)

Hódolnak neki

„Szégyent vallanak […], akik bálványokkal dicsekszenek: az istenek mind térdre hullnak előtte.” (Zsoltárok 97:7)

„…hallottam, hogy minden teremtmény a mennyben, a földön, a föld alatt és a tengerben levőkkel együtt ezt mondta: A trónon ülőnek és a Báránynak áldás, tisztelet, dicsőség és hatalom örökkön-örökké! A négy élőlény így felelt: Amen, a vének pedig leborultak és imádták.” (Jel 5:13-14)

Parancsol a vizeknek

„Te parancsolsz a háborgó tengernek, tobzódó hullámait megfékezed…” (Zsoltárok 89:9-10)

„Nagy félelem fogta el őket. Ki ez - kérdezték egymástól -, hogy még a szél és a víz is engedelmeskedik neki?” (Mark 4:41)

Mindenkit tettei szerint ítél

„Én, az Úr, aki a szíveket vizsgálom, és próbának vetem alá a veséket, hogy megfizessek kinek-kinek életmódja és tetteinek gyümölcse szerint.” (Jeremiás 17:10)

„…én vagyok, aki a veséket és a szíveket vizsgálja, és megfizetek mindenkinek, kinek-kinek a tettei szerint.”  (Jelenések 2:23)

Meghajlik előtte minden térd és minden nyelv róla tanúskodik

„Megesküszöm önmagamra, igaz beszéd fakad ajkamon, egy visszavonhatatlan szó: Előttem hajlik meg minden térd, és rám esküszik minden nyelv.” (Ézsaiás 45:23)

„Jézus nevére hajoljon meg minden térd a mennyben, a földön és az alvilágban, s minden nyelv hirdesse az Atyaisten dicsőségére, hogy Jézus Krisztus az Úr.”  (Fil 2:9-11)

Címkék: ébredjetek!

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr224728675

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

névtelenül 2012.08.23. 22:44:02

Köszi Metanoia, ez szép volt. Ebben a formában még nem találkoztam ilyennel, csak remélhetjük hogy gondolkodásra ébreszt legalább néhányakat.
Üdv.

UPV (törölt) 2012.08.25. 14:09:34

Nagyon hasonlítanak és nem csoda, hiszen apa és fia :) Hm, én azt olvastam hogy, az egyház is meg tud bocsátani bűnöket:?János 20:23. Ezek szerint ... az egyház is ... Jehova? Mert e érvelésmenet szerint így jönne ki, ha meg tudsz bocsájtani bűnöket akkor automatikusan Jehova vagy. Nem számít a szövegkörnyezet és semmi. Plusz, egyházi személyt is imádtak. Ezek szerint az is Jehova volt. Jel. 3:9.
Wow.

UPV (törölt) 2012.08.25. 14:16:42

Mi lenne ha gondolkodnátok is egy picit. Sajnos, nektek is van "1914"-etek :) Nem minden fehér és fekete, van zöld is, van almazöld is... van piros is... és ott a szivárvány (is). Gyertek törjünk ki a fekete fehér ... hogy is mondanád Karcsi? ja, igen... sztereotipiákból :)

karecsi 2012.08.25. 19:04:06

@UPV: Ja és a mindenhatót mindig kifelejtik.

UPV (törölt) 2012.08.25. 19:52:14

@karecsi:

2Péter1:1 "Simon Péter, Jézus Krisztus szolgája és apostola, azoknak, akik velünk egyenlő drága hitet nyertek a mi Urunknak és megtartónknak Jézus Krisztusnak igazságában"
Szinaitikusz, Szahidi, Szír Kódexek szerint. Károli bapónak ezekhez nem volt betekintési lehetősége.
Nálatok használt a bapó (nagyapa) szó? Hát az ipa (após), ara (ez meny lenne)?

metanoia 2012.08.25. 19:57:49

@karecsi:

Már miért lenne kifelejtve?

A körös ábrán a 6-os pont.

Azt már megszoktam, h a másként gondolkodóknál értelmezési problémák vannak, de úgy látszik látási zavarok is vannak.

UPV (törölt) 2012.08.26. 07:12:40

@metanoia:
Lehet nem nézte az ábrát, csak a szöveget.

A szövegben a mindentudó párhuzamnál szeretném kérdezni: Miért nem tudta a Fiú a vég idejét, ki ül majd az ő jobb keze felől és a Jelenések könyvét? Az utóbbinál már az égben volt és nem lehet mondani, hogy csak a földön nem tudott mindent.
Na látjátok? Ezért nem fog sok tanú csatlakozni hozzátok, mivel ha látják is a JT hibáit, ugyanakkor nálatok is fedeznek fel hibákat. Patthelyzet alakul ki. Ilyenkor sokan veszteg maradnak. Jól mondta az öreg Raymond Franz testvér, ugyanazt a hibát követitek el mint a JT. Erősködtök meggyőzni valakit a meggyőzhetetlen dolgokkal. Szerintem, amikor Péter apostol azt mondta, hogy mindent tud, az adott helyzetre gondolt. És persze jogos a JTi kérdése, hogy Péter dolgait az Úr Jézus magától tudta, vagy az Apa nyilatkoztatta ki neki? Ha pedig az Apa nyilatkoztatta ki akkor az Úr Jézus nem mindentudó. Még maga Isten sem mindentudó, abszolút értelemben (1Mózes 18:20,21). Ha Isten helyébe lennék, magam sem érdeklődnék mindenről, a legapróbb részletekig? Minek is. A sok bűn szemlélése iszonyattal, undorlattal töltene el. Lenne nekem mit tennem az időmmel. Nem csoda, hogy az angyalok jelentették Istennek, kb. így: Uram olyan dolgok történnek Szodomában, hogy már nem hagyhatod figyelmeden kívül. Tégy valamit, mert ezek az állapotok exportcikként terjednek más városokban is.

Még egyszer mondom, ki kell törni a fekete fehér sztereotipiák magyarázataiból.

UPV (törölt) 2012.08.26. 07:28:39

Sajnos, ilyen sztereotipikus fekete fehér megközelítésű szemléletmód miatt változott a Bibliai kéziratok szövege is. Amin aztán a muzulmán teológusok és a liberális keresztyén teológusok vagy ateisták jókat röhögnek.Teológiai körökben köztudott, hogy a bibliai kéziratokban bizonyos eltérések vannak, úgy az Óban mint az Újban. A laikusok akkor futnak össze velük amikor bizonyos régebbi kiadású Bibliákat vetnek össze, modern fordításokkal vagy kiadásokkal. De még akkor is amikor más más nyelven kiadott Bibliákat olvasnak. Jó példa erre a Károli fordításban a Cselekedetek 4:27,30-ban megjelenő "a te szent Fiad" és a román protestáns Cornilescuban szereplő "a te szent szolgád". Mint látszik, az egyikben "Fiad" a másikban "Szolgád" szerepel. "Szolgád" szerepel a magyar katolikus Békés - Dalos, valamint a szintén katolikus Gál - Kosztolányi fordításában is. Itt a katolikus fordítás a helyes. Nyilvánvaló, hogy az Úr Jézus Isten fia, de egyben szolgája is (Ésaiás 42:1) és a korai egyház élt mindkét bibliai kifejezésel. Viszont azok a korai fordítok akik nem ismerték az Ószövetséget vagy éppenséggel ellene voltak (Markion féle gonosztikusok), azt gondolták, hogy jobb lenne kijavítani Lukács orvost, a szerzőt, mert valószínüleg nem megfelelően adta vissza a szavakat. Így alakultak ki az eltérő szövegváltozatok. Ez azt jelentené, hogy a katolikusok a hű szöveg örzői? Nem, távolról sem. Egyes szövegösszevetők szerint, éppenséggel a katolikusnak kikiáltott egyházatyák rugaszkodnak el a hűnek tekinthető szövegtől.

karecsi 2012.08.26. 09:48:54

@UPV: Lehet nem nézte az ábrát, csak a szöveget. Pont úgy volt, de ha még Jézusra értik is ott a mindenhatót az előtte lévő versek ennek ellent mondnak, mert ott világosan külön van az Isten és Jézus bemutatva. Világosan mondja, hogy Jézusnak is az Istene. És az itt írók közül is sokan nem jobbak a tanúknál mert ha nem értesz egyet valamivel akkor rögtön támadnak meg és ami a legrosszabb, hogy még személyeskednek is.

Ping-Pong 2012.08.26. 10:14:03

@UPV:
"A szövegben a mindentudó párhuzamnál szeretném kérdezni: Miért nem tudta a Fiú a vég idejét, ki ül majd az ő jobb keze felől és a Jelenések könyvét? Az utóbbinál már az égben volt és nem lehet mondani, hogy csak a földön nem tudott mindent."

Nem pontosan ismered a háromság válaszát, ugyanis az nem azt mondja, hogy csak "a földön" nem tudta, hanem azt, hogy emberi természete szerint nem tudta. Márpedig azt csak JT-i teológiája állítja, hogy az emberségét testi halálával letettte. A keresztény teológia tanítása szerint a hüposztatikus egységet a megtestüléssel létrejött a Fiú esetében, és nem szűnik meg soha. De mivel te érdeklődő embernek tűnsz, és angolul is tudsz, adok neked egy kis olvasnivalót a témában.

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=99756147&t=9003631

www.manonthemoon.byethost24.com/trinity/index-3.html#13

Egyedül Isten mindentudó (1Kir 8:31-32, Zsolt 44:21-22, 94:9-10, 139:2, Jób 21:22, Dán 2:20, Róm 11:33-34). Mindentudó az Atya (Mt 6:4,32, 10:29-30), a Fiú (Lk 2:46-47, Jn 2:25, 4:19,29, 16:30, 21:17, Kol 2:3, Mt 25:31-45, Zsid 4:12-13) és a Szentlélek (Ézs 11:2, 40:13, Dán 4:6, Jn 14:26, 16:13, 1Kor 2:10-11), mégsincs három mindentudó Isten, csak egy.

- - - -

"Még maga Isten sem mindentudó, abszolút értelemben (1Mózes 18:20,21). " - Ugyan már, ez nem tiszta teizmus, és egy képes antopomorf kifejezéssel akarsz igazolni valamit? Lennél kedves ezt elolvasni: www.forananswer.org/Top_JW/JehovahWatchtower.htm

Azon bibliai kijelentésekből, mint például hogy Isten „megbánt” dolgokat egyáltalán nem lehet azt a következtetést levonni, hogy Istenben többféle tervek vannak, vagy pedig időnként becsukta a szemét, és nem látta a jövőt. Az a bibliai leírás, mely szerint az Özönvízkor Isten "megbánta", hogy embert teremtett, antropomorf leírás, mert különben tudjuk (1Sám 15:29): "Izráelnek erőssége pedig nem hazudik, és semmit meg nem bán, mert nem ember ő, hogy valamit megbánjon." A Biblia szerzői valóban a dinamikusabb leírás érdekében használnak efféle emberi képeket, de tudnunk kell, hogy végelemzésben nem ezek adnak választ az isteni és emberi akarat viszonyának kérdéseire.

Arról van szó, hogy mivel Isten végtelenségét s teljes szellemiségét a éges és anyagi világhoz szabott emberi nyelv teljesen kifejezni nem tudja s azért - hajdan s ma egyaránt - csak az ember világából vett kifejezésekkel szólhat Istenről. Az ószövetségi Szentírás, főleg első részeiben, tele van ilyen ún. antropomorfisztikus (=Istennek emberi alakot, kezet, lábat, szemet stb. tulajdonító) és antropopatisztikus (=Istennek emberi indulatot, haragot, bánkódást stb. tulajdonító) kifejezésekkel, melyeket azonban nem szabad szószerinti értelmükben vennünk. Így értendő pl. a Teremtés könyve elején az is, hogy "mondá az Isten", noha az Isten semmit sem szólt, hanem puszta akaratával teremtett.

Vagyis a Szentírásnak, különösen az ószövetsének erőteljes antropomorfizmusait és antropopathizmusait (Isten haragot, megbánást stb. mutat - Ter 6:6; Zsolt 106:40, Oz/Hós 1:6) stb.) az Isten változhatatlanságának alapvető hitigazságához kell hozzá mérni és igazítani. Ezek ti. mind a kifelé észrevehető hatás, nem az érzelem hasonlósága miatt vannak mondva. Tehát "Megbánta az Isten, hogy embert alkotott" annyit jelent: amit Isten az emberek elhitványulása miatt cselekedett, olyan hatásokat ért el, mint mikor az emberek megbánják tettüket. Vagyis természetesen az özönvizet sem akkor határozta el Isten, amikor a Biblia ezt jelzi, hanem öröktől fogva határozta el. És természetesen Istent nem "bánkódott" a szó szoros értelmében "szívében", ezeket (s hasonló) kifejezéseket a Szentírás csak azért használja, mert az ember Istenről is csak emberileg tud szólni, s mert ezek által oktatni akarj az embert: had lássa, milyen nagy rossz a bűn, és hadd tudja, hogy ha betelik a mérték, eléri őt az Isten büntető "keze". Így ez egy emberi kifejezés arra, hogy Isten büntetést ró ki a bűnös emberre, és hogy végtelen szentsége miatt utálja a bűnt.

A Biblia tehát használja azt a módszert, hogy Istenről antropomorfizmusokban beszél. Isten személyességét, cselekvő magatartását csak úgy érzékeltetheti, ha az emberhez hasonlítja. Beszél Isten arcáról, szeméről, füléről, kezéről, útjairól, lábáról. Ezekkel nem Isten alakját akarja megrajzolni, hanem azt a módot, ahogy Isten az emberre hat. Az antropomorfizmusok magát Istent nem ábrázolják. A prófétai látomások sem mutatják be alakját, hanem inkább az emberre gyakorolt hatást érzékeltetik. A szemita szellemiséget ugyanis nem a külső alak és a tagok érdeklik, hanem inkább azok funkciója. Ezért pl. Izaiás könyvében azt olvassuk, hogy a hegyek ujjongnak és a fák tapsolnak kezükkel (55,12). Amikor a prófétai irodalom emberi módon beszél Istenről, nem vizuális képet ad róla, hanem egész lényegét, személyiségét akarja kifejezni, mint ahogy az egyes tagok is a tevékenység, a sajátságok kifejezői. Isten személyességét legjobban az világítja meg, hogy ő a szuverén cselekvő, a világ teremtője, a történelem irányítója, és az ember is azáltal az ő képe, hogy uralma alá hajthatja a földet (Ter 1,26-28). Isten személyességét még közelebb hozzák azok a képek, amelyek tevékenységét részletezik: lát, hall, beszél, nevet, haragszik, kiengesztelődik. De az emberi magatartás csak azért lehet összehasonlítási eszköz, mert mögötte van a szellemi tudat, a személyesség. Jahvéra nem lehet állati ábrázolást alkalmazni. Az Ószövetség nem feledkezik meg arról, hogy Isten és az ember között végtelen a távolság (Ter 18,17; Kiv 3,5; Iz 28,29). Az antropomorfizmust a próféták is átvették, mert nem láttak benne veszélyt az istenfogalomra vonatkozóan. Csak a teológiai reflexió és a nép gondolkodásának irányítása vezette a későbbi görög és arám fordítókat abban, hogy hellyel-közzel enyhítsék azokat a kifejezéseket, amelyek a tiszta transzcendenciát veszélyeztethették. Az Újszövetségből visszatekintve az antropomorfizmusban a megtestesülés előkészítését is megláthatjuk.

Az antropomorfizmus magyarázatánál tehát mindig gondolni kell Isten abszolút szellemiségére, végtelenségére, változhatatlanságára, mindenütt jelenvalóságára és szuverenitására. Azért pl. ha arról van szó, hogy ő megharagszik és kiengesztelődik, nem maga változik, hanem mi vetítjük bele a hozzánk való viszony változását.

Az Őrtorony pusztán Isten előre tudási "lehetőségéről" (!) beszél. Nos, ez a tétel egyszerűen logikai úton is hamis. Ez úgy állítaná be Istent, mintha nem volna természeténél fogva mindentudó, hanem csak van neki valami varázsgömbje, és ha szükségét érzi, hogy megtudja hogy mi a jövő, akkor belekukkant. De ha „nem kíváncsi” a jövőre, akkor paskolhatja a fülét, mint az ügyintéző a reklámban, hogy „pa-pa-pa-pa”. :-)

Nem, a mindentudásból egyenesen következik az, hogy Isten nem tud bármit is nem tudni. Egyébként ez már csak abból fakadóan is téves, hogy Isten nem időben, hanem idő felett létezik, tehát az ő szemszögéből nézve minden, ami a teremtett világban történik az lényegében „egyben” történik. Éspedig ha tudja, hogy mi történik a teremtett világban (márpedig tudja), akkor mindent tud, ami a teremtett világban valaha történni fog. Ezért ha szigorúan végiggondolod a JT ezzel kapcsolatos felvetését, akkor az jelentősen leszázalékolná az Istent, hiszen úgy állítja be, hogy képletesen szólva rágta a körmét, izgult, hogy vajon bűnbeesik-e az első emberpár, reálisan várta, hogy mégse úgy lesz. Ez teljes képtelenség.

Az isteni mindentudás azt jelenti, hogy ismeri a múltat, érti a jelent, látja a jövőt, és előtte semmi nem ismeretlen. Isten tökéletesen érti önmagát és ami rajta kívül van. Isten végtelenségéből egyenesen következik, hogy előtte semmi sem ismeretlen. A végtelen ui. akkor végtelen, ha minden vonatkozásban, tehát az ismeretek tekintetében is határtalan. Isten tehát tud még a legcsekélyebb, legjelentéktelenebb, legrejtettebb dolgokról is, sőt a lehetőségek, vágyak és tervek világa sincs rejtve előtte, akár megvalósulnak azok, akár nem. Tud az eseményekről még bekövetkezésük előtt, és soha nem felejt el egyetlen mozzanatot sem.

Az isteni örökkévalóság színe előtt nincsen múlt, sem jövő, előtte állandóan jelen van minden; az örökkévalóság fölér az időnek minden pillanatával, és minden időponttal együtt van, éppúgy mint a kör kerületének minden pontja azonos vonatkozásban van a középponttal. Következésképp Isten a jövendő dolgokat is örökkévalóságának állandó jelenében szemléli, és ez a szemlélet éppúgy nem befolyásolja jövendő történésünket, mint a toronyőr szemlélete nem befolyásolja az esetleg alatta elvonuló csapat menetirányát. Amint a mi visszaemlékezésünk nem másítja meg és nem befolyásolja a múltat, éppúgy az ő előretudása nem befolyásolja a jövőt. Tehát fogalmazhatunk így: Nem azért következik be valami, mert Isten előre tudja, hanem, mert bekövetkezik, azért tudja.

Isten nem pusztán előre látja a jövőt, mint egy jós, hanem jelen van az idő minden pontjában, tehát a jövőben is. Isten azért látja a jövőt, mert ami számunkra bizonytalan jövő, az számára jelen, ezért Isten számára a jövő éppoly biztos, mint a múlt.
Vagyis ebből az következi, hogy Isten a jövőt tudja, és mindamellett az embernek van szabad elhatározása.

Őrtoronyék elrelativizálják Isten valóságos mindentudását, egy olyan lehetőséggé, mint az, hogy eldönhetem, hogy a hűtőben lévő sörömet kiveszem-e egyáltalán, hogy megigyam, és ha igen, akkor mikor. Pedig Isten mindentudása nem valami opcionálisan igénybe vehető jóstehetségből fakad, hanem az abszolút és végtelen valójából, ami azt jelenti, hogy fogalmilag is túl van minden teremtett létezőn, így teljesen természetes, hogy mindazok a dimenziókat (tér, idő), amelyek a mi létünket korlátokba rendezik, számára nem is léteznek.

Elrelativizálják Isten mindenek felettiségét, ezzel lényegében burkoltan azt állítottják, hogy Istent valamilyen formában mégis csak behatárolja egy általa teremtett szerkezet, konkrétan az idő. Gondold csak végig: mielőtt a teremtett világot megalkotta nem létezett idő, azonban Isten magára nézve nem alkotta meg az idő rácsát, hogy mostantól ő fölötte is elkezd ketyegni az óra, ez csupán a teremtett világra vonatkozik. Ha már a teológiában időről kezdünk el beszélni, akkor nem árt logikailag meghatározni az idő fogalmát. Az időt fogalma nem más, mint az, hogy az idő a változás mértéke. Vagyis az időmúlás a változás fokozatát méri, mint ahogy egy videófelvétel kockákból áll. Istenről pedig így szól a Biblia e téren: „akiben nincs változás, még árnyéka sem a változásnak.” (Jakab 1:17) Na már most ha az idő változás mértéke, ebből az is következik, hogy akiben/amiben nincs változás, arra nem vonatkozik az idő sem. Isten számára az egész teremtett világ minden pillanata egyetlen pillanatba, egy kozmikus „má”-ba sűrűsödik bele: Isten számára, szemszögéből nézve ugyanakkor történt a bűnbeesés, mint a mostani pillanat. Isten számára nincs múlt, jelen, és jövő. Neki mindig „ma” van, neki mindig „ma” van, benne nincs időmúlás, neki nincs idő, így egyáltalán az ő szemszögéből nézve nincs is értelme „jövőbe” látásról beszélni, hiszen neki mindaz, ami nekünk jövő, az számára jelen.

UPV (törölt) 2012.08.26. 10:23:13

@karecsi: Ne feledd, hogy kik voltunk, honnan jöttünk ki és hogy sok minden még rajtunk ragadt :) Az újjászületés nem könnyű, nehéz, fájdalmas, keserves vajúdással jár. Sok mindenen kell még változtatnuk, drágalátos testvérek :)

UPV (törölt) 2012.08.26. 10:44:37

@Ping-Pong: Bocsi, csak átfutottam rajta. Úgy hogy érdembeli választ sem tudok adni. Jobb ennek több időt szentelni. Valóban, bizonyos esetekben még zöldfülű vagyok a xyz dogmát illetően. De nagyon érdekel a különböző keresztyénnek mondott krisztológiák összehasonlítása, bibliai elemzése.
Jelenleg meggyőződéssel vallom, hogy csakis egy (számbeli és személybeli ) 1 isten van, az Apa Isten. Az isten szó egy legfelsőbb cím és legfőbb kormányzati szerepként azonosítható. Nem Isten legfőbb neve, mint a muzulmánok vallják. Nincs is Istennek több neve, mint sokan vallják. A bökkenő az, hogy az isten szónak bizonyos szóhasználatban átvitt értelme van. Szerintem ez az átvitt értelem okozott problémát és a krisztológiai vitához vezetett.

Ping-Pong 2012.08.26. 11:44:11

@UPV:
Az adott linkekből kiindulva szépen láthatod, hogy ezzel mindjárt egycsapásra feloldhatóak a gyakran előszedett ellenvetések.
Egyébként a keresztények nem pusztán az alapján vallották és vallják a Fiú valóságos istenségét, hogy az "ISTEN" (theosz) szót használja rá az újszövetségi Szentírás (minden további nélkül), hanem a Fiúnak tulajdonított attribútumok összessége alapján nem lehet a Szentírásnak más értelme e tekintetben.

Ping-Pong 2012.08.26. 11:53:57

@karecsi:
A valóságos istenségnek nem 'sine qua non'-ja, hogy betű szerint a pantokrator szó szerepeljén, ha egyébként minden, az istenséghez szükséges attribútum, és a "Isten" jelző hangsúlyos állítása szerepel. Főleg, hogy implicit módon a Szentírás igen is tanítja a Fiú mindenhatóságát (Mt 28:18, Jn 3:35, 5:19, Zsid 1:3), ha a Jel 1:8-at nem is fogadod el.

Egyébként a Jel 1:8-ban is minden valószínűség szerint nem az Atya-Isten beszél (nem csak ő "Jehova"), hanem a Fiú/Ige, hiszen legjobb tudomásom szerint a Jelenések könyvében vagy János, vagy pedig a Fiú beszél egyes szám harmadik személyben. A Jel 1,11.17 szépen azonosítja, ki az Alfa és Omega, Első és Utolsó. Ráadásul a 1,8 szerint ő az Eljövendő (ho erhkomenosz) is, akiről már az 1,7 is beszélt ("eljő a felhőkön"). Ezek szerint Jézus a Mindenható. A NA-szövegbe is berakott szövegváltozat szerint ő "ho theosz" is. Illetve a Jel 1,11a-ban a NA-szöveg szerint csakugyan nincs benne Jézusra nézve az Alfa és Omega. De a másik hely továbbra is hiteles, és itt kifejezetten Jézus az, aki beszélvén, magát Alfának és Omegának nevezi:

Jel 22,13.16
"Én vagyok az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég, az első és utolsó. Boldogok, akik megtartják az ő parancsolatait [...] Én Jézus küldöttem az én angyalomat, hogy ezekről bizonyságot tegyen néktek a gyülekezetekben. Én vagyok Dávidnak ama gyökere és ága: ama fényes és hajnali csillag."

És itt a 16. versből kiderül, hogy ezek Jézus Krisztus szavai, és közöttük nincs beszélőváltás. Ráadásul az Első és Utolsó (1,17), ami lényegében ugyanazt jelenti, mint az Alfa és Omega, még az Őrtorony szerint is Jézus címe (igaz ők kimagyarázzák ezt is, hogy ő nem akként "az Első és az Utolsó", mint az Atya). Ráadásul ezt az "apostol" szóval ellentétben nem lehet két különböző rangú személyre alkalmazni, legfeljebb holtversenyesekre. Az Őrtorony tehát azzal, hogy elismerte: ezt a címet a Jel 22,13 az Atyára alkalmazza, beismerte, hogy a Fiú legalább annyira "első és utolsó", mint az Atya.

Ping-Pong 2012.08.26. 11:58:11

@UPV:
Nem hiszem, hogy meglenne a megfelelő filológia képesítésed arra, hogy az egyes szövegvariánsok közt önkényesen válogass. Az ilyesmit hagyd meg inkább az erre szakosodottaknak, olyanoknak, akik pl. a Nestle-Aland kritikai szövegapparátusát gondozzák, feldolgozva az összes elérhető kéziratot. Az ezzel foglalkozó intézet neve: 'Institut für neutestamentliche Textforschung'.

Ezen túl, mint mondottam, a keresztény krisztológia a Fiúnak nem csak istenségét állítja, hanem valóságos emberségét is, és így emberként természetes szolgája ő az Atyának, és Istene neki az Atya, ez nem zárja ki, hogy egyébként ő istensége tekintetében egy (valóságú) legyen ővele.

Így tehát ezzel nem bizonyítottál semmit, mert egy olyan fiktív szalmabáb-krisztológia ellen "érvelsz", amely nem létezik, amely mondjuk csak a homoúszioszt vallaná, a hüposztatikus egység elvét pedig nem.

UPV (törölt) 2012.08.26. 12:52:49

@Ping-Pong:Ezt meg lehetne vitatni itt, de előbb, jó lenne bemutatni a főbb krisztológiai irányokat, összehasonlítani őket, mi a közös és mi a különbség náluk.
Ki vállalná?
Megkezdeném én egy bizonyos irány bemutatásával. Ne dobáljon meg senki mert magyarosan írom a görög elnevezéseket :) Vagy hogy rámfogja :)
Ebionita zsidó-keresztyén krisztológia.
I. sz. 60-as éveiben szakadtak ki Thebulisz - meg nem választott püspökjelölt - vezetésével.
Tartották a mozesi törvényt, valósággal rajongtak Jeruzsálemért és a zsidó szokásokért.
Bizonyos Wikipédia források szerint krisztológiájuk nagyban hasonlít a cerinthiánusok és karpokraták (gnosztikus-keresztyén csoportok) krisztológiájázoz. De ez a kép nem teljes, mivel több ebionita szakadár csoport volt, pl. az elkhászíták, akiket a muzulmánok szabbeusoknak mondtak. Szoval, ezek az ebioníták, egy bizonyos forrás szerint, Angelosz Khrisztosz vallottak, azaz szerintük egy Krisztus nevű szellem (értsd angyal), leszállt az égből és megszállott egy szűztől született Jézus nevű szent embert, aki így Felkenté, zsidóul Messiássá lett (doketizmus). De voltak olyanok is közöttük akik nem vallották a szűztől születést. Ez a szellem nem halt meg, amikor a Jézus nevű szent embert kivégezték, hanem visszatért az égbe. Azt is rájuk mondják, hogy két messiást vártak. Egy vallásos messiást, mely Jézus lett és egy politikai messiást aki Jézus után fog jönni. Nézeteik elterjedtek más országokban is. Ők befolyásolták a muzulmán vallás teológiáját, a gnosztikus doketákat, sőt, Mani is közüllük vált ki, azaz az elkászita ebioniták közül, teljesen felhagyva a zsidózással.
Eddig tart a beszámolóm.
Ha valamit tévedtem róluk, vagy másképpen tudjátok, leírhassátok.

Ping-Pong 2012.08.26. 13:05:45

@UPV:
Tessék egy jól kidolgozott segédábra: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Christology_Flowchart.PNG

És egy cikk: www.evangeliumi.hu/konyvtar/konyvek/KUZDELEM.PDF

Meg lehet vitatni a főbb krisztológiai irányokat, de ez szerintem maximum eszmetörténeti-teológiatörténeti szempontból lenne érdekes, hacsak nem akarnák Őrtoronyék folyton egybemosni a háromságot a modalizmussal vagy a triteizmussal, hogy aztán egy könnyebben "cáfolható" szalmabábút kapjanak, ld. hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81rny%C3%A9kbokszol%C3%A1s

Amiket itt felsoroltál abból a szempontból lehet csak releváns, hogy amikor egy olyan iskolás "érveléssel" próbálják meg "cáfolni" a háromságot, hogy odalobogtatják, hogy node Jézus olyanokat is mondott, hogy alárendeltje az Atyának, akkor gyakorlatilag a doketizmust cáfolják, mi velük szemben valljuk Jézus valóságos emberségét, a hüposztatikus egységet, amely minden ellenvetést elégségesen megmagyaráz. Ezt az ábrán a "khalkedonizmus" címszó alatt találod.

UPV (törölt) 2012.08.26. 15:42:28

@Ping-Pong: Köszi a cikkeket, belenéztem. Tudomásom van nekem is pár dologról.
Ameddig más is vállalkozik szeretném röviden bemutatni a krisztológia vita további "korai" nézeteit.
Szóval, mint a tudósok mondják, az ebioníták "Angelosz Khrisztosza" (Angyal Krisztusa) befolyásolta e vita további menetét. De honnan volt nekik ez a tanúk? Vagy mi befolyásolta őket e tan felé? Egy muzulmán forrás szerint, e tan már háromszáz évvel Áriusz fellépése előtt létezett, a "barlanglakóknál". Kik voltak ezek a barlanglakók? Talán az esszénusok? Egyesek szerint igen. Bizonyos források szerint, az esszénus irodalom bizonyos könyve tartalmazna utalást arra, hogy Mihály arkangyal az eljövendő Messiás. A kutatók szerint az Angelosz Khrisztosz - Angyal Krisztus - nézete terjedni kezdett a zsidókeresztyén ebionitáktól a más nezetbeli keresztyénekre. És ez oda vezetett, hogy más más szempontból megközelítve mind másképpen és másképpen értelmezzék. Ahány tanító jelentkezett az angyalkrisztológia magyarázására annyi elképzelés született. Ezek dokétákként vagy gnosztikusokként lettek ismerve. Egy pogány meg is jegyezte a második században: "Ha én most keresztyén akarnák lenni, hova menjek, mert ti már hetven féle vagytok".
Majd folytatom, mások bekapcsolását is várva.

Ping-Pong 2012.08.26. 15:48:59

@UPV:
Az ebioniták angyalkrisztológiájának nem sok köze volt eszmetörténetileg a modernkori ariánizmushoz. Az fajta krisztológia, amely végül a niceai-konstantinápolyi-efézusi-khalkedóni zsinatokon explicite kikristályosodott, az bőven kitapintható volt az első 3 évszázadban is, mint szilárd pont, amely a nagyegyházban implicite mindig is vallott mainstream irányzat volt. Ezekkel te nem állíthatod párhuzamba a szelektíven összeszedegett teljesen jelentéktelen, regionális szektás irányzatokat.

Te lényegében a brooklyni-jehovista teológiához hasonló privát konstrukciót akarsz teljesen ahistorikus és anakronisztikus módon belelátni az egyháztörténetbe.

Ha van kedved, írjál cikket erről a magad blogjába, de ez itt túl messzire visz ebben a formában, és nem látom úgy, hogy az egyháztörténeti képed nem úgy épül fel, mintha görcsösen elő akartál volna kotorni pár precedenst, hogy "na de ők is valami hasonlót" mondtak. Küldtem neked egy kis olvasnivalót.

UPV (törölt) 2012.08.26. 16:31:20

@Ping-Pong: OK. Akkor fojtatom a blogomon.

2012.08.26. 20:32:52

Itt fogom folytatni időnként. Egyelőre a muzulmán vallás előfutárairól szeretnék egy kis beszámolót írni, ezért lehet csak azután fogok a dokétákról beszámolni.
www.aupv.blogspot.ro/2012/08/egyhaztortenelem-es-vele-kapcsolatos.html

metanoia 2012.08.28. 23:18:28

@Ping-Pong:

Maximálisan egyetértek, így látom/vallom én is.
Istennél nincs múlt jelen és jövő, egyszerre van mind a három.

leslie07 2016.05.09. 02:02:58

Nos a jehova nevu istent nem lenne szabad belekényszeríteni az ˇOszovettségbe sem:

www.youtube.com/watch?v=jmryszHU3oE

ORION 2016.05.09. 13:01:05

@leslie07: Ép a napokban néztem egy videót a net-en az Isten nevével kapcsolatban . Az egyik pap 668 Isten nevet számolt meg és olvasott fel!!!
süti beállítások módosítása