EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: A sátán igy fordítaná a János 17-et?Én sok féle fordításban olvastam ezt a részt és ez a fajta fordítás érd... (2024.07.29. 17:00) Máté 27:53
  • Egy_nick: @ORION: A fenti "parafrázis" fordításban MI A PLÁNE? A tegnap előtti olimpiai megnyitó is valamiféle "Utolsó vacsora"-... (2024.07.28. 21:35) Máté 27:53
  • ORION: Találkoztatok már ilyennel???--Parafrázis fordítás János Evangéliuma 17. --13. És most megyek, hogy szemtől szemben l... (2024.07.28. 17:30) Máté 27:53
  • ORION: E-világ istene megvakította sokak szemét! A biblia íróitól kezdve a fordítókig! Sok ellentét van a bibliában is! --PL... (2024.07.28. 09:32) Máté 27:53
  • Atyek: És mit szóltok a 1Mózes 3:8-hoz? JW: "Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a nap szellős időszakában a ker... (2024.07.27. 15:34) Máté 27:53
  • ORION: @Egy_nick: Sajnos e-világ istene megvakította jt szervezet vezérei , tagjai szemét és gondolkodását! Nem látják, nem t... (2024.07.22. 08:57) Máté 27:53
  • Egy_nick: @Egy_nick: Javítom hozzászólásom egy részét: A rossz információ: "... ne hagyják megölt embriók vérét magukba nyomni"... (2024.07.21. 07:15) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Jézus vagy Jehova?

2011.02.24. 13:28 | Johnny Joker | 14 komment

Az Őrtorony társulat szerint Jézus és Jehova ugyan az a személy!!!

KI mondja azt, hogy 'hamar eljövök'?

Idézetek a Jelenések nagyszerű csúcspontja közel! című (piros) könyvből, kiemelésekkel tőlem:


44. fejezet 15. bekezdés: 

15 Jézus most egy utolsó buzdítást ad: „Ezt mondja az, aki tanúskodik ezekről: »Igen, hamar eljövök«” (Jelenések 22:20a). Jézus „a hű és igaz tanú” (Jelenések 3:14). Ha ő tanúskodik a Jelenések könyvének látomásai mellett, akkor biztos, hogy igazak. Ő és maga Jehova Isten is újra meg újra hangsúlyozza, hogy „hamar” eljönnek; Jézus itt már ötödször mondja ezt (Jelenések 2:16; 3:11; 22:7, 12, 20)

Számoljunk egy kicsit! Nézzük meg az idézeteket szintén a társulat szerint, szintén ebben a könyvben, amelyekre történik az utalás!

  1. 9. fejezet 14. bekezdés (2:16): Ezért bárki, aki hajlamot érez arra, hogy egy szakadár csoportot kövessen, és szektát alapítson, jól teszi, ha megszívleli Jézus következő szavait: „Ezért tanúsíts megbánást! Ha nem teszed, hamar eljövök hozzád, és hadakozom ellenük számnak hosszú kardjával” (Jelenések 2:16).
  2. 12. fejezet 15. bekezdés (3:11): 15 Jézus így folytatja a mondanivalóját: „Mivel megőrizted a kitartásomról szóló szót, én is megőrizlek a próbatétel órájától, mely eljön az egész lakott földre, hogy próbára tegye azokat, akik a földön laknak. Hamar eljövök. Továbbra is ragaszkodj erősen ahhoz, amid van, hogy senki el ne vegye koronádat” (Jelenések 3:10, 11).
  3. 44. fejezet 1. bekezdés (22:7): AMINT az Új Jeruzsálemről szóló örömteli leírást olvasod, talán megkérdezed magadtól: „Tényleg megtörténhet egy ilyen csodálatos dolog?” János úgy válaszol erre a kérdésre, hogy idézi az angyal szavait: „És ezt mondta nekem: »Megbízhatók és igazak ezek a szavak; igen, Jehova, a próféták ihletett kijelentéseinek Istene elküldte angyalát, hogy megmutassa rabszolgáinak azokat, amiknek rövidesen meg kell lenniük. És íme, hamar eljövök. Boldog, aki megtartja e tekercs próféciájának szavait«” (Jelenések 22:6, 7). A Jelenések könyvének összes csodálatos ígérete be fog teljesedni! Az angyal – Jézus nevében – kijelenti, hogy Jézus „hamar” eljön.
  4. 44. fejezet 6. bekezdés (22:12): 6 Jehova, az örökkévalóság Királya most utoljára szól a próféciában a Jelenések könyvének olvasóihoz: „Íme! Hamar eljövök, és nálam van a jutalom, amit adok, hogy megfizessek mindenkinek a cselekedete szerint. Én vagyok az Alfa és az Omega, az első és az utolsó, a kezdet és a vég. Boldogok, akik megmossák köntösüket, hogy hatalmuk legyen az élet fáihoz menni, és hogy bebocsátást nyerjenek a városba annak kapuin át. Kívül vannak a kutyák és azok, akik spiritizmust gyakorolnak, és a paráznák, a gyilkosok, a bálványimádók és mindenki, aki kedveli és gyakorolja a hazugságot” (Jelenések 22:12–15).
  5. 44. fejezet 19. bekezdés (22:20): 19 Ezért hát Jánossal együtt buzgón imádkozzuk: „Ámen! Jöjj el, Uram Jézus.” János, az idős apostol még hozzáteszi: „Az Úr Jézus Krisztus ki nem érdemelt kedvessége legyen a szentekkel!” (Jelenések 22:20b, 21). És legyen mindnyájatokkal is, akik olvassátok ezt a könyvet! Bárcsak hinnétek abban, hogy a Jelenések könyvének nagyszerű csúcspontja közel van, hogy ti is csatlakozhassatok hozzánk, és szívből mondhassátok: „Ámen!”

 

Most kanyarodjunk vissza a cikk elején idézett bekezdéshez:

 

44. fejezet 15. bekezdés: 

15 Jézus most egy utolsó buzdítást ad: „Ezt mondja az, aki tanúskodik ezekről: »Igen, hamar eljövök«” (Jelenések 22:20a). Jézus „a hű és igaz tanú” (Jelenések 3:14). Ha ő tanúskodik a Jelenések könyvének látomásai mellett, akkor biztos, hogy igazak. Ő és maga Jehova Isten is újra meg újra hangsúlyozza, hogy „hamar” eljönnek; Jézus itt már ötödször mondja ezt (Jelenések 2:16; 3:11; 22:7, 12, 20)

 

Jézus ugyanaz mint Jehova?

Jézus beszél vagy Jehova?

Ki fog eljönni hamar?

Ki az Alfa és az Ómega?

Vagy újra revideálni kell a Jelenések nagyszerű csúcspontja közel! című könyvet?

 

Kapcsolódó cikk: Jehova tanúi az ajtódnál

 

Jehova Tanúitól pedig örömmel várjuk a magyarázatot!!!

 

Címkék: ébredjetek! erről kérdezd a véneket győződj meg személyesen

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr802687387

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bobibá 2011.02.28. 18:16:45

A hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát. Hiába írták át az ÚSZ-t, betoldva - önkényesen - a Jehova nevet, az összefüggések felszínre hozták a hamisítást!

Tomek Tamás 2011.02.28. 23:05:59

Véletlenül találtam meg a soraidat, és mivel segítséget kértél, szívesen megteszem.

1. Jézus ugyanaz mint Jehova?
Nem. Magad idézted: "Ő és maga Jehova Isten is újra meg újra hangsúlyozza" vagyis nem ugyanaz. De Jézus más helyeken is kijelenti pl.: "az Atya nagyobb nálam" (János 14:28)

2. Jézus beszél vagy Jehova?
Ezt szerintem ügyesen kiemelted, van ahol Jézus, van ahol nevében egy angyal, és van ahol Jehova.

3. Ki fog eljönni hamar?
"Ő és maga Jehova Isten is újra meg újra hangsúlyozza, hogy 'hamar' eljönnek" - vagyis mindketten eljönnek. Már ötödször kerül rá utalás a könyvben, az ötödiket Jézus mondja.

4. Ki az Alfa és az Ómega?
"Én vagyok az Alfa és az Omega — ezt mondja Jehova Isten —, aki van, aki volt, és aki eljön, a Mindenható.” (Jelenések 1:8)

5. A témaindító kérdésed: "KI mondja azt, hogy 'hamar eljövök'?"
Az előzőekből látszik hogy mind a ketten eljönnek. Segít ha egy történelmi példára gondolsz: Ha egy uralkodó elküldte hadvezérét hogy hajtson végre valamit a nevében, akkor joggal mondhatta az uralkodó is, és a hadvezér is, hogy eljön és végrehajtja.

Remélem segítettem!

// ha a tévében hangyás a kép, nem biztos hogy az adással van a baj... //

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2011.02.28. 23:51:36

@Tomek Tamás: Üdv! Köszönöm szépen! Segíts kérlek még egy kicsit!

1 - a 44. fejezet 15. bekezdésében miért azt olvassuk: "Jézus itt már ötödször mondja ezt (Jelenések 2:16; 3:11; 22:7, 12, 20)." amikor a segítségedből is kiderül, hogy nem így van. Hol mondja ezt Jézus ötször? Nézd meg a hivatkozásokat! Nem mindenhol Jézus beszél!! (csak szerintetek persze)

2 - Az újszövetség iratai nincsenek versekre tagolva, a fejezetek a jelenések könyvében egybefüggőek az eredeti iratokban. János miért használná Jézusra és Jehovára is ugyan azt a szót (küriosz), valamint hol szerepel itt az eredeti szövegben a JHVH (hiszen sok helyen Jehovát olvasunk az ÚF-ban), miért váltakozna a beszélő személye egy egybefüggő szövegben, és főleg az 'általunk' kitalált rendszerben egyik versről a márikra? Kérlek keresd meg a jelenések utolsó fejezetének EREDETIJÉT, és mutasd meg benne a JHVH-t, a tetragrammatont, akkor elhiszem, hogy Jehova.

3 - Az 'Alfa és az Ómega' az ókorban ugyan olyan elterjedt kifejezés volt mint a 'megkövezni' vagy 'tejjel és mézzel folyó föld', nem használták több dologra, csak egy specifikusra, és mindenki tisztában volt a jelentésével.
Jehova az Alfa és az Ómega? Én itt nem ezt olvasom: Jel 1:17-18
Gondolj bele, János vajon ugyan azt a jelzőt merné használni a mindenható Istenre és Jézusra a megváltóra, ráadásul egy könyvön belül, és különösebb elzetes jelzés nélkül merné leírni az Atya és a Fiú személyének változását egy folyamatos beszédben?

"A vita - a tudás cseréje. A vitatkozás - a tudatlanságé."
Robert Quillen

Aqwsed12345 2011.03.02. 08:59:06

@Tomek Tamás:
János 14:28... tipikus Őrtornyos kiragadás, és kedvenc vers. Az Atya nem istenségében, hanem atyaságában nagyobb a Fiúnál, mert írva van: Jézusban lakozik az istenség egész teljessége testileg. (Hát miféle isteni természetbeli teljesség az, aminél van nagyobb vagy bővebb?) Másrészt Jézus Fiú volt, és mint ilyen, eleve engedelmes az Atyának (noha istenségére nézve egyforma volt ővele). Ettől az engedelmességből indíttatva lett emberré (mert nem tartozott vele senkinek, még az Atyának sem), és mint ember, saját bőrén tanulta meg az engedelmességet egy új szempontból: teremtményként. Ez a másik ok, aminél fogva elismerhette, hogy kisebb az Atyánál.

Ez az a „parádés" vers, amelyet Jehova Tanúi Jézus teremtettsége mellett felhoznak. De valóban Jézus istensége ellen szól? A szövegösszefüggés világossá teszi, hogy itt az Atya és a Fiú közötti, Szentháromságon belüli cselekvésről van szó: Jézus az Atyától való jöveteléről és a hozzá való visszatéréséről szól. Az Atya nagyobb, hiszen tőle indul ki minden Szentháromságon belüli cselekvés, mert ő az, aki a Fiút és a Szentlelket küldi (vö. Schnackenburg m/1976, 98. o.). Az Atya, Fiú, Szentlélek egységét, továbbá a Fiú és a Szentlélek Atya általi küldését János evangéliumának egész 14. fejezete különösen is hangsúlyozza. Ezért ez a mondat: „Az Atya nagyobb nálam" csak Jézusnak az ugyanebben a fejezetben szereplő kijelentése (9. v.) és más hasonlók alapján helyezhető el megfelelően: „Aki engem lát, látja az Atyát". A Fiú Atyának való alárendelése megüresítése földi létmódjának idejére nem szünteti meg istenségét. „Minőségileg Isten volt, testben kinyilatkoztatva, míg emberként mennyiségileg korlátozott volt" (Martin 1985,119.0.)

A szövegben arról van szó, hogy az apostoloknak örülniük kell azon, hogy Jézus az Atyához megy, ezt azzal indokolja, hogy az Atya nagyobb nála. Nagyobb, nem az isteni természet szerint, melyben az Atya, Fiú és Szentlélek egy és oszthatatlan, hanem emberi természete szerint. Jézus, emberi természetét tekintve, kisebb az Atyánál. Vagyis emberként csakugyan kisebb nála. Az apostoloknak több okuk van örülni, mint szomorkodni Jézus távozása miatt, mert föltámasztásával az Atya megdicsőíti emberi természetét. A vers értelme, hogy: Én elmenetemről és visszajövetemről szólottam hozzátok. Az első miatt szomorkodtok; de ha az én boldogságomat, mely a tietekkel egybe van kötve, szem előtt tartanátok, örülnétek azon; mert az Atya, kihez én megyek, nagyobb nálamnál, s ő nekem a nagyobbat, a megdicsőülést, az alacsony sorsból a dicsőbb állapotba jutást adja meg, minek rátok nézve is a legörvendetesebb következése lesz. Krisztus itt úgy beszél magáról, mint ember, mert elmenetéről szól. Mint isteni Ige az Atya dicsőségét soha sem hagyta el, s az Igének az Atyához való menetéről szó sem lehet. Azonban e szavak: „az Atya nagyobb nálamnál“ Jézus Krisztus isteni természetével is megegyeztethetők; mert az Atya valóban nagyobb, mint a Fiú, nem természeténél és méltóságánál fogva, hanem a mennyiben a Fiú az Atyától született.

Minthogy Jézus Krisztus valóságos Isten és egyben valóságos ember, két sor állítmány jelenthető ki róla: isteni és emberi állítmányok sora. Krisztus tehát mint ember (az az ember, aki egyben Isten) kisebb az Atyánál. De a szentháromsági vonatkozásokban is is lehet helye az Üdvözítő ama kijelentésének. Egyrészt ugyanis a titok közlésében a kinyilatkoztatás az Atyának bizonyos felsőbbséget tulajdonít (per appropriationem), amennyiben általában őt nevezi Istennek. Továbbá: minthogy az Atya nemzetlen elv, a Fiú pedig született (de nem teremtetett!), eredet (nem természet és lényeg) tekintetében fönnáll egy szentháromsági egymásután, és így az emberi fölfogás- és kifejezésmód szerint analógiásan lehet bizonyos értelemben alárendelésről szó. Vagyis a) Jézus Krisztus valóságos ember, tehát mindazt mondhatta és tehette mint ember. b) A szentháromsági eredés címén a Fiú az Atyával szemben fogalmi függésben van, és ez elégséges logikai alapot szolgáltat arra a beszédmódra, hogy a Fiú az Atya után következik, és alája van rendelve, továbbá az Atya a Szentháromság forrása, ezért kiválólag neki lehet tulajdonítani (de nem kisajátítani a Fiúval és a Szentlélekkal szemben) az Isten nevet.

Az arianizmustól befolyásolt szekták tévesen magyarázzák ezt a tant, amikor Jézus istenségét a Jn 14:28-cal („…az Atya nagyobb nálam”) hozzák kapcsolatba, mintha Jézus kisebb lett volna lényegben, mint az Atyaisten; alacsonyabb rangú; vagy akár teremtett létező. Ám a Szentírás azt is tanítja, hogy bizonyos értelemben az Atya is „kap” valamit a Fiútól (pl. Jn 16:15.23)

Ezt írja az Athanasziosz hitvallás:
"...mi Urunk Jézus Krisztus, Istennek Fia, egyenlően Isten és ember; Isten, aki az Atya lényéből örök idő előtt született: és ember, aki anya lényegéből időben született. Tökéletes Isten: tökéletes ember, aki értelmes lélekből és emberi testből áll. Egyenlő az Atyával istenség szerint: kisebb az Atyánál emberiség szerint. Aki noha Isten és ember, mindazáltal nem kettő, hanem egy Krisztus."

The Father is "greater" than the incarnate Christ in terms of position because Christ's humanity is a creation, though in His divinity He is equal to the Father.
Hebrews 2:9 says that Jesus was made for a while "lower than the angels" at the Incarnation.
Matthew 11:11 says there has never been a man "greater than John the Baptist: yet he that is least in the kingdom of heaven is greater than he." Does this mean John does not have a human nature? Does this mean those in heaven, who are greater than John, have a different nature?
If John the Baptist is the greatest man to ever live, and if Jesus was just a man, does that mean John the Baptist was greater than Jesus, superior to Him by nature? Does that mean Jesus and John could not have both had a human nature?

He said this because His position was different than that of God the Father, not His nature. Heb. 2:9 says that Jesus was made for a little while lower than the angels and Gal. 4:4 says, He was under the Law. Therefore, as a man he was in a lesser position that the Father, but not different in nature. This would also explain why he grew in wisdom and stature (Luke 2:52).
By comparison, a husband is the head of the family and the wife is not. Though their positions are different, he has greater authority, their natures are the same. This is how it works with Jesus. His nature is the same as the Father, but he was sent by the Father (John 6:44) and was in a lesser position due to his incarnation and being under the Law.

Továbbá:
www.4witness.org/jwysbt/ysbt_ch5.php#s7b
www.carm.org/christianity/christian-doctrine/if-jesus-god-then-why-did-he-say-father-was-greater-he
www.carm.org/religious-movements/jehovahs-witnesses/john-1428-father-greater-i

Aqwsed12345 2011.03.02. 09:01:40

@Tomek Tamás:
Ez így ebben a formában jehovista zsargon. Az igaz, hogy a zsidók Istenének a neve Jahve vagy Jehova. Az is igaz, hogy Jézus az Atyát Istennek, és Istent az Atyjának nevezte. De ebből csak a Társulat számára logikus a Jehova / Isten = az Atya képlet. Az isteni Jahve vagy Jehova név nem csak az egyik személyt jelöli, hanem magát az Istenséget (theotész, Kol 2:9), akiben három személyt lehet azonosítani. A "kereszténység egyházainak hívei" ugyanazt az Istent ugyanazon néven (Jehova / Jahve) imádják, mint Jehova Tanúi, csak azt állítják, hogy Jehova Isten több mint Atya: Fiú és Szentlélek is.
"Jézusról és Jehovról" beszélni sajátosan őrtornyos, jehovista teológiai zsargon, és természetesen csak ennek keretében értelmezhető.
Antitrinitárius tanítások hangsúlyozása végett ugyanis az isteni nevet kizárólag az Atyaistenre korlátozzák. Ebből fakad például az, hogy ha egy keresztény azt mondja, hogy "Jézus az Jehova", akkor azt a JT agy úgy érti, hogy "Jézus az Atya", ami nyilánvalóan nevetségesen hat nemcsak a JT-k, de a teológiailag korrekt kereszténység számára. Az olyan szóhasználattal, hogy pl. "Jehova és Jézus" szintén az ariánus teológiájukat erőltetik, hogy már nyelvi szintjén is berögződjön a JT-be az antitrinitárius dogma. Ld. Újbeszél
De persze ha kibontjuk a megfogalmazást, akkor érthetővé válik. Mi ugyanis nem azt mondjuk például, hogy Jézus "Jehovával egyenlő", hanem, hogy a JHVH istennév eleve nem csak egy személynek, az Atyának a neve, hanem magát az istenséget jelöli, amiben három személyt lehet azonosítani.

Javaslom olvasd el:
* apologia.hu/religion/jw-trinity.html
* apologia.hu/books/kellhinned.html

Aqwsed12345 2011.03.02. 09:17:26

The Name Yahweh

The name Yahweh (or Jehovah) appears nearly 7,000 times in the Old Testament. Most English translations render the Hebrew name for God as LORD, while some (like the New Jerusalem Bible and Rotherham’s Emphasized Bible) use “Yahweh” and others (like the American Standard Version of 1901 and the New World Translation) use “Jehovah.” But, between Malachi and Matthew the Name suddenly disappears! There are over 5,000 Greek manuscripts of the New Testament, and not one of them has the Name in either Greek or Hebrew letters. The Watchtower Society claims that the Name was there in the original Greek New Testament, but that it was later removed. They claim this with no real evidence, for they are unable to produce even one manuscript of the Greek New Testament with the Name! Besides, some of those manuscripts of the New Testament date from within one generation of the original writings. That leaves very little chance for the Society’s theory of a conspiracy to remove the Name from the New Testament text. If we accept the facts the way they are (without trying to change them to fit a preconceived theory) we are forced to admit the Name is not in the New Testament.

The Name Jesus

In the New Testament we meet up with another name. The name that is emphasized in the New Testament is the name of Jesus. (This makes for an interesting comparison in the New World Translation. While the Watchtower Society “restores” the name Jehovah 237 times to the New Testament, their Comprehensive Concordance lists the name Jesus over 900 times!) In the book of Acts we particularly notice the emphasis of the name of Jesus. If you have an exhaustive concordance look up the word “name” in the book of Acts. Over and over again you will see the Name the early Christian church emphasized was the name of Jesus! At Acts 3:6 Peter healed the lame beggar in the name of Jesus Christ. In Acts 4:7,10,12,17,18 we read about the first disciples defending themselves before the Sanhedrin, proclaiming their use of the name of Jesus. In Chapter 5 they are back before the Jewish high court. For whose name did they suffer? Acts 5:41 tells us: “These, therefore, went their way from before the Sanhedrin, rejoicing because they had been counted worthy to be dishonored In behalf of his name.” They suffered for the name of Jesus! Space does not permit us to look at all the relevant verses. Take time to consider these few: Acts 8:12; 9:13-16, 27, 28; 15:26; 16:18; 19:17; 21:13; 26:9. In Acts the Name that is emphasized is the name of Jesus Christ!

Why the change of emphasis between the Old Testament Yahweh and the New Testament Jesus? Are we being introduced to some rival deity in the New Testament when we encounter so much emphasis on the name of Jesus? That is the way some nearly react when it is suggested that the answer lies in the fact that the N.T. identifies Jesus with Yahweh. Bear in mind that I am not saying Jesus is the Father! Rather, what I am saying is that Jesus and the Father share the same Name and are not in some sort of competition.

Is Jesus Really Jehovah?

Charles Taze Russell, the first President of the Watchtower Society, was firm in his belief that the name Jehovah could not be applied to Jesus. He is quoted with apparent approval on page 22 of the Society’s official history book Jehovah’s Witnesses in the Divine Purpose (published in 1959):

“We confidently assert that the name Jehovah is never applied in Scripture to any but the Father. It is for those who claim the reverse to give a text, and show its applicability to Jesus or anyone else than the Father. Here is a way to prove the matter conclusively-the New Testament writers quote much from the Old Testament; do they ever quote a passage in which the word Jehovah occurs and apply it to Jesus? We claim that they do not.” -Quoted from pages 2,3 of the August 1882 issue of Zion’s Watch Tower. [Note: In recent years the Society has backed down from this position.] Contrast what Russell wrote with this statement from a contemporary of his - J. Gresham Machen, a Professor at Princeton. He wrote in the book Christianity and Liberalism (1923):

“It is a matter of small consequence whether Paul ever applies to Jesus the Greek word which is translated ‘God’ in the English Bible; certainly it is very difficult, in view of Rom. ix. 5, to deny that he does. However that may be, the term ‘Lord,’ which is Paul’s regular designation of Jesus, is really just as much a designation of deity as is the term ‘God.’ It was a designation of deity even in the pagan religions with which Paul’s converts were familiar; and (what is far more important) in the Greek translation of the Old Testament which was current in Paul’s day and was used by the Apostle himself, the term was used to translate the ‘Jahwe’ of the Hebrew text. And Paul does not hesitate to apply to Jesus stupendous passages in the Greek Old Testament where the term Lord thus designates the God of Israel.”-page 97. [Note: for those interested in whether the term “God” is applied to Jesus in the N.T., see our information sheets dealing with Titus 2:13/2 Peter 1:1; John 1:1; and Colossians 2:9.]

Let’s consider a few quotations from the Old Testament and see if the New Testament writers had any problem in applying passages containing the name Yahweh to Jesus. We will use the New World Translation for these comparisons.

The apostle Paul quoted Psalm 68:18 and applied it to the Ascension of Jesus Christ. Psalm 68:18 says: “You have ascended on high; you have carried away captives; you have taken gifts in the form of men, Yes, even the stubborn ones, to reside among them, O Jah God.” (“Jah” is an abbreviated form of the name Jehovah.) Notice how Paul applies this passage at Ephesians 4:7-10: “Now to each one of us undeserved kindness was given according to how the Christ measured out the free gift. Wherefore he says: ‘When he ascended on high he carried away captives; he gave gifts in men.’ Now the expression ‘he ascended,’ what does it mean but that he also descended into the lower regions, that is, the earth? The very one that descended is also the one that ascended far above all the heavens, that he might give fulness to all things.”

Hebrews 1:10-12 quotes the Greek Septuagint version of Psalm 102:25-27 and applies it to Christ: “You at the beginning, O Lord, laid the foundations of the earth itself, and the heavens are the works of your hands. They themselves will perish, but you yourself are to remain continually; and just like an outer garment they will grow old, and you will wrap them up just as a cloak, as an outer garment; and they will be changed, but you are the same, and your years will never run out.” Not only do we here see a New Testament writer apply an Old Testament passage about Yahweh to Jesus Christ - notice to what lengths this New Testament writer will go in his scripture application. He openly identifies Christ as the Creator of heaven and earth. And he contrasts the impermanence of creation against its Creator, who is unchangeable and eternal. Does it make sense to think the writer of Hebrews felt Christ was only a creature after seeing how he applies Scripture?

Notice this comparison between 1 Peter 3:14,15 and Isaiah 8:12,13. 1 Peter says: “But even if you should suffer for the sake of righteousness, you are happy. However, the object of their fear do not you fear, neither become agitated. But sanctify the Christ as Lord in your hearts, always ready to make a defense before everyone that demands of you a reason for the hope in you, but doing so together with a mild temper and deep respect.” Now, Isaiah says: “‘You men must not say, “A conspiracy!” respecting all that of which this people keep saying, “A conspiracy!” and the object of their fear you men must not fear, nor must you tremble at it. Jehovah of armies - he is the One whom you should treat as holy, and he should be the object of your fear, and he should be the One causing you to tremble.’” This comparison is even more striking if one compares the Greek word order of 1 Peter with the Greek Septuagint of Isaiah. The Hebrew says: “Sanctify Jehovah of hosts” (according to Jay Green’s The Interlinear Hebrew-Greek-English Bible) but the Greek Septuagint has “Sanctify ye the Lord himself.” (From Brenton’s translation of the Septuagint.) Now, Peter, writing in Greek, would most naturally quote from the standard Greek translation of the OT. - the Septuagint. The Septuagint here says: kurion auton hagiasate (Greek word order: “Lord himself sanctify”). Peter’s quotation in 1 Peter 3:14,15 is practically identical except here he exchanges the word auton(himself) for who is Christ. Peter writes: kurion de ton christon hagiasate (Greek word order: “Lord but the Christ sanctify” - compare the Watchtower Society’s Kingdom Interlinear Translation.) It is as if Peter were adding a parenthetical thought to his quotation from Isaiah: “The object of their fear do not you fear, neither become agitated. The Lord (who is Christ) you should sanctify. . .“ Peter was making sure we knew that the Lord we are to sanctify is Christ!

Notice this prophecy from Isaiah 40:3-5: “Listen! Someone is calling out in the wilderness: ‘Clear up the way of Jehovah, you people! Make the highway for our God through the desert plain straight. Let every valley be raised up, and every mountain and hill be made low. And the knobby ground must become level land, and the rugged ground a valley plain. And the glory of Jehovah will certainly be revealed, and all flesh must see it together. “‘ Matthew 3:1-3, Mark 1:1-4, Luke 3:2-6 and John 1:23 apply this passage to John the Baptist’s preparatory work before the ministry of Jesus.

It becomes undeniable that New Testament writers applied Old Testament passages about Yahweh to Jesus. Can we be sure they were thereby identifying Jesus with Yahweh? Consider this example: Isaiah 6:1-10: “In the year that King Uzziah died I, however, got to see Jehovah, sitting on a throne lofty and lifted up, and his skirts were filling the temple. Seraphs were standing above him. . .And this one called to that one and said: ‘Holy, holy, holy is Jehovah of armies. The fullness of all the earth is his glory’. . .And I proceeded to say: ‘Woe to me! . for my eyes have seen the King, Jehovah of armies, himself!’. . .And I began to hear the voice of Jehovah saying: ‘Whom shall I send, and who will go for us?’ And I proceeded to say: ‘Here I am! Send me.’ And he went on to say: ‘Go, and you must say to this people, “Hear again and again, O men, but do not understand; and see again and again, but do not get any knowledge.” Make the heart of this people unreceptive, and make their very ears unresponsive, and paste their very eyes together, that they may not see with their eyes and with their ears they may not hear, and that their own heart may not understand and that they may not actually turn back and get healing for themselves .“‘ Compare this with John 12:36b,37,39-41: “Jesus spoke these things and went off and hid from them. But although he had performed so many signs before them, they were not putting faith in him. . .The reason why they were not able to believe is that Isaiah said: ‘He has blinded their eyes and he has made their hearts hard, that they should not see with their eyes and get the thought with their hearts and turn around and I should heal them.’ Isaiah said these things because he saw his glory, and he spoke about him.” If the Apostle John had no problem saying that Isaiah’s vision of Jehovah in His temple was a vision of Christ’s glory, why should we? Even the New World Translation Reference Bible cross-references Isaiah 6:1 to John 12:41!

We are told at Isaiah 45:22-24: “Turn to me and be saved, all you at the ends of the earth; for I am God, and there is no one else. By my own self I have sworn - out of my own mouth in righteousness the word has gone forth, so that it will not return - that to me every knee will bend down, every tongue will swear, saying, ‘Surely in Jehovah there are full righteousness and strength.”’ Notice how Paul makes a direct allusion to this passage at Philippians 2:9-11 (NIV): “Therefore God exalted him to the highest place and gave him the name that is above every name, that at the name of Jesus every knee should bow, in heaven and on the earth and under the earth, and every tongue confess that Jesus Christ is Lord, to the glory of God the Father.” At Isaiah 45:23 we were told that every knee would bend in worship and every tongue swear to Jehovah. Paul alludes to this and says this would happen “at the name of Jesus.” Why? Because Paul adds that God has shared with Christ “the name that is above every name” - the Divine Name. So, when every knee bows before Jesus and every tongue confesses Jesus Christ as LORD, does this detract from the Father? Not at all! Rather, Paul said this would glorify God the Father! - compare John 5:23. (Interestingly, early editions of the New Testament part of the New World Translation had a cross-reference at Philippians 2:10 pointing to Isaiah 45:23. Their 1984 Reference Bible edition has removed that cross-reference.)

Consider these points: What was the most sacred Name to the Jews? Didn’t the people of Israel have an intense awe for the Divine Name? So, how could Paul and Peter and John (who were from a Jewish background) so freely apply passages about Yahweh to Jesus Christ? Why did they have no hesitation in identifying Christ with Jehovah? When they called Jesus LORD, weren’t they making a mind-boggling claim? The risen Savior was identified with Yahweh of the Old Testament! Is that perhaps one reason why we are told at 1 Corinthians 12:3: “No one can say: ‘Jesus is LORD,’ except by the Holy Spirit.”

Aqwsed12345 2011.03.02. 09:21:19

There are no "J" and "V" sounds in biblical Hebrew. Thus, Jehovah is an impossible rendering of the Tetragrammaton, the four-lettered name of God, composed of the Hebrew letters Y, H, W, H. The Encyclopedia Judaica (Jerusalam: vol. 7, 680) elaborates:

“The true pronunciation of the name YHWH was never lost. Several early Greek writers of the Christian Church testify that the name was pronounced "YAHWEH." This is confirmed . . . by the shorter form Yah, which is sometimes used in poetry (e.g., Ex. 15:2) . . . At least until the destruction of the First Temple in 586 B.C.E. this name was regularly pronounced with its proper vowels, as is clear from the Lachish Letters, written shortly before that date.”

The Encyclopedia Britannica (1985 ed., Micropedia, vol. 12, 804) concurs:

“The God of the Israelites, his name being revealed to Moses as four Hebrew consonants (YHWH) called the Tetragrammaton. After the Exile (6th century BC), and especially from the 3rd century BC on, Jews ceased to use the name Yahweh for two reasons. As Judaism became a universal religion through its proselytizing in the Greco-Roman world, the more common noun elohim, meaning "god," tended to replace Yahweh to demonstrate the universal sovereignty of Israel's God over all others. At the same time, the divine name was increasingly regarded as too sacred to be uttered.; it was thus replaced vocally in the synagogue ritual by the Hebrew word Adonai (My Lord), which was translated as Kyrios (Lord) in the Septuagint, the Greek version of the Old Testament.

The Masoretes, who from about the 6th to the 10th century, worked to reproduce the original text of the Hebrew Bible, replaced the vowels of the name YHWH with the vowel signs of the Hebrew words Adonai oe Elohim. Thus the artificial name Jehovah (YeHoWaH) came into being. Although Christian scholars after the Renaissance and Reformation periods used the term Jehovah for YHWH, in the 19th and 20th centuries biblical scholars again began to use the form Yahweh. Early Christian writers, such as Clement of Alexandria in the 2nd century, had used a form like Yahweh, and this pronunciation of the Tetragrammaton was never really lost. Other Greek transcriptions also indicated that YHWH should be pronounced Yahweh.”

JWs go to great lengths to point out that some of the earliest copies of the Septuagint had YHWH written in Hebrew script wherever this name occurred. These texts, however, are a small minority. Much is also made of Jesus' supposeduse of the Tetragrammaton (e.g., Lk 4:16-21). But there is no way to determine this with any certainty. The Jewish aversion to pronouncing the name Yahweh is known to have been common in Jesus' time (see, e.g., the Jewish historian Josephus). Such a use by Jesus would certainly have been attacked by the Jews, but there is no record of an attack on Jesus made on this basis.

There is no indication whatsoever that early Christians were even called "Yahweh's Witnesses," let alone "Jehovah's Witnesses." This name wasn't even applied to its current namesake until 1931 (their previous title was "Bible Students"). The early followers of Christ were, of course, called "Christians" (Acts 11:26, 26:28, 1 Peter 4:16). Additionally, NT writers routinely applied OT passages about YHWH/God to Jesus: Heb 1:10 (Ps 102:25), 1 Peter 3:14-15 (Is 8:12-13), Acts 2:21,38 (Joel 2:28-32), Phil 2:10-11 (Is 45:23), Rom 10:9-13 (Is 28:16, Joel 2:32), Acts 4:10-11 and 1 Peter 2:7-8 (Is 8:13-14). In these cases and other similar ones, the NWT refuses to render Kurios as Jehovah, since this would clearly reveal the true NT doctrine of the deity of Christ. Lastly, the name of Jesus is overwhelmingly dominant in the NT, not Yahweh or its arbitrary alternative, Jehovah (see V. 4.)

The Tetragrammaton was not "removed" in the 2nd or 3rd century, as the Watchtower proclaims. No manuscript evidence whatsoever exists to prove that it appeared in any portion of the New Testament. The name of Jesus, however, appears over 900 times. Why? Because the NT presents Jesus as the revealer of God: God incarnate (Jn 14:7, Acts 4:12, Phil 2:11, Heb 1:2, etc.). The Watchtower strangely places more emphasis on a discredited transliteration of God's name, than on Jesus Christ as Savior, Lord, and God.

metanoia 2011.03.19. 15:52:55

@Tomek Tamás:

4. Ki az Alfa és az Ómega?
"Én vagyok az Alfa és az Omega — ezt mondja Jehova Isten —, aki van, aki volt, és aki eljön, a Mindenható.” (Jelenések 1:8)

"Amikor megpillantottam, mint egy halott a lába elé rogytam, de megérintett jobbjával, és megszólított: „Ne félj! Én vagyok az első és az utolsó
és az élő. MEGHALTAM, s íme, mégis élek, örökké. Nálam vannak a halálnak és az alvilágnak a kulcsai." Jel.1:17.18.

Na akkor hogy is van ez?
Jehova meghalt?
Vagy mégsem Jehováról van szó?
Akkor ki az első és az utolsó?

Tomek Tamás 2011.03.25. 11:11:14

@metanoia: ne keverd a két dolgot:

Alfa és az Omega - Jehovára vonatkozik, előtte nem volt mindenható Isten, és utána sem lesz. Ő „a kezdet és a vég”

első és az utolsó - Jézusra vonatkozik, az első olyan ember, aki halhatatlan szellemi életre támadt fel, és az utolsó, akit Jehova személyesen támasztott fel ("Ő a kezdet, a halottak közül az elsőszülött, hogy azzá legyen, aki mindenben az első" - Kol 1:18)

Zsolt520 (Kovács Zsotza Zsolt) · http://zsotza.blogspot.com 2011.03.25. 18:25:22

„Ő Isten formájában volt, és az Istennel való egyenlőséget nem tartotta olyan dolognak, amelyhez föltétlenül ragaszkodnia kell, hanem kiüresítette magát, szolgai alakot öltött, és hasonló lett az emberekhez. Külsejét tekintve olyan lett, mint egy ember. Megalázta magát és engedelmeskedett mindhalálig, mégpedig a kereszthalálig.” (Fil 2:6-8) *** „Ki a hazug, hacsak az nem, aki tagadja, hogy Jézus a Krisztus? Az az antikrisztus, aki tagadja az Atyát és a Fiút.” (1Jn 2:22)

metanoia 2011.03.26. 17:49:55

@Tomek Tamás:

"Alfa és az Omega - Jehovára vonatkozik, előtte nem volt mindenható Isten, és utána sem lesz. Ő „a kezdet és a vég”
első és az utolsó - Jézusra vonatkozik, az első olyan ember, aki halhatatlan szellemi életre támadt fel, és az utolsó, akit Jehova személyesen támasztott fel ("Ő a kezdet, a halottak közül az elsőszülött, hogy azzá legyen, aki mindenben az első" - Kol 1:18)"

Ha a fenti megállapítás igaz, akkor hogyan kell érteni a Jel.1:11-13-ban, hogy az EMBER FIÁHOZ HASONLÓ mondja magáról: ÉN VAGYOK AZ ALFA ÉS AZ OMEGA, az első és az utolsó?

Jel. 1:11-13
A mely ezt mondja vala: ÉN VAGYOK AZ ALFA ÉS AZ OMEGA, az első és az utolsó; és: A mit látsz, írd meg könyvben, és küldd el a hét gyülekezetnek, a mely Ázsiában van, Efézusban, Smirnában, Pergámumban, Thiatirában, Sárdisban, Filadelfiában és Laodiczeában.
Megfordulék azért, hogy lássam a szót, a mely velem beszéle; megfordulván pedig, LÁTÉK hét arany gyertyatartót;
És a hét gyertyatartó között HASONLÓT AZ EMBER FIÁHOZ, bokáig érő ruhába öltözve, és mellénél aranyövvel körülövezve.

Sőt az is nehezen magyarázható, hogy aki a Jel.22:12-13 szerint HAMAR ELJÖN, - mármint az Úr Jézus Krisztus! - ezt jelenti ki: ÉN VAGYOK AZ ALFA ÉS AZ OMEGA, A KEZDET ÉS A VÉG.

Jel. 22:12-13
És ímé HAMAR ELJÖVÖK; és az én jutalmam velem van, hogy megfizessek mindenkinek, a mint az ő cselekedete lesz.
ÉN VAGYOK AZ ALFA ÉS AZ OMEGA, A KEZDET ÉS A VÉG, az első és utolsó.

metanoia 2011.03.26. 18:35:45

@Tomek Tamás:

És még valami kedves Tamás!

Olvasd el az ÚV. JT. tanú fordításban az 1.Mz.18. fejezetet végig.

Itt ugyanis Jehova harmadmagával vendégeskedik Ábrahámnál, beszélget a pátriárchával és Sárával, esznek, isznak, majd Ábrahámmal alkudoznak Sodoma sorsán.

2.Mz. 33:20 ezt írja:
"Nem láthatod arcomat, mert nem láthat engem ember úgy, hogy életben maradjon."

Hogy oldod fel az ellentmondást?

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2011.03.26. 18:49:54

@metanoia: Jó észrevétel! Elég sok olyan hely van az Ószövetségben, ahol "Jahve angyala" jelenik meg és (1) egyértelműen különbözik Jahvétól, (2) másrészt viszont olyan dolgokat tesz vagy mond, melyeket csak Jahve tehet. :]

egy bereai 2011.04.06. 21:20:34

@Johnny Joker: A szövegösszefüggés megszakítása egy oda egyáltalán nem illő utalással a JHVH névre, valóban a Tanúk specialitása. Az is igaz, hogy alaptantételeket építenek szavakra. Sok esetbe olyan szavakra, melyeket megváltoztattak. Számomra is az egyik legfontosabb kérdés az, hogy ki valójában JHVH?
Ha van kedved erre bibliai választ találni, akkor kutassuk együtt.
süti beállítások módosítása