Gyilkos. Anya vagyok, pontosan tudom mit jelent szeretni a gyereket. Aki képes a gyerekét megölni egy emberi tanítás miatt, ami benne sincs a Bibliában (mert a vért nem esszük meg, mikor vérátömlesztésre kerül sor), az Isten ajándékát dobja el, így Istent sem szeretheti.
És itt hol van a mű-vér lehetősége???? Annyira nagyra vannak a tanúk, még külön biztosítójuk is van (gondolom sokat fizettek nekik), fejlett országban történt, hol van a híres vérpótló????

Az alábbi cikk kicsit bővebben írja le a történetet...

www.hir24.hu/elet-stilus/2015/04/08/a-hite-miatt-halt-meg-a-28-eves-kismama/

Jehova Isten szemében mi szentebb, az élet, vagy a vér?

Hol voltak a képzett "KÖB"-ösök?

A felesküdött orvosoknak, elsősorban a magzat érdekeit kellett volna figyelembe venni.
Ehhez, még bírósági végzést is kaptak volna.

Az anya saját életét kockára tehette, de miért nem képviselte senki a leendő gyermek élethez való jogát???

A világon naponta hány abortuszt hajtanak végre a nagyon keresztény országokban?
- Egy biztos: Nem keveset! - és ezen ki háborodik fel?

És hányan tüntetnek azért, hogy az anya dönthessen a magzata sorsáról - mármint, hogy joga legyen abortálni, ha ő úgy dönt?
Abortálni = megölni, vagyis az anya egyedül vagy a párjával úgy dönt, hogy NEM KELL NEKIK A SAJÁT GYEREKÜK, és ezért megbíznak egy orvost, hogy ölje meg.
Ezzel szemben a cikkben említett anya élni szeretett volna, és a gyerekét is meg akarta menteni, de az orvosok ügyetlenségből, hozzá nem értésből, hanyagságból nem tudták megfelelően kezelni a beteget, és a helyzetet.

És hány abortuszon átesett nő, és ezt a dolgot támogató férfi ítélkezik ezen eset kapcsán nagyokat hápogva?
(hápogni = állandóan csak befelé szívni a levegőt háp-háp hangot hallatva, de sosem fújni ki)

Hány gyereket hagy el, öl meg, gyaláz meg, vagy hagyja meggyalázni mások által a saját anyja?

Hány gyerek hal meg a politikusok, a hamis vallások, a nyerészkedő, kapzsi kereskedők miatt - összefoglalva: a gonoszságban fuldokló világ miatt?
Naponta tízezer számra!

A konkrét esetről:

Az első cikk nagyon rövid és elnagyolt volt.
Első gondolta: Itt valami nem stimmel.
A második cikk kicsit bővebb, de még mindig nem kerek, viszont elhangzik benne a lényeg:

"Először a baba halt meg, akit édesanyja nem sokkal később természetes úton hozott világra, majd 13 nappal később, több szervi elégtelenség következtében meghalt a kismama is."

"A levél szerzői biztosak abban, ha az orvosok nem tartották volna tiszteletben az édesanya vallási meggyőződését, még mindketten élhetnének."
- EZ NEM IGAZ!
Senki a világon nem jelentheti ki, hogy életben maradtak volna, vagy ha életben is maradnak, később nem halnak meg!
Hisz sokszor egy rutin műtét során is - amikor látszólag minden rendben van - meghalhat a páciens.

A levél szerzői?...
Valaki ír valamit, ahogy ő gondolja, és én azt fogadjam el tényként?...

Pár érdekes komment:

"Az én apukámat 12évvel ezelőtt műtötték szívvel. Vér nélkül műtötték -saját kérésére, lelkiismereti okra hivatkozva-, 3 órás szívműtétje volt.
Már aznap nevetgéltünk a kórteremben, pár hét utókezelés Szanatóriumban. A kezelőorvosa és a sebész is elismerte, hogy akiket vér nélkül műtenek, sokkal gyorsabb a felépülése, és a gyógyulási idő lerövidül! Azóta eltelt 12 év, apukám közel a hetvenhez él és virul, és nem bánta meg az akkori döntését, ami így utólag is tökéletes választás volt!
Még annyit, hogy apukám nem Jehova Tanúja! - és én sem döntenék másképp, csak is vér nélkül!
_____
Az viszont elég érdekes a cikkben: "Mivel a nő várandós volt, elvetették a kemoterápia, valamint a császármetszés lehetőségét is, utóbbit azért, mert attól tartottak, hogy a kismama vérátömlesztés nélkül elvérzik"
Nos, én ezt úgy értelmezem hogy aki várandós és császárral szül, annak el sem végzik a császárt mert elvérzik!
Ergo: meg sem próbálták a császárt vér nélkül, inkább hagyták meghalni. Mind ezt tették az ismert statisztikák ellenére, miszerint 4,05% azaz 25 császárból egynél kell alkalmazni vérátömlesztést! Itt valami nem állja meg a helyét..."

"Nem véletlen, hogy bár 2009-ben történt az eset, csak most hozták nyilvánosságra. Eltelt 5 év, s az
!!!!! orvosi műhibák !!!!!
valószínűleg ennyi idő alatt évülnek el Ausztráliában."

"A korszerű vért helyettesítő készítmények nagyon drágák. Sok tudós, szakember kutatja, dolgozik azon, hogy milyen készítményekkel lehetne helyettesíteni a vért,olcsón, és jó minőségben. Vallási nézet, indíttatás nélkül.
Sajnos, a kórház nem vette a fáradtságot, hogy beszerezzen művért, és vérzéscsillapító gélt. Valószínű a kismamának nem volt erre biztosítása. A kismama leukémiája miatt lépett volna fel a császármetszés során nagyfokú vérzés."

Véleményem:

1. Az orvosok hibáztak.

2. Egyszerűen nem vagytok tárgyilagosak.
Az érzelmeknek van helyük, de csakis a tények (a lehető legtöbb tény) figyelembevétele mellett - és nem helyett!

Ezért szép az evolúció, mert a hülyék meghalnak.

Csak a gyerekért kár.

@moonRiver: Ennél dedósabb védekezést, hallod.

"Mééé, mások nem ezt csinálják ezerszer is rosszabban?" "A Móricka is odapisilt, nem csak én"

Szánalmas. Most arról van szó, hogy a jehovák mit adnak hozzá ahhoz a tetemes hülyeségkupachoz, amit a világ kitermel. Mások hülyesége nem ment fel a saját hülyeséged alól.

"Valaki ír valamit, ahogy ő gondolja, és én azt fogadjam el tényként?...

Pár érdekes komment:

"Az én apukámat 12évvel ezelőtt műtötték szívvel."

Ezen konkrétan besírtam. Valaki ír valamit a zinterneten, te nem veszed készpénznek. Egy mondattal arrébb meg hozol pár INTERNETES KOMMENTET, és abból vonsz le következtetést.

Szánalom, szánalom. Nincs jobb szó erre. Double facepalm for ur crimes.

@PsychoZsoldos:

>>Ezért szép az evolúció, mert a hülyék meghalnak.<<

- Én eddig úgy tudtam mindenki meghal, és nem csak a hülyék.

Azért szép a teremtés, mert mindenki örökké élhet - ha akar.
Aki meg hülye és nem akar, az...

@moonRiver: Rendben, értsd félre, amit írtam:) biztos könnyebb úgy neked.

@PsychoZsoldos:

>>Ennél dedósabb védekezést, hallod.<<

- Hát igen, mindig feszélyez egy kicsit (azért nem nagyon), amikor az evolúció csúcsán (ateisták), vagy magukat istennek képzelő (hamis vallások) embereket próbálom meggyőzni, hogy húzzák már ki a fejüket a homokból, és végre vegyék észre a nyilvánvalót.

A nyilvánvaló pedig sok esetben egyszerű - már-mát dedósan egyszerű.
Ezért nem is értem, hogy sokan miért nem értik.

Ismételném:

Egyes emberek saját elhatározásukból abortálják (megölik) a saját gyereküket, amiben bizonyos emberek (életre felesküdött orvosok) segédkeznek.

Más emberek élni szeretnének, és szeretnék megmenteni a gyereküket, de bizonyos emberek (életre felesküdött orvosok) nem tesznek meg minden tőlük telhetőt ennek érdekében, és hagyják meghalni a másik embert és a másik ember gyerekét.

Persze aztán jönnek emberek (mindenfélék) és jól megmagyarázzák - aminek tudatosan vagy tudat alatt egy oka van: mentegetik a saját világukat, életformájukat.

>>hogy a jehovák mit adnak hozzá<<

- Számomra továbbra is különbség a különbség:
1:10 000

>>Mások hülyesége nem ment fel a saját hülyeséged alól.<<

- Én is amondó! Ezért fog mindenki saját magáról számot adni, saját magáért felelni - ha eljön az Úr napja.

>>Valaki ír valamit a zinterneten, te nem veszed készpénznek. Egy mondattal arrébb meg hozol pár INTERNETES KOMMENTET, és abból vonsz le következtetést.<<

- Ez azért nem így van.
Itt egy konkrét esetről van szó, amiről valaki írt valamit, ahogy ő gondolja.
Biztos vagyok benne, hogy ez a történet szövevényesebb és a végkifejlet sem annyira egyértelmű, ahogy beállították.

A másik eset viszont - bár egy konkrét esetről van szó -, általános.
Vagyis - nem számos -, hanem számtalan esetet dokumentáltak már sikeres vér nélküli műtétek témakörben.

Saját tapasztalat: Egyszer én is visszautasítottam a vért, és nem azért, mert JT voltam. Rengeteg vérem elfolyt egy baleset következtében, de mégis a műtét utáni második napon délben már az utcán vigyorogtam, mintha kötelező lenne.

Az abortusz borzalmas és én ellene vagyok, teszek is érte a magam módján. Ostoba jehovista védekezés a támadás. Van egy bűnük és inkább felhoznak mást, hogy ne az övékéről beszéljünk, hanem a máséról.
Gusztustalan gyilkosok. Tudjátok mit? Nem is érdekel már egy sem. Nem tudok úgy érezni, hogy szegények félre vannak vezetve, mert nem orvosok, csak megvezett szamarak, akik egy kitalált névbe és egy földi, emberi szervezetbe kapaszkodva ölik meg nemcsak magukat, hanem a Isten ajándékait is. Beszéljünk akkor inkább erről a gyilkosságról, jó????
Az abortusz népirtás, ez tény! De itt és most a mocskos jehovista őrtorony szektás tanítása miatt halt meg két ember és vele együtt egy komplett család! A gyerek Isten ajándéka, ahogy a család is és ezeket irtják ezek a félkegyelmű sátán imádó férgek! Ülnek a brooklyni irodában és emberek millióiról döntenek kényük kedvük szerint! Ahogy épp kitalálják!
FÉRGEK!

@moonRiver:

Folytatódik az óvoda, remek.

"Nyenyenye, a karcsi kisautója sokkal szarabb mint az enyém. Tehát tökmindegy, hogy nincs kerék az enyémen se, bibibibíííí"

"Ismételném" mondogasd el sokszor, hátha akkor igaz lesz:)

"Itt egy konkrét esetről van szó". Na ja a konkrét esettel konkrétan foglalkozó, arról konkrétan nyílt levelet író szakemberek, konkrétan orvosok elmondják a konkrét tapasztalataikat a konkrét esetről. Szakértőorszàgban a fàcse konteó-kommandók azonnal jól megszakértik. Vajon kinek a szava legyen mérvadó? Megvan!!! Akinek egyetértek a mondanivalójàval. Hàt persze!! Hiszen az internet csak akkor megbízható forràs ha engem támaszt alà.

"A másik eset viszont - bár egy konkrét esetről van szó -, általános"

Óvodai csendespihenő előtti hiszti.

"Nem igaz, hogy a Karcsi hülye volt, amikor az ötezrest elégette az udvaron, mert annyiszor volt màr, hogy nem volt hülye"

Facepalm....nem hiszem el, hogy léteznek emberek, akiknek ez a szànalmas terelés megalapozott érvelésnek hat. Borzalmas ez a szellemi posvàny.

www.youtube.com/watch?v=lnCLCFfBklk

@Inquisitive Man:
"Az anya saját életét kockára tehette, de miért nem képviselte senki a leendő gyermek élethez való jogát???"

Miért, szerinted valaki képviseli a gyermekek jogát úgy általában a szülőkével szemben?

Hát, nem tudom, én az isten háta mögött szültem két gyereket császárral, minden arra illetékesnek szóltunk, hogy vér nélkül akarjuk, semmi gond nélkül elvállalták. Jobban odafigyeltek a műtétnél meg még aztán is. Kijelenteni, hogy császárral elvérzett volna az asszonyka, túlzás.

@nicku: A leukémia egyik tünete a vérzékenység.

@karalabe4: Az a nagy baj, hogy nincs jogi képviselője a meg nem születettnek magzatnak.

A szülő dönthet(ett) a sorsa felett. Ezért kellett volna jogi eszközzel kizárni, ezt az anyának nem nevezhető nőt, hogy a gyermeke élhessen.

@nicku:

Természetesen nem gondolok arra, amire szívem szerint nagyon szeretnék gondolni...
Na jó, gondolni gondolok rá, csak nem mondom ki.

Más. Te tényleg nő vagy?
Kétszer adtál életet eddig, de még most sem hiszem el. (de elhiszem :)
Biztos, hogy te vagy a gyerekeidnek az anyja?
DNS vizsgálatot követelek - most!

A lényeg... már elfelejtettem.
Ja nem!
A múltkor már bocsánatot kértem egyszer (vagyis ne szokj hozzá), amikor még azt hittem, hogy férfi vagy (talán emlékszel, kb akkor tettél ki női képet magadról, amikor reboot kitett magáról/magáért, aki nyilvánvalóan férfi... ööö, vagy mégsem?).

Persze te nem állsz szóba velem, amit talán jobban sajnálnék, ha ismernélek, de... de valahol így is megértelek.
Te is éled a...
Én is élem a...
A többit majd meglátjuk.

Szóval mint férfi a férfitől már bocsánatot kértem egyszer.
Most, mint férfi a nőtől is megteszem ezt.
Persze nem kell megbocsátanod, ha nem akarsz - a világért sem szeretném, ha nyomás alatt éreznéd magad.

@nicku: Szerintem mindenki, aki műt, az orvos, tehát megvan hozzá a képesítése. Ha azt mondják neked akkor, vonatkoztassunk el ettől az esettől, hogy vagy kap a kisbabád vért, vagy meghal, akkor hogy döntöttél volna? Csak kíváncsiságból kérdem, mert anya vagy és én hiszem, hogy az anyai ösztönök és a gyerek felé érzett szeretet Istentől van.

Úgy gondolom, hogy elég nagy tragédia ez a családnak önmagában. És az is lehet, hogy még inkább az lesz, ha felfogják egyszer, hogy igazából úgy döntöttek "szabad akaratukból", hogy fogalmuk sem volt arról, hogy az micsoda.
Akárhogyan is, a döntésükkel nekik kell majd együtt élniük, ami se így, se úgy nem lesz könnyű számukra. (Mármint gondolom a család többi tagja is érintve volt a vallásban, ezért sem tettek semmit a tragédia megakadályozására...bár erről nem szól a cikk)
Én nem érzem felhatalmazva magam arra, hogy ítélkezzek felettük, akár gyilkosnak vagy dilisnek nevezve őket. Azt sem merném kijelenteni, hogy nem szeretik Istent vagy a gyermeküket. A maguk módján biztosan szeretik. Ez a tipikus esete annak, hogy amikor a valakitől telhető legjobb nem elég jó. Ez elég szomorú.

@karalabe4:

Mindent akarok, csak egyet nem:
Elvenni mások hitét!
De annyira rosszul néz ki, és annyira nincs értelme az egésznek...

A különbség, a hit.
Hogy mégis van.
Hogy mégis van értelme.

Azt már írtad nekem, hogy hol rontottam el, akkor most kérlek írd meg, hogy hol tehetném jóvá.

Élni, és élni hagyni - ez a vezérfonal!
Segíts, Amerikát megjárt, diplomázott, nagyon okosként - segíts!
ADJUNK ÉLETET MÁSOKNAK - csak egy (jó) szavadba kerül!

ADJ!

@PsychoZsoldos: Ezt nem tudtam.

@moonRiver: Ja, te vagy az? :)
Nő vagyok, képzeld, a női arckép pedig nem csak egy kép, hanem a sajátom. Egyébként háromszor szültem, de az első babám meghalt. A többire nem válaszolok, mert megint zagyvaság.
Semmi bajom veled, a bocsánatkérésedet is elfogadtam, sőt, utoljára amit privátban írtál, még azt is megbocsátottam. Nem akarok veled vitatkozni, ennyi az egész.
@Menóra: Nem tudom, hogyan döntöttem volna, valószínűleg megengedtem volna a vérátömlesztést. Amikor először szültem és egy gamma globulin injekciót akartak adni, amiben vérplazma volt, visszautasítottam, de később rábeszéltek és felvettem. A két császárom után viszont már nem. De örülök neki, hogy először így döntöttem, mert most nem lennének a gyerekeim. Szóval, valószínűleg dolgozott az anyai ösztönöm.

>>@PsychoZsoldos: Ezt nem tudtam.<<

- Mit nem tudtál egy psychozsoldossal kapcsolatban, amit egy emberzsoldossal kapcsolatban ne tudnál?
Én mindent leírtam (itt vagy máshol), hogy mit érdemes tudni egy zsoldosról.

Mit nem tudsz, e világban vegetáló kétgyermekes anyukaként?

Csak kérdezz!
Én meg jól megmondom.

@nicku:

>>képzeld, a női arckép pedig nem csak egy kép, hanem a sajátom.<<

- Én kimondó ember vagyok, de a saját érdekedben: Én ezt nem árultam volna el!!!

Mi?
Megsirattam Őt, az Te elsődet!!!!
Elhiszed nekem?
A te elsőd, az én másodikamra emlékeztet.
Érted már!?

Nem baj, ha nem, akarsz velem, én akarok - no nem veled, természetesen!

Nicku, a lány... a nő, arccal, tokkal-vonóval :)

@nicku:

Kicsit sem hülyültem - bárhogy is hangozzék.
Emlékezz: Vigyázz mit kívánsz!

PszychoZsoldostól semmit nem fogsz kapni soha, erre mérget vehetsz!

@nicku:

>>@PsychoZsoldos: Ezt nem tudtam.<<

- Ezt viszont továbbra sem értem:
Mit nem tudsz?!

Én tudom, amit még ő sem tud!
Kérdezd tőlem, és megkapod, mint üveggolyót.

Aztán nem baj, ha soha az életben nem kommunikálunk - de fogunk (de ezzel egyelőere ne törődj!).

@moonRiver: Figyelj, nincs mitől tartanom, minden írásomat vállalom, amit leírtam itt is meg máshol is. Különben nem én vagyok az egyedüli aki saját képet rakott fel magáról. Takargatnom sincs semmit. Neked van? Te miért nem mersz saját profilképet feltenni?
Megsirattad? Rendes tőled. Eddig nem sokan siratták meg szegényt rajtam kívül, még a saját apja se. A gyereke elvesztése a szülőnek a legnagyobb fájdalom a világon, pláne ha még látja is hogyan haldoklik és nem tehet érte semmit. Együtt érzek veled, moonRiver. :(

@moonRiver: Nem tudtam, hogy a leukémia egyik tünete a vérzékenység. Olvasd vissza a kommenteket.

@nicku:

Hagyjuk a konkrétumokat!
Vonatkoztassunk el.
Te az vagy, ami/aki szertél volna lenni?

AZ VAGY, AMIRE/AKIRE VÁGYTÁL?

Kérlek ne ködösíts, beszéljünk nyíltan!
Akarsz történelmet írni?
Egy szavadba kerül - az újkori történelem.
Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld, ne légy langyos!

@moonRiver:PszychoZsoldostól semmit nem fogsz kapni soha, erre mérget vehetsz!

Megerősítem. Én nem vagyok szektavezér:) Nem azért kommentelek, mert ez màsoknak bàrmit is jelent, hanem mert nekem jó.

Te is ezért vagy itt, csak kàbítod magad ezzel a küldetéstudattal:D mondjuk néha màr-màr vicces.

@nicku:

Kinek születtél, kivé nem lehetsz... kivé lehetsz, mit érhetsz el - ha akarod.
Kik szeretnek és miért - a rossz biztos, hogy rossz, a jó biztos, hogy célt ér, és nyer?
Jó és rossz, jó és semmi, válassz - csak szokásos:

www.youtube.com/watch?v=mk48xRzuNvA

@moonRiver: Kedves moonRiver!
Látom nincs kivel cseverészned. :)
De megnyugtatlak, jól vagyok, az vagyok aki mindig is szerettem volna lenni. Boldog vagyok. És nem csak boldog, megismétlem: az vagyok, aki mindig is szerettem volna lenni. Soha ilyen kiegyensúlyozott az életemben még nem voltam.;)

@nicku:

Örülök, hogy szóba állsz velem annak ellenére, hogy úgy gondoltad (egyszer), hogy soha többé nem állsz szóba velem.

Én valójában unatkozom.
Semmi nem érdekel, nem köt le ebből/ebben a beteg világban.
A jövőmre vágyom, de olyan messze van, olyan nehezen múlik a jelen...

Boldog vagy?
Oké, de meddig?
Amíg meg nem csalnak, amíg meg nem betegedsz te, vagy meg betegszik, vagy meg nem hal valamelyik hozzád tartozó.

"Az élet túl rövid ahhoz, hogy megtaláld magad, de épp elég ahhoz, hogy megtaláld Istent." /én/

A szépség és a szörnyeteg :)

@nicku:

Bocsi a nyelvtani hiányosságokért, de én gondolkodom már mindenhogy - angolul és norvégul is, de semmi nem segít.
Ha valami kevés, akármilyen gombot varrsz rá, az ugyanolyan kevés marad!

@moonRiver: Ó, hát, nem haragszom én annyira rád, hogy szóba se álljak veled. Azt se mondtam, hogy soha nem állok veled szóba, de teológiai dolgokról már nem nyitok veled vitát.
Ebben a világban engem se sok minden köt le, de magamra és azokra, akik fontosak nekem, megtanultam figyelni. Neked is ezt ajánlom. Boldog az ember akkor is lehet, ha beteg. Beteg vagyok, igaz nem halálos, de ez a bajom életem végéig megmarad. Szóval, nem állja a dolog, amit állítasz, ez csak Társulati eszmefuttatás, amivel tovább szövi a fonalat az új világig. Azt se gondolom, hogy túl rövid lenne az élet arra, hogy megtaláljuk magunkat. Sőt, meg kell találnunk magunkat, hogy kik is vagyunk valójában, különben nem sokat ér az egész. A szervezetben ez lehetetlen, azt a rendszert nem erre találták ki.
Nem vettem észre nálad semmilyen nyelvtani hiányosságot. A helyesírásod is jobb, mint az enyém. ;)

@nicku:

>>de teológiai dolgokról már nem nyitok veled vitát.<<

- Pedig pont ez lenne a lényeg, a "mégis van értelme az egésznek" veszik el köztünk kézen-közön.

Tegnap találkoztam egy kollégámmal - csak úgy összefutottunk.
Évek óta ismerem, sokszor beszéltünk már, de sok év után ma nyílt meg annyira, hogy elmondja, 9 éve drogozik a gyereke, és ez neki hatalmas trauma, amivel nem tud mit kezdeni!

Filmidézet: "A gyerekekkel az a legnagyobb baj, hogy nem tudjuk mi lesz belőlük."

@moonRiver:
Nem tudom miről beszélsz, de talán ma reggelre már kijózanodtál és átgondolod a sok hülyeséget, amit leírtál :)

"A jövőmre vágyom, de olyan messze van, olyan nehezen múlik a jelen..."
Pedig a jövődhöz a mostani jelen pillanataid láncolata vezet. Ha a jelened szar, akkor a jövőd sem lesz különb, mert mitől lenne az. A jövőd éppen olyan jelen pillanatokból fog összetevődni, melyek éppen olyan 'nehezen múlnak' majd, mint a mostaniak. Nem lenne egyszerűbb már most a jelenedben megélned azt, ami bánt (mert hogy bánt valami, az biztos)?

@nicku: Köszönöm, hogy leírtad. Megmondom őszintén, hogy mióta olvastam ezt a cikket nagyon nagy zavart (és egyéb érzéseket) érzek magamban a tanúk iránt. Számomra ez egyenértékű tett az abortusszal, a gyermekbántalmazással és gyilkossággal. Nem ismertem ezt az anyát, de most, hogy látom a másik írásban a kisbabát és édesanyját is, sírhatnékom van.
Kérlek szépen erősítsd meg bennem azt, hogy az anyai ösztön Istentől van és nem véletlenül kaptuk!!!! Hogy TE is, ahogy én is meghalnék a gyerekeimért és nem döntenék úgy, hogy meghaljon, ha van választási mód! ;(((
Annyira rosszak bennem ezek az érzések, amiket most a tanúk felelőtlen és ostoba gondolkodása iránt érzek. :(((((

@moonRiver: Jézus mai napig gyógyít, EZT elmondtad neki????? Hirdeted, ahogy kell, hogy Jézus él és segít, ha valaki kéri a segítségét, vagy csak szájkaratézni tudsz????
Hirdeted a szeretetet, vagy te sem hiszel benne??? Érezted már Isten velejéig hatoló szeretetét??? Én igen és fantasztikus! Ha még nem élted át, akkor nem ismered ŐT!

@Menóra: Hidd el, a Tanúk többsége nem merné azt megtenni, amit ez az anyuka megtett. Ahhoz nagyon fanatikusnak kell, hogy legyen az illető. Rengeteg Tanút ismerek, és beszélgettem velük arról, amikor a Vérkártyát kellett kitöltenünk, hogy hogyan vívódtak, nem tudták mit csináljanak, mit fogadjanak el és mit ne. Amikor ilyen és ehhez hasonló történeteket olvasnak, a legtöbbjüket megerősíti a hitében. De ha odakerülnének nem biztos, hogy megcsinálnák. A Társulat azért is jelentet meg ilyen történeteket a kiadványaiban, mert nagyon jól tudják milyen hatással tud lenni az emberre mások viselkedése. Nem elég csak leírni miért ne fogadjanak el vért, ha példával van illusztrálva a dolog, sokkal hatásosabb tud lenni.
Nem is olyan rég egy Tanú anyuka mondta nekem, ha a gyerekének kellene vért adni, megengedné, mégha ki is közösítenék érte, de nem engedné, hogy a gyereke meghaljon. Mások nem így döntenének. Ez legnagyobb részt attól függ, mennyire azonosultak azokkal az emberekkel és tanításokkal, akikkel egy csoportban vannak. kharapisztisz.blog.hu/2015/03/09/a_tomeg_ereje

@nicku: Köszönöm kedves válaszod. <3

Russel ezzel a csoda buzás akkármivel megszivatott sok embert :-)

@karalabe4:

>>Nem tudom miről beszélsz<<

- ???
Nem ismerek rád.
Ez mi?
Volt szabad 12 másodperced belém rúgni?
Oké! - mert megérdemlem.
De akkor gyere vissza, amikor tudod - miről beszélek/beszélsz.

Az elméletedet mond el neki is... ja már nem tudod?
Bocsánat! - helyetted gondoltam kérni.

Akkor kezdjük újra:
Miből is áll, tevődik össze a jövőd?

www.youtube.com/watch?v=--10ULJcLJM

@Menóra: Nagyon szívesen.

@karalabe4:

Ha csak EGY bibliaverset ismerek a jövőről, mindet ismerem, és dugig vagyok reménnyel, vigasszal, vágyakozással, szeretettel:

"Íme, Isten sátora az emberekkel van, és ő velük fog lakni, ők pedig népei lesznek, és maga Isten lesz velük, és letöröl minden könnyet a szemükről, és halál sem lesz többé, sem gyász, sem jajkiáltás, sem fájdalom nem lesz többé, mert az elsők elmúltak."

Jelenleg az emberek többsége a múltban él - a rohadék politikusoknak köszönhetően, azzal a címszóval: mert tanulni lehet belőle.
Ünneplik is a múltat (történelemnek hívják) orrba-szájba!
Te úgy látod, hogy az emberek tanulnak a múlt hibáiból?

Oké, a testükben nem ölnek annyi embert, mint régen (MERT CIVILIZÁLATLAN), de a lelkükben, IGEN - folyamatosan, újra és újra!

Én a jövőben nem kérek a jelenemből - a múltamból meg főleg nem!!!!

És hála Istennek, nem is fogok kapni, "mert még az emlékük is elfelejtődik".

10 nap az élet.
Azt mondják a szeretet mindent legyőz.
Nem.
Isten szeretete igen, de az embereké nem!
Az úgynevezett "szeretet himnusza" nem a mi szeretetünkről szól, mert mi nem tudunk, csak gondoljuk - rosszul -, hogy tudunk.

Te nem azért élsz, mert szeretsz (akárkit, magad), hanem azért élsz, mert Isten szeret téged.
Ha Isten nem szeretne téged, azon nyomban meghalnál ott, ahol vagy a másodperc tört része alatt.

@moonRiver: Mondd, hogy ezt a sok hülyeséget te csak írod, de nem hiszed el.

@PsychoZsoldos:

>>Mondd, hogy...<<

Nézzük sorban ezt a felületet - a teljeség igénye nélkül:

- Abortusz. Az abortusz során az emberek a saját gyereküket öletik meg. Tény.

- A cikk hiányos, zavaros, nem ad teljes képet, nem objektív. Tény.

- Mindenki meghalt eddig. (akik fel is lettek támasztva, megöregedtek és újra meghaltak). Tény.

- "Azért szép a teremtés, mert mindenki örökké élhet - ha akar."
Isten és Jézus megtette a magáét, megadta nekünk a lehetőséget, most mi jövünk - kell vagy nem kell. Tény.

- nicku nő. Tény. :)

- Menóra tud gyűlölni is.
"A szeretet ... nem gerjed haragra, a rosszat nem rója fel." - ez a rész ugrott nála itt: 2015.04.09. 09:24:11. Tény.

- karalabe4-el szoktam kötözködni - néha jogosan, néha jogtalanul -, mert úgy érzem ez inspirálja valahol. Tény.

- Nem akarom elveni mások hitét, "De annyira rosszul néz ki," az igazság néha, ha nincs pontos ismereted (lásd Rovarölő dilemmáját 2015.04.11. 20:15:01- nál). Tény.

- A többi, amit írtam, hülyeség. Csak egy célja van: az izgatás. Tény.

- Ja, még találtam egyet:
"Azt mondják a szeretet mindent legyőz. Nem. Isten szeretete igen, de az embereké nem!"

Én itt nem arról a szeretetről írtam, amit érzünk mások iránt (Isten, egészséges ego, szülő, testvér, szerelem, gyerek, barát, embertársaink), hanem arról, hogy a mi szeretetünk nem győz le semmit. Sőt a szeretetlenség nő, és áll nyerésre a világban. " ..., szeretetlenek, ... (2Tim 3:1-5)
De mást se győzől le a szeretettel mint pl: amikor a másik már nem szeret téged, és ezt meg is mondja neked: "Már nem szeretlek." - a világ legdurvább mondata; vagy a halált. Tény.

Szóval úgy érzem elég tényszerű vagyok, ami sem nem hülyeség, sem nem hit kérdése.

@moonRiver: "- nicku nő. Tény. :)"
Nekem azért furcsa, hogy ennyi ideig férfinak gondoltál.
"De annyira rosszul néz ki," az igazság néha, ha nincs pontos ismereted" - Mert neked van? o_O

@moonRiver:

"- Abortusz. Az abortusz során az emberek a saját gyereküket öletik meg. Tény." Nem tény.

"- A cikk hiányos, zavaros, nem ad teljes képet, nem objektív. Tény." Nem tény.

"- Mindenki meghalt eddig. (akik fel is lettek támasztva, megöregedtek és újra meghaltak). Tény." o.o Ez félig igaz, fele baromság

- "Azért szép a teremtés, mert mindenki örökké élhet - ha akar."
Isten és Jézus megtette a magáét, megadta nekünk a lehetőséget, most mi jövünk - kell vagy nem kell. Tény. O.O' Baromság

- nicku nő. Tény. Elég soká sikerült rájönnöd erre a mostmár írásodban pofonegyszerű, természetszerű ténynek bemutatott infót. Ha ez az egyszerű dolog ilyen komoly feladat elé állított, mennyi időbe telik, amíg kibogozod, hogy mi a helyzet a fenti tényekkel?:DD Amúgy meg nem releváns.

- Menóra tud gyűlölni is.
"A szeretet ... nem gerjed haragra, a rosszat nem rója fel." - ez a rész ugrott nála itt: 2015.04.09. 09:24:11. Tény. ---Nem releváns.

karalabe4-el szoktam kötözködni - néha jogosan, néha jogtalanul -, mert úgy érzem ez inspirálja valahol. Tény. Nem hiszem, de nem releváns.

- Nem akarom elveni mások hitét, "De annyira rosszul néz ki," az igazság néha, ha nincs pontos ismereted (lásd Rovarölő dilemmáját 2015.04.11. 20:15:01- nál). Tény.-----Baromság

- A többi, amit írtam, hülyeség. Csak egy célja van: az izgatás. Tény.----Köcsög kis troll vagy ja, az tény:DDD

"Szóval úgy érzem elég tényszerű vagyok, ami sem nem hülyeség, sem nem hit kérdése.":DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Beismered, hogy hülye kis troll vagy, de mégis komoly? Tényeket árulsz? Jajdejó, én hiszek neked:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@nicku:

>>Nekem azért furcsa<<

- Hát még nekem!
De ismétlem, én úgy emlékszem - lehet, hogy rosszul -, hogy akkor jelentél meg női képpel, amikor reboot, az pedig a félrevezetés magasiskolája volt (igaz, én már a harmadik mondat után... na jó, nem tudtam, de volt egy erős sejtésem, hogy ő az).
Addig pedig semmi nőieset nem véltem felfedeztem a megjegyzéseidből, -ben - úgymint báj, kecsesség, virágillat, és tsai.
De ez már történelem...

>>Mert neked van?<<

- Pálnak sem volt, akkor nekem, hogy lenne?
Tükör által homályosan (1Kor 13:12)
Viszont Pál látott valamit, és a levelei révén próbál megláttatni valamit másokkal - azt, vagy legalábbis a jelentős részét, látom.

Ki mit lát:
Mások pl erőszakot, népirtást látnak Isten egy-egy intézkedésében, én meg csalódottságot, fájdalmat, búsulás haragját.
Emlékeztetném őket, hogy a föld tele volt erőszakkal, és Isten azokat pusztíttatta el, aki amúgy is egymást és másokat pusztítottak.
Másodsorban minden ami történt korábban a földön, ide vezetett- napjainkhoz, a mostaniak pedig a végkifejlethez vezetnek majd, ami végnek a lényege nem a pusztítás, hanem az életadás.

@PsychoZsoldos:

>Az abortusz során az emberek a saját gyereküket öletik meg. Nem tény.<<

- ???
Egy nő (és a párja, vagy a szülei, vagy akárki ismerőse, akikkel közössen dönt) mégis kit öl meg az abortusz által?

>>A cikk hiányos, zavaros, nem ad teljes képet, nem objektív. Nem tény.<<

- ???
Csak a két cikket vesd össze, és már nem ugyanaz. És még a felét sem ismered a történetnek!

>>Mindenki meghalt eddig. (akik fel is lettek támasztva, megöregedtek és újra meghaltak). Tény." o.o Ez félig igaz, fele baromság<<

- ???
A fele baromság? Akkor az eddig meghaltaknak az 50%-ának élnie kéne - vagy nem?

>>Azért szép a teremtés, mert mindenki örökké élhet - ha akar."
Isten és Jézus megtette a magáét, megadta nekünk a lehetőséget, most mi jövünk - kell vagy nem kell. Tény. O.O' Baromság<<

- ???
Olyan jó olvasni a bizonyított észérveidet... olyan megnyugtató...
Te 'csak' azt próbálod elvenni az emberektől, amit Isten és a Fia próbál adni nekik.

>>nicku nő. Tény. Elég soká sikerült rájönnöd erre<<

- ???
Te azóta ismered, hogy kitett - magáért/magáról - egy képet, és jól megmondta, hogy ő nő.
Szóval örülök, hogy van néhány nyilvánvaló tény, amit el tudsz fogadni annak, ami/aki.

>>"A szeretet ... nem gerjed haragra, a rosszat nem rója fel." - ez a rész ugrott nála itt: 2015.04.09. 09:24:11. Tény. ---Nem releváns.<<

- ???
De bizony, hogy az! Az a rész ugrott, és kilátszott Menóra foga fehérje.

>>mert úgy érzem ez inspirálja valahol. Tény. - Nem hiszem, de nem releváns.<<

- ???
Nem hiszed? Egy a sok közül.

>>"De annyira rosszul néz ki," az igazság néha, ha nincs pontos ismereted (lásd Rovarölő dilemmáját 2015.04.11. 20:15:01- nál). Tény.-----Baromság<<
ű- ???
És újra: ???
És újra: ???

>>A többi, amit írtam, hülyeség. Csak egy célja van: az izgatás. Tény.----Köcsög kis troll vagy <<

- ???
NEM!!! A "köcsög kis trollok" botlanak meg benne (mint pl te?) - MINDIG!

Valamiért soha nem bírtam a teleszájjal nevetőket - AZ mutat valamit az emberből, az ember jelleméből.

@moonRiver: Jól emlékszel, de nem reboot miatt tettem fel a képet. Egyszerűen így jött ki. Nem azért hitted te azt, hogy férfi vagyok, mert az írásaimból hiányzik a kecsesség, a báj, meg a mit tudom én mi. Karalábét miért gondolják sokan férfinak??? Egyébként megtiszteltetésnek veszem, hogy egészen idáig férfinak gondoltál.
Azért ne tedd magad Pálhoz, ugyanis neked nem volt személyes elhívásod Jézustól, csak a VT-től. A kettő meg nem ugyanaz.

@moonRiver:

Amúgy mindannyian köcs... agyagedények vagyunk:

"Uram, atyánk vagy te mégis! Mi vagyunk az agyag, te a mi formálónk, kezed alkotásai vagyunk mindannyian." (Ézs 64:7)

Üdv a klubban.

@nicku:

>>nem reboot miatt<<

- Akkor úgy tűnt, hogy ez egy újfajta poénkodás kezdette.
De már túl vagyok rajta. Sokat segített az átlagnál magasabb ösztrogénszintem (amúgy ezt próbálom kompenzálni a "valami vadsággal" tudat alatt - bár tudok róla, de mégis tudat alatt :)

>>Azért ne tedd magad Pálhoz<<

- Sehol sem vagyok hozzá képest!
DE:
Mégis testvéremnek tekintem őt - a bajban.
Hiszek neki (nem benne, neki!).
Felkavaróak a tanításai, de az őszintesége még felkavaróbb. Ezért is, az őszintesége miatt fogadom el minden szavát, tanítását.

>>neked nem volt személyes elhívásod<<

- Mindannyiunknak személyes elhívása van!
Csak sokan nem érzékelik, sokan nem jól érzékelik.

Isten Jézus által MINDENKI ajtaján kopogtat FOLYAMATOSAN - csak nem engedik be őket az emberek.
Jézus: "Íme, az ajtó előtt állok, és zörgetek: ha valaki meghallja a hangomat, és kinyitja az ajtót, bemegyek ahhoz, és vele vacsorálok, ő pedig énvelem." (Jel 3:20)

@moonRiver:
Szóval, neked is hormonzavaraid vannak. :)
Azt nem szeretem benned, hogy állandóan kiragadottan idézgetsz, azt írtam neked nem volt személyes elhívásod Jézustól, mint Pálnak a damaszkuszi úton. Az a másik meg az újjászületés amiről beszélsz. A kettő megint csak nem ugyanaz.

@moonRiver:

Egy nő (és a párja, vagy a szülei, vagy akárki ismerőse, akikkel közössen dönt) mégis kit öl meg az abortusz által?----Ez ennél lényegesen összetettebb. Egyrészről számít, hogy mikor végzik az abortuszt. Ha korai fázisban vetetik el a magzatot, akkor az nem kifejlett élőlény, csak van rá potenciálja, hogy az legyen. Tehát GYERMEKölésről szó sincsen. Ismerni kéne a technicus terminusokat, de hát mint mindenben ebben is tájékozatlan vagy és csak az érzéseid után mégy.

Csak a két cikket vesd össze, és már nem ugyanaz. És még a felét sem ismered a történetnek!--------Ez egy rövid összefoglaló, a végén oda is van írva, hogy majd még bővebben beszámolnak róla, valamint két hivatkozás is található, ahol utánaolvashatsz. És mindkettőből ugyanez jön le. Nem véletlen, hogy a jehovás trollok mindkét cikk alatt azonnal akcióba lendültek, hogy védjék a mundér becsületét, mert érezték, hogy öregnénit az úton átsegítő kisúttörőkként festik meg őket a cikkekben. És nem véletlen, hogy te is egyből tépni kezdted a szádat.

Akkor az eddig meghaltaknak az 50%-ának élnie kéne - vagy nem?---------Akkor a te kedvedért, mert látom az értő olvasás nem megy, ez a része baromság: akik fel is lettek támasztva, megöregedtek és újra meghaltak.

Olyan jó olvasni a bizonyított észérveidet.------Itt nem nekem kell bizonyítani semmit kiscsóka. Nem én mondom, hogy van fenn egy szakállas öregember, aki komolyan elcseszett dolgokat, és mindenhatóságában a legjobb módszernek egy véres emberáldozatot látott megfelelőnek. Bizonyítsd te, hogy van ez a gyökér muksó, és hogy ez az elmebeteg módszere van csak egyedül a problémák megoldására. Én nem állítok ezekről semmit. Már azon kívül persze, hogy amit mondassz, baromság.

"Szóval örülök, hogy van néhány nyilvánvaló tény, amit el tudsz fogadni annak, ami/aki."------Nyilvánvaló tény:DDDDDDD Ja most már az, hogy leesett a tantusz neked:DDDDDDDD Aszongya, hogy nyilvánvaló:DDDD

"Az a rész ugrott, és kilátszott Menóra foga fehérje."-----------oszt akkor?? Megcáfolódik, hogy az anyuka egy végtelenül agymosott szektás idióta volt? Nem.

"Nem hiszed? Egy a sok közül." -------Mindketten leírtuk a véleményünket, win-win.:DD Amúgy sem releváns.

ű- ???
És újra: ???
És újra: ???
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Nem kell nyilvánosságra hozni, hogy mennyire nem megy a logikai kapcsolatok elemzése.

"NEM!!! A "köcsög kis trollok" botlanak meg benne (mint pl te?) - MINDIG! "----------Újra az óvódában? "Az a hülye, aki mondja". Ez az érvelési szint nyolcévesen avíttá válik. Mondjuk a köcsög kis trollok általában az ő IQ és EQ szintjükön ragadnak meg.

"Valamiért soha nem bírtam a teleszájjal nevetőket" Biztos a rohadt kis vallásod tanított erre:

31.media.tumblr.com/089943c75c3e4a79b59001cb3c213b33/tumblr_inline_n3egbdVT1C1ryyq3h.jpg

@nicku: Karalábé nő???? :DDDDD Itt és most elnézést kérek tőle, hogy férfinak hittem :)

@PsychoZsoldos: Kiragadok, mert muszáj: egy ember jön létre két sejtből és különböző fejlődési fázisokon megy keresztül, de mindegy hol tart, attól ő még ember. Akiket kikapartatnak, annak van már feje, keze, lába, dobogó szíve és vérkeringése. Mert Isten embernek teremtette. Ez a mai világ egyik hatalmas baja, hogy úgy állítja be a méhen belüli fejlődést, mintha majd valamikor válna emberré és nekünk jogunk lenne eldönteni, hogy engedjük e vagy sem. Ez egy hazugság. Ahogy az is, hogy a nőnek joga van a saját teste felett rendelkezni és ezért jogos az abortusz. A nőnek joga van saját magát abortálni, ez tény. Tegye, ha jónak látja, de egy másik embert nincs joga megölni. Mivel a benne fejlődő élet külön genetikai állománnyal, külön szívvel, lábbal, szemmel, vesével, stb rendelkezik, ezért nem az ő teste. Ahogy nem válunk autóvá, mikor beleülünk. Jól néznénk ki...

Meg olvastam, hogy szóba kerültem valahol, a fogam fehérje miatt, lusta vagyok visszakeresni és látom, hogy nem te írtad rólam, de mégis így válaszolok, hátha elolvassa a másik: igen, van fogam fehérje, amikor gyermekeket ölnek. Van bizony. És még vicsorgok is hozzá, ahogy minden jó érzésű ember. És még büszke is vagyok rá, hogy mérhetetlenül dühít, mikor egy ostoba tanítás miatt meghal egy kis élet. Ha te ezt nem tartod ugyanígy dühítőnek, akkor beteg elme vagy. (szóval ez nem neked szólt).

@Menóra:

"egy ember jön létre két sejtből és különböző fejlődési fázisokon megy keresztül, de mindegy hol tart, attól ő még ember. Akiket kikapartatnak, annak van már feje, keze, lába, dobogó szíve és vérkeringése." Ez ettől végtelenül bonyolultabb. Nem mindegy, hogy mikor végeznek abortuszt. Egy sejtcsomó még nem ember, hanem ahogyan írtam, potenciális esélye van kifejlett emberré válni. Hipotetikus kísérletek tömkelegét végezték el, amikor leejtettek egy kifejlett kisbabát és egy petricsészét. Melyik után kaptak szerinted? Egy sejtcsomó nem kifejlett ember.

"egy ember jön létre két sejtből"<----------> "Mert Isten embernek teremtette". Ja ha lehet ilyen elnagyolt kijelentéseket tenni, akkor...nincs Isten. Két ember együttvolt, és összehoztak egy gyereket. Ennyi.

"majd valamikor válna emberré és nekünk jogunk lenne eldönteni, hogy engedjük e vagy sem" Majd valamikor emberré válik. Ez tény. Hogy jogunk van-e eldönteni, az már közel sem biztos.

Én egyébként ellenzem az abortuszt, de nem szeretem azokat, akik szintén, mert az esetek 90 százalékában eljutunk olyan hülye érvekhez, amelyek nem alátámaszthatóak. Pl. hogy Isten teremtette az életet, és hogy az szent. Ez baromság. Ettől függetlenül az esetek többségében az abortusz elkerülhető.

@PsychoZsoldos: Az Életen van a hangsúly!
A legtöbb ember szerint az élet szent,hit kérdéstől függetlenül.szerintem.

@nicku:

>>Szóval, neked is hormonzavaraid vannak.<<

- Miért neked is?
Nekem van egy macho nő ismerősöm; szóval nekem nem kell elképzelni, tudom milyen az.
Tényleg kemény a csaj; nem szeretnék egy sötét sikátorban kettesben maradni vele...
De ha muszáj lenne, akkor igen, mert a muszáj az nagy úr.

>>azt írtam neked nem volt személyes elhívásod Jézustól, mint Pálnak a damaszkuszi úton<<

- Nem értettelek félre, csak nem akartam az egészet visszaidézni.

Szerintem nagyon kevés olyan ember van, akit Pálhoz hasonló módon hívtak el.
Ezért szerintem ez nem mérvadó semmilyen összehasonlításban.

Én nem az újjászületésre gondoltam.

"Az egész emberi nemzetséget egy vérből teremtette, hogy lakjon az egész föld színén, meghatározta elrendelt idejüket és lakóhelyük határait, hogy keressék az Istent, hátha kitapinthatják és megtalálhatják,
!!! hiszen nincs messzire egyikünktől sem, mert őbenne élünk, mozgunk és vagyunk." !!!
(Csel 17:26-28a)

Én erre az elhívásra, hívó szóra gondoltam.
Márpedig az erre való érzékenység minden emberbe bele lett építve alanyi jogon.
Bár anyagi testünk van (ami tulajdonképen... rezgés *), mégis szellemiek vagyunk.
Alapvetően a belső ember, a szellemiségünk határoz meg minket.
Máshogy: Isten nem a külsőnk alapján fog megítélni bennünket, hanem a belsőnk alapján!

A kérdés: Kinél hol tart a belső ember fejlettségi szintje?
Mivel a belső embert fokozatosan és folyamatosan fejleszteni kell... kéne (Biblia, szent szellem).

Sajnos Sátán munkálkodása miatt sokaknak sehol, vagy rossz irányba terelődve.
Ezt most nem részletezném, mert fontosabb dolog van itt:
Sokan igazságtalanságról beszélnek, márpedig "nem igazságtalan az Isten".
Az ezer év egy fantasztikusan jól kitalált intézmény.
Az ezer év a kiegyenlítődésről szól!!!!!
Vagyis, akik soha életükben nem hallottak Istenről, azok, ott fognak hallani róla; és mindenki érteni fogja miről is van szó, még a bolondok is, mert minden betegség meg fog szűnni, így a mentális, és az elmebeli is.

Bár jelenleg áldozatnak tekinthető, ami miatt hátrányt szenvedünk, de bőven kárpótolva lesz mindenki.

Oké, pár lépcsőfokot kihagytam.
A hiányzó lépcsőfokokról kérdezd Rovarölőt (de még nem most, majd akkor, ha visszanyerte a hitét).

* "Az 1900-as év elejéig a technika és a gondolkodás fejlődése révén megértettük, hogy az atom tovább osztható (atommag, elektron), majd eljutottunk az atommag alkotórészeiig (proton, neutron). Folytatva az atom még aprólékosabb boncolását, kiderült, hogy az anyag nem anyagi részecskékből áll. Nem létezik a legapróbb anyagi részecske. Megállapítható, hogy az anyag egyértelműen rezgés"

@haj_nal_ka: A legtöbb ember számára fontos az élet, de nem szent.

Amúgy engem nem kell győzködnöd, csak különleges esetekben támogatom, hogy a szülők és család dönthessenek az abortuszról. Mármint meghagyom nyilván mindenkinek magának a döntést, de csak különleges esetekben látom indokoltnak.

"Nem létezik a legapróbb anyagi részecske. Megállapítható, hogy az anyag egyértelműen rezgés" Remek szóval még biorezonancia hívő is vagy:DDDDDDDDDDDDDDDDD Hát nem elég egy szekta neked?:DDDDD

@PsychoZsoldos: Láttál már emberpárt, ahogy ejakulálás után megpróbálták összepárosítani a két sejtet (nem a laboratóriumra gondolok, ahol szó szerint dugdossák a hímivarsejtet a petesejtbe, hogy hátha életet tudnak létrehozni, amit aztán beültetnek és élet lesz belőle).
Az élet az élet. Te is átmentél ezen a folyamaton, hogy a szeretteid is. De hogy elnagyolt lenne ez a szakasz leírása, vagy hülyeség, az maga hülyeség.

@PsychoZsoldos:

Tudod, semennyire nem érdekelnek a tudósok felfedezései-feltételezései, magyarázatai-magyarázkodásai.
Ma így, holnap úgy.
Vannak bizonyos témák, amikben ahány tudós, annyi magyarázat.
Innentől kezdve mi az igazság? Kinek van igaza? Kinek higgyek?
Azonban azt jól érzik-érzékelik, hogy itt valami több van ("Válámi ván..."), és sokszor a látszat csal (vagy a tudósok csalnak a látszat kedvéért).

Nálam a hármas pontnak "..." van jelentéstartalma. Több is.
Alapvetően az elgondolkodást próbálom érzékeltetni vele.
Elkezdek írni egy gondolatmenet szerint, de közben jön egy apró gondolatcsavar, ami megállásra késztet egy pillanatra, ami után elkanyarodok kicsit, vagy pontosítok, vagy átértékelek, és tsai.
A másik jelentése, hogy nem fejezek be valamit, ami 1. ismert mások számára is, 2. a folytatást másokra bízom.

Szóval, elkezdem írni "Bár anyagi testünk van (ami tulajdonképpen..." - itt energiát akartam írni valójában, de aztán eszembe jutott egy szó: rezgés (ne kérdezd honnan jött).
Az ember olvas mindenfélét, meg emlékszik dolgokra, és amikor felvetődik egy téma, felötlenek benne gondolatok.
Velem is ez történt. Ennek hatására fogtam magam, félbehagytam az írást, utána beírtam a keresőbe: az anyag rezgés. Ki is dobott több lehetőséget, beleolvastam némelyikbe, és találtam közös pontokat, amik ésszerűnek tűntek.
Ezután fogtam, magam, és a legelsőből beidéztem a vonatkozó részt.
És az lett belőle végül, amit láttál.
És ennyi.

De a lényeg:
Hogy valójában mi az anyag, teljesen mindegy, mert semmit nem változtat a tényen: alapvetően szellemi lények vagyunk - az anyagi testünk ellenére.
A külső és a belső ember együtt maga a lélek, ami egy és oszthatatlan, amire mondhatjuk: ÉN.
Amúgy ezt értik félre azok, akik egy külön bennünk levő halhatatlan lélekről beszélnek.

Erre jössz, hogy pluszban akármilyen hívő, meg szektatag vagyok.
Nem barátom, EGY hit, EGY Isten, és EGY Közvetítő van Isten és ember közt.
Mivel gyakorlatilag a világ összes vallása szekta, én csak egy szektának vagyok a tagja.
Te pedig nem hívőként nem szekta, hanem kaszt-tag vagy.
Senki nem ússza meg, hogy valahol ne legyen tag, mert mindannyian mEmberek vagyunk - valahol.

Amúgy itt egy másik, leírás, ami gyakorlatiasabb. Ha ez lett volna az első, akkor ebből idézek:

www.fustmentesen.hu/cikkek/cikkeink--irasok/irasok/rezges-vagy-anyag-.html

@moonRiver: Igen, nekem is, de bennem nem a tesztoszteron teng túl. Szóval, nem nő a szakállam meg nem nézek ki machónak. Ugyanis több fajta hormonzavar létezik.
Te, figyelj, moonRiver, mondtam már neked, hogy teológiai dolgokról nem vitázom veled, mert zsákutca. Meg nem akarom teljesen "szétoffolni" az eredeti témát. De azért egy élmény volt veled újra beszélgetni. ;)

@nicku:

Ha komolyabb problémáid vannak miatta, akkor sajnálom, hogy annyira lazára vettem.

Nekem sem a testemben tetten érhető az 'elváltozás' - bár fiatal koromban sokszor néztek lánynak -, hanem a lelkivilágomban.

A macho nő ismerősöm sem - amúgy ő életem barátja - külsőleg, hanem belsőleg macholina :)
Kemény - önmagával szemben is -, céltudatos, akaratos, önálló, öntörvényű, meg- betörhetetlen, kezelhetetlen, kérlelhetetlen, egy domina, és ha a szemeivel ölni tudna.. :)
De mindez egészen addig tart csak, amíg el nem mosolyodik, mert akkor lehull az álca, a maga-, a mások- és az élet által ráerőltetett póz, és akkor újra 'csak egy' nő lesz (és nem is akár milyen!), egy feleség, egy anya... egy jó barát.
Csak az a baj, hogy nem mosolyog túl sokat :)

Nekem nem baj, hogy konkrétan nem vitatkozhatom veled hitbeli dolgokról, mert vitatkozok másokkal eleget, és így tudod, hogy mi a véleményem.

@moonRiver: "Ha komolyabb problémáid vannak miatta, akkor sajnálom, hogy annyira lazára vettem."- Semmi gond, írtam, hogy nem halálos.
"Nekem sem a testemben tetten érhető az 'elváltozás' - bár fiatal koromban sokszor néztek lánynak -, hanem a lelkivilágomban."-Engem azért ez a sok szmájli megzavart.
"Kemény - önmagával szemben is -, céltudatos, akaratos, önálló, öntörvényű, meg- betörhetetlen, kezelhetetlen, kérlelhetetlen, egy domina, és ha a szemeivel ölni tudna.. :"- Ezek nem a hormonzavar jelei.

"Nekem nem baj, hogy konkrétan nem vitatkozhatom veled hitbeli dolgokról, mert vitatkozok másokkal eleget, és így tudod, hogy mi a véleményem."- Akkor további sok sikert. :)

@nicku:

Ööö, ezt most nem értettem, mert túl közel írtad egymáshoz:

Az első mondat rólam szólt.

Utána már a barátomról írtam, aki nő, és aki kemény, mint a vídia. És az ő problémája is lelki eredetű, akár csak az enyém.
Egyszer nem átallottam azt írni neki (a szemébe nem mertem volna mondani): "A te lelked - legalábbis, amilyennek lennie kéne - bennem van, az enyém, meg benned." - vagy valami ilyesmit.

Nem szoktam dobálózni a smiley-kal, de most úgy éreztem kell:
1. A szónak szólt: macholina, mert közben elképzeltem őt, és ez - legalábbis nekem - nagyon vicces volt.
2. "a szemeivel ölni tudna" - persze, hogy nem... "Ööö, bébi, ugye nem, kérlek, ugye nem!?"
3. "nem mosolyog túl sokat" - én azért rajta vagyok az ügyön; kemény meló - az ellenségemnek sem kívánnám -, de végül megéri.

Siker?
karalabe4 érti mit szeretnék elérni, és ezért jól látja - és a szememre is veti néha -, hogy mindig elrontom valamivel.
Ő leírja.
Én elolvasom.
Aztán toljuk a saját szekerünket tovább - a halálunkig, vagy a nagy nyomorúságig, aszerint, hogy melyik jön el előbb.

@Menóra: Az a nagy helyzet, hogy egy büdös szót nem értettem a válaszodból, szerintem hagyjuk, de azért megpróbálom az egyetlen relevánsnak ítélhető részt megválaszolni:

"Az élet az élet." Végre jutunk valahová. Ez egy védhető álláspont. Ezért is nevezik magukat pro life-osoknak, és nem pro child-osoknak. A GYERMEKgyilkosságos maszlag, amit fentebb elsütöttetek, totál védhetetlen. De annak, hogy ez is élet, van létjogosultsága.

@moonRiver:

"Ma így, holnap úgy.
Vannak bizonyos témák, amikben ahány tudós, annyi magyarázat." Nevetséges abszurd megállapítások. Ráadásul a tudományos fejlődés legnagyobb vívmányát, az önkorrekcióra való képességet állítod be negatívnak. Ha persze ragaszkodnának egy rossz elképzeléshez, akkor az lenne a baj. Létezik tudományos konszenzus, és léteznek megfelelően igazolható tudományos elméletek. Sőt, vannak olyanok is, amelyeket ha figyelmen kívül hagysz, meghalsz, s helyet kapsz a Darwin-díjasok dicső pantheonjában.

"Nálam a hármas pontnak "..." van jelentéstartalma. Több is.
Alapvetően az elgondolkodást próbálom érzékeltetni vele." Nem tudom, milyen szellemi sötétséghez vagy hozzászokva, de ez azért eléggé nyilvánvaló dolog, főként ha két mondatrészt egymáshoz viszonyítja az ember, vagy ha látja, hogy jelképesen elharapod a szó végét, így jelezve, hogy élő beszédben hogyan s mint korrigáltad volna magad.

"Ezután fogtam, magam, és a legelsőből beidéztem a vonatkozó részt.
És az lett belőle végül, amit láttál." Egy kifejezés: hiteles forrás. A zinterneten mindenki azt ír, amit akar. Ha az alapján választasz, hogy neked mi tetszik, vagy hogy mi az, ami a te véleményedet támogatja, akkor ott vagy ahol a part szakad, mert huszonhat másik őrült hoz huszonhat tök más "forrást", ami szerint neki van igaza. Tehát az internet olyan, mint a szent könyvecskéitek, bármi kihozható belőle, ha az ember megfelelően válogatja meg, hogy mit idéz belőle, ahelyett, hogy a valóságnak megfelelő dolgokat hozná.

"Senki nem ússza meg, hogy valahol ne legyen tag, mert mindannyian mEmberek vagyunk - valahol." Pontosabban, senki sem ússza meg, hogy valami jöttment beskatulyázza valahová.

"Hogy valójában mi az anyag, teljesen mindegy, mert semmit nem változtat a tényen: alapvetően szellemi lények vagyunk - az anyagi testünk ellenére.
A külső és a belső ember együtt maga a lélek, ami egy és oszthatatlan, amire mondhatjuk: ÉN." A dualista világfelfogás problémáiról itt olvashatsz többet: en.wikipedia.org/wiki/Dualism_(philosophy_of_mind)#Arguments_against_dualism. Egészen jól összefoglalja, hogy miért is visszás az anyag-lélek kettősség, de persze még ezen felül is bőven van mit olvasni róla. Ad absurdum egy megdőlt elmélet.

"http://www.fustmentesen.hu/cikkek/cikkeink--irasok/irasok/rezges-vagy-anyag-.html" Nézd már leírtam, hogy biorezonancia hívő vagy, nem kellett volna linkkel is alátámasztanod. Már egy REZDÜLÉSBŐL kiszúrom az ilyen hülyéket. (éééérted, rezdülés:DDDDDDD) Az általad linkelt cikk félig tudományos, félig baromság maszlaggal próbálja magát tudományosnak feltűntetni. Odáig még stimmel is a dolog, hogy vannak különböző hullámok, amelyeknek vannak frekvenciáik. De onnantól elszabadul a pokol. Innentől kezdve az összes rezgést egy kalap alá vesz, és beskáláz (oktávozik), mintha ezeknek bármi köze lenne egymáshoz, majd ezeket méricskéli. Ráadásul a makrovilágban bekövetkezett változásokat vetíti a kvantumvilágra, amitől -ugye- egy fizikus a haját tépné, mert az az első, amit a kobakjukba vernek, hogy teljesen más szabályok érvényesek a kettőre. Ez az egész szimpla baromság. Nem mindegy ugyanis, hogy milyen hullámról van szó. Elektromágneses(fény)? Hanghullám? E két hullámfajta felveheti ugyanazt a frekvenciát (értsd: rezgésszámot) hiszen különbözik a módszer, ahogyan két hullám terjed. Egyazon műszerrel nem is mérhetők, ha meg mérhetők, akkor megkülönbözhethetlenek egymástól, mivel ugyanaz a frekvenciájuk.

Remélem mihamarabb felépülsz mindkét kórságodból.

@PsychoZsoldos:

"Ma így, holnap úgy."

- Ha olyan marha egyértelmúek a tudományos tények, akkor miért nem értenek egyet, miért vitatkoznak, miért támadják a másik elméletét a tudósok; és főleg miért változtatják meg időnként/időközönként/időről-időre?

"Hármas pont."

>>ez azért eléggé nyilvánvaló dolog<<

- Nekem sokszor... túl sokszor úgy tűnik, hogy neked mégsem.

"Ezután fogtam, magam."

- Én konkrétumikról írok, de neked most is sikerült általánosítanod, amivel iagzából semmit nem mondtál.

"Senki nem ússza meg."

- Senki nem tudja függetleníteni magát.
Amúgy te skatulyázod be saját magad, ahogy szűkíted a kört magad körül - "valami jöttmentként".

"Hogy valójában mi az anyag, teljesen mindegy."

- Romlandó nem örökölhet romolhatatlanságot, tehát a mostani (anyagi testünk is) elmúlik, és új lesz helyette.
Persze ezt sem érted (nem azért mert nem tudnád, hanem azért, mert nem akarod megérteni), de azért majd jól beszólsz, mert... mert miért ne?

>>Odáig még stimmel is a dolog,<<

- Magyarul fogalmazok: LÖVÉSED SINCS arról, hogy mi, hogyan működik valójában.
Nem gondolod, hogy neki állok a hullámfajtákról vitatkozni veled!?

Máshogy: Sajnos az egyik sötét korszakomban reikiztem.
A kérdésem: Te küldtél már kozmikus gyógyító energiát a világ másik felére (Karib-térség)?
Sokdiplomás orvosok ettől a hajukat tépik, és nem tudnak mit kezdeni vele, de mégis létezik és működik annak ellenére, hogy nincs rá tudományos magyarázat.

Szerintem a reménykedésed 'pazarold' másra.

@moonRiver:

"marha egyértelmúek" Senki nem írt ilyet.

"neked mégsem" Jó hát neked eddig sem ment az értő olvasás. Csak tudnám honnan van pofád térítgetni másokat?

"konkrétumikról írok" a konkrét agymenésedet sem sikerült megbízható forrással alátámasztanod.

" új lesz" beszólok hát:DDD nem szívlelem a hantát. So what? Are u gonna chhhyyyy?

"neki állok a hullámfajtákról vitatkozni veled":DDDD nem olyan nincs. csak a hit:DDDD

"reikiztem" egy újabb szekta:DDDD nem baj, így legalább mindegyik énedre jut egy:DDDDD

Amúgy komolyan, hihetetlen, hogy némelyek mennyire fogékonyak erre az iradatlanul nagy átverésre. És még büszkék is rá. Egyszerűen nem tudom felfogni....komolyan...és még ide írogatasz mint a hülyék messiása és próbálod a többi birkát beszervezni....ráadásul ezzel a drogos, tudatmódosult stílussal. Ha a hülyeség szorgalommal párosul:DDD

@PsychoZsoldos:

Mondjál már végre valamit, ember, mert nem mondasz semmit, csak hadoválsz.
Kritizálni másokat, azt tudsz - így nem, meg úgy nem; meg nye-nye-nye, én okosabb vagyok, mint te, vagy mások, vagy mindenki (szerintem meg "No"):

www.youtube.com/watch?v=7TqRbjBlmhQ

@moonRiver: pesze majd meszet ettem:DD

Nem etetlek tovább trollocska. Szép napot!

@PsychoZsoldos: Azért téged is elkapott az örvénye! Mindenkit ki tud hozni a sodrából, mert ügyes.
Soha nem lehet meggyőzni, mert nem is kell!
Mindent tud, de nagy provokátor! Mestere a dolognak!
Igazi nagy kő, aki az álló vízben nagyot csobban és felkavarja azt.
Lehet vele vitatkozni, de csak mások szórakoztatásáért! :D

@PsychoZsoldos:

Úgy gondolod etetsz engem?
Jó.
De mégis mivel? - csak szeretném tudni... de tényleg.

Idézek tőled: "Nem."
Én végre valami "igent, valamire "igent" szerettem volna hallani tőled.
De amikor eljött ennek az ideje, nagyvonalúan (magadhoz nagyvonalúan!) visszavonulót fújtál.

A mi párbeszédünk elért az aljára - ha figyeltél, már a legelején:
narancs: "nye-nye-nye"
alma: "no"
Ez volt az elején is.
Ez volt utána is.
És ez lett végül - is.

Hát így múlik el a világ dicsősége.

Én csak egy szép félórát tudok kívánni neked, mert többet nem érdemelsz :)

Adiós

@Rovarölő: kösz, de tudom mi az a troll

@moonRiver: "igent" szerettem volna hallani tőled. -----Írj értelmes dolgokat.

narancs: "nye-nye-nye"
alma: "no" ------ na legalább némiképp megértetted óvodás mivoltod.

Csákómákó!