EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • ORION: UI - A CSECSEMŐ keresztények EGYHELYBEN TOPOROGNAK,FÉLNEK MINDENTŐL és valamiért nem akarnak továbblépni és eljutni az... (2024.11.27. 12:20) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: @Egy_nick: Rengeteg ehhez hasonló videót láttam már a hívő pályafutásom alatt! A menny-túrizmus és a pokol-túrizmus n... (2024.11.27. 11:33) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: @ORION: Ha csak a Krisztus érdekel, akkor Krisztus szavait szó szerint kell venned, tehát a Hádesz-beli szenvedést is.... (2024.11.27. 10:13) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: Nem haragszom !!!A te véleményed szerint az én irásaim ÁMÍTÁSOK!!!"""Semmi észérvek, csak valami csöpögős érzelgősség.... (2024.11.26. 23:44) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: Már meg ne haragudj, de amit írsz az tiszta demagógia. Semmi észérvek, csak valami csöpögős érzelgősség. Én konkrét pé... (2024.11.26. 16:37) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: --"""a Biblia direkt úgy lett megírva, hogy soha ne lehessen egyértelműen értelmezni """-- A Bibliát minden vallás kif... (2024.11.20. 18:46) Róma 6:7 és 6:23
  • Egy_nick: Ez reménytelenül komplikált, minden érvre lehet találni egy logikai, egy héber nyelvtani vagy görög nyelvtani ellenérv... (2024.11.16. 08:49) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: """az emberek feltámadás után egy „tiszta lappal” indulnak, mintha az életükben elkövetett bűnök jelentéktelenek lenné... (2024.11.04. 08:31) Róma 6:7 és 6:23
  • ORION: A BIBLIA EGYIK LEGJELENTŐSEBB KIJELENTÉSE A RÓMA 4:25 A bűneik MIATT (ez volt az oka, 'dia' a görögben ) halt meg Jézu... (2024.11.02. 17:00) Róma 6:7 és 6:23
  • kingdom: @Atyek: Egy a sok egyéb következettlenség közül. (2024.08.18. 11:51) Máté 27:53
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mt 27:53Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Isten-e Jézus?

2013.09.28. 12:09 | Johnny Joker | 389 komment

Isten-e Jézus?

 

Ennek a cikknek nem célja, hogy bárkit is meggyőzzön Jézus istenségéről – még akkor sem, ha erre utaló bibliai idézeteket fogunk összegyűjteni. Célja viszont az, hogy bemutassa, az Őrtorony Társulat milyen tisztességtelen és manipulatív módon bánik a tényekkel és a bibliai igazságokkal. Vegyük elő az Ébredjetek! folyóirat 2013. decemberi számát [1], lapozzunk a 10. oldalra, és kezdjük el együtt a tanulmányozást…

 

A cikk így kezdődik: „Sokan hisznek abban, hogy nem Jézus az Isten.”

 

Nos, ennek a mondatnak semmi jelentősége nincs. Balgaság lenne abba a hibába esni, hogy a népszerűség alapján mérjük le bizonyos tanítások igaz voltát. De ha már a statisztikák érdekelnek, akkor a „sokak” között, akik hisznek abban, hogy Jézus nem Isten, megemlíthetünk kb. 7 millió Tanút, elhanyagolható számú krisztadelfiánust, az unitáriusokat és még néhány felekezetet. Az Ébredjetek! cikkének kezdő mondatára viszont ezt is felelhetnénk: Még többen viszont abban hisznek, hogy Jézus Isten. Ők a történelmi-evangéliumi keresztények, akik felekezeti hovatartozástól függetlenül világszerte több száz millióan vannak.

 

Egy bibliatanulmányozási módszerekkel foglalkozó könyv [2] az egyes igeversek és témák értelmezésével kapcsolatban ezt írja: „Ha csak kevés istenfélő ember ért egyet az értelmezéseddel, akkor nagy esélyed van arra, hogy valamely ponton félrecsúsztál. Ha értelmezésed egészséges és logikus, akkor más igemagyarázóknak is el kell jutniuk erre a látásra.” 

 

Jézus Krisztus János evangéliumában azt ígérte, hogy a Szentlélek elvezeti a tanítványokat a teljes igazságra: „Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni: amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek” (Jn 16:12-14, MBT). Az ígéret egységesen Jézus tanítványainak szól, nem csupán Jehova Tanúinak. Jogosnak tűnik a feltételezés Jézus ígérete alapján, hogy egységesen elvezeti a Szentlélek által a követőit az ő megismerésére, és nem engedi, hogy hozzá hűségesen imádkozó, a Bibliát odaszántan tanulmányozó emberek a sötétben tapogatózzanak.

 

„Mások olyan bibliaversekre hivatkoznak, melyek szerintük arra utalnak, hogy Jézus egyenlő Istennel.”

 

Íme ugyanez az állítás, csak átfogalmazva: Az Őrtorony Társulat pedig olyan bibliaversekre hivatkozik, melyek szerinte arra utalnak, hogy Jézus nem egyenlő Istennel. Ennél a pontnál viszont azonnal tisztáznunk kell két teológiai alapkérdést:

 

(1) Az egyes bibliai témákat mindig úgy kell értelmezni, hogy a fellelhető összes bibliaverset elolvassuk, és erre alapozva vonjuk le a következtetéseinket. A Társulat ott követ el hibát, hogy csupán néhány bibliavers alapján állítja azt, hogy Jézus nem Isten – és olyan versek alapján, melyek önmagukban nehezen érthetők. A keresztények ezzel ellentétben az első századtól kezdve figyelembe vették a teljes Biblia tanítását; hiszen az nem Isten királyságát állítja középpontjába, hanem Jézust (vö. Jn 5:39). Így könnyű dolguk van, hiszen több száz olyan igeverset tanulmányozhatnak át, mely Jézus személyéről, természetéről, eredetéről szól. A következtetéseket pedig nem a nehezen érthető versekre alapozzák, hanem az egyértelmű igehelyekre. Jehova Tanúi alapvető hibája ez: a nehezen érthető bibliaversekből indulnak ki, levonnak következtetéseket, majd ezeket kivetítik a könnyebben értelmezhető szakaszokra is, melyek egyébként ellent mondanak az ő elképzelésüknek. Ez a tuti receptje annak, hogyan hozzunk létre egy olyan tévtanítást, melynek a Bibliához semmi köze nincs.

 

(2) A másik teológiai kérdés, melyet tisztáznunk kell, erre a megjegyzésre vonatkozik: „Jézus egyenlő Istennel”. Ez alatt nem azt értjük, hogy Jézus ugyanaz a személy lenne, mint az Atya. Ezt a krisztológiai eretnekséget, melyet modalizmusnak nevezünk, az egyház már az első évszázadokban elvetette. Jézus a személyét tekintve különbözik az Atyától, istenségét, természetét tekintve viszont azonos vele. Ezt most nem kell elhinned, csak értsd meg, mit értenek a keresztények Jézus Isten volta alatt.

 

„Mit mond a Biblia?”

 

Ha tényleg érdekel minket Isten, és ha nem emberi értelmezéseket, hanem az igazságot (vö. Jn 14:6) szeretnénk megismerni, akkor ez a legfontosabb kérdés, amit feltehetünk. A Társulat egy ilyen kardinális kérdésben mindössze három bibliaverset idéz. Mi sokkal többet meg fogunk nézni, hogy teljesebb képünk legyen Jézusról.

 

„A Biblia nem olyan képet fest Jézusról, mintha a Mindenható Isten lenne, vagy egyenlő lenne vele. Ellenkezőleg, világosan azt tanítja, hogy Jézus alacsonyabb rangú Istennél.”

 

Attól, hogy ezt állítja az Őrtorony Társulat, és három bibliaverset idéz mellé, ez a mondat még nem lesz igaz. A továbbiakban felsorolunk számos igeverset, melyek Jézus valódi természetéről beszélnek. Helyszűke miatt nem fogjuk idézni őket, abban bízva, hogy az Olvasó, amennyiben valóban érdekli a téma, el fogja olvasni őket. Arra bátorítunk, hogy az Új világ fordítás mellett nézd meg a Királyság sorközi fordítás görög-angol kiadásában is, amennyiben elérhető a számodra, valamint több más magyar vagy idegen nyelvű fordításban is [3], hogy lásd, ki hogyan adja vissza az egyes verseket.

A Bibliában vannak olyan igeversek, melyek egyértelműen és világosan azt állítják, hogy Jézus Isten? Igen, vannak: Ézs 9:5, Mt 1:23, Jn 1:1, 18, 5:18, 8:58-59 (vö. 2Móz 3:14), 10:30 [4], 20:28, Fil 2:6, Kol 2:9, Tit 2:13, Zsid 1:3, 8, 2Pt 1:1, 1Jn 5:20.

 

A Bibliában vannak olyan igeversek, melyek szerint Jézus olyan tulajdonságokkal rendelkezik, melyekkel csak Isten rendelkezhet? Igen, vannak: Ő Úr és Király: Lk 1:43, ApCsel 2:36, Róm 1:4, 10:9, 1Kor 1:9, Fil 2:9-11; Ő örökkévaló és halhatatlan: Mik 5:2, Mt 28:20, Jn 5:26, 8:58, 17:5, Zsid 7:21-28, 13:8, Jel 1:18; Ő mindenütt jelen van: Mt 18:20, 28:20, 2Kor 13:5, Kol 1:17, 2:6, Zsid 1:3; Ő mindentudó: Lk 2:46-47, Jn 2:25, 4:19, 29, 16:30, 21:17, Kol 2:3, Zsid 4:12-13; Ő mindenható: Mt 28:18, Jn 3:35, 5:19, Zsid 1:3, Jel 1:8; Ő a teremtő: Jn 1:1-4, Kol 1:16, Zsid 1:2.

 

A Bibliában vannak olyan igeversek, melyek szerint Jézus olyan dolgokat tesz, melyeket csak Isten tehet? Igen, vannak: Ő bűnöket bocsát meg: Mk 2:5-7, 10, Lk 5:21, 24, 1Kor 8:12; Ő ítél: Jn 5:22-23, 2Kor 5:10; Ő fogadja a hozzá intézett imádságokat: Jn 14:14, ApCsel 7:59-60, 9:20-21, 22:17-19, Róm 10:9-13, 1Kor 1:2, 1Tim 1:12, Jel 22:20; Ő elfogadja a neki bemutatott imádatot: Mt 2:1-2, 8, 11, 14:33, 28:9, Jn 9:38, Zsid 1:6, Jel 5:8.

 

Rengeteg bibliaverset lehetne még felhozni, mely Jézus valódi természetéről szól. Az ajánlott irodalom között találhatsz olyan forrásokat, ahol folytathatod ezen versek tanulmányozását.

 

„Jézus korai követői nem állították, hogy ő az Isten.”

 

Ezt több oldalról kell megközelítenünk. Először is láttuk, hogy Jézus tanítványai imádták Jézust (Mt 2:1-2, 8, 11, 14:33, 28:9, Jn 9:38 stb.), ill. a későbbi követői úgy nyilatkoztak, hogy Jézust Istennek tartották (Fil 2:6, Kol 2:9, Tit 2:13, Zsid 1:3, 8, 2Pt 1:1, 1Jn 5:20 stb.).

 

Másodszor, amikor Jézus azt mondta magáról, hogy ő Isten Fia, akkor a hallgatóság ezt úgy értelmezte, hogy egyenlőnek tartja magát Istennel (Jn 5:18, 10:28-33, 36).

 

Harmadszor, a korai egyháztörténeti beszámolók is arról tanúskodnak, hogy az I. században élt keresztények imádták Jézust, mert Istennek tartották: „A jelentések szerint azonban az a legnagyobb vétjük vagy eltévelyedésük, hogy bizonyos meghatározott napon hajnalhasadta előtt összegyülekeznek, és váltakozva karban énekelnek az istennek hitt Krisztus tiszteletére, és esküvel kötelezik magukat, nem ám valami gaztettre, hanem arra, hogy nem lopnak, nem rabolnak, nem követnek el házasságtörést, nem szegik meg esküjüket, a rájuk bízott letét kiadását felszólítás esetén nem tagadják meg” (Ifjabb Plinius ). „A keresztények, mint tudod, a mai napig egy embert imádnak – egy különleges személyiséget, aki bevezette szokatlan szertartásaikat, és ezért keresztre feszítették… És megtagadják Görögország isteneit, és a keresztre feszített bölcset imádják” (Szamoszatai Lukianosz).

 

„János 14:28. János 1:18. János 20:31.”

 

Hogyan értelmezzük azokat a verseket, melyeket Jehova Tanúi felhoznak Jézus istensége ellen? Olvassuk el a következő bibliaverseket: Fil 2:5-7, Mt 20:23, Lk 22:42, Jn 7:28. Ezek arról szólnak, hogy Jézus, mikor a földre jött, megüresített önmagát, szolgai formát vállalt magára, és teljesen emberré lett. Egyértelmű, hogy ebben az állapotban voltak dolgok, amiket nem tudott (pl. visszajövetele idejét), és nem a saját akaratát teljesítette, hanem az Atyáét. Azonban téves következtetésre jutnánk, ha Jézusnak abból az állapotából indulnánk ki, melyről a Biblia kijelenti, hogy „megüresített”. A teljes bibliai képet látva viszont könnyebben értelmezhetjük azokat az igeverseket, melyeket a Tanúk sokat emlegetnek.

 

Következtetés

 

Az elején leszögeztük, hogy nem célunk meggyőzni téged Jézus Isten voltáról. Az, hogy az igazságra elvezessen téged, nem ember dolga, hanem Istené (vö. Jn 16:12-14). Azt viszont talán sikerült bemutatni, hogy az Őrtorony Társulat írói tisztességtelenül járnak el, amikor a cikkeket írják, mert:

 

  • A nehezen érthető igeversekből indulnak ki, és egy eleve téves feltételezés alapján félreértelmezik a teljesen világos kijelentéseket is.
  • Nem mutatják be az összes lényeges bibliaverset, csupán néhányat ragadnak ki; ezzel azt jelzik, hogy nincs már más fontos igeszakasz, melyet érdemes tanulmányozni a következtetések levonása előtt.
  • Félrevezető módon fogalmaznak, sőt, semmitmondó kijelentéseket tesznek, mellyel csupán azt kívánják elérni, hogy az olvasó a tények ismerete nélkül elhiggye, a Társulatnak van igaza.
  • Nem teszik ki magukat a próbának, és nem vetik össze a saját elképzelésüket más, istenfélő keresztények értelmezésével.

 

Ha nem akarod ugyanezt a hibát elkövetni, akkor legalább te, kedves Tanú Olvasó, légy alapos, és járj utána mindennek. Pontosan úgy, ahogyan az első keresztények tették: „Ezek nemesebb lelkűek voltak, mint a thesszalonikaiak, teljes készséggel fogadták az igét, és napról napra kutatták az Írásokat, hogy valóban így vannak-e ezek a dolgok” (ApCsel 17:11).

 

- infaustus

 

Ajánlott irodalom:

Kevin R. Quick: Érveljünk Jehova Tanúinak, 1. rész: Jézus istensége, pp. 7-14. Letölthető innen: http://infaustus.files.wordpress.com/2013/09/reasoning_hun.pdf  

Tóth-Simon Károly: Segédanyag a háromság-tan tanulmányozásához, letölthető innen: http://ortorony.files.wordpress.com/2012/03/segedlet1.pdf   

John Maisel: Isten-e Jézus?, innen letölthető: http://igerenezek.files.wordpress.com/2012/09/isten-e-jezus-john-maisel.pdf

 

Jegyzetek:

[1] A folyóirat letölthető innen: http://www.jw.org/download/?issue=201312&output=html&pub=g&fileformat=PDF&alllangs=0&langwritten=H&txtCMSLang=H&isBible=0

[2] Érted is, amit olvasol? – Bibliatanulmányozás kezdőknek, KIA, Bp. 2002. p. 69.

[3] Különféle bibliafordításokat találhatsz a biblia.jezusert.com és a biblegateway.com honlapokon.

[4] A verssel kapcsolatban lásd: http://infaustus.wordpress.com/2009/11/21/egy/

 

Amennyiben érdekesnek találtad a posztot, nyomjál bátran egy LIKE-ot, mert fontos nekünk a visszajelzésed. 

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr625537973

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csaposnak 2013.09.28. 12:36:57

köszi, tudnátok ajánlani olyan könyvet, amelyik segít a keresztényeknek megérteni, hogy hogyan gondolkodtak a zsidók a Biblia írásának idején ? bizonyos szavak, fogalmak jelentéséről, amit ma másképpen értenek a hívők, mert már "változott a világ", sok mai értelmező lett, aki nem zsidó, sőt sose gondolkodott zsidó módon. Remélem érthetően tudtam leírni az igényem, előre is köszönöm.

csaposnak 2013.09.28. 18:48:25

sőt, továbbmegyek. a vér és a kő is személy, hiszen ha nem az volna, tudna kiáltani ? ISTEN mondja 1. Móz.4:10. "Testvéred kiontott vére kiált hozzám .." és JÉZUS mondja Luk.19:40. "ha ezek elhallgatnak, a kövek fognak kiáltani." (új ford. B., mintha erről még nem lett volna szó)

névtelenül 2013.09.28. 20:02:32

Ez nagyon tiszta gondolkodás. De tényleg, sallangoktól mentes, és én megkockáztatom a nyugodt, a nagyon-nagyon széles látókörű és a pártatlan jelzőket is.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.28. 21:31:46

@csaposnak: Mivel olvasod ezt a blogot, ezért megkockáztatom, hogy ajánlhatok neked két könyvet, ami legalább részben mindenképpen lefedi a kérdéseidet.

Lee Strobel: A Jézus-dosszié, Harmat kiadó, számtalan kiadást megért könyv.

Egy oknyomozó újságíró ered a nyomába Jézus történetének és lesz végül is hívővé. Az egyik fejezetében egy zsidó származású hívő tudóst is megszólaltat, aki ugyancsak nehéz utat járt be, mire Jézus Krisztusban élő hitre jutott.

www.libri.hu/konyv/lee_strobel.a-jezus-dosszie.html

Roger Liebi: Jeruzsálem - a világbéke akadálya? A zsidó templom drámája, Ethos Kft., 1999

Ez a könyv több, mint ajánlott minden Jehova Tanúja számára. A szerző zsidó származású hívő teológus, aki nagyon is otthon van a témában. Lehet vele vitatkozni, de hogy el fog gondolkodtatni, az biztos. :-)

bookline.hu/product/home.action?id=2100696009&type=10&_v=Roger_Liebi_Jeruzsalem_a_vilagbeke_akadalya_A_zsido_templom_dramaja

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.28. 21:38:06

@Columba: A Jézus dossziét Szalai Andrástól kaptam anno, tényleg nagyon jó könyv, én is ajánlom.

Cogito. 2013.09.28. 22:48:46

" Egyértelmű, hogy ebben az állapotban voltak dolgok, amiket nem tudott (pl. visszajövetele idejét), és nem a saját akaratát teljesítette, hanem az Atyáét. "

Ezt nem nagyon értem, csak ezt az egyet, a visszajövetele idejét ne tudta volna, ha már a többit tudta? A többit honnan tudta? Lehet, hogy a saját akarata egybeesett az Atyja akaratával? Ján 5:30

névtelenül 2013.09.29. 10:31:33

@Cogito.: A kersztény értelmezés, de maga a józan logika is azt mondja, az a kérdés olyan konkrét volt, amire Jézus nem adhatott tőle megszokott többféle módon értelmezhető választ. Itt vagy megmondja amit kérdeznek, vagy nem. Meg nem mondhatta, mert az a megváltást veszélyeztetné, azaz nem hitből élnénk, hanem érdekből, várva azt a dátumot, tudván hogy konkrétan addig kell várnunk. Így maradt az isteni válasz helyett az emberi, példát mutatva ezzel minden hívőnek, hogy ne foglalkozzunk konkrétumokkal, mert az Istenhit nem konkrétumokban gyökerezik.
Jézus mint az Atyának a megváltás miatt, a küldetése miatt alárendelt személy adta azt a választ, és a megváltás miatt ebben a válaszban is alárendeli magát nekünk, hogy mi élhessünk, és mondja azt, amit mond. Mindent a mi érdekünkben tesz és mond, és a konkrét időpont válasz itt a mi halálunkat jelentette volna. A hitnek meg kell maradnia, de az Istenhitnek. Időpontokban hinni azt jelentené, tudunk valamit, és azt várjuk. A saját tudásunkban azonban nem hihetünk, mert megszűnik a kiszolgáltatottságunk, ami alapfeltétele a megváltásunknak. Jézus kiszolgáltatottságát kell mintául vennünk.
Jézusnak kettős személyisége vagy énje van. Tökéletesen ember volt, és tökéletesen Isten, s mindez alárendeltetett a mi megváltásunknak, a tiédnek is. Innen nézve gondold át, miért nem mondott dátumot.

Cogito. 2013.09.29. 13:03:18

@névtelenül: "kérdés olyan konkrét volt, amire Jézus nem adhatott ... választ."

Azt mondanád, hogy Jézus manipulálta a követőit?

"Jézusnak kettős személyisége vagy énje van."

Nem azt akarod mondani, hogy skizofrén volt?

névtelenül 2013.09.29. 13:19:30

@Cogito.: Nem manipulálta. Továbbá, teljesen ember volt, és teljesen Isten. Ezt vallja a kereszténység.

De csak nyugodtan képzelj el egy olyan világot, amelyben az ember fellapozza a bibliát, és feketén-fehéren elolvassa, mikor jön el másodjára Jézus. Szerinted hány hívő lenne ott? És hány dátum-váró? Nos, a Jehova tanúi melyik kategóriába tartoznak? Jól gondolod, ők a dátum várók. Meg a tudásukban bízók. Tessék? Hogy már nem beszélnek konkrét dátumokról? Ez igaz, de sokáig beszéltek, továbbá mesterségesen fönntartják egymás között azt a lázas állapotot, amelyben bármelyik percben várhatják Jézust. Ez egy egészségtelen állapot, személyiség romboló, nem erre az éberségre szólít fel a biblia. Sőt, ez nem is éberség, hanem mánia.
Ez a hangulat általánosnak mondható a gyülekezeteikben. Ez az az állapot, ami összetartja őket. Sajnos ez hamis váradalom, és totális melléfogás. A kereszténység nem a Jézus meg a világvége várásáról szól. Ez egy lelki út. Megnyugtatlak, meg fogunk halni, és nem fogjuk látni ahogy eljön. Ahogy ő is meghalt, én is meg fogok halni, mert nem lehetek nagyobb a tanáromnál.
De ha neked úgy tetszik, olvass konkrétumokat a bibliából, és várd Jézust, hátha holnap eljön. Én teljesen másként olvasom a bibliát, mint a Társulat szeretné a követőitől.

Cogito. 2013.09.29. 18:35:50

@névtelenül: "teljesen Isten"

Ha teljesen Isten volt Jézus, akkor mekkora Istenek voltak, akik megölték, vagyis legyőzték?

"én is meg fogok halni" - Már megbocsáss, Tied a halál vallása lenne? Már nem szeretnélek megbántani, de te írtad. Ettől függetlenül, lehet hogy milyen igazad van! De én jobb szeretném, ha nem. :)

"teljesen másként olvasom a bibliát"

Ezt mi tudjuk és látjuk, ha nem sértelek meg.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.29. 19:01:32

@Cogito.: Nem tudom miért van az, hogy olyan óriási nehézséget jelent hívő embereknek az a csoda, hogy Isten testté lett és közöttünk lakott. Ennek lehetséges voltát burkoltan még a Társulat is elismerte... (noha nyilván maguk sem ismerték fel, hogy mekkora elképesztő igazságot írtak le!!) :-)

“Maga Isten magyarázta meg nevének a jelentését hűséges szolgájának Mózesnek. Amikor Mózes a nevéről kérdezte Jehovát, ő így válaszolt: “Azzá válok, amivé válni akarok” (2Mózes 3:14). Jehova tehát képes bármivé válni, amire szükség van a szándékai valóra váltásához. Tegyük fel, hogy bármivé tudnál válni, amivé akarsz. Mit tennél a barátaidért? Ha valamelyikük súlyosan megbetegedne, hozzáértő orvossá válnál, és meggyógyítanád. (….) A Bibliát tanulmányozva el fogsz csodálkozni, hogy miként válik Jehova bármivé, ami ahhoz kell, hogy teljesítse az ígéreteit.” ( Mit tanít valójában a Biblia?, 197. old.)

A Társulat itt három fordítási lehetőség közül választotta ki az egyiket, ami céljuknak akkor leginkább megfelelt. Különös, hogy ilyen jó magyarázatot is tudtak hozzáfűzni: ez úgy hiszem felülről jövő sugallat lehetett, hogy gondolatokat ébresszen Jehova Tanúi között. :-)

"Isten ezt felelte Mózesnek: Vagyok, aki vagyok. Majd azt mondta: Így szólj Izráel fiaihoz: A Vagyok küldött engem hozzátok." (2Móz 3:14)

(János evangéliuma 8. fejezet, 8:58)

Cogito. 2013.09.29. 19:13:09

@Columba: "és közöttünk lakott"

Nekem erről a Jel 21:3 jut eszembe.

csaposnak 2013.09.29. 21:54:04

@Columba: köszönöm, ha lenne még olyan "száraz" lexikon féleség ötlet, azt is várom.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.29. 22:59:58

@csaposnak: Kifejezetten zsidó szerző által írt könyvet nem tudok neked most mondani, ami éppen erről a kérdésről szólna a kért formában, de az általad felvetett téma több kiadványban is megjelenik kisebb-nagyobb mértékben. Most csak gyorsan válogattam az Evangéliumi kiadó honlapjáról...

www.evangeliumikiado.hu/
www.vetesesaratas.hu/

Arend Remmers: Az Ószövetség áttekintése

Maga az Úr Jézus mondta, hogy - nemcsak az újszövetségi, hanem - az ószövetségi Írások is Róla tesznek bizonyságot. Ezért fontos minden keresztyén ember számára, hogy Isten Igéjének ezt a részét is ismerje. Az Ószövetséget sokan nem értik. Ebben nyújt segítséget ez a rövid áttekintés. Rövid bevezetést ad mind a 39 ószövetségi könyvhöz, tartalmazza a szerzővel, a keletkezés idejével és a könyv céljával kapcsolatos legfontosabb információkat. Az üzenetük könnyebb megértéséhez tartalmazza a könyvek tartalmi felosztását is.
Néhány bevezető fejezet a Biblia keletkezéséről és fennmaradásáról, valamint időrendi táblázatok és térképek tehetik hasznos segítséggé ezt a könyvet a Könyvek Könyve első részének jobb megismerésében.
---------------------------------

Kovács Géza: Zsidóság és keresztyénség - a Bibliában, a történelemben, a jelenben és a jövőben

A szerző Izráel és a zsidóság sajátos isteni kiválasztottságát a választott nép történelmén, harcain, örömein, szenvedésein, feszültségekkel teli jelenén keresztül a pozitív jövőjét is bemutatja.
---------------------------------

Kenneth S. Wuest: Aranyrögök a görög Újszövetségből

Az újszövetségi Szentírás görögül íródott, egy olyan nyelven, amely ma már holt nyelv, tehát annak jelentése nem változik. Ennek ellenére az Újszövetség fordítása nem könnyû feladat. Könyvünk 61 görög szó, „aranyrög” pontosabb fordításában kísérel meg segítséget nyújtani. Az Újszövetség görög szavainak a visszaadása csodálatos isteni mélységeket tár fel elõttünk.
---------------------------------

Ezen felül még egy dolog jutott az eszembe, ami elég száraz, ámbár egyháztörténeti jelentőségű dolog:

Jusztin mártír: Párbeszéd a zsidó Trifónnal című műve a 2. századból származik és pontosan azt a témakört tárgyalja, ami téged érdekelhet. :-)

www.apologia.hu/index.php/keresztenyseg/dokumentacio/60-az-egyhazatyak-jezus-krisztusrol

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.29. 23:05:49

@csaposnak: Kérdezd meg a Szalai Andrást - apologia.hu és Infaustust - infaustus.wordpress.com

Ők biztosan tudnak ;)

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.29. 23:27:19

@Cogito.: Jézus Krisztus mindig is az Ő népe között lakott, kezdettől fogva... :-)

"mindnyájan ugyanazt a lelki italt itták, mert a lelki kősziklából ittak, amely velük ment. Az a kőszikla pedig a Krisztus volt." (1Kor 10:4)

(Ézsaiás 44:6-8)

Cogito. 2013.09.30. 00:44:24

@Columba:
Ha Jézus volt a kőszikla, akkor nem lehetett Isten: 1)nem volt az égben 2.) élettelen szikla volt 3.) az a szikla valószínűleg a mai napig ott van 4.) nagyon sok állat lepisilhatta, hogy másról ne is beszéljek.

Javasolnám az Ézs 44:8 megnézését a Katolikus fordításban.

A Szikla így, nagy betűvel van kezdve, mely tulajdon névre utal és nem egy egyszerű főnévre, gyűjtőnévre.
Tehát a Szikla Jánosok nem sziklák a hegyekben, mint ahogy a hegyekben levő sziklák sem Szikla nevezetű személyek.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.30. 01:12:29

Megnéztem a Káldit, az máshogy fordít, viszont a SZIT a kősziklát adja, ahogyan a Károli is.

A lényeg, amire ki szerettem volna lyukadni: Krisztus preegzisztens léte sok helyen fellelhető az Ószövetségben, és ezeken a helyeken a tetragramma is szerepel. Érdemes utánajárni.

Jézus maga is megmondja, hogy Ő a JHVH nevet kapta az Atyától (Jn 17:11-12).

Izrael királya és megváltója...? Hát ő vajon ki lehet? (Ézs 44:6)

Az "első és az utolsó" (Jel 1:8, 1:17, 2:8, 22:13)...?

Nagyon sok igét összeszedett ide infa.
Ha valóban foglalkoztat a téma, akkor segíthet ezek tematikus elolvasása... :-)

Cogito. 2013.09.30. 01:38:24

@Columba: "Ézs 44:8 Ne féljetek, ne rettegjetek: Nemde régtől fogva megmondtam és kijelentettem nektek, ti vagytok a tanúim: Van-e más isten rajtam kívül? És van-e más Szikla? Nem tudok róla." - Katolikus fordítás (SZIT)

" fellelhető az Ószövetségben, és ezeken a helyeken a tetragramma is szerepel. "

Most akkor szerepel az Ószövetségben a tetragramma vagy nem? Vannak akik azt mondják, hogy a legrégebbi Septuagintában nem szerepel.
Mi a véleményed róla?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.09.30. 04:51:49

@Cogito.: tesókám! Ha Istenre gondolsz, akkor a tulajdonságai közül ne hagyd ki a mindenhatóságot. Mindenható az, aki azt csinál amit akar, és nem korlátozz őt ebben semmi. Jehova Tanúi nem mindenható Istenben hisznek, hiszen folyamatosan korlátok közé szorítják őt. Jézus és az Atya kapcsolata csakis akkor érthető meg, ha feloldjuk az Isten köré épített antropomorf korlátokat.

sefatias.blog.hu/2013/09/11/kezdetben_913

Ping-Pong 2013.09.30. 09:24:24

@csaposnak:
Arról, hogy a Szentlélek személy és Isten, és nem személytelen erő, mint az Őrtorony mondja, olvasd el ezt a két linket:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=100329500&t=9189389 (és a benne lévő al-linkek is!)

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=100329884&t=9189389

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.30. 11:12:15

@Cogito.: Nem vagyok ennek a témának a szakértője, de elfogadom a kutatók konszenzusát a kérdésben. Szalai András könyvét (Jehova és a Szervezet) mindenképpen érdemes lenne elolvasnod, ezt a kérdést is tárgyalja.

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=104928580&t=9190298

„URam, igéd örökké megmarad, szilárdan, akár az ég.” (Zsolt 119,89)

„Elszárad a fű, elhervad a virág, de Istenünk igéje örökre megmarad.” (Ézs 40,8)

"Az ég és a föld elmúlik, de az én beszédeim nem múlnak el." (Mt 24,35; Lk 21,33)

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.09.30. 13:12:30

@Cogito.: "Ha teljesen Isten volt Jézus, akkor mekkora Istenek voltak, akik megölték, vagyis legyőzték?"

Jézusnál nem voltak hatalmasabbak azok, akik megölték őt. Maga Jézus mondta, hogy fölötte még Pilátusnak sincs hatalma. Az életét nem elvették tőle, hanem ő önként odaadta (vö. Jn 10:17-18). Krisztus erkölcsi győzelme mutatkozik meg a megfeszítői fölött abban is, hogy a kereszten a bűnbocsánatukért könyörög. Nem úgy tűnik, mintha tragikus véletlen vagy a szembenállók erőfölénye vezetette volna őt a Golgotára, sokkal inkább az Atya akaratának való engedelmesség.

Cogito. 2013.09.30. 13:38:14

@infaustus: " sokkal inkább az Atya akaratának való engedelmesség."

Akkor az Atya csak nagyobb Isten, mint Jézus, ha Jézus engedelmeskedett neki?

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.09.30. 13:50:47

@Cogito.: Az Isten nem dinnye, hogy az egyik nagyobb legyen mint a másik. Ha a keresztény bibliaértelmezésre vagy kíváncsi, íme: Isten az Atya; amit az Atya kimond, az az Ige (vagyis a Fiú, Jézus), amit pedig kilehel, az a Lélek (azaz a Szentlélek). A három személy különbözik személyüket tekintve (Atya, Fiú, Szentlélek), de azonosak természetükben (azaz mindhárom Isten). Még sincs három külön Isten, csak egy, aki három személyben létezik.

A házasságban a férj talán "nagyobb ember", mint a feleség, csak azért, mert ő a családfő?

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.30. 14:45:45

@Cogito.: Egyébként a tetragramma a héber nyelvű iratokban egyértelműen szerepel, azt nem kell összekötni a Septuagintával. A qumrani szövegekben van a legrégebbi LXX papirusznál régebbi lelet is, amennyire én tudom.

webshop.animare.hu/csodalatos_kumran+95270.html

Az már más lapra tartozik, hogy ki milyen következtetésre jut egy ilyen mélyenszántó kérdésben. Jehova Tanúi rendkívül nagy becsben tartják a Mindenható Isten Szent Nevét. Ezt tulajdonképpen nagyon jól teszik, felmerül azonban egy kényes kérdés.

Hogyan engedhette meg Ég és Föld Ura, hogy ez a Szent Név, ami oly fontos a Jehova Tanúi szerint, egyszerűen eltűnjön csaknem kétezer éven át és így ne ismerje azt a zsidókon kívül szinte senki, legfeljebb néhány "hitehagyott" teológus?

Isten nyilvánvalóan megengedte ezt, noha Jézus megígérte, hogy az Ő egyházán még a pokol kapui sem vesznek majd erőt (Mt 16:18).

A "kőszikla" természetesen ebben az esetben is Jézus Krisztus és nem Péter, akiért Ő maga könyörgött, hogy el ne fogyatkozzék a hite. (Lk 22:31-32)

Az itt kimondatlanul lebegő kérdésre a válasz "Jézus" nevének jelentésében rejlik... :-)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2013.09.30. 15:14:04

@Cogito.: Szia;

A kérdésedre további háttéranyagként bátorkodnék a figyelmedbe ajánlani R.Katolikus Katekizmus bizonyos részeit;ami tisztán megadja a kérdésedre a választ(okat).

Bár nekem nem ezek segítettetek,de mindenképpen megerősítettek abban amit megérthettem addigra mire a kezem ügyébe került. :)
.
Most idéznék belőle(szűrd ki a lényeget):

266. "A katolikus hit pedig abban áll, hogy az egy Istent a Háromságban és a Háromságot az egységben tiszteljük, sem a Személyeket össze nem zavarván, sem a természetet meg nem osztván: mert más az Atya személye, más a Fiúé, más a Szentléleké; de az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek egy az istensége, egyenlő a dicsősége, és egyképpen örök a fölsége."
"267. Az isteni Személyek elválaszthatatlanok az istenségben, és elválaszthatatlanok a tevékenységben is. De az egyetlen isteni tevékenységben mindegyik Személy kinyilvánítja azt, ami a Háromságban neki sajátja, főként a Fiú megtestesülésének és a Szentlélek ajándékának isteni küldéseiben."

Itt megtalálod az egészet:
www.katolikus.hu/kek/
Főleg az egész első fejezetet nézd.

Catilina. 2013.09.30. 20:45:24

@Columba: "Hogyan engedhette meg Ég és Föld Ura,hogy ez a Szent Név,ami oly fontos Jehova Tanúi szerint,egyszerűen eltűnjön csaknem kétezer éven át,és így ne ismerje azt a zsidókon kívül szinte senki...?"
Simán...Az ókorban a zsidókon kívül hány nép ismerte és tisztelte ezt a nevet??Egyik se...
Még a szomszédos Egyiptomban se ismerték a Teremtő nevét,jól mutatja ezt a fáraó reakciója Mózes szavaira,amikor az róla beszél.A többi népről már ne is beszéljünk.Úgyhogy akkor sem volt más a helyzet e tekintetben.

Cogito. 2013.09.30. 20:50:54

@sefatias:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=104928580&t=9190298

Itt azt olvashatjuk, hogy az eredeti héberben szerepel a JHVH. :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.09.30. 20:56:23

@Cogito.: a septuaginta nem héber, hanem görög. Abból is az egyik legrosszabb. A héberben benne van de a septuagintában nincs

Cogito. 2013.09.30. 20:59:00

@infaustus:
" Még sincs három külön Isten, csak egy, aki három személyben létezik"

Ezzel a csak az a gond, hogy ez esetben az "agyuknak" vagy gondolkodó szervüknek vagy központjuknak össze kellene huzalozva lenniük, hogy mindig ugyanarra gondoljanak és ugyanaz jusson eszükbe. Mert ha különböző a gondolatuk, azaz egymástól független gondolataik vannak,illetve különböző időben jutnak egy gondolatra, akkor már a tudatuk egy új vagy másik személyiséget határoz meg, mert különben olyan lenne, mint a Fantomas volt, de ez nem lehet.
Ez akkor különösen szembetűnő, amikor Jézus a földön volt és teljesen külön tudattal rendelkezett és fizikailag külön is volt a bárkitől, aki az égben volt.

"A házasságban a férj talán "nagyobb ember", mint a feleség, csak azért, mert ő a családfő?"
Nem nagyobb, de kettő különböző. :)

Cogito. 2013.09.30. 21:00:58

@sefatias:

Jó de akkor az nem bizonyítja, hogy nem volt bent az eredetiben. Végül is ez volt a fő kérdés. :)

Cogito. 2013.09.30. 21:03:49

@Columba:" egyszerűen eltűnjön csaknem kétezer éven át "

A JHVH nem tűnt el kétezer évig, nem?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.09.30. 21:04:30

@Cogito.: én nem vagyok teljesen háromságpárti. Sok apró részlettel nem értek egyet. De ahogy irtam reggel, amig emberré teszed istent nem fogod megérteni a létezésének módját

Laci7000 2013.09.30. 21:05:28

@Cogito.: na, pont azért van megirva, hogy le kell rombolni minden elmebeli magaslatot, ami Isten ismerete ellen emeltetett, hogy el tud azt is fogadni, hogy három személy az egy Isten.
---II. Korintus levél:10:5 Lerontván okoskodásokat és minden magaslatot, amely Isten ismerete ellen emeltetett, és foglyul ejtvén minden gondolatot, hogy engedelmeskedjék a Krisztusnak;---
Az okoskodás tehát nem mindig igaz, ha logikusnak is tűnik, ha Isten ismeretéről van szó. Van persze helye a logikának, de nem mindig vezet célra. Lásd az idézett igehely értelmét.

Cogito. 2013.09.30. 21:15:51

@kingdom: "egy az istensége"

Ez most már elképzelhető. Ugyanis miután Jézus visszatért az égbe megkapta a halhatatlanságot.
Így ugyanolyan hatalmas mint az Atya, hiszen az Atya sem tudja már elpusztítani. Persze, hogy "okosabb"-e az Atya, mint a Fiú azt nem tudom. Lehet, hogy már minden tudását átadta a Fiúnak. És ha halhatatlanok lesznek, akik az égbe kerülnek, akkor ők is ugyanolyanok lesznek, mint Isten.

Laci7000 2013.09.30. 21:42:30

@Cogito.: Na, most figyelj! Azt mondod:
"miután Jézus visszatért az égbe megkapta a halhatatlanságot."
Van arra bizonyiték, hogy ez a halhatatlansága és istensége viszont megvolt neki már a világ létezése előtt is.
Jézus a Gecsemánéban igy imádkozott:
----
János Evangéliuma:17:5 És most te dicsőíts meg engem, Atyám, te magadnál azzal a dicsőséggel, amelylyel bírtam te nálad a világ létele előtt.-----
EZT tette meg az Atya a halál után, a feltámadás után.
Tehát ha az égbemenetel után van már istensége és halhatatlansága, akkor a világ létezése előtt is pont ugyanaz volt neki, Jézusnak a fentebb idézett imájából ez világosan látszik, ha odafigyelsz.

Catilina. 2013.09.30. 21:52:04

@Cogito.: Nem hiszem,hogy bárki ugyanolyan hatalmas,mint az Atya,még ha halhatatlan is,és azt sem,hogy Ő ne tudna bárkit elpusztítani,ha akarná.Mivel minden életerő tőle származik,tehát Ő adja,így vissza is veheti.

névtelenül 2013.09.30. 22:23:37

@Cogito.: Jól mondod, össze van huzalozva a tudatuk. A három személy tekintetében elmondható, hogy nincsen háromféle tudás. Amit az egyikük tud, azt tudja a másikuk is. Éppen ezzel van tele a szentírás, csak oda kellene figyelni.
Amit pedig Krisztus mondott, abban az egy esetben, azt az ember érdekében mondta, alávetve magát a küldetése céljának.
Ezt úgy mondom, mint a kereszténység alapvető vallását. Nem én találtam ki, de azt sem, hogy a Jehova tanúi keresztények lennének.
Keresztény irodalmat olvasnak ugyan, vagy valami hasonlót /uvf/, de nem vallják azt, amit a keresztények. Mégis, ragaszkodnak a keresztény megnevezéshez, holott hívhatnák magukat akárhogyan is. De mi szükségük arra, hogy a világ azt higgye róluk, hogy keresztények? Nos, hát a megtévesztés. Álnevet használnak. Olyat, amit nem szabadna. Ezzel összezavarják az embereket. Hígul, sablonosodik, egyre veszít a súlyából, a jelentéséből a keresztény szó. Ez a szekta zavart támaszt, és táplál. Hamis utat mutat. Sátán malmára hajtja a vizet.
Szegény Jehova tanúi. Szegény Jehova tanúi.

Laci7000 2013.09.30. 22:32:33

@névtelenül: Jókat irtál, egyetértek.

Catilina. 2013.09.30. 23:01:37

@névtelenül: A kereszténységet a magukat "kereszténynek" valló történelmi egyházak és azok hívei járatták le az elmúlt 2000 év során a mocskos,vérrel,háborúkkal,népirtásokkal,politikával,mindenféle szennytől csöpögő múltjukkal cimbora!Mire a Tanúk megjelentek,a "kereszténység" már régen le volt züllve.Egy olyan "kereszténység" ez a mostani,aminek annyi köze van Krisztushoz,meg az igaz Istenhez,mint egy mezei poloskának Petőfi költészetéhez.Nyissál már ki egy történelemkönyvet koma,és meg fogod látni,miért is gyűlöli,és tartja emberellenes vallásnak a kereszténységet egy keleti hitű(buddhista vagy taoista)ember.Biztos lehetsz benne,hogy nem Jehova Tanúi miatt!Nagyon jól írod:"a keresztény szó hígul,veszít értékéből,ja így megy ez már vagy 2000 éve,és kik miatt is?
Csak nem azt akarod mondani,hogy mindez az elmúlt 100 év miatt van a Tanúk jóvoltából??
A Tanúk hajtják a Sátán malmára a vizet?Akkor mit mondjunk az elmúlt évezred egyházaira?A tanúk gonoszak,hamis utat mutatnak...,akkor a többi egyház meg ártatlan angyalkák gyülekezete glóriával a fejükön??Ember...

Laci7000 2013.09.30. 23:14:10

@Catilina.: Nem rossz észrevétel... csakhogy... van egy érdekesség. A legnagyobb botránkozásokat okozó történelmi római katolicizmus az inkvizicióval, stb, stb... egy olyan vallás volt, amiben a hiveknek nem volt Bibliájuk, és latinul hallgatták a miséket, nem is értettek semmit sem, nem tudták ellenőrizni, mit ir az Ige, mert az a papok kezében volt, nekik meg csak latinul dumáltak, plussz elmondták, miben kell hinni, mit kell csinálni.
Jehova Tanúi csinálhatnák jól a dolgokat, ha akarnák, DE ott sem olvashatják a "rendes" Bibliát a hivek, hanem csak az Újvilág Forditást, és ott is csak Őrtoronyék mondhatják meg, mit kell hinni. Tehát azon kivül, hogy JT-i valóban nem gyilkolnak az Úr nevében, stb... mégis sok hasonlóság van az Igéhez való viszony területén a "gonosz vallásosságal" összehasonlitva, ami miatt Jehova Tanúi sem képesek Isten nevére dicsőséget hozni, hanem lényegileg inkább botránkozást okoznak ők is, főleg a rendes forditású Bibliát olvasó emberek szemében.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.09.30. 23:31:10

@Catilina.:

Amit vallasz, az jórészt 'leyenda negra', a történelmi kereszténységről való ellenséges történetírás, féligazságokból és csúsztatásokból tákolt fekete legenda, és ez ügyben minden antiklerikális politikai extremitás: a szabadkőműves liberalizmus, a bolsevizmus, és a szektás újkereszténység szentségtelen szövetséget, nagykoalíciót alkot.

Valójában történelmileg félművelt, rosszindulatú elmék mossák csak egybe a középkornak sokszor csak a korból adódó visszásságait, az Egyházzal mint intézménnyel, amely legtöbbször a haladás előmozdítója volt, amely a rabszolgaság eltörlését szorgalmazta, őrizte az írásbeliséget, indítványozta az állami brutalitás visszafogását, védte a társadalom gyengébbjeit, támogatta a tudományt, az oktatást, a szegénygondozást ők végezték, stb.

Egyesek egyes tettei miatt nem szabad általánosítani.

Ha az Egyház nem lett volna, te most nem a gép előtt ülnél, hanem valami barbár törzs tagjaként a jurtában a tűz körül.

Laci7000 2013.09.30. 23:38:49

@Johnny Joker: Én is azt gondolom, hogy bizonyára voltka hasznos vonatkozásai is a középkori egyházi életnek, és a római katolicizmusnak is vannak bizonyos értékei, de azt el kell ismerni, hogy a történelem tanulsága szerint nem képviselte a Jézusi és az apostoli üzenet lényegét normális, hiteles módon, és a világ egy része ezért nem veszi komolyan a Bibliára hivatkozó bármilyen hivőket, mert "félig-meddig jogosan" azt mondják ezek után, hogy ugyanmár...

Cogito. 2013.10.01. 01:03:57

@névtelenül: "nincsen háromféle tudás"
Akkor a Máté 24:36 hogy is van?

Cogito. 2013.10.01. 01:06:10

@Catilina.: "Ő adja,így vissza is veheti."
Már nem veheti vissza, mert nem lenne értelme akkor, hogy adja.

Cogito. 2013.10.01. 01:26:48

@Laci7000: "EZT tette meg az Atya a halál után, a feltámadás után.
Tehát ha az égbemenetel után van már istensége és halhatatlansága, akkor a világ létezése előtt is pont ugyanaz volt neki, Jézusnak"

Nem lehetett előtte halhatatlansága, mert te írtad, hogy a halál után feltámadt, tehát halandó volt és nem halhatatlan. :) A halhatatlanságot a feltámadása után kaphatta csak meg.

Laci7000 2013.10.01. 07:36:14

@Cogito.: Nem figyelsz. Maga Jézus mondja, hogy :
--És most te dicsőíts meg engem, Atyám, te magadnál AZZAL a dicsőséggel, amelylyel bírtam te nálad a világ létele előtt.---

Az "ember Jézus" halt meg, de az "Isten Jézus" nem, és az ember Jézus is CSAK azért, mert kiüresítette magát minden istenségéből, engedelmes lévén a halálig, ráadásul meg van írva, hogy a halál nem tarthatta fogva, tehát csak az emberi test szempontjából halt meg, és az se tartott három napnál tovább.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.10.01. 08:22:41

@Cogito.: Nyomjad csak Tesa! Sok dolgot azért nem értesz, mert hiányoznak az ismeretek a tárházadból. Olvasgass és nézd meg azokat a bibliaverseket, amelyek Jézus halálállapotáról szólnak. Ne olvasd bele a társulati magyarázatokat, aztán juss következtetésre. Mi volt vele másfél napig?(pedig arról beszélt, hogy három nap és három éjjel lesz halott)

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.10.01. 09:00:10

@Cogito.: Túlságosan emberi módon próbálod Istent megérteni. Míg így teszel, nem fogod a maga valóságában megismerni, mert ő nem fér bele a fejedbe.

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.10.01. 09:21:50

@kontemplatív: Ez részben igaz is. Másrészt viszont a történet isteni oldala ez:

"Bizony, a ti gondolataitok nem az én gondolataim, és a ti utaitok nem az én utaim - így szól az ÚR. Mert amennyivel magasabb az ég a földnél, annyival magasabbak az én utaim a ti utaitoknál, és az én gondolataim a ti gondolataitoknál" (Ézs 55:8-9).

"Ó, Isten gazdagságának, bölcsességének és ismeretének mélysége! Milyen megfoghatatlanok az ő ítéletei, és milyen kikutathatatlanok az ő útjai! Ugyan 'ki értette meg az Úr szándékát, vagy ki lett az ő tanácsadójává?'" (Róm 11:33-34).

Az olyan isteni tulajdonságokat, mint a mindenütt jelenvalóság, az örökkévalóság, vagy maga a Szentháromság, valljuk be, nehéz az emberi agyunkkal felfogni. És szerintem Isten nagyobb annál, minthogy beleférne egy véges ember elméjébe. Nem is lenne akkor sem végtelen, sem Mindenható, sem Isten, ha az emberi agyunk a maga teljességében felfoghatná.

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.10.01. 09:49:24

@kontemplatív: Alapvetően egyetértek veled. Viszont van egy dolog, amitől a falra tudok mászni, nevezetesen ez a tanús frázis: "ismeretet befogadni Istenről". Ez a lexikális tudás, aminek semmi értelme. A lényeg Isten megismerése egy kapcsolaton keresztül, amikor vele járunk, neki engedelmeskednünk, nem pedig az, hogy tudom a nevét, a tulajdonságait, mint egy mai sztárnak, de nincs vele kapcsolatom.

A "szentek legyetek" felszólítás tényleg kemény, de nem elérhetetlen. Embernek igen, de Istennek minden lehetséges. És ez a szép az Istennel való kapcsolatban: A Szentlélek terem gyümölcsöt az életünkben (Gal 5:22-23), ő formál át minket Krisztus képére (2Kor 3:18), és ő az, aki megszentel minket. Nem csupán nekünk kell erőlködnünk (bár igaz, küzdenünk kell!), hanem Isten is dolgozik bennünk és értünk (Fil 2:13).

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.10.01. 10:33:27

@kontemplatív: Azért irritál, mert különbség van aközött, hogy valakiről ismeretet szerzek, és aközött, hogy valakit személyesen ismerek.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.01. 10:59:33

@Cogito.: Kedves Cogito!

Szeretném felhívni a figyelmed két igeszakaszra, amelyeket a Társulat szeret figyelmen kívül hagyni, szinte mintha nem is léteznének...

"A zsidók pedig megszólaltak, és megkérdezték tőle: "Milyen jelt mutatsz nekünk, amelynek alapján ezeket teszed?" Jézus így felelt nekik: "Romboljátok le ezt a templomot, és három nap alatt felépítem." Ezt mondták rá a zsidók: "Negyvenhat esztendeig épült ez a templom, és te három nap alatt felépíted?" Ő azonban testének templomáról beszélt. Amikor azután feltámadt a halálból, visszaemlékeztek tanítványai arra, hogy ezt mondta, és hittek az Írásnak és a beszédnek, amelyet Jézus mondott." (Jn 2:18-22)

"Azért szeret engem az Atya, mert én odaadom az életemet, hogy aztán újra visszavegyem. Senki sem veheti el tőlem: én magamtól adom oda. Hatalmam van arra, hogy odaadjam, hatalmam van arra is, hogy ismét visszavegyem: ezt a küldetést kaptam az én Atyámtól." Ismét meghasonlás támadt a zsidók között e beszédek miatt. (Jn 10:17-19)

Ezek a mondások még ma is okoznak nehézségeket. Érdemes utánajárni a feltámadásról szóló összes igének, hogy összeálljon a kép. :-)

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.01. 11:25:46

@Catilina.: @Cogito.: Én az egyház születése utáni időkre gondoltam, amikor a Névről beszéltem. Úgy látom, hogy a JHVH név ilyen formában történő megszentelése és használata egyháztörténeti szempontból nem igazolható. Ez nem jelenti azt, hogy az egyház teológusai ne ismerték volna a tetragrammát, de nem tulajdonítottak neki olyan jelentőséget, mint azt ma Jehova Tanúi teszik. Ennek oka pedig pontosan ez a téma, amiről itt beszélünk. (Jn 17:11-12)

Mindenképpen szeretném a figyelmetekbe ajánlani a Kell hinned a háromságban? című füzet kritikai elemzését, mivel az nagyon jól bemutatja a Társulat hozzáállását a témához. Sajnos az apologia oldalán nem találom, de nekem pl. megvan ez az anyag a régi honlapról, ami tételesen bemutatja, hogy a Társulat mennyire pontatlanul kezeli a tényeket, ha az neki úgy felel meg... Elég hosszú írás, de ha tényleg érdekel benneteket, akkor elküldöm szívesen. :-)

Adalék:

apologia.hu/index.php/component/content/article/10-keresztenyseg-teologia/53-a-haromsagtan-nem-biblikus-nem-si-nem-ertelmes

Catilina. 2013.10.01. 13:27:18

@Johnny Joker: Elég a XX.század...nem is kell távolabb menni,hagyjuk a középkort!
A két világháborút milyen vallás hívei robbantották ki?Hogy reagáltak rá a hivatalos egyházak,és azok vezetői?Mit is mondott a kölni érsek a háború kirobbantásakor?Mit üzent a híveknek az anglikán egyházban a canterbury-i érsek?Hova tűzték a harci lobogókat stb...?Hány áldott jó katolikus és protestáns "keresztény" gyilkolt le hány millió ugyanilyen "keresztényt"?
Ez is fekete legenda??A nagyszüleim nem annak élték meg...

Laci7000 2013.10.01. 14:30:59

@sefatias: Valószínű, hogy három nap és három éjjel volt a sirban, mert nem pénteken feszitették keresztre, hanem szerdán, ami a "sabbath előtt való nap" volt az Ige szerint... a Bibliában nem szerepel a "péntek" szó. Azon a héten kétszer volt sabbath, egyik a páska sabbath, ami csütörtökre esett abban az évben, a másik meg a hét utolsó napja, a naptári sabbath.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.10.01. 14:35:08

@Laci7000: erre küldhetnél nekem egy linket. érdekelne

Laci7000 2013.10.01. 14:38:33

@sefatias: Régen olvastam ezt egy, a római katolicizmust bíráló könyvben, aminek az volt a címe, hogy "Babilon misztériumvallása". Nincs már meg nekem a könyv, valahol elveszett. Vicces, hogy a szegedi dómban vettem réges-régen, ki volt rakva ott a könyvek közé valamiért, lehetséges, hogy csak valaki kivülről bement, és odarakta :))

Laci7000 2013.10.01. 14:48:07

@sefatias: a pontos könyvcím, amiben erről is van szó, ez: Ralph Edward Woodrow: Babilon misztériumvallása régen és ma

Ping-Pong 2013.10.01. 14:55:00

@Laci7000:
Ralph Woodrow könyvét azóta visszavonta, mert belátta, hogy a történelmi kereszténység babilonozása-pogányozása nem tartható nézet, irányzatos pártirodalom támogatja csak, források nem. A könyvet Magyarországon a HitGyüli adta ki, akik mögött meg tudjuk kik álnak.

Pár vélemény róla:

„jellegzetes r.k.-rugdoso fercmu: az amerikai fundamentalista protestans iranyzat forrofejusegenek bizonyiteka. Könyvét HGY-hez tartozo szemely forditotta.”

„Ehhez ne'mi alapot ad, hogy alkalmam nyilt az egyhaztortenetre es a r.k. teologiara valamelyest ratekinteni. Ennek fenyeben pedig Dave Hunt es Ralph Woodrow legtobb megallapitasa bumerang, kicsinyes kotekedes, belemagyarazas, illetve szonoki hataskeltes. Figyelmedbe ajanlom az atlenyegulest kifigurazo verselmenyt az utobbibol. Erre mondjak, hogy "gusztustalan."”

„A r.k. felekezet az ilyen bírálatokra rá se ránt: azok egyszerűen alatta maradnak az őáltala elvárt színvonalnak. Dave Hunt a legtudatlanabb, ugyanakkor a leghiszékenyebb fund. prot. vitázók egyike, és ez a könyve nem ér annyit, mint a papír, amire nyomták. Tömérdek témába belefog, de vitai igényessége messze az Amerikában elvárható szint alatt marad, és leegyszerűsítő érvelése sokszor nagyon könnyen megkerülhető. Aki ebből a könyvből készül fel Róma ellen, annak kardja minden csapásban kitörik.”

Olvasd el:
web.archive.org/web/20100125232338/http://www.apologia.hu/books/woodrow.html

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=116900064&t=9212308 (rajta további angol linkek)

Laci7000 2013.10.01. 14:59:58

@Ping-Pong: Csak azért írtam ezt, mert Sefa kérdezte, hogy hol hallottam a 3 nap, 3 éjszaka a föld gyomrában verziót. Egyébként emlékeim szerint nem rossz könyv ez, de tényleg nagyon régen volt, mikor azt olvastam.

Ping-Pong 2013.10.01. 15:02:21

@kontemplatív:
Először is angolul tudóknak javaslok két keleti ortodox által írt cikket, amely pont ezzel foglalkozik:

* www.oodegr.com/english/ekklisia/purity_of_church.htm
* www.oodegr.com/english/ekklisia/sinners_in_the_church.htm

"A "gyümölcseikről ismeritek fel őket" idézet nem igazolja a donatizmust, miszerint egy felekezetet magát (vagy tanításait) leronthatják tagjainak erkölcsi botlásai. Ez a bibliai rész akár egy klasszikus példája lehetne annak, hogy hogyan kell egy a Bibliában csakugyan elhangzó kijelentést a kontextusából kiszakítva egy egészen másmilyen helyzetre hamisan értelmezni. Ezt teszi az Őrtorony Társulat például "az Isten nem a zűrzavar istene" (1Kor 14:33) kijelentéssel is, amikor azt a háromság ellen használja, kb. úgy magyarázva ezt a verset, hogy "a nehezen felfogható tanítás szükségképpen nem lehet igaz", noha ez a vers - ahogy arra már rámutattak - nem Isten lényéről beszél, hanem a gyülekezeti rend szükségességéről (ti. ő a békesség Istene). A "gyümölcseikről ismeritek fel őket" kijelentésnél is ugyanerről van szó: a kijelentés nem arról szól, hogy mely felekezetben lesznek a 21. században elvilágiasodott keresztények, főleg, hogy az igaz Egyház felismerésére más kritériumok vannak a Bibliába, ez pedig nem tartozik közéjük.
Csak el kell olvasni a teljes szövegkörnyezetet:

"Óvakodjatok a hamis prófétáktól! Báránybőrben jönnek hozzátok, de belül ragadozó farkasok. Gyümölcseikről ismeritek fel őket."

Ez innentől tök egyértelmű, nem kell ide semmiféle tanítóhivatal, csak értőn kell olvasni: ez a kijelentés egészen egyszerűen a hamis prófétákról (és hamis messiások) felismeréséről szól, nem pedig ilyen anakronisztikus történelmi féligazságok és modernkori anekdoták alapján való valamiféle buta felekezetigazolásról. Jézus itt ezt tanítja: a hamis próféták felismerhetőek a gyümölcseikről, egy önmagát prófétának nevezi személy gyümölcse pedig az, hogy bejön-e a jövendölése avagy nem. Magyarra lefordítva tehát itt Jézus arról tanított, hogy a hamis próféták felismerhetőek arról, hogy amit jövendöltek az nem jött be - így ez a kijelentés nemhogy nem igazolja Brooklynt, hanem még cáfolja is!

Jézus ezen kijelentése akörül forgott, hogy figyelmeztessen az álmessiásokra, álprófétákra, és azokról adott kritériumot, hogy miről ismerhetőek fel.

Persze nem zárható ki apriori, hogy Jézus tanításának van egyfajta burkolt, másodlagos értelme is, de ez esetekben minimum fokozott óvatossággal kell eljárni, és hát az Isten Egyházának ismertetőjeléül megtenni olyat, amit Jézus nem mondott, és amely módszer tökéletesen idegen Jézus gondolkodásmódjától, hát az meg éppenséggel teljesen jogtalan.

Ez olyan, mint amikor JT-i azon Róma levélbeli kijelentésre, hogy "aki meghalt, felszabadult a bűn alól" azt értik, hogy az embernek ezen életében elkövetett bűnei nem számítanak, hanem csak az újrateremtés ("feltámadás") utáni ezeréves Őrtorony-tanulmányozás során elkövetettek alapján lesz megítélve az öröklétre. Pedig az az idézet a keresztelésről szól, hogy akkor szabadult fel a bűn alól, amikor az óember meghalt az új ember javára. Így kontárkodik az Őrtorony Társulat a Bibliával!

De még ha így is akarnának - a jézusi kontextus meghamisítva - felekezeteket mustrálni, akkor sem szerezhetnél teljes bizonyságot. Hiszen ember nem láthatja át egy másik ember helyzetét, hogy miért olyan, amilyen. Isten a szívek és a vesék vizsgálója, neked nincs jogod mások szívében kotorászni. Isten a bíránk!

A felekezetekre sokkal inkább az a hasonlat igaz, amint Bangha Béla is mondott: "a legértékesebb anyaföldből is teremhet gaz és bojtorján. Azért mégis esztelenség lenne meg nem becsülni a jó talajt s benne látni a baj okát. A vallásosság talajából is fakadhat torz és elferdült növény, de a dolgok értékét senki okos ember nem ítéli meg az esetleges elferdülésekből, hanem sokkal inkább abból, ami azoknak természetes és normális fejlődménye. Ez pedig nem az álszentség, hanem a tiszta szív, a becsületes jellem és emelkedett lelkület."

Nem lehet olyan reprezentatív mintát szerezni, amely minden körülményt alaposan körbejár. Például valószínűleg kimutathatnád, hogy több történelmi egyháznál keresztelt személy van börtönben, mint JT - de ez éppen úgy semmitmondó adatlenne, mintha azt mondanád, hogy Kínában több börtönviselt személy él, mint Magyarországon, figyelmen kívül hagyva, hogy Kína lakossága "kicsit" magasabb, mint a miénk: ugyanígy JT-i az országban alig vannak többen, mint húszezren, addig népegyházi személy keresztelt személy több millió van. Meg aztán bejönne itt is az, hogy kit tekintünk egy adott felekezetnek tartozónak, akkor itt megint - már ha igazságos összehasonlítást akarnánk - figyelembe kéne venni, hogy máshogy határozza meg egy felekezet, hogy kit sorol a tagjai közé.

Ping-Pong 2013.10.01. 15:03:16

@Ping-Pong: Mert papíron, formálisan pl. katolikus az is, akit csak népszokásból megkereszteltek, de ő valójában életében nem tette még be a lábát egy misére sem, gyakorlatilag meg nem kellene őt figyelembe venni "a katolikusok" állapotáról való tanulmány során, hanem csak a gyakorló hívőket. Úgy viszont minden bizonnyal azt kapnánk, hogy egyáltalán nem rosszabb ember egy gyakorló hívő itt, mint amott.

Arról nem is szólva, hogy JT-i körében nem "jobb emberek" lesznek, hiszen szerintük is csupán emberi erőfeszítésről, "kiiskolázott lelkiismeretről beszélnek és a szervezetnek való engdelmesség játszik, márpedig egy valamilyen embert csak Isten tehet, változtathat jobbá, kegyelmi átalakulás által: olyan meg a JT-ben saját bevallásuk szerint sincs. Egyszerűen arról van szó, hogy a tekintély és az egyházfegyelem okán visszafogják magukat, de ebből mindig képmutatás lesz, mert mindig pótcselekvésekbe fog menekülni. Ezért van az, hogy gyakran előfordul, hogy amint valaki kilép a JT-ből, akkor erkölcstelen életet kezd élni, hiszen formálta át a kegyelem, hanem csak egy abroncsot kapott maga köré. Mint amikor valaki a nagy hasát egy feszes ruhaanyaggal lefeszíti, attól még nem lesz kevésbé hájas, amint pedig leveszi, kiugrik a pocak :-) Persze ők ezt hazug, demagóg módon úgy kommunikálják befelé, hogy lám, lám így jár mindenki, aki innen kilép, meg Isten elhagyta stb.

Idézik azt is JT-i, hogy Jézus tanítványai a szeretetről ismertetnek meg. Ezt az idézetet is a kontextusnak, és a kornak megfelelően kell értelmezni. Itt nem ilyen-olyan 21. századi felekezetek közötti felismerésről van szó, hanem Jézus tanítványai hogyan ismerhetőek fel a hamis messiásokkal szemben, akik közül Jézus korában nem egy felbukkant. Nézz utána, hogy ki volt például Bar Kohba, plusz: en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Messiah_claimants Ez a figyelmeztetés azért volt fontos, mert ezek Jézussal ellentétben nem hirdettek egyetemes emberszeretet, hanem a zsidó nacionalizmus talaján álltak. Vagyis ezzel ezt mondja: a zsidó álmessiásokkal szemben Jézus tanítványait az egyetemes emberszeretet ELVE jellemzi.

A szeretet Gal 5:22 szerint a Szentlélek gyümölcse, nem pedig valamely felekezetnek, vagy annak speciális tanainak gyümölcse. Másrészt meg itt kéne felidézni, hogy a keresztény értelemben vett "szeretet" az nem hétköznapi értelemben értendő, és pláne nem is az elvilágiasodott, pogányvilágnak való tetszelgést jelenti.

Arról a szociológiai és történelmi okokból kialakuló bizonyos korokra jellemző felekezeti körülményekre ez a kijelentés nem vonatkoztatható, amire Brooklyn használni akarja."

"...a keresztény életforma nem azonos a polgári értelemben vettt "jónak" levéssel, pláne, hogy keresztény értelemben "senki sem jó, csak az Isten" (Lk 18:19). A megigazulást/megigazultságot nem azonosíthatod az emberi értelemben vett "becsületes életvitellel".
Az ezzel kapcsolatos JT-s magatartás két dolgot árul el: JT-i nagyon szeretnek erre hivatkozni, itt a fórumon is nem egyszer elhangzott, és a kiadványokban is gyakran idézik, hogy "még" X. Y. is megmondta, hogy "milyen rendes emberek maguk". Ez az a fajta öntetszelgés, amit a farizeusok csináltak, és azt mutatja, hogy nem az Isten szeretete motiválja ezt, hanem az emberek előtti tetszelgés, hogy mondhassák, hogy "jajj de rendes emberek ezek a JT-k". Az ilyen kevély lelkületet takar, szereti visszahallani, hogy milyen külön ember is ő.
Márpedig a kevélység az egyik legnagyobb bűn: Isten szemében kisebb a bűne egy önmagát szégyenlő, az őszinte bűnbánatot szívében felindító tolvajnak, mint az olyannak, aki ugyan életében egy fillért nem lopott, de szívét a kevélység, az öntetszelgés uralja.

Az igazi keresztény lelkületet azonban az alázat jellemzi (ezt a szót is félremagyarázzaz az ŐT), ami nem ilyen álszerénykedős feminim marhaságot jelent, hanem önmagunknak a helyén való kezelését. Ha betartjuk az Isten parancsolatait, akkor azt Isten iránti szeretünkből tesszük, és nem azért, hogy elnyerjük a pogányok dícséretét. Ha meg is dícsérnek minket, akkor azt szerényen nyugtázzuk magunkban, nem pedig mások előtt mondogatjuk, hogy "na, ez is megdícsért, ugye milyen jó vagyok?" - pláne nem csinálok ilyen öntömjénező, triumfalista idézetgyűjteményt, mint az ŐT teszi.
JT-i elsősorban nem azért "jó emberek", mert szeretik Istent és ezért betartják a parancsolatait (pláne nem rendes, újszövetségi értelemben vett megigazulási értelemben!), hanem egyrészt azért, mert az egyházfegyelmük erre kényszeríti őket (most az elmekontrollt kihagyom), másrészt azért mert szeretnék elnyerni a külvilág elismerését, hogy azok mondogassák róluk, hogy "micsoda jó emberek ezek, nem úgy mint az a sok vasárnapikeresztény!" - amit aztán önmaguk nagy megelégedésére nyugtáznak, és hivatkoznak rá. Tehát ez nem Istenről szól, hanem hogy jól megmutassuk, hogy na, mennyivel jobbak és különbek vagyunk ezeknél.

Laci7000 2013.10.01. 15:05:52

@Ping-Pong: Aha, érdekes.. Ezek szerint az értelmes dolgok a könyvben bekeveredtek túlzásokba esésekkel is, valamilyen szinten.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.01. 15:17:21

@Catilina.: Ebben a felvetésben nagyon sok igazság van.

Vajon attól lesz valaki keresztény, mert megkeresztelték (Jn 3:1-21)?

Ez azonban szerintem maradjon most költői kérdés, mivel erősen eltér a témától.

Nincs olyan magát kereszténynek mondó felekezet a világon, beleértve Jehova Tanúit is, akiknek ne lehetne listákat írni a múltjáról, de biztos, hogy ezt akarjuk tenni? Méregetni, hogy kinek mekkora listája van?

Nekem magamnak is elég az, amim van, Isten tudja ezt.

Valaha nagyon érdekelt ez a téma és sokat olvastam róla, de bizony belefáradtam...

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.01. 17:19:42

@csaposnak: Most jutott csak eszembe, hogy van egy nagyon jó honlap, ami éppen ezt a "zsidók és keresztények" témát mutatja be. Van nekik Jézusról szóló tanításuk is:

www.zsidok-keresztenyek.eu/bibliaiskola/pdf/Hol_talaljuk_meg_Yeshua-t_az_Oszovetsegben.pdf

A honlap számomra alapvetően rendkívül érdekesnek tűnik, de nem olyan régen találtam még csak rá, így nem tudok mindenhez hozzászólni, ami ott található.

Remélem ettől függetlenül érdekesnek és hasznosnak találod majd. :-)))

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.01. 23:24:34

@Catilina.: a háborút nem az egyházak robbantották ki, hanem szűklátókörű imperialista politikusok
az, hogy egyes helyi egyházi méltóságok mit mondtak felfokozott lelkiállapotban, az irreleváns
X. Piusz pápa és XV. Benedek mélyen ellenezte az első világháborút, utóbbi többszörösen megkísérelt békét hozni, az uralkodóknak levelet írt, hogy fejezzék be, békekonferenciát próbált szervezni, az nem az Egyház bűne, hogy a politikusok nem hallgattak a pápára
a második világháborúban szintén igyekezett az Egyház a feszültséget oldani, mentette az üldözötteket stb.
ezzel nem mondjuk, hogy egyes egyházi személyek nem lovalták tévedésbe magukat, de az Egyházat nem lehet egy az egyben felelőssé tenni a vérontásokért, sőt: épphogy csillapítani óhajtotta a konfliktust

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=95747295&t=9000663

mek.oszk.hu/07800/07883/html/hitvedelem3.htm#_Toc250390965

Catilina. 2013.10.02. 11:41:12

@Johnny Joker: Irreleváns neked esetleg...Istennek is az??Lehet itt mosakodni,hogy így meg úgy,meg az nem is úgy volt,meg ők semmiben nem hibásak,csak véletlenül keveredtek bele,meg az összes vallási háború(keresztes hadjáratok,30éves háború,100éves háború,reformáció kori tömeggyilkolások,eretneküldözések,égetések,inkvizíció stb),ezekhez természetesen az egyházaknak és híveinek semmi közük,ártatlan szemlélői voltak csak az eseményeknek,és csak csúnya gonosz bácsik találták ki ezeket a történeteket,és az egyház nem is állt Hitler oldalán,és nem is nevezte "szent keresztes hadjáratnak" a második világháborút,és ugye nem is buzdították HIVATALOSAN!!-nem csak egy két buzgó pap,ahogy írod-a feleket,hogy:"...irtsátok a németeket"(az anglikán egyház fejének rádióbeszéde),és ugye nem is áldották meg az egyház képviselői a frontra induló katonákat, tankokat,és nem szólították fel őket,hogy Isten nevében irtsák ez ellenséget mindkét oldalon,mert ezek csupán fekete legendák...
Mondom én,csupa szentek gyülekezete,ártatlan angyalkák mind glóriával a fejükön.
Csak azt nem értem,hogy JT-vel kapcsolatban kiszűröd,meg észreveszed a pattanóbolhát is,és a legkisebb történelmi tényt is rögtön felhozod ellenük,és a fejükre olvasod,ellenben a fenti történelmi tényeket simán lenyeled,és lenyeletnéd mindenkivel,irrelevánsnsk tartod,nagyságrendekkel nagyobb vérbűnökből próbálod őket kimosni,és elbagatellizálni ebben a részüket.A tanúknál talált kisebb-nagyobb bibliaértelmezési bakiért,ENSZ-tagsági kártyáért stb.meg hadjáratot indítasz ellenük.Ezeket miért nem akarod megmagyarázni?Pedig a két oldal bűnei nem azonos súlycsoport.Hogy is van ez?
Azért látszik,ki befolyásol téged hátulról.
Vigyázz.vigyázz,mert az is egyfajta agymosás,csak máshonnan kapod,és a végén még majd el is hiszed,amit írsz.
Na,légy jó!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.10.02. 12:39:28

@Catilina.: >>Vigyázz.vigyázz,mert az is egyfajta agymosás,csak máshonnan kapod,és a végén még majd el is hiszed,amit írsz.<<

teljesen egyetértek. Persze a komment többi részével is. Tény hogy ez a blog nem a katolikus egyház bűneit, tagjainak mocskos dolgait, a helytelen bibliaértelmezéseit hivatott támadni, de azért ha szóba kerül, akkor kár lenne védelmezni őket, miközben sokkal nagyobb bűnöket követtek el
@Johnny Joker: >>Ha az Egyház nem lett volna, te most nem a gép előtt ülnél, hanem valami barbár törzs tagjaként a jurtában a tűz körül. <<
Ha az egyház nem lett volna, akkor az ókori görögök, arabok és rómaiak tudományát továbbfejlesztve sokkal előrrébb lennénk a tudományban. Ne felejtsd el, hogy míg az ókorban központi fűtéses lakások voltak, addig a középkorban minden reggel az utcára dobták a kakit. katolikus egyház, a tudomány nagy támogatásában megölette azokat, akik a haladás mellett voltak.

Ping-Pong 2013.10.02. 14:03:27

@Catilina.: "Irreleváns neked esetleg...Istennek is az??" - Persze, Isten sem gondolkodik kollektív felelőségben, az Egyház kapcsán meg épphogy ő ígérte meg, hogy mindörökké vele marad, nyilván úgy, hogy tudta, hogy az egyházi elöljárók körében lesznek visszaélések, helytelenségek.

Ez nem mosakodás, hanem a történelmi igazság kérdése, kivéve persze azon véresszájú keresztényelleneseknek, akik alapértelmezettnek tekintik az antiklerikális liberális és bolsevista történetírás által sugallt történelmi képet.

Nem arról van szó, hogy "semmi köze", hanem ahhoz, hogy bár a történelmi kerszténység elveti azt a szélsőséges pacifizmust, amit JT-i képviselnek, maga az Egyház mint olyan mindig inkább csillapítólag próbált odahatni az uralkodókra a háborúk kapcsán. Persze nyilván voltak világi dicsőségre törekvő, szűklátókörű egyházi potentátorok, de a főkép inkább az, hogy az egyház sokat tett Európa népeinek megszelidítéséért.

Az Egyház NEM állt Hitler oldalán, ez egy hazugság! Az 1933-as Reichskonkordat nem ismerte el a nácizmust, mint ideológiát, hanem az Egyház jogi helyzetét hivatott biztosítani Németországban. Az Reichskonkordat-ban olyannyira semmi nácizmus nincsen, hogy ez még jelenleg is hatályban van Németországban, ahol köztudottan a Schuldkult (bűntudatkultusz) az uralkodó ideológia, tudjuk milyen paranoid módon kezelik a nácizmussal sokszor csak távoli érintőleges kapcsolatban lévő dolgokat.

Az Egyház a kor európai közvéleményéhez képest kifejezetten távolságtartóan szemlélte a nácizmust. Ne feledjük, hogy a háború kitöréséig sok liberális demokata politikus is milyen pozitívan értékelte Hitler szerepét Németország megerősítésében. Olyanok is, mint Churchill vagy Kennedy. Ehhez képest XI. Piusz pápa már 1936-ban kiadott egy enciklikát, amelyben elítélte a nemzetiszocializmusnak a kereszténységgel összeegyeztethetelen tanait, javaslom olvasd el te is: szit.katolikus.hu/feltoltes/Mit%20brennender%20Sorge.pdf

Javaslom olvasd el a két linket a fenti hozászólásba, amely a hagyományos keresztény tanítást tartalmazza a keresztények hadviseléséről, az egyház csak a tanításai igaz voltáért tartozik felelősséggel, tagjainak az egyház elveit is sértő túlkapásaiért nem, azokért csak az egyén a felelős.

"Mondom én,csupa szentek gyülekezete,ártatlan angyalkák mind glóriával a fejükön." - Ezt ki mondta?!

Az Őrtorony-felekezet eltévelyedéseit nem azért kell feltárni, mert azok kisebbek, vagy nagyobbak a kereszténység története során előfordult elfajzásokkal, hanem azért, mert JT-i egyik fő identitása az, hogy "bezzeg azok a mocskos történelmi keresztények, mi milyen erkölcsösek vagyunk!" Ez a farizeusok szemlélete: "ugye milyen tiszta vagyok, nem mint az a vámos!" Mellesleg donatizmus: a hit abban, hogy az egyház a bűneivel elveszítheti, egy másik felekezet erényességével pedig kiérdemelheti a legitim egyház szerepét.

A Szentírásban Isten az aki a kegyelmet adja, ő kezdeményez, és a feltételek ő állapítja meg. Nem bibliai kategóriák ezek a méltó-méltatlan; hiteles-hiteltelen dolgok. Itt csak a legitimitás játszik. Vagy van legitimitása, vagy nem, és akkor neki nem osztottak lapot. A Szentírás nem beszél arról, hogy az Egyház egyes tagjainak vétkei miatt elveszítheti a legitimitást. Kimondja, hogy az apostoloknak volt dolga lerakni az Egyház alapjait, újraalapításról, harmadik szövetségről nincs szó, ez apokrifus mesebeszéd. A legitimitást egyedül Isten veheti vissza, ámde azt az idők végezetéig az Egyháznak odaígérte, a kulcsokat nem vette vissza. Az ilyen szövegelőknek mindez csak egy ürügy, hogy a lényeg helyett a lelki kiskorúakat ijesztgető rémtörténetekkel tereljék a figyelmét, amelynek nagy része legföljebb féligazságok halmaza, kiegészítve az egyházellenes hecckampány során reá rakódott bűzös rágalmakkal. Íme, az Isten ítélete, aki hagyja megátalkodni a keményszívűeket a gyűlölködésükben! És valóban, az inkvizíción sápítozó népségek ocsmány szövegeit olvasva, nagyon is úgy tűnik, hogy egy-egy ilyen embert tényleg csak a gyűlölet tart össze.

Olvass utána a Vörös hering (red herring) érvelési hibának. Ez annak a tipikus esete, mint amikor a diák ahelyett, hogy bevallaná őszintén, hogy nem tanult felrakja a kifogás.txt-t, hogy „hááát, elfelejtettem hazavinni a könyvemet, meeeg beteg voltam, meg izé…”. Bizony, a szemfüles olvasó kiszagolja a kedvenc témái alapján, hogy a csak utólag alakult felekezetek legitimitása milyen kétes lábakon áll, ha egyszer az a végső érve mindig, hogy „Mi azért vagyunk jók, mert mások rosszak!”. Az ilyen mozgolódásnak a „kontra”-jellege messziről szaglik: önmaga létjogosultsága nem önmagában van, hanem kénytelen másokra mutogatni. Az Egyház azonban megáll önmagában, sose volt szüksége másokra mutogatnia, bizonyítékként, mert önmagában megáll.

„…A Fölséges uralkodik az emberek királysága fölött. Annak adhatja, akinek akarja; akár a legutolsó embert is trónra emelheti…” (Dán 4:14)

„…de ha mi hűtlenné válunk, ő hű marad, mert önmagát nem tagadhatja meg…” (2Tim 2,13)

Ping-Pong 2013.10.02. 14:17:55

@sefatias:
Nem igaz, hogy az Egyház "a haladás és a tudomány ellensége". A középkornak csupán egy rövid kis szakaszáról mondható el, hogy durva visszaesés következett be az ókor szellemi pezsgéséhez képest, azonban ez nem róható fel az Egyháznak semmiképp. A népvándorlás nyomán megjelenő barbár hordák és a római birodalom összeomlása után, tehát a VI-X. században, csak az Egyház őrizte a műveltséget. Az újkorban csak az Egyház tanított, a misszióban a papság oktatta elsőként írásra és földművelésre a bennszülötteket. stb. - ezeket mind nem szokás mérlegre tenni ám! A sötét középkor tehát nem a kereszténység miatt volt sötét, sőt, a kereszténység volt a fény a sötétségben. Európát, a római birodalom szétesése után elönzötték a különféle harcos-lovas népek, és a kereszténység őrizte a kultúrát ezek ellenében.

Olvasd el: www.depositum.hu/tudosok.html

www.mult-kor.hu/20080626_tiz_ok_amiert_a_sotet_kozepkor_nem_is_volt_annyira_sotet?print=1

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=94979271&t=9000663

Angolul tudóknak:
en.wikipedia.org/wiki/Continuity_thesis

www.youtube.com/watch?v=m5siHd1P5zk&list=PL57857981F3CC5D78 "The Catholic Church - Builder of Civilization"

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.02. 14:28:17

Az a baj ezzel az egyháztörténeti vitával, hogy elég nehéz érzelmek nélkül részt venni benne. Ha pedig egyszer érzelmi szempontból belefolyik az ember, ami szinte elkerülhetetlen, onnantól kezdve nagyon könnyű általánosító kijelentéseket tenni meggondolatlanul.

A történelmet csak úgy érdemes művelni, ahogyan azt eredetileg a történetírók kitalálták: "sine ira et studio", vagyis "harag és részrehajlás nélkül". A finom irányzatosság még így is szinte elkerülhetetlen, de ez még belefér, ha egyébként objektív a megközelítés. Sem a pozitív, sem a negatív dolgokat nem szabad elhallgatni, amikor értékelünk valamit. Ha az egyik bármilyen szempontból, okból kifolyólag elmarad, akkor beszélhetünk történelemhamisításról.

Mindezt én akkor tanultam meg, amikor szembesülnöm kellett azzal, hogy a féktelen katolikusgyűlölet elképesztő hazugságok kitalálásához is el tud vezetni, amelyek azután Isten nevére és igéjére hoznak szégyent és gyalázatot.

Ha már mindenáron a 2. világháború véresszájú papjairól kell beszélnünk, akkor azt nem tudom mennyire tudjátok, hogy egyébként nem csak a Jehova Tanúit hurcolták meg abban az időben, hanem nagyon sok más hívő keresztényt is több egyházból, akik ugyancsak "ellenálltak" Hitler hordáinak és ezért börtönbe kerültek, megkínozták őket és meghaltak a Jézusba vetett hitükért.

Szerintem az az irreleváns dolog, hogy egy adott vallás bármely tagjának, tagjainak cselekedetei miatt az egész vallást sátáninak minősítsük.

Vajon nem lehetne ilyen alapon a zsidókat, vagy a samaritánusokat is elítélni Jézus életének idejéből? Álljunk már meg egy percre... Egyszerűen nincs összefüggés az adott vallás pontos hitnézetei és egyes tagjainak élete között.

Én nem kívánok és nem is tudok egy percig sem azonosulni a reformációkori háborúkkal, amikkel ugyanakkor történészként elég sokat foglalkoztam, és az az igazság, hogy azok is, mint minden más ebben a világban "szürke". Miközben elítélünk több millió embert, hogy ilyesmiben vettek részt, valójában fogalmunk sincs az életükről, küzdelmeikről, de nagy szólamokban szórjuk az ítéletet rájuk. Ez nem a mi dolgunk még akkor sem, ha látjuk, hogy mi történt. Meglepő módon voltak nagyon szép és emberi történetek is, de ezeket az irányzatos "történelem kreálók" el szokták felejteni és így vezetik félre az embereket.

"Egyébként pedig, testvéreim, ami igaz, ami tisztességes, ami igazságos, ami tiszta, ami szeretetreméltó, ami jóhírű, ha valami nemes és dicséretes, azt vegyétek figyelembe!" (Fil 4:8)

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.02. 18:16:03

@Catilina.: Kedves Catilina. Már csak annyi hiányzott volna, hogy engem a Vatikán pénzel! :) Egyes Tanúk még ilyeneket is kitaláltak.

Kezdjük ott, hogy nem vagyok megkeresztelkedve. Ha ismersz a kommentjeimből a világnézetemet is ismerheted, tudhatod, hogy vallásellenes vagyok. Szóval nem akarok én senkit sem kimosdatni, egyszerűen a tényeket veszem figyelembe és nem a "tudjukkik" gyűlöletpropagandáját habzsolom. A történelmet a győztesek írják, nem tudom hallottad-e már?

Amúgy képzeld az én dédapám is harcolt, sokat mesélt róla.

Továbbá azért csak a Tanúkkal foglalkozom, mert köztük nevelkedtem ,őket ismerem alaposan. Mást vallást nem tudnék hitelesebben leleplezni. Az meg nem érv, hogy a Tanúk bármiben is jobbak, mert kevesebb a bűnük. Remélem sikerült megmagyaráznom.

Hátulról nem befolyásol senki, ellenben ping-ponggal nem egyszer hajnali 2-3 óráig vitázunk mindenféléről.

És az még eszembe jutott, nem tudom, tudod-e, hogy a háború előtt a Társulat levélben biztosította Hitlert a támogatásáról:

Könyveink és írásaink alapos vizsgálata egyértelműen megmutatja majd, hogy azokat a magasztos eszméket, melyeket a nemzeti kormány célként tűzött ki maga elé, és amelyeket hirdet, a mi kiadványaink is kifejtik, helyeslik és különösen kihangsúlyozzák.
Részlet az Őrtotony Társulat által Adolf Hitler Birodalmi Kancellárnak is megküldött Nyilatkozat a tényekről c. kiadványukból

Bővebben: exjt.hu/standfirm.html

És azt esetleg tudod, hogy a Zrt. hosszú hosszú időn át rasszista és fajgyűlölő nézeteket terjesztett, a gyülekezetekben a négereknek külön kellett ülniük? Itt vannak ezen idézetek:

jwsurvey.org/cedars-blog/the-racist-history-of-watchtower-literature

No, akkor hogy is állunk? Persze a végén sikerült áldozatként kijönniük belőle, az sokkal jövedelmezőbb.

Ezek fényében olvasd újra a kommentedet. Cheerz.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.02. 18:19:46

Ha már úgyis az egyháztörténelem felé terelődött az irány, legalább nézzük meg, hogy a témánknak milyen valós vetülete van ott...

www.evangeliumi.hu/konyvtar/konyvek/kuzdelemszent3.htm

Ez az írás bemutatja, hogy milyen is volt az az "ariánus vita" valójában és mindkét oldal története kellőképpen részletezve van.

Catilina. 2013.10.02. 22:35:14

@Johnny Joker: Engem ne vegyél egy kalap alá azokkal,akik ilyet állítanak rólad!
Pont azért írtam neked,amit írtam,mert úgy láttam eddig,hogy ragaszkodsz a tényekhez.Ami a tanúkat illeti!Ugyanezzel a mércével mérd a többieket is,ha szóba kerülnek,bár nem róluk szól a blog.Azért te is olvasd vissza objektíven a kommentedet,amelyben minden gazság alól felmentetted az egyik oldalt,míg a tanúknak soha semmi alól nem adsz felmentést.A megértő,kimagyarázó hozzáállásod a Tanúk hibáira már nem terjed ki,itt már a legkisebb bakit is úgy állítod be,hogy "lám milyen gonosz banda ez".Persze neked jogodban áll így érezni,de ilyenkor számolnod kell az igazságosság és egyenlő mérce elvéből fakadó jogos kritikákra.
Az,hogy Rutherford mit üzent anno Hitlernek ugyanolyan tény,mint amiket én írtam neked.Látod pont erről beszélek,tények,amikkel semmi baj nincs.A bajom azzal volt,hogy ugyanilyen tényeket már nem ismertél el(vagy meg akartad magyarázni)a másik oldalra nézve.
Az igazságot,a tényeket tanúkról,vagy nem nem tanúkról továbbra is írd le!Ezzel nincs baj,nem is volt...
Maradj hiteles és elfogulatlan!
Na,nem pofázok már tovább..Johnny,be good!:))

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.02. 22:39:10

@Catilina.: Megpróbálok ilyennek maradni továbbra is, köszönöm!!

redneck01 (törölt) 2013.10.02. 23:17:46

@Johnny Joker:

Olyan jó rád nézni. megnyugszik tőle a lelkem.
Csak úgy sugárzik belőled a jó, a szép, a szeretet.
Ha a szellem gyümölcseinek (szeretet, öröm, béke, hosszú tűrés, kedvesség, jóság, hit szelídség, önuralom) arca lenne, a tiédet kapná. Ez biztos! ... vagy mégsem?

Ördögöd van, haver! - hogy egy találó szólással éljek

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.02. 23:57:06

@redneck01:
Am I forced to have any regret
I've become the lie, Beautiful and free
In my righteous own mind
I adore and preach the insanity you gave to me

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.10.03. 00:18:06

@redneck01: Voltam én már az Antikrisztus pápája is, szerencsétekre, nem vagyok sértődős. =)

Engem csak az tud megsérteni, aki ér valamit a szememben.

leslie07 2014.04.21. 10:40:36

Nem csak egyszeruen vesztonek nevezitek Izrael Istenét Krisztust, hanem a mélység anygalának Abaddonnak is.

Hogy veheti bárki is azt a bátorságot, hogy az Izrael Istenét Krisztust a mélység angyalává degradálja?!

Ajánlom elolvasni jehova tanúinak az Ésaiás 8: 13, 14 -et, majd osszevetni a Róma 9: 33-val.

Ésaiás 8: 13 A seregek Urát: Őt szenteljétek meg, Őt féljétek, és Őt rettegjétek! 14 És Ő néktek szenthely lészen; de megütközés köve és botránkozás sziklája Izráel két házának, s tőr és háló Jeruzsálem lakosainak.

Róma 9: 33 Amint meg van írva: Ímé beleütközés kövét és megbotránkozás szikláját teszem Sionba; és aki hisz benne, nem szégyenül meg.

Kit nevez Ésaiás a megutkozés kovének és a botránkozás sziklájának?

Nos?

Nem a Seregek Urát?

Akkor kivel azonos Krisztus személye?

Nem a seregek Urával ,Izrael Istenével?

1. Kor. 10: 4 És mindnyájan egy lelki italt ittak, mert ittak a lelki kősziklából, amely követi vala őket, e kőszikla pedig a Krisztus volt. 9 Se a Krisztust ne kísértsük, amint közülök kísértették némelyek, és elveszének a kígyók miatt.

leslie07 2014.04.28. 10:10:38

Máté 23,9: "Atyátoknak se hívjatok senkit e földön; mert egy a ti Atyátok, aki a mennyben van."
Nos itt elsosorban arról van szó, hogy foldon sekit ne hívjanak Atyának, hisz az O Atyjuk Krisztus nem foldi ember.

Jona3 2014.04.28. 15:32:53

Azt hiszem, inkább idetartozik, mert törölve lett az előzmény.

@leslie07: Most komolyan, te melyik Bibliaversből olvastad ki, hogy a Fiú Krisztus az Atya???
- Számomra meg ez az Istenkáromlás.

Emberek vagyunk, emberi logika szerint kell értelmezni a Szentírást, különben mi a fityfenének írták le emberek? Mindent emberekkel iratott le Isten, hogy logikus legyen. Ha nem volt az, akkor kérdezett Tőle az író, és Isten megmagyarázta.

Egyszerű emberek vagyunk, a többség nem teológus, meg is ette a fene, ha valami elvont képzelgés szerint kellene értelmezni.
Ahhoz ott van az ezoteria. Na, ott aztán igénybe lehet venni a különböző sugallatokat, élő-holtakat, meg egyéb spiritiszta emberi logikával ütköző baromságot.
Mindenkiben van valamilyen lélek, de az ilyen agyament képzelgések biztos, hogy nem Istentől vannak. Akkor már jobb JT-k fakabátos tanítása.

leslie07 2014.04.28. 19:56:58

Beidéztem tobb alkalommal is a Bibliából Péter apostol szavait. Kár, hogy a Bibliaidéteteket ne olvastad el.

leslie07 2014.04.28. 19:58:21

@Jona3: Mellesleg Ábrahám lehetett Atyja Iazraelnek, csak a Teremto Isten Krisztus nem?

Érdekes felfogásod van nem gondolod?

leslie07 2014.04.28. 20:04:45

@Laci7000: Nos ez egy kissé nyakatekert.
Az ember Jézus halt meg, miután a benne lakozó Atya elhaygta a testet. A test mindaddíg eggy volt, amíg azt el nem hagyat a lélek a kiontott véren át.

Az Atya végig a testben lakozott, amíg benne volt az élo lélek. A jolttestben természetesen
már nem.Vagyis az emberi test halt meg, az Isten nem, az isten csak a vérét adta mindenekért.

leslie07 2014.04.28. 20:06:06

@Jona3: Nem lehet emberi logika szerint értelmezni a Szentírást. Az Isten Szava, úgy igaz csupán ahogy ki lett jelentve változtatás magyarázgatás nélkul.

leslie07 2014.04.28. 20:12:18

@sefatias: Akkor felteszem a kérdést, mi a problámád a Szentháromsággal. E három Isten személy kozul melyik nem szent szerinted?

Az Atya, a Fiú, vagy a Szetszellem ?

Ha viszont Ok egyenként szetek, akkor mi a problémád neked e három Szent Isten személlyel?

Nos ki a farbával Sefa!

küzdős 2014.04.28. 20:37:04

@leslie07: Akkor kezdjük újra a tánc lépéseket!
Ha a vér volt a lényeg, miért kellett tökéletes embernek születnie, hogy Ádámmal egyenértékű legyen, aki szintén tökéletes ember volt?
A vér az vér, lehetett volna bárkié is, mivel a mindenható Isten lelke el távozott a halálakor, aztán magát támasztotta fel!
Na! Ha a vér volt az áldozat lényege, miért volt fontos egy tökéletes, Jézus emberré válásának vére?
Ez egy jelkép! Vért a vérért! Ehhez nem kell egy tökéletes ember, ha nem az ember áldozata a lényeg!
Ez nekem nem jön be!
Nekem az a világos, amit a Biblia ír a váltságról!
Isten úgy szerette a világot, hogy egyetlen nemzett fiát adja az emberiségért, mint áldozatot!
Nem látom az írásokból azt, hogy a mindenható Isten adta az életét azért, hogy miután meghal emberként, feltámassza magát és minden mehet tovább!
Az Atya a Fiát áldozta fel, mert nincs ennél nagyobb szeretet! Nem lett öngyilkos, hogy az emberek hanyatt vágják magukat és aztán felvette magát, feltámadt magától és folyt köv.!
Ne is haragudj, de nekem Andersen sem tudott ilyen mesét leírni!
Jézus az Isten Fia, aki önként szerette volna az Atyát igazolni, aki Őt nemzette, hogy igen is, az én Atyám az igaz Isten, az Ő akarata a legfontosabb, akinek a szándékát és akaratát ismertetem meg!
Érted a lényeget tesó?
Az, aki brahiból feláldozza magát az emberiségért, mert bármikor magát támasztja fel, mert kilép magából, az nekem nem nagy áldozat, viszont jó cirkuszi bemutató!
Én ezt olvasom ki a Bibliából hamisítatlanul!
Tudom, hogy neked erre már kész válaszod van, de sajna azt én nem olvasom ki az Írásokból!
Azért én tisztellek és szeretlek!

Jona3 2014.04.28. 20:46:48

@leslie07: Csakhogy minden ami emberi logikán felül van, az belemagyarázás, és nem Isten Szava.

Laci7000 2014.04.28. 20:50:20

@sefatias: szerintem egyszer már volt szó arról, hogy valójában bizonyára nem pénteken lett keresztre feszitve, hanem szerdán, azaz "sabbath előtt való napon", de azon a héten kétféle sabbath volt a zsidó naptár sajátosságai miatt. Ezt nem ellenőriztem le teljes mértékben, és egy vitatott könyvben is megjelent ugyan, de ettől még maga a tény igaz lehet.

Jona3 2014.04.28. 20:52:51

@leslie07: "Ne mondjátok, hogy Ábrahám a mi atyánk..." - ez csak úgy beugrott.

A lényeg, hogy nem lehet valaki egyszerre valakinek az Atyja, meg a Fia is.
Olyan, mintha azt mondanám, hogy én az apám fia vagyok, és én vagyok az apám. Ilyen logikátlanságot az ezoterikus, démonikus írásokban, és a mondavilágban olvastam, de a Szentirásban SOHA.

Laci7000 2014.04.28. 20:54:43

@Jona3: Az Isten Igéjének a helyes értelmezése nem csak logika alapján történik, hanem hit által és a Szent Szellem segitségével. Ráadásul itt van még ez is:
---
I. Korintus levél:2:14 Érzéki (eredetiben: pszichikai) ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelkének dolgait: mert bolondságok néki; meg sem értheti, mivelhogy lelkiképpen (eredetiben: szellemiképpen) ítéltetnek meg.
----

Jona3 2014.04.28. 21:02:37

@Laci7000: Testi ember nem foghatja fel, mert neki az anyagi javak többet jelentenek, mint az Isten kedvéért való lemondás.
A testi ember nem fog ellenálni egy szexi nő csábításának, és bolondnak tartja azt, aki ilyet tesz.

A Biblia egyszerű, csak az ember bonyolítja túl!

Laci7000 2014.04.28. 21:04:08

@küzdős: Csak annyit fűzök hozzá, hogy a vér fontos volt, mert a vér a benne lévő élet által szerez engesztelést, és Jézus vérének értéke a tökéletes szentsége miatt végtelen nagy értékű volt, és ezért tud végtelen nagy kegyelmet biztositani minden ember összes bűneire. Mindenesetre a bűnért való engesztelés a Mennyei Atya felé történt meg, az emberiség érdekében... Jézus a Gecsemáné kertben is a Mennyei Atyához imádkozott ezzel kapcsolatosan.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.04.28. 21:06:37

@Jona3: "Bizony, a ti gondolataitok nem az én gondolataim, és a ti utaitok nem az én utaim - így szól az Úr. Mert amennyivel magasabb az ég a földnél, annyival magasabbak utaim a ti utaitoknál, és gondolataim a ti gondolataitoknál." (Ézsaiás 55:8-9, RÚF)

Jona3 2014.04.28. 21:09:39

@Laci7000: Én annyit fűznék ehhez, hogy a vér az élet, valóban.
Jézus bűn nélküli volt, nem kellett volna meghalnia soha. A bűn zsoldja a halál. Ezt a zsoldot Jézus fizette ki helyettünk.

küzdős 2014.04.28. 21:09:47

@Jona3: Tesó!
A logikát ne hozd elő, mert véged van!
Nem kell logika, csak el kell hinned, amit mások megálmodtak és hírdetnek!
Az, hogy mit olvasol a Bibliában, csak egy dolog, de az őrtorony társulat is ezt hírdeti, hogy nem jól látsz, nem értheted meg nélkülük azt, amit egyszerű halászok is érthettek!
Én azt kérdezném, hogy ha nem lenne internet és nem olvashatnál képtelen történeteket, vajon érthetnéd-e Jézus szavait?
Én úgy gondolom, értem a lényeget, a többi részlet meg nem is érdekel!
Aki érti az egész Bibliát, az különlegesen szellemtől megáldott, de én ezekben nem hiszek!
Én azt hiszem, hogy amit Isten nekem mondott, azt ne a Jóska értse már csak, én meg csak figyelem, hogy Jóska mit mond nekem!
Volt egy régi reklám szöveg, ami így szólt: "Csűröm csavarom, tekerem, forgatom..."

Laci7000 2014.04.28. 21:10:56

@Jona3: Nem figyeltél. Ebben a szövegrészben nem testi, hanem lelki emberről van szó az eredetiben, és szellemi emberről. Nem is a cselekedetek szintjéről beszél az idézett részben az Ige, hanem másról.
Ráadásul itt van ez is:
---Ezeket prédikáljuk is, nem oly beszédekkel, melyekre emberi bölcseség tanít, hanem amelyekre a Szent Lélek (Szellem) tanít; lelkiekhez lelkieket (eredetiben: szellemiekhez szellemieket) szabván.---
Itt az Isten láthatatlan igazságainak, dolgainak a megértéséről beszél az Ige.
Ezen kivül biztos, hogy a Bibliának nem minden része egyszerű. Itt egy példa arra, hogy nem mindig egyszerű:
2 Péter 3,
15
És a mi Urunknak hosszútűrését idvességnek tartsátok; amiképpen a mi szeretett atyánkfia Pál is írt néktek a néki adott bölcsesség szerint.
16
Szinte minden levelében is, amikor ezekről beszél azokban; amelyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, amiket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a magok vesztére.
--
Nem kötözködni akarok, csak ezeket se hagyd figyelmen kivül.

picket9 2014.04.28. 21:14:12

@küzdős:
Szia,
Tök jó kérdések merülnek fel.
Jézus életét ki vehette volna el a világban? ,hisz ő élet- és halál ura , stb.

Ő letette az életét és aztán felvette.
Ez nem igazán öngyilkosság, de mivel ő döntött igy, ezért annak tűnhet.

Jona3 2014.04.28. 21:22:58

@küzdős: Látom, a csűrés csavarás mindenhol megy.

Én is be tudom bizonyítani, hogy a 2x2 valójában 5, csak a másik rosszul gondolja.

Akkor mi van azzal, hogy olvassuk a Szentírást halk hangon, éjjel-nappal, és beszéljünk róla a családnak???
Meg azzal, hogy kérjétek a Szent Lelket, mert Isten mindenkinek ad?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.04.28. 21:24:00

@leslie07: azonnal válaszolok a kérdésedre, csak előszőr idézd be, hogy hol állitottam azt amivel vádolsz

küzdős 2014.04.28. 21:25:08

@picket9: Szia!
Sok kérdést már megoldottunk, nem lesz soha ilyen jó dolgunk!
Én nyitott vagyok, de hiheted, hogy sok kérdésem van ennyi idő után!
Jó lenne veled is újra találkozni és sokat beszélni az élet nagy dolgairól!
Remélem, hogy jól vagy! MJT pajtásról tudsz valamit?
Nem akarok offolni, írhatnál privátban is!

Laci7000 2014.04.28. 21:27:33

@picket9: Igazából csak azt mondta, hogy VAN HATALMA újra felvenni azt, de a valóságban aztán ő az Atyára bizta a szellemét, és ezért aztán az Atya támasztotta fel, és igy lett JOGOSAN az övé minden hatalom mennyen és földön végül.

küzdős 2014.04.28. 21:29:12

@Jona3: A Szent Szellemről azt is olvashatjuk, hogy Jézus elküldi, mint segítőt, AKI megtanít mindenre, amire szükségünk van!
AKI? Személy? Ha igen, Isten? Miért van az, hogy csak az ellene elkövetett bűn nem bocsájtható meg? Vétkezhetsz az Atya, a Fiú ellen is, de nem vétkezhetsz a Szellem ellen!
Érdekes dolgok vannak Ukrajnán kívül is!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.04.28. 21:29:15

@Laci7000: ha már igy megszólitottatok akkor elmonfom, hogy ilyen értelmetlen vitákban nem vagyok hajlandó részt venni. A háromságról jópárszor leirtam a véleményemet. Nem koptstom feleslegesen az ujjam

picket9 2014.04.28. 21:30:33

@küzdős:
A kérdések jók, tanulni kell tovább.
Itt legalább van terep erre,
ha nem szedjük szét egymást.

MJT jól van, blog talin ott volt pár hónapja.

Laci7000 2014.04.28. 21:31:13

@sefatias: mondjuk ebben igazad van. Majd egyszer elolvasom már, mit irtál bizonyos témákról.

küzdős 2014.04.28. 21:33:27

@Laci7000: Lacikám!
Ezt mesélem én s, de a másik Laci egészen másról beszél!
Az Atya nem lehet a Fiú, mint ahogyan a Fiú nem lehet az Atya!
Ha ezt rosszul látom, feladom az egészet, mert tök hülye vagyok!
Lehet nézni a Mátrixot és lehet olvasni a Bibliát, de a kettőt együtt,az gáz!
Tudunk mi egyet is érteni, ha nem vesszük be a pirulát!:D

Laci7000 2014.04.28. 21:33:52

@Laci7000: ... de nem biztos, hogy tetszeni fog, ismervén az eddigi vitáinkat. ;))

picket9 2014.04.28. 21:34:21

@Laci7000:

János 10,17 Azért szeret engem az Atya, mert én odaadom az életemet, hogy azután újra visszavegyem.
10,18 Senki sem veheti el tőlem: én magamtól adom oda. Hatalmam van arra, hogy odaadjam, és hatalmam van arra, hogy ismét visszavegyem: ezt a küldetést kaptam az én Atyámtól.

küzdős 2014.04.28. 21:37:29

@picket9: Nem szedjük szét egymást, csak néha túl vagyunk fűtve!
Te is lehetnél tööbbször is olvasható, szívesen olvaslak!

picket9 2014.04.28. 21:43:08

@küzdős:
Kösz,
akkor szeretek hozzászólni, ha kutatok,
és gondolkodok.
ehhez idő kell, meg hangulat.
erre törekszem.

küzdős 2014.04.28. 21:45:45

@picket9: Tesa! Az általad idézett szövegeket már sokszor felidéztük! Szerinted ezeket hogyan érthetjük?
Isten harmad napon feltámasztotta Jézust!
Akkor ki támasztotta fel a halálból Isten Fiát, Jézust?
Az Atya? Saját magát? Ez nekem értelmezhetetlen volna, mert nem látnám benne az értéket!
Ha tudom, hogy nem tudok igazából meghalni, de az életem adom nagylelkűen, az nekem sunyizás volna, amiben nincs érték, csak mutyizás!
Ha bízom az apámban, hogy, bár igazából meghaltam, de Ő vissza hoz, az igen!
Milyen érdektelen volna egy cirkuszi artista mutatvány, ha a trapézon ki lennének kötve az artisták, nem is zuhanhatnának le igazából, mert ha mégis, akkor sincs rizikó, mert magukat védik a bajtól!

küzdős 2014.04.28. 21:47:47

@Laci7000: Még alig vitáztunk! Szerintem a közös pontunk az asztalitenisz!:D

küzdős 2014.04.28. 21:49:39

@sefatias: Kétségeid vannak a háromságról?
Ezek szerint szerinted egységben a kétség?

Laci7000 2014.04.28. 21:52:00

@picket9: Igen, de Jézus az életének visszavételi hatalmával nem élt végül, ahogy korábban sem védte meg magát a megváltás megvalósulása érdekében. Az igazságszolgáltatást az Atyára bizta.
---
Máté Evangéliuma:26:53 Avagy azt gondolod-é, hogy nem kérhetném most az én Atyámat, hogy adjon ide mellém többet tizenkét sereg angyalnál?
----
Lehetséges, hogy a pokolból magát is meg tudta volna szabaditani végső esetben a halál utáni napokban, de Ő az Atyára bizta szellemének kiszabaditását.

Laci7000 2014.04.28. 21:52:41

@küzdős: Majd valamikor össze kellene hozni azt is!

Jona3 2014.04.28. 21:52:52

@küzdős: Jók a kérdések. :)

Olvastam már olyan értelmezést erre, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek a 3 egyistenhitű vallást jelenti.
A zsidókhoz az Atya beszélt a próféták által, a keresztényekhez Jézus, a Fiú, és a muszlimokhoz akit Jézus küldött, a Segítő, Mohamed.

Szóval lehet itt jókat beszélgetni, és ha erre 2000 év nem volt elég, akkor a többi sem lesz.
Egy valláskutató feltárta, hogy az összes vallás lényege, hogy imádd Istent, és úgy szeresd a másikat, még az ellenségedet is, mint saját magadat.

Ezt mondta Jézus is. A törvény és a próféták az az 1 mondat. Az összes többi belemagyarázás. Aki vét a szeretet tv-e ellen, Isten ellen vét, mert az Isten szeretet. Az pedig, hogy ez a szeretet milyen "ruhát"hord, felekezete válogatja, de attól még ott van. Ahol nincs, ott Isten sincs.

picket9 2014.04.28. 22:10:55

@küzdős:

19,30 Miután Jézus elfogadta az ecetet, ezt mondta: Elvégeztetett! És fejét lehajtva, kilehelte lelkét.

János 10,17 Azért szeret engem az Atya, mert én odaadom az életemet, hogy azután újra visszavegyem.

Nagyjából értem a dillemát, amit írsz,
de a Biblia szerint mintha őnként adta volna
oda az életét és ezért az Atyja szereti.
Ez az önfeláldozás.
Én nem érzem a cirkuszi mutatvány részt.

Nem itt van talán a lényegi kérdés.
Hanem hogy az Jézus itt volt a Földön és
hagyta hogy gyalázzák.
Ez még az embernek is jobban fáj, mint a fizikai fájdalom.

Laci7000 2014.04.28. 22:19:21

@Jona3: Hát, ne haragudj meg, de Jézus nem Mohamedet küldte "Segitőnek", az tuti!

Jona3 2014.04.28. 22:33:56

@Laci7000: Ezt nem is, mint teológiai véleményt olvastam, inkább "játék a szavakkal" címmel, meg is döbbentett, ezért maradt meg bennem.

Csak érdekességnek írtam. - ha már olyanokat olvastam, hogy a Fiú az Atya is... Akkor Jézus eszerint saját magához imádkozott...

Hát, a fenti sem furább.

picket9 2014.04.28. 22:35:00

@Laci7000:
1 Péter 3,18
Mert Krisztus is szenvedett egyszer a bűnökért, az Igaz a nem igazakért, hogy Istenhez vezessen minket, miután halálra adatott test szerint, de megeleveníttetett Lélek szerint.

Róma 8,11 Ha pedig annak Lelke lakik bennetek, aki feltámasztotta Jézust a halottak közül, akkor az, aki feltámasztotta Krisztus Jézust a halottak közül, életre kelti halandó testeteket is a bennetek lakó Lelke által.

Ahogy nézegetem a biblia verseket, Az Atyja, vagy Jézus vagy a Szent Lélek is lehetett, aki feltámasztotta Jézust.

És ahogy írod Jézus Atyja is lehetett természetesen.
Csak értelmezgetem a verseket és hangosan gondolkodom.

Laci7000 2014.04.28. 22:54:43

@Jona3: Olyan lett ez a fórum, ahogy Győzike mondta egyszer: "Van itt minden, öcsém, csak szét kell dikházni!" :)

Laci7000 2014.04.28. 22:58:13

@picket9: Róma levél:8:11: De ha Annak a Lelke lakik bennetek, AKI feltámasztotta Jézust a halálból, ugyanaz, aki feltámasztotta Krisztus Jézust a halálból, megeleveníti a ti halandó testeiteket is az ő ti bennetek lakozó Lelke által.
Ez az AKI ez az Atya, aki feltámasztotta a Fiút, igazolásául annak, hogy a Fiú igaz és szent volt. A feltámasztás volt az Atya válasza arra, hogy Jézus a kezébe helyezte a szellemét.

picket9 2014.04.28. 23:03:20

@Laci7000:
ok, de a Lelke által támasztotta fel,
tehát nem Ő közvetlenül.

Érdekes a Biblia, és számomra gyakran nem elég egzakt (vagy nem értem csak.), mint pl a matematika , vagy más természettudomány.

de axiomákat nehéz lefektetni,
mert hát lehet verseket előrángatni, és kicsit ezt vagy azt hangsúlyozni.

Laci7000 2014.04.28. 23:06:51

@picket9: a szövegkörnyezet általában sokat segit, néha a tágabb szövegkörnyezet is, vagy a szövegkörnyezet meghatározó támpontjai.
Igen, egyébként bizonyára a Szent Szellem által támasztotta fel egyébként, most hirtelen ez rémlik nekem is, mert a Szent Szellem az, aki a pokolban is jelen van, az Atya oda nem megy le, legalábbis most igehelyek közvetlenül nem jutnak eszembe hirtelen, csak gyanitom, hogy jót irok.

picket9 2014.04.28. 23:14:08

@Laci7000:
ok,
én most csak az érdekesség kedvéért mentem bele
ebbe a gondolatmenetbe.
A csoda az, hogy Jézus feltámadt és
nem érzem a vágyat, hogy azt feszegessem,
hogy technikailag ez hogy történt.
Ki vagyok én ehhez a kérdéshez?

Laci7000 2014.04.28. 23:19:01

@picket9: Semmi gond, csak hasznos és jó dolog megpróbálni tisztába tenni ezt a kérdést, amennyire lehetséges, mert akkor már bődületes hülyeségeket nem veszünk be utána.

picket9 2014.04.28. 23:23:37

@Laci7000: Így van.
tök jó hogy itt vagy.
Jó éjt.

Jona3 2014.04.29. 07:52:13

@Laci7000: Ez viszont egy újabb kérdést vet fel.

"Igen, egyébként bizonyára a Szent Szellem által támasztotta fel "

Mert, ha a Szent Szellem személy, akkor akár Jézus, akár az Atya támasztotta fel általa, az a Szellem felett van, hisz valamilyen módon utasította. Pl. ha egy könyvet fel akarok tenni a polcra, de ott áll mellette valaki, akkor őt meg kell kérjem, mert ő külön személy, nem tudhatja mit akarok.
Hisz pl. Azt az időt sem tudja senki, még a Fiú sem, csak az Atya. (Na ez alapján is fura, hogy a Fiú = Atya, emellett megjegyzem azt sem értem, hogy egy JTs blogon miért más gyülekezet tévképzeteit, hamis tanításait kell megvitatni.)
De feltehetem a könyvet a kezem által, de akkor már a Szellem nem külön személy.

Laci7000 2014.04.29. 08:09:07

@Jona3: Az Atya "nagyobb mindeneknél", ezt mondta Jézus, és ilyen módon a Szent Szellemnek is "felette van" az Atya, de ez lényegében csak a hatalom megnyilvánulása szempontjából igaz, és az Atya hatalmával, akaratával a Szent Szellem teljes mértékben önszántából azonosul, így igazából nincs alárendelt viszonyban, mert az Atya nem kényszeríti. Ráadásul a Szent Szellem az maga az Isten Szelleme, tehát végső soron nem egy teljesen "másik" Isten, hanem csak másik isteni személy, (például "Isten ujjának" is nevezi Jézus Őt). Na, de hát ezt az egészet kissé "tükör által homályosan" látjuk, és nem teljesen egzakt tudomány az erre vonatkozó tanitás :)))

Jona3 2014.04.29. 08:33:11

@Laci7000: Egyetértek veled, és nem is neked szól, csak jó vigyázni az emberi logkán felüli maszlaggal, mert szélsőséges esetben tömeges öngyilkossághoz is vezet, mint nem egy szekta elhitette már a tagjait, mondván, hogy szellem által lássanak. (aztán mégsem látnak, csak a családtagjaik látták a hullájukat)

De nem akarom én ítélgetni a könnyező szobrokat sem, meg a kísérő jeleket, de visszhangoznak bennem a szavak "jeleket és csodákat tesznek, hogy elhitessék még a választottakat is"

Gyümölcseiről lehet felismerni!

Milyen gyümölcs az, amelyik a kérdésed miatt ördögi léleknek nevez, akit majd a pokolban fognak sütögetni? - rossz gyümölcs
Milyen gyümölcs az, amelyik arra ösztönöz, hogy betanult imákat mormolj, ész nélkül, közben nem veszed észre, hogy melletted valaki segítségre szorul?
Milyen gyümölcs az, amelyik elkendőzi a pedofil tetteket?
Stb....

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.04.29. 09:16:31

Az a baj ezzel a "vitával", hogy ebben a formában tényleg nem vezet sehová. Annak, hogy megvitassuk a Szentháromság tanát, egy ex-JT blogon igenis helye lehet, a megfelelő keretek között, ha igazán beszélgetni akarunk róla.

Például lehetne beszélni azokról a szándékos társulati bibliahamisításokról, amelyek segítségével a saját tanításukat meg kívánják támogatni, vagy az agyonhallgatott Johannes Greber-ügyről, vagy a "Kell hinned a Háromságban?" című hírhedt füzet félreértéseiről és csúsztatásairól. Ezekről sokat lehetne beszélgetni, és érdemes is volna.

Hívő szemmel nézve az egész Szentháromság témája a gyakorlatban kimerül annyiban, hogy le tudunk-e borulni lélekben Megváltó Istenünk előtt, vagy sem...

leslie07 2014.04.30. 05:43:16

@Jona3: Jól írod: Az Isten Szava nem teológus doktoroknak készult, hogy azt úgy értelmezgessék, ahogyan akarják.
Te se értelmezgesd, hanem fogadd be úgy,ahogy le van írva. Akkor nem találsz benne ellentmondást.

Pál azt mondotta, hogy Izrael Istene és Krisztus ugyanazon egy személy.

Namármost, Izrael Istenérol azt olvassuk,
hogy O a Teremto, O a Kezdet és a Vég, Alfa és Omega, azt, hogy Megváltó, és azt is ,hogy Atya.

Ennyire egyszeru annak, aki befogadja magyarázgatás, változtatgatás nélkul a Szentírást.

Logikus, hogyha Izrael Istene volt az Atya Izrael számára mielott kisebbé tette egy idore magát az angyaloknál, hogy egygyé legyen az ember Jézus testével, hogy kiontott vére által megváltsa az emberiséget
a bun és a halál rabszolgaságából, akkor ezután is Atya.Izraelnek Atyja volt , a keresztényeknek pedig Atyja lett, miután a Szentszellemtol ujjászuletve szent életet éltek.

1. Péter 13 Annakokáért felövezvén elmétek derekait, mint józanok, tökéletesen reménykedjetek abban a kegyelemben, amelyet a Jézus Krisztus hoz néktek, mikor megjelen. 14 Mint engedelmes gyermekek ne szabjátok magatokat a ti előbbi kívánságaitokhoz, amelyek tudatlanságotok alatt voltak bennetek;

15 Hanem amiképpen szent az, aki elhívott titeket, ti is szentek legyetek teljes életetekben; 16 Mert meg van írva: Szentek legyetek, mert én szent vagyok. 17 És ha Atyának hívjátok őt, aki személyválogatás nélkül ítél, kinek-kinek cselekedete szerint, félelemmel töltsétek a ti jövevénységtek idejét: 18 Tudván, hogy nem veszendő holmin, ezüstön vagy aranyon váltattatok meg a ti atyáitoktól örökölt hiábavaló életetekből; 19 Hanem drága véren, mint hibátlan és szeplőtlen bárányén, a Krisztusén:

Egyértelmu, hogy Krisztust a tanítványok Atyának hívták azután is, miután elhagyta
a Jézus testét.

O az Újjászuletett keresztények Atyja.

De neki is van Atyja, akitol szuletett, mint Isten, még mielott alászállott volna ebbe a teremtett világba.

Az egséz Szentírás Arról szól, hogy Izrael Istene és Krisztus egy és uyganaz a személy.

Mit nem lehet ezen megérteni, hisz másról nem is szól a Szentírás.Krisztus a Teremto, Krisztus a Mindenható, Krisztus az Atya.

János 14: 8 Monda néki Filep: Uram, mutasd meg nékünk az Atyát, és elég nékünk! 9 Monda néki Jézus: Annyi idő óta veletek vagyok, és még sem ismertél meg engem, Filep? aki engem látott, látta az Atyát; mimódon mondod azért te: Mutasd meg nékünk az Atyát? 10 Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, amelyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, aki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat. 11 Higyjetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higyjetek nékem.

Aki nem fogadja el, hogy az Atya a Krisztus, az sem a Szentírásban nem hisz, sem a megváltásban.

Az pedig , hogy az Atyának Krisztusnak is van Atyja,aki elkuldte Ot , egyértelmi Az Atyának Krisztusnak a kijelentésébol.

János 5:

37 Aki elküldött engem, maga az Atya is bizonyságot tett rólam. Sem hangját nem hallottátok soha, sem ábrázatát nem láttátok.

Az Atya ott volt mindvégig a Bárány Jézus testében, hisz azzal eggyé lett. Végig átérezte a fájdalmat, megaláztatást, sot azt,
hogy megfeszítették, majd vérét ontották.
A vér Isten vér volt, kulonben nem lett volna alakalmas a megváltásra.Mindaddig ott volt a testben, amíg a test ki nem bocsátotta a lekét.Isten nem halt meg, hisz O halhatatlan, csak addig volt a testben,
amíg az a vért, az Isten megváltó vérét kibocsátotta.A Bárány Jézus észre vette, hogy
az Atya elhagyta a testet, ezért így kiáltot:

Máté 27:45 Hat órától kezdve pedig sötétség lőn mind az egész földön, kilenc óráig. 46 Kilenc óra körül pedig nagy fenszóval kiálta Jézus, mondván: ELI, ELI! LAMA SABAKTÁNI? azaz: Én Istenem, én Istenem! miért hagyál el engemet?

leslie07 2014.04.30. 07:00:41

@Laci7000: A kérdés, hogy melyik Atya nagyobb a Szentszellemnél. Azy Atya Krisztus, vagy az O Atyja.
A Szentírásból egyértelmu, hogy Ugy az Atya Krisztus, mint a Krisztus Atyja felette ál a Szentszellem Istennek.
A Szetszellem szintén Istentol szuletett, azaz Isten.Kulon Isten Személy, hisz Krisztus az Atya és az O Atyja elkuldték Ot a foldre.

János 16: 5 Most pedig elmegyek ahhoz, aki küldött engem; és senki sem kérdezi tőlem közületek: Hová mégy? 6 Hanem, mivelhogy ezeket beszéltem néktek, a szomorúság eltöltötte a szíveteket. 7 De én az igazat mondom néktek: Jobb néktek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jő el hozzátok a Vígasztaló: ha pedig elmegyek, elküldöm azt ti hozzátok. 8 És az, mikor eljő, megfeddi a világot bűn, igazság és ítélet tekintetében: 9 Bűn tekintetében, hogy nem hisznek én bennem; 10 És igazság tekintetében, hogy én az én Atyámhoz megyek, és többé nem láttok engem;

Itt Krisztus utal rá, hogy O kuldi el a Szentszellemet, azaz Krisztus felette áll a Szentszellemnek.

A Szentírásból egyértelmu, hogy Izrael Istene Krisztus kezdettol fogva felette állt
a Szentszellem Istennek. Ennek egyik bizonyítéka, hogy amikor a Szetszellem Isten
megszóllítja Jákóbot, nem azt monja, hogy neki magának építsen oltárt, hanem azt, hogy AMAZ Istennek építsen oltárt, aki megjelent neki korábban.

1.Mózes 35:1 Monda pedig az Isten Jákóbnak: Kelj fel, eredj fel Béthelbe és telepedjél le ott; és csinálj ott oltárt amaz Istennek, ki megjelenék néked, mikor a te bátyád Ézsaú előtt futsz vala.

A szentháromságtan, úgy,ahogyan azt megfogalmazták álkeresztény egyházakban
eg nagy hazugság.

A Szentírás azt tanítja, hogy A Mindenható Isten a Fiú, aki azonos személy azzal az Istennel, akit Jákób Istenének fogadott, kulon Isten személy. A Szentsztellem is kulon Isten Személy.Mindketten az Istenek Atyjától szulettek, akit soha senki nem is látott, de nem is hallott a foldon.
A Mindenható Istennek a Szenstzellem Isten feletti állása pedig abból a ténybol ered, hogy a Mindenható Istent kente fel Istene és Atyja társai folé. Ezt a Szetszellem Isten tiszteletben tartja, ellentétben a Sátánnal,
aki habár ellentmond a Mindenható Istennek a Fiúnak, de azért retteg tole.

Zsoltárok 45:7 Trónod oh Isten örökkévaló; igazságnak pálcája a te királyságodnak pálcája. 8 Szereted az igazságot, gyűlölöd a gonoszságot, azért kent fel Isten, a te Istened öröm olajával társaid fölé.

Visszatérve a szentháromságtanra.

Ezzel az emberi agyból kipattant dogmával az a probléma, hogy ellent mond a Szentírás kijelenéseinek. Kulon Isten személyként nevesíti az Atyát , a Fiút és a Szentszellemet, de egy Istennek állítja be oket. Pedig a Szentírásból egyértelmu, hogy
kulon Isten Fiak, akik kulonbozo helyen és idoben tartózkodnak, tevékenykednek, sot hatalmi állásuk is kulonbozo.
Ezenkivul a szentháromság tan dogmája egybemossa a Szentszellemtol szuletett Bárány
személyét a Benne lakozó Atya személyével, így aztán a legfobb Isten Személyt a Mindenható Isten Atyját el sem ismeri.

A Fiú, a Mindenható, aki Atyja volt Izraelnek és Atyja a Szentszellemtol újjászuletett keresztényeknek, csak addig
volt eggy a Bárány testével, amíg a vérét feláldozta. Vagyis a Bárány meghalt, de a Benne lakozó Isten az Atya, aki a Fiú, elhagyta a testet még annak halála elott.

Azt is mondotta, hatalmában van felvenni és hatalmában van leadni.
A kérdés, hogy mit.
Talán az emberi testrol beszélt?
Egyáltalán nem.
És ez itt a lényeg!

János 10:17 Azért szeret engem az Atya, mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot."(Csia L.)

Erre a kijelentésre aztán a farizeusok duhbe jottek. Hisz azt el tudták fogadni, hogy egy
ember onként rendelkezzen a teste élete és halála felett. De azt, hogy a testben lakozó lélek felett képes legyen rendelkezni már Isten hatalom kellett.

leslie07 2014.04.30. 07:02:38

@leslie07: Figyeljuk csak!

János 10:. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot." 19 Hasadás támadt a zsidók közt e beszédek miatt. 20 Közülük sokan ezt mondották: "Ördögi szellem van benne, nincs eszénél: Mit hallgattok rá?"( Csia L.)

A Jézus testében lakozó mindenható Isten itt a lekérol beszél, és nem a hústestrol.
Az Isten az O lekét adta a juhokért, a leket,
amelyet hatalmában áltt elvetni magától, és hatalmában állt azt visszavenni magához.

A Leket pedig,amint tudjuk emberek nem képesek megolni.Mint ahogyan a Mindenható Isten Krisztus lelkét sem olték meg, egyszeruen megengedte, hogy a kiontott vér által, amelyben az Isten leke lakozott, megváltsa az emberiséget a bun és a halál fogságából.

Máté 10: 28 És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.

Amint megfigyelhettuk, a téves hitthez, miszerint mga az Isten halt meg, az vezetett,
hogy a szentháromság téves dogmája annyira osszezavrata a fordítókat, kozottuk Károlit
is, hogy a "Pszükh é " gorog kifejezést Lélek helyett életnek fordította. Ennek alapján aztán úgy tunt, mintha Isten elobb meghalt volna, aztán feltámadott volna.
De ez nagy tévedés.
A bárány Jézust , az embert, miután az Atya
elhagyta testét kellett feltámasztani, amit az Atyja meg is tehetett, hisz O soha se halt meg, csak a lekét adta arra a kiontott vérrel egyutt arra az idore, hogy a megváltás megtorténjen.
Ezért igérhette meg a mellette megfeszített
gonosztevonek,hogy még az nap vele lesz a paradicsomban. De nemcsak a bunbánó gonosztevo leke kerult aznap a paradicsomba,
hanem az ember Jézus azaz a Bárány leke is, hisz a leket megolni nem tudták.

leslie07 2014.04.30. 07:15:21

@Laci7000: A Kérdés, hogy melyik Atya Isten?

Az Atya Isten, akitol az osszes Isten Fiak szulettek, koztuk a Mindenható Isten Krisztus Is,akit soha senki nem látott és nem is hallott, soha nem jott be ebbe a Teremtett világba. Neki nics szuksége, hogy a pokolba tegyen látogatást, hisz szemei belátnak oda.

Ellenben az Azy Atya Isten, aki a Bárány Jézus testével lett eggyé, azaz Krisztus Urunk a Mindenható, igen is Járhat, Járt is a pokolban, hisz O az egyeduli Isten, az Isten Fiak kozul, akinek a Hádesz kapui sem szabnak határt. Ezért is nevezte magát Mindenható Istennek Krisztus Urunk.

Nem szabad keverni a két Atya Isten személyét, a Fiúét és az Atyjáét, no meg a Bárány Jézus személyét.

Ez három kulon személy.

A Szetszellem Isten, aki szintén Istenek Atyjától szuletett, mint a Mindenható Isten a negyedik , de nem kevésbé fontos szereplo a Szentírás torténetében.

leslie07 2014.04.30. 07:40:17

@picket9: Addig, amíg a vér ki nem folyt az ember Jézus testébol, az Atya Istena Fiú is benne volt, hisz korábban eggyé vált azzal.
Az Isten leke tehát ugyanazt a fájdalmat élte
át a húsvér, azaz érzéki testben lakozása alatt,amit maga az ember Jézus. Egészen addig
volt az Atya Isten Krisztus az emberi testben,
amíg által nem szegezték és ki nem ontották a vért, amelyben az Atya leke is benne volt.

Zakariás 12:10 A Dávid házára és Jeruzsálem lakosaira pedig kiöntöm a kegyelemnek és könyörületességnek lelkét, és reám tekintenek, akit átszegeztek, és siratják őt, amint siratják az egyetlen fiút, és keseregnek utána, amint keseregnek az elsőszülött után.

Amint látod, itt az Atya is ketté osztja a személyeket. Azt mondja remám tekintettek, akit általszegeztek, de folytatja, hogy siratják OT az egyetlen fiút.

Az Atya és a Bárány Jézus személye innentol
elvállik egymástól. Ezért az Atya nem halt meg , hisz neki csak a leke és a szelleme vált eggyé az emberi testtel arra az idore,
amíg beteljesdett a megváltás igérete.

Mellesleg ahhoz képest , hogy az OT szervezetben a Megváltó Isten az Atya személyérol csak torz tanítást kaptál,
hála az Úrnak az Isten Szavában való hited
nem veszett el. Sokkal jobban megérted így
a dolgokat, mint azok, akik csak emberi logikához formálva hajlandók befogadni az Isten Szavát.

Laci7000 2014.04.30. 07:54:53

@leslie07: Hát... nem tudom.
-----
János Evangéliuma:20:17 Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez.
-----
Itt ebben az Igében az "ÉS" szó szerintem AZONOSÍT, nem pedig elválaszt. Ez esetben pedig nem áll meg az elméleted.

Következő:
-----
II. János levél:1:3 Kegyelem, irgalom, békesség legyen veletek az Atya Istentől, és az Úr Jézus Krisztustól az Atyának Fiától igazsággal és szeretettel.
------
Itt is kategórikusan egy Atya, egy Fiú, akiktől a nékünk adatott kegyelem jön...
----
Következő:
-----------
II. Korintus levél:13:13 Az Úr Jézus Krisztusnak kegyelme, és az Istennek szeretete, és a Szent Léleknek közössége mindnyájatokkal. Ámen.
-------------
Itt "mindnyájunkra" vonatkoztatja az Isteni személyek áldását, de itt az Atyát csak simán "Istennek" nevezi, ezzel ez esetben kicsit kiemelve a másik kettőtől, pedig ők is Istenek, mint tudjuk. Ha úgy nézzük, itt nem csinált az írott Ige rigolyás módon problémát a "szavakon lovagolásból".

leslie07 2014.04.30. 08:16:48

@küzdős:Nem tokéletesnek kellett szuletnie, hanem Stzentnek, ez azért nagy kulonbség.
A tokéletes szót ugyanis a Szentírás az apostolokra is alkalmazza.
Igaz, hogy az Ortorony bálványszervezetben,
ezt immár tobb, mint egy évszázada nem veszik észre, de ott van. Azaz onmagában a tokéletsség
kevés lett volna.Annál fogva, hogy Jézus emberi teste a Szentszellemtol azaz Istentol szuletett, eleve kizárta, hogy bunos legyen a teste. De még így is kevés volt az áldozathoz,ezért kelett az ember Jézus szent testével a Mindenható Istennek az Atyának egyesulnie,hisz, a lekunket csakis Isten válthatja meg a halál rabszolgaságából, mégpedig az az isten személy, aki mindenható hatalommal rendelkezik, tehát van hatalma a Hádesz ura és a Halál ura felett is.

Éppen hogy a vér nem lehetett bárkié, hanem csak Isten vére lehetett, amely benne volt az Istentol szuletett emberi testben,hisz abban lakozott az Atya Isten leke is.O pedig a saját vérét adta, mert embervér nem lett volna alkalmas a bun eltorlésére.

Olvasd csak!

Csel.20: 28 Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten anyaszentegyházának legeltetésére, melyet tulajdon vérével szerzett.

Egyértelmu, hogy az Isten vére által lett
a megváltás, és nem akárki vére által.

A Mindenható Istennek nem kellett meghalnia.
Az ember Jézus azaz a Bárány érzéki teste is csak három napig volt halott, aztán az Atya, aki az Isten lekének és az o saját emberi lekének a testbol való távozás miatt természetesen holttá ôlett, de nem lett az enyészeté, hisz az Atya, aki korábban benne lakozott a testben feltámasztotta azt.

Magának az emberi azaz érzéki testnek volt ugyan szerepe az áldozatot illetoen, de a Szentírás egyértelmuen kijelenti tobb helyen is, hogy vér, amely az Isten és az ember lekét is hordozta ontatott ki azért, hogy az isten leke , ami a vérben volt, betoltse a megváltás szerepét.

János 10:A jó pásztor a lelkét adja oda a juhokért. 12 Aki béres és nem pásztor, kinek a juhok nem tulajdonai, - amikor észreveszi, hogy jön a farkas, elhagyja a juhokat és elfut, a farkas meg elragadja és szétszórja őket, 13 az ilyen ugyanis béres és nem törődik a juhokkal. 14 Én vagyok a jó pásztor. Én ismerem az enyéimet, s az enyéim ismernek engem, 15 mint ahogy az Atya is ismer engem és én is ismerem az Atyát. Én lelkemet adom oda a juhokért. 16 Más juhaim is vannak nékem, melyek nem ebből a karámból valók. Azokat is elő kell vezetnem. Hallgatni fognak a szavamra úgy, hogy egy nyáj lesz majd és egy pásztor. 17 Azért szeret engem az Atya, mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot."

Az Isten lekét hordozó vér volt a váltságdíj,amit az Atya Isten egy idore elvetett magától, majd visszavette azt.

Kedves Kuzdos barátom, arra kértelek, hogy ne az OT szervezet logikai ,tévutra vezeto magyarázatai alapján kutakodj az isten Szavába., mert azok megzavarnak az éleslátásban.

Mit lehet ezen még vitatni, vagy logikázni.
Isten egyszeruen kijelentete, hogy tulajdon vérét, és azzal egyutt a saját lekét áldozta fel. Lehet istennel vitatkozni, de mi haszna annak.

Természetesen a Bárány Jézus vitte a testét a vágóhídra, hisz tisztában volt vele, hogy
ahhoz, hogy Isten Isten el kell, hogy vegye
a Lekét a testbol a vér által, hogy az áldozatul szolgáljon.

Isten nem ad lehetoséget a Kijelentései által a csurésre, csavarásra.
Csak azok csurik és csavarják, akik nem hiszenek a Szavában. Ha egyszer azt jelentete ki, hogy a saját vérét és azzal egyutt a saját lekét adta az juhokért és az
Eklízsiáért(Kihívottak, semmi koze a házhoz),
nos akkor mi késztet arra, hogy ezt ne fogadd el?

Ne engedd, hogy az igaz Istent Krisztust az Atyát tagadó tévelygok befolyásolják szellemedet és lekedet, még akkor semm, ha
ja pofa pajtáskodást is alkalmaznak és eljátszák elotted a nagy barátot.
Nem a javadat akarják,mert tagadják, az Igaz Istent Krisztust, vádolják az Istent, hogy nem jól jelentette ki, amit kijelentett.
Légy bolcs kedves Kuzdos barátom.
Ne engedd, hogy megtévesszenek.

Tudod igaz hitu emberek nem énekelhetik meggyozodéssel azt, amit Petofi versbe szott.

"Ha leányka te vagy a pokol, hogy egyesuljunk én el kárhozom."

Nincs olyan baráti kotelék a foldon, amely
megérné miatta felválalni az elkárhozást.

Másoldalról, milyen barát az, aki azon ugykodik, hogy Istentagadó nyilatkozataival
kárhozatra vezesse embertársát.
Nos erre szokták mondani, hogy Fals.

ORION 2014.04.30. 08:29:16

@leslie07: Tesó Akkor szerinted van Szent szellem Isten a Fiu Isten ,van az Atya Isten és van az Atya Istennek is Atyja Aki a Fiunak a Nagyapja Isten??? ILYEN NINCS!!!Vagy én nagyon félre értettem az irásodat!!!

leslie07 2014.04.30. 08:34:48

@Laci7000: Te kevered Laci a személyeket és az eseményeket. Az Atya már visszatért az égbe,
miután elhagyta a Jézus húsvér testét.
A Bárány egy idore itt maradt a foldon, hogy
bizonysága legyen a feltámadásának, és további információkat, utasításokat adjon az Atyja nevében.Itt pontosan ketté választ, mint ahogyan késobb is a Jelenések konyve a Mindenható Istent és a Bárányt, aki feltámadott
a halálból kulon személyként mutatja be.

"II. János levél:1:3 Kegyelem, irgalom, békesség legyen veletek az Atya Istentől, és az Úr Jézus Krisztustól az Atyának Fiától igazsággal és szeretettel.

Talán nem tette ot is Urrá és Krisztussá a Fiú Isten az Atya?

Ap. Csel 2:36 Bizonynyal tudja meg azért Izráelnek egész háza, hogy Úrrá és Krisztussá tette őt az Isten, azt a Jézust, akit ti megfeszítettetek.

Az Atya Isten, aki a saját vérét Adta, aki azonos a Fiúval a Mindenható Istennel,már
elotte Úr volt és Krisztus, mielott eggyé lett volna az ember jézus testével.

Az ember Jézus, azonban csak akkor lett Urrá és Krisztussá, miután Ot a Mindenható Isten Krisztus Azzá tette.

Itt az Atya Isten kifejezés Izrael Istenére Krisztusra értendo, és nem a Istenek Atyjára.

Tehát Izrael Istene és Atyja Krisztus, Urrá és Krisztussá tette az ember Jézust, aki szintén Istentol a Szentzsellemtol szuletett,
de az ÚR és Krisztus megnevezést, ami hatalommal is jár, csak halála és feltámadása után kapta. Ellentétben a Fiú Istennel, aki már mielott alá szállott volna a mennybol ˇUR volt és Krisztus, no meg Izrael Istene és Atyja.

Laci7000 2014.04.30. 08:45:14

@leslie07:
Nagyjából értem, mit akarsz mondani, de úgy látom, ez az egész ahhoz hasonlít, mintha például azt akarnánk bizonygatni, hogy Istennek nem egy, hanem hét Szelleme van, mert arról is beszél az Ige, hogy Istennek hét szelleme van.

ORION 2014.04.30. 08:46:36

@leslie07:""" Mit nem lehet ezen megérteni, hisz másról nem is szól a Szentírás.Krisztus a Teremto, Krisztus a Mindenható, Krisztus az Atya."""Azt megértem hogy Krisztus a teremtő OKÉ.Megértem hogy Krisztus a Mindenható OKÉ.de KRISZTUS nem az Atya.Krisztus az Krisztus Az Atya meg Atya.2 személy!!!Egyek Istenségükben de különböznek személyükben.

leslie07 2014.04.30. 09:00:13

@ORION: Nics nagyapa.

Izrael Istene, miután eljott, mint megváltó kijelentette, hogy neki is vanb Atyja, habár soha senki nem halotta és nem is látta emberek kozul.

János 5:37 Aki elküldött engem, maga az Atya is bizonyságot tett rólam. Sem hangját nem hallottátok soha, sem ábrázatát nem láttátok.

Izrael Istenét, akit láttak és hallottak Atyának nevezte a népe, sot utasította is oket erre:

Jeremiás 31:18 Azokban a napokban a Júda háza Izráel házával fog járni, és együtt mennek be az északi földről abba a földbe, amelyet örökségül adtam a ti atyáitoknak. 19 Azt mondám ugyanis magamban: Miképpen tegyelek téged a fiak közé, és adjam néked a kivánatos földet, a pogányok seregének drága örökségét? És azt végezém: Hívj engem atyámnak, és ne pártolj el tőlem!

A farizeusok azt ordítozták, hogy nekik csak egy atjyuk van, az pedig Ábrahám.

Nem fogadták el, hogy a Mindenható Istent, aki eljott, hogy megváltsa oket Atyjuknak elfogadják. A tanítványok is eleinte hitetlenkedtek, de egyértelmuen megmondotta nekik Jézus, hogy az Atya benne van, vagyis egy az Atyával.
Ettol fogva Atyjuknak nevezték a Fiu Istent a Mindenhatót azaz a Krisztust. Még amikor
az ember Jézus testében lakozott, kijelentette, hogy az Atya nevet oly módon viseli, hogy ezt a nevet, az Atyja, aki elkuldte Ot a mennybol neki adta.

János 17:11 Én ezentúl nem vagyok a világon, de ők a világban vannak, én hozzád megyek, Szent Atyám, őrizd meg őket neveddel, melyet nekem adtál, hogy egyek legyenek, mint mi.

A Fiú Isten Krisztus viselte az Atya nevet, mint ahogy viselte azt az Istenek Atyja.

Azt írod, ilyen nics?

Akor melyik Atya istent akarod tagadni.
Azt, akit soha senki se látott és hallott,

Vagy azt, akit sokan láttak és hallottak,
és aki arról tanuskodott, hogy Ot magát is
Isten szulte, akit O ezért joggal nevezett Atyjának.

A Mindenható Istent a Fiút, pedig Izrael kelett volna, hogy Atyjának hívjon, de ozkodtak ettol.Az apostolok azonban Atyjuknak nevezték Krisztust a Mindenható Istent.

leslie07 2014.04.30. 09:06:39

@Laci7000: Hogy Istennek hágy Fia van pontosan nem tudjuk, kettorol biztosan tudjuk, hogy tole az Istenek Atyjától szuletett.

Egyik a Mindenható Isten, a Másik pedig a Szetszellem Isten, akit vele egyutt elkuldott
még Kezdetben , hogy megalkossa a Teremtett világunkat.

A Mindenható Isten Atyja ,Atyja mindeneknek.
A Mindenható Isten Krisztus azonban nem Atyja az Isteneknek, hanem Atyja az embereknek, ha befogadják Ot és Atyjuknak nevezik, amint arra utasított a Jeremiás 3:19-ben.

Nos errol szól a Szentírás. Hogy ezt az igaz hitet, amit az apostolok is vallottak szinte teljesen kiirtották a világból az apostolok halála után, ez más kérdés. Ezt a hitet nem találod meg egyetlen bálványszervezetben sem a foldon. Erre a hitre csak azok jutnak, akik
Isten Szavára hallgatnak és nem ordogpapjaikra.

leslie07 2014.04.30. 09:09:16

@Laci7000: Ott sem azt olvasod, hogy csak hét szelleme van Istennek, hanem azt, hogy ott Hét szellem van jelen.

Szerinted, kijelentette volna az Igaz mondó isten, hogy neki van hét szelleme, ha nem volna?

Szerinted kijelentte volna Isten , hogy neki van Atyja, ha nem volna?

ORION 2014.04.30. 09:12:07

@leslie07: Én a nagyapa istent tagadom .Megnyugodtam hogy szerinted sincs!!! AZ ATYÁBAN ÉS A FIUBAN HISZEK!!!

leslie07 2014.04.30. 09:15:27

@ORION: Krisztus a Teremto, aki Atya is, pedig, amikor eljott bejelentette, hogy neki is van Atyja. Mi ebben a nem értheto.

Meg is kulonboztette Atyját onmagától, akit szintén Atyának kel hívni, mégpedig azza, hogy
kijelentette, hogy az O Atyját soha senki nem látta, de nem is hallotta.

Nomármost, Izrael Istenét és Atyját sokan hallották és látták.

Akkor kezdodott érthetetlenné válni a Szentírás, amikor ezt a tényt figyelmen kivul hagyták a tévelygok.

Most pedig már ott tart a világ, ahol a farizeusok. Nem akarnak Tudomást szerezni az istenek Atyjáról, akitol a Mindenható Istent a Fiú, és ez meberi terentmények Atyja is származik.

Helyette megalkottak egy szentháromság misztériumtant, amely által tulajdonképpen tagadják az Atyát is a Fiút is és a Szetszellemet is.

leslie07 2014.04.30. 09:19:23

@ORION: Nem vagy egyedul, amikor az Atya Krisztus beszélt róla rámutatott hogy sokan így vannak ezzel. János 5: Aki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, aki elküldte őt. 24 Bizony, bizony mondom néktek, hogy aki az én beszédemet hallja és hisz annak, aki engem elbocsátott, örök élete van; és nem megy a kárhozatra, hanem általment a halálból az életre. 25 Bizony, bizony mondom néktek, hogy eljő az idő, és az most vagyon, mikor a halottak hallják az Isten Fiának szavát, és akik hallják, élnek. 26 Mert amiként az Atyának élete van önmagában, akként adta a Fiúnak is, hogy élete legyen önmagában:

Te nem hiszed el a az Istennek Krisztusnak, hogy O az Atyjától szuletett?

Laci7000 2014.04.30. 09:20:06

@leslie07: Én tudom, hogy nincs hét szellem olyan módon, mint hét személy, hanem hét kenet van a Szent Szellemben, ahogy az Ószövetség is utal erre egy helyen, amikor ebből hatot felsorol. Lényegében ezt példaként hoztam fel, és arra céloztam ezzel a megjegyzéssel neked, hogy a szó szerint vett Ige nagyon jó dolog alapvetően, de elképzelhető, hogy te ennek a csapdájába estél az Atyaság témájában, mert okozhat félreértéseket még a legjobb szándék is.

leslie07 2014.04.30. 09:22:15

@ORION: Ez az egyek Istenségukben, de kulonboznek személyukben nincs a Szentírásban.

A Szentírás istenekrol és Istenek Atyjáról tanuskodik. Az Istenek Atyjától származik a Mindenható Isten Krisztus.
Nem egy Istenrol van szó, hisz, ha az isten egyedul akart volna Isten lenni, akkor nem szult volna Isten fiakat.

picket9 2014.04.30. 09:40:05

@leslie07:
nem rossz, nem rossz.
akkor ezt kicsit emésztgetjük,
mert ütős.
igy reggelre jól lakott mindenki,
reméljük azért nem ülte meg a gyomrokat.
:)

ORION 2014.04.30. 09:52:39

@leslie07: """Te nem hiszed el a az Istennek Krisztusnak, hogy O az Atyjától szuletett? """DE HISZEM!!!Miből gondolod hogy nem hiszem??? Jézus Krisztus nekem Uram és Istenem ,testvérem.Az Ő Atyja nekem is Atyám!! Én igy hiszem!!! Mert illendő vala, hogy akiért minden és aki által minden, sok fiakat vezérelvén dicsőségre, az ő idvességök fejedelmét szenvedések által tegye tökéletessé. 11 Mert a megszentelő és a megszenteltek egytől valók mindnyájan, amely oknál fogva nem szégyenli őket atyjafiainak (testvéreinek)hívni,
12
Mondván: Hirdetem a te nevedet az én atyámfiainak,(testvéreimnek) az anyaszentegyháznak közepette dícséretet mondok néked.
13
És ismét: Én ő benne bízom; és ismét: Ímhol vagyok én (FIU) és a gyermekek, akiket az Isten nékem adott.

ORION 2014.04.30. 09:57:32

@leslie07: Van egy olyan érzésem hogy te meg én egyet beszélünk csak valahogy fonákul.NEM???

ORION 2014.04.30. 10:01:48

@leslie07: """Atya Krisztus beszélt róla""" Ilyen sincs a bibliában.

ORION 2014.04.30. 13:02:00

@leslie07: """A Szentírás istenekrol és Istenek Atyjáról tanuskodik."""zsolt 82.6 Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan: Én is erről tanúskodom amiről a Szentírás!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.04.30. 15:15:31

A történelem tele van olyan szektás gondolkodású emberekkel, akik büszkék voltak arra, hogy szó szerint értelmezve a Bibliát, és természetesen a Szent Szellem teljes támogatásával megérthették a színtíszta igazságot. Arról lehet őket megismerni, hogy erősen prófétikus megnyilvánulásaik vannak, messiás tudattal rendelkeznek, és mindenki aki nem fogadja el a nézeteiket, csakis Istentől elidegenedett ember lehet. Ismertetőjelük még, hogy azokat, akik megpróbálnak ellenük fellépni a Sátán szolgáinak tekintik, és ennek hangot is adnak. Erős hajlam van bennük a másként gondolkodók elítélésére, kárhoztatására. Mindezt annak biztos tudatában teszik, hogy Isten véleményét továbbítják. Aztán ha eljön az idő és a lehetőség, nem tartják vissza magukat az ítélet végrehajtásától sem.

Példaként ajánlom Jim Jones és David Koresh példáját

ORION 2014.04.30. 15:44:57

@leslie07: """Az apostolok azonban Atyjuknak nevezték Krisztust a Mindenható Istent."""Melyek azok a bibliai versek ahol Jézus Krisztust az apostolok Atyjuknak nevezik??? Idézd be őket légy szives.

küzdős 2014.04.30. 17:16:43

@leslie07: Kedves Leslie!
Köszönöm az írásod, sokat lehet belőle hasznosítani.
A barátaim között te is ott vagy, ezért ne aggódj a barátok miatt!
Azért, mert én barátkozom olyanokkal, akikről neked nincs jó véleményed, az nem azt jelenti, hogy mi a vallási nézeteink miatt szeretjük egymást!
Hidd el, alig beszélgetünk a teológiáról, mert nem ez számunkra a fő téma.
Én nem úgy látom az általad említetteket, hogy Isten tagadóak, ateisták, akik rossz hatással vannak rám!
Azért köszönöm, hogy aggódsz értem,mert ez jól esik és tényleg aranyos vagy!
Ne hidd, hogy gyengül a hitem, de annyira ismersz, hogy tudd, én egy kíváncsi, kérdezősködő ember vagyok!
Üdvözöllek!

küzdős 2014.04.30. 17:20:11

@sefatias: Ugye rám gondoltál tesó?

ORION 2014.04.30. 18:36:03

@küzdős: @sefatias: Ez a 2 Atya dolog kiverte a biztositékot nálam.Még ilyet életemben nem hallottam de érdekel a téma. A Máté írása szerint való Szent Evangéliom » 23. fejezet 9. Atyátoknak se hívjatok senkit e földön; mert egy a ti Atyátok, aki a mennyben van. Egy Atyánk van a menyben !!!Nincs ezen mit variálni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.04.30. 19:24:14

@ORION: Azért mert nem érted. Bizonyos esetekben az egy, kettőnek számít. De ezeket az eseteket, csak a Szent Szellem megvilágosító fényénél lehet látni. És ezek szerint neked nincs olyan :p

Jona3 2014.04.30. 21:29:02

@sefatias: Bizony, nem mindenkinek adatik meg a megvilágosi fény... jobb nem is olvasni magában a Bibliát, ahogy ezt már JT is javasolta.
A legjobb, ha elolvassuk JTnél a VT értelmezéseit a zürtoronyban, vagy más gyülekezet megvilágosult papnyalit hallgatni. Aztán ha elég fogékony az Alany, és sikerül tisztába tenni a dolgokat az agyban (röviden agymosás), akkor már a többieket, akik nem értenek velünk egyet, nyugodtan nevezhetjük démonfijaknak, akik majd nyárson lesznek sütögetve a pokol mélyén.
Persze kozben, mivel a tudas megfizethetetlen, jo elkezdeni a torlesztest, ha lehet a tizeddel, de minel tobbet adsz, annal kozelebb kerulsz Istenhez, sot, az osszes istenhez, mert bar monoteista a keresztenyseg, ez csak elmeleti monoteizmus.
... De a lenyeg, hogy meg leszel vilagosulva. Ha megsem, akkor az a te hibad, valami titkos bunod van. :)

ORION 2014.05.01. 05:30:18

@Jona3:Még az a szerencse hogy Istennek jó szive van és azt állitja hogy .... Zsid 10:17 - És az ő bűneikről és álnokságaikról többé meg nem emlékezem
15 -Bizonyságot tesz pedig erről nekünk a Szent Szellem is

leslie07 2014.05.01. 07:10:55

@ORION:A Mindenható isten Krisztus nem foldi Atya, hanem mennyei, Istene és Atyja, aki felkente Ot Isten társai folé pedig annál inkább.

Izrael Istene és Krisztus egyazon Isten személy. Annak ellenére, hogy Izrael népe
tudta, hogy O AMAZ (Anggelosz azaz Isten kovet,
mégis Atyjuknak nevezték Izrael Istenét.Sot el is várta a népétol, aki neki sors által jutott
oroksége , hogy Atyának szólítsák.
Mást nem is szólíthattak Atyának, hisz Izrael Istenének az Atyját soha nem is látták, nem is hallották. Az Istenek Atyját nem is vagyunk méltók mi emberek Atyánknak szólítani, hisz nem vagyunk Isten Fiak.

Ellenben Izrael Szentjét a Fiú Istent igen is
Atyának kellett volna, hogy szólítsa Izrae.

Jeremiás 3:19 Azt mondám ugyanis magamban: Miképpen tegyelek téged a fiak közé, és adjam néked a kivánatos földet, a pogányok seregének drága örökségét? És azt végezém: Hívj engem atyámnak, és ne pártolj el tőlem!

Ésaiás 63:16 Hiszen Te vagy Atyánk, hiszen Ábrahám nem tud minket, és Izráel nem ismer minket, Te, Uram, vagy a mi Atyánk, megváltónk, ez neved öröktől fogva. 17 Miért engedél eltévelyedni minket útaidról, oh Uram! miért keményítéd meg szívünket, hogy ne féljünk tégedet? Térj meg szolgáidért, örökséged nemzetségeiért!

Izrael nem is ismert más Istent, csak a Fiút, és a Szentszellemet.

Imádni azonban, csak a Felkent Istent a Fiút imádták,aki alászállott hozzájuk, hogy szemtol szembe szóljon huségeseivel.
A Szentszellem nem engedte meg nekik, hogy Ot magát imádják.

Ez kitunik az 1. Mózes 35: 1- bol, ahol a Szentszellem Isten nem arra utasítja Jákóbot, hogy neki csináljon oltárt, hanem arra, hogy AMAZ Istennek építsen oltárt, AKI MEGJELENT NEKI KORÁBBAN.

1. Mozes 35:1 Monda pedig az Isten Jákóbnak: Kelj fel, eredj fel Béthelbe és telepedjél le ott; és csinálj ott oltárt amaz Istennek, ki megjelenék néked, mikor a te bátyád Ézsaú előtt futsz vala.

Jákób tisztában volt vele, hogy a Mindenható Isten, aki megjelent neki, és akit imádott,
egy Kovet Isten, akit egy olyan Isten kuldott,aki soha se száltt alá a foldre és soha sem szólott emberekhez és soha se látta senki a foldon.

Az 1. Mózes 48: 14-16 arról tanuskodik, hogy Ábrahám, Izsák és Jákób Istene a Mindenható AMAZ ANGGELOSZ azaz Kovet Isten volt.

1. Mózes 48: 15 És megáldá Józsefet s monda: Az Isten, akinek előtte jártak az én atyáim Ábrahám és Izsák; az Isten aki gondomat viselte, amióta vagyok, mind e napig:

16 Amaz Angyal, ki megszabadított engem minden gonosztól, áldja meg e gyermekeket, és viseljék az én nevemet és az én atyáimnak Ábrahámnak és Izsáknak nevét, és mint a halak szaporodjanak e földön.

Errol szól a Szentírás, és nem arról, amit kulonbozo vallásszervezetek ordogpajai tanítanak.Mertha nem lennének az Ordogtol,
akkor Atyának szólítanák a Mindenható Istent a Fiút, mint azt tették az apostolok is.
Mert az igaz , hogy Isten Báránya Jézus foldi emberként szuletett, de az is igaz
hogy az emberi testben nem csak emberi lélek lakozott, hanem magának a Mindenható Istennek
azaz az Atyának a leke is.
Igaz, hogy a Mindenható Isten elhagyta az ember Jézus testét, miután abbó kifolyt az Isten vére,és visszatért a mennyekbe, ahonnan
alászállott, hogy megváltsa népét, de az is igaz , hogy Isten Bárányának a testébol eltávozó Isten a Mindenható Isten ettol még Atya maradt, még akkor is, hogyha O is Istentol, az Atyjától szuletett.
A Szentírásból egyértelmu, hogy a foldi ember Atyának szólítja a Mindenható Istent a Fiút, a Mindenható Isten a Fiú pedig Atyának szólítja Isten Atyját, akitol O maga és Istentársai is szulettek.

leslie07 2014.05.01. 07:42:23

@ORION: Péter tanuskodik róla, hogy Jézus Krisztust Atyának hívják:

1.Péter 1:13 Annakokáért felövezvén elmétek derekait, mint józanok, tökéletesen reménykedjetek abban a kegyelemben, amelyet a Jézus Krisztus hoz néktek, mikor megjelen. 14 Mint engedelmes gyermekek ne szabjátok magatokat a ti előbbi kívánságaitokhoz, amelyek tudatlanságotok alatt voltak bennetek;

15 Hanem amiképpen szent az, aki elhívott titeket, ti is szentek legyetek teljes életetekben; 16 Mert meg van írva: Szentek legyetek, mert én szent vagyok. 17 És ha Atyának hívjátok őt, aki személyválogatás nélkül ítél, kinek-kinek cselekedete szerint, félelemmel töltsétek a ti jövevénységtek idejét:

Az apostolok elhitték Jézusnak, hogy az Atya lakik benne, és amikor az Atya eltávozott
a testbol bizony továbbra is ugyanaz a Mindenható Isten maradt.Vagy nem nevezi a Szentírás Mindenhatónak a Megváltó Istent,
miután elhagyta a foldi testet és visszatért a mennybe?

Elotte Izrael Istene a Fiú Atya volt, aztán , amikor vérét adta a népe fiaiért és a világért, már megfosztották volna ettol?

Nem ! Péter egyértelmuen kijelenti, hogy Atyának hívták Ot.

Szerintem a probléma nálad abból ered, hogy nem választod kulon az ember Jézus, azaz Isten Báránya személyét, a Fiú Isten a Mindenható személyét, és a Fiú Isten Atyja személyét.

A Bárány habár Istentol a Szetszellemtol szuletett nem imádandó Isten, hisz maga tanuskodott arról, hogy az Atya benne lakozik.Való Igaz, hogy Urrá és Krisztussá
tette Ot a korábban benne lakozó Fiú Isten, azaz az Atya, de nem nevezi a Szentírás Isten Bárányát Atyának, hanem Úrnak, Krisztusnak, hisz egyutt vitték végbe a benne lakozó Atyával a megveltást. O, szintén ment a vágóhídra, mint engedelmes Bárány, az benne lakozó Atya pedig vele egyutt átérezte mindazt a fájdalmat és gyalázatot, amit nemcsak az érzéki test fájdalma okozott, hisz ugyan így fájdalmat érzett mindkettojuk leke is.Tudni kell, hogy a lélek fájdalma sokszor elviselhetetlenebb, mint a test fájdalma.

Felsorolom újra, hogy a Szentírás kiket nevez Istennek és Atyának és kiket nem.

Az Isten Báránya Jézus, az ˇUr Jézus Krisztus nevet viseli.Habár a Szentszellem Istentol szuletett, de asszonytól is,ezért
nem imádni való isten.

A Mindenható Isten a Fiú,aki a Báránnyal egyutt vitte végbe a megváltást, azon kivul, hogy Istentol szuletett, viseli a Mindenható Isten címet, egyedul Isten az imádatra, még Isten társai is Ot kell hogy imádják az égben.A Foldon a megváltás elott Izrael Istenekét, Kosziklájaként volt ismert, de Atyának, Megváltónak, Kosziklának , Istenek Istenének is nevezi a Szentírás.

Zakariás pap a Szentszellemtol teljes állapotban kijelentete, hogy Izrael Istene az Úr jott el megváltani a népét .Luk. 1:68

A Fiú Isten Istene és Atyja volt Izraelnek
már Jákób idejében.Amikor eljott, hogy megváltsa oket, semmi nem változott az O személyét ilettoen, hisz a Szentírás kijelenti róla, hogy orokké ugyanaz.

És ott van a Mindenható Istennek a Fiúnak
az Atyja, akitol az istenek szulettek, koztuk a Szetszellem és maga a Mindenható Isten Izrael Istene azaz Krisztus.

Errol szól a Szentírás, azaz szólna, ha bálványszervezetek ordogpapjai azt ki nem forgatták volna, olyannyira, hogy hiába a Szentírásban a kijelentés, az emberek nem akarják azt szánszándékkal befogadni, mert nekik másként tanította valaki.

leslie07 2014.05.01. 07:54:11

@Jona3: A keresztények , és korábban Izrael szentjei soha se állították, hogy csak egy Isten van.

Pál miután rámutat, hogy van sok isten az égben is, de nekunk egy van. Azaz ezzel csak azt akarta kifejezni, hogy az Isten Fiak kozul
csak egy Isten lett felkenve azzal a joggal, hogy imádják, mégpedig a Mindenható Isten, Istennek az a Fia, aki olyannyira szerette
az igazságot és gyulolte a gonoszt, hogy Istene éís Atyja felkente Ot Isten Fiai folé, és természetesen O lett egyedul imádandó Isten nemcsak az égieknek, hanem
a foldi embereknek is.

De azt a szentháromság maszlagot, hogy csak egy Isten lenne ez a tény nem támasztja alá.

A Sátánnak a célja elhitetni az emberekkel,
hogy csak egy Isten van, akinek a szerepét majd o akarja betolteni.A Sátán megmételyezte
az általa létrehozott egyházszervezetek ordogpapjai által olyannyira a Szentírást, hogy úgy tunjon, mintha csak egy isten létezne, ez esetben akkor nincs Istentol való szuletés, hanem Krisztus egyszeruen csak egy teremtmény. Ezzel készítik elo az utat az antikrisztusnak, aki Krisztussal ellentétben a maga nevében jon, hoyg Mihályként , Abaddonként, vagy jehovaként , majd meglátjuk.

A talmudisták terve bejott. A mai magukat keresztényeknek valló egyházakban, már nem ismerik el a Szentírás kijelentéseit, az Isten személyekkel kapcsolatosan, helyette
kitalálták az egy isten három személyben ordogi misztériumot,amit senki sem ért, de ezt is akarták elérni, hogy osszezavarják az emberek fejét, hogy a maga egy személyében megjeleno antikrisztrust fogadják majd be egyeduli istenként.

Jona3 2014.05.01. 08:49:46

@leslie07: Az ne zavarjon téged, hogy az egész Bibliában különválasztja az Atyát és Krisztust.
Az életből: attól, hogy valaki a Kiráty nevében jár el, legyen az szolga, vagy a király fia, nem lesz Király!
2
Akik ki vannak választva az Atya Isten eleve rendelése szerint, a Lélek megszentelésében, engedelmességre és Jézus Krisztus vérével való meghintésre: kegyelem és békesség adassék néktek bőségesen.
3
Áldott az Isten és a mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja, aki az ő nagy irgalmassága szerint újonnan szűlt minket élő reménységre Jézus Krisztusnak a halálból való feltámadása által,

Nem tudom, hogy mi alapján értelmezed a Szentírást, de félelmetes amit itt előadsz napról napra.

A vallások több istent imádnak, ahogy imádtak régen is. Pál be is számol egy olyanról, amikor megismertette a több istent imádókat az "ismeretlen Istennel", és bizonyította, hogy Ő az Isten.
3 nagy vallás van, ami monoteista, azaz 1 ISTEN hívő: zsidó, keresztény, muszlim.

Nézd csak mit mondott Jézus:
Ti pedig ne hivassátok magatokat Mesternek, mert egy a ti Mesteretek, a Krisztus; ti pedig mindnyájan testvérek vagytok.
9
Atyátoknak se hívjatok senkit e földön; mert egy a ti Atyátok, aki a mennyben van.
10
Doktoroknak se hivassátok magatokat, mert egy a ti Doktorotok, a Krisztus.

Hol van az Atya? - a mennyen volt, és nem Krisztus volt az Atya.

picket9 2014.05.01. 09:43:37

@Jona3:
@leslie07:

A Máté 23:9 Újvilág Ford-ban is az "égi"-nek fordítják.
"Ezenkívül senkit se hívjatok atyátoknak a földön, mert e g y a ti Atyátok, az égi."

Ez igy még nekem nem kényszeríti ki, hogy amikor Jézus beszélt, akkor az Atyja az mennyben volt, csak azt, hogy az Atya egy égi, mennyei természetű lény, igy ismerték korábbról a zsidók.
De hogy most hol van épp az Atya, ezt nem feltétlen van benne ebben a mondatban.

Ezért nem egyszerű a biblia, miért nem tudták
100 szóval leírni, minek ennyi szó benne?
csak kavarodás van. :)

leslie07 2014.05.01. 16:37:20

@picket9: Vigyázatok a fordítással.
Nem az életét adja oda egy idore, hanem a Lekét. Az eredeti gorogben a Pszukhé van azon a helyen ,amit Károli életnek fordít.

Isten a saját lekét, vérét adta az Eklézsiáért.
Nem a foldi ember váltotta meg az emberiséget, hanem a benne lakozó Atya Isten adta oda a lekét, amit a kiontott vér hordozott.

A kulonbség az, Hogy az ember Jézusban lakozó Atyának nem volt probléma a leket visszavenni.

leslie07 2014.05.01. 16:46:09

@picket9: É ki állítja ,hogy aFiú Isten nem Égbol jott, hogy egyesuljon a Bárány Jézus etstével?

A Mindenható Isten, aki egy az isten Fiak kozul,uyganúgy égi, mint a tobbi Isten Fiak.
A Kulonbség az, hogy a Mindenható Isten lett egyedul felkenve, hogy Istene legyen égieknek és foldieknek. Ezért írja róla Mózes, majd Pál, hogy imádják Ot az isten Fiai mind.

A Biblia egyszeru, csak hinni kell azt, amit Jézus Kijelentett akkor:

János 14:8 Monda néki Filep: Uram, mutasd meg nékünk az Atyát, és elég nékünk! 9 Monda néki Jézus: Annyi idő óta veletek vagyok, és még sem ismertél meg engem, Filep? aki engem látott, látta az Atyát; mimódon mondod azért te: Mutasd meg nékünk az Atyát? 10 Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, amelyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, aki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat. 11 Higyjetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higyjetek nékem

Most ugyanaz a helyzet. Az emberek az egyszeru kifejezést nem hajlandók befogadni,
ezért keresnek helyette emberi okoskodáokat, és a végén panaszkodnak, hogy milyen bonyolut a Szentírás.

Ott volt benne az Atya a mindenható Isten.
Azért volt ott, mert csak az O azaz Isten leke volt alkalmas a válságra. Ha alkalmas lett volna ember leke, akkor már rég meg lett volna váltva az emberiség, és nem kellett volna, Hogy az Atya Isten kissebbé tegye magát az anygaloknál, és emberi testtel eggyé legyen.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.05.01. 16:53:09

@leslie07: Kedves Leslie!

Úgy gondolom, hogy rendkívül egyoldalúan, és feltételezések segítségével mutatod be a Szentháromság kérdéskörét...
Valóban megismerted ezt a tanítást mélységében, és ezek után írsz így?

leslie07 2014.05.01. 17:02:35

@Jona3: Ez a király nevében való eljárás egy Ortornyos találmány. A Szentírásban a Bárány veszi el a Király kezébol a tekercset.
Tehát két kulon személyrol van szó a Bibliában.
A Mindenható Isten, pedig szemtol szembe szólott Mózessel nem valami látásokban. Ezt egyértelmuen kihangsúlyozza az Írás.
No meg azt is, Hogy Izrael Istene a Megváltó, és nem valami teremtmény.

Aki azt állítja, hogy egy Isten van, az legalább kettot tagad.

A Mindenható Izrael Istene egy Isten, aki nem más, mint Krisztus. 1. Kor. 10: 4,9.-
Nem teremtmény hanem a legnagyobb az isten Fiak kozott, felettuk áll, O felette pedig az az Isten, akitol O maga a Mindenható is Szeletett. Ok ketten viselik az Atya nevet az égben. A Bárány Jézust Urrá és Krisztussá tette a Megváltó Isten,A megváltás pillanatáig a Bárány testtében az Atya lakozott. Az Atya LELKE lett feláldozva,
ezért írja, hogy Isten a saját vére által szerezte a Kihívottakat(azaz az EKLÉZSIÁT),
ami nem más, mint a Kihívott szentek csoportja,azaz igaz keresztények.

Ami pedig a torténelmi egyházak egy istenhitét jelenti, azt nem szeretném jellemezni.Csak meg kell vizsgálni mindegyik egyház eredetét, amely azt állítja, hogy az Égben csak egy Isten, iletve egy Atya nevu Isten van.

Ezeknek semmi kozuk nincs az Igaz Istenhez.
De nem is volt. A talmudisták antikrisztusi tanátn ultették be foldi egyházszervezetbe.
Ezek mind kovetik majd az atikrisztust, mert az olyan istenként jelenik meg, aki egymaga isten. Az Ordog is egy sugallja.

Ha megvizsgálod azon egyházak multját és jelenét, ahol azt tanítják, hogy csak egy Isten létezik az égben, akkor elo kell venned a számológépet, hogy megszámold, mennyi ártatlan ember vérét ontották ki
nekik koszonhetoen az egy istenuk a Sátán
nevében.

leslie07 2014.05.01. 17:27:57

@Columba: Nem is kell foglalkoznom a szentháromság tanával, hisz hogyan is írhátná felul az Isten Szavát.Magába egy dogma létrejotte is arról tanuskodik, hogy az apostolok halála után elszaporodott az onjelolt tanítók száma, akik ahelyett, hogy a Szentírásból táplálkoztak volna, hitetlenséguk miatt kulonbozo tanokat fabrikáltak, amivel ellent trudtak mondani Isten Szavának.

Az Isten Szavából olyan egyértelmu az égi Istenek létének és kulonbozo kuldetésuknek
a ténye, hogy lehetetlen azt, kulonbozo emberi misztériumokkal meimgatni.

A torténelmi egyházak Ige tagadása okozta azt a helyzetet, hogy a Szestszellem nem vezeti oket, nem nyilvánul meg úgy, ahogy az apostolok idejében,hisz hogyan is nyilvánulhatna meg, amikor vallásszervezeteket hoztak létre, hogy ellensúlyozzák általuk a Szetszellem kijelentéseit, és osszezavarják az embereket.

leslie07 2014.05.01. 17:55:08

@Columba: Nézd a Szentírás szerint az én hitvallásom a kovetkezo:

Létezik egy Isten, akitol szulettek az Istenek az égben, kozduk az az Isten Fiú, akit az Istenek Atyja felkent a tobbi Isten társai folé
mindenható hatalommal, O trónol ez idotol az istenek gyulekezetében, és Ítél az istenek kozott az égben. Amikor azt írom Istenek, akkor nem bálványistenekre gondolok, hanem azokra az Isten fiakra, akik egy Istentol az Atyjuktól szeulettek.

A Mindenható Isten Fiát és a Szentzsellem Istent az Istenek Atyja elkuldte ebbe a teremtett világunkba. A Mindenható Istennek
Jákób orokségul jutott.Ezért alászállott, hogy hogy ezt kozolje Jákóbbal.A Mindenható Istennel való találkozása után Jákóbot megszolította a Szentszellem Isten, aki arra utasította Jákóbot, hogy AMAZ Istennek építsen oltárt, aki korábban megjelent neki.
Itt két Isten személy létezését igazolja a Szentírás. Ezenkivul ott vannak az égben a Tobbi isten Fiak, koztuk a Sátán, aki ellene szegult az Istenek Atyja akaratának .

Hogy pontosan hány Fia Isten szuletett az Istenek Atyjától pontosan nem tudjuk. Egy azonban biztos a Szentírásból, hogy a Mindenható azaz a Felkent Isten és a Szenstzellem két kulon Isten, még akkor is , ha egy az Atyjuk. A Mindenható Isten kijelentette, amikor a bárány Jézus testében lakozott, hogy Ot egy Atya kuldte, akit soha senki nem látott és nem is hallotta a hangját a foldon. Ez a kijelentés is bizonyítja, hogy az Istenek nem egy Isten személy viseli az Atya Isten nevet.
Nos errol szól a Szentírás.

Most pedig megkérdezem, mióta létezik a szentháromság tana?
Ki hozta elol eloszor ezt a tant a torténelem során?
A tartalmát ismerem, de azt is, hogy még a korai keresztények kozott is nagy szakadást okozott ennek a tannak a bevezetése.
Annyit azonban meg lehet figyelni, hogy a szentháromság egy istene nevében ártatlan emberek százmillióit gyilkoltak le a világban,ill.ennek az istennek épített hatalmas templomok építéséhez a pénzt eroszakkal rabolták el az emberektol.
Robotoltatták oket éhezokké tették az egy istenben hivo egyházak a világ szegényeit,
amíg az emberek által pénzelt vallásszervezetek felbecsulhetetlen vagyont halmoztak fel a szentháromság istene nevében,
elnézték, hogy emberek milliói haljanak éhen évente.
Ha csak ennyit veszunk figyelembe azoknak a "szent" kuldetésébol, akik a szentháromság tana kardoskodnak, épp elég ahhoz, hogy kijelentsuk, hogy az szentháromság tana az egyisten misztériumával az Ordog egyházait
produkálta.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.05.01. 19:20:00

@leslie07: Akkor erről lenne nekem is néhány gondolatom, a teljesség igénye nélkül. :-)

Nem szeretnék vitatkozni veled, nagyra becsülöm, hogy Krisztus Urunkat, az Igaz Istent véded és hirdeted. Azzal is egyet értek, hogy Isten nevét többen, vagyis legalább hárman viselik a Szentírásban, ez mindkét szövetség alapos olvasásából világosan kiderül...

Ugyanakkor az apostolok halála utáni idővel kapcsolatban úgy vélem messzemenő és túlságosan negatív véleményt alakítottál ki.

"amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek." (Jn 16:13)

Egyértelmű, hogy a dogmafejlődés idővel olyan megkövült dolgokat eredményezett, amelyek már nem voltak teljesen összhangba hozhatók az igével, ráadásul pedig magát az igét nem is olvashatták az emberek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Szentháromság tanításának magva is igeellenes lenne.

Az, hogy akár a Szentháromság, akár Jézus Krisztus nevében szörnyűségeket követtek el, nem meglepő, ezt már Jézus jó előre megjövendölte. Mindez nem Jézust, vagy a Szentháromságot, hanem azokat az embereket és intézményeket minősíti, akik azokat a borzasztó dolgokat cselekedték. Például a katolikus egyház egyes tagjai szentháromsághívő protestánsokat is üldöztek és gyilkoltak... noha egyazon Istenben hittek....

Teológiai szempontból a Zsidók 1:9-re való hivatkozásodat sokkal inkább Krisztus földi szolgálatára, emberi életére tudom vonatkoztatni, és nem megelőző mennyei létére, amiről az 5. és 6. vers szól ugyanitt. Mindez veszélyesen egy súlycsoportba helyezné Krisztust és az Ellenséget, noha ez utóbbi Krisztus teremtménye volt eredetileg (Kol 1:15-17), a bukása előtt.

A Jelenések 19:10, a 2Mózes 34:14 és más hasonló igék miatt én nem tudom Krisztust másképpen látni, másképpen imádni, mint hogy Ő valóban, ténylegesen "egy" az Atyával, ahogyan azt meg is mondta nekünk (Mt 2,2.11; Mt 14,33; 28,9; 28,16-17; Jn 9,36-38; Fil 2,10; Zsid 1,6; Jel 5,8; 21,22; 22,3).

Az, hogy a Szentháromsággal kapcsolatos dogmafejlődés során kezdettől fogva szakadást okozott volna ez a tanítás, nem tudom elfogadni. Egészen Áriusz alexandriai presbiter hírhedt fellépéséig a 4. században nem volt komoly szakadás a keresztény egyházban ezzel kapcsolatban tudomásom szerint. Persze eltérések, értelmezések voltak, lásd Órigenész és tanítványai.

www.evangeliumi.hu/konyvtar/konyvek/kuzdelemszent3.htm

Mindaz, amit írsz számomra komolyan hasonlít a COG tanítására, bár korábban azt írtad vitatkoztál velük. Annyiban tényleg el is térsz tőlük, hogy Krisztust, az igaz Istent imádod, amit ők nem tesznek, és ez hatalmas különbség, de más eltérést nem igazán látok (nyilván az Istenséggel kapcsolatban)...

Szerinted Isten Lelke, aki az Atya Lelke (Mt 10,20) és a Fiú Lelke (Gal 4,6) is, teremtett lény? Ez komolyan érdekelne.

Az ún. vallásszervezetekkel kapcsolatban szeretettel ajánlanám figyelmedbe Csia Lajos: "Az örök reformáció" című csodálatos kis könyvét. :-) Komolyan.

www.goodnews.hu/product_info.php/egyhaztortenet-misszio-csia-lajos-orok-reformacio-p-309

picket9 2014.05.01. 19:31:26

@leslie07:

Ez kemény dió, azaz eledel.

Én tisztelettel kérdezem,hogy kiváncsi
vagyok, hogy ma hányan értelmezik igy a Bibliát, ahogy te kijelented?
Meghívnám őket egy beszélgetésre, csak nem tudom, hogy egy 4 személyes asztalt vagy egy stadiont béreljek ki? :)

Tényleg érdekel, hogy hányan értelmezik igy,
de én még ilyen csoportról, de akár szervezetett egyházról , egyesületről nem hallottam, ami persze nem jelenti , hogy ne lehetnének.

Vakarom a fejem rendesen, te aztán feladod a leckét.
Nem laca-facázol, ami nem is baj.
Üdv.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.01. 20:14:31

@leslie07: >> az apostolok halála után elszaporodott az onjelolt tanítók száma<<

Téged ki jelölt ki?

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.05.01. 20:39:09

@picket9: Igen, valóban kemény eledel, de azt is hozzá kell tegyem, hogy nem mindegy ki honnan, milyen háttérből közelít felé.
Én Jézus felől közelítve egy csodálatos tanításként éltem meg, amit egyesek mindenféle nehezen érthető igehelyekkel le szerettek volna bennem rombolni. Így természetesen immunreakció volt számomra, hogy töviről-hegyire utánajártam a dolgoknak. :-)

Ha viszont valaki egy lényegében ószövetségi alapállásból ismeri fel, hogy Jézus Krisztus igenis "imádandó, imádható" személy a Biblia tanúságtétele alapján, annak ez a belső folyamat sokkal nehezebb lehet, mire az előítéleteit és korábbi elképzeléseit leküzdi magában. Nem tudom igazán elképzelni, mivel én nem így éltem át...

Ti ezt talán jobban tudhatjátok. :-)

Jona3 2014.05.01. 21:25:25

@leslie07: Hát, nem az örtoronyból vettem a királyos példát, mondhattam volna más szemléltetést is. Kritikusan olvasom felekezetek tanítsait, mások elképzeléseit. Én a Szentírást vizsgálom önmagában, józan ésszel.

picket9 2014.05.01. 22:02:05

@Columba:
Igen, JT-éknél a Ószövetség nagyon erősen
jelen van a mai napig, szinte mindig idézik,
benne van minden tanításban.

picket9 2014.05.01. 22:13:04

@sefatias:
Persze, mindenki vágyik az igazságra,
hogy megértsen valamit,
számomra nincs ezzel baj, és addig jó talán, amig az ember keresi.

de nem egyszerű érteni a dolgokat.
Lehet, hogy a keresésen van csak a lényeg?

Lazításként egy vicc, mert mára már
besokaltam.

Négy pap vitatkozik egy teológiai kérdésről. Hárman képviselik az egyik álláspontot, egyiküknek más a véleménye. Mikor a renitens pap kifogy az érvekből, felkiált:
- Uram, tudom, hogy igazam van! Adja valami jelet, hogy így van!
Hirtelen menydörög egyet az ég.
- Ugyan már, ez csak véletlen! - mondja a három másik.
- Uram, ha igazam van, adj egy nagyobb jelet, hogy a többiek is elhiggyék!
A derült égből lecsap egy villám.
- Ez csak véletlen! - hitetlenkednek a többiek.
- Uram, adj valamilyen félreérthetetlen jelet, hogy meggyőzd ezt a három hitetlent!
Az égből egy mély hang dörmögi:
- IGAZA VAN!
A három hitetlenkedő pap összenéz, majd az egyikük:
- Jól van, akkor most két vélemény áll hárommal szemben...

Jona3 2014.05.01. 23:39:11

@picket9: "nem egyszerű érteni a dolgokat"

Elég gáz ez így, főleg, hogy magáról Isten személyéről van szó. Úgy tűnik, hogy nem csak a tulajdonnevét hagyták ki, és merült feledésbe a kiejtése, hanem ezt is átírták. Jó esetben csak fordítási probléma.

picket9 2014.05.01. 23:54:54

@Jona3:
Az Úsz-ben nincs benne Isten neve,és
nem is volt (nincs rá semmilyen írat)
Az Ósz-ben se volt, vagy nem bizonyítható, de még ha volt is, akkor is másodrendű,rangú az Úsz-el szemben.
Ahogy Jézus hivta Istent, hogy "Atya", ez a biztos.(számomra is) ,de hogy nem jhvh
az ennyi kutatás után nekem 100%.
Még a katolikusok is megtiltották a jhvh
használatát.
Valamit azért ők is tudnak.
A zsidó hagyományt meg persze tiszteletben
kell tartani, de ők meg nem ejtik ki,
tehát ez a név nem dicsőíti Istent ma a Földön.
JT-n kivül más ezt nem erőlteti,
nyilván nem akarják , megértették a Bibliát

Akkor nehéz, ha épp olyan kérdéseket feszegetünk, amiről kevesebbet tudunk, pl, most hogy Jézus-Fiu-Atya kapcsolat, személyeinek azonosítása stb.

Értelmezés van dögivel, valamelyik
biztos eltalálja. :)

leslie07 2014.05.02. 07:12:41

@Columba: Én sem állítok mást,mint azt, hogy Krisztus azaz a megváltó maga az Atya volt.
De azt sem lehet figyelmen kivul hagyni, hogy
Istenunk Krisztus az Atya Istentol szuletett, azaz neki is van Atyja.

A Szentírás arra az idore italva, amikor még alá nem szállott az égbol, hogy testté legyen,
jelenti ki róla, hogy egyszulott Isten.

János 1:1 Kezdetben már volt az Ige, az Ige Isten felé fordult és Isten volt az Ige. 2 Ő kezdetben az Isten felé fordulva volt.

9 Az igazi világosság, mely minden embert megvilágít, érkezőben volt már a világra. 10 A világban volt és a világ rajta keresztül támadt, de a világ nem ismerte őt fel. 11 A sajátjába jött, de az övéi be nem fogadták. 12 Ám mindazoknak, akik befogadták őt, lehetőséget adott arra, hogy Isten gyermekeivé legyenek, 13 azoknak, akik nevében hisznek, az ő nevében, aki nem vérből, sem a hús akaratából, sem a férfi akaratából nem született, hanem Istenből. 14 Az Ige hússá lett, közöttünk vett szállást és mi megláttuk dicsőségét, mely olyan volt, mint az Atya mellől érkező Egyszülöttnek dicsősége:

Istenunk Krisztus, aki testté lett az Atya mellol érkezett. De Ot magát is Atyjának nevezi az ember Jézus, amikor arra utal, hogy
egy test az atyával,és, hogy az Atya benne van.

Nem az az Atya volt benne az emberi testben,
aki elkuldte Isten Fiát ebbe a világba, hogy testté legyen, hanem az, aki testté lett az ember Jézusban.

Az, hogy Atyának nevezte Ot Jézus, az istent ,aki eggyé lett testével, és aki a vérét adta az emberiségért, már onmagában is elegendo bizonyíték lenne arra, hogy két égi személyt nevez a Szentírás Atyának.

1. Az Istenek Atyja, akitol a testté lett Isten az emberiség Atyja is szuletett.

2. Maga a Testté lett Istent, akit nemcsak
Jézus nevezi Atyának, hanem maga Péter apostol is kijelenti, hogy Atyának hívják
Jézust.

1.Péter 1:13 Annakokáért felövezvén elmétek derekait, mint józanok, tökéletesen reménykedjetek abban a kegyelemben, amelyet a Jézus Krisztus hoz néktek, mikor megjelen. 14 Mint engedelmes gyermekek ne szabjátok magatokat a ti előbbi kívánságaitokhoz, amelyek tudatlanságotok alatt voltak bennetek;

15 Hanem amiképpen szent az, aki elhívott titeket, ti is szentek legyetek teljes életetekben; 16 Mert meg van írva: Szentek legyetek, mert én szent vagyok. 17 És ha Atyának hívjátok őt, aki személyválogatás nélkül ítél, kinek-kinek cselekedete szerint, félelemmel töltsétek a ti jövevénységtek idejét:

Felmerul a kérdés, miért ne hívhatták volna Atyjuknak Krisztust a Megváltó Istent az elhívottak, amikor korábban Atyának hivatta magát Izrael fiaival?

Jeremiás 3:19 Azt mondám ugyanis magamban: Miképpen tegyelek téged a fiak közé, és adjam néked a kivánatos földet, a pogányok seregének drága örökségét? És azt végezém: Hívj engem atyámnak, és ne pártolj el tőlem!

Ésaiás 63:16 Hiszen Te vagy Atyánk, hiszen Ábrahám nem tud minket, és Izráel nem ismer minket, Te, Uram, vagy a mi Atyánk, megváltónk, ez neved öröktől fogva.

Ha Istenunk Krisztus Atyja volt Izraelnek,
és Atyja volt az apostoloknak,sot maga az ember Jézus is tanuskodott róla, hogy az Atya lakozik a testében, sot, hogy eggy test
az Atyával?

Ézekután melik Atya Istent tagadjuk meg a bálványszervezetek ordogpapjai kedvéért?

Az Istenek Atyját, akitol Izrael Istene Krisztus az emberiség Atyja szuletett, vagy
magát Krisztust az Atyát?

A Szentírás nem támogatja az Istenek Atyjának,Az Egyszulott Istennek az Atyának, és Szenszellem Istennek egyistenné misztikálását.

Már csak azért is, mert a Szetszellem Isten
soha se engedte meg, hogy Ot magát imádják,
az imádatot Jákób Istenének és Atyjának tulajdonította:1. Mózes 35:1

Krisztus a Mindenható Isten Atyja volt Izraelnek, és Atyja lett az apostoloknak,
és minden Kihívott szentnek, akik a Szetszellemtol újjá szulettek, elnyerve ez által azt a jogot, hogy az Igaz Isten Krisztus fiainak neveztessenek.

leslie07 2014.05.02. 07:23:18

@picket9: A katolikus vallásban két okból volt tilos a JHVH név használata:

1. Tudták azt, hogy a Septuaginta Szentírás nem tartalmazza ezt a nevet.
2. Tudták azt, hogy sem Krisztus Urunk, sem a tanítványai nem használták ezt a nevet.

3. Tudták azt, hogy a JHVH a mágia és a talmudista zsidók istene,akik gyulolik Krisztus Urunkat.

Amikor azonban a talmudista zsidók teret hódítottak a Római egyházban, oly annyira
hogy zsidó bankárok a saját gyermekeiket ultették a pápai trónra, elkezdodott a varázslók és a talmudisták istenének JHVH-nak
a térhódítása. Ehhez kellett a szentháromság tanának misztériuma, amely az Istenek Atyját kiszorította az emberek tudatából,azzal, hogy csak három személyrol az Atyáról, a Fiúról és a Szentszellemrol állította, hogy Isten személyek, de mégsem, mert Ok egy Isten
azaz JHVH. Nos a talmudsiták elérték céljukat. Egyre tobb pénzt biztosítottak ezek után a zsidó bankárok a Római Pápáknak bálványtemplomok építésére, azzal a feltétellel, hogy ezen templomoknak magukon kell hordozniuk az osszes pogány isten bélyegét, de még a pápai trónnnak is.Igy lett a pápai trónból az ordogok trónja,a bálványtemplomok pedig hemzsegtek a varázslók istenének JHVH nevétol.

leslie07 2014.05.02. 07:30:57

@sefatias: No Te is elkezdhetnéd a Szentírást vizsgálni, majd kovetni is.

ORION 2014.05.02. 07:31:51

@leslie07: """A Szentírás nem támogatja az Istenek Atyjának,Az Egyszulott Istennek az Atyának, és Szenszellem Istennek egyistenné misztikálását.""" Efézus 4. 4 Egy a test és egy a Lélek, miképpen elhívatástoknak egy reménységében hívattatok el is;
5
Egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség;
6
Egy az Isten és mindeneknek Atyja, aki mindeneknek felette van és mindenek által és mindnyájatokban munkálkodik. Én ugy látom támogatja a Szentírás!!! Még mindig fenttartom hogy valahogy egyet beszélünk csak kicsit tulvariálod a dolgot.Az Istent mi is hivhatjuk Atyának,mint ahogy az Ó szövetségben is hivhatták.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 08:12:56

@leslie07: : >> az apostolok halála után elszaporodott az onjelolt tanítók száma<<

Téged ki jelölt ki?

leslie07 2014.05.02. 08:13:33

"Teológiai szempontból a Zsidók 1:9-re való hivatkozásodat sokkal inkább Krisztus földi szolgálatára, emberi életére tudom vonatkoztatni, és nem megelőző mennyei létére, amiről az 5. és 6. vers szól ugyanitt. Mindez veszélyesen egy súlycsoportba helyezné Krisztust és az Ellenséget, noha ez utóbbi Krisztus teremtménye volt eredetileg (Kol 1:15-17), a bukása előtt."

Nem a mi feladatunk, hogy az Igaz Istent Krisztust ilyen vagy olyan pozícióba helyezgessuk, ahogyan az nekunk szimpatikusabb, ill. elfogadhatóbb a vallászszervezet tanításának.

Egyedul Isten az, aki ezekrol a dolgokról
tájékoztathat. Meg is tette, csak ez nem tetszett a bálványszervezetek ordogpapjainak,foleg azoknak akik Krisztus Urunk ellenségeinek a talmudisták írásait heylezték elotérbe a Szentírással szemben.

Ezért kerulhetett sor arra, hogy a Zsidók 1: 6-ben idézett kijelentést nem találod meg az ÓSz.-ben azokban a magyar fordításokban, akik
a talmudisták ígéibol fordítottak.Vajon miért, hisz egyértelmu, hogy Pál az Ósz.-bol idéz? Hová tunt ez a kijelentés a Bibliából?
Illetve milyen szándékkal tunt el?

Nem lévén olyan bibliafordítók, akikben szintén felmerult ez a kérdés,hogy egy ilyen nagy hordereju kijelentést hogyan merte volna bárki is kitorolni a Szentírásbaól,
ha azt a Szentszellem vezette volna,ezek a fordítók úgy dontottek, hogy megszegig a pápák tilalmait, és utánna néznek a Septuagintában ennek a dolognak.
És lás csodát a Septuagintában megtalálták
a Zsidók 1:6-ben idézett lényeges kijelentést, mégpedig az 5. Mózes 32:43-ban.

A Septuagintában ezt találod:

43Ti egek, ujjongjatok, Istennek fiai, imádjátok! 43 Ti népek, ujjongjatok népével, Istennek küldöttei, magasztaljátok hatalmát! Mert megtorolja szolgáinak vérét, hasonlóval fizet ellenségeinek. Bosszút áll gyűlölőin, népének földjét megtisztítja a bűntől. 44Mózes tehát ment, s hangosan előadta a népnek ennek az éneknek minden szavát, ő és Józsue, Nun fia.

Nos Pál a Mózes énekébol idézte és Krisztusra alkalmazta ezt a kijelentést:

"Ti egek újjongjatok Istennek fiai imádjátok!"

Nem vonatkozhatott hát csak foldi életére
Krisztusnak ez a kijelentés.

Sot az általad is idézett Zsidók 1: 9-nem is van multja a Szentírásban, mégpedig a Zsoltárok 45: 7, 8-ban. Ahol már a zsoltárok
írója múlt idoben beszél arról, hogy Isten felkente az egyik Istent Isten társai folé.

Zsoltárok 45:7 Trónod oh Isten örökkévaló; igazságnak pálcája a te királyságodnak pálcája. 8 Szereted az igazságot, gyűlölöd a gonoszságot, azért kent fel Isten, a te Istened öröm olajával társaid fölé.

A Zsoltárok írója úgy számol be errol, mint már megtortént eseményrol.

A Felkent Isten a Mindenható Orokké ugyanaz,
Istene az Isten társainak, Istene és egyben Atyja is az eberek kozul Kihívottaknak, és, mivelhogy O a teremto Isten, Istene és Atyja a teremtett emberek lekeinek is.

A holttesteknek nem istene, csak az élo lekeknek. Ezt uzenem azoknak a jehova tanúknak, akiket azzal etettek meg ordogpajaik, hogy e foldi testuket kapják vissza a feltámadáskor. Illetve, hogy a test halála után semmi sem él az emberbol tovább.

Nos ezt a tévhitet próbálta elhesegetni a Jézus testében lakozó Megváltó Isten, amikor a feltámadásról nyilatkozott:
Máté 22:29 Jézus pedig felelvén, monda nékik: Tévelyegtek, mivelhogy nem ismeritek sem az írásokat, sem az Istennek hatalmát. 30 Mert a feltámadáskor sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az Isten angyalai a mennyben. 31 A halottak feltámadása felől pedig nem olvastátok-é, amit az Isten mondott néktek, így szólván: 32 Én vagyok az Ábrahám Istene, és az Izsák Istene, és a Jákób Istene; az Isten nem holtaknak, hanem élőknek Istene.

Isten itt nem a holtestekre utal, hanem Ábrahám, Izsák és Jákób lekére,amely tovább él a test elmulása után is.

leslie07 2014.05.02. 08:31:50

@ORION: Melyik Istenrol írod, hogy hívhatjuk Atyának az Egyszulottrol , Krisztusról, a Teremtorol, vagy az O és a tobbi Isten fiak Atyjáról?

Akkor nézzuk az Efézusiakhoz írott levél negyedik fejezetét úgy, hogy nem hagyjuk el a harmadik verset és engedjuk, hogy pál befejezze
a mondanivalóját legalább a 12.versig, hogy megértsuk, kirol is ír itt.

Ef. 4: 3 és abban serénykedjetek, hogy békességben egybekötve a Szellem egységét megőrizzétek. 4 Hogy legyen egy test és egy Szellem, miként elhivatásotoknak is egy reménységével hívtak el titeket, 5 legyen egy Úr, egy hit, egy bemerítés, 6 egy Istene és Atyja mindeneknek, s aki mindeneken uralkodik, mindeneket áthat, és mindenekben bent lakik. 7 A Krisztus ajándékának mértékében minden egyesünk kapott kegyelmet, 8 ezért mondja: "Felhágott a magasságba és foglyokat vitt fogságba, megajándékozta az embereket." 9 Az hogy felment, mi egyebet jelent, mint hogy le is szállt a föld alsóbb részeibe, 10 aki leszállt, ugyanaz, mint aki fel is ment, fölébe minden egeknek, hogy a mindenséget betöltse. 11 Ő volt az is, aki némelyeket apostolokul rendelt, némelyeket prófétákul, némelyeket örömhirdetőkül, némelyeket pásztorokul és tanítókul, 12 a szentek helyreigazítására, kiszolgálás munkájára, a Krisztus testének építésére,/Csia L./

Pál itt végig egy személynek azaz Krisztusnak a szellemérol és testérol ír, amely testnek részesei az apostolok.

Ez inkább ellentmond a Szentháromság misztériumának, hisz Krisztust nevezi a mindenek Atyjának, azaz itt nem három isten személyrol ír, hanem az isten személyek kozul egyet emel ki a Mindenek Atyját Krisztust. Ezzel Pál uyganazt állítja, amit én is, hogy Két Isten személy viseli az ěgben az Atya nevet. Egyikuk a Mindenek Atyja és Teremtoje a Megváltó Isten a Fiú,
és az O Atyja, akitol O maga is szuletett.
Krisztus Urunkat is csak az méltó rá, hogy Atyjának nevezze Ot, akit elhívott, és a Szentszellemtol újjá szuletett, azaz elnyerte a fiúságot. Ezt nem jelentheti ki akárki magáról. A mindenség Atyjának Atyját, az Istent, akitol az isten fiak szulettek, pedig senki se méltó, hogy Atyjának képzelje,
aki nem tole szuletett azaz nem Isten.

Jona3 2014.05.02. 09:00:25

@picket9:
"Az Ósz-ben se volt, vagy nem bizonyítható, de még ha volt is, akkor is másodrendű,rangú az Úsz-el szemben."

- azért az ÓSZben itt-ott a különböző fordítsokban a mai napig megtalálható Isten neve, mint Jehova
- Pál azt írta Timóteusznak, hogy a TELJES ÍRÁS Istentől ihletett. Melyik teljesre gondolt? Amikor írta, még nem volt meg a teljes Biblia. Viszont az ÓSZ igen.
- Pálnak nem minden levele van a Bibliában. Azok nem olyan fontosak? Esetleg elvesztek? Mégsem voltak Szellemtől ihletettek?

leslie07 2014.05.02. 09:00:44

@picket9: A Szentírást nem én jelentettem így ki, hanem az isten, aki ihlette. Én csak felhívom a figyelmet arra, hogy mit jelentett ki az Isten a Szaván keresztul, és azt, hogy milyen távol jutottak attól az emberek a számtalan bálványszervezet ordogpapjainak
koszonhetoen.

Amikor a Mindenható Isten és Atya az ember Jézus testében lakozva kijelentette: Mielott Ábrahám lett én már voltam."
A zsidó farizeusok, akiknek utódai a talmudista zsidók, Krisztus Urunk legnagyobb ellenségei, meg akarták kovezni OT.

Most, hogy én felidézem azokat az Igéket, amelyeket a Mindenható Istenrol a Fiúról kijelent a Szentírás,te annyit mondasz, kemény dió, mások azt állítják, hogy én találtam ki, azt, amit a Szentírásból idézek,
meghogy ez saját értelmezésem, holott nem is értelmezem, hanem egyszeruen csak elhiszem úgy,ahogy az Isten kozolte.Krisztus Urunk
halála után kétezer évvel eljutott oda az emberiség, hogy nem szabad a Szentírást magyarázgatás nélkul befogadni.
No meg arra, hogy a Talmudisták, Krisztus Urunk ellenségeinek írásai alapján kel értelmezgetni a Szentírást, ahelyett, hogy azt a Szentírást fogadnánk be, amelybol maga az Úr Krisztus is idézett az apostolokkal egyutt. A Szentírást oszintén kutatók, mint amilyen te is vagy kedves picked9, félnek nyilvánosan megvédeni a Szentírást, mert a bálványszervezetek teológus doktorai nem hisznek, ezért meséket találtak ki, angyalokat tisztelnek, mikozben tagadják
hogy a Felkent Krisztus a mindenható Isten, mindenek Atyja az Istenek Atyjának akaratából.

leslie07 2014.05.02. 09:26:01

@Jona3: Csakis egyedul a talmudisták ordogi bibliájából fordított bigliákban találod meg a JHVH nevet.

Csakhogy ez semmit sem bizonyít.

Elsosorban azért, mert az Újszovetségben azokon
a helyeken sem található, ahol az ˇOSz-bol idézett az ÚR Jézus, majd az apostolok.

Másodszor: azért, mert abban a Sentírásban sincs benne, amelybol Krisztus Urunk és az apostolok idéztek.

Harmadszor: a Septuaginta Szentírás korban évszázadokkal megelozi a talmudisták által létrehozott JHVH-s bigliát.

Negyedszer: a kumrányi leletekbol egyértelmu, hogy a JHVH-s szovegek zsidó varázslók irományai voltak i.e. a 2. században.

Otodszor:elképzelhetetlen , hogy Krisztus Urunkat a mindenség Atyját,valaki a varázslók istenének JHVH-nak, Asherah hitevsének a nevével illessen, hacsak nem az Ordogtol van az illeto.

Hatodszor:A Mindenható Isten Krisztus, sem emberi testben, sem korábban nem szólította
az Istent,aki elkuldte Ot JHVH-nak.
Ellenkezoleg, ragaszkodott ahhoz, hogy Atyának hívják ot, nem pedig JHVH-nak, a Kosziklát, a Teremtot.

5. Mózes 32:4 Kőszikla! Cselekedete tökéletes, mert minden ő úta igazság! Hűséges Isten és nem csalárd; igaz és egyenes ő! 5 Gonoszak voltak hozzá, nem fiai, a magok gyalázatja; romlott és elvetemült nemzedék. 6 Így fizettek-é az Úrnak: balga és értelmetlen nép?! Nem atyád-é ő, aki teremtett? Ő alkotott és erősített meg.

Nem neked nem jó az Atya megszólítás.
Nekik JHVH-zni kell, hogy idegen isten nevével bosszantsd az antikrisztust váró talmudistákkal egyutt a Koszillát!

1.Korintus 10:4 s mindnyájan ugyanazt a szellemi italt itták, - hiszen ittak az őket követő szellemi kősziklából, mely a Krisztus volt. 9 Se ne kísértsük az Urat, mint ahogy közülük némelyek megkísértették, s a kígyók miatt pusztultak el.

Jeremiás 32:19 Azt mondám ugyanis magamban: Miképpen tegyelek téged a fiak közé, és adjam néked a kivánatos földet, a pogányok seregének drága örökségét? És azt végezém: Hívj engem atyámnak, és ne pártolj el tőlem!

Ha a Mindenható Isten nem azt parancsolta, hogy JHVH-nak hívják Ot, hanem azt, hogy Atyának, akkor miért rugódozol ez ellen.
Jobban hiszel Krisztus Urunk ellenségeinek a Talmudistáknak, mint a Mindenség Teremtoje Szavának?

ORION 2014.05.02. 09:43:14

@leslie07: Ahogy én látom a kezdeteket.Van a Mindenható Atya Isten ,Van a Szent Szellem aki ugye később lebeg a vizek felett.AZ Isten ugy dönt hogy szül egy Fiut, akiben lényegében kinondja saját magát,megszüli saját maga képmását a Fiuban .Mivel az Atya Örokkévaló Mindenható Isten ezért a Fiu is ugyan ugy Örökévaló Mindenható Isten mint az Atya.Igy most már 3 an vannak. 1 Szent Atya, 2 Szent Fiu, 3 Szent Szellem---Vagyis ez igy EGY SZENT HÁROMSÁG!!!Én azt az Atyát tartom Atyámnak és Istenemnek. Ezt a Fiut is Uramnak és Istenemnek tartom.Más atyával nem találkoztam a Szentírásban.

leslie07 2014.05.02. 09:52:08

@Jona3: A Krisztzusban lakoz´Mindenség Istene és Atyja, kihez tanította imádkozni a tanítványokat?

JHVH-hoz?

Vagy az Atya nevén várta el hogy megszólítsák Ot,mint korábban Izrael esetében.

Máté 6: 9 Ti azért így imádkozzatok: Mi Atyánk, ki vagy a mennyekben, szenteltessék meg a te neved;

5. Mózes 32:6 Így fizettek-é az Úrnak: balga és értelmetlen nép?! Nem atyád-é ő, aki teremtett? Ő alkotott és erősített meg.

Ésaiás 63:16 Hiszen Te vagy Atyánk, hiszen Ábrahám nem tud minket, és Izráel nem ismer minket, Te, Uram, vagy a mi Atyánk, megváltónk, ez neved öröktől fogva.

Akkor mi a neve a Mindenség Teremtojének?

A JHVH mégcsak szóba se jott, sem az Oszovettség Igéiben, sem az UJsz. Igéiben.

Csak a varázslók és a talmudisták írásaiban
van a jehova nevu.

leslie07 2014.05.02. 09:59:13

@ORION: Ott a negyedik személy a Bárány Jézus,
akinek a testével lett eggyé a Mindenek Teremtoje és Atyja Krisztus. O habár Istentol szuletett a Szentszellemtol,nem az Istenek Atyjától szuletett, tehát nem Isten.Ellenben Urrá és Krisztussá tette a Bárányt is az Isten,
aki benne lakozott a megváltásig.És aki elsoként épult be a Teremto Isten Krisztus testébe, mint a Szetszellemtol szulottek zsengéje.

Tehát négy személy van.
A 4.-nek a nevében fohászkodunk a Fiú Istenhez , a mindenség Atyjához, Krisztushoz.
Akit Atyának kell nevezni a "Mi Atyánk " mintaima is errol tanuskodik.
Nem a Bárányhoz imádkozunk, Nem az Istenek Atyjához, hanem a Bárány nevében a Megváltó Istenunkhoz Krisztushoz az Istenek Atyjának Fiához.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 10:03:44

@leslie07: látom te is érzékeled, hogy ezzel a kérdéssel eljutottunk teológiád leggyengébb pontjához, és ezért kerülöd a válaszadást. Viszont ha nem tudsz pontos választ adni arra a kérdésre, hogy téged ki, és hogyan bízott meg a tanítással, akkor ugyanabban a helyzetben vagy, mint azok akiket elítélsz. TE EGY ÖNJELÖLT TANÍTÓ VAGY!!!!

ORION 2014.05.02. 10:06:02

@leslie07: A Fiu Isten és a Bárány egy és ugyan az .

ORION 2014.05.02. 10:11:34

@leslie07: """ O habár Istentol szuletett a Szentszellemtol,nem az Istenek Atyjától szuletett, tehát nem Isten"""Akkor miért nem a Szent Szellemet hivja Attyának a Fiu???

Jona3 2014.05.02. 10:30:01

@ORION: Sőt, a Fiú Isten ugyanaz, mint az Atya.

ORION 2014.05.02. 10:34:38

@Jona3: ISTENSÉGÜKBEN EGYEK !!!De két különböző személy. Bár ezt igy szószerint nem irja a biblia.

leslie07 2014.05.02. 10:41:07

@Laci7000: Ez kizárt.A Szentírás nem nevez Szellemnek csak személyeket, legyenek azok akár bukott szellemek, vagy Istenek.

A kenet fogalma az Azusa utcai Puthon szellem
hatására jott képbe. Ugyanis nyilvánvaló, hogy ott nem a Szenstzellem Isten nyert lakozást az emberekben.

Tagadni az Isten hét Szellemének a létét,
nagyfokú hitetlenségrol tanuskodik.

Látod laci, ez az,ami miatt nem tekinthetem
a HIT Gy. nevu eygházat az igaz Isten Egyházának.

Elsosorban az Azusa utcai kenet miatt, másodszor pedig a Szentírásban való hit hiánya miatt.

leslie07 2014.05.02. 10:54:18

@ORION: Azéret, mert a Szentszellem, mint az Isten társak mind az Égben tudják, hogy az emberek a Mindenség Istenét a Teremtot kell,hogy Atyának hívják, és nem a Szentszellemet.
A Szentszellem és a Mindenható Isten Egy Atyától szulettek,az emberek pedig a Mindenség Atyjának a Fiúnak a teremtményei. Habár a Szentszellem ott volt mellette a teremtésnél, mint segíto, de Jákóbnak nem engedte meg, hogy Ot imádja, hanem az imádat jogát a Fiúnak tulajdonította, mint az Istenek Atyjának a tobbi fiai.

1. Mózes 35: 1

leslie07 2014.05.02. 11:24:30

@ORION: Való igaz ezt így nem jelenti ki a Szentírás.Azt viszont kijelentette a Mindenség Teremtóje Krisztus, hogy az az Isten,akitol szuletett még O nála is nagyobb.TEhát még ilyen értelemben sem egyek. Istenségukben is
kulonbozoek.Akaratban egyek csupán, ellentétben az engedetlenné vált Isten fiakkal szemben.

Miért ózkodtak a Zsidók farizeusok, akiknek
utódai a talmudsiták lettek, hogy bárki is
Krisztusnak vallja, vagy Isten Fiának nevezze
az Urat a Megváltót?

Nos pontosan azért, amiért most is rugódoznak ez ellen bálványszervezetek ordogpapjai: azért, mert ok nem istentol vannak.Az Ordognek meg nincs érdekében
hogy az emberek elfogadják, hogy Isten a Megváltó.

Laci7000 2014.05.02. 11:27:50

@leslie07: Hát akkor te szerinted a hét szellem az hét személy, de az Igéből ezt nem lehet alátámasztani, de a hét fajta "kenetet" azt viszont igen. Ime:
---
Ésa 11,2
Akin az Úrnak lelke megnyugoszik: bölcseségnek és értelemnek lelke, tanácsnak és hatalomnak lelke, az Úr ismeretének és félelmének lelke.
---
Azt ne mondd már, hogy hat darab szellem személy nyugszik meg itt valakin, a hat kenet helyett. A hetedik szellem azért nincs a felsorolásban, mert az Ószövetségben még nem volt kinyilatkoztatva a hetedik szellem, ami az AGAPE szeretet. Ezt az agape (önmagát odaadó) szeretetet Krisztus hozta el... a Szentirás a Krisztus előtt még azért nem beszél erről, mert az AGAPE szeretet volt Istennek az a titka, ami által a megváltást győztesen véghez tudta vinni Krisztusban.

leslie07 2014.05.02. 11:32:29

@Jona3: Nem ugyanaz, habár a Fiú Istent Atyának kell hívni, mert o a mindenség teremtoje, tehát Atyja is, de neki is van Istene és Atyja, akitol az osszes Isten Fiak szulettek. Két kulonbozo Isten Személy és két kulonbozo Atya. Az Atya státuszuk nem ugyanazon
a jogon alapszik.

Az Istenek Atyja a szulo Atya jogán Atjya az Isteneknek. A Fiú Isten, aki Istentol szuletett,pedig tobb oknál fogva volt Atyja Izraelnek. Elsosorban azért, mert O a mindenség Teremtoje. Másodszor pedig azért,
mert Jákób, azaz Izrael neki sors által jutott oroksége, azaz tulajdona.

5. Mózes 32:3 Mert az Úr nevét hirdetem: magasztaljátok Istenünket! 4 Kőszikla! Cselekedete tökéletes, mert minden ő úta igazság! Hűséges Isten és nem csalárd; igaz és egyenes ő! 5 Gonoszak voltak hozzá, nem fiai, a magok gyalázatja; romlott és elvetemült nemzedék. 6 Így fizettek-é az Úrnak: balga és értelmetlen nép?! Nem atyád-é ő, aki teremtett? Ő alkotott és erősített meg. 7 Emlékezzél meg az ős időkről; gondoljátok el annyi nemzedék éveit! Kérdezd meg atyádat és megjelenti néked, a te véneidet és megmondják néked! 8 Mikor a Felséges örökséget osztott a népeknek; mikor szétválasztá az ember fiait: megszabta a népek határait, Izráel fiainak száma szerint, 9 Mert az Úrnak része az ő népe, Jákób néki sorssal jutott öröksége.

A kérdés csupán az, hogy kitol jutott sors által Izrael Istenének és Atyjának Izrael orokségul,ha egy az Isten?

ORION 2014.05.02. 11:37:40

…a mi Urunk Jézus Krisztus, Istennek Fia, egyenlően Isten és ember; Isten, aki az Atya lényéből örök idő előtt született: és ember, aki anya lényegéből időben született. Tökéletes Isten: tökéletes ember, aki értelmes lélekből és emberi testből áll. Egyenlő az Atyával istenség szerint: kisebb az Atyánál emberiség szerint. Aki noha Isten és ember, mindazáltal nem kettő, hanem egy Krisztus. Egy pediglen nem az istenségnek testbe való átváltozása által: hanem emberi voltának Istenbe való felvétele által. Teljességgel egy; nem a lényeg összeelegyedése: hanem a személy egysége szerint. Mert valamint az értelmes lélek és a test egy ember: úgy az egy Krisztus Isten is, ember is.” Önmegismerő tevékenységünk által megsejthetünk valamit a Fiú származásából. Amikor valamit megismerünk, kialakul róla egy képünk (ún. verbum mentale – belső ige). Az értelmi kép azonban sokban különbözik attól, aminek hasonmása. Minél tökéletesebb a megismerés, annál jobban kimeríti a tárgy megismerhetőségét. Ha pedig önmagunkat ismerjük meg, akkor egy belső képet alakítunk ki magunkról, mely nem azonos velünk. Az Atyában azonban olyan tökéletes értelmi tevékenység van, hogy a Fiú az Isten önmagáról alkotott lelki Képe (Verbum divinum – isteni Ige) azonos magával az Istennel. Az Atya értelmi tevékenysége akkora szellemi erejű megismerés, hogy nem pusztán egy képet hoz létre, hanem önmagának valódi képmását, ÉS MIVEL ISTEN VÉGTELEN, AZ ÖNMAGÁRÓL ALKOTOTT KÉPE IS VÉGTELEN, TEHÁT ISTEN, és ezért egy valódi Ige (Verbum – Szó) születik belőle. Az Atya tehát önmagát megértve, önmagát megfogalmazva szüli a Fiút, mintegy kimondja magát a Fiúban.
Ő AZ ATYA MINDENKINEK Malakiás 1:6 - A fiú tiszteli atyját, a szolga is az ő urát. És ha ÉN ATYA vagyok: hol az én tisztességem? És ha ÉN ÚR vagyok, hol az én félelmem? azt mondja a Seregeknek Ura

2:10 - Nem egy Atyánk van-e mindnyájunknak? Nem egy Isten teremtett-é minket?

leslie07 2014.05.02. 11:40:25

@Laci7000: Nem az Urnak leke, hanem az Ur
Szelleme az,akirol itt ír az Ige.

A Szellem pedig Isten és nem kenet.

Legalább is az a Szellem,aki istentol van és nem az Ordog szeleme. A kenet szó sehol sem szerepel, csak a Szellem.

Nem nevezte az Isten a Szetszellemet soha kenetnek. Nevezte az O Karjának, Dicsoségének,Orcájának, de kenetnek soha sem.

A te általad idézett Ige is azt írja a Szellem nyugodott meg rajta, nem pedig azt, hogy a kenet.

Ez a kenet valami elterelo kitaláció akar lenni, az Azusa utcából származó Puthon szellemének a leplezésére.

Kenetnek nevezni a Szentszellemet olyan, mint az Ortorony bálványszervezet ortdogpapjainak a tézise, amikor letagadva azt, hogy a Szentszellem való személy lenne,
energiáhooz, villanyáramhoz hasonlítják az Istent.

leslie07 2014.05.02. 11:42:09

@Laci7000: Nem, mert ott nem is szól hat darab szellemrol. A Szentszellem a Mindenség Teremtojének a segítoje ugyanis egymaga rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal, amit ott felsorol.

Jona3 2014.05.02. 11:44:42

@leslie07: Ha ezeket elolvassa valaki, vagy menekül JTkhez, vagy az éltben többet nem olvas Bibliát.

ORION 2014.05.02. 11:45:40

…a mi Urunk Jézus Krisztus egy és ugyanaz a Fiú, Ugyanő tökéletes az istenségben és tökéletes az emberségben, Ugyanő valóban Isten és valóban értelmes lélekből és testből álló ember, Ugyanő az Atyával egylényegű [homoúsziosz] istensége szerint és velünk egylényegű [homoúsziosz] embersége szerint, „minden szempontból hasonló hozzánk, a bűnt kivéve”. Aki az idő kezdete előtt az Atyától született istensége szerint,, Ugyanő született a végső kor napjaiban az Istenszülő Szűz Máriából embersége szerint, érettünk és a mi üdvösségünkért. Egy és ugyanazon egyszülött Fiú Úr Krisztust kell vallani két természetben [en / ek düo phüszeszin], össze nem elegyítve, változhatatlanul, meg nem osztva és szétválaszthatatlanul, anélkül, hogy az egyesülés által a két természet különbözősége bármi módon eltűnnék, hanem inkább úgy, hogy mindkét természet sajátossága épségben maradjon, amelyek egy személlyé kapcsolódnak össze, nem tagozódik és nem osztódik két személyre, hanem egy és ugyanaz az egyszülött Fiú, Isten, Ige, Úr Jézus Krisztus…” (Khalkédóni zsinat)

leslie07 2014.05.02. 11:51:35

@ORION: Nem lehet isten és ember az Isten,
aki a Bárány Jézusban lakozott, hisz O maga álítja, hogy még mielott ábrahám lett, O már volt. Istenebernek esetleg a Bárányt nevezheted,olyan alapon, hogy O is Istentol szuletett, de a kulonbség az, hogya Mindenható
Isten Krisztus az Istenek Atyjától szuletett,addig az ember Jézus egy Isten személytol szuletett, aki maga is Isten Fia.
Tehát a Megváltó Isten Krisztus és az ember Jézus Atyja nem uyganazon egy Isten személy.

A Bárány Jézusban csak addig lakozott a Mindenható Isten, a mindenség Atyja, ameddig
az Isten kiontott vére által fel nem áldozta a saját lekét, megváltás céljából.

Ahhoz, hogy az ember Jézus teste halandóvá váljon, a halhatatlan Istennek a Mindenhatónak el kellett hagynia a testét.

Ki is jelentette ezt a Bárány :

Máté 27:46 Kilenc óra körül pedig nagy fenszóval kiálta Jézus, mondván: ELI, ELI! LAMA SABAKTÁNI? azaz: Én Istenem, én Istenem! miért hagyál el engemet?

Tévedés ne essék nem a lekét hagyta el, vagy a szellemét, hanem csak a húsvér testet, hogy
az megolettessék.

leslie07 2014.05.02. 11:53:40

@Jona3: Vagy menekul Krisztushoz a Mindenek Atyjához és a Szentíráshoz. Ez eszedbe sem jutott, hogy lehetnek még emberek a foldon, akik hittel befogadhatják az isten Szavát, mindenféle félremagyarázgatás nélkul, csak azért, mert a Szentírás Istentol ihletett?

Laci7000 2014.05.02. 11:54:25

@leslie07: Nem azt mondtam, hogy a
Szent Szellem az maga a kenet, hanem a Szellem jelenléte az a kenet, és a Szellemnek van kenete. Ez az Ószövetségben és az Újszövetségen is téma. A Krizstus (Messiás) szó is "felkentet" jelent, de a "keresztyén" szó is ebből a szótőből ered görögben.

ORION 2014.05.02. 11:54:34

@ORION: """ az Istenszülő Szűz Máriából """Itt anyit javitanák hogy Mária nem az Istent szülte meg hanem csak az embert. SZERINTEM!!!

Laci7000 2014.05.02. 11:56:56

@leslie07: Tudom, hogy nem lelke, hanem Szelleme, de a Károlit másoltam be

Laci7000 2014.05.02. 11:59:11

@ORION: Igen. Itt arról van szó, hogy azon vitatkoztak egyszer egy zsinaton, hogy Mária szülötte, azaz Jézus csak ember-e vagy Isten is... az Isten mellett döntöttek, és aztán torz módon ráragadt Máriára, hogy "Istenszülő", amiből aztán hamis kultusz lett.

ORION 2014.05.02. 11:59:39

@leslie07:""" Ahhoz, hogy az ember Jézus teste halandóvá váljon, a halhatatlan Istennek a Mindenhatónak el kellett hagynia a testét."""Jézus teste születésétől ugyan olyan halandó test volt mint bármeik emberé.

ORION 2014.05.02. 12:02:47

@Laci7000: JÓ ez a téma szerintem ki is meritettük amit lehetett!!!

Laci7000 2014.05.02. 12:04:15

@ORION: Hát, félig-meddig. :) itt még olyanok is felmerülnek, hogy csak na... és még azt mondják, hogy a teológia unalmas :))

leslie07 2014.05.02. 12:05:16

@Laci7000: Nos amirol neked azt tanították, hogy kenet, azt a Szellemet a Szentírás így írja le:

Ezékiel 1: 26 És a mennyezeten felül, amely fejök felett vala, látszék mint valami zafirkő, királyi széknek formája, és a királyi széknek formáján látszék mint egy ember formája azon felül; 27 És látám izzó ércként ragyogni, amelyet, mintha tűz vett volna körül derekának alakjától fogva és fölfelé; és derekának alakjától fogva és lefelé látám, mintha tűz volna. És fényesség vala körülötte, 28 Mint amilyen a szivárvány, mely a felhőben szokott lenni esős időben, olyan vala a fényesség köröskörül. Ilyen vala az Úr dicsőségének formája, és látám, és orcámra esém, és hallám egy szólónak szavát.

Lacikám az Úr dicsosége kinek jelentetett meg?

leslie07 2014.05.02. 12:09:06

@leslie07: Tudod én csak azzal táplálkozom,
amit O ad nekem enni. Pártos házakkal, azaz bálványegyházakkal nem engedem magam megtéveszteni.

Ezékiel 2:

1 És monda nékem: Embernek fia! állj lábaidra, és szólok veled. 2 És lélek jöve én belém, amint szóla, és állata engem lábaimra, és hallám azt, aki szól vala nékem. 3 És mondá nékem: Embernek fia! küldelek én téged Izráel fiaihoz, a pártos nemzetségekhez, akik pártot ütöttek ellenem; ők és atyáik vétkeztek ellenem mind e mai napig. 4 A kemény orcájú fiakhoz és makacs szívűekhez küldelek téged, és ezt mondjad nékik: Így szól az Úr Isten! 5 Ők pedig vagy hallják, vagy nem hallják, mivelhogy pártos ház, hadd tudják meg, hogy próféta volt köztük. 6 Te pedig, embernek fia, ne félj tőlök, és az ő beszédöktől se félj; ha bogácsok és tövisek vannak is veled, és ha skorpiókkal lakol is együtt; beszédöktől ne félj, orcájoktól ne rettegj, mert ők pártos ház. 7 És szóljad az én beszédimet nékik, vagy hallják, vagy nem, mert pártos ház. 8 Te pedig, embernek fia, halld meg amit én néked szólok. Ne légy pártos mint ez a pártos ház, nyisd föl szádat, és egyed, amit én adok néked. 9 És látám, és ímé egy kéz nyúlt felém, és ímé benne egy könyv türete vala

ORION 2014.05.02. 12:09:54

@leslie07: Tesó megmondom őszintén ,néha olyanokat irsz hogy beleborzongok!!!Kemény eledel a javából! Van mit elmélkedni rajta az az egy biztos!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 12:10:33

@leslie07: >> az apostolok halála után elszaporodott az onjelolt tanítók száma<<

Téged ki jelölt ki?

Laci7000 2014.05.02. 12:12:03

@leslie07: Többek közt a keresztényeknek is megjelentetett az Úrnak dicsősége a Szellem által: IME:
----
II. Korintus levél:3:18 Mi pedig az Úrnak dicsőségét mindnyájan fedetlen arccal szemlélvén, ugyanazon ábrázatra elváltozunk, dicsőségről dicsőségre, úgy mint az Úrnak Lelkétől (Szellemétől).
-----------

leslie07 2014.05.02. 12:25:24

@ORION: Ez nem igaz. Tudniillik Jézus testében szuletése pillanatától ott lakozott a Atya Isten Krisztus. halandóvá csak akkor vált a test, amikor a testet az Atya elhagyta.

Az Atya habár átszogelték Ot nem halt meg, hanem azt mondja, hogy Ot siratják majd.

Zakariás 12:10 A Dávid házára és Jeruzsálem lakosaira pedig kiöntöm a kegyelemnek és könyörületességnek lelkét, és reám tekintenek, akit átszegeztek, és siratják őt, amint siratják az egyetlen fiút, és keseregnek utána, amint keseregnek az elsőszülött után.

Az ember Jézus észlelte, hogy az Atyja elhagyta a testét:

Máté 27:46 Kilenc óra körül pedig nagy fenszóval kiálta Jézus, mondván: ELI, ELI! LAMA SABAKTÁNI? azaz: Én Istenem, én Istenem! miért hagyál el engemet?

A kiontott vér tehát az Atya vére volt a benne lévo lélekkel, amit feláldozott.

Csakis az Isten vére azaz leke volt alkalmas a megváltáshoz. A vér és az abban lévo lélekkel tehát, ami kiontatott nem halandó vére volt, hanem az Atya Isten vére.

Ezért is írja a Szentírás, hogy Isten az Eklézsiát azaz testtagjait a tulajdon vérén szerezte.

Ap. Csel. 20:28 Ügyeljetek hát magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Szellem felügyelőkké tett titeket, hogy terelgessétek az Isten eklézsiáját, melyet tulajdon vére árán tartott meg magának.

leslie07 2014.05.02. 12:29:14

@sefatias: Nézd, te ezeket a kérdéseket a lejáratásom miatt teszed fel. mert mit is adtál hozzá ehhez a témához azon kivul,
hogy engem szapulsz.
Én pedig erre azt mondom, hogy gyongyoket
a disznók úgy sem értékelik. Magadról teszel bizonyságot nem rólam.

leslie07 2014.05.02. 12:33:19

2. Kor. 3:18 Mi pedig mindannyian, míg felfedett arccal visszatükrözzük az Úr dicsőségét, dicsőségről dicsőségre átváltozunk úgy, ahogy az Úr Szelleme hat. /Csia Lajos/

Itt nem azt olvasod, hogy nekik megjelent, hanem azt, hogy ragyogtatják a bennuk lévo Úr
dicsoségét.Az Úr szelleme ugyanis bennuk lakozva hat.

leslie07 2014.05.02. 12:43:24

@Laci7000: Nos attól, hogy Mária az Istennek szent anyja volt, még nem jogosult arra, hogy Ot imádják. Ugyanis o maga nem Istentol szuletett, mint az Istenfiak, másodszor pedig
még az Isten fiak kozul is csak egyet kent fel az Istenek Atyja az imádhoz való joggal.

A Zsinat megállapítása abbana tekintetben, hogy Mária Isten anyja osszhagban van a Szentírással. Az, hogy o hozzá, vagy bármely más szenthez lehet imádkozni azonban az Ordogtol van.

leslie07 2014.05.02. 12:47:25

@ex.hmcs-s: a megnyilvánulását minosítettem.

Te pedig úgy látom istennek képzeled magad, hogy így kapásból belelátsz az emberek lekébe,
hogy mindannyian, akik olvassák a Szentírás kijelentéseit,arra úgy tekintenek, mint zagyvaságra.

Mellesleg szeretném megemlíteni, hogy te is akkor nyilvánulsz meg ebben a blogban, ha valakit , valakiket felulrol leértékelsz.

Építo gondolatot még nem olvastam toled.
Ezen gondolkodj el inkább, minthogy istent játszol.

leslie07 2014.05.02. 13:02:45

@Laci7000: De csak a talmudistákéból hiányzik a hetedik szellem, vagy rosszul tudom?

leslie07 2014.05.02. 13:03:36

@ex.hmcs-s: Én si a te írásaidat minosítem, ami ezidáig foleg mások felulrol való lekritizálása, nemde?

leslie07 2014.05.02. 13:05:42

@ex.hmcs-s: Látom el sem olvasod, csak kritizálsz, hisz alátámasztottam a Szentírással. Szerintem meg kellene ismerned.
csakis hasznodra lehet. De természetesen elobb hinni is kellene benne, legalább annyira, vagy még jobban, mint ahogyan hittél eddig az ige ellenes tanokban.

Jona3 2014.05.02. 13:14:48

@leslie07: Te elég jól félremagyarázod.

Jézus Máriától született.
Ahogy 1 ember által jött a világba a bűn és a halál, úgy Jézus méltó váltság volt. Emberként kellett megszületnie, mint amilyen ember volt Ádám. Ádámot porból teremtette Isten, Jézust egy szűz, Mária méhébe. Mindketten férfi nélkül születtek.

Az Atya nem szül. Ő teremt, méghozzá a puszta szavával. Mondja, hogynlegyen, és lesz.

A hinduizmus istenségeit belekeverni egy monoteista vallásba, had ne minősítsem. Szégyen!

Önjelölet tanítóként szórod az elméleteidet, amit maga a Szentírás cáfol, de téged nem érdekel, mert ráfogod, hogy azt a talmudista ördögpapok találták ki.
A Te elméletedet, meg azokat az erőltetett bibliaverseket milyen papok tették bele?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 13:18:14

@leslie07: Valóban azért teszem fel ezt a kérdést mert minden amit állítasz itt bukik meg. Ugyanis kétféle tanító van. Az egyik, akit Isten bízott meg az üzenete továbbadásával. A másik pedig aki maga döntött úgy, hogy végzi ezt a tevékenységet. Az első Isteni bölcsességgel szólja Isten szavát, A másik pedig csak a saját kútforrásaiból merít. Az első tudja bizonyítani isteni kinevezését, a másik pedig nem. Én magam a második csoportba tartozom. Soha senki nem kért rá, hogy írjak. Én döntöttem úgy, hogy leírom a hittel és a vallással kapcsolatos gondolataimat. Ez szerepek is a blogom leírásában:

"Ez a blog személyes kutatásaim, olvasásaim, elmélkedéseim eredményeit tartalmazza. Erősen szubjektív, mivel az épp aktuális nézeteimet, gondolataimat írom le. Nem ihletett, és nem is rendelkezem semmilyen különleges képességgel. Egyszerűen csak megosztom másokkal a gondolataimat."

Tehát én nem Isten megbízottjaként, nem az ő felkérése érdekében írok. Én vállalom az "önjelölt" címszót, mert rám illik. Ha nem is tanító vagyok, nem is próféta, és nem is evangéliumhirdető, de mindenféleképp önjelölt. Ez azt a súlyos felelősséget hozza magával, hogy mindig tisztában kell lennem azzal, hogy a kijelentéseim sosem érik el az ihletettség szintjét ezért nincs jogomban másokat lenézni a nézeteikért.
Veled sem a nézeteid miatt van problémám, hanem azzal a "mindenkihülyeéskárhozatraméltócsakénnem" hozzáállással ami a hozzád hasonló mindenkinél okosabb embereket jellemzi. Észre sem veszed, hogy pontosan ugyanolyan vagy, mint amilyennek másokat hiszel, és ami miatt elítéled őket. Ezért vagy hiteltelen, aki csak a saját eszement érvelése mentén tudja hajtogatni a saját mondókáját, és soha senkire nem figyel oda. Kezet foghatsz a Karalábéval, meg a nickkaméleonnal. Egy szintet képviseltek.

Szóval megint megkérdezem: Téged ki jelölt ki?

leslie07 2014.05.02. 13:26:24

Leírtam, abban, hogy azt állítottad,

Észre sem veszed, hogy rajtad kívül ez mindenkinek zagyvaság amiket írsz?

Én nem vagyok Isten, nem tudhatom, hogy akik olvassák a Szentírás Szavait, amit ide másolok, hogyan érinti meg oket.

Te viszont alapból kijelentetted, hogy mindenkinek zagyvaság,amit írok.

leslie07 2014.05.02. 13:27:37

@sefatias: Ha számodra megbukott a Szentírás, az a te dolgod. Nem arra adta a Teremto Isten számomra az életet, hogy hitetlenekkel vitatkozzam.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 13:29:17

@leslie07: szóval azt állítod, hogy aki nem ért veled egyet, az elveti a Szentírást?

Jona3 2014.05.02. 13:33:31

@leslie07: Azért nyugtass meg, hogy elmész orvoshoz.

Akkor nézzük újra. 3 dolgot kérdeztem
Az elsőre azt mondtad, hogy a talmudista ördögpapok tették a Szentírásba. Ahogy mindazt, ami cáfolja az agymenéseidet.

De a másik 2 kérdésemre mit válaszolsz?
(- azért az ÓSZben itt-ott a különböző fordítsokban a mai napig megtalálható Isten neve, mint Jehova) - tudom, ezt az ördögpapok csenték a Bibliába szerinted
1) Pál azt írta Timóteusznak, hogy a TELJES ÍRÁS Istentől ihletett. Melyik teljesre gondolt? Amikor írta, még nem volt meg a teljes Biblia. Viszont az ÓSZ igen.
2) Pálnak nem minden levele van a Bibliában. Azok nem olyan fontosak? Esetleg elvesztek? Mégsem voltak Szellemtől ihletettek?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 13:35:58

@leslie07: >>Nem arra adta a Teremto Isten számomra az életet, hogy hitetlenekkel vitatkozzam. <<

Észre sem vetted, hogy évek óta olyanokkal vitatkozol, akik hitetlenek? Mást sem csinálsz évek óta itt, meg az Index fórumon, csak olyanokkal vitatkozol, akiket hitetlennek tartasz. Tipikusan az az ember vagy, aki folyamatosan segget csinál a szájából, mert annyi esze sincs, hogy felismerje az egymásnak ellentmondó állításait

leslie07 2014.05.02. 13:36:52

@Jona3: Akkor bárki emberfia megválthatta volna a halál rabszolgaságából az embert.

Akkor minek is kellett, hogy a Mindenható isten alászáljon, kisebbé téve magát az anygaloknál, hogy eggyé legyen az ember jézus testével, ha az onmagában is elég váltságáldozat volt?

Ember vére soha sem lett volna alkalmas a megváltrásra. Ezért kellett a Mindenható Istennek kiontani a saját vérét, és azzal lekét adnia.

Zsolt. 49:8 Senki sem válthatja meg atyjafiát, nem adhat érte váltságdíjat Istennek.

Zsoltárok 49: 16 Csak Isten válthatja ki lelkemet a Seol kezéből, mikor az megragad engem. Szela. 17

A Vérnek és a benne való léleknek Isten vérének és lekének kellett lennie,mint ahogyan az is volt.

Ap. Csel. 20:28 Ügyeljetek hát magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Szellem felügyelőkké tett titeket, hogy terelgessétek az Isten eklézsiáját, melyet tulajdon vére árán tartott meg magának.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 13:37:23

@Jona3: >>Azért nyugtass meg, hogy elmész orvoshoz.<<

párszor már én is ajánlottam neki. De nem hallgat a jó szándékú tanácsra, pedig egy megfelelő orvosi segítség talán helyretenné az agyát

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 13:40:08

@ex.hmcs-s: na mi van te Isten játszó?Nem félsz a bosszútól?

leslie07 2014.05.02. 13:41:42

@Jona3:Irtam már, hogy csak azokban a fordításokban találod meg nem az Isten nevét, hanem a varászlók istenékek és a talmudisták istenének JHVH-nevét, amelyeket atalmudisták
ferdített bigliájából fordítottak.

Pál és a tobbi tanítvány is a Septuaginta Szentírásból idéztek, tehát azt is tekintették a Teljes írásnak. Abban pedig nincs JHVH.

Hogy Pálnak nem minden levele van meg a Bibliában az mit sem változtat azon,ami benne van. Olyan Pál levelérol nem tudok, amelyben JHVH-s szoveg van. Te dudsz valahol?

leslie07 2014.05.02. 13:45:28

@Jona3: Szulo Atya kifejezésrol még soha sem olvastál?

Akkor te tagadod, hogy az emberek gyermekei két szulotol származnak.

A szuloi értekezletre is asszonyok mehetnek
ennek alapján ugye?

leslie07 2014.05.02. 13:47:30

@sefatias: Te nem csak azért veted el zsigerbol a Szentírást, mert velem nem értel egyett, hanem azért, mert nem hiszel az igaz istenben, sem a Szavában.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 13:48:50

@leslie07: tudnál erre idézni pár gondolatomat? már csak az alátámasztás végett, hogy nehogy úgy járjál mint szoktál, hogy hülyeségeket beszélsz

leslie07 2014.05.02. 13:58:43

Kr.U. 10 sz
-
tól a a Ben A
sher család a
Tiberiás köz
pont
ve
zetője (Aaron ben Moses ben Asher
960
-
ban halt meg
) egyre nagyobb befolyásra tett szert.
Az ő apjának Moses ben Asher
-
nek tulajdonítják a Kairo Kodex Prófétikus irásait (Kr. U. 895)
ami a legősibb ma is létező kézirat. A Héber Biblia nagy részét tartalma
zza.
Egy másik hiteles Maszoréta szöveg az Aleppo Codex (Kr.u.900), amelyről azt tartják hog a
Leningrádi Kodex
-
nél is öregebb
Al
eppo
i
K
odex (
Kr.u.
~900)
Az Aleppoi kodexet Shelomo ben Baya

a írta, de a szöveghez csatolt feljegyzés szerint a agánhangzók jelölését
Moses ben Asher készítette Kr.u. 930 körül. Sokáig tilva volt a másolása és egy 1948
-
ban történt tűzeset után
megsemmisü
ltnek jelentették de azután kiderült hogy csak Tóra semmisult meg a többi könyet megtalálták,
később a Kodexet Szíriából Izráelbe csempészték. Itt lefotózták és ez lett az alapja az Új Héber Bibliának, amit a
Héber Egyetem a ben Asher család felügyelete al
att publikált.

Ez itt a lényeg:"nek tulajdonítják a Kairo Kodex Prófétikus irásait (Kr. U. 895)
ami a legősibb ma is létező kézirat. A Héber Biblia nagy részét tartalma
zza." A legosibb maszoréta kéziratok is évszázadokkal a Septuaginta Szentírás után készultek. Készítoik Krisztus Urunk eskudt ellenségei voltak, ezért sok helyen meghamisították a reá utaló kijelentéseket,vagy egyszeruen kihagyták.

Ennek egyik legszembetunobb példája, hogy,amíg a Septuaginta tartalmazza a Zsid. 1:6-ban leírt idézetet, addig a Maszoréta
kéziratokból ezt szándékosan kihagyták.
Ha valaki elolvassA, MEGéRTI HOGY MIéRT.

leslie07 2014.05.02. 14:02:12

@sefatias: felesleges, hisz már számtalanszor idéztem neked, aztán késobb letagadtad,mintha meg sem tortént volna. Kulonben is nem te vagy ennek a posztnak a témája.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 14:05:54

@leslie07: Mindjárt gondoltam, hogy szokásodhoz híven kitérsz a válaszadás alól. Pedig nem kell mást csinálnod, mint egér jobbgomb, másol, majd egér jobbgomb beilleszt.
Ugyanis a rólam alkotott véleményed csupán az írásaim alapján alakulhatott ki, azt pedig nem nehéz idézni, viszont nehéz letagadni. Szóval másold ide a szentírás elvetéséről szóló gondolataimat, ami miatt hitetlennek tartasz, különben egy hazug, rágalmazó disznó leszel

Jona3 2014.05.02. 14:13:42

@leslie07: Szerintem nyiss egy blogot, ahol a leslie-féle tanokat hirdeted.

Mindenki leírta a véleményét, de te kivétel nélkül megtorpedóztad, amivel nem is lenne gond, csak az, hogy kozben szemelyeskedtel, itelkeztel, mondvan, hogy minden gondolat, ami nem a tieddel azonos, az a satane, es Szentirastagado.

En itt be is fejeztem veled a kommunikaciot, mert nagyon egyoldalu.

ORION 2014.05.02. 14:14:24

@leslie07: Én szerintem Jézus TESTE ugyan olyan volt mint bármeuk emberé.!!! Hogy ebben a """TESTBEN, SÁTORBAN ,TEMPLOMBAN """KI LAKOZOTT az más kérdés!!!

leslie07 2014.05.02. 14:15:48

@leslie07: Az ortorony bálványszervezet olyan héber írásokból veszi a JHVH istenének a nevét,amelyek

Jézust és a keresztényeket gyalázó elvetemult álzsidók kezeibol kerultek elo.

rdított szövegeket az eredetivel egyezőnek minősítette.]

"Nazareust" pedig (u. o. 50b.) az "asztalos fiának" csúfolja, amely névvel Krisztus Urunkat a zsidók földi. életében illették.
Maga a Jézus névnek Jesura való torzítása annyit jelent, hogy "legyen kiirtva neve és emléke". Midőn pedig a Talmud Krisztust bálványnak és ál-istennek nevezi (u. o. 27b.), ezzel egyszersmind kimondja azt, hogy a keresztényeket bálványozóknak, hamis Istent imádóknak tekinti.

Azzal pedig, hogy magát Krisztust is a Talmud bűbájosnak és bálványozónak mondja (Sanhedrin 107b), a keresztényeket kétszeresen bálványozóként tünteti föl és midőn Krisztust bolondnak káromolja (u. o.), arra a bánásmódra emlékeztet, amelyben az Úr Heródes által részesült (Luk. 23., II.), aminthogy a "bűbájos" címet is megkapta a zsidóktól, akik azzal rágalmazták, hogy ördöge van.

Mikor pedig a Talmud (u. o. 105a.) Krisztust istentelennek nevezi, ezzel egyszersmind azt állítja, hogy a keresztények, mint az istentelennek követői, nem kevésbé istentelenek. Az idegen kultuszról szóló Aboda Zara traktátus (14b.) a keresztény istentiszteletről, papokról (rási), gyertyákról és kelyhekről szólva, mindezt bálványozásnak nevezi s a 26b. lapon világosan kimondja, hogy minden nép (gojim) kivétel nélkül bálványozó. A későbbi rabbik sem gondolkoznak különben.

A Talmud továbbá Krisztust hitehagyott zsidónak nevezi. (Gittin 57a.) A "Sas" tehát így ír rólunk az említett velencei kiadásban (Aboda Z. 10.): "Meg van az parancsolva, hogy Izrael árulóit és az eretnekeket (minim), mint a názáreti Jézust és követőit saját kezűleg megöljük és a kárhozat örvényébe döntsük". A názáreti Jézus tana a Talmud szerint (Aboda z. 17a.) eretnek-tan; az evangéliumok (Sabb. 116a.) eretnek-könyvek; Jakab apostol (Aboda z. 27b.) eretnek. Abarbanel, egyik fő talmudtudós, szintén eretnekeknek nevezi a keresztényeket, mert azt hiszik, hogy az Isten testből és vérből áll. (Mark. hammis. 1l0c.)

Nem túlságosan hízelgő Mária – Jézus anyja – „talmudi minősítése” sem.

"Az eretnekek azt mondják, hogy Mózes ama szavai, (Num. 17., 8), amelyek a charjára (ganéj), vagyis Máriára vonatkoznak, aki szűz maradt volna, miután Jézust a világra szülte: azoknak zápuljon meg az eszük."

leslie07 2014.05.02. 14:20:41

@ORION: Nem más kérdés, hanem a legfontosabb kérdés, hogy az Isten testté lett-e János szavai szerint, vagy nem.

János a 14- részben megerosíti,Jézus szavait idézve, hogy O egy az Atyával.

És mivel senki ember nem válthatja meg még az embertársát se,hanem csakis Isten lehet a megváltó, ezért rossz irányba indulsz kedves
ORION.

Zsolt. 49:8 Senki sem válthatja meg atyjafiát, nem adhat érte váltságdíjat Istennek.

Zsoltárok 49: 16 Csak Isten válthatja ki lelkemet a Seol kezéből, mikor az megragad engem. Szela. 17

A Vérnek és a benne való léleknek Isten vérének és lekének kellett lennie,mint ahogyan az is volt.

Ap. Csel. 20:28 Ügyeljetek hát magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Szellem felügyelőkké tett titeket, hogy terelgessétek az Isten eklézsiáját, melyet tulajdon vére árán tartott meg magának.

leslie07 2014.05.02. 14:22:22

@Jona3: Mindenki leírta véleményét, én pedig
bemásoltam, hogy mit ír errol az Isten Szava.
Nos, hogy az nem találkozott szerinted mindenki véleményével, arra csak egy magyarázat lehet, hogy az Isten Szavában való hit hiánya nagy méreteket olt ezen a foldon.

leslie07 2014.05.02. 14:25:34

@ORION: Ez tehát a privát véleményed?

Az egy csoppet sem foglalkoztat, hogy a Szentírás mint kozol errol?

Te szerinted veszendo holmin, azaz emberi véren váltotta meg Krisztus az Eklézsiát,
és nem a saját Isten vérén?

Ap. Csel. 20:28 Ügyeljetek hát magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Szellem felügyelőkké tett titeket, hogy terelgessétek az Isten eklézsiáját, melyet tulajdon vére árán tartott meg magának.

leslie07 2014.05.02. 14:27:14

@sefatias: Aki kiváncsi rá elolvahatja a blogodat, vagy ebben a blogban a hozzászólásaidat, azokból egyértelmu.

ORION 2014.05.02. 14:28:10

@leslie07: Erről jut eszembe valahol olvastam régebben hogy a zsidók között vannak olyanok hogy Máriát olyannak tartották aki összefeküdt mindenféle ácsokkal.Na de hát olvastam én a Piszkos Fred a kapitány-t is.Irnak össze vissza annyi mindent!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.02. 14:30:32

@leslie07: Tesókám! Te olyan hülye vagy mint ide Nagykáta! Igazán leszálhatnál rólam, mert amint látom te húzod mindig a rövidebbet. Két egyszerűkérdésre nem tudsz válaszolni, közben meg azt hiszed, hogy tied a hamisitatlan ismeret a bibliából? Kedves barátom, te olyan korlátolt vagy, hogy ez bezárt bika hozzád képest a világszabadságnak örvend. Legalább gondolkozz már el egy kicsit azon amit írnak neked, és ne csak a saját hülyeségeidet hajtogasd!!!

leslie07 2014.05.02. 14:30:37

@ORION:Akkor, akik leborultak a gyermek Jézus elott azok bálványimádók voltak.

Meg Zakariás pap is félrebeszélt, amikor a Szentszellem betoltotte és kijelentette, hogy
a fia János Izrael Istenének az Úrnak útjait készíti elo.

Lukács 1:67 És Zakariás, az ő atyja beteljesedék Szent Lélekkel, és prófétála mondván: 68 Áldott az Úr, Izráel Istene, hogy meglátogatta és megváltotta az ő népét, 69 És felemelte az üdvösségnek szarvát nékünk az ő gyermekének, Dávidnak házában, 70 Amint szólott az ő szent prófétáinak szája által, kik eleitől fogva voltak, 71 Hogy a mi ellenségeinktől megszabadít, és mindazoknak kezéből, akik minket gyűlölnek; 72 Hogy irgalmasságot cselekedjék a mi atyáinkkal, és megemlékezzék az ő szent szövetségéről, 73 Az esküvésről, amelylyel megesküdt Ábrahámnak, a mi atyánknak, hogy ő megadja nékünk, 74 Hogy megszabadulván a mi ellenségeink kezéből, félelem nélkül szolgáljunk néki. 75 Szentségben és igazságban ő előtte a mi életünknek minden napjaiban. 76 Te pedig kis gyermek, a magasságos Isten prófétájának hivattatol; mert az Úr előtt jársz, hogy az ő útait megkészítsed;

ORION 2014.05.02. 14:31:50

@leslie07: Szerinted az Atya Istennek a menyországban olyan vére van mint nekünk embereknek???

leslie07 2014.05.02. 14:34:37

@ORION: A talmudban ganéjnak nevezik azok Máriát, akik a JHVH-s bigliát készítették,
amely melett a Septuagintával szemben, amely
sehol sem tartalmazza a JHVH hamis istennevet,
itt ol sokan kardoskodnak, mikozben azt állítják, hogy keresztények.

Kérdezem én: Egy igaz keresztény vajon elfogad-e Krisztus ellenségeinek a kezébol bármilyen tanítást?

Nem túlságosan hízelgő Mária – Jézus anyja – „talmudi minősítése” sem.

"Az eretnekek azt mondják, hogy Mózes ama szavai, (Num. 17., 8), amelyek a charjára (ganéj), vagyis Máriára vonatkoznak, aki szűz maradt volna, miután Jézust a világra szülte: azoknak zápuljon meg az eszük."

ORION 2014.05.02. 14:36:08

@leslie07: """ akik leborultak a gyermek Jézus elott azok bálványimádók voltak."""NEM voltak bálvány imádók mive nem az emberi test előtt hajoltak meg ,hanem a Krisztus előtt!!

leslie07 2014.05.02. 14:36:18

@ORION: Ha nekunk embereknek olyan vérunk lenne,akkor kozulunk bárki megválthatta volna az emberiséget.

Miért kellett volna ahoz a Mindenhatónak magát kissebbé tenni az anygaloknál, és emberi testtel eggyé leni?

leslie07 2014.05.02. 14:37:20

@ORION: Akkor megszuletése pillanatától Krisztus teste és vére volt.

ORION 2014.05.02. 14:41:01

@leslie07: Mikor rájöttem ezeknek a blogoknak a segitségével hogy a JT tanitás hazug kidobtam az összes irodalmukat!!!Ha eddigi kutatásaim alapján rájöttem volna hogy a biblia hazudik azt is kidobtam volna .Én éppen arra jöttem rá hogy a biblia nem hazudik hanem IGAZ!!!

leslie07 2014.05.02. 14:41:47

@ORION: Más a mennyeikek teste és Leke, és más a foldieké.

1.Kor.15:
39 Nem minden hús ugyanaz a hús, hanem más az emberek, más a barmok húsa, más a madarak húsa, más a halaké.
40 Vannak mennyei testek és vannak földi testek. De más a mennyeiek dicsősége és más a földieké. 41 Más a nap dicsősége, más a hold dicsősége és más a csillagok dicsősége. 42 Így van a holtak feltámadásával is. Elvetik a testet rothadó állapotban, feltámad romolhatatlanságban, 43 elvetik gyalázatban, feltámad dicsőségben, elvetik erőtlenségben, feltámad hatalomban. 44 Elvetnek lelki testet, feltámad szellemi test. Ha van lelki test, van szellemi test is. 45 Így is írták meg: "Lett az első ember, Ádám, élő lélekké, az utolsó Ádám megelevenítő szellemmé."

ORION 2014.05.02. 14:47:02

@leslie07:Nem a test váltott meg minket hanem az Isten aki LÉLEK!!!

leslie07 2014.05.02. 14:47:11

@ORION: Szerintem sem hazudik a Szentírás, kivéve a szentírásnak álcázott hamisítványokat.
Ilyenek a talmudisták által készített hamis bigliák, no meg az UVFerdítés is.

Ami pedig a fordítókat illeti, nem minden fordító szándokosan ferdített. Például Károli
nem tudhatta, hogy a Talmudista héber szovegek torzítottak, hisz a pápisták olyan reklámot adtak annak, hogy a Septuagintát be is tiltották, holott épp a Septuagintát igazolta a torténelem.De még a mai napig senki sem fordította le a Septuagintát,
mert a talmudsita pápák olyan feltétellel turték meg a protestáns teológusokat az élok sorában,ha azok is szépen besorakoznak a talmudsiták bigliája mogé.

ORION 2014.05.02. 14:49:50

@leslie07: a hus vér test itt marad a földben. Elvetik a testet rothadó állapotban, feltámad romolhatatlanságban,44 Elvetnek lelki testet, feltámad szellemi test.Igy ahogy mondod.

ORION 2014.05.02. 14:55:16

Mennem kell kint vár a munka . Engem elvárhat!Az asszony itt mammog hiába mondom neki hogy nem csak folyékony kenyéren él az ember hanem Isten Igéjével is :DDD

leslie07 2014.05.02. 15:06:11

@ORION: Ez így nem Istentol van.

Isten a saját vérén lekén váltott meg, nem a szelleme által.Ezt csak úgy tehette meg, ha
eggyé vált az ember Jézus testével.

Itt az írás kijelenti:

János 10:17 Azért szeret engem az Atya, mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot." 19 Hasadás támadt a zsidók közt e beszédek miatt. 20 Közülük sokan ezt mondották: "Ördögi szellem van benne, nincs eszénél: Mit hallgattok rá?"

Ilyen lényeges kérdésben fontos megállapítani,hogy mi van a gorog szovegben.
Ott a Lélek azaz Pszuhé van, és nem a Szellem azaz Pneuma.

A leket a szentírás vérnek is nevezi, hisz
a vér hordozza a leket.

1. Mózes 12:23 Csakhogy abban állhatatos légy, hogy a vért meg ne egyed; mert a vér, az a lélek: azért a lelket a hússal együtt meg ne egyed!

leslie07 2014.05.02. 15:06:48

@ORION: OK tartsun munkaszunetet.

leslie07 2014.05.02. 15:10:10

@ORION: Az Isten leke nem maradt itt, csak addig adta azt oda, amíg a megváltást végbevitte.Aztán vissza felvette a lekét az Isten.

János 10: Én lelkemet adom oda a juhokért. 16 Más juhaim is vannak nékem, melyek nem ebből a karámból valók. Azokat is elő kell vezetnem. Hallgatni fognak a szavamra úgy, hogy egy nyáj lesz majd és egy pásztor. 17 Azért szeret engem az Atya, mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot."

"mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem.

Erre csak isten képes.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 15:17:35

@leslie07: "De még a mai napig senki sem fordította le a Septuagintát"
>>>>
Pedig kiadták az eredeti görög szöveggel,sőt le is fordították már több ízben.Nem rég a németek is befejeztek egy hosszú ideje tartó nagy fordító project-et.

Nekem angolul megvan a gépemen a The Word-ben.
Az amazonon Ebay-en viszont megvásárolható könyv formájában is,angol vagy akár német szinkron fordításban.

leslie07 2014.05.02. 15:48:37

@Jona3: Hát igen nálam nem jon be a te jehovás hitu szoveg, amit te képviselsz. Én csak az Isten Igaz Szavában hiszek.

Sajnálom, hogy te nem így gondolkodsz.

Mármint, hogy az isten Szavában hinnél.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 15:49:09

Ha már Jézus Istensége a téma egy szép példa a Septuagintából.

A kérdés Kire tekintenek majd???

(Zak 12:10 [Újford])
Dávid házára és Jeruzsálem lakóira pedig kiárasztom a könyörület és a könyörgés lelkét. >>>Rátekintenek arra,<<< akit átdöftek, és úgy gyászolják, ahogyan az egyetlen gyermeket szokták, és úgy keseregnek miatta, ahogyan az elsőszülött miatt szoktak.

(Zak 12:10 [Katolikus (SztI)])
Dávid házára és Jeruzsálem lakóira kiárasztom a jóindulat és az imádság lelkét. >>Arra emelik<< majd tekintetüket, akit átszúrtak; gyászolják, mint az egyszülött fiút szokás, megsiratják, mint az elsőszülöttet.

Ezzel szemben a septuaginta másként fogalmaz, ami bár csekély részletnek tűnik elsőre,de ha belegondolunk jól támogatja Krisztus istenségét és a szentháromság tanítását is.

Így szól:
(Zak 12:10 [LXXE]Septuaginta)
And I will pour upon the house of David, and upon the inhabitants of Jerusalem, the spirit of grace and compassion: >>>and they shall look upon me,<<< because they have mocked me, and they shall make lamentation for him, as for a beloved friend, and they shall grieve intensely, as for a firstborn son.

A magyar fordítások közül kevés adja vissza úgy mint a LXX. Még a katolikus sem, mint fentebb látható.

A Károli és a 2011-es Revideált Károli,valamint az EFO viszont a LXX-hez hasonlóan fogalmaz.

"...Bizakodva >néznek rám,< akit ők átszúrtak. Gyászolni fognak engem, ahogy siratják az egyetlen fiút. Sírnak miattam, mint az elsőszülött fiúért, aki meghalt."(EFO)

Mindez azért érdekes, mert a Zakariás 12:10 szövegkörnyezetéből világosan látható,hogy végig az Örökkévaló,vagyis Úr Isten beszél szabadító tetteiről,amit ha úgy olvasunk ahogyan a septuaginta írta,hogy >néznek rám< akkor viszont itt látjuk már Jézus Krisztus beszél magáról és a megváltó munkájáról...úgy mint örökkévaló,vagy Úr.

Azt hiszem érthető,hogy a háromság tagadó őrtorony társulat, az újvilágfordításban miért is választotta a septuagintától eltérő olvasatot.>

"Kitöltöm majd Dávid házára és Jeruzsálem lakosaira a kegyelem és az esdeklés szellemét; néznek majd Arra, akit átszúrtak," (ÚVF)

leslie07 2014.05.02. 15:49:10

@kingdom: Magyarra?

Hol találtál rá?

Laci7000 2014.05.02. 15:51:57

@leslie07: a mondandód közepette nem szükséges ám olyan dolgokat is elmagyarázni, amit "mindenki tud" :))
Nyilván én is tisztában vagyok a róm. katolicizmus téves tanaival attól még, hogy ezt most kiegészitésként az előbb nem irtam le.

Laci7000 2014.05.02. 15:52:33

@leslie07: Szerintem ezt rosszul tudod.

leslie07 2014.05.02. 15:53:01

@kingdom: Keresd meg benne légyszives az 5. Mózes 32:43-at, abból idéz Pál a Zsidók 1: 6-ban. De ez az idézet nem található meg
a talmudista héberben.A Septuagintában azonban benne kell lennie.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 15:54:19

@leslie07: Nem természetesen magyarul nem jelent meg,akkor félreértettelek.
Én úgy értettem a fogalmazásodból,hogy egyáltalán nem került lefordításra a görög szöveg.

leslie07 2014.05.02. 16:04:44

@kingdom: Már megorultem, hogy magyar fordítást is találtál.

Légyszives nézd meg, ha van idod, az 1. Mózes
18: 22-ot.

Állítólag ott a Septuagintában az áll, hogy az Úr áll Ábrahám elott.

Ezt a talmudsita héberben megfordították,mégpedig úgy: És Ábrahám még mindig az Úr elott ált.

Pedig a folytatásból egyértelmu, hogy az Úr ott állott, hisz azt írja, hogy miután az Úr befejezte Ábrahámmal való beszélgetését, akkor felszált tole.

1. Mózes 17:22 És elvégezé vele való beszédét, és felméne az Isten Ábrahámtól.

Azért fordították meg a szoveget, hogy ne úgy tunjon, mintha az Úr lejott volna a foldre Ábrahámhoz.

leslie07 2014.05.02. 16:06:12

@kingdom: Félre értettuk egymást.
Az a fontos, hogy neked megvan.
Igy aztán segítséget kérhetek majd toled.

Meg van angolul is németul is.
Ez is nagy dolog ennyi évszázad után!

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 16:10:39

@leslie07:

Úgy tűnik igazad van,bár egyes septuagintákban nem találtam a Mózes 32:43-as "bővebb" Pál által idézett változatot,mégis megtaláltam az egyikben amit írsz.

Angolul így néz ki a Pál által idézett 'bő'Septuaginta változat amit ő a Zsidók 1:6-ban idézett.

"Rejoice, ye heavens, with him, and let all the angels of God worship him; rejoice ye Gentiles, with his people, and let all the sons of God strengthen themselves in him; for he will avenge the blood of his sons, and he will render vengeance, and recompense justice to his enemies, and will reward them that hate him; and the Lord shall purge the land of his people.(LXX)

Ha egy profi angolos besegítene az jó lenne,de így is jól látszik a különbség a vers első feléből,Pál mire is gondolt a Zsidók 1:6-ban!

leslie07 2014.05.02. 16:15:25

Zsidók 1:6 Viszont mikor behozza az ő elsőszülöttét a világba, így szól: És imádják őt az Istennek minden angyalai.

A Szentistván Társulat fordításában uyganez van
az 5.Mózes 32:43-ban, állítólag Ok a Septuaginta alapján vitték be.

leslie07 2014.05.02. 16:18:29

@kingdom: És még azt hazudják a bálványszervezetek ordogpapjai, hogy a talmudsita héber nem tér el a Szentírástól.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 16:23:30

@leslie07:

1Móz 17:22 "συνετέλεσεν δὲ λαλῶν πρὸς αὐτὸν καὶ ἀνέβη ὁ θεὸς ἀπὸ Αβρααμ."

And he left off speaking with him, and God went up from Abraam.

Magyarul valami ilyesmi:
"És felhagyott azzal, hogy vele beszéljen, és Isten felment Abraamtól."

De ezt egyébként így is adja vissza a legtöbb magyar fordítás.

"(1Móz 17:22 [Katolikus (SztI)])
Miután Isten befejezte beszédét Ábrahámmal, előtte fölemelkedett."

leslie07 2014.05.02. 16:25:02

Ez van a Szentistván Társaság fordításában:

43Ti egek, ujjongjatok, Istennek fiai, imádjátok! Ti népek, ujjongjatok népével, Istennek küldöttei, magasztaljátok hatalmát! Mert megtorolja szolgáinak vérét, hasonlóval fizet ellenségeinek. Bosszút áll gyűlölőin, népének földjét megtisztítja a bűntől.

Ez hiányzik a talmudista héberbol, és azokból, a magyar fordításokból, akik a talmudistáktól fordítottak:

"Istennek fiai, imádjátok!

Ebbol idéz Pál a Zsidók 1: 6-ban

leslie07 2014.05.02. 16:26:30

@kingdom: A 18: 22-ot azonban megfordították.

Légyszives nézd meg, ha van idod, az 1. Mózes
18: 22-ot.

Állítólag ott a Septuagintában az áll, hogy az Úr áll Ábrahám elott.

Ezt a talmudsita héberben megfordították,mégpedig úgy: És Ábrahám még mindig az Úr elott ált.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 16:29:24

@leslie07: Igen úgy látszik a Katolikus SZIT biblia következetesebben fordít,több esetben is a septuagintából idéz szövegűen.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 16:34:34

@leslie07:

1Móz 18:22 "And the men having departed thence, came to Sodom; and Abraam was still standing before the Lord."(LXX)

Pedig úgy tűnik nincs megfordítva.

leslie07 2014.05.02. 16:38:01

Tehát Ábrahám áll Isten elott a szoveg szerint
és nem Isten áll ábrahám elott?

Ez azért kulonos, mert az ˇUr Isten jott le Ábrahámhoz vendégségbe, és nem fordítva, Ábrahám ment fel az Úrhoz vendégségbe.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 16:46:46

@leslie07: Vihar lett nálunk, ki kell kapcsolnom a gépet....üdv később.

leslie07 2014.05.02. 16:57:31

Az 5. Mózes 32:8-9-ben is van eltérés.

A talmudisták szerint " A Magasságbeli meghatározta a népek teruletét Izrael
fiainak száma szerint.."

A Septuaginta itt azt írja: " Isten angyalainak
száma szerint.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 17:35:21

@leslie07: "Isten angyalainak
száma szerint."

Valóban így van.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 17:47:27

@leslie07: 1Móz 18:22-vel kapcsolatban,..nem látom a jelentőségét a megfogalmazásnak.A 33v.-ből kiderül úgyis a lényeg.

Jona3 2014.05.02. 18:47:21

@kingdom: A KATOLIKUS lexikonból:

"Jahve (héb. Jhvh): a Kiv 3,13: →Isten kinyilatkoztatott tulajdonneve héber nyelven, a JHVH (→tetragram) kiejtett formája. - Az ÓSz-ben a legszentebb név, több mint hatezerszer fordul elő, névösszetételekben jahu (pl. Jesajahu), jo (Jojakin), jah (Abija) elemként jelenik meg. A fogság utáni időtől kezdve a zsidók tiszteletből és félelemből nem ejtették ki, hanem mindenütt Adonájt olvastak, s a gör. szövegben is ezt írták át. A ~ kiejtés Theodorétosz és Alexandriai Kelemen átírására vezethető vissza. Az ÓSz héber szövegének tanulmányozásával került előtérbe. - A ~ szó gyöke a kánaáni jah, 'lenni' ige, s azt jelenti: 'aki itt van', 'aki mindig itt lesz'. A Kiv 3,13: olvasható bemutatkozást a kat. hagyomány „én vagyok, aki vagyok” formában ismeri, ami Isten valóságát hangsúlyozza, ti. hogy Isten itt van és tevékenykedik, vele szemben a bálványok semmik, uakkor alkalmas az abszolút lét kifejezésére is. A modern (főleg protestáns) egzegéták Isten rejtőzködését és gondviselő jelenlétét hallják ki belőle. Kétségtelen, hogy titokzatos megnevezés, mégis igazi kinyilatkoztatás, mely egyszerre mutat rá Isten titkára és valóságára. - A ~ név ismeretének kezdetét nem lehet pontosan meghatározni. A Ter 4,26 az ősidőkben, a Ter 12,8 a pátr-k korában említi ~ tiszt-ét. Lehet, hogy Lévi törzsében már megvolt, erre mutat Mózes anyjának neve: Jochebed (Szám 26,59). Mózestől kezdve ~ Izr. Istenének a neve."

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.02. 20:25:00

@Jona3: A név létezése,használata és a tulajdon nevekbe való beépítése is egyértelmű a bibliai történelemben.

Ráadásul a név kiejtésének pontos ismeretének hiánya továbbra is fenn áll. Mert ugye nem tudjuk.

Jelenleg az van,hogy a négy tetragrammatonból készített egy Raymondus Martini nevezetű spanyol dominiciánus szerzetes egy hibrid szót a Jehovah-t amit a tanúk is használnak.

Tehát fontos kihangsúlyozni Jehova >>>nevű<<< Isten nincs!!!!(Szerencsére)

Azt történt ugyanis,hogy a név helyreállítási igyekezetében az ember 'nevet adott istenének'...ami ugye nonszensz.Ember nem adhat Istennek nevet,még őszinte igyekezetből sem.Ha ezt történik akkor is amikor bálvány készül.

Mint ahogyan az isérdekes,hogy egy felekezet azt gondolja, azzal válik isten előtt elfogadottá,hogy használja a (valószínűsíthető) isten nevét az imádatában.Azt a nevet aminek kiejtése ismeretlen.
Sőt annak annyira a bűvöletében él,hogy képes akár az egész szentírást agyonhamisítani azért,hogy az Úr szót kitörölje.

Egyébként is a név használata az újszövetség fényében lényegét veszti,ugyanis Jézus révén az Atya családjának a tagjává válhatunk.Örökbe fogadtadtunk Jézus révén,nem vagyunk szolgák hanem fiak.

Jézus sem ejtette ki a nevet,...beérte az Atyámmal.

Egy fontos dolog még.A név,vagy 'nevében' bibliai kifejezés legtöbbször nem egy tulajdonnévre vonatkozik,hanem magára a személyre. Avagy a név maga a személy.

De mi a helyzet amikor 'megismertettem velük a te nevedet' olvassuk Jézustól a János 17. fej-ben? Jézus az Isteni név pontos kiejtését tette ismerté ami akkor már feledésbe merült a /társulat szerint?

Az ősi izraelben és más törzsi népeknél is az volt a szokás,hogy a személy nevét valamilyen életében és a csak rá jellemző dologgal kötötték össze.Avagy nem állandó 'változó' volt a személy neve.
Például Ábrahám sem maradt Ábrám,Sára sem Szárai.Jákob sem Jákob,..hanem később Izrael. Biztos,hogy Jób sem volt mindig Jób csak azután miután kiállta a próbát és erről vált ismerté mint a feddhetetlenség célpontja!
Mózes is csak azután lett Mózes miután kihúzták a vízből :)...és még sorolhatnánk.
A lényeg >a személy< maga a név.

Amikor tehát Jézus azt mondta a Ján 17:-ben,hogy 'megismertettem velük a te nevedet'akkor nem az Isteni név pontos nyelvtani kiejtésének átadására kell gondolnunk.
Hanem az előzőek fényében arra,hogy Jézus a személyénél fogva abban a páratlan helyzetben volt amiben senki más a földön,... mindenkinél jobban ismerte az atya személyét,ezért ő volt az egyedüli hiteles kijelentője megismertetője a személylének akkor és ott.

Ez így helyes,mert hisz mire is menne az ember ha csak azt kapta volna Jézustól,hogy nyelvtanilag helyesen képes és ejt ki egy nevet? Vagy birtokolja annak tudását? Ez sem lenne több annál amit az ördögök is tudnak,...mit használna az ugyan? Nyilván ők jobban is ismerik azt, mint bármely ember ma a földön. Bár a társulat annyira agyon misztifikálta,hogy már-már a megmentés eszközévé tette.(Lásd Róma 10:13)
Az,hogy nem használjuk a nevet,nem azért van mert nem tudjuk,hogy van,vagy hogy hogyan kell kiejteni,hanem azért mert a 'fiaknak'az szükségtelen. Valamint a szentírás szövegösszefüggéseiből arra a következtetésre is juthatunk,hogy Jézus egyenlő a JHVH-nevű Istennel.

picket9 2014.05.02. 23:30:37

@Jona3:
[azért az ÓSZben itt-ott a különböző fordítsokban a mai napig megtalálható Isten neve, mint Jehova
- Pál azt írta Timóteusznak, hogy a TELJES ÍRÁS Istentől ihletett. Melyik teljesre gondolt?
]
Septuaginta? A TELJES.

nincs benne.
ez van tesó.

picket9 2014.05.02. 23:34:29

@leslie07:
Sokat tanulunk tőled, ne aggódj.
Néha nem fogadja be a gyomrunk,
de nem felejtjük el.
:)
Üdv.

leslie07 2014.05.03. 03:50:15

Tegnap feltettem a kérdést valakinek, hogy tudja-e, hogy kitol és mikori idobol származik a Szentháromság Tan. Érdekes hogy erre senki sem válaszolt, annak ellenére, hogy magukénak vallják itt sokan. Én utána néztem a dolognak.
Ime a Szentháromság Tan rovid torténete:

Az őskeresztény közösségek életében kezdetben elsősorban Jézus személye körül folytak viták, hogy miképpen értelmezhető, hogy a Názáreti Jézus "Isten Fia" volt. Ez természetesen rendkívül kényes kérdésnek számított a kezdetben minden valószínűség szerint csupán zsidókból álló keresztények körében, hiszen látszólag az "Egy Isten"-be vetett, szigorúan monoteista hit volt a tét. A keresztények hite, hogy Jézus Krisztus "valóban" Isten Fia volt, végül oda vezetett, hogy a keresztényeket kizárták a zsinagógákból.

János Evangéliuma, amely az újszövetségi evangéliumok közül valószínűleg a legkésőbb, Krisztus után 100 körül nyerte el jelenleg is ismert formáját, olyan Jézust tár az olvasó elé, aki már "egy az Atyával", és aki a "Szentlélek által" lesz jelen a keresztény közösség (egyház) életében.

Hogy Jézus Krisztus igazi ember, és ugyanakkor igazi Isten is, a Khalkhedoni általános zsinaton mondták ki hittételként 451-ben. Viszont már a niceai zsinaton, 325-ben használják a görög "homoousziosz" szót, ami azt jelenti, hogy "olyan mint", vagy , és ez további vitákhoz vezetett. Ezt a különös görög kifejezés végül is Nagy Konstantin császár nyomására került a zsinat által elfogadott hitvallás hivatalos szövegébe (Niceai hitvallás). A hívő emberek ellenkezését elsősorban az váltotta ki, hogy ez a szó nem is szerepel a Szentírásban, másrészt pedig ha Isten Fia csak "hasonló lényegű" az Atyához, akkor mégsem egészen olyan, mint az Atya, azaz nem "egy az Atyával".

Tobb fontos tényezot figyeltem meg, ami aggodalomra ad okot.

Elsosorban a létrehozásának a korulményei aggasztóak egy hivi keresztény számára.
Maga a szó:

1."hasonló lényegű" (a görög ouszia lényeget jelent, a latin substantia megfelelője)

NINCS BENNE A BIBLIÁBAN!

2. ennek a Szentírás ellenes tantételnek
a megszentesítését egy pogány császár , Nagy Konstatinus eroszakolta ki a zsinaton.

3. A 4. századig a Krisztusban hivok nem ismerték, nem vallották ezt a tant.

4. Részben azzal indokolták, hogy megoldják
a zsidókból lett keresztények azon problémáját , miszerint a tobb Istenben való
hit miatt kirekesztették oket a zsinagógágból, mivel akkor a zsidók eltéroen Mózestol csak egy istenben JHVH-ban a varászlók istenében hittek.Ezért kellett az Isten személyeket visszarendezni az egy isten
formába, hogy az megfeleljen a Krisztus Urunk legnagyobb ellenségeinek a a farizeusok utódainak a varázslók istenében azaz csakis az egy istenben hivo zsidóságnak.

5. Olvasva Mózes konyveit, a zsoltárokat,Ésaiást, akiktol az Úr Jétzus is idézett, meggyozodéssel vallom, hogy ezek
a hithu próféták nem voltak monoteisták.
Mint ahogyan az apostolok sem voltak azok.

6.Meggyozodésem, hogy a Szentháromság Tana,
mely ezkozként szolgált ahhoz, hogy elvitassa az Isten személyeknek az egymástól
kulon álló Istenként való létét, és kulonálló
megnyilvánulását egymástól fuggetlenul való
cselekvésének a jogát és az Isten személyeket,akiket a Szentírás egyenként úgy mutat be, mint akik kulon egymástól fuggetlenul cselekvoképesek, és ezeket az Isten személyeket a talmudista zsidók ordogi monoteista hite és egy pogány császár akaratából egy istenné nyilvánítani, az Ordog
akaratából származott, és farizeusi zsidó
suggallatra , zsidó bankároknak Róma puspokeire való befolyása által kerul be a Római Egyház hitvallásába.

leslie07 2014.05.03. 04:50:26

A Szentháromság Tana létrehozásának, elsosorban
a zsidókból lett álkeresztények sugallatára azért volt szukség, hogy osszemossák a megváltás két fontos szereplojének, mégpedig az ember Jézus testtével eggyé vált Mindenható Istennek az Atyának a személyét, az ember Jézus,azaz az Isten Báránya személyével.
A Szentírásból egyértelmu, hogy a megváltás feltétele az volt, hogy Isten válthatja meg csak az emberiséget a bun és a halál rabszolgaságából. Onmagában az ember Jézus
a megváltásra nem volt alkalmas.

Zsolt. 49:8 Senki sem válthatja meg atyjafiát, nem adhat érte váltságdíjat Istennek.

Zsoltárok 49: 16 Csak Isten válthatja ki lelkemet a Seol kezéből, mikor az megragad engem. Szela. 17

Ezért volt szukséges, hogy IZrael Istene és Atyja a Mindenható kissebbé tegye magát az angyaloknál, és az ember Jézus testével eggyé legyen.Egy testben tehát két lélek lakozott, az egyik az Isten leke , a másik pedig az ember Jézus leke.
Amikor az Ember Jézusban lakozo Isten leke
feláldoztatott a Mindenható Isten az Atya elhagyta az emebri testet, és miután az Isten
felvette ismét a saját lekét eltávozott a foldrol.

Máté 27:46 Kilenc óra körül pedig nagy fenszóval kiálta Jézus, mondván: ELI, ELI! LAMA SABAKTÁNI? azaz: Én Istenem, én Istenem! miért hagyál el engemet? 47 Némelyek pedig az ott állók közül, amint ezt hallák, mondának: Illést hívja ez. 48 És egy közülök azonnal oda futamodván, egy szivacsot vőn, és megtöltvén ecettel és egy nádszálra tűzvén, inni ád vala néki. 49 A többiek pedig ezt mondják vala: Hagyd el, lássuk eljő-é Illés, hogy megszabadítsa őt? 50 Jézus pedig ismét nagy fenszóval kiáltván, kiadá lelkét.

A Szentírásból egyértelmu, hogy a mindenható Isten leke kellett a megváltáshoz, amely leket a megváltás beteljesítése pillanatában
a Mindenható Isten ismétt visszavett.

János 10:8 Mindazok, akik előttem jöttek, tolvajok és haramiák, de nem hallgattak rájuk a juhok. 9 Én vagyok az ajtó. Ha valaki rajtam át bemegy, megmenekül: Bemegy majd, kimegy majd, és legelőt talál. 10 A tolvaj csak azért jön, hogy lopjon, öljön és elveszítsen. Én azért jöttem, hogy életük legyen és bőségük. 11 Én vagyok a jó pásztor. A jó pásztor a lelkét adja oda a juhokért. 12 Aki béres és nem pásztor, kinek a juhok nem tulajdonai, - amikor észreveszi, hogy jön a farkas, elhagyja a juhokat és elfut, a farkas meg elragadja és szétszórja őket, 13 az ilyen ugyanis béres és nem törődik a juhokkal. 14 Én vagyok a jó pásztor. Én ismerem az enyéimet, s az enyéim ismernek engem, 15 mint ahogy az Atya is ismer engem és én is ismerem az Atyát. Én lelkemet adom oda a juhokért. 16 Más juhaim is vannak nékem, melyek nem ebből a karámból valók. Azokat is elő kell vezetnem. Hallgatni fognak a szavamra úgy, hogy egy nyáj lesz majd és egy pásztor. 17 Azért szeret engem az Atya, mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot."Csia Lajos

Ezekbol az Igékbol egyértelmu, hogy korábbi,sot késobbi onjelolt megváltók
az emberek kozul alkalmatlanok a megváltásra.

A megváltáshoz a Megváltó Isten lekére volt szukség.Ezért volt kizárt, hogy bárki emberi lélekkel betoltse a megváltó szerepét.

Ehhez a tetthez a Megváltó Isten, Izrael Istene és Atyja emgahtalmazást kapott az O Atyjától.

Ezt jelenti ki a Megváltó Isten ezekkel a szavakkal:

17 Azért szeret engem az Atya, mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot."Csia Lajos

A megváltás megtorténte után az Isten leke,
és az ember azaz a Bárány Jézus leke kulonvált egymástól. A korábban Jézus testével egyesult Atya Isten visszatért az egekbe, a Bárány leke pedig várta a teste feltámadását, sot még feltámadása után is
itt tartózkodott a foldon, míg Atyja már az égekben volt.

Mondotta is:János 20:17 "Ne nyúlj hozzám! - szólt hozzá Jézus -, hisz még nem mentem fel az Atyához. Menj el azonban testvéreimhez és mondd meg nekik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez." 18 Erre magdalai Mária elment és így adott hírt a tanítványoknak: "Láttam az Urat, és ezeket mondta nekem." Csia Lajos

A Megváltó Isten az Atya és az ember Jézus két kulon lélek.Sot két kulon testté is lettek az ember Jézus feltámadása után.

leslie07 2014.05.03. 04:51:11

@leslie07: A jelenések konyvében egyikuk a Királyi székben ulo Király, a másik pedig a Bárány,
aki egyedul mélto, hogy elvegye a trónon ulo kezébol a tekercset.

Jelenések 5:11 Azután láttam újra. Hallottam, hogy a trón, a négy élőlény és a vének körül sok angyal szólalt meg - a számuk tízezerszer tízezer és ezerszer ezer volt -, 12 s hangos szóval kiáltották: "Méltó a megölt Bárány arra, hogy hatalmat, gazdagságot, bölcsességet, erőt, tisztességet, dicsőséget és áldást kapjon." 13 Ekkor minden teremtmény, mely égen, földön, föld alatt és a tengeren van, mindaz, ami ezekben van - hallottam - így szólt: "A trónon ülőt és a Bárányt illeti az áldás, a tisztesség, a dicsőség és az uralom az örök korok korain keresztül."

Egyértelmu, hogy két kulon szeméyrol van szó,
hisz a Mindenható Isten már a teremtés kezdete elott fel lett kenve Mindenható Isten hatalmával társai folé, az Isten Báránya Jézus, azomban csak a megváltás
után kapta meg a hatalmat:

"Méltó a megölt Bárány arra, hogy hatalmat, gazdagságot, bölcsességet, erőt, tisztességet, dicsőséget és áldást kapjon.

leslie07 2014.05.03. 05:00:40

A Szentháomság Tanára azért volt szukség, hogy
a tobb Isten létezésének a tényét valló hitvallást, ami a Szentírásból ered,visszarendezze a Megváltó Isten Krisztus
Mindenható Isten és Atya állását tagadó egy isten JHVH a varászlók istene misztériummá.

Nem véletlenul hangoztatják a Szentháromság Tanának hirdetoi, hogy ez egy nagy titok.

Igen, a megtéveszett egyháztagoknak talán titok, de azoknak, akik a Szentírást befogadják hamisítatlanul egyértelmu, hogy ez istenkáromlás a javából, mintahogy istenkáromlás volt a JHVH-s ordogi héber írásokat úgy feltuntetni a gyanútlan emberek elott, mint az Isten Szavát a benne szereplo varázslók istenével Asherah hitvesével JHVH-val egyutt.

leslie07 2014.05.03. 05:34:18

@ORION: Jézus testével kapcsolatban ez nem volt igaz.Az O teste nem látott rothadást.
Nem emlékszel, hogy eltunt a test , pedig orizve volt?Jézus emberi, érzéki, húsvér teste
átváltozott megdicsoult, romolhatatlan testté.
O volta zsengéje a jobb feltámadásnak.
Mivel Istentol a Szentszellemtol szuletett zsengé lett azoknak ,akik késobb hozzá hasonlóan a Szetszellem Istentol újjászulettek.
A Bárány Jézus olyan értelemben volt Isten fia,
mit azok a keresztények , akik hozzá hasonlóan a Szetszellem szult újjá.

Ezért megkulonboztetendo a megváltás után ezen személyek kiléte:

1. Az Isten Báránya, aki nem az Istenek Atyjától, hanem a Szentszellem Istentol
és asszonytól szuletett.
2. A Mindenható Isten Krisztus, aki az Istenek Atyjától szuletett, és nem asszonytól.Azzal a céllal szálott alá az égbol, és lett eggyé az ember Jézus testével,
hogy a két lélek az ember leke és az Isten lekét hordozó vér kiontassék és az abban jelen lévo Mindenható Isten leke feláldoztassék az emberek megváltása célcára.
3. A mindenható Isten Atjya, aki Atyja minden Istennnek az égben.
4. A Szentszellem az Isten, aki az Istenek Atyjától szuletett, de alárendeli magát a Felkent Istennek a Mindenhatónak, az Eros Istennek, az Istenek Istenének.

Aki tehát a Szentháromság Tana melett tanuskodik, amely tant egy pogány császár eroltetett rá a zsinatra a 4. században
bizony e négy személy kozul egyett legalább tagad.Sot tagadja mindnyájukat, hisz azt
állítja, hogy nem négy kulon lélekrol van szó, hanem egy istenrol , mégpedig JHVH-ról.

Ami még aggasztóbb a Szetháromság Tanának a megalkotói tagadták, hogy bárki Kriszutus foldi megjelenése elott Atyának szólította volna az Istent.

Nos ez a nézet egyezik a farizeusok nézetével,akik azt ordítozták Jézus szavaira, miszerint Ot az Atya kuldte,
hogy ok csak egy atyát ismernek, mégpedig Ábrahámot.

Egyértelmu, hogy a Szentrháromság Tan megalkotásában a talmudisták donto szerepet játszottak, akik a pénz hatalma által befolyásolni tudták a császárok és a puspokok
dontéshozatalát.

A Szentháromság Tanát a Talmud elozte meg.

A TALMUD TÖRTÉNETE

Egy Juda nevű rabbi Kr. után 150-ben egy könyvet állított össze Misna néven. A későbbi évszázadok folyamán a Misnát Palesztina és Babilon zsidó iskoláiban különböző kommentárokkal bővítették. Ez a Gemara, mely a Misnával együtt alkotja a Talmudot, a zsidó hit- és erkölcstan törvénykönyvét. Kr. u. 230 körül állították össze a jeruzsálemi Talmudot, míg a Babilonban összeállított Gemarák a saját Misnáikkal együtt a babiloni Talmudot képezték, mely Kr. u. 500 körül készült el. A babiloni Talmuddal foglalkoznak mindazon zsidók, akik Palesztinán kívül élnek.

ww2.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=161&Itemid=54

Jona3 2014.05.03. 07:06:26

@leslie07: Te aztán tudod csűrni-csavarni a dolgokat.

Ha fejre állsz, akkor is monoteista a keresztenység, ahogy a zsidóság is!

Ismerős az első parancsolat???

            „Én vagyok az Úr, a te Istened, én hoztalak ki téged Egyiptom földjéről, a szolgaság házából. Senki mást ne tekints Istennek, csak engem! Ne csinálj magadnak faragott képet, vagy hasonmást arról, ami fent az égben, vagy lent a földön, vagy a vizekben a föld alatt van. Ne borulj le ilyen képek előtt és ne tiszteld őket, mert én, az Úr, a te Istened féltékeny Isten vagyok. Azoknak a vétkét, akik gyűlölnek engem, megtorlom fiaikon, unokáikon és dédunokáikon. De ezredízig irgalmasságot gyakorlok azokkal, akik szeretnek és megtartják parancsaimat!” (Kiv 20,2-6)
 
            „Én vagyok az Úr, a te Istened, aki kivezettelek Egyiptomból, a szolgaság házából. Ne legyenek más isteneid! Ne faragj magadnak képmást semmiről, ami fönn az égben, lenn a földön vagy a föld alatt a vízben van!” (MTörv 5,6-8)

ORION 2014.05.03. 07:19:09

@leslie07: Én is ugy gondolom hogy Jézus MEGDICSŐÜLT TESTBEN TÁMADT FEL A HALÁLBÓL.A hus vár emberi teste átváltozott , mint ahogy majd a miénk is át fog a feltámadásakor.A Szentháromság számomra világosan alá van támasztva a bibliában!!! 1 ATYA 2 FIU 3 SZENTSZELLEM Hogy ki mit magyaráz bele vagy hova csürte csavarta a dolgot vagy mit irt erről egyik másik pap vagy szerzetes ,vagy császár nem nagyon érdekel.A Szentírás érdekel abban pedig ez alá van támasztva.

Jona3 2014.05.03. 07:21:31

@leslie07:
"8
Felelvén pedig Jézus, monda néki: Távozz tőlem, Sátán; mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj."

ORION 2014.05.03. 07:33:47

@Jona3: Igy van!!! János leborult az angyal előtt. Az angyal bepánikolt és azt mondta tyaajj teee mitcsinálsz????? NEM SZABAD!!!!CSAK AZ ISTENT IMÁDD!!! nem isteneket.

ORION 2014.05.03. 07:47:17

@leslie07: Szóval én még mindig azt állitom hogy Jézus Krisztus hus vér emberi testban volt itt 33 évig!!! Ugyan ugy vérzett fájt a feje elfáradt mint mi!!!I. János levél:4:2 Erről ismerjétek meg az Isten Lelkét: valamely lélek Jézust testben megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van;
I. János levél:4:3 És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már.
II. János levél:1:7 Mert sok hitető jött e világra, akik nem vallják a Jézust testben megjelent Krisztusnak. Ez a hitető és az antikrisztus.

Jona3 2014.05.03. 07:49:17

@picket9: A septuaginta 300 körül íródott. Pál jóval előtte írt Timóteusznak, tehát nem gondolhatott a septuagintra!

Jona3 2014.05.03. 07:51:12

@ORION: Bizony, aki ezt tagadja, az az antikrisztus, nem Istentől van.

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.03. 08:18:38

@leslie07: Hát ezzel az általad vázolt szentháromság témával egy kicsit túlzol szerintem és a tanításoknak sokféle szele érződik soraidon.

Az van,hogy Konstantin ide vagy oda,ha valaki leül olvasni a bibliát, és az írott betű életre kel Isten Lelke által előtte, akkor arra a következtetésre jut mindenféle tanító nélkül is,hogy Isten egy.
Ez legyen mint egy kiindulási pont.Ezt nem tagadja senki sem,a zsidók sem.

Jézus Krisztus megérkezésével és később a szent lélek működésének következtében az Isten személyének megértésében újabb részletek tárulhattak fel a keresztények előtt.

Mégpedig az, hogy Jézusra ugyan így illik az "ISTEN" minősítés.
Tudjuk,hogy ő ezt a minősítést már a földi tartózkodása idején nem utasította el.Sőt ezért majdnem meg is kövezték.Egy példa:

(Jn 10:28
Én örök életet adok nekik, és nem vesznek el soha, mert senki sem ragadhatja ki őket az én kezemből.

Jézus itt úgy beszél magáról mint aki tud adni(képes)örök életet.Ez a zsidó farizeusok számára nem jelentett mást mint azt,hogy Jézus Istenné tette magát,hisz erre csak is Isten képes. Azt is megemlíti itt,hogy ez a gondviselés az ő kezétől jön! És ezután mond egy nagyon érdekeset,az előzőekben >önmagára< vonatkoztatott dolgokat egyenesen összeköti a Atya 'kezével' tudásával,gondviselésével>>>

(Jn 10:29-
Az én Atyám, aki nekem adta őket, mindennél nagyobb, és senki sem ragadhatja ki őket az >>Atya kezéből.<<<

Ez már mindennek teteje volt a farizeusok számára,hisz egyből összetudták rakosgatni mire is célzott ezzel Jézus.De,hogy kétely se férjen hozzá meg is erősítette:>>>>

(30
Én és az Atya egy vagyunk."

A vádja támadóinak?...>
"hogy te ember létedre Istenné teszed magadat." 33v.

és tudjátok: az Atya énbennem van, és én az Atyában." Ez nem egyszerű életközösség.
Jézus azzal,hogy itt ki is jelentette Isten fiaként magát,nem jelentett mást az írástudók számára mint azt,hogy ő maga is Isten. Hiszen Isten fia az aki Istentől született(egyedüli minősítésben),és Isten csak Istent tud szülni,mint ahogyan ember csak embert.Ezt jól tudták a vádlói is.

A szentháromság nem azért szent titok mert teljesen megérthetetlen,hanem azért mert ez olyan misztérium,amit teljes vonatkozásában csak az örökkévalóságban,a megnyílt értelmünkkel leszünk képesek felfogni.Mint minden mást is ami Isten lényével kapcsolatos.
Mint például:
Istennek nem volt kezdete,sem vége nem lesz 'örökkévaló' aki az örökkévaló 'most'-ban él és előtte van a maga valóságában a 'számunkra' múlt és a jövő.

Egyébként sok igehely van még ami Krisztus Istenségét és a Szentháromságot támogatja,tehát nem ezen áll vagy bukik a dolog.

A szentháromságról csak annyit,ha nem fogalmazták volna meg egykor ezt a tant,akkor veszélybe került volna Krisztus Istenségével kapcsolatos bibliai tanítás is.Ezért kellett úgymond vasba verni már akkor a hamis tanítások megfékezése ként. Nézd mégis hová vezetett mindaz,hogy a protestáns szakadár eretnek egyházacskák,figyelmen kívül hagyták azt mert az egyszerűen 'nem logikus'?
Egy hamis Istenképez!
-És akinek torz az Isten képe annak torz a 'megváltásról'alkotott tudása is,azaz veszélyben van az üdvössége!
Ezt a korai egyház atyák is jól megértették már az első századokban is,ezért védték foggal körömmel a szentháromságot,nem valami hátsó politikai,vagy anyagi okokra való tekintettel!

leslie07 2014.05.03. 08:47:39

@ORION: Az Isten Szellem, de azonfelul van neki is leke.

János 4:24 Szellem az Isten, és az imádóknak szellemben és igazságban kell őt imádniuk."

Az Isten tehát nem Lélek,hanem elsoosrban szellem, amely szellemnek van saját leke.

Minden Isten Szellemnek a saját LELKE.

Ezért nem kivitelezheto a Szentírás alapján a Szentháromság Tan, amely úgy kezeli az Isten Szellemeket, mintha azok leketlenek lennének.

Pedig az Irásból egyértelmu, hogy a Mindenható Isten Krisztus, akinek a Leke a bárány Jézus vérében volt, egészen addig, amíg annak testét meg nem olték a kereszten,
nos a Mindenható Isten Krisztus , mivel leke is volt neki, nemcsak Szellem volt, így az Isten Lekét adta, váltságul.

János 10:17 Azért szeret engem az Atya, mert lelkemet adom oda, hogy újra felvegyem. 18 Senki nem vette el azt tőlem, magam vetem azt el magamtól. Felhatalmazást kaptam arra, hogy elvessem azt, és felhatalmazást kaptam, hogy újra magamhoz vegyem azt. Atyámnál kaptam ilyen parancsolatot." 19 Hasadás támadt a zsidók közt e beszédek miatt. 20 Közülük sokan ezt mondották: "Ördögi szellem van benne, nincs eszénél: Mit hallgattok rá?"

Támadt is ezért nagy felháborodás a zsidók kozott akkor, mint most is egyesek részérol itt a blogban.

Orommel tolt el, hogy hiszel a Szenmtírásban.
Még jobban fogok orulni, ha meg isered a Teljes Írást.

ORION 2014.05.03. 09:05:22

@leslie07: Mint látod tesókám azon vagyok hogy mennél több mindent megértsek.Ezért szeretek ezeken a blogokon olvasgatni,irogatni mert itt őszintén ki lehet mondani bármit és többen több oldalról vizsgálunk meg kérdéseket.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.03. 09:46:11

@Jona3: >>A septuaginta 300 körül íródott. Pál jóval előtte írt Timóteusznak, tehát nem gondolhatott a septuagintra! <<

I.e.300 körül. Nem mindegy!!!

sefatias.blog.hu/2014/03/31/a_biblia_kanonizalasa_3_resz

leslie07 2014.05.03. 09:51:31

@kingdom: Azt, hogy hogyan kerult bele a Szentháromság Tan a Szentírásba, csak azért
tártam fel, mert sokat emlegetjuk, de senki sem tud róla semmit, de nem is akar.

Ami a tobbit illeti, a Szentírásból vettem.

Soha sem tagadtam, hogy az Atya Isten Krisztus,
Az O Atyja, valamint a Szentszellem szentek.

Ehhez nincs szuksége senkinek egy Tanra, amit Konstantinus császár eroltetett rá
a zsinatra, egyes tévelygok kérésére, akik valamilyen oknál fogva csak így tutták megvallani a Három Isten Szellemnek, amelyekben kulon kulon Lélek lakozik a Szentségét, mintha az azt megelozo évszázadokban kezdve az apostoloktól ezt az alapveto tényt nem lehetne megállapítani
magából a Szentírásból is.

De mi van a Bárány személyével, aki igaz, hogy a Szentszellem Istentol szuletett, de embertol is. Talán O már nem szent?
Pedig az angyal, amikor Máriának bejelentette fogantatását, azt állította,
hogy a ygermek is szentnek hivatik.

Akkor nézzuk a továbbiakban a Szentírásra alapozott érveket. Ezt írtad:

Mégpedig az, hogy Jézusra ugyan így illik az "ISTEN" minősítés.
Tudjuk,hogy ő ezt a minősítést már a földi tartózkodása idején nem utasította el.Sőt ezért majdnem meg is kövezték.Egy példa:

Nos ezzel egyet ért a Szentírás is,azzal a feltétellel, hogy elfogadjuk, hogy az ember Jézus testével maga Izrael Istene és Atyja vált eggyé, és nem egy ismeretlen Isten Szellem a mennybol. Ez nagyon lényeges kérdés.Mert ezt a nézetet valotta Zakariás pap. Luk. 1:68, éS hirdette maga a Jézusban lakozo Isten, amikor kijelentette, hogy neki is van Atyja.

Izrael Istene és Atyja az O saját Atyjáról úgy beszélt, mint kulon Isten személyrol.
Kulon is tevékenykedett az Atya Isten az Atyja akaratából, mint ahogyan ez igaz a Szentszellem Istenre is, aki szintén szuletett Isten, ugyanúgy, mint Izrael Istene az Atya. Mindketten az Istenek Atyjától szulettek. Megszuletésuktol kezdve kulon szellemtestuk és Kulon lekuk van.
Ezért lehetetlen oket akár a Talmudista zsidók kedvéért is egyistenné JHVH-vá visszarendezni. Ha az Istenek Atyja egymaga akart volna Isten lenni, akkor nem szult volna Isteneket. Logikus nem igaz?

A talmudisták azért eroltették bele a Szentháromság Tant, amely tagadja , hogy
tobb akárcsak két Isten Szellem legyen, mert
tagadják annak tényét, hogy Izrael Istene személyesen adta a saját LELKÉT hogy megváltsa az embereket. Arról nem is beszélve, hogy a talmudsiták csak akkor kezdtek belekeresztelkedni a Római Egyházba, amikor már ez az egysisten tantétel elfogadtatott. Ettol a perctol kezdve a talmudista bankárok belekeresztelkedtek az Egyházba, belekeresztelték abba saját fiaikat, hogy a belso rombolás kedvéért,
azokat a pápai trónra ultessék. A talmudista bankárok pénzén hatalomra jutatott pápák szabad utat engedtek az egyházon beluli alattomos istenkáromlásra. Olyannyira, hogy még a Sentirást is megvetették, helyette a talmudisták írásait kezdték el fordítgatni, természetesen az abban található varázslók istenével JHVH val egyutt.

Igen ám, de annyira nem voltak eszesek, hogy
eltuntessenek minden lehetséges lebukási lehetoséget. Igy aztán a Mózes konyveiben,
a Zsioltárokban, Ésaiás konyvében találunk olyan helyeket a szentírásba, ahol két Isten személyrol tanuskodik az Ige. Igen ám, de a talmudsiták akaratából, ahol az ÚR kijelentés
megjelenik a Septuagintában,az azt héberre visszafordított írásokban JHVH-val helyettesítették. Így aztán megduplázódtak
a JHVH-istenek azokon a helyeken ahol két Isten személy tevékenykedik egy idoben a Mózes konyvében.

Igy lettek az Ábrahámot meglátogató Égi vendégek "Jó jehovák", a lótot és családját menekíto jehova pedig a másik jehovától az égbol hozott alá tuzet az 1. Mózes 19:24-ben.

De nem akarom a szót szaporítani, ezért visszatérek a kérdéseidre:

"
(30
Én és az Atya egy vagyunk."

Itt az ember Jézus bizonygatja, hogy o valóban eggyé lett az Atyával .

Tehát itt az egy nem számnév akar lenni, hanem az eggyéválásra utal, amirol már János korábban beszámolt:

János 1:14 Az Ige hússá lett, közöttünk vett szállást és mi megláttuk dicsőségét, mely olyan volt, mint az Atya mellől érkező Egyszülöttnek dicsősége: kegyelemmel és igazsággal teli.

Tehát az ember Jézus testével eggyé lett Atya Isten, nem az az Atya, aki szulte ot, és akit soha senki nem látott, hanem egy másik Atya, a Mindenható Isten, Izrael Istene és Atyja, aki az Istenek Atyjától szuletett és kuldetett ebbe a világba.

A Szentírás tehát nem támogatja az Egy Isten
van csak misztériumot, hacsak nem olyan értelemben, hogy a Felkent Isten a Mindenható
az egyeduli, aki méltó az imádatra, hisz Ot kente fel az Azyja Isten társai folé.
De ez a tény sem zárja ki azt, hogy a Mindenható Isten, Izrael és a Szentszellemtol újjászuletett kerseztének Atjya, nem egymaga Isten, hisz neki van Atyja,sot vannak Isten társai, akik imádják Ot a Felkent Istent.

leslie07 2014.05.03. 10:13:05

@ORION: Látom és érzem, hogy hiszel a Szentírásban. Mi sem vagyunk kulonbek
Krisztus tanítványainál, ok is sokat kellett
hogy tanuljanak az Atyjuktól Krisztustól, majd Jézustól is, amikor már az Atya visszatért a menybe, ahonnan elkuldte az Atyja.

Ok sem tudtak mindent azonnal.

Még abban is sokan kételkedtek kozuluk, hogy
Jézus testével eggyé lett az Atya.

7 Ha engem megismertetek volna, Atyámat is ismernétek. Mostantól fogva ismeritek és látjátok őt." 8 "Uram - mondta neki Fülöp -, mutasd meg nekünk az Atyát és ez elég nekünk." 9 "Annyi idő óta veletek vagyok - felelte neki Jézus -, és te nem ismersz engem, Fülöp? Aki engem lát, látja az Atyát. Hogy mondhatod: Mutasd meg nekünk az Atyát? 10 Nem hiszed, hogy én az Atyában vagyok s az Atya énbennem? A beszédeket, melyeket nektek szólok, nem magamtól szólom. Az Atya, ki bennem marad, végzi a maga munkáit. 11 Higgyétek el nekem, hogy én az Atyában vagyok és az Atya énbennem. Ha nem, magukért a tettekért higgyetek. 12 Bizony, bizony azt mondom nektek, az, aki bennem hisz, ugyanazokat a munkákat fogja tenni, melyeket én teszek,

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.03. 10:27:12

@leslie07: Jól van,ez nem lehet vitatéma közöttünk.A szentháromság tan ismerete nélkül is lehet kereszténynek lenni.
Viszont az Isten személy megértése megóvása végett,nem rendkívül hasznos(fontos)tehát a megfogalmazása.Üdv kérdés!

leslie07 2014.05.03. 10:35:06

@kingdom: Érdemes megfigyelni,amit itt mondott Jézus a benne lakozó Atyáról:

"10 Nem hiszed, hogy én az Atyában vagyok s az Atya énbennem? A beszédeket, melyeket nektek szólok, nem magamtól szólom. Az Atya, ki bennem marad, végzi a maga munkáit.

Kiemelem a szovegbol:

Az Atya, ki bennem marad, végzi a maga munkáit.

Tehát az ember Jézus testével eggyé lett
Isten Krisztus,az Atya végezte a maga munkáit. Teljesen onálóan, annak ellenére,
hogy O maga is Istentol szuletett.
Volt van saját LELKE, amit fel tudott áldozni.Nem az Atyja lekét áldozta fel,a Jézusban lakozo Krisztus az Atya, nem a Jézus lekét áldozta fel, hanem a saját lekét.

Ez pedig értelmetlenné teszi az egy isten van csak Szentháromság Tan misztériumát.

leslie07 2014.05.03. 11:17:27

@kingdom: Kedves Kingdom.jól írod, az Isten személy megértése, sot elfogadása nagyon fontos
tényezo az udvozulés szempontjából.

Nem véletlenul vitatkoztak a zsidó farizeusok
Jézus kilétérol. Egy embert konnyebben elfogadtak megváltójuknak, mit azt az Istent,
akitol korábban elfordultak. Egyszeruen nem voltak képesek felfogni a farizeusok Izrael Istenének és Atyjának végnélkuli szeretetét.
Hihetetlennek tunt a számukra, hogy a Mindenható Isten, akit korábban megvetettek,
arra is képes, hogy kissebbé tévén magát az angyaloknál, eggyé váljon az ember Jézus testével és emberi testben látogassa meg oket.
Zakariás papnak és fiának Jánosnak megadatott,hogy tisztában legyenek
ezzel a nagy csodával, hogy Izrael Istene és Atyja újra meglátogatta népét, de nem azért,
hogy buntesse oket, hanem azért, hogy megváltsa oket, mégpedig a saját Isten lekén.

Luk. 1: 67 És Zakariás, az ő atyja beteljesedék Szent Lélekkel, és prófétála mondván: 68 Áldott az Úr, Izráel Istene, hogy meglátogatta és megváltotta az ő népét, 69 És felemelte az üdvösségnek szarvát nékünk az ő gyermekének, Dávidnak házában, 70 Amint szólott az ő szent prófétáinak szája által, kik eleitől fogva voltak, 71 Hogy a mi ellenségeinktől megszabadít, és mindazoknak kezéből, akik minket gyűlölnek; 72 Hogy irgalmasságot cselekedjék a mi atyáinkkal, és megemlékezzék az ő szent szövetségéről,

A megváltó Isten, Izrael Atyjának a megjelenése emberi testben a megbotránkozás kove lett a farizeus zsidók számára. Izrael Istene ezt jó elore megmondotta:

Ésaiás 8:13 A seregek Urát: Őt szenteljétek meg, Őt féljétek, és Őt rettegjétek! 14 És Ő néktek szenthely lészen; de megütközés köve és botránkozás sziklája Izráel két házának, s tőr és háló Jeruzsálem lakosainak. 15 És megütköznek köztük sokan, s elesnek és összetöretnek; tőrbe esnek és megfogatnak! 16 Kösd be e bizonyságtételt, és pecsételd be e tanítást tanítványaimban!

Nos ,amint akkor, most is ott tartunk, hogy magukat keresztényeknek valló emberek nem képesek elfogadni, hogy Maga Izrael Istene és Atyja tette magát kisebbé az anygaloknál, és lett eggyé az emebr Jézus testével, hogy a saját Isten lekét adhassa áldozatul sokakért.

Enneek a fontos ténynek az elfogadása a Szentírásból, kizárja annak lehetoségét,
hogy egy isten létezésérol beszéljunk.

Mertha Isten és Atya volt az,aki testt lett és lekét adta váltságul, akkor az az Atya ,aki elkuldte Ot talán nem Isten?

Jona3 2014.05.03. 11:21:46

@leslie07: Korábban már idéztem, hogy ugyanezt elmondta Jézus követőiről is. Bennünk is bennúnk van az Atya, mi is egyek vagyunk Velük, mégsem vagyunk Istenek, mert csak 1 Isten van.

Ha meg ezt tagadod, akkor Sátán tanait hirdeted! "Távozz tőlem, Sátán; mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj."

ISTEN ÉS NEM ISTENEK!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.03. 11:26:56

@Jona3: Lezli egy kicsit kezd hajazni a mormonokra. Azok is ebben hisznek

leslie07 2014.05.03. 11:31:46

@Jona3: Látod, látod ilyen alapveto kérdésben, hogy mikor íródott a Septuaginta is tévedésben vagy! Ugyanígy tévedsében vagy a Megváltó Isten
az Atya és az O Atyja személyének az ismeretében, holott a Szentírás tanuskodik mindkét Istenrol,mit ahogy tanuskodik a Szetszellem Istenrol is. Ebbol aztán nehéz kihozni a monotheizsta Szentírást.

Nem baj Jona3! Ne csuggedj el, senki sem ítélhet el, a tudatlanságod miatt, hisz a tudatlanság idejét az Isten elnézi mindenkinek, de most aztán, ha belefogtál
a monotheizmus problémájába, itt az ideje, hogy megismerd a Teljes Írást, amely tanuskodik egy a Mindenható Istenrol ,Izrael Atyjáról, és az O Istenérol és Atyjáról, akitool szuletett és felkente Ot mindenható hatalommal Isten társai folé.

Imádni tehát égieknek és foldieknek azt kell, aki felkenetett.De ettol fuggetlenul
a tobbi létezésérol is tudomást kell venni,
hisz ha az Isten,aki felkenetett, akkor az aki felkente Ot még inkább Isten , nem igaz?

Az Istenek Atyjának akaratából lett a Mindenható Isten egyedul imádandó Isten égen és foldon, ezért hogyan tagadhatnánk le azt az Istent, akitol Izrael Istene a Mindenható szuletett.

Olvasd csak!

János 8: 16 De ha ítélek is én, az én ítéletem igaz; mert én nem egyedül vagyok, hanem én és az Atya, aki küldött engem.

Ez nem a monotheizmusról tett tanuskodás, hanem épp ellenkezoleg Két kulon Istenrol tett tanuskodás. Egyik Isten az Istenek Atyja, az elkuldo, a másik Isten Izrael Istene és Atyja, az elkuldott.

Jona3 2014.05.03. 11:47:07

@leslie07: Akkor tisztázzuk!

Nem érdekel mikor íródott a septuaginta.

A kérdésem az volt, hogy melyik teljes írásra gondolt Pál, amikor Timóteusznak írta a levelet.

Jöttél, hogy az ÓSz nem számít. Hát most komolyan, ha szerinted a septuaginta a teljes írás, akkor hogy a fityfenébe ne számítana az ÓSz. Azzal, hogy kiderült a jó évszám, méginkább bebizinyosodott, hogy marhaságokat írsz.

Nekem vannak évszám problémáim, de neked SÚLYOS SZÖVEGÉRTÉSI GONDJAID VANNAK.

Jona3 2014.05.03. 11:49:25

@leslie07: Rájöttem, miért írsz ide.
Azért, hogy eltereld a figyelmet a blog eredeti céljáról, vagyis, hogy bemutassa JTknek az árnyoldalait.

leslie07 2014.05.03. 11:56:37

@Jona3: Azon nem gondolkodtál el, soha, hogy
miért távozott el a Sátán ,akkor?

leslie07 2014.05.03. 12:04:27

@Jona3: Nem célom elfedni az Ortorony szervezet
árnyoldalait. Épp ellenkezoleg, a témához ragaszkodva rámutatok, hogy a talmudista zsidókhoz hasonlóan jehova tanúi is mennyire elfordultak az Igaz Istentol, Krisztustól, az Atyától.

leslie07 2014.05.03. 12:07:48

@Jona3: Csakis a Septuagintára gondolhatott, mert abból is idéztek.
A te általad elismert héber írásokból a jehovásból nem idézhettek, mert azt csak Krisztus halála után 900 évvel állították ossze a talmudista zsidók.

Ha oktató írásokat adsz elo,ami a Szentírás
ihletettségét illeti, akkor illene lagalább annyit tudni , hogy melyik kéziratok mikor keletkeztek.

Jona3 2014.05.03. 12:12:56

@leslie07: Pedig elfeded, és rossz helyen osztod az észt, a hamis bibliaismeretet, ráadásul lesátániztázol őszinte, Isten hívő embereket, előrevetítve, hogy hogyan fognak a pokolban szenvedni.

Közben pedig egyértelműen kiderül, hogy vétesz az első parancsolat ellen, ami az Isten elleni vétség.

Jona3 2014.05.03. 12:17:50

@leslie07: Haver, az ÚSzből sem idézhetett. Elég cikisen kevered ennek ellenére.

Én nem mondtam, hogy mit olvass, te jöttél azzal, hogy az ÓSz nem számít, csak az új. Márpedig Pál, ezek szerint (az alapján amit előadsz) épp az Ószre hívta fel a figyelmet.

Szerintem meg nem biztos.

leslie07 2014.05.03. 12:43:24

@Jona3: Nos szerintem az az antikrisztus, aki azt állítja, hogy o hisz Krisztusban, de csak azzal a feltétellel, ha Krisztus nem amga a Megváltó Isten a mindenható, hanem valamely teremtmény. Ezt vallják és hirdetik jehova tanúi ordogpapjaiknak koszonhetoen.

De tegyuk fel a kérdést, valóban hisznek
a megváltásban is?

Aligha, hisz a Megváltást maga a Mindenható Isten, Izrael Istene és Atyja vitte végbe,
mégpedig azon az áron, hogy a megváltás idejéig kissebbé lett az angyaloknál, hogy
amint az Irás kijelenti róla hústestté legyen.

Nos, nem hisznek a megváltásban, hisz más megváltót kerestek maguknak, pontosan úgy, mint a talmudisták. Csak teremtmények által tudták elképzelni a megváltást.

Beleutkoztek abotláskobe, izrael Istenébe,
akit nem voltak hajlandók befogadni ,mint Megváltót.

Ésaiás 8:13 A seregek Urát: Őt szenteljétek meg, Őt féljétek, és Őt rettegjétek! 14 És Ő néktek szenthely lészen; de megütközés köve és botránkozás sziklája Izráel két házának, s tőr és háló Jeruzsálem lakosainak.

Jona3 2014.05.03. 12:57:46

@leslie07: Szerinted!
De a Biblia szerint:
János levél:4:2 Erről ismerjétek meg az Isten Lelkét: valamely lélek Jézust testben megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van;
I. János levél:4:3 És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már.
II. János levél:1:7 Mert sok hitető jött e világra, akik nem vallják a Jézust testben megjelent Krisztusnak. Ez a hitető és az antikrisztus.

leslie07 2014.05.03. 13:18:56

@Jona3: Én mondottam, hogy az Ósz. nem számít.

Ezek sezint te nem tudod, hogy a Septuaginta Szentírás az Ósz-ség Igéit tartalmazza?

leslie07 2014.05.03. 13:20:50

@sefatias: Te talán nem vagy jehova tanúja.

neked nem jehova nevu az istened?

Jona3 2014.05.03. 13:27:35

@leslie07: Hát, ha egy monoteista vallásról ilyen meggygőződéssel állítod, hogy nem az, akkor ez alapján azt gondoltam, hogy ugyanilyen logkitatlansaggal mondtad, marpedig kijelentetted, hogy az OSz nem szamit, mikozben azt is, hogy a szeptuaginta a teljes iras.

Arra nem gondoltam, hogy annyira hulye vagy, hogy nem tudod, hogy a septuaginta az OSz iratai, de igy mar ertem azt a paradoxont, amit allitottal.

Akkor tisztazzuk, a septuaginta az OSz, ami szerinted a teljes iras, vagyis nem lehet az Usz. Ahogy ezt mar korabban mondtam is.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.03. 13:31:23

@leslie07: hát akkor maradjunk ennyiben tesó. Én szívesen vállalom minden hülyének az Antikrisztus szerepét, ha az megerősíti őt a saját elitizmusában

Tessék egy kis zene:
www.youtube.com/watch?v=O3y_ztj4l4A&list=PL8F97403DEACF0C68

leslie07 2014.05.03. 13:32:33

@Jona3: Nem szerintem a teljes írás, hanem te kérdeztél rá, hogy Pál mirol jelentette ki,
hogy a Teljes írás. Erre rajtam kivul mások is
elmagyarázták neked, hogy Pál a Septuagintával rendelkezett, hisz a talmudista héber ,akkor még nem is készult el.

Ezért, akkor Pál számára csakis a Septuaginta Szentírás jelentette a Teljes Írást.

Ami pedig a Septuaginta Szentírást illeti,
nem tartamazza sehol az általad reklámozott
egy istent jehovát.

Igy , mivel Pál nem a varázslók JHVH-s írásait tekintette a Teljes írásnak, hanem
a Septuagintát, ezért az ordogfiak jehováját
nem is reklámozta.

Jona3 2014.05.03. 13:34:08

@leslie07: Itt senki sem JT!

Még ha azt is mondja, akkor sem, mert nekik tilos ilyen helyeken blogolni.

leslie07 2014.05.03. 13:34:09

@sefatias: Én meg szivesen felválalom Krisztusért és az Isten Szavában való hitemésrt, hogy rendszeresen lehulyézz,
abban reménykedve, hogy egyszer még te is megtérhetsz, hogy átadjam neked az igaz gyongyoket.

leslie07 2014.05.03. 13:35:45

@Jona3: Az én számomra, és Isten elott is jehova tanúja mindenki, aki a jehova nevuben hisz, és róla, vagy nevérol tanuskodik, mindegy, hogy melyik bálványszervezetbol való.

Jona3 2014.05.03. 13:36:37

@leslie07: Hát, ismét azt mondom, tanulj meg szöveget értelmezni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.05.03. 13:46:57

@Jona3: csak a saját szövegét tudja értelmezni. Odáig még nem jutott el, hogy másét is. Igazi önfejű, makacs és önző ember

leslie07 2014.05.03. 14:27:40

@Jona3: Koszonom,de nem kérek az ordog poharából, maradok az isten hamisítatlan Igéjénél.

leslie07 2014.05.03. 20:52:24

No persze , Jézus csak egy áldzat,nem a Mindenható Teremto Isten

Igaz nehéz ezt felfogni jehova tanúinak, akiknek nem a Mindenható Isten a Megváltójuk,

hanem csak valami teremtett lény,aki most az Abusz fogja.

A kérdés azonban, hogy mikor fogja ez megváltani jehova tanúit ott az abusz helyén.

Elvetik ugyanis az igaz Megváltót, a Mindenható Istent, akit az Atjya elkuldott, hogy a saját lekét adja.

De sem a farizeusoknak nem volt jó, mert Isten, se jehova tanúinak, nekik csak olyan megváltó kell,

aki nem Isten.

Igen ám, csakhogy a Szentírás egyértelmuen kijelenti, hogy csak az Isten képes megszabadítani

az ember lekét a SEOL fogságából.

Zsoltárok 49: 16 Csak Isten válthatja ki lelkemet a Seol kezéből, mikor az megragad engem. Szela.

Akkor jehova tanúi miben bizakodnak?

Esetleg abban, hogy ha a Seol társát Abaddont fogadják krisztusukul és királyukul,

akkor talán a Seolban lekuknek valamivel jobb dolga lesz?

Nos én nem bíznám lekemet Abaddonra az biztos!

leslie07 2014.05.04. 00:35:24

@kingdom: Kedves Kingdom, ha lesz idod be tudnád majd másolni, hogy melyik konyvek vannak pontosan benne a Septuagintában?

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.04. 09:46:46

@leslie07:
Hát nem olyan egyszerű ez,mert ma is vitatárgya a tudósok között.
Állítólag 3 különböző változata maradt fenn a Lxx-nek,ezek némelyike tartalmazza a deuterokanonikus könyveket,némelyik pedig nem.

Tovább gondolásra:
A Septuagintát komoly támadások érték a korai kereszténység évszázadaiban a zsidók részéről, akik pontatlanságait eltúlozva, teljesen megbízhatatlannak tartották.

Ez indította Origenészt (i. sz. 184-254) a Hexapla (= hatsoros) összeállítására. A keleti egyháztanító töredékesen ránk maradt munkája hat hasábban párhuzamba állította az Ószövetség alábbi szövegeit:
- az eredeti hébert
- a görög betűkkel átírt hébert
- a Septuagintát és további három fordítást:
- Aquiláét,
- Szümmakhoszét
- Theodotionét.

A Hexapla alapján bebizonyosodott, hogy a Septuaginta nem tökéletes fordítás. Emellett tartalmaz néhány apokrif, a zsidó kánonban sohasem szereplő iratot. Mindez azt is bizonyította, hogy az ihletettség nem terjed ki a Szentírás fordításaira, vitás esetekben tehát mindig tanácsos az eredeti szöveghez fordulni.

Egyébként a Kálvin kiadó külön kiadta ezeket a Septuagintából származó deuterokanonikus könyveket egy kötetben ha érdekel,megveheted potom pénzért.Itt:

bookline.hu/product/home.action?id=48310&type=22&_v=Deuterokanonikus_bibliai_konyvek_A_Septuaginta_alapjan

leslie07 2014.05.04. 10:44:54

Ěn csak arra lettem volna kiváncsi, hogy ,amit most lefordítottak német nyelvre a kilencvenes évek végén, melyik konyveket tartalmazza.

Origenészrol és a Hexaplájáról csak annyit szeretnék megemlíteni, hogy elég késon keletkezett ahhoz, hogy az általa használt
héber eredeti lett volna.Már az elso évszázad végén a keresztényeknek a Septuagintához való ragaszkodása miatt kezdtek a farizeusokhoz tartozó zsidók olyan héber írásokat produkálni,ami a Septuaginta gorognek az o szájízuk szerint való héberre
való fisszafordítása volt.
A kérdés az, hogy Origenész milyen kéziratot
tudott begyujteni.Már onmagában az az állítása, hogy rendelkezett a teljes héber bibliával,kérdésekre ad okot. Tudniillik
a Biblia nyelvezete a Mózes konyvétol a kisprófétákig, kulonbozo korokban változott.
A Szentírás egyes konveit arámul írták.
Ezért amikor Origenész eredeti héber írásokról ír, akkor nagy valószínuséggel
a Septuagintát kritizáló farizeusok utódai
hitvallását vallók által készétett, a Septuaginta gorogot visszahéberesített kéziratra gondolhatott.

A Hexaplára hivatkozni, és az alapján véleményt alkotni a Septuagintáról nagy
elfogultságról tesz tanubizonyságot, hisz a Hexapla állítólag elveszett, így nehéz ellenorizni az állítást, ami az abban található héber kéziratok eredetét, korát ileti.

Mindenesetre a kumránban felfedezett leleteket megvizsgálva a tudósok arra a kovetkeztetésre jutottak,ami a Septuagintát igazolja a ma felllelheto héber írásokkal szemben.Sot az is bebizonyosodott, hogy a Keresztény Gorog Iratok a Septuagintából idéz,nem a ma fellelheto legrégebbi héber
kéziratokból.A mai héber kézirat szavakat sot egész mondatokat is kihagytak a bibliából. Erre úgy derult fény, hogy a Kumránban fellelheto Septuaginta források
tartalmazzák ezeket a héberbol hiányzó részeket. Sot az apostolok által idézett
tobb OSz- i szovegrol bebizonyosodott, hogy
a héberben nem, de a Septuagintában megtalálható.Az ÚJSz.-ben elhangzanak olyan
idézett konyvek, amelyeket a héber bibliakánon kihagyott.

A fentebb felsorolt események és tendenciák nem kerülték el a korabeli keresztények figyelmét sem. Az i.sz. II. században, tehát röviddel a judaizmusban bekövetkezett fordulatok után, Justinus a mártír (Justin Martyr) arra adta magát, hogy megvizsgáljon minden, számára elérhető, a különböző zsinagógákban használt ószövetségi szöveget. Ekkor már valami 10-15 évvel Rabbi Akiva munkássága és a Bar Kochba féle lázadás után vagyunk. Justinus a kutatásai után arra a következtetésre jutott, hogy a zsidók Krisztust követően igenis tudatosan, bizonyos szándékoktól vezetve vetették el a Septuagintát, a héber szövegeket pedig ennek megfelelően manipulálták. Az i.sz. 150 körül íródott, a zsidó Trifónnal folytatott Párbeszédében a következőket mondja:

“Messze áll tőlem, hogy megbízzam a ti tanítóitokban, akik nem akarják elismerni azt, hogy az egyiptomi Ptolemaiosz [király] alatt a hetven vén által elkészített fordítás [Septuaginta] a pontos; és egymást próbálják okolni. És felhívnám a figyelmed arra, hogy a Ptolemaiosznál lévő, hetven vén fordításában meglévő Szentírásokból [a Septuagintából] sok olyan részt kivettek, amelyek azt bizonyítják, hogy ez az ember (Jézus) akit megfeszítettek, Istenként és emberként küldetett…” - Justinus Martir, Dialógus a zsidó Triphonnal, LXXI. fejezet)

Salamon Bölcsessége tartalmaz egy sor rendkívül fontos messiási próféciát, amelyek pontos beteljesedését többek között a Máté 23:23, 27-28, János 7:19-20 szakaszokban olvashatjuk.
A Holt tengeri tekercsek anyagai kétséget kizárólag bizonyítják, hogy az i.sz. I. századi időkben több zsidó vallási felekezet is elfogadta és használta a ma legfeljebb deuterokanonikusnak (és pszeudoepigráfnak) nevezett könyveket.

Ezért érdekel, hogy az új német fordításban melyik konyvek szerepelnek.

picket9 2014.05.04. 14:04:08

@Jona3:

Szia,

300 körül, de időszámítás előtt.!

hu.wikipedia.org/wiki/Szeptuaginta

Jóval Pál előtt , ő is ezt olvasta már.
(ezt teljesen elfogadott , hogy ezt az írást használták az írástudók, tanítók, tehát hitelesnek tekinthető

Jona3 2014.05.04. 14:12:46

@picket9: Tehát 100%, hogy Pál nem utalhatott az ÚSz-re, mint teljes írás.

Akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy melyik teljes írás az, amelyik Istentől ihletett, és ennek fényében megvizsgálni az Isteneket, amiről már mint kiderlt, az ÚSz alapján nem lehet tudni, hogy 1, 3, 4, 7 -e...
Vagy 1, ahogy a septuagintában van.

Jona3 2014.05.04. 14:22:05

@picket9: Szóval, hogy ismét tiszta vizet öntsek a pohárba:

A lényeg nem a septuagintán, és annak keletkezésén van, hanem azon, hogy Lezli szerint az ÓSz labdába sem rúg az ÚSz-szel szemben. Ezzel azt bizonyítottam, hogy az ÓSz igenis számít!

Jona3 2014.05.04. 14:25:46

@picket9: Az előbbit előbb elküldtem...

Mert, ha a Biblia írása után keletkezett, akkor Pál nem gondolhatott rá, mint teljes írás, hisz magat a Bibliat sem ismerte.
Ha elotte keletkezett, akkor meg egyertelmubb, hogy az USzre nem gondolhatott, mint teljes iras, tehat az benne sincs.

picket9 2014.05.04. 15:31:22

@Jona3:

Pál nem azt mondta, hogy a teljes Biblia,amit akkor még meg se írtak.

Pál Timoteusznak ír, hogy amit gyerekkorától
olvasott az biztos Istentől ihletett.
A későbbi iratokról nyilván nem tudott
nyilatkozni, mert azok még nem is léteztek.

3,15 mivel GYERMEKSÉGEDTŐL ismered a szent írásokat, amelyek bölccsé tehetnek téged az üdvösségre a Krisztus Jézusba vetett hit által.
3,16 A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre;

indexről egy komment:
forum.index.hu/Article/showArticle?go=97820825&t=9003631

Először is mert a fordítás több pontban eltér az eredetitől. Melyik könyvet kell Istentől ihletettnek tekintenünk – az eredetit, vagy a fordítást? Ez komoly dilemma elé állít bennünket. Ha a héber eredeti Istentől ihletett, akkor a görög fordítás hibás. De ha a görög hibás akkor Pál tévedett, mikor ihletettnek nevezte – kivéve ha Pál úgy gondolta, hogy ez a könyv még Istentől ihletett attól, hogy tartalmaz hibákat.

A második probléma az, hogy a Septuaginta görög változat héttel több könyvet tartalmaz, mint a héber változat. Ez a hét könyv benne van a Katolikus Bibliában, de nincs benne Jehovai Tanúinak Bibliájában. Viszont benne voltak az iratokban, melyeket Timóteus gyerekkora óta ismer. És Pál azt mondta, mindez ihletett.

Ha Pálnak van igaza, akkor Jehova Tanúi tévednek. Ám ha a Jehova Tanúinak van igazuk, akkor Pál téved, még ha megtalálható a Jehova Tanúinak Bibliájában is.

Ha te hiszel Pálnak, akkor meg kell értened, hogy Pál csak a görög Septuaginta Ószövetségről mondta, hogy ihletett. Pál nem mondott többet ennél, és hiba lenne azt mondani, hogy hiszel egy embernek, majd szavakat raksz a szájába.

Laci7000 2014.05.04. 15:38:30

@Jona3: maradjunk annyiban, hogy többféle antikrisztusi szellem is van, nem csak egy... ezek közül az egyik az, ami tagadja a valós emberi testben (xarx) való eljövetelt is...

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2014.05.04. 15:52:47

@leslie07:

A Héber bibliához képest a többlet könyvek,és narratív hozzátételek.
Makkabeusok könyve (I-III);Báruk könyve, Jeremiás levele, Azaria imája, a három ifjú éneke (Dániel könyve),Salamon bölcsessége,Ben Szira (Jézus, Sirák fia),Makkabeusok könyve IV ,Tóbit könyve, Judit könyve, Zsuzsanna

Jona3 2014.05.04. 16:22:32

@Laci7000: Nem tudom, hogy pontosan mire gondolsz. János beszél az antikrisztusról, és azonosítja.

leslie07 2014.05.04. 16:24:34

@kingdom: Nos lehettek ezek mind szentek, akik írták ezeket. A Salamon bolcsességébol idéznek az apostolok. A Makabeusok I. konyve pedig a templomszentelés unnepének a bevezetését kozli,
amely unnepre az Úr Jézus si elment.A tobit konyvében pedig azt hiszem le van irva egy eset, amikor egy asszonynak meghalt mind a hét férje.

Ezt az esetet pedig rogzíti a Szentírás a Máté
22. fejezetében.

Máté 22:23 Ugyanazon a napon menének hozzá a sadduceusok, akik a feltámadást tagadják, és megkérdezék őt, 24 Mondván: Mester, Mózes azt mondotta: Ha valaki magzatok nélkül hal meg, annak testvére vegye el annak feleségét, és támasszon magot testvérének. 25 Vala pedig minálunk hét testvér: és az első feleséget vevén, meghala; és mivelhogy nem vala magzata, feleségét a testvérére hagyá; 26 Hasonlóképpen a második is, a harmadik is, mind hetediglen. 27 Legutoljára pedig az asszony is meghala. 28 A feltámadáskor azért a hét közül melyiké lesz az asszony? Mert mindeniké vala. 29 Jézus pedig felelvén, monda nékik: Tévelyegtek, mivelhogy nem ismeritek sem az írásokat, sem az Istennek hatalmát.

Nagyon valószínu, hogy a Tobit konyve egy valós eseményt kozol.Próféta nok is akadtak a szentek kozul, még Jézus idejében is.

leslie07 2014.05.04. 16:38:19

@Jona3:

1 Szeretteim, ne higgyetek minden szellemnek, hanem próbáljátok meg a szellemeket, hogy vajon Istentől valók-e, mert sok hamis próféta ment szét a világba. 2 Erről ismerhetitek meg az Isten Szellemét: Istenből való minden szellem, aki vallást tesz a Krisztus Jézus mellett, aki húsban jött el (aki vallást tesz a Krisztus Jézusról, hogy húsban jött el), 3 de egy szellem sem Istentől való, aki Jézus mellett nem tesz vallást. Nos, éppen ez az antikrisztusi szellem, akiről azt hallottátok, hogy eljő, s már a világban is van.

Az aszellem, amely nem vallja, hogy a Mindenható Isten jelent meg húsban, mint Krisztus az az atikrisztus szelleme.

Amint tudjuk az Ortoprony bálványszervezet ordogpapjai azt tanítják, hogy egy szellem teremtmény Abaddon váltotta meg oket.

Tagadják azt, amit Zakariás kijelentett a Megváltóról:

Luk. 1:68 Áldott az Úr, Izráel Istene, hogy meglátogatta és megváltotta az ő népét,

János is azt jegyezte fel, hogy Jézus testében az Atya volt.

Ezt akkor a farizeusok tagadták, ezért nevezte oket jézus az Ordog gyermekeinek.

Mivel az Ortorony bálványszervezet tévtanítói
a farizeusokhoz hasonlóan tagaják, hogy a a Jézus testével a Mindenható Isten, Izrael Istene és Atyja lett eggyé, és jelent meg, miután alászállott az Atyjától az Égbol, ezért nevezem oket az Ordog papjainak.

leslie07 2014.05.04. 16:48:21

@leslie07: A Krisztus feltámadásáról szóló Ortorony tanítás, szintén az antikrisztus szellemével hozza kapcsolatba az Ortorony bálványszervezet ordogpapjait.

Azt tanítják , hogy láthatatlan szellemként támadt fel és láthatatlanul is fog visszatérni,
azaz már egyszer vissza is tért láthatatlanul, vagy mégse?

BIBLIAI KÉRDÉSEK

Mi a célja Krisztus visszatérésének?

Mielőtt Jézus Krisztus i. sz. 33-ban felment az égbe, megígérte, hogy vissza fog térni. Egy előkelő származású emberhez hasonlította magát, aki hosszabb időre elutazott, majd visszatért, hogy királyként uralkodjon. Jézus tehát azért tér vissza, hogy jó kormányzást biztosítson az emberiségnek. (Olvasd el: Lukács 19:11, 12.)

Milyen testben fog Krisztus visszatérni? A halála után láthatatlan szellemteremtményként támadt fel (1Péter 3:18). Amikor felment az égbe, leült Isten jobbjára (Zsoltárok 110:1). Jóval később Jehova Isten elé vitték, az „Öregkorúhoz”, és ő hatalmat adott neki arra, hogy az emberiség felett uralkodjon. Jézus tehát nem emberként tér vissza, hanem láthatatlan Királyként. (Olvasd el: Dániel 7:13, 14.)

Mit fog tenni Jézus, amikor eljön?

Amikor Jézus láthatatlanul eljön az angyalaival, meg fogja ítélni az embereket. Elpusztítja a gonoszokat, de örök élettel jutalmazza azokat, akik elfogadják őt mint Királyt. (Olvasd el: Máté 25:31–33, 46.)

Jézus királyi uralma alatt a föld paradicsommá válik. Jézus feltámasztja majd a halottakat, hogy ők is élvezhessék a földi paradicsomot. (Olvasd el: Lukács 23:42, 43.)

Az Őrtorony (2013)
w13 12/1 16. o.

leslie07 2014.05.04. 17:12:40

A Csia Lajos fordításból egyértelmu, hogy Isten volt a Megváltó:

Filipi 2:5 Az az észjárás (törekvés) legyen bennetek, mely a Krisztus Jézusban is volt, 6 ki Isten alakjában nem tartotta azt rablott zsákmánynak, hogy Istennel egyenlő,

Jézusról itt azt írja, hogy az Istennel lett eggyé.

Pontosan úgy, ahogy a János írja:

János 1: Az Ige hússá lett, közöttünk vett szállást és mi megláttuk dicsőségét, mely olyan volt, mint az Atya mellől érkező Egyszülöttnek dicsősége: kegyelemmel és igazsággal teli.

És ki volt az Ige, aki hússá lett és az Atya mellol jott?

János 1:

1 Kezdetben már volt az Ige, az Ige Isten felé fordult és Isten volt az Ige. 2 Ő kezdetben az Isten felé fordulva volt.

f i n i t o (törölt) 2014.05.05. 22:02:08

@picket9: ez jó :) hogy bele lehet gabalyodni egy ilyen egyszerű, unalomig ismételt bibliaversbe ... és micsoda torzítás, információ elhallgatás kell a szervezet részéről, hogy jt azt higgyék, ez a vers világos mint a nap ...

leslie07 2014.05.15. 06:57:10

Kedves jehova tanúk és ex tanúk. Egy kérdést szeretnék feltenni ebben a témakorben:

Kivel azonosítanátok be a Szentírásban szereplo
Alfa és Omega személyét?

1. Az Atyával, akit soha senki nem látott és nem is hallott az emberek kozul.

2. Jákób Istenével,a Mindenhatóval, akit sokan
láttak is és hallottak is Izrael választottai kozul?

3. Az Isten Bárányával Jézussal, aki a Szentszellemtol és asszonytól szuletett,
és akit megoletése után harmadnapon az Isten feltámasztrott?

Kékavian 2014.09.17. 21:42:10

Húúú nem erre lehet mondani a betü merevvé tesz, dogmatikussá !

Más megismerni és megtapasztalni más pedig szótcsépelni erről.
Nem vagyok egyik vallás tagja se de Jézus a tanitó tehát belé kapaszkodom.

Hogyan kerültem ide? Hát rémes ez a jhwh-s ávhás dolog nagyon és sok helyen a vallásokban összemossák az Atyát majd Jézust is vele. Hát attól viszont kiakadtam.

Élni kell a HITet ahogy mondta tenni tevőlegesen...adni és szolgálni, ami pedig van azért hálásnak lenni.

Kékavian 2014.09.17. 21:45:53

Jut eszembe Lesli sok jó választ ir nektek elhihetitek....70 felé már tapasztalt annyit az ember.
Pár mondatát becopyztam hátha szükség lesz még rá, főleg az irományok készítéséről, amiket folytonosan kiherélnek vagy átirnak másként.

buckalakos (törölt) 2014.09.17. 23:08:04

@Chagall:

"Jut eszembe Lesli sok jó választ ir nektek elhihetitek"

- Nem hisszük el.
süti beállítások módosítása