Bill Bowen levele a Vezető Testületnek 2002.12.31-én

2002. 12. 31. 

Governing Body 
Watchtower Bible and Tract Society 
25 Columbia Heights 
Brooklyn, NY 11201

Kedves Testvérek,

azért írunk, hogy ismét kérjük, cselekedjetek a Nyáj érdekében. Ez az esztendő leleplezte a motivációtokat és a tisztességeteket arról, ahogyan vezetitek a szervezetet. Érdekes megfigyelni, hogy az elmúlt hónapokban Law kardinális Bostonban fel lett szólítva a lemondásra a korrupcióért és a gyermekmolesztálás kezelésében való elleplezéséért a 
katolikus egyházban. Sok éven át a kiadványok erőteljesen bírálták a Katolikius Egyházat mert nem megfelelően kezeli a molesztálási [abuse - a többi helyen is - a ford. megj.] problémát, és most az utóbbi két évben furcsa csönd van.

Miért? Talán mert ha kommentálnátok kitennétek magatokat a kritikának és botránynak amiatt, ahogyan felhatalmazásotokkal a molesztálásokat kezeltétek? Múltévi levelünkben erőfeszítést tettünk, hogy kérjünk titeket mint pásztorokat, akik a nyáj érdekeire figyelnek. A levél ezzel a kommentárral zárult:

"Buzdítalak titeket testvérek, hogy kellő igyekezettel cselekedjetek most. A testvérek és testvérnők méltányolni és nagyra értékelni fogják döntéseteket, amelyet a nyáj 
érdekében hoztok. Jézus mondta:
'A tolvaj nem egyébért jő, hanem hogy lopjon és öljön és pusztítson; én azért jöttem, hogy életök legyen, és bővölködjenek. Én vagyok a jó pásztor: a jó pásztor életét adja a juhokért. A béres pedig és a ki nem pásztor, a kinek a 
juhok nem tulajdonai, látja a farkast jőni, és elhagyja a juhokat, és elfut: és a farkas elragadozza azokat, és elszéleszti a juhokat. A béres pedig [azért] fut el, mert béres, és nincs gondja a juhokra. ' (János 10:10-15). 
Esedezem testvérek, hogy kérjem, ne úgy cselekedjetek, mint a béres, hogy elhagyjátok a nyájat, a bárányokat, kitéve a veszélynek. Legyetek olyanok, mint Jézus, aki készséges volt túlmenni a kötelességen, egészen addig a pontig, hogy meghalt övéi biztonsága megvédéséért. Bármi is a tétlenség oka, most a cselekvés ideje van, az elnézés kérésé, hogy nem cselekedtetek korábban, tudják meg a károsultak, hogy szeretik őket és a jövőben jobban lesznek védve. A testvérek és testvérnők jobban fognak becsülni titeket a végén, amiért alázatos pásztorokként mutattátok be magatokat, akik Jehova vagyonának érdekében cselekszenek. (János 21:15-17)"

Az elmúlt évben milyenféle pásztornak bizonyultatok cselekedeteitekkel? Számos példával szolgálhatunk, milyen "pásztorlását" választottátok a nyájnak. 2002. február 7-én egy levelet írtatok a Dateline-nak, hogy ti, mint Vezető Testület nem adtok interjút, mivel nem akartok úgy feltűnni mint testvéreitekkel és testvérnőitekkel vitatkozók. A következő kommentárt adtátok:

"A szóvivővel kapcsolatos kérését Jehova Tanúi Vezető Testülete elé vittük, és az tiszteletteljesen visszautasította azt, mivel ez úgy tűnne, hogy testvér a testvér 
ellen viaskodik és ez a nézeteltérések megoldásának nem keresztényi módja."

Két hónappal később álnokul bírói bizottságokat neveztetek ki hogy kiközösítsék azokat, akik a műsorban szerepelnek mielőtt az adásba kerül, hogy így mondhassátok, a műsorban kiközösítettek szerepelnek és ezzel távol tartsátok a testvéreket és testvérnőket az igazság megnézéséről. Mi volt a vád ellenünk? "Megosztottság okozása" és ahogy a bizottság tisztán kijelentette: habár tudják, hogy amit mondtunk igaz, az ok amiért ki lettünk közösítve az, hogy az ügyet a médiába vittük az szakadást okozna a gyülekezetben. Hat ártatlan testvér és testvérnő lett kiközözösítve, akik nem akartak többet, csak megvédeni a gyermekeket szóemelésükkel (nyilvános felszólalásukkal).

Érdekes megfigyelni később, hogy a kerületkongresszusokon és a szeptemberi Őrtoronyban vádló kijelentéseket tettetek a médiára és a kötekedő hitehagyottakra, akik hamis történeteket mondanak el. Ismét rossz hírbe hoztatok embereket, akik igazat szóltak, akik egy szót se szóltak a szervezet egyetlen tantételéről sem és a molesztálásokat átélőket (survivors) hazugoknak neveztétek, mikor ők bátran előléptek hogy nyilvánosan beszéljenek (speak out) molesztálásukról. Miféle pásztorok azok az emberek, akik így cselekszenek? Nem úgy cselekszetek e mind, mint a "béres" Jehova nyájával kapcsolatban?

2002. február 7-i leveletekben ezt a megjegyzést teszitek a Dateline-nak:

"Vezető Testületünk a nézeteltéréseket gyülekezeti keretek közt szeretné megoldani és a Szentírási alapelvekkel összhangban."

A kérdés az, hogy a szavad embere lennél-e ( állnátok-e a szavatok (?) - would you be men of your word), ha ezt az ügyet "gyülekezeti keretekben" próbálnánk megoldani? 2002. 
június 6-án egy levelet írtam, követve ezeket az irányelveket, kérve egy találkozót hogy szemtanúkat állíthassunk és megalapozzuk a helytelen cselekvés (wrogdoing) vádját egy általatok kiválasztott bírói bizottság előtt. A levél végén ezt a kérést fejeztem ki:

"Optimista vagyok, hogy a Vezető Testület miként (much like) Péter apostol, alázatos lesz ezeknek az ügyeknek a kezelésében a teljes szervezet legjobb érdekében hogy elhozza Isten áldását és szent szelleme teljesen kiáradjon az ő népére."

Több, mint negyven napotok volt rá, hogy kijelöljétek a bizottságot a szemtanúkkal való találkozásra és megválaszoljátok az írásos dokumentációt mely az ellenetek szóló vádakat bizonyítja. Mi volt a válaszotok? Azonnal utasítottátok a helyi bírói bizottságokat, hogy pánikszerű gyorsasággal cselekedjenek és közösítsenek ki minden érdekeltet a teokratikus irányelvek követése nélkül. A hat testvértől és testvérnőtől aki a médiához fordult, megtagadták a szentírási jogot, hogy tanúkat állítsanak a maguk védelmére, megtagadták jogukat, hogy elmenjenek az összejövetelre [a bíróira], melyet titokban tartottak meg, annak ellenére hogy mind a hatan határozottan tagadtak bármiféle rossz cselekedetet (wrongdoing) és rövid úton (summarily) ki lettek közösítve bármiféle szemtanú vagy rosszcselekedet bizonyítéka nélkül.

Szeptember 27-én megjelentünk az összejövetelre a Vezető Testülettel, hogy szemtanúkkal és írásos bizonyítékokkal szolgáljunk igazolandó, miért kell kiigazításokat tenni. Három hónappal korábban értesítve lettetek az összejövetelről. A bibliai irányelvekkel összhangban előtártuk a vádakat százhuszonöt "szemtanúval" magunk magunk mögött megerősítésül. Hogyan reagáltatok? Bezártátok az ajtókat és elbújtatok. Hol volt a Jehovában való bizalmatok? Lehet, hogy Jehova hozott bizonyítékokat az ajtótok elé és ti nem vettétek figyelembe (figyelmen kívül hagytátok) az igazságot? Igazán szeretnétek látni a bizonyítékokat melyek hat Vezető Testületi tagot vádolnak gyermekmolesztálással? Amikor Pat Garza a bejárati lépcsőtökön állt és Ted Jaracz Vezető Testületi tagot vádolta azzal, hogy molesztálta őt gyerekkorában hogy feleltetek? A teokratikus irányelvek csak a gyülekezetekre vonatkoznak és nem a vezető testületre [az eredetiben is kis kezdőbetűvel - a ford. megj.]? Ez a testvérnő ott volt, hogy szembenézzen molesztálójával és ti megtagadtátok ezt a jogát. Miért tartjátok továbbra is az irányelvekhez magatokat, melyet az ő [ffi.] vallomása szerint a ti nagyobb 
hitehagyottatok hagyott jóvá? (Why do you continue to hold 
to guidelines that were authored at his admission, by your 
biggest apostate?) Ray Franz azt állítja, hogy ő írta az 
irányelveket, hogy hogyan tevékenykedjenek a bírói bizottságok az 1973-as OR könyvben. A "Gyülekezet tisztaságának védelme" című fejezetben a 175. oldalon, irányelveket fektet le hogy a "kis gyermekek" részére / ellen elkövetett ügyeknél bírói bizottság szükséges ha " a nagyfokú erkölcstelen viselkedés (loose conduct) vagy paráznaság, vagy mely rossz fényt vet a gyülekezetre a közösségben." Ezt a gonosz irányelvet használják most harminc év után is, hogy fenyítsék (punish) a germekeket akiket molesztáltak rosszcselekedettel vádolva őket, mert szexuális cselekményben vettek részt. Ez az irányelv a nem megkeresztelt kisgyermekekre is vonatkozik, egy irányelv mely oly sok gyermeknek okozott fájdalmat, melyet végül az 1980-as évek közepén kiigazítottak.

Miért követitek egy hitehagyott irányelveit? Ezévben továbbra is kiközösítettek gyermekeket, miután előálltak és jelentették a megerőszakolásukat és a bírói bizottságok Ray Franz irányelveit használták? Azt hiszitek, Jehova helyesléssel nézi, hogy így pásztorkodtok a nyáj felett?

A múlt évi levél egy kérés volt, hogy buzdítson titeket a gyermekekről való gondolkodásra, hogy megérintse szíveteket és próbáljon segíteni nektek meglátni a helyes cselekvés megtételének fontosságát. A levél végén ez a kérés volt:

"Kérlek hallgassatok meg, kérlek cselekedjetek, kérlek álljatok ki az igazságért / jogosságért, kérlek adjatok hangot a hallgató bárányoknak és kérlek védelmezzétek a nyájat"

Mégis ti arra kértétek a bírói bizottságomat, hogy ezt a levelet használja fel kiközösítésem alapjául a mód miatt, ahogy íródott. Én még mindig képtelen vagyok megmagyarázni, 
hogy lehet egy gyermekek védelmét kérő levelet felhasználni egy testvér "halálrakövezésére".

Ismét, 2002 október 4-én még egy levelet írtam, kérve egy bírói meghallgatást a bizonyítékok mérlegelésére. 2002 október 27-én ismét elbújtatok vádlóink előt és nem jelentetek meg. Az a levél ezzel a kéréssel zárult:

"Feltételezhetjük, hogy a Vezető Testület komolyan megfontolta cselekedeteit a megfordulás idejéről és a megbánás cselekedeteinek mutatásáról. Az örök életük van mérlegen amikor a bírói bizottság igyekszik döntést hozni immár a mennyben. Könyörgök Jehovához az ő szelleméért, hogy engedje meg a Vezető Testületnek az ő akaratának való alázatos alárendelődést, példát állítva minden testvér és testvérnő elé, kimutatva a teokratikus elrendezésnek való alárendelődésüket."

Mi volt a reakciótok e kérésre a teokratikus elrendezés követésére? A teokratikus elredenzés fölött vagytok? Úgy tűnik, a vezető testületnek saját "elrendezése" van melyben védelmet kaphatnak számosan azok, akik gyermekmolesztálással vannak vádolva és kiközösítik azokat, akik próbálják a gyermekeket védeni. Mi soha nem kérdőjeleztük meg a szervezet egyetlen tantételét sem, mégis most a cselekedeteitekkel pont azokat a tantételeket utasítjátok vissza, melyek követésére minket tanítottatok.

A Dateline-nak írt februári levélben te mint vezető testület a szavadat adtad. Kijelentetted, hogy a gyülekezetben szeretnél tevékenykedni a megoldásért. Mégis, mikor kínálkozott az alkalom, magadról bizonyítottad be, hogy hazug vagy. hazudtál a Dateline-nak mikor úgy tettél, mintha nem akarnál ellenségeskedni, aztán alattomosan bírói bizottságokat neveztél ki, hogy 'verőembereidként' lépjenek fel. Hazudtál a testvéreknek és testvérnőknek amikor azt mondtad, hogy a média a hitehagyottak által kitalált hamis történetekről számol be, miközben nagyon jól tudtad, hogy minden személy a műsorban hithű Tanú volt, jó hírűek, akik megosztották molesztálásuk történetét. Hazudtál nekem, amikor azt mutattad, hogy a teokratikus irányelveket akarod követni, mégis amikor lehetőséget kínáltunk hogy így tegyél, nem néztél a vádlóid szemébe. Szándékos hazugságok voltak ezek?

A következő kiadványban, mely mint OM könyv ismert (Szervezetten) érdekes megfigyelni a kommentárt a 151. oldalon a kiközösítés és elkülönülés témában:

"Szintén lemondhat egy személy a keresztény gyülekezet beli helyzetéről cselekedetei által..."

Ezen elrendezés szerint egy testvér vagy testvérnő hivatalosan elkülönítheti magát olyan cselekedettel, mely Jehova ítélete alá esik. Ha egy személy elköveti ezt a cselekményt, akkor cselekedete által automatikusan kiközösítette magát. A kérdés, melyet bátorkodom feltenni, miközben Jehova előtt állsz, az hogy a gyermekmolesztálók elrejtése a rendőrség elől, ahogy te tetted és a molesztált gyermekek kiközösítése elég e mint lemondás a keresztény gyülekezetben való helyzetedről? Mostanában, amikor Law kardinális cselekedetei lelepleződtek hogy megmutassák, mennyire hasonlóak a cselekedetei a tiéidhez, a közösség kiáltott a hivatalából való eltávolításáért. Mivel te egy jóval kisebb egyház vezetője vagy, azt hiszed, észrevétlenül semmibe veheted utaidat ebben a problémában?

Tíz éve nagyon egyszerű irányelveket kínáluk a gyermekek védelmére. A legutóbbi levelemben ki voltak emelve számodra, az alábbiak:

Ha gyermeket molesztálnak, először a rendőrséget értesítsd. Sem testvér sem testvérnő aki gyermeket molesztált nem kaphat kiváltságot a gyülekezetben. Sem testvér sem testvérnő aki gyermekeket molesztált nem járhat az ajtóról - ajtóra szolgálatba.

Senkit nem kértünk, hogy ne legyen tovább Jehova Tanúja, nem vitattunk egyetlen tantételt sem, egyszerűen arra kértünk téged, jobban védelmezd gyermekeinket. 1982 óta kérjük ezt tőled, mégis továbbra is süket fülekre talál a molesztált gyermekek kiáltása. A média bemutatta, milyen nagy mértékben sérülnek a gyermekek a te eljárásod miatt és tovább akarod folytatni ezt. Mit tegyünk, hogy felhívjuk a figyelmedet? Első levelünk mely kimondottan erről a témáról szólt 2000. decemberében volt, a második 2001 decemberben, aztán ismételt kérések hogy találkozzunk veled és más levelek, melyekben kértük tegyél döntő lépéseket a gyermekek védelmére. Milyennek bizonyítottak téged a cselekedeteid?Véleményem szerint egy gonosz ember vagy. Amikor a bejáratnál álltam és kértem, hogy találkozzunk, a kaputelefon ki volt kapcsolva, nem érdekelt, hogy lásd a valóságot, milyen sok fájdalmat okozott az eljárásod. Több száz kitömött bárányt hagytunk a szemben lévő kerítésen, melyek mindegyike molesztálás túlélőket jelképezett akiket a te eljárásod megkárosított. Megindult a szíved? Hogyan tudnád jobban meghatározni a gonoszságot?Cselekedeteiddel a gyermekek ellen és hogy figyelmen kívül hagytad kiáltásukat lemondtál a keresztény gyülekezetben viselt helyzetedről. Ennek következtében nincs más lehetőségünk, mint bejelenteni elkülönülésedet a keresztény gyülekezettől. Jogod van fellebbezni ez ellen a döntés ellen, ha szeretnél. Kérlek, értesítsd írásban a silentlambs-t ezen levél kézhezvételétől számított hét napon belül, ha úgy érzed, komoly hiba történt az ítéletben. Ha nem szeretnél fellebbezni, buzdítunk a bűnbánaton való komoly munkálkodásban az összejövetelek rendszeres látogatásával, a bűnös cselekedeteidtől való elfordulásra és rosszcselekedeted elismerésére. Csatoljuk az S-77 nyomtatvány egy másolatát hogy megszemléld, az eredetit "speciális" kék borírékban megküldjük a Szolgálati Osztálynak. ELszomorít minket, hogy így kell tennünk de tíz évi figyelmen kívül hagyása miatt a molesztált gyermekek kiáltásának ezt kell tennünk az igazságosságért. Ha a Szolgálati Osztály úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja elkülönülésedet, Jehova elé fognak állni és neki fognak számot adni egy gonosz ember támogatásáról és szolgálatáról.

Ha Krisztus hajlandó volt meghalni a nyáj érdekeinek szolgálatában, ő bizonyára látja hogy te meg vagy büntetve a gyermekek bántalmazásáért. 

Őszinte tisztelettel, 

William H. Bowen 

ÉRTESÍTÉS KIKÖZÖSÍTÉSRŐL VAGY ELKÜLÖNÜLÉSRŐL 

(Kérlek írógéppel vagy olvashatóan, tintával töldtsd ki)

Vezető Testület különféle 2003 01 01 
 

Személy és keresztnév, születési idő, (a személy teljes neve) elkülönülésének vagy kiközösítésének bejelentésének dátuma Columbia Heights_______________Brooklyn 
Gyülekezet száma, neve, város, ország

Jelöld meg ha szükséges x vén kisegítő szolga különleges úttörő 
(ha így van, csatold az S202 nyomtatványt) 

-- A Társulatnál bejegyzett személy hogy irodalmat vagy/és 
folyóiratot kapjon a gyülekezet részére 

******* Kizárólag hivatalos használatra ************* 

A bizottságot megelőző vizsgálat 

a. A személy magát különítette el? 
x igen nem 

Ha így van, küldött e aláírt levelet a lemondásról?

igen x nem 

b, Meg volt hívva a személy hogy találkozzon a bizottsággal? 
x igen nem 

c. Tájékoztatva volt a személy a vádakról? 
x igen nem nincs adat 

d. Tagadta a vádat? 
igen x nem nincs adat 
Ha így volt, megkérték e a személyt hogy állítson tanúkat 
maga mellett? 
x igen nem 

e. Volt a személynek bármilyen kifogása a bizottsában lévők 
ellen? 
igen x nem nincs adat 

Ha igen, volt olyan személy vagy személyek akit kifogására 
lecseréltek? 
igen nem 

A BIZOTTSÁGI MEGHALLGATÁS

f. Találkozott a személy a bizottsággal? 
igen x nem 
Ha nem, határozottan elutasította a találkozást? 
x igen nem 

Ha nem találkoztak a személyel, hány meghívást küldtek, hány figyelmeztetés volt ? 3 

g. Bármilyen mértékben tett vallomást a személy a bizottságnak? 
igen x nem nincs adat 

Ha nem, volt legalább két szemtanú a rosszcselekedetre vagy 
vallomására? 
x igen nem nincs adat 

Fel lett hívva a személy hogy kérdezze a tanúkat az elnökön át? 
x igen nem nincs adat 

h. Fel lett hívva a személy, hogy mutassa be a bizonyítékokat és hívja el tanúit? 

x igen nem nincs adat 

i. Állított a személy tanúkat? 
igen x nem nincs adat
Ha igen, hányat.... 

A DÖNTÉS 

j. Volt elegendő bizonyíték a rosszcselekedetre? 
x igen nem nincs adat 

k. Követték a Tárulat irányelveit a megbánás gyakorlásának 
megállapítására? 
x igen nem n.a.

l. Tájékoztatva lett az egyén a fellebbezési eljárásról? 
x igen nem n.a.

m. Tájékoztatva lett a személy a visszafogadásához 
szükséges lépésekről? 
x igen nem na. 

n. Fellebbezett a személy a döntés ellen? 
igen x nem na. 
Ha igen, kövesd a túloldalon található útmutatót a 
fellebbezésről)

Ha a személy korábban elkülönült vagy kiközösített volt 
A korábbi eljárás időpontja: 
A személy akkori teljes neve: 
Korábbi visszafogadás időpontja: 
A cselekményt végrehajtó gyülekezet (név, város ,ország): 

A kijelölt bizottság minden tagja írja alá ezt a nyomtatványt, az S-77a -t és minden csatolt lapot. (Nyomtatottal írják a nevet az aláírások alá) 

------------ ------------- ------------- 

(az eredetiben a nyomtatvány másik fele is benne van, de az 
most nem érdekes - a ford. megj.)

Forrás: http://www.jehovahswitnessonline.com/viewtopic.php?t=1680