EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • Ta0066: @Kutató77: Ez még a jobbik eset, ha csak hiábavaló a vallása. Rengeteg olyan vallásnak mondott mozgalom/csoport van,... (2020.05.22. 12:15) Ez az utolso napok vege?
  • Kutató77: Majdhogynem minden európai nyelv néhány kivétellel, köztük a vallást a latin „religio” szóból képezi, illetve ennek a ... (2020.05.20. 15:13) Ez az utolso napok vege?
  • Kutató77: @Igazság Kereső: Igazságkeresés Minden eddigi igazság semmit sem ér, ma? a hazugságöblök fenekén a legmegbízhatóbb k... (2020.05.20. 14:51) Ez az utolso napok vege?
  • Ta0066: @Igazság Kereső: A sarokban mosolygó arc, fülig érő szmájli. A sorok között tapintható indulat. (2020.05.20. 06:53) Ez az utolso napok vege?
  • Igazság Kereső: @Ta0066: Már nem is szándékozom. Filozofálás után filozofálás. Értelmetlen szélkergetés! Tudhatunk bármit is bi... (2020.05.19. 23:57) Ez az utolso napok vege?
  • Ta0066: @Igazság Kereső: Nem tudtam, hogy bíróságon vagyunk :) "Az igazságot, csak azok tudják, akik nem emberi testben éln... (2020.05.19. 18:41) Ez az utolso napok vege?
  • Igazság Kereső: @Ta0066: "Köszönöm, nincs több kérdésem!" -Mondta az ügyvéd a bíróságon. :D (2020.05.19. 18:13) Ez az utolso napok vege?
  • Ta0066: @Igazság Kereső: "Na most akkor objektíve igaz a keresztény hitvilág, a kereszténység Istene és Krisztusa vagy az cs... (2020.05.19. 06:07) Ez az utolso napok vege?
  • Igazság Kereső: @ORION: "Ha folytatnám ezt a vitát az olyan lenne mint galambbal sakkozni-(ledönti a bábukat ,leszarja a táblát és u... (2020.05.19. 00:22) Ez az utolso napok vege?
  • ORION: @Igazság Kereső: "Lehet, mi vagyunk a valóság teremtői?" Az lehet .Néz körül a világba és látod milyen gonosz világot ... (2020.05.18. 23:45) Ez az utolso napok vege?
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mk 13:32 | Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:17, 18 | Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 ... | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | ... 1Kor 8:6 | ... Kol 1:16 | ...Héb 1:8 | ...

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Fekete vagy fehér?

2014.07.16. 00:36 | Nεω | 67 komment

Ez az írás először egy hozzászólásnak indult, amiben 5 területre szerettem volna kitérni egy rendszeres olvasónk kérdései alapján. Sajnos Jehova Tanúi Vezető Testülete képes volt arra, hogy elhitesse, sőt beleégesse az emberek agyába, hogy csupán egyetlen teológiai kérdésre adott igen, vagy nem válasz alapján, képesek legyenek levonni egy olyan messzemenő következtetést, hogy kizárásos alapon, de mégiscsak a Jehova Tanúi egyház az igaz vallás. Mivel a téma többeket is érinthet, úgy döntöttem, hogy közzéteszem ezt a választ egy rövid cikk formájában, ami persze további lehetőséget kínál majd az együttgondolkodásra. A téma az egyik legtöbbet vitatott bibliai kérdés: a háromság és annak jelentősége. Mivel jelen írás nem több mint egy hosszabb lélegzetvételű hozzászólás, így állításaimat most hivatkozásokkal nem fogom kibővíteni/alátámasztani. Ha valakit érdekel bővebben, hogy mire alapoztam az egyes kijelentéseimet, privátban vagy a hozzászólásoknál szívesen reagálok. 

JEHOVA TANÚI – HÁROMSÁG

 

A cikkben nem kívánok érveket és ellenérveket ütköztetni a háromságtan igaz vagy hamis voltát illetően. Arra a két kérdésre szeretnék röviden reflektálni, hogy vajon fontos-e az egész téma annyira, hogy üdvkérdéssé emeljük, valamint arra, hogy miféle kicsavart logikával vonható le az a következtetés, hogy mivel Jehova Tanúi nem hisznek a háromságban, így automatikusan ők élvezik az „igaz vallás” címet. A következőkben szeretnék összefoglalni néhány fontos pontot Jehova Tanúiról, amikor a háromság téma felmerül. 

[1] Nem értik amit a kereszténység képvisel, olyan dolgokat tagadnak, amit senki sem állít.

Állítások, amiket senki sem vitat, a tanúk mégis vitapontot látnak bennük:

-        Egy Isten van. (Senki nem állítja az ellenkezőjét). 

-       Jézus és az Atya nem ugyanazok a személyek. (Senki sem állítja az ellenkezőjét).

-       JHVH az Isten. Senki nem állítja az ellenkezőjét.

Egy témához kapcsolódó nyilvános előadás vázlatuk például már a címében értelmezhetetlen: "Vajon Jehova és Jézus része egy háromságnak"? Ha nem érted, hogy ez a kérdés miért értelmezhetetlen, akkor azt javaslom, hogy még ne harcolj a háromság ellen, hanem előbb az "illik megismerni az ellenfél gondolkodását" elven kutass, és próbáld legalább értelmi szinten felfogni, hogy mit miért állít a vitapartnered. 

Ami rendszeres probléma a tanúk érvelésében, hogy például a dualizmus állításával szembehelyezkedve hoznak fel ellenérveket, mintha azokat a keresztény egyházak tanítanák.

 

[2] Ha nem értik, egyszerűen hallgatnak, vagy kilökik.

Attól függően, hogy egy tanítás mennyire kardinális (számukra), vagy mennyire jól használható fel mások manipulálására!, a Vezető Testület szelektál (amikor nem képes mit kezdeni bizonyos szentírási részletekkel, versekkel).

      hallgatásba burkolózik

    kilöki azokat, és minden lehetséges eszközzel próbál megszabadulni a kérdéses vagy számára kezelhetetlen részletektől.

Az elsőre ragyogó példa az, amikor a szaddúceusok kérdezgették Jézust a feltámadással kapcsolatban. A kérdés az volt, hogy ha egy férfinak volt 7 felesége, és mind meghalt, akkor a feltámadáskor melyik lesz majd a felesége. Jézus erre azt felelte, hogy „a feltámadottak nem fognak házasodni”, mert „olyanok lesznek mint az angyalok”.

A Vezető Testület mivel nem képes ezt a bibliaverset beleilleszteni a saját „teológiájába” (semmilyen szinten), így hallgatásba burkolózik. Jézus egyenes, logikus választ adott a szaddúceusok kérdésére (a feltámadottak NEM fognak házasodni, MERT olyanok lesznek, mint az angyalok), a VT vajon hogy meri ezt a kérdést úgy feltüntetni, mint ami „nem tudjuk, hogy hogyan lesz”? Mindezt pedig miért teszik? Azért, mert képtelenek egy adott bibliaverset beleilleszteni a MÁR kiforrott teológiájukba, holott arra egyértelmű bibliai válasz van nem máshonnan, mint Jézus szájából!

[3] Félrefordítják azokat a verseket, amik nyilvánvalóan ellentmondanak a „teológiájuknak”.

 

1950-ig az NWT azt írta, hogy „Jézust IMÁDTÁK az angyalok”. Az átdolgozott kiadás ezt már a "hódolni" szóval adja vissza, ami nem helyes, hanem egyértelmű bibliahamisítás. Mindez pedig csak azért, mert számukra Jézus csak egy angyal lehet, akihez nem szabad beszélni, nem szabad még azt sem megköszönni neki, hogy megváltott minket. Az „Érveljünk az Írásokból” című könyvben hosszú oldalakon keresztül tárgyalják azokat a „kérdéses” verseket, amik „látszólag” támogatják a háromság tanát. Van, hogy az adott verset teljesen az ellenkezőjére alakítva próbálnak megmenekülni a Biblia saját maga által hordozott nehézségeitől: vagyis, hogy az nem mindig és mindenben fekete vagy fehér! A VT képes megmásítani a Szent Írást csak azért, hogy az a saját kialakult tantételükkel ne ütközzön, fenntarthassák a minden-tudás illúzióját, valamint másoktól elszeparálva fenntartsák a kiválasztottság képzetét.

 [4] Kiforgatják és meghazudtolják hittudósok, nyelvészek vagy akár enciklopédiák állításait.

Az adott (jelen esetben, a háromság) témában járatlan olvasóban az a benyomás alakulhat ki (például amikor olvassa a „Kell hinned a Háromságban?” című füzetüket), hogy az idézett személy/ek alátámasztják Jehova Tanúi hitnézeteit, ami a valóságban gyakran éppen az ellenkezője. Ez a hazug hozzáállás ugyanúgy igaz az evolúciót valló tudósok idézésével kapcsolatban.

Már önmagában az a tény, hogy egy vallás mások állításainak elferdítésével próbálja meg alátámasztani hitelveit, (amit ráadásul gyűjtőfogalommal „IGAZSÁGNAK” hívnak), el kellene, hogy gondolkoztasson bennünket.

[5] Nem ők az egyetlenek, akik nem hisznek a háromságban

Jehova Tanúi nem egyedülállóak azt illetően, hogy elutasítják a háromságot. A zsidók, a mohamedánok, több „keresztény” kisegyház vagy a mormonok, stb., szintén elutasítják. Aki pusztán a háromság tana alapján akarja eldönteni, hogy „melyik az igaz vallás”, annak rögtön egy összetett vallási és kulturális problémát kell kibogoznia.

Azt, hogy kinek mi jelentős vagy jelentéktelen "részlet", sokszor a kultúra, az egyéni érzések egy vallás vagy bizonyos hittételek iránt határozza meg. Jehova Tanúi például egyszerű kézlegyintéssel azt mondják, hogy a mormonok elbuknak a teszten, mert például nem csak a Bibliát használják. Fel kellene ismerniük ugyanakkor, hogy semmivel nincsenek jobb helyzetben más vallásokhoz képest, még akkor sem, ha feltételeznénk, hogy a háromság tana csakugyan hamis. Ahogy fel lehet hozni érveket bármelyik vallás ellen, úgy a Jehova Tanúi ellen is. Például:

-        Hamis próféciák

-        Hazugságok/inkorrekt információközlés

-      Nekik is vannak kinyilatkoztatásaik a Biblián kívül (Őrtorony), mert hogy anélkül nem érthető meg a Biblia (csak otthon olvasgatva). 

Vajon ezek jelentős vagy jelentéktelen "részletek"? Minden bizonnyal ezt az határozza meg, hogy milyen kultúrából vagy vallásos háttérből jössz, magyarán tanú szemmel, vagy külsős szemmel. 

Egyéni véleményem:

Hitem és jelenlegi gondolkodásom alapján úgy tartom, hogy Isten nagyobb, mint bármelyik vallás. Ha Krisztus Istenségét illetően nincs is minden részlet letisztázva a Bibliában, kizártnak tartom, hogy Isten ezért utasítaná vissza bárki közeledését.

Úgy gondolom, hogy teológiai értelemben Jehova Tanúi veszélyesebb gondolkodásmódot képviselnek, mint bármelyik keresztény egyház - még akkor is, ha a keresztények sem értik pontosan Jézus és az Atya viszonyát.

Mivel az egész kérdéskör rendkívül komplex, és szervesen összefonódik más ugyanolyan vagy még fontosabb teológiai kérdésekkel (megváltás, feltámadás, stb.), a Vezető Testület megelőzi az égi szekeret, sokadjára.

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr906511851

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Laci7000 2014.07.16. 00:57:17

Jó cikk, gratula!
Az utolsó mondatról az jutott eszembe, hogy nem hinném, hogy meg tudja előzni a VT az "égi szekeret", mert az ő szekerük még csak nem is az ég felé megy sajnos, mégis fűtik a gőzgépeket keményen. :(

Nεω 2014.07.16. 01:01:59

@Laci7000:

Jogos. Bár olyan értelemben írtam, hogy ők már azt is tudják biztosan, amit a Bibliaírók sem fogalmazta meg egyértelműen.

Nεω 2014.07.16. 01:07:23

@Laci7000:

Ja, hát amúgy igazad van. Az ég felé csak pár ezren törekszenek, de kérdés, hogy ők meg oda jutnak e...

Laci7000 2014.07.16. 01:24:56

@Τιμόθεος: hogy nem veszik észre, hogy az összes hithős az "égbe" vágyott???
Zsid 11,6:
"Így azonban jobb után vágyódnak, tudniillik MENNYEI után";

Nεω 2014.07.16. 01:37:38

@Laci7000:

Erről beszéltem.

Nekik a "minden szem meglátja azt jelenti, hogy láthatatlanul" jön el Jézus

a "mennyei után" azt jelenti, hogy a földre támadnak fel, stb. Ahogy az elképzelés diktálja:-)

river flows (törölt) 2014.07.16. 07:53:38

1. Fekete vagy fehér?

Már az elején ugyanabba a hibába esel, amit másoknál nehezményezel. A háromságtant fehérnek vagy feketének állítod be.

"Nem értik amit a kereszténység képvisel,"

- Ezzel az a gond, hogy akik tanítják, azok sem értik.
- TÖBBFÉLE háromságtan magyarázat létezik, amik egymásnak kisebb-nagyobb mértékben ellentmondanak.
Melyik magyarázat helyes?
A szent szellem tévedhetetlen? Mégis melyik magyarázatot segíti a megértésben?
- Látod, te is lefelejtetted a szent szellemet - ???

2. Hiányolod a választ? Tőlem megkaphatod. Indirekt.

- Voltak és VANNAK nehezen érthető részek a Bibliában, amiket majd csak akkor fogunk megérteni, amikor Isten elérkezettnek látja az időt.
Az általad említett részre nem válasz, amit sugallni próbálsz, mert
- NEM angyalok leszünk, hanem OLYANOK leszünk, mint az angyalok, mert egy megdicsőült tökéletes test, az minden szempontból jobb, szebb, mint a jelenlegi!
- a mennyországban nincsenek nők, vagyis a jelenleg nők, akik minden ízükben, gondolkodásukban nők, elvesztik az identitásukat?
- erre olyan válasz van, amit jelenleg senki nem ismer

- Nem látod, hogy ugyanazzal próbálod - csak most már Jézus válaszának ismeretében - megfogni, kiforgatni az igazságot, ahogy régen a farizeusok tették?

3. Sokan (majd' mindenki) a félrefordítatlan versek értelmezését forgatják ki olyan szinten, ami miatt pl. ma üresek a templomok, és "nincs ismeret a földön".
Tudod, nem a papoknak, meg a vallásvezetőknek kell csak ismerni Istent, hanem MINDEN embernek!

4. "hittudósok, nyelvészek vagy akár enciklopédiák állításait." - ?

"Mert meg van írva: "Véget vetek a bölcsek bölcsességének, és az értelmesek értelmét semmivé teszem."
Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világ vitázója?
Nem tette-e bolondsággá Isten a világ bölcsességét?"

5. És újra: Nem egy gyümölcs van egy fán, hanem sok! Gyümölcseiről ismerni meg a 'fát'.
Nem tanítják mások sem a háromságot? Jó.
És pl a pokolban való örök szenvedést?

Kérlek, ne vedd támadásnak a válaszaim, mert nem azok.
Elgondolkodtatni akarsz, de inkább te gondolkodj el végre, hogy valójában mit védesz és mit támadsz.

Inspicio 2014.07.16. 08:31:06

„Kell-e Hinned a Háromságban?”

Ha jól tudom kivonták a "forgalomból" ezt az irodalmat.

Egonymus+ · http://jt-blogger-egonymus.blog.hu 2014.07.16. 10:03:39

Jó az írás. Lényeges pontokat érint az írásmagyarázás buktatóit illetően.
"Jézus erre azt felelte, hogy „a feltámadottak nem fognak házasodni”, mert „olyanok lesznek mint az angyalok”."
Ebben a jézusi kijelentésben a VT abban nem foglal állást, hogy vonatkozik-e a feltámadottak földi reménységű tagjaira is(?)
Megjegyzem, (ha igaz, hogy van égi reménységű JT,) akkor rájuk logikusan vonatkozik, hiszen azt is írja, hogy "meg sem halhatnak többé".
A földi reménységűek így csak találgatnak, hogy mi lesz a Földre feltámadók sorsa a házasságot tekintve.

"Mindez pedig csak azért, mert számukra Jézus csak egy angyal lehet, akihez nem szabad beszélni, nem szabad még azt sem megköszönni neki, hogy megváltott minket."
Ez az állítás egy kicsit homályos. Hogyan jár közben Jézus, ha nem szólhatnak hozzá JT? Vagyis, akkor szerinted mit jelent a közbenjáró kifejezés?

Egonymus+ · http://jt-blogger-egonymus.blog.hu 2014.07.16. 10:42:55

@river flows: Ezt írtam neked a "JT eszkatológiája" című posztnál.

"Ahogy írod: "és az igazság (ismerete) szabadokká tesz titeket."
Sok Krisztust követő mondja ugyanezt és még sincs igazság és egységes értelmezés.
Te is szabad akaratodból vagy itt. Valójában mi a célod? Mit szeretnél elérni velünk, csúnya hitehagyottakkal, akik ócsároljuk Isten népét, Jehova Tanúit?
Csak reménykedem, hogy épkézláb választ kapok"

Miért nem válaszol?

glezmen 2014.07.16. 11:22:13

"„a feltámadottak nem fognak házasodni”, mert „olyanok lesznek mint az angyalok”." - akkor ez most a Te ertelmezesedben mit is jelent?

"számukra Jézus csak egy angyal lehet, akihez nem szabad beszélni, nem szabad még azt sem megköszönni neki, hogy megváltott minket." - ez egyertelmu hulyeseg, nem igy van. Felteve hogy nem valtoztattak a temaban nagyon erosen miota en leleptem onnan

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.07.16. 11:35:54

@glezmen: Miért, nálatok hányszor szólították meg Jézust a gyüliben és/vagy imákban? Én nem emlékszem egy ilyen alkalomra sem.

Nálatok meg lehetett szólítani Jézust, lehetett imádkozni Jézushoz?

Nem tudom ti hogy vagytok vele, de ahogyan én emlékszem a többezer imára amit hallottam JT-tól ->EGYSZER SEM<- kértek semmit Jézustól!!!

Ti hallottatok már olyan JT imát amely Jézustól kér valamit???

Korábbi kommentekből:
"Ha a bibliában van egy , azaz 1 darab Jézushoz elmondott ima vagy olyan utalás hogy imádkoztak Jézushoz és az nincs helytelenitve, akkor ez az őrtoronytanitás bibliaellenes."

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.07.16. 11:38:16

Szerző: Ping-Pong
Komment: jehovatanui.blog.hu/2012/03/05/elkulonules_a_vilagtol/fullcommentlist/1#c16043872

@bereabeli:
"...Jézust az Atyja, Jehova..."
@Catilina.:
"...az Atyához(JHVH) imádkoztak..."

Ennél a résznél hibás a gondolatmenet, és ebből fakad minden hozzáértés. Ugyanis innentől ez egy körkörös érvelést. Ha Isten/JHVH-t eleve az Atyaisten SZEMÉLYÉVEL azonosítjuk, akkor később már ezt a prekoncepciót akarjuk később is beleolvasni a szövegbe.

A Szentírás SEHOL sem mondja, hogy a JHVH kifejezés pusztán az Atya személyét jelöli, pláne hogy ekvivalens lenne vele. Azt sem mondja, hogy a Fiú az teremtve volna, és hogy csak egy kisisten/félisten/angyal-valami volna. Nem mondja ki azt se sehol, hogy a Szentlélek azonos volna az Isten erejével.

Vagyis prekoncepciókkal dolgozol: abból indulsz ki logikailag, hogy feltételezed, hogy az Isten/JHVH csak az Atyát jelöli, így ha az egyes szám első személyben beszél, tőle különálló személyként Jézushoz, ezzel máris bizonyítva látod, hogy Jézus nem lehet Isten. Azonban az ilyen szóhasználat nem több, mint őrtornyos zsargon. Az igaz, hogy a zsidók Istenének a neve Jahve vagy Jehova. Az is igaz, hogy Jézus az Atyát Istennek, és Istent az Atyjának nevezte. De ebből csak a Társulat számára logikus a Jehova / Isten = az Atya képlet. Az isteni Jahve vagy Jehova név nem csak az egyik személyt jelöli, hanem magát az Istenséget (theotész, Kol 2:9), akiben három személyt lehet azonosítani. A "kereszténység egyházainak hívei" ugyanazt az Istent ugyanazon néven (Jehova / Jahve) imádják, mint Jehova Tanúi, csak azt állítják, hogy Jehova Isten több mint Atya: Fiú és Szentlélek is.
"Jézusról és Jehovról" beszélni sajátosan őrtornyos, jehovista teológiai zsargon, és természetesen csak ennek keretében értelmezhető.
Antitrinitárius tanítások hangsúlyozása végett ugyanis az isteni nevet kizárólag az Atyaistenre korlátozzák. Ebből fakad például az, hogy ha egy keresztény azt mondja, hogy "Jézus az Jehova", akkor azt a JT agy úgy érti, hogy "Jézus az Atya", ami nyilánvalóan nevetségesen hat nemcsak a JT-k, de a teológiailag korrekt kereszténység számára. Az olyan szóhasználattal, hogy pl. "Jehova és Jézus" szintén az ariánus teológiájukat erőltetik, hogy már nyelvi szintjén is berögződjön a JT-be az antitrinitárius dogma. Ld. Újbeszél
De persze ha kibontjuk a megfogalmazást, akkor érthetővé válik. Mi ugyanis nem azt mondjuk például, hogy Jézus "Jehovával egyenlő", hanem, hogy a JHVH istennév eleve nem csak egy személynek, az Atyának a neve, hanem magát az istenséget jelöli, amiben három személyt lehet azonosítani.

Most a tulajdonítási szóhasználat (amelyről itt lehet olvasni: forum.index.hu/Article/viewArticle?a=104460243&t=9003631 ) is létezik a Szentírásban, az ne zavarjon be senkit, az egy külön kérdés. Ez a Szentírás szóhasználatára vonatkozik egy-egy isteni személlyel kapcsolatban, méghozzá azért, hogy bizonyos módon megkülönböztesse őket. Ilyen tulajdonítás az, amikor az Atya személyének tulajdonítja a Szentírás „az Isten” kifejezést, vagy a Fiúnak az „az Úr” elnevezést. Ezért amikor azt mondjuk a Fiúra, hogy „az Isten Fia” vagy az Atyára, hogy „az Úr Atyja” ezen szóhasználat alapján tudjuk, hogy mit jelentenek: a Fiú az Atyának (tulajdonítva „az Istennek”) a Fia, és ez a szóhasználat éppúgy nem zárja ki azt, hogy ő is valósággal Isten legyen, mint ahogy „az Úr Atyja” kifejezés sem zárja azt az Atya Úr legyen, hanem csak azt, hogy a Fiú ugyanazon személy legyen, mint akinek Ő a Fia, illetve, hogy az Atya ugyanazon személy legyen, mint akinek Ő az Atyjának van mondva. Nem tudom érted-e, hogy mire akarok ezzel kilyukadni, tőlem telhetően igyekeztem egyszerűen és szájbarágósan fogalmazni.
De ha esetleg még sem elmondom még egyszerűbben: a tulajdonítás tényére rámutatás kapásból megerőtleníti azon hivatkozásod, amikor nagybetűs névelővel kiemelve „AZ Isten” szóra mutogatsz, akihez képest másik személynek van nevezve Jézus. Hiszen ezek szerint ezen kifejezés az Atyára utal, és csak a személyi azonosságot zárja ki – azt pedig nem, hogy egy isteni valóságot képezzen Ővele.. Éppígy a Jézusra használt „az Úr” elnevezés.
A tulajdonítás teszi lehetővé, hogy bármiféle félreértésről használjunk olyan kifejezéseket, hogy pl. „az Isten és az Úr”, anélkül hogy azt higgyük, hogy ez két különféle istenséget takar, egy külön Istent és egy külön Urat: ebből tudjuk, hogy ez ugyanannak az egy isteni valóság két különböző létalanyának tulajdonított elnevezése.

Ebből pedig az következik, hogy amikor az Ószövetségben, vagy akár ma "az Istenhez" imádkozunk, akkor nem (csak) az Atyához imádkozunk, hanem általában az istenséghez, az isteni valósághoz, amelyet nem csak az Atya birtokol.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.07.16. 11:39:06

@Johnny Joker: folyt.:
Amikor tehát "az Istenhez" imádkozunk, akkor egyszerre imádkozunk az Atyához, a Fiúhoz és a Szentlélekhez, amely személyek egy isteni valóságúak - és amikor "Jézus nevében" tesszük, akkor itt a "Jézus nevében" kitétel alatt a Fiúnak nem az örök isteni Ige voltára, hanem emberségére utalunk, amelyre vonatkoztatjuk a közbenjáróságot és a felkentséget is.

Tehát nem valamely isteni személlyel külön-külön, hanem az egy isteni valósággal folytatunk párbeszédet.

Nεω 2014.07.16. 11:54:18

@river flows:

Csak egy pontodra felelek, mert körülbelül ilyen színvonalat üt meg az összes.

"1. Fekete vagy fehér?

Már az elején ugyanabba a hibába esel, amit másoknál nehezményezel. A háromságtant fehérnek vagy feketének állítod be.

1. Szövegértési gondjaid vannak, mint azt már sokszor írtam. Nem is csodálom, ha nem bírsz felfogni lényeges dolgokat, mert komplex szövegeket nem bírsz kezelni.
A Fekete vagy fehér RÁTOK vonatkozik! Én sosem így gondolkodom.

Ha figyelmesen olvastad volna, a pontokból láttad volna kiről beszélek.

2. A konklúziómban EGYÉRTELMŰEN leírtam mit gondolok a háráomságról, és arról ha hiszel/nem hiszel benne.

- Ti (JT-k)ebből (gyengék kedvéér azt vezetitek le), hogy ti vagytok az igaz vallás

- más egyházak meg üdvkérdéssé teszik AZT, hogy ha vki nem hisz a HÁROMSÁGBAN, meghal.

Ti tévelyegtek és hazudtok
Ők meg ne döntsenek Isten helyett, ráadásul szerintem ők sem értik a témakör minden részletét.

Uram, egy élmény önnel beszélgetni.

Legfontosabb dolgom elmagyarázni, hogy miért nem tudsz szöveget értelmezni. Már látom, hogy ez a legnagyobb baj veled. Funkcionális analfabéta vagy, ami baj, mert így vitatkozni sem lehet, sőt, azt javaslom ne is próbálj. Vitához 2 partner kell. Te meg mivel sosem érted mit mond a másik, így csak egy papagájt utánozol, aki szajkózza a magáét

Nεω 2014.07.16. 11:59:06

@river flows:

Na még a második pontot:

"...- erre olyan válasz van, amit jelenleg senki nem ismer"

Ugyanolyan éles elméjű és korrekt vagy mint a szekta amit képviselsz.

Itt a válasz, Jézustól:

"NEM fognak házasodni"

itt az indok:

"olyanok lesznek mint az angyalok"

KMZ_hyperion 2014.07.16. 12:24:18

Az isteni lény mibenléte csak rendkívül marginálisan jelenik meg a Bibliában. Üdvkérdéssé faragni egy teológiában való hitet tökéletesen fölösleges. És még csak nem is kapott felhívást rá az ember a Bibliában, ellenben az többször is ki van fejezve, hogy az isteni tulajdonságokat utánozza. Szerintem az egyházak - így JT - viselkedése is tipikusan a szúnyogot kiszűritek, de a tevét lenyelitek esete.

Niro 2014.07.16. 13:06:23

Érdekesség: Egyébként az hogy hogyan nevezzük Istent tök nyolc, Isten az Isten, úgy is csak egy van belőle, helyesebb is mint hogy találgatjuk hogy jahve, jehova, stb. Én Isten lennék rohadtul zavarna hogy nagy Istenmajmoló híveim még a nevemet sem tudják helyesen, 100%-os bizonysággal, ami nem baj, mert ha azt akarnám hogy tudják akkor jelentkeznék vele láthatóan és nem láthatatlanul:) De Józsit is illetlenség Jizsónak hívni... Van egy olyan sziget ami muszlim volt 100%-osan, majd később áttértek 100%-ban a kereszténységre, ők habár keresztények, számukra az Isten szó fordítása Allah, így ők mikor a keresztény Istenhez imádkoznak Allahnak nevezik. Érdekes nem?:) Ya és nem érzik magukat olyan frusztráltnak mint JTk!:)

KMZ_hyperion 2014.07.16. 13:19:55

@Niro: Frusztrálja őket az a több millió muszlim, aki szerint a hitehagyókat ki kell végezni:D

Niro 2014.07.16. 13:36:57

@KMZ_hyperion: Ezek már régen áttértek, régi hitükből csak ez az egy szó utal arra, hogy máshol kezdték:) JT-ket jobban frusztrálja hogy már több mint 100 éve késik Armageddon :D

Nεω 2014.07.16. 14:05:43

@river flows:

Én sem bántani akarlak amúgy, de az értetlenséged csakis téged akadályoz.

Sajnálattal látom, hogy minden egyes pont amit írtál értelmezési gondjaidból fakad.

Nem állítottam, hogy hiszek a háromságban, de azt se, hogy tagadom. Azt hiszem, ami egyértelműen le van írva, te/ti meg próbáltok azt elpalástolni, elferdíteni. Nekem ez a bajom.

Azt sem állítottam, hogy ettől a kérdéstől függne egy ember élete az ítéletkor. Bajban vagytok, mert Jézus személyét alul értékelitek, a váltságot elvetitek.
A többi kereszténynek sem kellene persze kategorikusnak lennie, de a hozzátok hasonló kiforgatók miatt jutottak oda ahol vannak.

"- Nem látod, hogy ugyanazzal próbálod - csak most már Jézus válaszának ismeretében - megfogni, kiforgatni az igazságot, ahogy régen a farizeusok tették?"

Ezt te csinálod.

Egyértelműen adott egy egyértelmű választ egy egyértelmű kérdésre, ti meg azt mondjátok, nem lehet tudni, hogy mi lesz a feltámadottakkal, házasodnak e vagy nem. Lehet tudni. Ott van leírva.

Ja, hogy ez nem illik bele a kétkasztos rendszerbe? Há Isten bocsááss.

"4. "hittudósok, nyelvészek vagy akár enciklopédiák állításait." - ?

"Mert meg van írva: "Véget vetek a bölcsek bölcsességének, és az értelmesek értelmét semmivé teszem."
Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világ vitázója?
Nem tette-e bolondsággá Isten a világ bölcsességét?"

Bullshit!

Itt nem arról van szó, hogy a tudósok ellene mennek a bibliai / isteni igazságnak!

Arról van szó, hogy a VBTS kiforgatja a szavaikat, és olyan mondatokat ad a szájukba, amit NEM!!! mondtak. Tényleg ennyire inkorrekt ember vagy??? hogy ezt nem látod?

"5. És újra: Nem egy gyümölcs van egy fán, hanem sok! Gyümölcseiről ismerni meg a 'fát'.
Nem tanítják mások sem a háromságot? Jó.
És pl a pokolban való örök szenvedést?"

A jó és rossz gyümölcsről szóló rész a hamis prófétákról szól és nem JT tantételeiről!
De ezt már levezettem neked korábban. Sajnálom, ha ez is kimaradt.

Pokol.

Ugyanaz mint a háromság.

A Biblia kétértelmű a témában. Az, hogy ti mit gondoltok, mit feltételeztek istenről, az a ti dolgotok.
Kimagyarázzátok az összes olyan verset, ami a pokol tana MELLETT szól.
Ha olvasod a cikkem, ez az a kategória, amikor az adott versekkel nem tudtok mit kezdeni, és vagy hallgattok, vagy kimagyarázzátok, átírjátok.

Nem állítom, hogy hiszek a pokolban, de azt sem, hogy nem.

Azt hiszem, ami egyértelműen le van írva. A többit majd megtudom, amikor ott lesz az ideje.

Kereszténynek lenni nem azt jelenti, hogy eldöntöd az eldönthetetlen kérdéseket barátom.

Légy ember,
szeresd az embertársaidat, és ha sikerül akkor engedd, hogy Isten megtaláljon (ne egy szekta).

Nεω 2014.07.16. 15:00:20

@Egonymus+: "Ebben a jézusi kijelentésben a VT abban nem foglal állást, hogy vonatkozik-e a feltámadottak földi reménységű tagjaira is(?)"

Igen, csak a probléma azzal van, hogy a szaddúceusok a FÖLDI feltámadásról kérdezték, ő meg az égivel felelt volna??

A kettős kaszt problémája ugyanis csak a JT-

nek okoz gondot. Engem speciel nem érdekel, hogy hova jutok majd.

Ami viszont biztos, a VT ezen a ponton a hallgatás homályába burkolózik, ugyanis ez a vers hanyatt-homlok ellene megy a teológiájának.

Azt állítani, hogy "nem tudjuk", hogy fognak e házasodni a halottak, Jézus egyértelmű kijelentésének meghazudtolása, mert igen is tudjuk, ott van leírva.
Lehet, hogy a saját feltámadásról alkotott elképzeléseikkel lenne probléma?!

@Inspicio: Ideje volt lecserélni!

@glezmen: Biztos, hogy nem!
Kinyírná az egész misztériát a JT szekta körül.

@river flows: Azt illetően pedig, hogy a Szentlélek személy vagy erő, javaslom, hogy olvasd többet a Cselekedetek könyvét!

KMZ_hyperion 2014.07.16. 17:13:27

@Τιμόθεος: EGy olvasók kérdéseiben le van írva ez a vers, és JT egyértelműen tanítják, hogy a földi feltámadásról van szó, csak azt homályosítják el, hogy akkor mit is jelent tulajdonképpen, hogy nem házasodnak, mert nem illik bele a kasztba. Ez az egész egy nagy kasztmaty.:DE:D:D

Nεω 2014.07.16. 18:12:17

@KMZ_hyperion:

Nyilvánvaló, hogy a szadduceusok mit kérdeztek.

De az is nyilvánvaló, hogy Jézus mit felelt.

Szóval a JT teológia minden bizonnyal elvérzik ezen abban az értelemben, ahogy ők tanítják a feltámadást.

Igazából engem nem is érdekel, hogy mit tanítanak, csak arra akartam rámutatni, hogy milyen módszerekkel dolgoznak.

1. Hallgatás
2. Átírás, megszabadulás az érthetetlen részektől

A gusztustalan az egészben, hogy képesek azt mondani, nincs válasz a kérdésre, amikor ott az egyértelmű válasz.

Non senense.

Nεω 2014.07.16. 18:34:19

@KMZ_hyperion:

Mondok egy másik példát:

Máté 27: 52, 53

"A sírok megnyíltak, és sok szentnek feltámadt a teste. Ezek kijöttek a sírokból, és Jézus feltámadása után bementek a szent városba, és sokaknak megjelentek"

Mit ír az ÚV?

"És az emléksírok megnyíltak, és sok, alvásba merült szent teste előtűnt 53 (és emberek, akik a feltámadása után kifelé jöttek az emléksírok közül, bementek a szent városba+), és láthatóvá váltak sokak számára"

Na vajon melyik a helyes/logikus fordítás?

Laci7000 2014.07.16. 18:47:46

@Τιμόθεος: szerintem kellene még fokozni a hülyeséget, és igy kellene forditani, hogy semmiképp se lehessen megérteni semmit se:
"És maguk a sirok is megemlékeztek arról, hogy megnyiltak, és sokan, akik szent módon aludtak, eljöttek, mert a Jézus feltámadása után be akartak menni a városba, ezért aztán ki kellett jönniük a sirok közül. :))))))))
Na, jó, csak viccelek, boccccss!! :)

ORION 2014.07.16. 19:18:12

@Τιμόθεος: """ alvásba merült szent teste előtűnt"""Hát ez alvajáró addig aludt míg járt egyet a szent városba,ja sírt közben. he he

Nεω 2014.07.16. 19:26:31

@ORION: @Laci7000:

Erre mondom én, hogy ezek betegek, és még ők neveznek minket elménkben megromlott beteg embereknek.

ORION 2014.07.16. 19:34:51

@Τιμόθεος: Lehet hogy mikor kinéznek a torony vastag fekete ablakán nekik ugy tűnik.Már akik ki mernek nézni mert hát ugye (Rendes rabszolgasors´) TILOS NEKIK!

ORION 2014.07.16. 19:41:32

@Τιμόθεος: Elmondom kedves tanuk hogy mi itt sokan már GYÓGYULTAK vagyunk.Van egy személyi orvosunk aki meggyógyított minket!!!

Nεω 2014.07.16. 19:44:28

@ORION:

Ugye nem én vagyok a "kedves tanúk" gyűjtő néven? :-)
(csak mivel nekem címezted)

river flows (törölt) 2014.07.16. 19:51:23

Úúúristen!

Ne má fijjug!

Egyesek számon kérik, hogy egyszerű vagyok, de kérdem én: Hova egyszerűsödjek tovább, hogy megértsék végre!?

@Τιμόθεος:

"Azt hiszem, ami egyértelműen le van írva,"

- Állítod magadról (feketén fehéren).
Akkor nézzük ez mire elég:

1. "Nem állítottam, hogy hiszek a háromságban, de azt se, hogy tagadom."

2. "Nem állítom, hogy hiszek a pokolban, de azt sem, hogy nem."

Akkor mit állítasz, az egyértelműen leírtak alapján a háromság és pokol témában?
De a válaszadásnál vedd figyelembe, hogy csak egy igazság van, az összes többi hazugság.

"Itt nem arról van szó, hogy a tudósok ellene mennek a bibliai / isteni igazságnak!"
- Te mikor néztél utoljára ismeretterjesztő csatornákat, pl föld keletkezése, evolúció, Isten léte, Jézus tevékenysége, a föld jövője témakörben?
Elárulom, hogy semmi nem változott az elmúlt évek során... ja nem, rosszabb lett!
Tisztelettel jelentem Τιμόθεος elvtárs, hogy a tudósok ma is Isten tagadók/gyalázók (legalábbis nyilvánosan), mert ez a trendi, az elfogadott - Sátán világa által elfogadott.

---

"A jó és rossz gyümölcsről szóló rész a hamis prófétákról szól"

- ???

---

"Pokol. Ugyanaz mint a háromság.
A Biblia kétértelmű a témában."

- "Azt hiszem, ami egyértelműen le van írva,"

---

"De az is nyilvánvaló, hogy Jézus mit felelt."

- Akkor mesélnél nekünk bővebben arról, hogy aki emberként nem fogadja el Jehova Isten fenségét, miért is kerülne a mennybe angyalként (hogy ott ne házasodjon)?
Szerintem sokakat érdekelne...

---

"Uram, egy élmény önnel beszélgetni."

- Még mindig biztos vagy ebben!?

Nεω 2014.07.16. 19:56:29

@river flows:

És akkor még rám fogtad, hogy én is fekete fehérben gondolkodom.

Az írás miattad (meg a többi JT miatt) kapta azt a címet amit.

Igaz vagy hamis. Ugye?

Csak éppen ha rossz kérdéseket teszel fel, ne akarj jó válaszokat!!

Mondom én, SÚLYOS, ismétlem, SÚLYOS szövegértési gondokkal küzdesz.

Ha gondolod adok leckéket, értek hozzá.
(ezt mos nem viccből mondom, szakmám).

ORION 2014.07.16. 19:57:08

@Τιμόθεος: Dehogy vagy te tanu!!!Én bambultam el !!! Elnézést!!!

river flows (törölt) 2014.07.16. 20:03:01

@ORION:

A te nyilaidat a legegyszerűbb kivédeni.
Még csak magyarázat sem kell hozzá:

"alvásba merült szent teste előtűnt"

- "Ezeket mondta (Jézus), azután így szólt hozzájuk: Lázár, a mi barátunk ELALUDT, de elmegyek, hogy felébresszem.
A tanítványok ezt felelték: Uram, ha elaludt, meggyógyul.
Pedig Jézus Lázár haláláról beszélt, de ők azt gondolták, hogy álomba merülésről szól.
Akkor azután Jézus nyíltan megmondta nekik: Lázár meghalt." (jn11:11-14)

A számotokra az a probléma, hogy bementek-e a szentek a városba vagy csak a kivégzés helyszínén lévőknek jelentek meg?
Szerintem érdekesebb kérdés, hogy mi lett aztán a 'feltámadt' szentekkel? (aki vagy bementek a városba vagy nem)

Nεω 2014.07.16. 20:07:50

@river flows:

Abban amit írtam, nincsen semmi ellentmondás, csak a JT-knek, meg neked.

Ami a Bibliába le van írva (egyértelműen, és nem belemagyarázva, kikövetkeztetve ostoba JT vaslogikával), az gyakran nem elegendő ahhoz, hogy 100%-os véleményt tudjak nyilvánítani.

Így maradok annál, ami világos.

Csak hogy ne keverjem be még jobban a 2 db agysejtedet:

- feltámadás van
- fognak házasodni? NEM. Nem én mondom, Jézus!
- Pokol van? Van. Részletesen el tudom neked magyarázni a Biblia alapján a témát? Nem.
Az én hibám? NEM.
- Háromság.
Hiszek benne. Nem.
Hiszek abban ami a Bibliában egyértelmű és vitathatatlan.
Jézus Isten
Atya Isten
Jehova Isten
Jézus bizonyos körülmények közt alárendelte magát (azzal se vitatkoznék, ha valaki azt mondaná, hogy mindig)
Hiszek a Szentszellemben
Személy vagy erő?
Nem tudom, de szerintem személy. A Cselekedtek könyvét olvasva úgy érzem.

Ti vitatkozhattok ezeken a témákon, de semmit nem ér!

Ezt gondolom rólatok:

"Ti azért kutatjátok az Írásokat, mert azt gondoljátok, hogy azokban van az örök életetek: pedig azok rólam (Jézusról) tesznek bizonyságot, és ti nem akartok hozzám jönni (Jézushoz), hogy életetek legyen" Jn 5: 39

"Aki nem eszi a testem, és aki nem issza a vérem, abban nincsen élet"

Remélem össze tudod kapcsolni a kettőt.

Nεω 2014.07.16. 20:09:02

@river flows:

Az álomról/alvásról majd később. Most mennem kell. Jobb dolgom is van mint olyannal vitatkozni, aki azt sem érti amit leírok.

By

ORION 2014.07.16. 20:11:53

Az Apostolok Cselekedetei » 7. fejezet 59 Megkövezék azért Istvánt, ki imádkozik és ezt mondja vala: Uram Jézus, vedd magadhoz az én lelkemet!
60
Térdre esvén pedig, nagy fenszóval kiálta: Uram, ne tulajdonítsd nékik e bűnt! És ezt mondván, elaluvék.
De szép. Egy kis szunya és már a menybe is van az ember.

oneforsorrow 2014.07.16. 20:23:20

Senki sem tartja nevetségesnek, hogy a teremtő, mindenható isten, valamilyen célból hátrahagyott egy könyvet a világnak, az EMBERISÉGNEK, de arra már nem vette a fáradtságot, hogy eredeti formájában vagy az eredeti PONTOS szöveggel/jelentéssel/értelmezéssel megőrizze azt???

Másolatok, töredékek, részletek állnak rendelkezésre csupán, amik MEGOSZTOTTSÁGOT, háborút, halált és felfoghatatlan mértékű szenvedést idéztek elő a világban.

Ez lenne egy szerető isten gondoskodása az emberek felé? Több ezer, több százezer megosztott vallási felekezet, akik időtlen teológiai háborút folytatnak egymással, mind másképp értelmezve az egyetemes isteni igazságot.

És senki ne jöjjön azzal, hogy a biblia megírta, hogy az emberek el fogják ferdíteni az igazságot, hozzátesznek, vagy elvesznek belőle, mert senki sem tudja mi állt az eredeti szövegben. Szavak jelentésén, értelmezésén, fordításán veszekednek évszázadok óta az emberek, és ezzel valójában maguk idézték elő mind azt a fájdalmat és szenvedést amit a rengeteg megosztott szekta és vallási felekezet számlájára írnak.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.07.16. 20:25:55

>>A cikkben nem kívánok érveket és ellenérveket ütköztetni a háromságtan igaz vagy hamis voltát illetően. Arra a két kérdésre szeretnék röviden reflektálni, hogy vajon fontos-e az egész téma annyira, hogy üdvkérdéssé emeljük<<

sefatias.blog.hu/2014/01/23/a_haromsagrol

ORION 2014.07.16. 20:26:07

@oneforsorrow: Még szerencse hogy nem vagyok vallásos!!!

river flows (törölt) 2014.07.16. 20:34:31

@Τιμόθεος:

Azt hittem a Biblia megértése a cél, és nem egymásé.
Én csak és kizárólag ezért vitatkozom/rátartiskodom.
Én nem azt akarom, hogy engem megérts, hanem Isten Szavát értsd meg.

A következőkre vannak egyértelmű válaszok a Bibliában. Pl:
Az utolsó időkben élünk?
Az utolsó időkben lesz Istennek választott népe?
Jézus az egyháznak a feje?
Melyik egyházé?
Lesz nagy nyomorúság, ami váratlanul éri az emberiséget, mert nincs ismeretük az embereknek a hamis vallások áldatlan tevékenységének következtében?

EZEK a fontos kérdések, nem az, hogy kinek lesz felesége a mennyben...
Amúgy nem gondolod, hogy Jézus pont a feltámadást tagadó szadduceusoknak fog részletes kimerítő választ adni!?
Nem tudjuk, hogy a szadduceusok milyen filozófiai elméletek alapján tagadták a feltámadást. Lehet, hogy Jézus az egyik ilyen kifogásukra adott választ.
DE! Ez a válasz nem válasz NEKÜNK.
Te lehet, hogy elfelejtetted már, de én még nem: Isten előtt nincs lehetetlen! Mindenkinek lesz társa, kiegészítője, aki szeretne egyet. De lesznek, akik Istent szeretnék "társnak" - a szolgálata révén.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.07.16. 20:40:27

@river flows: Szia! Mi még nem találkoztunk. Korábban írtam egy posztot Jézus és az Atya viszonyáról az ÚVF alapján. Megkérdezhetem róla a véleményedet?
Bemásolom a lényeget:

Gondoltam írok egy postot két Bibliaversről, ami kevés hangsúlyt kap az Őrtorony kiadványokban. Legalább is a versek azon része, amelyet most ki szeretnék hangsúlyozni. Az egyik a 2Korintus 4:4, a másik pedig a Héberek 1:2, 3. Ezek a versek az Atya és a Fiú egymáshoz valóviszonyát írják le, az emberi értelem számára felfogható módon. Mindkét verset az Új világ fordításból idézem.

3 Ha pedig leplezett is a jó hír, melyet hirdetünk, azok között leplezett, akik elvesznek, 4 akik között ennek a világrendszernek az istene megvakította a nem hívők elméjét, hogy ne ragyogjon át a Krisztusról, az Isten képmásáról szóló dicsőséges jó hír megvilágosító fénye.

2 ezeknek a napoknak a végén egy Fiú által szólt hozzánk, akit kinevezett mindenek örökösévé, s aki által a világrendszereket is alkotta. 3 Ő az Isten dicsőségének visszatükröződése és magának a lényének pontos mása, s mindeneket fenntart az ő hatalmának szavával

Ez a két vers olyan gondolatot tartalmaz, amely sok Tanú számára megbotránkoztató következtetések levonására ad lehetőséget. Az elsőben azt olvassuk, hogy Krisztus az Isten képmása. Ez így önmagában még nem jelent semmit, mivel az ember teremtésekor is a következő mondat hangzott el: „Alkossunk embert a mi képmásunkra és hasonlatosságunkra…” Szóval Ha Isten az embert a saját képmására és hasonlatosságára teremtette, akkor mennyivel inkább elvárható tőle, hogy a Fiával is ezt tegye. De a zsidókhoz írt levél ennél kicsit tovább megy. Nem egyszerűen Isten képmásásnak tekinti, hanem annál sokkal többnek: „Ő az Isten dicsőségének visszatükröződése és magának a lényének pontos mása” És most gondolkozzunk el ezen a Bibliaversen. Mit is mond itt Pál? Hogy a Fiú az Atya dicsőségének visszatükröződése, és magának a lényének pontos mása. Mit jelent ez?

Most képzeld el, hogy bent vagy egy szobában. Egyszer csak bejön valaki, akit nagyon szeretsz, mondjuk a házastársad, vagy a legjobb barátod. De rögtön utána bejön egy másik ember is, aki az éppen előtte bejövő, általad szeretett embernek a képmása, dicsőségének visszatükröződése, és lényének pontos mása. Ott ülsz a fotelben, és nézed a két embert, akik a megszólalásig hasonlítanak egymásra. Ha a másolat pontosan visszatükrözi az eredeti személy minden jellemzőjét, akkor soha nem lennél képes eldönteni, hogy melyik az eredeti. Hiába tennéd próbára őket kérdésekkel, hogy hátha az eredeti szeretted tud valami titkot, amit csak ketten tudtok, mert azt a másik is tudja. Hiába néznél meg egy eldugott testrészen egy bőrhibát, mert az mindkettőn ott lenne., hiszen az egyiket a másik pontos másaként hozták létre, aki teljesen visszatükrözi az eredeti személy minden apró jellemzőjét is. És mi lenne, ha versenyt kérnél tőlük? Ki fut gyorsabban? Ki az erősebb? Ki tud többet? Melyik jobb valamiben? Vajon hogyan végződne egy olyan verseny, ahol a két versenyző egymás pontos mása, visszatükröződése? Szerintem döntetlennel. Tehát csak egyetlen esélyed lenne arra, hogy megtudd, hogy a kettő közül melyik az eredeti, ha a másolat őszintén, alázatosan bevallaná neked, hogy ő az. Ezzel elismerné a másik felsőbbségét, előjogait a személyiségére, és vállalná fel, hogy neki kell más helyre menni, más életet élni. Ha viszont Gőgösen ragaszkodna hozzá, hogy ő az eredeti, akkor komoly zavart okozna ezzel sokak életében

A többi itt van: sefatias.blog.hu/2012/10/16/az_atya_es_a_fiu

Te hogyan magyaráznád e két vers alapján az Atya és a Fiú viszonyát?

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.07.16. 20:43:59

@oneforsorrow: Ha Isten lennék és életbevágóan fontos üzenetet szeretnék hagyni az emberiségnek, akkor bizonyára előre látom azt, hogy mi következik és nem szájhagyományokra, szubjektív beszámolókra, nyelvi bizonytalanságokra, ferdítésekre és vallási érdekekre hagyom az üzenetet. Nagy Babilon kanonizálóira meg aztán tutira nem.

Bizonyára Isten is ismeri azt a játékot, hogy a kör elején mond valaki valamit, azt mindenki megsúgja a másiknak, majd a kör végén teljesen más az üzenet, sőt ezt hatványozva az idő, az évezredek hatásával.

Tehát az Isten szerintem azért nem a gízai vagy maja piramisokhoz hasonló elmozdíthatatlan, kőbe vésett, szuperbiztos helyen hagyta a megmásíthatatlan üzenetét, hogy ennyi vallás, vallásháború, ellentét, gyűlölet és szakadás keletkezzen és ő ezt szeretné (hiszen Isteni logikával és jövőbelátással ez egyértelmű), vagy???

Sőt, mivel az Isten a jövőbe lát, akkor miért nem most jön el Jézus csodákat tenni, amikor mindenki élőben streamelve nézhetné a számítógépén vagy a telefonján és az egész emberiség órákon belül értesülne??? Nem lenne semmi kérdés!!! Jézus bármelyik stúdióból a világ összes csatornáján sugározhatná az üzenetet!

Persze mindez emberi logikával. Az isteni biztosan sokkal nagyobb, csak én nem értem, halandó hülye.

ORION 2014.07.16. 20:49:47

@Johnny Joker: Te Istennek ugyan olyan Fia vagy mint Jézus!!! Ez tény!!!

ORION 2014.07.16. 20:56:53

Zsoltárok könyve » 18. fejezet 31 Az Istennek útja tökéletes; az Úrnak beszéde tiszta; pajzsuk ő mindazoknak, akik bíznak benne.

Laci7000 2014.07.16. 20:58:58

@Johnny Joker:
Hát igen, emberileg nem rosszak a kérdéseid.
Még majdhogynem nyerőre is állhatnál a bibliai Istennel szemben ebben a felvetésben, ha az Ige nem jelentené ki többek közt például azt, hogy:
"János Evangéliuma:20:29 Monda néki Jézus: Mivelhogy láttál engem, Tamás, hittél: boldogok, akik nem látnak és hisznek."
... és közben Istenről pedig tudjuk, hogy azt akarja, hogy boldogok legyünk, tehát ezek szerint tényleg jobban járunk, ha nem direktbe látjuk azt, amiben hiszünk.
Hozzáteszem,hogy sok, az előbbi idézethez hasonló mondat van az Isten Igéjében, ami megválaszol(hat)ja a te kérdéseidet is, persze a te logikáddal valóban "magyarázkodássá" lehet azokat visszaminősiteni, de akkor nem adunk esélyt a Szentirásnak, hogy a maga oldaláról igazolja magát "valahogy", akár kényes kérdésekben is.
Azt viszont el kell ismerni, hogy az egész világot és az Istent is kiismerni teljes mértékben, abszolút megnyugtató módon... na az nehéz eset, ezt ráadásul az Ige se követeli meg senkitől sem.

ORION 2014.07.16. 21:01:13

Ézsaiás 64:8 Örökkévaló, mégis Atyánk vagy te!
Olyanok vagyunk a kezedben,
mint fazekas korongján az agyag.
Bizony, kezed alkotott mindnyájunkat!

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.07.16. 21:04:49

@Laci7000: Tehát akkor ő direkt akarta ezt az egész gyilokot a vallások között. Vagy pedig nincs.

Laci7000 2014.07.16. 21:21:28

@Johnny Joker:
A vallások és felekezetek közti gyilkolászások valójában nem az Isten Igéjéből eredeztethetőek alapvetően, hanem a romlott emberi szivből, ami képes még az Isten Igéjéből is erre okot találni. Értem, hogy azt mondod, hogy az Igében miért nem lehetett megoldani, hogy eleve ne tudjanak vitázni egymással, stb... de hát az életünk is sok mindenben hihetetlenül összetett, és sokszor éppen ettől tud néha nagyon jó is lenni. Ha az élet bonyolult, és néha azt érezzük, hogy "de jó", akkor az Isten dolgai hogy bonyolultak, azon nem kell csodálkozni.
Én azt gondolom, hogy az Isten dolgai is azért bonyolultak, mert az Isten nem egyszerű, és mivel nem egyszerű, mert nagyon jó dolgot tud magából kihozni, de még Ő se tudja nagyon egyszerűen megoldani.
Mégis, összességében Ő úgy döntött, hogy a világ és az emberek megteremtése végső soron "megéri". Szerintem ezt kell feltételeznünk, és ha ezt feltételezzük, akkor vagy nagy bakot lövünk... vagy pedig nagyon is bölcsek és alázatosak, valamint az Istennel szemben jóhiszeműek vagyunk. Én az Istennel szembeni jóhiszeműséget javaslom kiindulópontnak. ;))

oneforsorrow 2014.07.16. 21:46:10

@Laci7000: "megéri"
Nézd pár másodpercig ahogy bántanak egy állatot, manapság divatosak az ilyen videok. Egy egyszerű lény egyszerű szenvedése és mégis a szíve szakad meg tőle az embernek.

Mi ehhez képest egy tönkretett emberi élet? Egy szétesett család? Egy gyerek halála?
A lista végtelen, a szenvedés végtelen. Ezt semmi sem éri meg, mert emberi ésszel felfoghatatlan az a mértékű fájdalom ami a világon jelen van.

De egy mindenható, mindenkit szerető isten tisztában van ezzel. Pontosan átérzi milliárdnyi ember szenvedését és mégis úgy van vele, hogy ez az a szükséges rossz, ami végül is majd hozzásegíti az embert a boldogsághoz. Ebből majd tanulunk, isten mellett milyen jó dolgunk lesz...

Ha találsz egy sérültet az első dolgod az, hogy segítesz rajta. Nem nézed végig ahogy elvérzik, nem mondogatod közben , hogy kellett neked átszaladni a piroson. Pedig csak ember vagy.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.07.16. 22:04:50

@Laci7000: A jóhiszemű ember általában naiv. És jól átverik a fejét.

Ellenben a kritikai gondolkozás sokkal kevesebb csalódást okoz.

Laci7000 2014.07.16. 22:05:44

@oneforsorrow: igazad van, tényleg nagyon rossz dolgok is vannak az életben, és nem tudja az ember feldolgozni igazából... jobban mondva ha feldolgozza, akkor oda jut, ahová a Prédikátor Könyve: minden értelmetlen, minden hiábavalóság. Ezt a nézőpontot a Biblia is bemutatja.
Egy dolog viszont lényeges: a Prédikátor könyve csak a "nap alatt" lévő dolgokat veszi figyelembe, ahogy ki is van benne végig hangsúlyozva ez.
Amikor azt mondom, hogy bizonyára "megérte" mégis a világot megteremteni, stb... akkor figyelembe veszem azt is, ami NEM a "nap alatt" van, hanem a Mennyben. Azzal együtt KELL, hogy legyen az életnek és a világnak értelme, és valamilyen módon a szenvedések is ebbe "beleférnek". Bizonyára úgy, hogy egészen bődületes szintű jó végcél érdekében kell elviselni menet közben sok mindent, de ezek a bődületesen jó dolgok nem földiek, hanem mennyeiek. Ez okoskodásnak tűnhet, de a Biblia pont erről beszél sok helyen.
A döbbenet viszont az, hogy ezzel együtt is az derül ki a Szentirásból, hogy szó szerinti értelemben "minden baj" még igy sem oldódik meg végül... ezért az Isten, mint megmentő még szélsőségesebb módon kerül képbe... na hát ez az agynak tényleg sok, az biztos.
De ha nem akarunk totál depressziósak lenni ezeken gondolkozva, akkor muszáj az Isten jóságába kapaszkodnunk bizalommal, a helyett, hogy elkezdenénk szidni Őt, mint ahogy például Jób esetében szerette volna a Sátán ezt elérni.

Laci7000 2014.07.16. 22:08:20

@Johnny Joker:
Jogos. Pont ezért először is azt kell eldönteni, hogy bizunk-e Istenben annyira, hogy legalább Ő nem veri át a fejünket.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2014.07.16. 22:10:42

@Laci7000: Vagy még előtte, hogy hiszünk-e párezer éve élt, nálunk sokkal butább embereknek, akik a természetfelettivel magyaráztak meg számukra akkor még érthetetlen dolgokat. =D

Jó értem, nem folytatom.

Nεω 2014.07.17. 01:21:14

@river flows:

Egy részt, ne te akard meg mondani, hogy mik a "fontos kérdések"

Másodszor, engem nem érdekel mivel akarod kimagyarázni a nyilvánvalót (ahogy a szektád is teszi). Egyszerű kérdés volt, egyszerű válasszal. Nem igényelt részletes magyarázatot.

Nem fognak házasodni. Miért? Mert olyanok lesznek mint az angyalok.

Erre te és a társaid? Jöttök a mambódzsambóval meg a kimagyarázunk mindent mert ahhoz értünkkel.

Kösz nem kérek belőle.

Ami fontos kérdés, azon nem kell vitatkozni barátom, ennyire egyszerű.

Szeretned kell a felebarátodat?

Ez egyszerű kérdés.

Hazudhatsz?

Ez is az, bár ti ezt is kimagyarázzátok.

Légy jó pajti.

Szerintem menj és prédikálj, ja és hirdesd a JW orgot ingyen!

Előre!!

KMZ_hyperion 2014.07.17. 01:37:40

@oneforsorrow: Éjjen valaki megmondta a frankót. Lájk.

KMZ_hyperion 2014.07.17. 01:42:27

@Johnny Joker: Nem lehet a szentírásokat emberi logikával überelni :-P Hova gondoltál?? :-D

KMZ_hyperion 2014.07.17. 01:52:23

@Laci7000: Ha valaki ezt feldolgizza, akkor nem arra jut h minden hiábavalóság, hanem h tenni kell azért h ne így legyen. Minél többen vannak ilyenek annál tudatosabb a társadalom, és közeledik a kritikus tömeghez, ami eredményeket is hozhat. Ez nem megy máról holnapra, de egy mai ember simán több mindennel rendelkezHET, mint Salamon idejében.

skybell 2014.07.17. 02:02:56

@river flows: Te nem egyszerű vagy, mert az egyszerű emberben meg van a képesség, akarat, hogy megpróbálja felfogni a dolgokat. Befogadó, nyitott még ha nem is olyan a téma amihez ért. Ezzel szemben veled itt sokan normális hangnemben, feléd nyitottságot mutatva beszélgetnek. Viszont te ezt nem nyújtod nekik fordítva, csak mantrázol, nem akarod meghallani a dolgokat még ha számtalanszor is csak a Bibliát használva cáfolnak téged és az MLM szektád agyszüleményeit. Nem kell hinni a tényeknek, neked sem. Te egy buta ember vagy. További sok sikert az életben. Menj vissza oda ahonnan jöttél és ne fárassz minket itt tovább az X-ik nickneved alatt. Rendben te kis butus!?

Laci7000 2014.07.17. 13:21:46

@KMZ_hyperion: jó amit mondasz... én az előbb csak a teológiai vonzatait fejlettem ki egy nehéz kérdésnek... és nem azt akartam vele sugallni, hogy passzivan törődjünk bele dolgokba, szó sincs róla.

Virago_1000 2014.07.17. 23:14:45

@Τιμόθεος: "Szóval a JT teológia minden bizonnyal elvérzik ezen abban az értelemben, ahogy ők tanítják a feltámadást. "

- ki lehet ezt is magyarazni, mint ahogy meg is teszik: Ezek a versek a felkentekre vonatkoznak. Az o ertelmezesukben az egesz ujszovetseg, hiszen Jezus veluk kototte, mi pedig csak "megfigyelok" vagyunk.
Csak tudnam, akkor mi a jofenenek olvasnak Bibliat, ha nem is neki kirodott.

Nεω 2014.07.17. 23:22:16

@Virago_1000:

Na, jó hogy téged is látni néha!

Nem emlékszem, hogy ezt mire írtam. Mire is?

Ha arra, amikor a szaddúceusok faggatták Jézust, akkor nem jól emlékszel, mert azt a földi feltámadással kötik össze, csak azt mondják, hogy "nem tudjuk" vagy "nem ismerjük a részleteket" azt illetően, hogy házasodnak e majd a feltámadottak.

Nekem ezzel az a bajom, hogy ha ilyen pofátlanok, hogy amikor egyértelmű válasz van egy kérdésre (NEM FOGNAK HÁZASODNI), akkor ilyen elven olyan mindegy mit ír a Biblia, ha nekik nem tetszik, akkor mondják az ellenkezőjét.

PL."Minden szem meglátja majd"
Ők: "csak a Jehova Tanúi"