EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

Raymond Franz a vezetőtestület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Don Cameron Egy elgondolás rabjai:

don-cameron-elgondolas-rabjai-coaccover.jpg

Utolsó kommentek

  • Egy_nick: @Egy_nick: Ahogy írtam, a románoknak csak a 15 százaléka vette fel az oltást. A bulgárok (szintén ortodox hátterűek) i... (2024.04.18. 09:00) János 14:19
  • Egy_nick: Soha az életben nem érdekeltek az ortodox katolikusok, soha meg nem kérdeztem volna, hogy a keresztények többsége miér... (2024.04.13. 10:00) János 14:19
  • ORION: KELLEMES FELTÁMADÁS ÜNNEPET-- János 2:22 Mikor azért feltámadt a halálból, megemlékezének az ő tanítványai, hogy ezt m... (2024.03.31. 08:39) Kolosszé 1:15
  • ORION: ÜDV-- Az "elsőszülött minden teremtmény közül"----- A teremtményetek nem jehova tanuiért jött!!! Nem hiszitek??? Figye... (2024.03.05. 17:44) Kolosszé 1:15
  • Egy_nick: @Atyek: Akkor szerinted ezek az erőszakos besorozásról szóló hírek is hoax? Egyáltalán van orosz-ukrán háború? Vagy cs... (2024.02.17. 09:11) János 14:19
  • Atyek: @Egy_nick: Lehet, hogy a Vezető Testület nem nézi az M1-et, és nem olvassa az Origo-t? (2024.02.14. 15:37) János 14:19
  • Egy_nick: VOLNA EGY KÉRDÉSEM: A médiákból tudjuk, hogy Ukrajnában milyen erőszakosan toborozzák a lakóságot a háborúba. Most le... (2024.02.12. 08:43) János 14:19
  • orvosirnok: RENDKÍVÜLI HÍR | Kiemelkedő adatok a 2023-as szolgálati évből 2023. november 15-én a vezetőtestület szolgálati bizotts... (2023.11.20. 19:08) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • ORION: --"Íme, közeledik a felhőkkel, és látni fogja minden szem, még azoké is, akik átszúrták.--Eljön ez is !!! DE még ez el... (2023.11.15. 10:29) János 14:19
  • Egy_nick: Ezek után még mondja valaki, hogy a 2020-as dátum nem világtörténelmi jelentőségű! Legalább annyira világtörténelmi, m... (2023.11.08. 17:40) Szellemi breaking news: Mostantól minden más lesz
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 3:19Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mk 13:32 | Lk 16:19-31Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:16 | Jn 10:17, 18Jn 14:19Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | Csel 15:20.29 | Róma 6:7 | 1Kor 8:61Kor 11:27 | 1Kor 15:50Kol 1:15Kol 1:16 | Héb 1:8 | Jel 3:14

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

 

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

"Jehova Tanúja voltam." - előadások a Tanúkról presbiteriánus szemszögből

2016.02.10. 08:00 | Johnny Joker | 215 komment

Bemutatkozás

 

                13 évig (1998-2011) voltam Jehova egyik Tanúja. 2004. január 1.-től általános úttörőként szolgáltam, ami azt jelentette, hogy minimum havi 70, évi 840 órát prédikáltam, hirdettem a Tanúk „jó hírét”. 2005-től gyülekezeti vén lettem, szolgálat-felvigyázó. (Hozzám tartoztak a prédikálással kapcsolatos dolgok.) Vezettem a helyi angol-csoportot, azaz azt az angol nyelvet beszélő és ezen nyelven is prédikálni tudó csoportot, akik a területünkön található külföldieknek prédikáltak. (Nem csak angoloknak.) 2011-ben kiközösítettek, kihasználva egy általam elkövetett hibát, ami nem volt olyan súlyú, hogy egyáltalán eljárást kellett volna kezdeni ellenem, de a helyi vének alig várták, hogy eltávolíthassanak, mivel szerettem „dolgozni”, nem tűrtem a részrehajlást és ragaszkodtam a Biblia és Jehova Tanúi saját alapelveihez.

                Ekkor több hónapra depressziós lettem, mert úgy hittem Isten elutasított. Éjszakákon keresztül imádkoztam. Szorgosan eljártam a Tanúk összejöveteleire, utolsónak érkezve és elsőként távozva, ahogy az a kiközösítettek kötelessége. (Már ha szeretnének visszakerülni, és én szerettem volna.) Négyszer kértem egy év alatt írásban a visszafogadásomat, de csak a negyedik levelemre reagáltak (mindre kellett volna), és a meghallgatáson közölték, hogy „jó úton vagyok, de még nem az igazi”.

                Innentől már a Presbiteriánus Gyülekezet lelkészéhez jártam minden vasárnap. Hat hónappal kiközösítésem után ugyanis egy elkeseredett napomon azt mondtam magamnak: Ha az én igazságom „fénylik”, akkor meg kell, hogy álljon mindennel szemben. Isten nem lehet ilyen rideg, mint az engem kiközösítő vének. Felmentem hát a netre, hogy megnézzem, mit mondanak a Tanúk „ellenségei”. Egy órán belül a „Mindenkinek Jehova Tanúiról” c. blogon találtam magam, s újabb félóra múlva Raymond Franz: „Lelkiismereti válság”(Crisis of Conscience) c. könyvét olvastam. Napi 5 oldalt tudtam haladni, mert annyira ledöbbentett, amit olvastam. Két hét után már tudtam: engem átvertek! De hol kaphatnék segítséget? Egy másik vénnel korábban 42 egyházat látogattunk végig, hogy tanúskodjunk a papjaiknak, s bevillant, hogy kizárólag a Presbiteriánus Egyház lelkészével nem bírtunk el, és neki volt a legnagyobb teokratikus könyvtára is. Így kerültem Szőke Imre lelkészhez, aki nem rúgott ki, hanem leült beszélgetni velem.

                A fent említett negyedik levelem és meghallgatásom után megkérdeztem Imrét: ”Mikor van nálatok istentisztelet, és elmehetek-e?” Megmondta és azt is, hogy szívesen látnak. Azóta egyet se nagyon mulasztottam el. 2014. április óta ennek a gyülekezetnek vagyok a tagja. Tucatnyi könyvet vettem meg (főleg az USA –ból, angolul) a Tanúkról, olvastam el a gyülekezeti könyvtárban, megtanultam kicsit koiné görögül is (ami az Új Világ Fordítás Fordító Bizottságának csak egy tagjáról mondható el), és számos teológiai munkát olvastam el.

                Küldetésemnek tartom, hogy igyekezzek felvilágosítani minden volt testvéremet arról, hogyan használják ki és verik át őket egy brooklyni klikk imposztorai saját önös érdekükben. Ezért elkészítettem egy anyagot, amit nemcsak a Presbiteriánus Egyház gyülekezeteiben, Magyarországon és Erdélyben tartottam meg előadás formájában, de református gyülekezetekben, sőt egyetemi bibliaórán is. Egyetlen átvert testvéremet se gyűlölöm, sőt az engem kiközösítő véneket sem, inkább sajnálom őket. Mindenkinek, aki hozzám fordul, elmondom, amire jutottam, megosztom vele szívesen majdnem 4 év kutatásainak eredményeit. Vizsgálódásaimat, kutakodásomat folytatom, ismereteim, anyagaim folyamatosan bővülnek.

                A következő két előadást azok figyelmébe ajánlom, akik szeretnének többet tudni Jehova Tanúi szektájának eredetéről, tanításairól, módszereiről, s maguk is talán arra éreznek majd indíttatást, hogy segítsenek szemükről eltávolítani az ellenzőt, ahogy nekem is segített Isten és az ő kijelölt szolgája. Mindezekért örökké hálás vagyok Neki!

Tikikus

Ha valakit esetleg kissé több részlet, Tamás bizonyságtétele, és a tanításokkal kapcsolatos részletesebb kérdések is érdekelnének, azok meghallgathatják, vagy akár le is tölthetik az alábbi némileg hosszabb hanganyagot az igehirdetés pont ma oldaláról:

A hanganyagot és a képeket itt lehet elérni.

Címkék: videók élettapasztalatok

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr988377578

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Silence35 2016.02.10. 09:12:37

ez egy gyenge ember. csak addig volt legény míg hatalom volt a kezében.

leslie07 2016.02.10. 13:19:09

Kedves Tamás!Pontosan tíz évvel korábban hagytam ott
az Ortorony bálványszervezetet 30 év aktív szolgálat
után.Ezért megértéssel olvastam azon soraidat, amikor depresszióba estél és keresni kezdtél valakit,aki elmagyarázza neked, hogy ha fájdalmas is volt a távozás, de érted volt. Téged akkor meggyozéssell lehetetlen lett volna abból az emberi lekekre káros kozegbol eltávolítani. Ezért az Úr adott neked lehetoséget megszabadulni ettol
a kozegtol számodra akkor érthetetlen és fájdalmas
úton. Most már csak rajtad áll, hogy mennyire vagy hálás ezért az igaz Istennek Krisztusnak és érzel-e iránta szeretetet úgy,ahogyan azt O elvárja toled, hisz O is szeret téged, amit eloszor azzal bizonyított, hogy vérét áldozta érted, másodszor pedig azzal, hogy kiszabadított a bálványszervezetbol ahol naponta szisztematikusan
káromoltatták veled az Igaz Istent Krisztust és a Szentszellemet, mikozben egy kitalált jehova névu
kamusitetnt szólongattak veled.
Megértem, hogy elkeseredésedben kerestél magadnak
egy más gyulekezetet, mert azt gondoltad egyedul maradtál a világban. Az már ironikus, hogy épp azt az Egyházkozosséget kerested fel, amelyt annak idején C.T. Russell elhagyott. Ezzel nem bántani akarlak. Bárhogyan is dontottél akkor kétségbeesésedben mmit nem változtat azon, hogy
miután kiléptél csoborbol, és beléptél vodorbe ,kilépve a vodorbol elindul az Igaz Isten Krisztushoz vezeto úton. Félretéve minden akadályt
lemondva minden testi kívánságról járd a Krisztus
igaz szereto szolgáin ak útját, teremve Krisztus
szeretetének gyumolcseit, megnyitva az uatat a Szetszellem Istennek, hogy megigazítson, megszenteljen ,majd átadjon Krisztusnak, hogy leked el ne vesszen. Amíg pedig ebben a foldi testben akarja az Úr , hogy szolgáld Ot mélto edénynek bizonyulj.
Kívánok mindehez alázatos szívet, oszinte bunbánatot és nem utolsó sorban Istenunk Krisztus áldását!

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.02.10. 14:04:27

@Silence35: Egyáltalán nem nevezném gyengének, mert amikor nagy trauma érte, segítség nélkül tudott felállni és keresni. Most pedig segíteni akar másoknak. Örülök minden ilyen jellegű dolognak. Ráadásul úgy teszi ezt, hogy nem pocskondiázza a szervezetet. Meghallgattam a hanganyagot is, egy nagyon jól felépített előadást hallhattam, nem hiába volt vén is az illető.

Jónás_ 2016.02.10. 17:27:15

@nicku: "nem hiába volt vén is az illető"
Érdekes ez a megjegyzésed, úgy hangzik mintha egy általad is elismert mérce, vagy szint lenne, amihez viszonyítasz. Elvileg persze az lenne, lehetne.
Ha már itt tartunk beidézném az 1932-es "elveket" ezzel kapcsolatban, ami nekem nagyon tetszik.

"a keresztény vénség nem az a tisztség, amelyre meg lehet választani valakit, hanem a szellemi növekedés révén elnyerhető állapot." (wh 320815; Hirdetők könyv 15. fej. idézi)

Persze a bibliai is tetszik, de ahogy Tamás és, sokunk története is mutatja, ezek legtöbbször sajnos csak elvek maradnak, a valóságtól távol.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.02.10. 17:32:43

@Jónás_: Azért írtam, hogy nem hiába volt vén az illető, mert amikor egy-egy előadásukra fel kellett készülniük, maguk állították össze az anyagot úgy, hogy azt mások megérthessék. Nekünk, testvérnőknek ilyesmire nem feltétlenül kellett minden egyes programunkban figyelni. Egy logikusan, időrendi sorrendben felépített előadást tartott, nem ugrált témáról-témára. Csupán ezért írtam, amit írtam. Vagyis nem colt haszontalan az a fránya teokratikus iskola. :)

Rovarölő 2016.02.10. 19:35:45

Ameddig csak olvastam a cikket, azt gondoltam, hogy ezt akár én is írhattam volna.
Most meg is hallgattam a hang anyagot és szintén kezdtem magamat hallani!
Aztán jött egy fordulat, ami nagyon kevés időt kapott, maga a kiközösítés oka.
Érzelmi kapcsolatba került egy testvérnővel, amivel kapcsolatban egyszer hazudott, miszerint az "érzelmi kapcsolat" nem valós! Ezért gyorsan tanácsok és segítség nyújtás hiánya miatt kiközösítették!
Na itt azért vannak fehér foltok, mert ilyen egyszerű kizárás nem létezik, még a legszemetebb gyülekezetekben sem!
Az érzelmi kötödés valaki iránt max. véni törlés!
Ott nyilván nem csak az érzelem volt jelen, hanem egy kis svéd torna is, ami el lett tagadva, ami a megbánás nyomait sem tartalmazza, ezért lett a kizárás!
Ismerem ezt a helyzetet, de ez úgy gondolom, hogy lehet eszköze a tisztán látáshoz, attól függetlenül, hogy nem tiszta az ügy.
Minden más, ami, ha úgy van, az én esetemmel teljesen azonos! Azok, akik szeretnek igazságosan gondolkodni és képesek nyilvánosan feltárni a problémákat, amik a vezetőségben vannak, nincs hosszú életük a szervezetben!
Az isteni név, ami örök élethez vezet című kiadványt én is szeretném olvasni, amit idézett a tesó!
Az egész anyag tehát számomra meggyőző és igaz, ezeken az "apróságokon" kívül.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2016.02.10. 20:29:39

@Rovarölő: Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy egy bírói bizottság féltékenységből, vagy számításból nem kerekíthet ki egy kisebb súlyú esetből - feltételezések, vagy félinformációk alapján - valami nagyobbat, ami miatt már kiközösítésre ítélhetnek valakit? Azt persze értem, hogy tiszta lapokkal, az előírásokat követve ez nem történhet meg, és felteszem az esetek többségében nem is történik, de mégis, nem képzelhető el ez a szituáció is?

Mindannyiunknak lehetnek foltok a múltján, nagyon sokféle, amiket adott esetben éppen a másik érintett fél miatt sem kívánunk "részletezni" (legyen most szó bármiről), de azért, attól, hogy megtörténhetett valami, meg elítéltek valakit számunkra nem ismert körülmények között, az nem biztos, hogy meg is történt, nem? :-)

Rovarölő 2016.02.10. 20:56:14

@Columba: Szia!

Ilyen nem történhet meg! Bírói bizottság sem jöhet létre anélkül, hogy előtte két vén ki nem vizsgálná a kérdéses ügyet!
A vizsgálódó véneknek alapos indokokkal kell, hogy rendelkezzenek ahhoz, hogy a vének testülete elé vigyenek egy ügyet, ami persze név nélkül kell, hogy történjék, csupán az ügy tartalmát jelentik, amit vizsgáltak.
Amennyiben a testvér, akit kérdeztek a gyanúról, nem ismerte el a dolgot és nincs konkrét bizonyítékuk ellene, nem is jöhet létre a bizottság!
Mi tarthatott több, mint hét óra hosszáig? Beszéltek a semmiről?
Kiközösíteni csak azokat kell, akik nem bánják meg a bűnt! Én sem bántam meg a "bűnöm", mert kitartottam a téves tanítások leleplezése mellett!
Egy vént, aki felelős beosztásban szolgál, nem ítélhetnek el a semmiért!
A másodfokú bizottságot a körzetfelvigyázó nevezi ki, aki bárkiket is nevez ki erre a célra, nagy felelősséggel rendelkeznek. Meg kell nevezniük az egész tény feltárás folyamatait, a bizonyítékokat, az ügy menetét és minden dolgot, ami őket támogatja.
Bár engem is elmarasztaltak minden fokon, de én órákig nyomtam nekik a hazugságaikat, amire valóban nincs bocsánat!
A barátunknak biztosan volt vaj a füle mögött, ami ok volt a kizárására!
Ez persze lehetett eszköz, hogy váltson és észbe kapjon, de a nyakam rá, hogy nem volt ártatlan az adott ügyben! :D

tikikus55 2016.02.10. 21:32:57

@Rovarölő: Nem volt svéd torna. Se elbeszélgetés, se tanácsadás. Hatalmi harc az volt, mert az elnöknőnek sajnos korábban meg lett mondva, hogy sikkasztott, stb. Csak ő adott "csomagocskát" a körzetfelvigyázónak. A vádat 3-szor módosították, a kiközösítés okát nem közölték, majd gátlástalan viselkedésre módosították, aztán hazugságra, aztán más semmit nem is közöltek. Még hogy nem lehet valakit kiközösíteni csak úgy? Vagy 15 bírói ügyet volt szerencsém végigülni, ahol ELŐ SE KERÜLT anyag, biblia, stb. Halvány fogalom nem volt, mit és hogyan kell a saját előírásaik szerint csinálni.
Pusztán személyiségi okok miatt nem mellékelem a dokumentumokat. Egyszer az is meg fog történni. A hatalmat pedig mindig utáltam. Volt benne elég részem, nem a Tanúknál kívántam gyakorolni. Az anyag mellesleg vagy 30 könyv elolvasása, 3 év kutatómunkája eredménye. melynek során pl. megtanultam koiné görögül (is). Ellentétben sokakkal Nem vesztettem el hitemet Istenben, és Ő vezetett oda, ahol most vagyok. Ez is nagyon sok olvasást, teológiai tanulmányokat, stb. jelentett. Megérteni a Szentháromságot nem volt egyszerű. Csak hogy egyetlen dolgot említsek. És szeretetből teszem, amit teszek. Ingyen saját költségemen és azért, mert azokat is nagyon sajnálom, akik kiközösítettek.

tikikus55 2016.02.10. 21:48:41

@Rovarölő: Ki az a naív ember, aki úgy gondolja, hogy egy vének testületének amely 4 tagú 2 tagja a körzetfelvigyázóval és a fiókhivatal megfelelő emberével a háta mögött nem tehet meg BÁRMIT? ÉPP EZ a döbbenetes, hogy BÁRMIT! Ugyan tessék elolvasni Edmund Gruss könyvének visszaemlékezéseit! Mindenhol mindenkivel szemben BÁRMI megtehető! NEM kell indok! NEM kell betartani semmit. 7 óra ahhoz kellett, hogy végighallgassák az ÉN tanúimat. Mert ellenem nem volt senki! Csak én ELISMERTEM egy érzelmi kapcsolatot.Passz. És ezt NEM IS VITATTÁK! Hogy nem volt más!Egy rendbeli, négyszemközti hazugságot is elismertem. ERRE sem volt tanú. De elvből nem kívántam tagadni Isten előtt, ami történt.(Mert úgy véltem, előtte állok) Érveimet meg se hallgatták, az anyagokat lesöpörték, a mellettem szóló tanúkat figyelmen kívül hagyták. 25 oldalas fellebbezést adtam be, írásos tanúvallomásokkal. A másodfok felmentett, a kocka fordult. ( Mint kiderült, a fiókhivatali beépített ember szabadságon volt) Jött a harmadfok! És ÚJABB tárgyalás ÖSSZEVONT 2 bizottsággal. Akkorra visszajött a fiókhivatali haver. SOHA nem hallottam olyat, hogy 3. tárgyalás lehetne. Sehol nincs ilyen leírva és nem is volt. Azért megcsinálták, és addig, amíg 7:1 arányban ki nem közösítettek. Hosszú történet. Rengeteg előzménnyel. És KIZÁRÓLAG jogtalanságokkal. De mivel féltek tőlem, mint a tűztől, el kellett intézniük. Megtették. Minden lelkiismeret furdalás nélkül. És természetesen az anyagok megvannak. kivéve a döntésük indoklását. Mert az nem volt. Hogy megbántad-e, azt pedig én döntöm el. Mert ÉN vagyok a bíró.És NEM vonhat kérdőre senki, ha a fiókhivatal és a körzetfelvigyázó a zsebemben van.Ennyi. Ha valaki még kíváncsi valamire, csak írja le nyugodtan. De a naív gyermeki lélek megnyilvánulásait felejtsük el a vénekkel kapcsolatban. Ma is jóban vagyok illegálisan jó néhány volt barátommal, aki mag is vén (volt)Ők látták és hallották És szörnyülködtek. Csak épp féltek és félnek. Mert hát a család...

leslie07 2016.02.11. 00:04:35

@Rovarölő: Bocs, hogy kozbe szólok.

Amit írtál, hogy a semmiért nem kozosíthetnek ki
valakit, foleg ha vén igaz volt 2001 elott is , de
nem minden esetben. A biblia tanácsa szerint bármilyen súlyos bunt megvallhatott egy keresztény
a társai elott, vagy akár a gyulekezet elott, nem
távolíthatták el. Erre szokták mondani normális
korokben, hogy még az anygalok is orvendeznek a mennyben, ha megtér egy bunos.

De te magad példáján is tapasztaltad, ha bármivel
korábban borsot tort az illeto a gyulekezet véneinek orra alá, akkor bizony egy biróin konnyen
elhúzhatták, még akkor is, ha megbánást tanusított. Elvégre a vének "titkos" konyve
és a Szervezetten c. konyv a birói bizottság
hatáskorébe helyezte annak az eldontését, hogy elfogadja-e a megbánást oszintének vagy nem.
Egy konkrét esetet hozok fel a saját tapasztalatomból.Mivel olyan gyulekezethez tartoztam, ahol az elnoklo vén még az eloadását is
a feleségével iratta meg, aztán a gyulekezetben
csak szóról szóra felolvasta -gyakran terhelte rám
az illetoi a véni feladatait. Eloadások a szolgálati osszejovetelen, foleg olyanok, amelyek
komoly odafigyelést, felkészulést igényeltek figyelembe véve a gyulekezet szukségleteit, ill egyszeruen nem jott el a gyulekezetbe és nekem kellett levezetnem a két osszejovetelt + az eloadást is a szolgálati osszejovetelen.
Tortént egyszer, hogy ennek a vénnek a sógora,
aki szintén vén volt egy másik gyulekezetben
nagy szégyent hozott a munkahelyén a jehovanevure ,tudnniillik , mint kazánfutott tobb alaklommal haza kellett kuldeni a munkából, mert leitta magát
és hideg volt az irodákba. Mivel sokat tanuskodtam
a munkahelyen kollégáimnak sokat szivattak ezzel
a szégyenteljes viselkedésu jehova tanújával.
Megemlítetettem ezért a ugyet a gyulekezetem vénének ,aki sógora volt, hogy beszéljenek már a szívére, hogy fékezze magát. Nagy meglepetésemre
azt válaszolta, hogy tudnak róla, de a tag javíthatatlan , még a feleségét is veri, de abban a gyulekezetben ahová tartozik a tobbi vének is ivócimborái, ezért minden marad a régi kerékvágásban. Ennek ellenére mégis megorolt rám
a vén tesó, mert szóvá tettem az esetet, holott semmi kozom nem volt hozzá.Egyik alkalommal bírói elé citált egy mondva csinált oknál fogva.
Sokan fordultak hozzám jehova tanúi kozul jogi tanácsért, vagy segítségnyujtásért. Egyik tanú a gyulekezetbol megkeresett, hogy segítsek neki megírni egy felmondást, mert jobb munkahelyet talált magának. Egyszeru volt a feladat. megírtam a felmondást az illetot el is engedték.Majd mikor a leendo munkáltatója orvosi vizsgálatra kuldte kiderult, hogy orvosilag alkalmatlan az új munkahelye betoltésére.Egy pár hónapig így jovedelem nélkul maradt. Ez tudomására jutott a gyulekezet elnoklo vénjének , és itt jott el az o ideje, hogy megbróbáljon eltávolítani a gyulekezetbol. Kiforgatva a tényeket azzal vádolt, hogy én idéztem elo, hogy az illeto testvér és családja kilátástalan anyagi helyzetbe kerult.
A gyulekezet tobbi vén tagja bevette a szuveget,
és birói elé vitték az ugyet.A bíróin épp ez a vén elnokolt, aki kifundálta az egészet. Nekem zogezte
a kérdést, hogy elismerem-e hogy eloidéztem ,hogy a család kilátástalan helyzetbe kerult. Amikor el akartam mondani, hogy mi is tortén a valóságban azonnal félbeszakított, hogy csak igennel vagy nemmel válaszoljak.A két vénnek kellet lefékezni,
hogy engedjen már szóhoz jutni.Amikor szóhoz jutottam végre elmondtam, hogy vádaskodásai alaptalanok, mert miután az illeto testvért orvosi
okokból nem vették fel a kiszemelt munkahelyére,
elintéztem neki, hogy rokkan nyugdíjat kapjon,
addig pedig anyagilag gondoskodtam a családról,hogy ne érezzenek szukséget. Kozben elintéztem, hogy visszavegyék a régi munkahelyére,
így a rokkant nyugdíját ezzel a jovedellemmel is kiegészítette.
Ezt csak azért írtam le, hogy érzékeltessem,nem zárom ki annak a lehetoségét, hogy Tamás azért fullentett félrelépésével kapcsolatban, mert okkal tartott attól, ha azok elott a vének elott ismeri be tettét akár tanusít megbánást, akár nem lapátra teszik és kivágják, mint ahogyan azt a fórumon velem kapcsolatban kedves jehova tanú vének megjegyezték: mint a macskát szarni".

leslie07 2016.02.11. 00:17:58

@tikikus55:Biblia az én esetemben sem volt nekik.

Nálam volt csupán. De hiába érveltem a Szentírásból,
oda se figyeltek. Már elore le volt papírozva a végeredmény.

leslie07 2016.02.11. 00:40:42

@Jónás_: Nos a gyengébb nem korében voltak kulonleges módjai a vének iránti az Ortorny által
oly gyakran hagsúlyozott "kettos tisztelet " kimutatásának.

Egyik alkalommal tanácsot kért tolem egy vénrajongó
testvérno, hogy helyesnek látom-e azt a szándékát,
hogy a csészéire ráégetesse a vének arcképét, hogy
amikor odahaza van a konyhai teendoi kozben lássa
oket, hogy ne feledje kettos tiszteletet érdemelnek áldozatos munkájukért.

a századik juh 2016.02.11. 04:04:35

@leslie07: "Egyik alkalommal tanácsot kért tolem egy vénrajongó
testvérno, hogy helyesnek látom-e azt a szándékát,
hogy a csészéire ráégetesse a vének arcképét, hogy
amikor odahaza van a konyhai teendoi kozben lássa
oket, hogy ne feledje kettos tiszteletet érdemelnek áldozatos munkájukért."
:-)

Mit válaszoltál?

Jónás_ 2016.02.11. 05:22:34

@a századik juh: " mit válaszoltál"
Mit lehet erre?
"Hát az arcbőrüket ne féltsd, az ki fogja bírni az égetést!"

a századik juh 2016.02.11. 06:07:30

@Jónás_: :-)

én konkrét ajánlatot tudnék adni, melyik vén kerüljön a pálinkáspohárra, melyik a sörösre, melyik a borosra...

Ajánlani tudnám, ki kerüljön a keverőgépre, a konyhamalacra, a frigiderre.

Ezenkívűl: ""„A vének, akik jól szolgálnak elöljáróként, kétszeres tiszteletre méltattassanak, kiváltképp, akik keményen dolgoznak a beszédben és a tanításban” (1Ti 5:17)."

tehát a kétszeres tisztelet nem automatikusan jár a véneknek.

Hanem azoknak,akik jól szolgálnak.

Aki pl nem veszi észre, hogy fogy a gyülekezet, elmennek a vének, a kisegítőszolgák, a saját gyereke, és már csak a barátai vannak a kinevezettek közt, miközben összeszakad az asztala az alkoholtól, miért is kellene kettős tiszteletet kapnia?

Félreértés ne essék, van olyan vén, aki megérdemli a kettős tiszteletet.

leslie07 2016.02.11. 06:58:08

@a századik juh: Turelmes voltam hozzá, és csak annyit mondtam, hogy tegyen a saját belátása szerint.

leslie07 2016.02.11. 07:03:22

@leslie07: Azt viszont nem ellenoriztem, hogy kért-e
arcképeket a vénektol, viszont gyorsan kellett cselekednie, mert pár hónap mulva lecserélték
az osszes vént a gyulekezetbe ,még a kisegíto szolgákat is.
Ha elobb sikerult kiviteleznie a tervét, akkor
legalább rorténelmi emléket állított magának.
Vagy ,ha megbotránkozott a vének leváltása miatt,
akkor osszetorhette a csészéket.

2016.02.11. 09:27:22

"Sosem leszek presbiteriánus" - egy Tanú, aki erről nem kíván előadást tartani
Miért?
Mert csak.

Olyan jó látni a(z elismert) keresztény egyházak egységét (amelyeket nem tartanak szektának), az egymás iránt kimutatott mélységes szeretetet, tiszteletet, toleranciát; és azt a hatalmas szellemi és erkölcsi tőkét, amit 1700 év óta maguk előtt görgetnek.

www.kislexikon.hu/presbiterianusok.html

- "A presbiteriánusok irányzatának hívei főleg a módosabb újnemesek és polgárok soraiból kerültek ki. Az angol polgári forradalomban a presbiteriánusok a puritánok jobbszárnyát alkották, az egyházi alkotmányról vallott felfogásukat átvitték a polgári alkotmányra is; a presbiteriánusok voltak a forradalom legnagyobb haszonélvezői."

Read more: www.kislexikon.hu/presbiterianusok.html#ixzz3zqUJsRmS

hu.wikipedia.org/wiki/Presbiterianizmus

- "VIII. Henrik idejében az Anglikán Egyház (Church of England) elszakadt a római katolikus egyháztól és a reformáció hívei hozták magukkal az új gondolatokat, vallási nézeteket."

"Később a puritán presbiterianizmust a parlament 1567-ben az egyedül igaz vallásnak nyilvánította Skóciában."

24.hu/kulfold/2015/03/18/elfogadtak-a-meleghazassagot-az-amerikai-presbiterianusok/

- "Három évtizedes parázs vita után az amerikai presbiteriánus egyház forradalmi döntést hozott: alapokmányukban a férfi-nő házassággal egyenértékűnek ismerték el az azonos nemű párok házasságát is"

divinity.szabadosadam.hu/?p=2970

- "a 2010-es zsinat egyik témája az a régóta szorgalmazott felvetés volt, hogy a lelkészek felszentelését ne kössék semmilyen szexuális orientációhoz. A zsinat döntésének eredményeképpen idén számos presbitériumban utat nyitottak gyakorló homoszexuális férfiak és nők előtt a lelkészi pálya felé.
...
Amikor némelyek azt mondják, hogy a Szentlélek vezeti őket erre, azon gondolkodom, vajon ugyanaz a Szentlélek-e ez, mint amelyik a Bibliát ihlette; vajon ugyanaz a Szentlélek-e, amelyik az ortodox egyházat arra vezeti, hogy ne változtassa meg a keresztény tanítást és a keresztény erkölcsi követelményeket? Ha mégis ugyanaz a Szentlélek, akkor azon gondolkodom: talán különböző lelkek munkálkodnak különböző felekezetekben, arra indítva őket, hogy különböző irányokba menjenek, különböző teológiákat és különböző erkölcsöket hozzanak létre?"

És ezer százalékig biztos vagyok benne, hogy a presbiteriánusok között egyetlenegy pedofil sincs.
(khm)

a századik juh 2016.02.11. 09:45:23

@a jövő hírnöke: Te miért hiszed azt, hogy más egyházak bűnei feljogosítják a szervezetet arra, hogy ugyanazokat cselekedjék?

Rovarölő 2016.02.11. 18:47:20

@tikikus55: Kedves sorstársam!

Nekem továbbra is felhős a kép a teljes egészről.
Bírói bizottság nem alakulhat anélkül, hogy ne lenne saját, önkéntes beismerés egy bűn esetről a vének felé, vagy legalább két tanú által bizonyítható, eltitkolt bűn!
A tanúként szereplők nem lehetnek tagjai a bizottságnak!!!
Amennyiben valakit meghívnak egy ilyen bizottságra, mint vádlottat, főleg, ha az vén, meg kell indokolniuk konkrétan azt, hogy mi a vád ellene!
Amennyiben ezt nem tennék meg, nem köteles senki elmenni oda!
Távol lét miatt nem tárgyalhatják le az ügyet elsőre, hanem kötelesek ajánlott küldeményben egy újabb meghívót küldeniük.
Vád nélkül nincs bizottság a saját jogaik alapján sem. Bár úgy gondolhatják, hogy a tisztüknél fogva
ezt megtehetik, de abban a pillanatban ott van a szolgálati osztály, ahol ezt írásban, vagy szóban jelezni lehet úgy, hogy azt ne csak egy ember hallja, vagy olvassa, még a bizottsági tárgyalás előtt!
Helyi vének bármit megtehetnek, ha azt nem pellengérezik ki, de azért akár milyen is a szervezet, annyira nyilvánvaló hibákat nem mernek elkövetni, ha arra időben figyelmeztetik őket! (Sok a tapasztalatom!)
Kérdezném azt, hogy, ha volt másodfok és ott felmentettek, mit jelentett a felmentés?
Csak akkor menthetnek fel, ha a bizottság többsége ezt így látja jónak! Előfordulhat, hogy valaki nem ért egyet a többséggel és azt jegyzőkönyvezni kell, de mielőtt közlik a vádlottal a felmentést, a két bizottság tagjai meg kell, hogy beszéljék egymás között a tényeket! Ilyenkor erről, az egész ügymenetről egy részletes jegyzőkönyvet kell készíteni, amit azonnal továbbítaniuk kell a fiókhivatal felé! Ebben az esetben nincs helye a harmadik félidőnek, mert a két bizottság le kellet, hogy zongorázza egymást között a dolgot!
Tételezzük fel, hogy EGY beépített bételes haver éppen nem volt kéznél. Az csak EGY darab ember lett volna. Hogyan és ki hozta létra a harmadik felvonást?
Milyen alapon?
Mire hivatkozva történt egy újabb fellebbezés, amikor már meg volt a felmentés?
A másodfokú bizottság is min. 3 fős, akikből legalább kettő melletted volt. Hogy jön ki a 7:1?

Hidd el, hogy nem nagyon vannak olyanok, akik éveken keresztül annyira bele gázoltak a szervezet és felelőseik szemétségeibe, mint azt én tettem, ráadásul levelezve a bétellel, ezért nagyon utáltak minden szinten és próbálkoztak kinyírni, de nem ment, mert minden támadásukat újabb levéllel igazoltam feléjük és szembesítettem őket sorra a saját fegyvereik működésével.
Mivel a végén már mindennek felvigyázója voltam, kötelesek voltak velem kapcsolatot tartani, ami szenvedés volt nekik.
Végül okot adtam rá, hogy leváltsanak és bírói bizottság elé rángassanak, mert már ezt akartam.

NEM tehetnek meg BÁRMIT, csak azokkal, akik nem ismerik a kiskapukat!
NEM közösíthetnek ki úgy, hogy nincs rá valamilyen, akár a hajánál fogva előráncigált súlyos okuk, amire nincs bizonyítékuk!
Egyébként a bírói bizottságban részt vevő tagokkal kapcsolatban is van a vádlottnak joga arra, hogy bizonyos személyeket nem fogad el, mert az(ok) nem semlegesek!
Üdvözöllek

2016.02.12. 00:32:56

@a századik juh:

Te nézed fordítva ezt, én csak próbálom visszafordítani.

Sokan úgy próbálják úgy beállítani, mintha bizonyos bűnök JT-ra lennének jellemzőek, és emiatt nagy sötétségben vannak, és emiatt nem lehetnek Isten választott népe.
Pedig ez nem így működik, és nem ezen múlik!
Mit írt Pál az egyik akkori gyülekezetnek?
Hogy egyes tagjai rosszabbak, mint a pogányok, de ennek ellenére nyilvánvaló, hogy Isten és Jézus is elfogadta azt a gyülekezetet.

www.atv.hu/kulfold/20160211-vatikani-utmutato-nem-a-puspok-feladata-a-gyerekbantalmazas-jelentese

- Ebből úgy tűnik, hogy a legnagyobbak, a katolikusok fejlődnek e téren?
Mert szerintem nem - maradt, ami volt.

"Csak az igazság számít." - ez az új mottóm.

Pl a presbiteriánus barátunknak a szentháromság újbóli elfogadásával sikerült visszatérnie a világ elemei tanításaihoz.
Ő JT-t vádolja hazugsággal, a tanítások változtatása miatt, pedig a szentháromság a hazugság, ami 1700 év óta masszívan tartja magát.
JT soha semmi mást nem tettek, csak az adott időben elérhető legjobb magyarázatot próbálják megadni az istenkereső embereknek.

Van itt egy előadás, ami nagggyon jóra sikeredett, és ha nyitott szívvel hallgatod végig, jobban megértheted - azt is, amiről én írtam.
Sok területet érint, és kényes kérdéseket feszeget:

tv.jw.org/#hu/video/VODProgramsEvents/pub-jwbrd_201601_10_VIDEO

Emlékeztető.
Volt JT, emlékezzetek, hogy kitől hallottatok először az igaz Istenről, és mit jelentett nektek, és mennyire jó volt, és mennyire szabaddá tett az igazság.
Mi változott aztán?
Ti.
Ha jobban megfigyeled, az igazság nem változott a tanításbeli kiigazítások ellenére sem.
Pl a Paradicsomkönyv óta semmi nem változott.
Ugyanaz az Isten, Jézus, a cél, jó-rossz, Sátán, hogy mi felé halad a világ...

a századik juh 2016.02.12. 06:36:24

@a jövő hírnöke: "Volt JT, emlékezzetek, hogy kitől hallottatok először az igaz Istenről, és mit jelentett nektek, és mennyire jó volt, és mennyire szabaddá tett az igazság. "

Én személy szerint a bibliából hallottam először Jézusról.

Tudod, ez nem verseny.

"mennyire jó volt, és mennyire szabaddá tett az igazság"

Valójában az idézett mondataid ÉRZELMI MANIPULÁCIÓK.

Jézus megkérdezte a megbotránkozás után ott maradt tanítványait, hogy akkor ők is mennek-e?

Nem érvelt nekik, hogy: de hát töllem hallottátok elösször az igazságot gyerekek,és emlékeztek, milyen jó volt nektek?

Így a te érvelésed nem krisztusi.

"Pl a Paradicsomkönyv óta semmi nem változott."

No, az idézett válaszodban mindezidáig érzelmi manipulációk voltak csak.... eddig.

mert ez: "Pl a Paradicsomkönyv óta semmi nem változott.".... De tudod mit, én ezt nem is minősítem. nem tisztem.

Egyrészt nem ismerem az említett könyvet, már betiltotta a szervezet akkorra, mire én a mittanít könyvből tanulmányozni kezdtem.

Másrészt amit tanít könyv óta is igencsak sok változás van.

Te következetesen ragaszkodsz ahhoz, hogy amikor Jézus jön rosstálni,elősször a népét, akkor nem fog szükség lenni a rostára.

Én meg azt mondom, hogylegyen igazad.

Csak talán másra, másokra gondolunk, amikor Isten népére gondolunk.

Neked egy amerikai cég ugrik be, aki nem kevesebb,mint 6 alkalommal tönkretette követői életét (mert mi másnak neveznéd az 1975-ről leírt tapasztalatait Leslie-nek, alvirágnak, rovarölőnek)

Tényleg, te átélted tanúként 1975-öt?

tikikus55 2016.02.12. 10:02:58

@Rovarölő: No, akkor erre még válaszolok, igyekszem úgy tenni, hogy ne sértsek személyiségi jogokat, de ezzel le is zárnám az ügyet, mert minden további vita vagy nagyon hosszú lenne, vagy személyiségi jogokat sértene, a kb. 100 oldalnyi dokumentumot meg nem mellékelhetem. Tehát:
1./ Az elsőfokú Bírói ellnem 5(!) derék vénből állt, annyira féltek tőlem. Ugyanis elfelejtettek még törlésre is ajánlani, nálam lehetett legálisan a vének "titkos" könyve is!Mivel a másodfok 3 vén volt, így jön ki a 7:1, mert 3+5 =8

2./ Hogy MI VAN LEÍRVA, tessék felfogni, SENKIT NEM ÉRDEKELT! Mint vén 16 Bírói Bizottságban szerepeltem tagkánt vagy elnöklőként. KETTEN voltunk, akiknek használtnak látszott a Vének Könyve, a többieké "szűz" volt.Bibliát is főként én meg a legjobb barátom használtunk. Őrtorony-anyagokat is. A többiek elő se vették, vagy ha véletlenül Őrtorony-cikkre hivatkoztak,akkor az ritkára nem oda való volt. Egyedül én beszéltem angolul a környék ÖSSZES vénjéből, tehát Éleslátást, régebbi anyagokat, stb. csak én értettem, tudtam használni.

3./ SENKI se egy se két sem három vén NEM beszélgetett velem a "bűnömről" ami egy rendbeli hazugság volt, majd átváltottak egy rendbeli érzelmi kapcsolatra, majd visszaváltottak egy rendbeli hazugságra. EGYIK se bírói ügy mert EGYETLEN eset és NEM ismétlődő. MINDEZT leírtam TÉRTIVEVÉNYES ajánlott levélben körzetfelvigyázónak, fiókhivatalnak. NEM érdekelte őket. Felhasználták ellenem a hátam mögött a gyerekeimet. NEM érdekelte őket, hogy nem lehet, csak ha ÉN IS ott vagyok. EZT is leírtam. A vének testületének egyetlen tagját aki tiltakozott ( mert ismert és barátom volt) NEM kérdezték meg, a BB előtt 2 nappal elutazott, mert 10 éves házassági évfordulója volt. Tiltakozását leírta fióknak, Körzetfelvigyázónak, testületnek. NEM érdekelte őket.
4./ Egy érzelmi kapcsolathoz 2 ember kell. A testvérnőt NEM idézték be a BB elé, ÉN idéztem meg az ÉN oldalamon. Ellene NEM indult Bírói eljárás.Kiközösítésem után 2 hónappal viszont eszükbe jutott, hogy ez nincs rendben és ELINDÍTOTTÁK. 5 hónappal a cselekmény UTÁN. De NEM közösítették ki, nem feddték, azaz NEM intézkedtek semmit. Nem is ő volt a cél, hanem én. A volt feleségemmel ( akit később újra feleségül vettem ) aki világi volt a villamoson találkozva a BB egyik tagja közölte, NEM közösítettük volna ki a Tamást, de túl sok kellemetlenséget okozott. Miért hazudna ebben a feleségem, aki akkor nem volt éppen a legjobb indulattal irántam?
5./ NEM tehetnek meg BÁRMIT? 16 Bírói Bizottságban láttam, hogy IGEN. Ha NEM vagyok ott, hajmeresztő döntések születtek volna, hajmeresztő indokokkal, de én nem adtam ehhez a nevemet, hoztam az anyagokat és NEM merték megtenni, amit akartak. Amikor MEGTETTÉK, akkor a másodfokra hoztam az anyagokat. NEM ment át így.

6./ KI ellenőrizheti, ami ott történik? Csak a körzetfelvigyázó és a fiókhivatal Szolgálati Bizottsága. Ha a kf veled van és a Szolg.Oszt. ( ami 2 tagú) vezetője veled van, KI tehet bármit ellened? NEM marad feljegyzés, MINDENT megsemmisítenek, NEM közölhetsz semmit senkivel se te se a vádlott. A vádlott NEM tudja, mi áll a vének "titkos" könyvében, csak TE. NEM tudja, mi alapján jársz el, és még a könyvet se mutathatod meg neki! HOGY TUDNA VÉDEKEZNI?

7./ MI AZ, hogy " súlyos bűn?" MINDEN bűn az, ha nem bánod meg! Ki dönti el, hogy megbántad.e? az ELSŐFOKÚ BIZOTTSÁG!!! És KÉSZ!! Tehát: MINDENÉRT ki lehet közösíteni, ha NEM bántad meg, és ÉN döntöm el, hogy megbántad-e!! MIÉRT van a száz és száz pedofil ügy vének és más Tanúk ellen, miért kerültek börtönbe, miért van a CAndace Conti ügy? Mert a VÉNEK Testülete Nem engedi és NEM engedheti, hogy egy tagjáról csúnya dolgok derüljenek ki! Amíg az haver!! De ha EL AKAROM MESZELNI, el fogom!!Ma a KF nevezi ki és váltja már le a véneket. tehát KIRÁLYCSINÁLÓ! Ha veled van, KI szólhat neki?
8./ Velem pl. a Bírói Bizottság közölte, hogy egy vén SEMMIKÉPP nem válhat el!! Mikor idéztem Jézust a paráznaság kérdésében közölték, azt NEM úgy kell érteni, ahogy én értelmezem. Amikor idéztem a vének könyvéből, közölték, hogy én azt Nem idézhetem. Minthogy magnóra vettem az egész tárgyalást, ez letagadhatatlan.(mellesleg ez se érdekelt senki és fel se használhattam -tudtam ezt- noha nem mondták, hogy nem lehet. De azért a magam kedvéért felvettem.Hátha rosszul emlékznék valamire.
9./Le van írva, hogy aki üzlettársad volt, nem lehet BB tag ellened.Ellenem volt!! Amikor tiltakoztam, közölte, hogy ő ezt rendezte már Jehovával és elfogulatlan tud lenni. ( korábban meg akart lopni, azért váltunk szét) Fellebbezésben mindezt leírtam.Fiókot NEM érdekelte, KF-et SEM!
Végezetül: NEM szeretném áldozatnak tüntetni fel magam! ISTEN vezetett ily módon el a Szervezettől és most már NAGYON hálás vagyok neki ezért! Megtaláltam azokat az embereket, azt a közösséget, amely keresztény TETTEIBEN IS!
- Rengeteget kutattam és olvastam. Ezért nem is akarok vitatkozni arról, milyen a Presbiteriánus Gyülekezet. Van honlapunk: Magyarországi Presbiteriánus Egyház Tessék elolvasni!

a századik juh 2016.02.12. 10:18:14

@tikikus55: Kedves Tikitus 55

Összegyüjtött bizonyítékaidat hajlandó lennél bemutatni egy szervezet elleni perben?

2016.02.12. 10:39:07

Isten óvjon a keresztényektől!

2016.02.12. 10:46:06

@a századik juh:

>>Én személy szerint a bibliából hallottam először Jézusról.<<

- Jó neked.
De én JHVH-ra, Jézus Istenére és Atyjára gondoltam.

>>Tudod, ez nem verseny.<<

- Pál szerint verseny/harc.
Persze nem másokkal szemben, hanem önmagunkkal-, a világ szellemiségével-, Sátán ármánykodásaival szemben.

>>Valójában az idézett mondataid ÉRZELMI MANIPULÁCIÓK.<<

- ???
Miért nálad nem így volt?
Nem villanyozott fel?
Nem volt benned semmi öröm?
Nem érezted, ahogy felszabadul a szellemed?

>>Jézus megkérdezte a megbotránkozás után ott maradt tanítványait, hogy akkor ők is mennek-e?<<

- Nem azoknak kell az emlékeztető, akik akarják, hanem azoknak, akik már nem akarják.
Vagyis ne azokat nézd, akik továbbra is követték, hanem akik elhagyták.
Az egy sokkal nagyobb "miért".

>>az említett könyvet, már betiltotta a szervezet<<

- Betiltotta?
Azért mert valamiből nem nyomtatnak többet, és van helyette másik, még nincs betiltva.
A JT könyvek listáján is szerepel; és nem szólították fel a tanúkat, hogy mindenki semmisítse meg a saját példányát, soha senkinek ne beszéljen róla.

bookline.hu/product/home.action?_v=Orokke_elhetsz_Paradicsomban_a_foldon&id=2100411941&type=10

vagy

www.antikvarium.hu/konyv/orokke-elhetsz-paradicsomban-a-foldon-112925

Egyrészt terjedelmes volt - sokáig tartott végigvenni.
Másrészt, ha jól tudom, az is probléma volt, hogy akiktől idéztek, azoknak nem tetszett a kontextus, és ha továbbra is használták volna az idézeteket, jogi problémát eredményezett volna.
Azért azt halkan megjegyezném, hogy nem a másoktól (pl akármelyik tudóstól) való idézetek voltak a könyv "lelke", az csak egyfajta megerősítés volt, hogy olyanok is jól láthatnak bizonyos dolgokat (az igazság egy-egy szeletét), akik nem hívők, vagy másban hisznek; de a lényeg az idézetek nélkül is teljesen nyilvánvaló.

1975-ben még gyerek vótam.

a századik juh 2016.02.12. 11:25:20

@a jövő hírnöke: "Miért nálad nem így volt?
Nem villanyozott fel?
Nem volt benned semmi öröm?
Nem érezted, ahogy felszabadul a szellemed?"

De, így volt, igazad van.

ezenkívűl még leírok pár esetet, ami örömet adott, felvillanyozott, és felszabadította a szellemem:

az első kutyám, az első biciklim, az első walkmanom, az első csók, az első szex, az első millió, stb, stb.
Ugye érted?

"- Nem azoknak kell az emlékeztető, akik akarják, hanem azoknak, akik már nem akarják.
Vagyis ne azokat nézd, akik továbbra is követték, hanem akik elhagyták.
Az egy sokkal nagyobb "miért"."

Érdekes, hogy Jézus inkább elriasztott sok embert a követésétől, mintsem odavonzott 253 000-et egy év alatt, akik közül 238 000-et később kiközösített.
Vajon miért?

"- Betiltotta?
Azért mert valamiből nem nyomtatnak többet, és van helyette másik, még nincs betiltva."

na ne viccelj! nézd már meg a jw.org-on, a gyakori kérdések közt van olyan, hogy van e a tanúknál tiltott zene, film, könyv, internetlista. A válasz természetesen az, hogy nincs. a valóság mag az, hogy természetesen van. Tudod, a régi kiadványokat begyüjtötték gyülekezeti szinten, hogy "legyen a könyvtárnak", majd elküldték őket.... megsemmisíteni.
Az a jó, hogy ezek eredeti példányai ma is fellelhetőek, pl a te általad linkelt helyeken is.

"a könyv "lelke" egyetértek, habár én valószínűleg másra gondolok, mint te. :-)

"1975-ben még gyerek vótam."
hogy kerültél kapcsolatba a szervezettel?

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2016.02.12. 14:22:45

@Rovarölő: @tikikus55: Azt hiszem, a hozzászólások elolvasása után nekem az jött le, hogy különböző gyülekezetek vannak Jehova Tanúi között, amelyekben adott esetben jelentősen eltérő is lehet a szervezeti szabályokhoz való tényleges igazodás. Ezt az eddigi olvasmányaim is megerősítették. Így nyilván elképzelhető, hogy míg az egyik helyen valami soha nem történt meg és elképzelni is nehéz, addig egy másik helyen bizonyos dolgok mégis ténylegesen megtörténtek, noha elvileg nem lett volna szabad megtörténniük...

Még annyit szerettem volna hozzátenni, hogy nagyon örülök neki, hogy Tamás megtalálta a neki való közösséget, melyről úgy érzi, hogy Isten oda hívta el őt. Most utánanéztem az interneten és magam is sokat tanultam, mert ezeket a dolgokat a MRE-ban megtörtént dolgokról nem tudtam, legfeljebb halvány sejtésem volt néhány vonatkozó dologról. A blog olvasói a beszámolók alapján most már ezt a nézőpontot, tapasztalatot is egy kissé jobban ismerhetik. Isten pedig hiszem, hogy mindannyiunkkal tud és akar is egyénileg foglalkozni, még akkor is, ha esetleg útközben mi eltévedünk, és végül is olyan úton vezetni minket mindenen át, ami nekünk egyen-egyenként a legjobb, ahogyan egyre jobban megértjük az Ő útjait. :-)

tikikus55 2016.02.12. 16:27:45

Nem vitattam és nem is fogom, hogy vannak olyan JT gyülekezetek, amelyek saját szabályaik szerint járnak el. ( amelyek ettől függetlenül NEM Biblikusak)Pusztán a rendszer olyan, hogy BÁRMIT megtehetnek a hatalom birtokosai. Tessék elolvasni Raymond Franz leváltásának és kiközösítésének esetét! Kik voltak a Bírái? És kik lettek kijelölve 2.fokra? És hogyan hazudtak bele az arcába ( ahogy nekem is) Pedig ő a Vezető Testület tagja volt és tudhatták, hogy mindenből fel van készülve! NEM érdekelte őket! Ha vele megtehették, BÁRKIVEL és BÁRMIT megtehetnek. ILYEN a rendszer. És ezt az általam fordított könyv bizonyságai is alátámasztják.
De hangsúlyozom: Lehetnek és biztos VANNAK is olyan gyülekezetek, ahol szabályosan mennek a dolgok. De ez NEM a Szervezet és a RENDSZER erénye, és ÍGY SE Biblikus!

tikikus55 2016.02.12. 16:42:30

@a jövő hírnöke: Kedves jövő hírnöke!

Egyrészt mivel úgy látom, aktív Tanú vagy, KIKÖZÖSÍTÉST lehetővé tevő bűnt követsz el, hogy itt olvasgatsz dolgokat ( melyeket nem értesz). Tehát megszeged SAJÁT alapelveid!
Aztán : A Tanúk korábban igen büszkén utasították el a világi oktatást, ami meg is látszott rajtuk, ma meg átestek a ló túloldalára, csak az a jó fiatal, aki diplomás.
De: Ettől még NEM lettek teológiailag képzettebbek! Fogalmuk nincs arról, mit tanít a Biblia Istenről, hiszen egyrészt az Új Világ Fordítás meghamisított szövegén nőnek fel, másrészt csak a Brooklyn-i sémákat szajkózzák, akik maguk se értenek túl sokat a keresztény tanításokból.
Hogy valamit minősítsünk, először meg kellene érteni. Tanulni kellene egyháztörténelmet, milyen eretnek mozgalmak voltak, mikor, mit tanítottak, hogyan cáfolta meg őket az egyház. Jehova Tanúi ugyanis csak leporoltak ilyen régi eretnek tanításokat, amiket nem is Russell, hanem Joseph Smith és előtt Áriusz hirdetett, de ezt már a 4.században ízekre szedték és megcáfolták. A cáfolat ma is ugyanaz és ék! Csak el kell olvasni és ellenőrizni. Én megtettem!
- Aztán tudni kéne mi volt a reformáció, melyek a szakaszai, mit tanított Luther, Kálvin, Zwingli el kéne olvasni a II.Helvét Hitvallást ( Bullinger) a Heidelbergi KT-t, és a legkésőbbi, a Wetminsteri Hitvallást. Meg fogsz lepődni milyen részletes bibliai alátámasztás van minden mondat mögött!
- Aztán ha tudsz jobbat ( a Bibliából, nem brooklyntól) akkor nosza, írd le és támaszd alá!
- De javaslom, ha tudsz angolul, hallgasd meg R.C. Sproul előadásait e témában a ligonier ministries honlapján, vagy Bill Mounce-ot a biblicaltraining.org.-on.
- Vagy menj fel a youtube-ra és nézd meg azokat a vitákat, amelyeket evangéliumi keresztények folytattak és folytatnak a Tanúk képviselőivel.Nem épp a Tanúk nyernek. Mondhatnám sehol sem.
- Képzett, hithű evangéliumi keresztény percek alatt cáfolja a Tanúkat.
- És milyen "Fordítói Bizottság" az, amelynek 6 tagja NEM tud se héberül, se koiné görögül, a 7. pedig 2 évet tanult görögül az egyetemen? KI fogadja ezt el szaktudásnak? Ez olyan, mintha arab szótárral fordítanám le a Koránt az arab nyelv ismerete NÉLKÜL! Ki fogadná azt el?
- A dilettantizmus nem mentség a hazugságokra és a hamis tanításokra. Aki meghamisítja a Bibliát és a saját Egyházának történelmét is, aki össze-vissza beszél és változtatgatja, amit mond ( mint a mormonok is) az nem lehet hiteles, csak vagy tudatlan, vagy még szélhámos is.
- Mindezeket persze idő, tanulás és energia ráfordítása UTÁN Isten segítségével lehet meglátni és megtudni. De az, aki általános iskolai fizikát tanult és abból is kettes volt, ne akarja Einsteint cáfolni!

Rovarölő 2016.02.12. 17:35:59

@tikikus55: >> 1./ Az elsőfokú Bírói ellnem 5(!) derék vénből állt, annyira féltek tőlem. Ugyanis elfelejtettek még törlésre is ajánlani, nálam lehetett legálisan a vének "titkos" könyve is!Mivel a másodfok 3 vén volt, így jön ki a 7:1, mert 3+5 =8 <<

Akkor hogy jön ki az, hogy a másodfok felmentett?
A háromból legalább kettő kell a többséghez, vagyis a felmentéshez, ráadásul rá kell, hogy vegyék az első ötöst is, hogy fogadják el az új helyzetet!

>> NEM tehetnek meg BÁRMIT? 16 Bírói Bizottságban láttam, hogy IGEN. Ha NEM vagyok ott, hajmeresztő döntések születtek volna, hajmeresztő indokokkal, de én nem adtam ehhez a nevemet, hoztam az anyagokat és NEM merték megtenni, amit akartak. Amikor MEGTETTÉK, akkor a másodfokra hoztam az anyagokat. NEM ment át így. <<

De ott voltál és én erről beszélek! Addig kell kopogtatni, amíg valahol nem lelsz igazat, mert vannak sokan, akik tisztelik az igazságot.
Nekem volt olyan tapasztalatom, amikor totál minden főnök ellen kellett menjek, mert egységesen, bele értve a köf-t is olyan dolgot szerveztek, ami minden teokratikus törvényt felborított. Személyesen mentem a Bételbe ugrálni, de több órás próbálkozás után sem akartak mellém állni, védték egymást, mire sikerült az akkori nagy fehér törzsfőnököt megtalálnom és láss csodát, lett igazság, nem is egy leváltással járó! Azok után évekig próbáltak kinyírni minden szinten, de a saját tőrjükbe dőltek rendszerint, mivel az ismeret hiánya nem kedvezett senkinek!
Volt olyan helyzet, amikor a bételből elmarasztaltak egy ténykedésem miatt és azt akarták, hogy önként mondjak le, mint Gyurcsány! A gondjuk akkor kezdődött, mikor vissza küldtem nekik az előző, általuk írott és lepecsételt levelüket, ami alapján csináltam a rosszaságot, mint aki hűséges alattvaló! Persze nyilván nem volt ismeretük az elődeik követelményeiről, mert ugye nem tudja a jobb kéz, hogy mit csinál a két bal, ezért keresztbe verték orrba magukat.
Amiket az összefonódásokról írtál, az tökéletesen igaz és a mezei bűnösökkel tényleg azt csinálnak, amit csak akarnak, de egy jól képzett vén más helyzetben van.
Velem szemben szintén fel akarták használni a gyermekeimet a hátam mögött, de szerencsére ösztönösen érezték a veszélyt és semmiben nem nyilatkoztak.
Sajnos a Jehova Tanúi világméretű szervezet nem egy egyedüli igaz vallás, melyet Jézus szerint a szeretetről lehet megismerni, hanem egy világméretű egységessé kovácsolt maffia, ahol hatalmi harcok dúlnak a vezetésben és ha elég nagykutya áll össze falkába, akkor Isten legyen a talpán, aki képes ráncba szedni a szennyest.
Az IGAZ ISTEN azonban időnként "erőszakkal" szabadítja ki a tűzből azokat, akikben lát fantáziát, ami jelenleg talán nagy pofon és szenvedés, de a végére egy nagy szabadsággal jár a valódi igazság felismerése miatt!

Kívánom neked, hogy éld az életed továbbra úgy, hogy a lelki békéd és egyensúlyod végre meg tudd találni!

tikikus55 2016.02.12. 18:12:24

@Rovarölő: Még ezt az egyet megválaszolom, aztán tényleg lezárom ezt a részét a vitáknak, mert hosszú lenne és személyiségi jogokat sértene.
NAGYON egyszerű, hogy jön ki!!
Amikor a másodfok felmentett, a Bételben valaki nem volt ott, másvalaki küldte ki a fellebbvitelit, az nagyjából szabály szerint járt el, jól letolta első fokot és megdicsért engem.
Azután, mivel 1:1 volt, minde ment fiókhoz.
És megjött a szabadságról, aki eddig ott volt.
Úgyhogy a 3. tárgyaláson ( ami abszolut jogellenes, mert a fiók az első kettő alapján kell döntsön) a másodfok vezetője maradt mellettem, azaz az igazság mellett, de a mellé kirendelt 2 helyi szépen átállt! Így lett 7: 1 És ekkor e másodfok vezetője közölte, nem ért egyet, de nem akar reggelig itt ülni. Én már nem voltam ott. Felhívott és közölte, hogy ki vagyok közösítve, helyben hagyták első fokot. Ez elég is volt nekem. Nem akartam további hajnalokig tartó üléseket, hazugságokat, stb. Úgyhogy szépen belenyugodtam, mert az egészségem fontosabb volt.
Mind a mai napig NEM közölték velem a kiközösítés okát! Hogy végül is mi mellett döntöttek.
4 visszafogadási kérelmet írtam. Hármat szó nélkül hagytak, a negyedikre hívták össze első fokot, ahol 5-ből 3 volt jelen. És közölték, amit már leírtam: jó úton vagyok, de még nem az igazi. Hogy miért, hogy mi lenne az igazi, arról nem volt szó. Bírói ügy pedig nem lemondás. Itt nem mehetsz semmilyen törzsfőnökhöz. Azt nem írtam le, hogy korábban én írtam a Vezető testület egy tagjának angolul, arról, ami itt folyik. EZ volt a fő bűnöm. Mert ezt csak ki kellett vizsgálni. Hát ki is vizsgálta az a körzetfelvigyázó aki maga is érintett volt és haver. De a jegyzőkönyvek azért megvannak. Az is, amelyikben közlöm, hogy az elnöklő szerintem pedofil. Ezt se kellett volna. Nagy balhé volt belőle. De nem vontam vissza. De le se váltották!!
A Vezető Testület után akkor még hová mehettem volna? ( Az a levél is megvan, meg a válasz is.)
Oda, ahová Raymond Franz! Egy MÁSIK gyülekezetbe, és Isten megadta nekem, hogy kegyelméből megtaláljam őt!Kissé kacskaringós úton vezetett. De oda értem Hozzá, és csak EZ számít. A többi "semmiség", még ha szenvedéssel és fájdalommal volt is tele. És mindez csak TÖREDÉKE annak, ami történt, mert NEM adhatok ki több információt erről.
És itt vége részemről a témának. Ha valaki személyesen többet szeretne, forduljon Columbához, felhatalmaztam a teendőkre.
Végezetül pedig: Én MINDEN volt testvéremet sajnálom, azokat is , akik kiközösítettek, mert ami jelenleg vár rájuk, azt SENKINEK nem kívánom, és MINDEN tőlem telhetőt megteszek azért, hogy MINDENKI megmeneküljön ettől, akit félrevezettek, de legalábbis kapjon egy esélyt. Ez a küldetésem és nem más. Amen, Legyen meg Isten akarata.

Rovarölő 2016.02.12. 18:45:40

@tikikus55: Látod tesó!
Csak sikerült kiprovokálnom a teljes képet, ami így már teljesen más, mint az első!
Nincs több kérdésem.

Valóban maffia az egész egység, tisztelet a kivételnek, akiknek hasonló sorsuk lesz.

Isten áldását kívánom neked és további szép éveket a szolgálatodban!

leslie07 2016.02.12. 22:06:39

@Rovarölő: Ja a kikozosítés után jon a bokán rúgás, azaz a családot akarják elvenni a kikozosítettol.
Amikor engem kizártak alig értem haza már két vén csongetett az ajtónkon. A gyerekeim már akkor majdnem nagykorúak voltak. A feleségem nyitott nekik ajtót és invitálta oket befelé. De megálltak a folyosón és azt kozolték, hogy csak a családdal szeretnének beszélni az én jelenlétem nélkul.
Erre a feleségem legnagyobb elcsodálkozásomra azt
mondotta nekik, hogy én vagyok a család feje, ezért ragaszkodik hozzá, hogy én is jelen legyek a beszélgetésnél. Erre jott a fenyegetozés, hogy ha így folytatja, akkor ot is kikozosítik. Erre a feleségem azt válaszolta, hogy nem lesz rá szukség, mert mindabból ,ami tortént megtapasztalta, hogy nem az igaz Isten Szelleme vezeti a véneket, így rovidesen megkapják az elkulonulo levelet. Ezel enm számoltak, meg azzal sem, hogy anyám,aki teljes ideju úttoro volt szintén megírta az elkulonulo levelet. Végul a két gyermekem is,akik mindkettem megkeresztelt hírnokok voltak. Igy egy napon belul a gyulekezet létszáma 5 fovel csokkent. Néhány hónapra rá leváltották az osszes vént és kisegíto szolgát.
Egy kisegíto szolga kivételével, akinek a válára rátettem a kezem,amikor elbúcsúztam a kisteremben osszegyulekezett testvérektol. Ott voltak avének ,kisegíto szolgák és az ellenem tanuskodni vágyók.
A lényeg, hogy amikor elbúcsúztam, ennek az egy kisegíto szolgának a válára rátettem a kezem, majd a tobbiekhez fordulva ezt mondottam: "Ez az egy rendes ember van koztetek. No ezt a kisegíto szolgát nevezték ki gyorsan vénnek a "tisztogató Józsi" mellé.

leslie07 2016.02.12. 22:23:38

@a századik juh:Az valóban rohejes, hogy a saját korábbi irodalmukat is betiltják, sot torlik.

Most, hogy a "szurke kard" által kiherélték teljesen a ma még használatos UVFerdítésu bigliájukat elore vetít valamit. Hamarosan be fogják tiltani a korábbi UVFerdítés használatát, mert abban még benne van a "lélek" a "Seol" a "Hádesz" kifejezések, a "szurke kard által ezeket a héber és gorog kéziratokban
számtalan helyen eloforduló szavakat már kimetszették a bigliájukból, elosegitendo a lélek a hádesz létének a tagadását.

Ezt nem is tagadják:

w15 12/15 9–13. o.

"
10 A szent szöveg fordítása közben számos szakmai probléma merült fel. Például korábban az angol Új világ fordítás – más angol Bibliákhoz hasonlóan – használta a héber „seol” kifejezést az olyan versekben, mint a Prédikátor 9:10. Ez így szólt: „sem cselekedet, sem tervezés, sem ismeret, sem bölcsesség nincs a seolban, ahová mégy.” Sok fordítónak nehézséget okozott, hogy a „seol” szó az olvasóik többségének ismeretlen, ráadásul a szótáraikban sem található meg, és úgy hangzik, mintha egy földrajzi helyről lenne szó. Ezért az a döntés született, hogy a „seol”, illetve a görög „hádesz” szó jelentését úgy teszik érthetővé, hogy a „sír” szóval adják vissza.
11 Néhány nyelven a héber neʹfes és a görög pszü·khéʹ szót a „lélek” szó megfelelőjével fordították, de ez némi zavart okozott, mert azt a benyomást keltette, mintha a lélek az ember anyagtalan része lenne. Azt a téves elképzelést tükrözhette, hogy a lélek valamiféle szellem, és nem maga az ember. Emiatt úgy döntöttek, hogy a „lélek” szót aszövegkörnyezetnek megfelelően adják vissza, azokkal a jelentésekkel összhangban, amelyek A Szentírás új világ fordítása jegyzetekkel című angol nyelvű kiadás függelékeiben már szerepeltek. Tehát a fő szempont az volt, hogy a szöveg első olvasásra is érthető legyen, ezért gyakran lábjegyzetben szerepelnek más hasznos fordítási lehetőségek.

2016.02.13. 00:50:06

@a századik juh:

>>ezenkívűl még leírok pár esetet, ami örömet adott, felvillanyozott, és felszabadította a szellemem:
...
Ugye érted?<<

- Még szép, hogy értem. Sajnos.
Amit te közös nevezőre hoztál...

Nem vagy szellemi ember.
Viszont, miért abajgatod a szellemi embereket?
Azzal, hogy megpróbálod lehúzni őket, azt hiszed bármiben is igazad lesz, vagy, hogy jobb leszel?
Nem lesz, nem leszel (1Pt 4:2-5).

>>Érdekes, hogy Jézus inkább elriasztott sok embert a követésétől<<

- ???
Mi a különbség az elriasztás és a kiközösítés között?
A végét tekintve semmi, de én a közepére várom válaszod.

Imádom a Paradicsomkönyvet!
Olyan erős alapot adott, hogy azóta sem sikerült senkinek, és semmilyen élethelyzetnek eltántorítani.
Nem az elesésről beszélek, (személyek és élethelyzetek folytán), mert az volt dögivel, hanem arról, hogy eddig az összes gödörből kijöttem/felálltam.

>>hogy kerültél kapcsolatba a szervezettel?<<

- Isten vonzott. Akart engem :)
De komolyan, én vagyok annyira hülye, hogy ha csak rajtam múlt volna, úgy élem végig az életem, hogy fogggalmam sem lett volna róla ki Isten.
De kaptam egy (szellemi) lórúgást, és mivel nem vagyok képmutató, eleinte kénytelen-kelletlenül, de ráléptem az Útra.

2016.02.13. 00:59:47

@tikikus55:

>>Egyrészt mivel úgy látom, aktív Tanú vagy, KIKÖZÖSÍTÉST lehetővé tevő bűnt követsz el, hogy itt olvasgatsz dolgokat<<

- Érdekes, mégsem vagyok kiközösítve...
Na jó, Isten egyszer kiközösített, de aztán visszafogadott.

>>(melyeket nem értesz)<<

- Mit nem értek?
Nem értem...

Amiket ezután összevegyítettél, arra nem is lehet válaszolni igazából.

Amúgy én a Károlin nőttem fel szellemileg, ezért bizton állíthatom, hogy az ÚVF teljesen rendben van, mert semmit nem változtatott meg, írt felül.
Ami volt, az is maradt.
Ami van, az is maradt.
Ami lesz, az is maradt.

2016.02.13. 01:21:28

@a századik juh:

Marci mondja: >>Isten óvjon a keresztényektől!<<

- Na erre varrjál gombot.

2016.02.13. 01:29:06

@Marci kérdez:

Nem kellenek a keresztények?
Van másik...

Gondolom szívből örülsz az iszlám térnyerésének.
Mohamed az út, az igazság, az élet, senki nem mehet Allahhoz, hanemha Mohamed által.

72 szűz lány (vagy fiú - beállítottság kérdése) csak rád vár a mennyországban.
Egészségedre!

Jónás_ 2016.02.13. 04:57:25

@leslie07:
Jó lenne tudni az ÚVF 2.0-val kapcs. azt is, hogy a korábbi szakmai kritikák közül is figyelembe vettek-e vmit, vagy ez csak az aktuális magamutogató vt egy újabb "trófeája"* akar lenni 'UVF rev.' néven, amihez gyártottak egy ideológiát a 15.dec-i wh cikkek szerint. Ezek a cikkek úgy érzem valamiféle hitelességet akarnak sugallni, de ahhoz szerintem a független kritikát is figyelembe kellene venni valamennyire. Erről viszont nem írnak az Őrtoronyban.

* (fordítjuk, újraírjuk a Bibliát, mindenkinél jobban, bátrabban, mert mi ehhez is értünk)

a századik juh 2016.02.13. 05:43:03

@a jövő hírnöke: "- Isten vonzott. Akart engem :)
De komolyan, én vagyok annyira hülye, hogy ha csak rajtam múlt volna, úgy élem végig az életem, hogy fogggalmam sem lett volna róla ki Isten.
De kaptam egy (szellemi) lórúgást, és mivel nem vagyok képmutató, eleinte kénytelen-kelletlenül, de ráléptem az Útra."

örülök, ha így érzel.

leslie07 2016.02.13. 07:02:07

@Jónás_: A kritikát nem veszik figyelembe. Az amit most tesznek egyetlen célt kovet a saját dogmájuk
kikezdhetetlenségét biztosítani,foleg a tagok tábora részérol.
Ez egyértelmu a saját indoklásukból:

"11 Néhány nyelven a héber neʹfes és a görög pszü·khéʹ szót a „lélek” szó megfelelőjével fordították, de ez némi zavart okozott, mert azt a benyomást keltette, mintha a lélek az ember anyagtalan része lenne. "

A kivulállók részérol ezért olyan kritikát kapnak majd,amilyet még soha nem kaptak a fennállásuk óta.A korábbi fordítást is kritika érte-joggal.
Ez most a Szentírás ellen elkovetett eroszak.
A "pszuhét" sehol nem fordítják léleknek azért,
hogy jehova tanúi nehogy felfedezzék így a lélek
az ember olyan része,amely tovább él, amit nem lehet megolni, csakis Isten veszítheti azt el.

Ezzel azt akarják elérni, hogy jehova tanúiban ne legyen Istenfélelem amiatt, hogy lekének esetleg
felelni kell majd az ítélet napon. Igy aztán konnyebb lesz még jobban káromoltatni az igaz Istent Krisztust és a Szentszellemet gyalázni,
mert úgysem tehet az Isten semmit, legfeljebb nem támaszt fel - amire majd job a válasz - Na és.

Az Ortorony bálványszervezet ordogpapjait pedig abszolut nem érdekli a tagok lelki udvossége.
Csak az, hogy továbbra is halálfélelembe tartsák oket itt eddigi életukben, riogatva a kozelgo armagedonnal, meg jehovával, Abaddonnal, ha lázadozni mernek a sáskatáp ellen,amit a Vezeto Testulet majd ezután kezd kiosztani, ami talán ésszerutlennek tunhet majd a tanúk számára, de meg kell majd cselekedni, mert ha nem, akkor Armaggedon, meg jehova, meg Abaddon.

Ezek után már a "szurke kard" nevu biglián kivul
más biblia birtoklása is kikozosítésre méltó cselekedetnek minosul majd.

2016.02.13. 10:40:40

@a századik juh:

Tettem smiley-t, a félreértések elkerülése végett.

Igazából nem tudom, hogy akar engem, de én akarom Őt, és ezért ráakaszkodtam, és nem engedem, hogy elhagyjon.
Küzdők érte, vele, mellette, 'ellene'.

Tudod, amikor az oroszok már megint világháborúval fenyegetőznek, jó valahol megnyugvásra, békére, és menedékre lelni.
Ott hol a megnyugvás, ott hol a béke, ott hol a menedék, ahol a papok keményen belefolynak a politikába?
Pl nézd csak meg valamelyik 700-as klub legújabb részét.

a századik juh 2016.02.13. 10:51:56

@a jövő hírnöke: "Ott hol a megnyugvás, ott hol a béke, ott hol a menedék, ahol a papok keményen belefolynak a politikába?"

Nekem tetszettek Ferenc szavai:

"Végre találkozunk. Testvérek vagyunk. Világos, hogy ez a találkozó Isten akarata"

Békére vársz? valakik félrevezettek! Jézus nem azt ígérte, hogy békét hoz, hanem azt, hogy kardot! A biblia szerint nagy nyomorúság előtt állunk, biztos tudod. :-)

Az a béke, amiről Jézus beszélt, a KÖRÜLMÉNYEKTŐL FÜGGETLEN béke ám!

És szerintem te túl sokat tévézel! Túl sok híradást nézel! Vegyél vissza.

Nekem 2 éve nincs tévém, jobban vagyok!

:-)

"Minek néznél hiábavalóságot?"

Úgyis a legfelségesebb akarata valósul meg.

2016.02.13. 11:22:30

@a századik juh:

>>Békére vársz? valakik félrevezettek!<<

- "Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és meg vagytok terhelve, és én megnyugvást adok nektek.
Vegyétek magatokra az én igámat, és tanuljátok meg tőlem, hogy szelíd vagyok és alázatos szívű, és megnyugvást találtok lelketeknek.
Mert az én igám jó, és az én terhem könnyű."

>> Jézus nem azt ígérte, hogy békét hoz, hanem azt, hogy kardot!<<

- Ez az Isten ellen harcolóknak szól!

>>A biblia szerint nagy nyomorúság előtt állunk, biztos tudod<<

- Ahogy te írtad: "A Biblia szerint"
Akkor én Bibliát olvasó ember, miért ne tudhatnám?

>>És szerintem te túl sokat tévézel!<<

- Nincs tévém.
Valahogy úgy alakult, hogy belenéztem (a neten), és kb 2 percig bírtam gyomorral.
Azért, mert tudok valamiről, az nem azt jelenti, hogy állandóan azzal foglalkozom.

>>Nekem tetszettek Ferenc szavai:

"Végre találkozunk. Testvérek vagyunk. Világos, hogy ez a találkozó Isten akarata"<<

- Aztat mondják, hogy a pápa tévedhetetlen hit és erkölcs dolgában.
Hát most (is) nagyon nagyot tévedett.

a századik juh 2016.02.13. 12:20:23

@a jövő hírnöke: Nagyon szimpatikusak a válaszaid!

kivéve az utolsót.

a béke kérdést vizsgált még tovább.

egyrészt ezzel saját érvelésednek adsz hangot, hiszen nem érzed azt a békét, amit Jézus ad a tanítványainak, az csak egy dolgot jelenthet... amit én nem így gondolok, de a te érvelésedből ez a következtetés vonható le. :-)

Itt időrendiségi kérdés dönt.
Mondhatjuk-e, hogy Jézus hazudott, amikor örök életet ígért követőinek?

Hiszen én magam is ismertem olyan tanút, aki már meghalt... nem ér örökké senki.

Ugyanígy valóban béke lesz... majd a nagy nyomorúság UTÁN!

"Aztat mondják, hogy a pápa tévedhetetlen hit és erkölcs dolgában."

aztat is mondják, hogy a katolikusok eltűrik a pedofilíát.

Aztán erre a pápára ezek pont nem igazak.

Ez a Ferenc már kért bocsánatot nyílvánosan, elismerve az ügyet, és fellép ellene.

És többször bemutatta, hogy nem hiszi azt magáról, hogy tévedhetetlen.

tikikus55 2016.02.13. 12:34:50

@Rovarölő: Köszönöm és nagyon örülök, hogy tiszta a kép, de mint mondtam, nagyon sok dolog van még nálam írásban és hanganyagban, alaposan meg kell majd fontolnom, hogyan és miként használjam őket fel, de szerencsétlen és félrevezetett embertársaim érdekében mindenképp meg fogom tenni. De időre van még ehhez szükségem. Köszönöm a jókívánságot.

tikikus55 2016.02.13. 12:38:27

@a jövő hírnöke: Javaslom mélyedj el a görög eredetiben, vagy a Kingdom Interlineárban. Mert sose fogod megérteni, aki pedig a Károlyi és az ÚVF-fel kapcsolatban nem látja a különbséget az amatőr. Szakmai ismeretek nélkül pedig lehetetlen érdemleges eszmecserét folytatni. Javaslom, olvass több anyagot saját nagyra becsült Egyházad anyagaiból, ha már máshol nem találsz.
Kívánom, Isten nyissa meg szemeid, amint azok most zárva vannak.

Rovarölő 2016.02.13. 19:48:47

@tikikus55: A híradók ezt úgy oldják meg, hogy L.Zsolt nagykorú, és így tovább. Első lépésként tedd meg te is így, ebbe nem lehet bele kötni. Fél ország gyalázatosait min. ismerem, de inkább többet!
Akik tudják, kikről van szó, azoknak ez nagy segítség!
Nem kell a személyek szabadságát sérteni, amit csak teljes névvel tehet meg valaki és a nevük mellett egyéb konkrét rá utaló dologgal.
A nem teljes név és nem teljes adatok alapján mindenki fel tudja ismerni őket, viszont az ember szabású gerinctelenek nem tudnak vele mit kezdeni.
A segítség, amit a ma még bent levő ártatlanoknak nyújtunk, magában foglalja azt, hogy bár név nélkül, de világosan és érthetően tárjuk fel azokat, akik nélkülözik Jézus igazságát a JT gyülekezetben és a maffiához tartoznak önös érdekekből!
Egyébként a nyilvánvaló igazságtalanságok miatt világi bíróság is egy lépés lehet, ami talán a szekta bukását is okozhatja, ami nincs messze.

leslie07 2016.02.14. 07:37:53

@tikikus55: Elso lépésben azt javaslom, hogy kérd ki a fiókhivatalból az osszes veled kapcsolatos anyagot.Arról is meg kell gyozodnod, hogy náluk mi van.Errol készítess másolatokat. Ez egy esetleges bírósági ugyben hasznos lehet a bizonyítási eljárásnál.A nálad lévo bizonyítékokat csak akkor használd, ha egy bizonyítási eljáráshoz szukséges.

2016.02.14. 09:16:57

@a századik juh:

>>a béke kérdést vizsgált még tovább.<<

- Jó.

>>Mondhatjuk-e, hogy Jézus hazudott, amikor örök életet ígért követőinek?

Hiszen én magam is ismertem olyan tanút, aki már meghalt... nem ér örökké senki.<<

- "Jézus ekkor ezt mondta neki: Én vagyok a feltámadás és az élet, aki hisz énbennem, ha meghal is, él; és aki él, és hisz énbennem, az nem hal meg soha."
Amúgy az örök vitatéma "ma velem leszel a paradicsomban" is erről szól igazából.

>>Ugyanígy valóban béke lesz... majd a nagy nyomorúság UTÁN!<<

- Szerintem meg Jézus ezeréves uralkodása után lesz igazi béke.
A nagy nyomorúság után lesz a békének egy hosszabb időszaka, de aztán elengedik Sátánt, aki újra rombolni fog.
Az az igazi béke, amikor már soha többé nem árthat senki senkinek.

>>Aztán erre a pápára ezek pont nem igazak.<<

- Hát ezzel vitatkoznék, mert senki nem tudja, hogy milyen összhangban vannak a gondolatai a cselekedeteivel (pávatánc).

Viszont Ferencre is igaz az, ami a többi pápára is:
Akadályozzák az igazság útját, hogy az emberek (jelenleg 7,5 milliárd) megismerhessék Istent, és ezzel megfosztja őket, hogy szerethessék Istent, és érezhessék az Ő szeretetét.
Ez a legnagyobb bűn, és ezért még egyik pápa sem kért bocsánatot - eddig. Sőt, még a nagy nyomorúság alatt sem fognak bocsánatot kérni.

2016.02.14. 10:54:41

@a jövő hírnöke:
Jófej vagy. Senki más nem reagált a megbúvó kis kommentemre, csak te. Köszönöm.

2016.02.14. 20:38:48

@Marci kérdez:

Lehet, hogy azért, mert én vagyok egyedül tanú (és olvastam a sorok között... ill. abban az egy sorban), és ezért nagyon rosszul esett, amit írtál (általánosságban is, és személy szerint is)?
Lehet...
Lehet, hogy igen.
Lehet, hogy nem.

szövetséges 2016.02.15. 16:40:28

@a századik juh:
Azért még nem kért bocsánatot a pápa, de sztem nem is fog soha, hogy Máriát egyenlővé tették Jézussal. Pedig a Bibliában azt olvassuk, hogy egy a közbenjáró..1Tim 2:5
Azért sem, hogy atyának hívatja magát..Mt23:9
Vagy lehet, hogy még nem jutott el a teljes délig?

a századik juh 2016.02.15. 16:56:26

@szövetséges: Előrébb tart, mint a szervezet.

szövetséges 2016.02.15. 23:20:12

@leslie07:
Még nem, de minél tovább vizsgálódom, kutatom, egyre valószínűbb, hogy nem is leszek. Hacsak el nem fogadom, amit most meg nem tudnám mondani melyik pápa írt enciklikájában, mely szerint mindenki katolikus, csak még nem tud róla. Mert az egyedüli üdvözítő egyház a római katolikus. Hát nem ismerős?

2016.02.16. 12:57:38

@szövetséges:

Te írtál már itt korábban, vagy ez az első alkalom?

Vizsgálod a katolikusokat.
És még kiket vizsgálsz?
És milyen szempontok alapján?

szövetséges 2016.02.17. 05:42:04

@a jövő hírnöke:
Bocs a Bibliát kutatom először, aztán egybevetem az egyházak tanitásával, így értettem. A JTvel is, így vagyok még új itt. Mert szeretnék segíteni felebarátaimnak ezért. Nem tudtam, hogy működik a JT szervezet a háttérben, de azt látom ismerőseimen, hogy gond van.

Oswald Spengler 2016.02.17. 22:16:59

Kedves Tamás ! Én egyike voltam a Te fellebbviteli ügyednek. Talán tudod is ki vagyok. (Ma már nem JT -papíron még az) Amit akkor csináltál, az akkori JT szabályoknak teljesen megfelelt. Hajnal 4-kor végeztünk, amit a családomtól vettem el. Ne mentegőz az akkori tetteid miatt. Amit akkor tettél azt vállald fel,mert nem leszel hiteles sehol sem,ha mindezt tagadod. Azt a lányt kőkeményen hitegetted,aki be is dőlt Neked. Nem szeretném,ha ettől többet kellene erről írni.

a századik juh 2016.02.18. 06:58:43

@Oswald Spengler: ennyit arról, hogy mennyire veszik komolyan a tanú vének a "hivatásukat", és az azzal járó felelősségüket.

tikikus55 2016.02.18. 15:51:32

@Oswald Spengler: Először is nem tudom ki vagy, mert álnéven nem lehet tudni. Kettő, ha te a fellebbviteli ügyben benne voltál, akkor tudnod kellene, hogy maga az eljárás MEGINDÍTÁSA már jogtalanul történt. Az első fokú eljárás MINDEN létező szabályt megszegett. A másodfok ugyebár FELMENTETT. Vajon miért?És akkor el kellett olvasnod a fellebbezésemet. Ami pedig "azt a lányt" illeti, te nem tudsz semmit. Például azt se , hogy hány férfi volt vele "fizikai kapcsolatban" előttem, hogy volt paráznasági ügye, amit 6 évvel később vallott be, és a többi és a többi, amit úgy véltem nem az én dolgom volt elmondani. És különben se változtatott volna az egész eljárás jogtalanságán. Amikor pedig azt mondod, hogy bárkit hitegettem, valótlant állítasz. Szívesen megvitatom ezt veled személyesen, objektív tanúk előtt bármikor, a SAJÁT JT szabályaid szerint ( mert hiszen papíron még mindig az vagy) A szomorú az, hogy még mindig azt hiszed, amit hiszel, azt állítod, amit állítasz. A különbség az, hogy én imádkozom Érted, hogy nyíljon meg a szemed és térj meg az IGAZ Istenhez. Te nem hinném, hogy ezt tetted volna, amikor kötelességed lett volna. ( És ezt se szemrehányásként mondtam)

szövetséges 2016.02.18. 16:03:53

Századik, összeszedtem egy kis anyagot, hogy ne ess cseberből vederbe.
www.katolikus-honlap.hu/0707/dominus.htm
htt://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=149
www.hetek.hu/hatter/200707/egyedul_udvozito

a századik juh 2016.02.18. 16:31:38

@szövetséges: köszönöm szépen.

Pontosan mitöl is szeretnél megóvni?

2016.02.18. 16:48:49

@tikikus55:

Én ezt most nem tudom követni.

tikikus55, te az a Bakos Tamás vagy, aki a videóban szerepel?
Itt a név nem számít, ahogy a Bakos Tamás valós név sem, úgy az Oswald Spengler nick név sem.
Itt csak az élethelyzetek, és a gondolkodásmód számít.

>>Ami pedig "azt a lányt" illeti, te nem tudsz semmit. Például azt sem, hogy hány férfi volt vele "fizikai kapcsolatban" előttem,<<

- És ez mire is jogosított fel téged?
Hogy beállj a sorba, és te is fizikai kapcsolatot létesíts vele?
Ez a legjobb mentséged?

Tudod, nem az a legnagyobb baj, hogy azt tetted, amit, hanem az, hogy még most sem ismered el a helytelen tettedet.
Még most is mindenki más hibás, csak te nem.

OS már csak papíron JT, de azóta nyilvánvalóvá tette, hogy nem ért egyet JT-val, sem tanításbélileg, sem szervezetileg.
Akkor most tudod kik vitatkoznak egymással?
Két NEM Jehova Tanúja.
Érzed ennek a pikantériáját?

2016.02.18. 16:59:05

Ja, és ha tényleg te vagy BT, akkor is csak ikikus55 vagy itt.
Ezt választottad.
Persze megváltoztathatod a nick neved, de az ezredik nick neved után is ugyanaz maradsz (én már csak tudom).

2016.02.18. 17:11:52

@a századik juh:

>>Pontosan mitöl is szeretnél megóvni?<<

- Ezt komolyan kérdezed tőle, te, aki szerint mégis a szentháromság a nyerő?
Ő csak idézte a katolikusok jelenlegi gondolkodásmódját, ami 325-óta nem változott egy jottányit sem - akik tulajdonképpen rászabadították a világra a szentháromság hamis tanítását, és amitől egyetlen egy magukat kereszténynek valló egyház sem tud szabadulni, és amivel a 40+ ezer felé szakadás ellenére is fenntartják a status quo-t.

a századik juh 2016.02.18. 17:24:46

@a jövő hírnöke: Te már tucatjára akarod rám eröltetni, hogy a szentháromságban hiszek.

Mint mindíg, most is kijelentem, hogy nem hiszek a szentháromságban.

2016.02.18. 17:49:31

@a századik juh:

Hááát, én máshogy emlékszem.
Lehet, hogy csak egy kiszólás volt, de megtörtént.

Ha nem (mégsem) a szentháromságban hiszel, akkor miben?
Érvelnél a hited mellett?
Emlékszel, "Az ember ugyanis a szívével gyakorol hitet az igazságosságra,

!!! de a szájával tesz nyilvános kijelentést a megmentésre." !!!

a századik juh 2016.02.18. 17:51:49

@a jövő hírnöke: Szerintem Jézus mindenható, miként az a bibliában is le van írva: neki adatott minden hatalom az égben, és a földön.

tikikus55 2016.02.18. 18:58:02

@a jövő hírnöke: Hozzád elég nehezen jutnak el a dolgok. Először is, pontosan idézz neveket. Bakó és nem Bakos. Másodszor, már említettem, azzal vitatkozz, hogy Jehova Tanúi miért hamisították meg a Bibliát több száz helyen. És mit ígér Isten azoknak, akik ezt megteszik.De mint már megírtam, csak szakmailag felkészült emberrel lehet vitázni, mint például az atomfizikáról felesleges vitatkozni egy hegedűművésszel.Ezzel lezártam e témát, mert amíg valaki kikerüli a kérdéseket, addig csak mellébeszél. Végül pedig aki "papíron" az SS tagja volt, az ugye fasiszta is volt, és nem hivatkozhatott Nürnbergben arra, hogy ő csak "papíron" volt SS.

a századik juh 2016.02.18. 19:21:14

@tikikus55: csatlakozom.
Mindaddig amíg nem menekültünk ki, addig kapunk a csapásokból is.

a századik juh 2016.02.18. 19:22:58

@a jövő hírnöke: Érdekes, te is ugyanolyan helyzetben vagy, mint mi.

Valamiért te sem mozdulsz.

Vársz.

Vártok.

Várunk.

2016.02.18. 19:50:18

@tikikus55:

Látom kezdő vagy ezen az oldalon.

Itt alapvetően indulatból írnak az emberek (akarva-akaratlanul), amibe némi betűvesztés (betű többlet) simán belefér.
Ennek ellenére, ahogy te is, mindenki tudja, hogy miről/kiről van szó.
(lásd leslie07-et, aki minden magyarok, minden magyar tanár szégyene, de valahogy mégis mindenki érti)

Másodszor:
Én a Károli Bibliából is meghazudtollak.
Tovább is van, mondjam még?

Szakmailag?
Ember, miattad neveztem üzemvezetőknek a véneket, pedig egy porcikám sem kívánta!

Szakmailag?
Mégis kiket tartasz a "szakma" legjobbjainak?

Hogy papíron kik, azok akik, az nem érdekel.
A tegnapi nap történéseit is vitatják az emberek! Az egyik szerint így volt, a másik szerint, máshogy volt, akkor hogy volt 5 nappal, 5 héttel, 50, 500, vagy 5000 évvel ezelőtt?

Elhiszed, hogy OS nem csak papíron volt tanú a te kivizsgálásod alatt?
Elhiszed, hogy OS már nem tanú, de valamiért azt a tárgyalást - a lefolyását, a végkínmenetelét - jogosnak tartja még most is?
Elhiszed, hogy azóta egy táborban vagytok?
Mert csak két tábor van...
Te hol, kitől hallottad, hogy akik nem értenek egyet JT-val, azok megértik egymást?
Ugyanis, akik nem értenek egyet JT-val, azok szanaszét vannak, és egymással sem értenek egyet - soha semmiben.
Ezt azért észrevetted - a szűkebb és a tágabb környezetedben?

De megkövetlek a neved elírása miatt!
Most jobb?
Most már te nem te vagy, és nem követted el, amit elkövettél, és azóta sem rosszul reagálod le a helyzetet?

Címszavakban:
Felszínesség.
Látszat.
Képmutatás.
Vádaskodás.
Az igazság odaát van - vagy ideát? (nézőpont kérdése).
A kérdés az, hogy kit akarsz becsapni:
Magadat vagy másokat?

2016.02.18. 20:01:20

@a századik juh:

>>Valamiért te sem mozdulsz.<<

- Én rengeteget mozgok (nem két írás között, hanem amíg egy ideig nem írok; és ez a helyzet fokozódni fog).

De valóban:

Várok.

Várunk.

Várnak rád - a nagy Ők.

2016.02.18. 20:07:15

@a századik juh:

Fekete vagy fehér.
Jó vagy rossz.
Aki a Csillagok háborúját anyatejként szívta magába, az tudja, hogy csak jó és rossz oldal van - és a jók vannak kevesebben, és a jók állnak vesztésre, de van egy új remény...

Tipikus.

a századik juh 2016.02.18. 20:20:42

@a jövő hírnöke: valójában persze rengeteg szín van,és a média... nos média hadairól a biblia is beszél, ugye?

2016.02.18. 21:04:20

Persze Darth Vader megjelenése a nácikra hajaz, DE ma már ki a náci?
Pl sztálin rosszabb volt... nácibb volt a náciknál - pedig az is régen volt.
Akkor most ki a náci?
Sokak szerint a zsidógyűlölet tesz nácivá valakit, pedig nem.
Maga a gyűlölet tesz nácivá valakit!

szövetséges 2016.02.19. 00:18:30

@a századik juh: Eszemben sincs, hogy a Szentháromság tanától óvjalak! Én hiszem és vallom, hogy az Atya -Isten, a Fiú - Isten, a Szentlélek - Isten!
Attól viszont óvnálak, hogy ha már egyszer felismerted a vezető testület hamisságát, és kezded megérteni a Biblia tiszta tanítását, ne egy hasonlóan hamis szervezetet kezdj el követni. Lehet, hogy bocsánatot kérnek egy-két nagy horderejű régi dolog miatt, de valójában meg nem változnak.(lásd, amit küldtem) Ez csak propaganda, magamutogatás. A Bibliából nyilvánvaló dolgokat másképpen tanítanak, miközben Isten földi helytartójának tartják magukat, másokra pedig.. ua mint JT vt.. Ezzel szemben mit tanított a mi Urunk Jézus? Kérjünk Szentlelket az Atyától és küldi.Luk 11:13
Ő minden igazságra elvezet Jn 14:26
az Igéből Jn 17:17

a századik juh 2016.02.19. 06:58:48

@szövetséges: Értem.Köszönöm, nem áll fent ilyen "veszély".

tikikus55 2016.02.19. 10:29:54

@a jövő hírnöke: @szövetséges: Akkor legyél szíves a Károliból, vagy az eredeti görögből megcáfolni:

"Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten anyaszentegyházának legeltetésére, melyet tulajdon vérével szerzett." Csel 20:28

"Mert Ö benne teremtetett minden, ami van a mennyekben és a földön, láthatók és láthatatlanok, akár királyi székek, akár uraságok, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok;mindenek Ő általa és Ő reá nézve teremtettek. És Ő előbb volt mindennél, és minden Ő benne áll fenn." Kol 1:16-17
( Aki nem tudná, itt Krisztusról van szó)

szövetséges 2016.02.19. 13:36:05

@tikikus55: mit kell ezen nekem megcáfolni?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.19. 15:49:11

Ejha! Jó kis komment csata volt itt. :)

Engem egy olyan bűn miatt közösíthettek volna ki, ami még a Bibliában sincs benne. Csak az ügyeljetek könyvben. Állítólag. :) Egy létre sem hozott birói bizottság által részesültem olyan feddésben, ami nem is történt meg, de másfél évig érvényben voltak a korlátozások az elkövetett bűn súlya miatt. Hogy mi volt a bűn, azt mind a mai napig nem tudom, mert az egyik vén szerint az olyan titkos, hogy még én se tudhattam meg. A másik vén meg később nem is emlékezett rá, hogy lett volna szó bűnről.
Lényeg a lényeg: vannak kacifántos ügyek. Az emberi szemétség határtalan.
Mindenesetre ma már bánom, hogy nem követtem el azt a bűnt, amit szerintem hittek, hogy elkövettem, akkor. Minden jobb lett volna.

Hála Istennek aztán megjött az eszem és elkövettem. Ennek köszönhetően olyan életem van, amiről nem is gondoltam, hogy létezik ilyen.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.19. 15:50:01

@tikikus55: Nekem kicsit ugyanolyan szektás izű a hited, mint a tanúké. A hozzáállás ugyanaz, csak a dogmák másak

tikikus55 2016.02.19. 21:43:50

@szövetséges: Bocs, csak a jövő hírnökének szólt, véletlenül nyomtam rád is.

tikikus55 2016.02.19. 21:45:07

@sefatias: Ezt ki kellene esetleg fejtened. Mivel a hitemről még nem nagyon ejtettem szót.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.19. 21:48:32

@tikikus55:épp most kapcsoltam ki a gépet. Majd holnap kifejtem

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.19. 21:49:29

@tikikus55: a szektássag sok esetben hozzáállás kérdése és nem hité, vagy dogmáé

tikikus55 2016.02.19. 22:29:58

@sefatias: Nos, én nem minősítettem itt senki hitét avagy hozzáállását, kivéve Jehova Tanúi mint vallásszervezet nézeteit. Sommás ítéleteket pedig indoklás nélkül nem illik leírni. Sem a Biblia, sem Isten nem tesz ilyeneket. Én ezen a talajon szeretnék állni és maradni. A kölcsönös tisztelet pedig úgy vélem elvárható.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 05:54:02

@tikikus55: Csak hiszed, hogy nem minősítetted. Az előadásodban és a kommenteidben minősíted.
Régen a hű és értelmes tekintélyével léptél fel, és az ő igazságukat hirdetted, ma pedig Luther, Kálvin, Zwingli , R.C. Sproul, Bill Mounce tekintélyével. Úgy sorolod ezeket a neveket, mintha a megváltás függene attól, hogy hallgatjuk-e az előadásaikat.
A jelenlegi nézeteidet pedig megfellebbezhetetlen igazságként tárod fel, miközben az előadásod és a kommenteid is hemzsegnek a hibáktól. Ez persze nem baj, mert, ha én beszélnék valamiről, akkor az enyém is hemzsegne, de épp emiatt nem lépek fel úgy, mint aki tisztában van a tutival.

"el kéne olvasni a II.Helvét Hitvallást ( Bullinger) a Heidelbergi KT-t, és a legkésőbbi, a Wetminsteri Hitvallást. Meg fogsz lepődni milyen részletes bibliai alátámasztás van minden mondat mögött!
- Aztán ha tudsz jobbat ( a Bibliából, nem brooklyntól) akkor nosza, írd le és támaszd alá!"

Ez egy kicsit Russelos is volt :) Én elolvastam ezeket. Nem estem hasra tőlük. De ettől függetlenül jónak tartom őket. Viszont ezekben is vannak cáfolható állítások.

"Tanulni kellene egyháztörténelmet, milyen eretnek mozgalmak voltak, mikor, mit tanítottak, hogyan cáfolta meg őket az egyház. Jehova Tanúi ugyanis csak leporoltak ilyen régi eretnek tanításokat, amiket nem is Russell, hanem Joseph Smith és előtt Áriusz hirdetett, de ezt már a 4.században ízekre szedték és megcáfolták. "

Itt is egy kicsit magas lóról indulsz. "Tanulni kellene" Természetesen igazad van. De nem ettől függ az, hogy igazad van. Más iskolákban más érvek mentén, más következtetésekkel tanítják az egyháztörténelmet. Az eretnekmozgalmak meg nem feltétlenül voltak azok, illetve a legtöbb esetben nem cáfolták őket, hanem megsemmisítették, ellehetetlenítették. És nem a biblia, hanem a politika eszközeivel. Például Áriusz állításait soha sehol nem cáfolták a 4. században. Ha cáfolni tudták volna, akkor nem kellett volna politikai módszerekkel félre állítani. A niceai zsinat nem cáfolt semmit, csupán állított.

És ezért szektás a hozzáállásod. Igazságokat hirdetsz, méghozzá elég magas lóról, miközben te is csak állítani tudsz. bizonyítani nem.
És ennek az egésznek semmi köze a kölcsönös tisztelethez. Az kijár neked. Elég sok melód van ebben a blogban.

2016.02.20. 06:29:06

@tikikus55:

"Mert Ö benne teremtetett minden, ami van a mennyekben és a földön, láthatók és láthatatlanok, akár királyi székek, akár uraságok, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok;mindenek Ő általa és Ő reá nézve teremtettek. És Ő előbb volt mindennél, és minden Ő benne áll fenn." Kol 1:16-17

- Itt lefelejtettél valami nagyon lényegeset.
Így teljes ez a rész:
"Benne (Jézusban) van a mi váltságunk, bűneink bocsánata, aki képe a láthatatlan Istennek (Jehovának), és (Jézus, aki) minden teremtmény előtt született." (Kol 1:14, 15)

Végül is nem tettél semmi mást, csak azt, amit a világ keresztény egyházai:
Kivetted azt az Istent a képletből, akinek Jézus is köszönheti az életét.

--------------

"Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten anyaszentegyházának legeltetésére, melyet tulajdon vérével szerzett." Csel 20:28

- Én ezt is kiegészíteném:
"Tudom, hogy távozásom után ragadozó farkasok jönnek közétek, akik nem kímélik a nyájat.
Sőt közületek is támadnak férfiak, akik fonák dolgokat beszélnek, hogy maguk után vonják a tanítványokat." (Csel 20:29, 30)

És ez megtörtént.
Bizonyos embereket kiközösítettek, bizonyos emberek maguktól mentek el, és új gyülekezeteket alapítottak, más-más hitnézetekkel, aminek az lett az eredménye, hogy 325-re már szanaszét volt szakadozva a kereszténység, akik ellenségesek voltak egymással is:

"Mindezek miatt a kereszténységen belüli ellentmondások, melyek már a 2. század közepén felmerültek, nyílt ellentétekké fajultak, és gyakran a keresztény egyházon belül is erőszakba torkolltak. Constantinus Istentől elrendelt(???) kötelességének tekintette a vallási zavargások elsimítását"

És kinek a vezetésével tették rendbe a dolgokat?
Egy pogány istenhívő világi uralkodó vezetésével akit elsősorban politikai érdekek motiváltak:

"Lactantiustól és Kaiszareiai Euszebiosztól kezdve napjainkig sokan őt tartják az első keresztény császárnak, bár hite felől kétségek merülnek fel, mivel csak halálos ágyán - vagy még ott sem - vette fel a kereszténységet." - ???

"a 325-ben tartott első nikaiai zsinaton kiadott Symbolum Nicaeno-Constantinopolitanum elnevezésű keresztény hitvallásról ismert; mindkettő fontos lépést jelentett a (HAMIS) kereszténység elterjedésében"

Vagyis:
"Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten anyaszentegyházának legeltetésére"

- Te komolyan úgy gondolod, hogy a 325-től eredeztethető egyházakat támogatja a "Szent Lélek", és ezek volnának "Isten anyaszentegyházai"?

2016.02.20. 07:12:08

Ja, és szerinted, akik nem tudnak görögül, nem ismerhetik meg Istent?
Ez alapján minden görögnek és görögül tudónak ismerni kéne Istent.
De most nem is a hétköznapi emberekre gondolok, hanem a görög egyház vezetőire, akik ugyanolyan hamis tanításokat tanítanak, mint a többiek (görögül nem tudók).

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 07:46:53

@a jövő hírnöke: Szerintem jól fogod meg a háromság körüli vitatott pontokat, de azért nem gondolom, hogy ennyire egyszerű lenne a képlet. Sokkal bonyolultabb ez annál, hogy kijelenthessük:nincs/van háromság.

2016.02.20. 08:50:35

@sefatias:

Akkor én most azt a kijelentésedet veszem figyelembe, miszerint kijelenthető, hogy van háromság.

Írj le emellett pár érvet, és én utánanézek - az érvelésed mentén.

Azért lenne két kérdésem:
Csak az Ószövetség alapján, miből következtethető ki, hogy Isten (az Atya) egy háromságistenség része; hol jelenik meg/jelenti ki magát háromságistenként?
Ha mégsem található ilyesmi az Ószövetségben, te el tudod képzelni, hogy több mint 1500 éven keresztül eltitkolt egy ilyen fontos részletet magáról a választott népe előtt?

szövetséges 2016.02.20. 09:10:15

@a jövő hírnöke: Le tudnád írni, hogy te mit hiszel az őrtorony alapján a Szentlélekről?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 09:19:01

@a jövő hírnöke: én sehol nem írtam olyat, hogy kijelenthető hogy van háromság. Én azt írtam, hogy sokkal bonyolultabb a képlet annál, hogy kijelenthessük, hogy nincs/van

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 09:25:57

@a jövő hírnöke: délben linkelek neked néhány posztomat. Vagy menj a blogomra és olvasd el aháromság címszó alatti írásaimat

2016.02.20. 09:50:49

@sefatias:

Értettem mit írtál, de valamit valahogy csak ki kell jelenteni.
Ha sem ez sem az, akkor sem így sem úgy nem lehet a kettőre jutni - akkor ott ragadsz örökre a két válaszút kereszteződésénél. (persze a széles úton sok lehetőség van, pl a háromságtan többféle variációja is)

Várom a linket, mert itt szeretnék reagálni. (így a te írásod is megmarad itt, meg az enyém is)
Majd igyekszem nem "elszállósan" válaszolni.
(emlékszel, amire tudok válaszolok, amire meg nem tudok, arra nem, mert akkor úgy tűnik, mintha mindent tudnék)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 09:54:13

@a jövő hírnöke: miért kéne mindenféleképp kijelenteni valamit?

2016.02.20. 10:08:03

@szövetséges:

Sztereotip a megfogalmazás.

Egy tanú nem az Őrtorony alapján hisz, hanem a bibliaismerete alapján.
Az Őrtorony és más kiadványok a kezdőknek valóban kapaszkodó eleinte, de a személyes bibliatanulmányozás - amire idővel alkalmassá válik valaki - az már csak a Bibliáról szól.
Hogy mindenki mégis részt vesz az Őrtorony tanulmányozáson, az már az együtt haladásról, az egység fenntartásáról szól - ami a Bibliában leírtak szerint is fontos.

Tehát a saját bibliaismeretem és meggyőződésem alapján írom, hogy Isten szent szelleme, Isten azon ereje, amivel mindenre képes, és amivel másokat is sok mindenre képessé tud tenni.
Az egész Bibliát olvasva, ennek csak így van értelme.
(Hogy egyes helyeken meg van személyesítve, az nem írja felül a többi helyen leírtakat. A halál, és más dolgok is meg vannak személyesítve, mégsem gondol senki azokra személyként.)

2016.02.20. 10:22:19

@sefatias:

"hogy ne legyünk többé kisgyermekek, akiket mintha hullámok hánynának-vetnének, és akik ide-oda sodródnak a tanítás minden szelében az emberek ármánykodása által, tévelygés kigondolásában való ravaszság által"

Neked tényleg elég, hogy mindig csak kérdezel, hogy mindent megkérdőjelezel?
Amióta nem vagy tanú, mire és hány(féle) választ kaptál?
Ha nincs meggyőződésed, mégis miről szeretnél másokat meggyőzni?
(ezeket csak gondolatébresztő kérdéseknek szántam, és nem skatulyáztalak be)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 10:28:23

@a jövő hírnöke: ki mondta, hogy nincs meggyőződésem? Bár én inkább véleménynek nevezném, mint meggyőződésnek. Csupán arról van szó, hogy máshova helyezem a hangsúlyokat. De ettől függetlenül nem szeretnék senkit semmiről meggyőzni. Ott a blogom, el lehet olvasni, lehet velem vitatkozni.

Amióta nem vagyok tanú sokféle választ kaptam. Pont emiatt nem érzem szükségét, hogy döntsek valamelyik mellett. Főleg olyan kérdésekben, amiben soha senki nem kérte, hogy döntsek. Megvan a magam véleménye és az elég.

2016.02.20. 10:43:25

@sefatias:

Pedig a végén döntenie kell mindenkinek.
Mondjuk addig még sok minden történik veled, én csak remélem, hogy addigra úgy áll össze benned kép, hogy jó döntést hozol.

Mondjuk, azt most is kiemelném, hogy akik a legvégére hagyják ezt, azoknak sokkal nehezebb lesz, és sokkal jobban meg is fogják szenvedni a halogatást, a hezitálást; és sajnos az is előfordulhat, hogy végül mégsem sikerül jól dönteni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 10:47:10

@a jövő hírnöke: minek a végén és miben kell döntenie mindenkinek? És szerinted mi alapján kell dönteni?

Arra is kiváncs lennék, hogy a közömbösség egy kérdésben míért számít neked halogatásnak? A kettőnek semmi köze egymáshoz.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 10:48:07

@a jövő hírnöke: arról nem is beszélve, hogy ki mondta neked, hogy dönteni kell minden kérdésben?

2016.02.20. 17:25:40

@sefatias:

>>minek a végén és miben kell döntenie mindenkinek?<<

- Első esetben - akik akkor élnek - ennek a világrendszernek a végén (ahogy az özönvízkor, az első világrendszer végéhez hasonlóan) a nagy nyomorúság végén, amikor eljön másodjára Jézus.
Másodjára Jézus ezeréves uralkodásának a végén, miután szabadon engedik Sátánt.

És miben?
Abban, hogy Istent választod, vagy nem.

2016.02.20. 18:12:37

@sefatias:

Szóval neked a "pontos mása" megfogalmazás ad kételkedésre okot.

"Miután régen sokszor és sokféleképpen szólt Isten az atyákhoz a próféták által, ezekben a végső időkben a Fiú által szólt hozzánk."

Vagyis nem közvetlenül Isten szólt hozzánk, hanem a próféták által, majd Jézus által.
Látod, hogy ez egy mondaton belül egymással összehasonlítva fogalmazódik meg?

Aztán a folytatás:
"akit mindennek örökösévé tett".
Ki tud adni valakinek valamit?
Akinek van valamije, ami a másiknak nincs.
Ez két különálló személyt feltételez, hisz Isten mit tudna adni saját magának, ami ne volna neki?
Miből tud örökséget adni valaki?
Amije van, ami a sajátja, amit hosszú évek alatt megszerzett.
(mondjuk Isten esetében ezek mindig is megvoltak neki, de most példálózunk)
Ez már rögtön azt is megmutatja, hogy volt idő, amikor Isten már akkor is volt, amikor Jézus még nem.
(aki vitatkozik azzal, hogy Jézusnak Istennel ellentétben nem volt kezdete, az a Bibliában leírtakat vitatja)

Nem minden fordítás fogalmaz úgy, hogy "magának a lényének pontos mása", máshol úgy fogalmaznak, hogy "lényének képmása".
(pedig ezek a fordítók is az eredeti görögből fordítottak)
Egy más(olat) pedig bármennyire is hasonlítson az eredetire, mégsem ugyanaz.
Bejön a fater (az öregkorú) a szobába a fiával, akire a rokonok azt mondják: Kiköpött apja.
Persze, hogy van különbség köztük, ha más nem is lenne, a koruk mindenképpen.

>>Tehát csak egyetlen esélyed lenne arra, hogy megtudd, hogy a kettő közül melyik az eredeti, ha a másolat őszintén, alázatosan bevallaná neked, hogy ő az. Ezzel elismerné a másik felsőbbségét<<

- Jézus ezt folyamatosan megtette, vagyis őszintén, alázatosan bevallotta, hogy az Atya nagyobb nála. Ezért tudhatjuk.

Szellemi sík.
Jehova olyan kiterjedés, amihez egyetlen egy teremtmény sem hasonlítható.
Mindannyian benne élünk, mozgunk, vagyunk, és ez a szellemvilágban élőkre is igaz.
A láthatatlan Isten.
Istent ember élvén nem láthatja. (szerintem, bár a szellemvilágban láthatják, de ott sem a teljes lényét, mert olyan mérhetetlen kiterjedés Ő)

A pontos más a viselkedésre, a gondolkodásmódra, az eljárásmódra is utalhat, és nem feltétlen.
Hisz, ahogy Jézus tud egy lenni Istennel, úgy a hozzá hasonlóan gondolkodó, viselkedő emberek is tudnak egyek lenni Jézussal, és általa az Atyával.

Jézus még így sem tud mindent, mint az Atya.

Meg ilyesmik...
De ha ezeket egymás mellé teszed, nyilvánvaló, hogy két különböző személyről, személyiségről van szó.

---

De nem értem mi a baj ezzel, miért nem tudnak az emberek két személlyel mit kezdeni.
Sok embernek két barátja is van, akik ha hasonlítanak is egymásra, mégis egy kicsit mások - mást tudnak adni nekünk, és mi is mást tudunk adni nekik.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 19:18:56

@a jövő hírnöke: >>Abban, hogy Istent választod, vagy nem.<<

Te kicsit összekevered a szezont a fazonnal. Itt a háromságról beszélünk, nem Isten létezéséről.

>>"pontos mása" megfogalmazás ad kételkedésre okot.<<

Egész pontosan miben kételkedtem?

A többire nem is reagálok. Ennyi erővel érvelhettél volna a belső égésű motorok előnyei mellett, a rozsdamentes acélból készült késekkel szemben

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 19:20:04

@a jövő hírnöke: <<De nem értem mi a baj ezzel, miért nem tudnak az emberek két személlyel mit kezdeni.<<

Az alapvető probléma, hogy halvány lila gőzöd nincs arról, ami ellen érvelsz, és olyanokat adsz a számba amit én sosem mondtam

2016.02.20. 19:38:56

@sefatias:

>>Abban, hogy Istent választod, vagy nem.<<

- Először is összekevered:

>>minek a végén és miben kell döntenie mindenkinek?<<

Én erre válaszoltam KÜLÖN, vagyis ennek semmi köze a háromsághoz.

És ha már nem értenéd, ez nem az istenhitről szól, mert mindenki nagyon jól fogja tudni, hogy miről van szó - hogy ki Isten, és ki Sátán.
A kettő közül tudatosan kell választani, és nagyon sok ember NEM Istent fogja választani - tudatosan.

tikikus55 2016.02.20. 19:54:03

@a jövő hírnöke: Látod, pont azt tetted, amit az Új Világ Fordítói "Bizottság": Ők is "kiegészítették" a Biblia eredeti szövegét több száz helyen, ezáltal módosítva az eredeti szöveg értelmét. Magad tanúskodtál magad ellen. És itt lezárnám.

2016.02.20. 20:04:46

@sefatias:

Már ismerem a kihátrálási technikádat, úgy hogy most sem lepődtem meg. Bár azért küzdöttem és bízva bíztam, hogy talán most máshogy lesz.

Halvány lila gőzöm sincs, mi?

>>De nem értem mi a baj ezzel, miért nem tudnak az emberek két személlyel mit kezdeni<<

- Tényleg ezt ragadtad ki az érvelésemből, amit a végén csak úgy mellékesen megemlítettem?

És a többivel, a lényegi szempontokkal mi van?
Azok közül semmi nem mozgatta meg a fantáziádat?

Ahogy már írtam:
Mission: Impossible

Komolyan kérdem, és most vonatkoztass el mindentől és mindenkitő, csak magát a tényt nézd:
Isten kizárólagosságot kér, és nem maga miatt, hanem miattunk, hogy megóvjon minket a hamistól.
Tehát, akinek a keleti vallásokból is bejönnek bizonyos elemek (mert tetszik neki), az miért gondolja, hogy megkapja a megértés szellemét?

Te már nem azért nem érted, mert nem tudnád megérteni, hanem azért mert elutasító vagy.
Évek óta pörögsz valamiben, jó válaszok nélkül, csak kérdezve, megkérdőjelezve, kétkedve.
Ezt kéne valahogy átgondolnod, bár aláírom, hogy ilyen szellemi állapotban ez nagyon nehéz.
De lepd meg magad, és lepd meg Istent. Most még van időd.

tikikus55 2016.02.20. 20:07:12

@sefatias: Amint azt korábban kifejtettem, szakmai vitának szakmai érvek mellett van helye. Egy értelmes dialógus az alábbiakra épül:
1./ Megismerni, mit mond a vitapartnerem, mit hisz, mit állít, mi alapján állítja.
2./ Saját érveimet egybevetni ezzel, meghatározni mivel értek egyet és mivel nem.
3./ Amivel nem értek egyet, azt milyen alapon vallom, mivel támasztom alá.

Továbbá tisztelem a vitapartneremet, nem "magas lovazom" és nem minősítem.
Amiket a niceai zsinatról és Áriuszról írsz, azt egyetlen komoly egyháztörténeti munka sem támasztja alá. Igen könnyű volt őt megcáfolni, a jelen lévő több száz teológus egyhangúan ( két előzetes kivétellel, de aztán egyhangúan) megtette.
Cáfolatuk ma is él. Ezért javasoltam fenti művek beható tanulmányozását számodra, minden él nélkül. Magam is ezt tettem és hasznomra vált.
A fent említett Bill Mounce, R.C. Sproul pedig 20-40- évet töltöttek a Biblia és teológiai munkák komoly elemzésével, rendkívül jó érvrendszerük és előadásmódjuk van, ezért javasoltam őket, mert nálam sokkal jobban fejtenek ki bibliai témákat.
Russell minden ismeret nélkül "cáfolta meg" a Biblia összes alaptanítását.Ezt tette Joseph Smith "próféta" is. Nem vizsgáltak semmit, csak kijelentettek főleg "sugalmazási" alapon, meg összefércelt és plagizált írások alapján. Nem szeretnék az ő hibájukba esni és mindenki mást is óvok ettől.
Itt pedig Jehova Tanúi Egyháza által félrevezetett és hozzám hasonlóan jóhiszemű és szerencsétlen, sajnálatra méltó, de jobb sorsra és bánásmódra érdemes emberek kedvéért osztottam meg azt, amit 3 év kutatásai és tanulmányai alapján kiderítettem, persze röviden. A Gruss mű pedig azért lehet tanulságos, mert sokan mentünk át azokon, amiken az ott szereplő és bizonyságot tevő volt Tanúk.
Ezzel úgy vélem, mindent leírtam, amit szerettem volna. Soli Deo Gloria ( nem azért írom, mert a miniszterelnök ezzel zárja néhány beszédét, hanem mert ebben hiszek)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 20:12:27

@a jövő hírnöke: >>Már ismerem a kihátrálási technikádat, úgy hogy most sem lepődtem meg.<<

Hát igen. Te azon kevesek közé tartozol akik ismerik a kihátrálási technikámat. Fel lettem világosítva, hogy te vagy az a szédült nickkaméleon. Bár a végén már volt egy sejtésem. Rád jellemző a gondolkodás hiánya. Úgyhogy bocs. Tényleg kihátrálok. Teljesen reménytelen eset vagy

tikikus55 2016.02.20. 20:13:56

@a jövő hírnöke: Ja, és ilyet nem mondtam. De csak a görög ismeretével látod pontosan, hol hamisította meg az "Új Világ Fordítói Bizottság" a Bibliádat. Például ott, hogy a görögben is 3 nem van: hímnem, nőnem, semlegesnem. Na már most ha a Szent Szellem erő, akkor nyilvánvalóan semleges nemű névelőt, névmást, stb. használunk vele kapcsolatban.Az Új Világ "Fordítás" ezt is teszi az angol mesterszövegben. A görögben azonban HÍMNEMŰ minden, ami a Szent Lélekkel kapcsolatban leíratott. Ha NEM tudsz görögül, ezt HOGY tudod megérteni? Vagy azt, hogy a "parouszia" jelentése ELJÖVETEL és NEM jelenlét. Ezt a "fordítást" Russell egy olvasói levélből vette, de Ő SOSE tudott görögül, még az görög ábc-t se ismerte! ( ahogy az Új Világ Fordítói "Bizottság" se. Tehát a Biblia MEGÉRTÉSÉHEZ nem feltétlen kell tudni görögül meg héberül, de a LEFORDÍTÁSÁHOZ azért nem ártana!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 20:18:30

@tikikus55: Figyelj Tesó. Kicsit félre értettél. Én nem az általad hitt dolgokat kritizálom. Nekem tökmindegy, hogy te miben hiszel. Akár egy villanykapcsolóban is hihetsz, nekem az tökéletesen megfelel.

Én a hozzáállásodat kritizálom. Azt tartom szektásnak. De ez csupán egy vélemény a sok közül. Figyelembe se kell venni.
Eszemben sincs szakmai vitát folytatni szakmai érvekkel. Én is olvastam pár dogmatikát. Ismerem az érveket oda vissza. És ha már presbiteriánus vagy, és szeretsz nevekkel dobálózni, akkor olvasd el D. Török István, kálvinista és egyben barthista teológus professzor Dogmatikáját. Keresd ki belőle a háromsággal foglalkozó részt, és nézd meg hogyan kell őszintén kezelni a háromságot

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.20. 20:33:01

@tikikus55: én azért a helyedben jobban utánanéznék a parouszia jelentésének.

2016.02.21. 06:14:40

@sefatias:

"nickaméleon"

Érdekes módon ezt rajtad kívül itt mindenki tudja.
Örülök, hogy a vége felé már volt egy sejtésed a nyilvánvalóról.

>>Teljesen reménytelen eset vagy<<

- Mióta Jézus feláldozta magát, senki nem reménytelen eset (visszafelé sem, jelenleg sem, előrefelé sem).

Úgy látom jól elvagy a saját oldaladon, jól elfilozofálgatsz.
Beleolvastam némelyikbe, és nem változott a véleményem: kérdésfelvetés, megkérdőjelezés, kételkedés.
Csak felveted a problémát (amit te problémának tartasz), aztán hagyod menni a maga útján.
Azt is megfigyeltem, hogy akik a hozzászólásukban próbálják kiigazítani a szemléletmódod, azokkal inkább vitatkozol, mintsem átgondolnád, és elfogadnád a válaszaikat.

Az a baj, hogy te tulajdonképpen a Biblia tanításait, és azokon keresztül Isten jóságát kérdőjelezed meg; valamint azt, hogy egy ember jobbá tud válni pusztán Isten szeretete miatt.
Te ezt - Isten szeretetének erejét - valamiért kevésnek tartod.

Valaki csak azért bánik jól másokkal mert Jézus feltámadt?
Egyébként ez így kerek: Mert Jézus szeret minket, mert szellem személyként sokat tett értünk és most is sokat tesz értünk, mert lejött közénk a földre és megtette mindazt, amiről a Bibliában olvashatunk, mert feláldozta magát értünk... aztán igen, feltámadt.
Szóval ha valaki mindezek miatt jobbá válik, és jót tesz másokkal, az te kevésnek, és/vagy öncélúnak tartod.

A mi ügyünkkel kapcsolatban.
Amit mások szemére vetsz, azt te magad is megteszed:
"akkor az egyetlen menekülési módként gőgös győztes érzéssel otthagyja a beszélgetés helyszínét"

Lehet, hogy kevésnek tartod, amit írtam, de én egyszerűen fogalmazok, és nem mélyfilozofálgatok, mert ahogy a mellékelt ábra is mutatja, az sem visz előre, sőt!

Tudod az a baj a filozofálgatással, hogy a filozófusok (filozofálgatók) sem értenek egyet egymással.
Ha egyetértenének, és azonos következtetésekre jutnának, akkor belemélyednék én is, de így nem.
A Biblia rengeteg olvasni, kutatni, gondolkodni valót ad.
És tudod mi lesz végül?
A Biblia, Isten szava mindörökre fennmarad, míg a filozófusok minden egyes szava köddé válik, és még az emlékük sem marad fenn.

leslie07 2016.02.21. 06:21:07

@tikikus55: "Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten anyaszentegyházának legeltetésére, melyet tulajdon vérével szerzett." Csel 20:28"

A válasz egyszeru: Az Ortorony bálványszervezet véneit és a felvigyázóit nem a Szentszellem nevezte ki. Ok egy áramutést kaptak, mert szerintuk akkor,amikor kinevezték oket Szetszellem, mint Isten személy sem létezett, de más szellemszemély kategóriába sem sorolják a Szentszellemet. Azon nem gondolkodhattak el ugyanis , hogy ha nem valós személy, akkor miért nevezi szellemnek a Szentírás.

Mindenesetre az idézet,amit beidéztél az nem vonatkoztatható Ortornyosékra. Ortornyoséknál
a gyulekezet vénei - akik tagadják, hogy volna Szentszellem - tasznek javaslatot a vének kinevezésére - a Fiókhivatal által kinevezett
illetékesek pedig ha akarják kinevezik, ha akarják nem. Hogy ezt mi alapján dontik el azt a mai napig nem értem. Borszín,esetleg a szeme színe,testsúlya,a hangja, a háziálatokhoz való hozzáálása, vagyoni helyzete stb.
A lényeg, hogy a Szetszellemhez semmi kozuk azoknak, akik tagadják annak létezését.
A másik fontos tényezo, hogy Ortornyoséknál nincsnnek szentek, mint az apostolok idejében ugye
a gyulekezetek is szentekbol álltak, Szellemtol újjászuletett szentekbol. Ennél fogava nem illeti meg a véneket a kettostisztelet. Ezt csak az Ortorony szervezet belso szabályzata garantálhatja nekik, mint például a pártszervezetekben megilleti a beosztásánál fogva a szervezet szabályai szerint a tisztelet azt,aki irányít.

Ortornyosék tehát semilyen téren nem hivatkoztnak a Szetszellemre. Elsosorban azért mert a spritiszta alapon létrehozott OT szervezet
a Szetszellem káromlásában élen jár a sátánszervezetek kozott.

leslie07 2016.02.21. 06:26:44

@leslie07:

Elnézést kérek. Ezt a választ a valótlan jovo hírnoke nevu nicknéven megnyilvánuló kommentelonek szántam nem tikikus55-nek.

2016.02.21. 06:55:59

@sefatias:

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy nem értjük egymást.

Igazából arra lennék kíváncsi, hogy ha tanú korodban találkoztunk volna, akkor mennyire értettük volna meg egymást.

Egyébként már tanú korodban is félrekacsintottál (más vallások tanításai iránt is érdeklődtél, és el is fogadtad némelyiket), vagy csak azután pörgött ez fel nálad, miután elhagytad JT-t?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 07:16:02

@a jövő hírnöke: Nézd Tesó! Őszinte leszek.

Mióta itt lógerozol a blogon, én mindig kerültem, hogy hozzád szóljak. Mivel ritkán jövök fel ide, ezért néha nem vettem észre, hogy te vagy, de ahogy rájöttem, azonnal abbahagytam a kommunikációt. A blogomról is kitöröltem pár kommentedet, pedig nem szokásom. Ez a blog többek között annak is köszönheti a népszerűség vesztését, hogy hagyták és támogatták az ámokfutásodat azzal, hogy hozzád szóltak.
Igazán érdekes jellem vagy. De inkább beteg. És én nem kívánok veled trécselni semmiről. Még akkor sem, ha némi változást vélek felfedezni, mert ugyan még mindig eszetlen és gondolkodásmentes vagy, de ezt egyre kifinomultabban csinálod. Azért is tudsz néha belehúzni a csőbe, mert nem ismerlek fel, csak néhány komment után. Szerintem eddig is jól elvoltam nélküled, ezután is elleszek. Majd esetleg ha észreveszem, hogy a fejedet a sapkahordáson kívűl másra is használod, akkor válaszolok a fenti kérdésedre. Addig is kerülöm tovább a veled való beszélgetést. De ígérem, hogy ha változol, akkor én is változtatni fogok.

Légy jó!

2016.02.21. 07:25:33

@tikikus55:

Szavakon lovagolsz.
olyan szavakon, amik nem változtatják meg az adott szöveg lényegét.

Jelenlét vagy eljövetel?
Teljesen mindegy, az a lényeg, hogy Jézus már megkezdte az uralkodását, és királyként már cselekvő üzemmódban van - az égben és a földön is (bár a földön még láthatatlanul: láthatatlanul személy szerint, de a cselekedetei jól láthatóak).
Az emberek ezt, sem jelenlétként, sem eljövetelként nem látják, nem fogadják el.

Ellenben, amikor a nagy nyomorúság kezdetekor megjelenik egy hamis krisztus, özönleni fognak hozzá a népek!
És miért lesz ez lehetséges?
Mert azt fogja megadni az embereknek, amire vágynak, de meg fogja szegni a szövetséget, és utána kimutatja a foga fehérjét, de akkor már késő lesz...
Szóval az emberek most is rosszul gondolják, és akkor is rosszul fogják gondolni - és nem a "parouszia" szó helyes vagy helytelen fordítása miatt.

Semlegesnem vagy hímnem?
A magyar nyelvben nincs ez a különbség, de elhiszed, hogy ennek ellenére egy angolul és egy magyarul beszélő tanú ugyanazt gondolja, tudja, hiszi Isten szent szelleméről?
Egy csodálatos, mérhetetlenül hatalmas tevékeny, cselekvő erő, amivel Isten mindenre képes.

a századik juh 2016.02.21. 07:48:01

@a jövő hírnöke: te miért nem kommentelsz máshova is?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 07:50:29

@a századik juh: Ezen én is gondolkodtam már. Nálam próbálkozott. Kevés sikerrel. Valamiért csak ezen a blogon tud érvényesülni. Itt elég a maszlag. Máshol tudás is kell

2016.02.21. 08:20:20

@sefatias:

Örülök, hogy nem folytattad, és nem azt írtad "Légy jó mindhalálig.", mert én örökké 'jó' szeretnék lenni.
És miért csak 'jó'?
"Monda pedig néki Jézus: Miért mondasz engem jónak?
!!! Nincs senki jó, csak egy, az Isten." !!!

Ez a blog nem miattam ilyen, hanem amiatt, hogy elhagyta az, aki létrehívta.
Már neki sem életcélja, hogy nap, mint nap fújjon a társulatra.
Talált magának más elfoglaltságot, ami hasznosabb, ami jobban érdekli.

Tudod, amikor már harmincadszorra kerül fel témaként a társulat anyagi helyzete (ami egyébként más egyháznál is meg van), vagy hogy rosszul kezelte a pedofilok helyzetét (ami egyébként más egyházaknál is meg van), akkor arra mit lehet írni - harmincadszorra?
Kinek lehet az az életcélja, hogy évtizedekig utáljon valamit/valakit?
Persze vannak néhányan, akiknek ez a vérükké vált, mert dugig vannak gyűlölettel, és/vagy azt hiszik, hogy az ő működésük révén meggyengíthetik, esetleg szétrombolhatják JT szervezetét, de ők vannak kevesebben.

Az én véleményem szerint az a helyes, ha a kezdeti utálkozást (amit vélt, vagy akár valós sérelem váltott ki), felváltja valami jó keresése (még akkor is, ha azt a jót, csak ő tartja jónak).

Én mindig a Bibliára próbáltam irányítani a figyelmet, és a Biblia szemszögéből próbáltam válaszolni a vádakra, mert csak az igazság számít.
Az emberek, és a cselekedeteik olyanok, amilyenek, mert még mindenki tökéletlen, mert még mindannyian egy Sátán uralta világban élünk.
Egyedül az igazság tesz szabaddá.
Hogyan?
Látod ennek a világnak az igazi arcát, a mélyreható hazugságait, az erkölcsi fertőjét, a pénzimádatát, ami nem azt jelenti, hogy nem folyhatsz bele, de látod közben az EXIT feliratot, a kimenekítő útvonalat is, a fényt (az alagút végén), a jót, ami felé a bűneid ellenére törekedhetsz... látod, hogy van hit, remény, szeretet (igazi hit, igazi remény, igazi szeretet).

Amíg valakinek Isten, és az ígéretei nem valóságosak (valóságosan valóságosak, és nem képzelten), addig azoknak nem lesz békéjük, mert akik csak a halálukig tudnak tervezni, azoknak sosem lehet békéjük, bármivel is áltatják magukat.

Én is őszinte voltam.

a századik juh 2016.02.21. 09:11:40

@a jövő hírnöke: "Látod ennek a világnak az igazi arcát, a mélyreható hazugságait, az erkölcsi fertőjét, a pénzimádatát,"

Őszintén?

"1JÁNOS 4,7–21

Szeretteim, szeressük egymást; mert a szeretet Istentől van, és aki szeret, az Istentől született, és ismeri Istent; aki pedig nem szeret, az nem ismerte meg az Istent; mert Isten szeretet.Abban nyilvánul meg Isten hozzánk való szeretete, hogy egyszülött Fiát küldte el Isten a világba, hogy éljünk őáltala. Ez a szeretet, és nem az, ahogy mi szeretjük Istent, hanem az, hogy ő szeretett minket, és elküldte a Fiát engesztelő áldozatul bűneinkért. Szeretteim, ha így szeretett minket Isten, akkor mi is tartozunk azzal, hogy szeressük egymást. Istent soha senki sem látta: ha szeretjük egymást, Isten lakik bennünk, és az ő szeretete lett teljessé bennünk. Abból tudjuk, hogy benne maradunk, és ő mibennünk, hogy a maga Lelkéből adott nekünk. És mi láttuk, és mi teszünk bizonyságot arról, hogy az Atya elküldte a Fiát a világ üdvözítőjéül. Ha valaki vallja, hogy Jézus Isten Fia, abban Isten marad, ő pedig Istenben; és mi ismerjük és hisszük azt a szeretetet, amellyel Isten szeret minket. Isten szeretet, és aki a szeretetben marad, az Istenben marad, és Isten is őbenne. Abban lett teljessé a szeretet közöttünk, hogy bizalommal tekinthetünk az ítélet napja felé, mert ahogyan ő van, úgy vagyunk mi is ebben a világban. A szeretetben nincs félelem, sőt a teljes szeretet kiűzi a félelmet; mert a félelem gyötrelemmel jár, aki pedig fél, nem lett tökéletessé a szeretetben. Mi tehát azért szeretünk, mert ő előbb szeretett minket. Ha valaki azt mondja: „Szeretem Istent”, a testvérét viszont gyűlöli, az hazug, mert aki nem szereti a testvérét, akit lát, nem szeretheti Istent, akit nem lát. Azt a parancsolatot is kaptuk tőle, hogy aki szereti Istent, szeresse a testvérét is."

Abban a tökéletlen, sátáni, pénzhajhász világban él minden testvérünk.

Ha Jézust látod be a bölcsesség helyére, akkor az a Jézus, akinek gyönyörűsége telt az emberek fiaiban, az a Jézus bizony egy gonosz, sátáni, pénzhajhász világban élő emberek fiaiban is meglátta a gyönyörűséget.

a századik juh 2016.02.21. 09:20:46

@sefatias: az index forumot is használja, valami más oka van ennek...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 09:23:15

@a századik juh: Azt nem tudtam. Oda egyáltalán nem járok

szövetséges 2016.02.21. 09:29:54

leslie07: @tikikus55: @a századik juh: @sefatias:
Bocs én beszéltettem sztem is beteg hirnokot, de ,kiváncsi voltam, hogy mi alapján fog válaszolni. Természetesen a torony alapjàn válaszolt nem a Biblia alapján. Igét egyet sem tudnak Jehova tanui ebben a témában. Viszont ti sem írtatok neki. Miért.? Pedig van igaz?
Tegnap láttam egy dokfilmet az extrém rajongókról akik még brutalis gonosztettekre is képesek imádatuk tárgyáért. Kb a felénél, Charles Manson egyik volt tanitványa érdekes dolgokat mond. Ő volt a mi hírforràsunk, nem volt egy saját gondolatunk..

a századik juh 2016.02.21. 09:52:21

@szövetséges: Visszanéztem pár beszélgetést, rendszeresek az írásszövegidézetek, a bibliaismerettel nincs gond nálla sem.

ő egyszerűen csak HISZ a szervezetnek.

Mi is hittünk, tudjuk milyen az.

leslie07 2016.02.21. 19:48:46

@Oswald Spengler: Szeretnék segítséget kérni toled.

Be tudnád másolni azt az eskuszoveget, amit a megkersztelkedni akaró jehova tanúival elmondatnak.

leslie07 2016.02.21. 19:58:38

@a jövő hírnöke: A hamis krisztus már meg is jelent
a Vezeto Testulet képében. Ok állítják magukról, hogy felkentek azaz krisztoszok.

Támogassuk lojálisan a rabszolga osztályt!
14. Ézsaiás jövendölése szerint hogyan mennek a más juhok a felkent rabszolga osztály után, és hogyan szolgálnak ’fizetetlen munkásokként’?
Ézsaiás próféciájában meg lett jövendölve, hogy a más juhok alázatosan alávetik magukat a szellemi Izrael felkent tagjainak: „Ezt mondja Jehova: »Egyiptom fizetetlen munkásai, Etiópia kereskedői és a sabeusok, a szálas termetű emberek hozzád jönnek, és a tieid lesznek. Teutánad mennek, bilincsekben vonulnak, és előtted hajolnak meg. Hozzád imádkoznak így szólva: ’Veled van az Isten, és nincsen más; nincs más Isten’«” (Ézsaiás 45:14). Jelképes értelemben a más juhok a felkent rabszolga osztály és annak Vezető Testülete után mennek, követve annak vezetését. ’Fizetetlen munkásokként’ a más juhok készségesen adják fizikai erejüket és anyagi javaikat, hogy támogassák a világméretű prédikálómunkát, amelynek végzésével Krisztus megbízta a földön élő felkent követőit. wt. 2007. 4/1 21-25 old.

Ezzel egyértelmuvé tették, hogy ok az antikrisztusok mind a heten.

A antikrisztusokból állo mindenkori vezeto testulet 1916-ban ugyanúgy, mint napjainkban
kijelettette, hogy hozzájuk fognak imádkozni Egyiptom fizetetlen munkásai, Etiópia kereskedoi,
és a sabeusok, akik a más juhokat szemléltetik.

leslie07 2016.02.21. 20:09:57

@sefatias: Ez a blog lehet, hogy szerinted népszerutlen , de sokan látogatják. Sok hasznos
információt kozol ,amibol úgy jehova tanúi, mint a volt tanúk hasznot merítenek. Sok értékes munka van mogotte, gondolok a fordítók munkájára.
Az igaz, hogy nem koveti a blog a te sajátos szemléletmódodat, de azt szerintem néhány ivócimborádon kivul mások se kovetik.
Az, hogy engedik nyilatkozni azokat is,akik jehova tanúi tanításai mellett foglanak állást, ellentétben veled, aki mindenkit kitorolsz,aki rámutat téves nézeteidre- csakis a blog szinvonalát emeli. A blog ugyanis nemcsak azok miatt jot létre, akiket kikozosítettek az Ortorony szervezetbol valamilyen erkolcstelen cselekedet miatt, hanem azokért is,akiket azért távolítottak el, mert a Szentírsához ragaszkodtak az OT tanítással szemben. Sot tudtommal jehova tanúi miatt is van ez a Blog.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 20:16:06

@leslie07: Kedves Lezli!

Megpróbálok kedvesen válaszolni.

- Sehol nem írtam, hogy ez a blog népszerűtlen

- A blogomat te is követed, és még jónéhányan az ivócimboráimon kívül(csak egy van)

- Senkit nem szoktam kitörölni. Csak nickaméleon néhány agyament értelmetlen kommentjét, ami ráadásul összefüggéstelen volt. De őt is azért, mert nem akartam, hogy ott ragadjon a blogomon.

Ennyi.

Millió csók: Sefa

tikikus55 2016.02.21. 20:22:07

@a jövő hírnöke: Mint mondtam, szakmai vitát csak alapvető ismeretekkel rendelkező partnerekkel lehet folytatni. Mellébeszélésed profi Jehova Tanújára vall. Csak annyit: Ha már magyarul akarod a nemeket fordítani, akkor ami hímnemű, azt "Ő"-vel, mint SZEMÉLYRE vonatkozó szóval fordítjuk és NEM 'AZ'-zal, ami erőre vagy tárgyra vagy fogalomra vonatkozik. Az Új Világ Fordítás pedig ANGOL, ott VAN 3 nem, mint a GÖRÖGBEN, tudod, és ott "HE" nek kell fordítani, NEM "it" nek!! A többivel pedig nem foglalkoznék már, mint fentebb leírtam miért. Imádkozom azért, hogy Isten Neked is adjon megvilágosodást. A reformáció jelszavával köszöntelek: Post tenebras lux. (Neked is ezt kívánom)

tikikus55 2016.02.21. 20:24:22

@szövetséges: A Csel 20:28-at ezért idéztem, mert világosan állítja, hogy Krisztus = Isten és semmilyen cáfolatot nem látok se Károliból, se máshonnan, csak mellébeszélést, ezt pedig fentebb leírtam, hogyan látom.

leslie07 2016.02.21. 20:28:05

@sefatias: Itt írtad:" Ez a blog többek között annak is köszönheti a népszerűség vesztését, hogy hagyták és támogatták az ámokfutásodat azzal, hogy hozzád szóltak. "

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 20:29:45

@leslie07: :) Szerontem beszélj egy nyelvésszel, és kérdezd meg tőle a két mondat közötti különbséget, és kérdezd meg, hogy mennyi volt az átlagkomment itt három éve és most. Ha megvannak az adatok, folytathatjuk

tikikus55 2016.02.21. 20:32:32

@sefatias: Szakmai vitában nem érzelmek ütköznek, és nem személyek, nem hozzáállások hanem érvek. Ami a dogmatikát illeti: Török és Barth Urak liberalizmusa olyan messze áll a protestantizmustól és a Bibliától, mint ide Hanoi. A reformáció alapja az 5 "sola". Első a "Sola scriptura". Fent említett urak már ezt se fogadják el. Akkor miről vitatkozzunk?
Ami a parousziát illeti úgy vélem, alaposan utána néztem, a hely és idő rövidsége miatt nem mellékelem az idevágó irodalomjegyzéket. Ha igényled, Columbán keresztül megküldöm Neked. Aki pedig jobbat tud, mint a Westminsteri Hitvallás, amit 4 évig fogalmazott több, mint 140 elég elismert reformátora az előtt csak leemelni tudom a kalapomat. De minthogy a Biblia arra int, hogy tartózkodjunk a felesleges szóharcoktól, ezzel le is zárnám. Kívánom Neked, hogy Isten adjon Neked bölcsességet és Hitet Krisztusban, továbbá Megváltást az Ő vére által. ( Ha pedig jó dogmatikát akarsz, akkor a konzervatívok közül válassz)

leslie07 2016.02.21. 20:32:42

@sefatias: "Valamiért csak ezen a blogon tud érvényesülni. Itt elég a maszlag. Máshol tudás is kell"

Ez mi, ha nem a Blog és a blogot látogatók szándékos ygalázása?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 20:33:57

@leslie07:>>Ez mi, ha nem a Blog és a blogot látogatók szándékos ygalázása?<<

Ez kérlek szépen tipikus esete annak, hogy nem értesz meg egy sima egyszerű, magyar mondatot

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 20:40:01

@tikikus55: A teológia, meg a szakmai vita kizárja egymást. A vallásban elsősorban az érzelmek dominálnak, mert igazolhatatlan tételek, állítások felett vitáznak, melyeket ezernyi szempontból lehet teljesen szubjektíven megítélni. Szakmailag esetleg arról vitázhatnál velem, hogy milyen ragasztóba ágyazzuk egy hétvégi ház teraszának hidegburkolatát.

>>Aki pedig jobbat tud, mint a Westminsteri Hitvallás<<

Én tudok jobbat: Töltött káposzta tejföllel és friss fehér kenyérrel. Sokkal jobb. Nekem elhiheted.

>> De minthogy a Biblia arra int, hogy tartózkodjunk a felesleges szóharcoktól, ezzel le is zárnám.<<

Köszönöm, de nincs mit lezárni, mert én már az elején kijelentettem, hogy: "Eszemben sincs szakmai vitát folytatni szakmai érvekkel."

:) Maradok tisztelettel: Sefa

leslie07 2016.02.21. 21:15:46

@a jövő hírnöke: Az ˇoszovettségben sokkal tobb utalás van arra, hogy Izrael Istene nem egyeduli Isten, mint az Újszovettségben.

Igaz az ˇÚjszovetség ezt megerosíti.

Például az Újszovettségben kijelenti az egyszulott
isten, hogy az Atyját soha senki nem látta,de mégcsak nerm is hallotta,azokon kivul,akik az Atya melett vannak. Ezt a János 5. fejezetben olvasssuk.

Ezzel szemben Mózes egy olyan Istenrol tanuskodik,
aki alászállott a foldre látatva magát és hagját is hallatta szuntelenul.

Ebbol egyértelmuen kovetkezik, hogy Izrael Istene
akit láttak is hallottak is Izrael fiai kozul sokan,nem azonos az Atya Istennel, akit soha senki nem látott és nem is hallott.

De ezen kivul Mózes tanuskodik még egy Isten személyrol, aki például Jákóbot megszólította, utasítva ot, hogy menjen fel Béthelbe és ott Amaz Istennek építsen oltárt,aki megjelent neki.

1. Mózes 35:1 Monda pedig az Isten Jákóbnak: Kelj fel, eredj fel Béthelbe és telepedjél le ott; és csinálj ott oltárt amaz Istennek, ki megjelenék néked, mikor a te bátyád Ézsaú előtt futsz vala. 2 Akkor monda Jákób az ő házanépének, és mind azoknak, kik vele valának: Hányjátok el az idegen isteneket, kik köztetek vannak, és tisztítsátok meg magatokat, és változtassátok el öltözeteiteket. 3 És keljünk fel, és menjünk fel Béthelbe, hogy csináljak ott oltárt annak az Istennek, ki meghallgatott engem az én nyomorúságom napján, és velem volt az úton, amelyen jártam.

Nos felmerul hát a kérdés, hogy ki volt ez a személy, akit Mózes Istennek nevez, aki Jákóbbal beszélt és utasította Jákóbot, hogy AMAZ Istennek építsen oltárt.

Az Atya nem lehetet , mert az Atyát senki sem látta és nem is hallotta.

Izrael Istene a Mindenható sem volt, hisz épp arra utasítja ez az Isten személy Jákóbot, hogy annak építsen oltárt, aki megjelent neki.

Jákóbhoz viszont, miután az oltárt megépítette,
a Mindenható Isten szálott alá, akit Jákób látott is és halott is beszélni. Errol tanuskodik a Mózes
beszámolója.

1. Mózes 35: 9 Az Isten pedig ismét megjelenék Jákóbnak, mikor ez jöve Mésopotámiából, és megáldá őt. 10 És monda néki az Isten: A te neved Jákób; de ne neveztessék többé a te neved Jákóbnak, hanem Izráel légyen neved. És nevezé nevét Izráelnek. 11 És monda néki az Isten: Én vagyok a mindenható Isten, nevekedjél és sokasodjál, nép és népek sokasága légyen te tőled; és királyok származzanak a te ágyékodból.

Ehhez aztán az Újszovettség hozzáfuzi, hogy Izrael kosziklája nem más volt, mint Krisztus.

Ugyhogy elsosorban az Ószovetség tanuskodik két Isten személyrol. Az Újszovettségben pedig Izrael Istene Krisztus tanuskodik a harmadik Isten személyrol, akit soha senki nem látott ,de nem is hallott, akit Krisztus az Atyjának nevez.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2016.02.21. 21:25:18

@leslie07: Szia! Az ilyen bibliai levezetéseidet mindig szoktam szeretni. :)

leslie07 2016.02.21. 22:12:02

@sefatias: "Például Áriusz állításait soha sehol nem cáfolták a 4. században. Ha cáfolni tudták volna, akkor nem kellett volna politikai módszerekkel félre állítani. A niceai zsinat nem cáfolt semmit, csupán állított."

Nos ez az ,amiben te is tévedsz.

Áriusz állítását ha nem cáfolták volna, akkor
á Római Egyház ma nem hirdetné, hogy Krisztus
az Atya Isten Fia, aki maga is Isten.

Ériusz ugyanis azt állította, amit az ortorony szervezet ordogpapjai, hogy Krisztus nem lehet Isten.

Az már más kérdés , hogy a niceai zsinaton nem sikerult elfogadtatni az utosebb érveket Krisztus
Isten mivolta mellett, csak ezt a homályos szentháromságtant, amelyet maga a császár is támogatott. Ennek legnagyobb oka az volt, hogy Áriusznak sok kovetoje volt a puspokok korében.

Mindenesetre a niceai zsinat elott is azok, akik hittel befogadták a Szentírást tudták, hogy nem csak egy Isten személy létezik. Az áriánusok ezt a hitet próbálták kikezdeni, elfolytani, de nem jártak sikerrel.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 22:13:54

@leslie07: Mutatnál egy linket, ami azt bizonyítja, hogy a niceai zsinaton megcáfolták Áriusz állításait?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 22:31:12

@leslie07: Csak egy idézet:

" Arius tana Krisztus istenségét nem tagadta"

leslie07 2016.02.21. 22:42:06

@sefatias: Áriusz állításával szemben a Római Egyház
nemcsak a niceai zsinaton, hanem már azt megelozoen is érvelt, sot az áriánizmus ellen még a niceai zsinatot kovetoen is évszázadokik kuzdeni kellett.

hu.wikipedia.org/wiki/Arius

A végső győzelem I. Theodosius trónralépésével köszöntött be. Kr. u. 381-ben újabb egyetemes zsinatot hívott össze a császár Konstantinápolyba. A zsinaton az új-niceai párt vezetője, Meletiosz elnökölt. A zsinat megerősítette a Niceai hitvallást, és egy-két ponton ki is egészítette azt. A betoldások egyik része a modalizmust igyekezett kizárni; erre vonatkozott például az "az ő országának nem lesz vége" mondat. A betoldások másik része a makedoniánus eretnekség ellen irányult. A makedoniánusok elfogadták Krisztus istenségét, de elutasították, hogy a Szentlélek is Isten lenne. Athanásziosz korábban írt már erről (Levelek Szerapionhoz) és Cézáreai Baszileiosz is a Szentlélek istenségét igazolja a Szentlélekről írt művében (Könyve a Szentlélekről). A Niceai-konstantinápolyi hitvallás szövegébe a makedoniánusokat cáfolandó bekerült az a mondat, hogy a Szentlélek "az Atyával és a Fiúval együtt imádandó és együtt dicsőítendő".
Az ariánizmus soha nem heverte ki a konstantinápolyi zsinat vereségét. A Szentháromságban való hit véglegesen az ortodoxia része maradt, sőt, sokkal átgondoltabban és kfinomultabban mint valaha! Az ariánizmus pár száz évig létezett még, de lassan teljesen eljelentéktelenedett. A reformáció idején az antitrinitárius mozgalmakban újra lángra kapott, de ez már korántsem jelentett olyan nagy veszélyt, mint a negyedik században. Ma már csak liberális teológusok egy része, az unitáriusok és a Jehova Tanúi tagadják a Szentháromságot. A negyedik században győzött a Szentháromság-hit, a pokol kapui - ezen a harctéren - nem vehettek erőt Krisztus egyházán.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 22:48:57

@leslie07: Valami ellen érvelni, és valamit megcáfolni két különböző dolog. A niceai zsinaton csupán egy szavazás által hozott többségi döntést fogadtak el. Olyannyira nem cáfolták meg Áriusz állításait, hogy azok nemsokkal később népszerűbbek lettek az egyházban, mint a niceai hitvallás.
Ha valamit megcáfolnak, akkor ott már nem sok keresnivaló van. Ám Áriusz tanítása sokáig fennmaradt. Még ma is sok egyház hasonlóan vélekedik. Ez többek között annak köszönhető, hogy ez olyan téma, amit nem lehet bizonyítani se jobbra, se balra. Bármennyire is szeretnék. Nem véletlen, hogy a szentháromság tanának közel 900 év kellett, hogy kialakuljon, és olyan szavakkal, fogalmakkal lehet csak bizonyítani, amelyek addig nem léteztek. Kifejezetten azért hozták létre őket, hogy valami kapaszkodót adjanak az érvelésben(nem a bizonyításban)

leslie07 2016.02.21. 22:52:38

@sefatias: Dehogy nem.

Mellesleg az áriánizmus bolcsoje a Római Egyház volt,uyganígy a Római Egyház vetett véget annak.

Egy igaz hitu embernek nem kell fogalakoznia
az áriánizmussal, hisz egy jól olvasó 10 éeves gyermek is ,aki megkapta a hit ajándékát megálapítja
a Szentírásból, hogy Izrael Istene és Krisztus egy azon személy. Az áriánizmus a Római Egyházban csak azért tudott teret hódítani, mert az sok eretnek hitetlennek adott helyt, akik ettol vérszemet kaptak és az Igaz Istenben Krisztusban való hit
elfolytására szovetkeztek.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 22:53:01

@leslie07: Tessék Itt a magyarázat. Most ezt vezesd le a Bibliából, vagy cáfold meg:

"Ariusnak különösen két követője törekedett arra, hogy az arisztotelészi dialektika segítségével tud. teol. rendszert állítson fel: az antiochiai Aetiosz és a küzikoszi Eunomiosz. Ők isteni alaptulajdonságnak az eredetnélküliséget vették, s azt csak az Atyára alkalmazták. Ebből következett, hogy a Fiú és a Szentlélek, amennyiben eredetük az Atyában van, nem lehetnek egyenrangúak vele, hanem csak teremtmények. Nem gondoltak arra, amit főleg a Ny-i atyák kezdettől fogva hangoztattak, hogy az eredetnélküliség, a magátólvalóság magára az isteni lényegre vonatkozik, s ezt mind a három személy egyformán birtokolja, és egy is vele. A különbség csak a személyek relációiban van. A Fiú úgy születik az Atyától, hogy az Atya egész lényegét közli vele, mégpedig nem időben, nem egymásutániságban, hanem örök létében "

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 22:54:03

@leslie07: Jaaa!! Így mindjárt más Jó érv. A hit ajándéka. Beszarok az ilyen érveléseken :DDDD

leslie07 2016.02.21. 22:56:20

@sefatias: De a niceai zsinatot megelozoen boven
eloadták érveiket úgy áriusz kovetoi, mint az áriánizmus tagadói.

"Még ma is sok egyház hasonlóan vélekedik. Ez többek között annak köszönhető, hogy ez olyan téma, amit nem lehet bizonyítani se jobbra, se balra."

Nos ebebn is tévedsz.

Amint már említettem áriusz tanait egy 10 éves gyermek is konyedén megcáfolja a Szentírás alapján.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 22:57:37

@leslie07: :) én is meg tudom cáfolni. Ezzel nem mondtál újat.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 22:58:32

@leslie07: De ha olyan okos vagy, akkor ott van fent. beidéztem neked. Nincs más dolgod, csak levezetni a bibliából az érvelést, ami fent van.

leslie07 2016.02.21. 23:00:02

@sefatias: Miért, mivel lehetne mással megcáfolni
egy hitvallást ,mint az Isten Szavával.

Hogy ettol a hitetlenek bezsarni szoktak, az oket
minosíti.

Mindenesetre áriusz antikrisztusi téziseit, mint az Ortorony bálványszervezet az Igaz Isten Krisztus
tagadására legyártott téziseit a Szentírás ismeretével, és az bann való hit ajándékának birtokában játszva meg lehet cáfolni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 23:01:55

@leslie07: Akkor hajrá!

Itt van tessék, támaszd alá a Bibliából. Beidézem mégegyszer:

"az eredetnélküliség, a magátólvalóság magára az isteni lényegre vonatkozik, s ezt mind a három személy egyformán birtokolja, és egy is vele. A különbség csak a személyek relációiban van. A Fiú úgy születik az Atyától, hogy az Atya egész lényegét közli vele, mégpedig nem időben, nem egymásutániságban, hanem örök létében ""

leslie07 2016.02.21. 23:04:51

Ma már egyszer levezettem az érvelést a Szentírásból.

Igaz hitu emberek megértették.

A hozzád hasonló hitetklenek mégcsak észre sem vették.

picket9 2016.02.21. 23:16:16

@sefatias: @sefatias:
Sziasztok,
végül is mindketten a háromság ellen érveltek.
:)

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2016.02.21. 23:18:43

@leslie07: Azt hiszem itt nem hitről és hitetlenségről van szó, hanem sokkal inkább erősen eltérő megközelítési módokról. :)

Egyébként én úgy gondolom, hogy lehetséges, és nyilván szükséges is az évszázadok alatt felépített, leginkább már öncélú és átlagemberek számára érthetetlen, vagy nehezen feldolgozható teológiai fogalmak nélkül is hitéletet folytatni. Ez nem jelenti azt, hogy a fent idézett leírások feltétlenül elvetendőek, vagy ördögtől valóak lennének, de mindenképpen emberinek és ezért *töredékesnek* tartom őket. (1 Korinthus 13)

A szeretet az, ami a hívőket egyesítheti, és a testvért a másikban meg tudja láttatni. Ezt a szeretetet pedig az önmagát értünk feláldozó Jézus Krisztusban láthatjuk, tapasztalhatjuk meg szerintem.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 23:20:45

@picket9: én nem érvelek ellene, mert úgy látom, hogy erősebbek a mellette szóló érvek. Én elfogadom a háromságot, csak nem úgy, mint ahogy egy háromsághívő. Egyébként a nézerünk szerintem közel azonos a lezlivel ebben a kérdésben

picket9 2016.02.21. 23:22:45

@sefatias:
én is ezt érzem.
Szia!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 23:30:30

@Columba: " itt nem hitről és hitetlenségről van szó, hanem sokkal inkább erősen eltérő megközelítési módokról."

Én is így gondolom. Eltérő alapokról,eltérő fogalmakkal, közös metszetek nélkül indul a két érvelés. Nincsenek közös pontok. Emiatt lehetetlen összefüggéseket találni. Emiatt nehéz az átjárás, és a másik érvelésének elismerése

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 23:31:52

@picket9: :) Szia!

Jól fogalmaztál. Érzed. :) itt inkább az érzelmek irányítanak, mint az értelem

tikikus55 2016.02.21. 23:33:25

@sefatias: Ezzel akkor be is fejeztük, mert te érzelmekre én pedig értelemre alapozom érvelésemet. Megsértődnöd pedig nincs miért. Magam részéről továbbra is imádkozni fogok érted. Többet érdemelsz, mint amit eddig kaptál önmagadtól.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.21. 23:38:29

@tikikus55: kedves tőled :) de nem sértődtemeg, mert nem volt miért. Az értelemre alapozott érveléshez meg sok sikert.
Az imával meg ne fáraszd magad. Szerintem nincs rá szükségem. Ha isten szeret,anélkül is szeret, ha meg nem, akkor azzal se fog. Ráadásul az ilyen imákkal már tele a padlás.:D

2016.02.22. 05:39:32

@tikikus55:

Alapvetően a He, She, It megkülönböztetésről írtam, ami a magyarban nincs.

Magyarul pedig:
Istent és Jézust be lehet helyettesíteni "Ő/ő"-vel, főleg ha már korábban le lett írva a nevük, vagy a címük a szövegkörnyezetben, míg ezzel szemben a szent szellemre nem utalunk úgy, hogy "Az/az", még akkor sem, ha korábban már le lett írva.
Amikor pedig Isten (szent) szelleméről van szó, akkor még nyilvánvalóbbá válik, hogy a (szent) szellem Isten lényének, személyének, személyiségének szerves része, amit (és nem akit) Isten (fel)használ a céljai elérésében.

Az egyes helyeken való megszemélyesítés pedig csak azokat zavarja meg, akik félreértelmezik az Írásokat.
Sokkal lényegesebb érv a sok közül, hogy Pál soha egyetlen egy levelében sem üdvözli a gyülekezeteket a "Szent Lélek" nevében.
Ismétlem: SOHA

Valamint ez:
"Az pedig az örök élet, hogy ismernek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, Jézus Krisztust."
- A "Szent Lélek", megismerése miért nem szükségeltetik? Megint csak említésre sincs méltatva.

2016.02.22. 06:16:13

Szia @tikikus55: testvér.
Ha már felajánlottad és neki nem kell, én elfogadnám azt az imát, hisz neked ez amúgy is a "szakmád" ha jól értem.
Számlát is tudsz adni? Már csak azért, mert ha Szent Péter majd kérné...

a századik juh 2016.02.22. 06:36:55

@a jövő hírnöke: Miként Jézus sem használta SOHA a Jehova nevet, amikor imádkozott...

leslie07 2016.02.22. 07:11:57

@Columba: Kedves Columba. Nem szeretnék belemerulni abba a toobb évszázadig elhúzódó vitába , amit az árriánizmus hozott magával a Római Egyházon belul.

Ezért is hagsúlyoztam, hogy aki hittel olvassa a Szentírást,annak eszébe se jutna azt állítani
az Egyszulott Istenrol, Krisztusról, hogy O nem Isten, hanem egy elso teremtmény.Áriuszt okkal rekesztették ki eretneksége miatt az Egyházból.
A hívei azonban ott lapultak és tovább bomlasztották azok hitét, akik Krisztusra ,mint Izrael Istenére tekintettek. Mondanom sem kell,
hogy kiknek állt érdekében támadni Krisztust az Istent, és helyette valami antikrisztusi istenképet magalkotni.
Ami a szentháromság tan megfogalmazását illeti,
arra korábban azért nem volt szukség, mert nem
uralkodott el az antikrisztusi gondolkodás oly mértékben, mint Áriusz idejében és az után.
Szerintem a megfogalmazás mesterkélt és bonyolut
olyannyira hogy kielégítse az akkori elvárásokat.
A Szentháromság tana a hitetlenek, eretnekek miatt
látott napvilágot. A hivo embernek nincs rá szuksége, hisz a Szentíráson keresztul a Szetszellem egyértelmuvé teszi a számára, hogy ki az Atya, Ki a Krisztus, és Ki a Szentszellem.
Magára a szentháromság tanára az eretnekség megfékezése miatt ,továbbá a szakadás és az azzal járó vérontás megfékezése miatt volt szukség.
Ez a császárnak is érdekében állt, ezért is avatkozott bele ebbe a hitvitába.Maga a szentháromság tan ezért nem teljes mértékben
koveti a Szentszellemnek a Szentírás kiejelentései
által sugallott tanítását az Istenrol az Atyáról,
az Istenrol a Fiúról, valamint az Istenrol a Szentszellemrol. Ha valaki utánna nézett tobb
javaslatot is eloterjesztettek a Niceai zsinaton,
amelyek kevésbé csorbították a Szetszellem által
kinyilatkoztatott tanítást az Istenrol az Atyáról, az Istenrol a Fiúról, de ezt az áriánista puspokok
még inkább elvetették. Ezért a császár kozbelépésének koszonhetoen nem a legegyértelmubb ,legegyszerubb ,mindenki számára konnyen értheto és elfogadható formában megfogalmazott hitvallás
kerult elfogadásra.

Ezért egyetértve veled a hangsúly a Krisztus szeretetén van. És aki igazán szereti Krisztust,
annak a Szentszellem megmutatja a Szentírásból
ki a valóságos Krisztus, és mégcsak eszében se jut
ki csurni csavarni a Szentírást,és olyan torzképet alkotni Krisztusról, mint azt Áriusz és a hozzá hasonló hitetlenek tették,miszerint az Urat a Teremto Istent Krisztust valami elsorangú teremtményként ábrázolják.
Ezért is állítom, hogy sem Áriusz, sem azok, akik
elotte vagy utána úgy gondolkodtak, hogy csak egy Isten van, ezért Krisztus csak teremtmény lehet,
olyan krisztust hírdetnek,amely nem létezik, ezért
egy antikrisztus elohírnokei.

A Szetszellem által kijelentett Isten az Atya
onmagában Isten. Az Isten a Fiú is onmagában Isten,a Szetszellem Isten is onmagában Isten.
Ok hárman képviselik az Istenek családjából
az igazságot. Isten tobbi fiai valószínuleg
másként gondolkodnak. Annak ellenére, hogy az Isten Krisztus Fia mivel az Atya Istenbol van
szintén szellem, de van saját kulonálló szellemteste, amit sokan láthattak, amikor megjelent ebben a dicsoséges szellemtestben.
Ezt fejezi ki a János 5:26, ahol azt olvassuk,
hogy az Atyának is onmagában van élete és a Fiúnak is onmagában van élete. Igy hát két élo Istenrol beszélunk és nem egy élo Istenrol.
Áriuszék meglovagolták azokat a kijelentéseket a Szentírásban,ahol Izrael Istene kijelentette népének,hogy O rajta kivul nincs számukra más Isten.Ezt a pogány istenek miatt jelentette ki,
akik már Ábrahám, Izsák és Jákób elhívása elott
kulonbozo isteneknek tulajdonították a teremtést.

Izraelnek nem azért volt egy Istene a Krisztosz Isten, mert rajta kivul nem léteznek az Atya Istennek más fiai. Hanem azért, mert amikor a
Magasságbeli szétosztotta a foldet isten fiai kozott, akkor az a fold, amit már Ábrahámnak is megígért sors által épp a Krisztosz Istennek jutott.Amikor Ábrahám, Izsák és Jákób elfogadták
a nekik megjeleno Istent a Krisztosz Istent,meg is igérte nekik az a foldet, amit amikor az Atya sors által szétosztotta a foldet az isten fiak kozott
sors által épp az Isten fiak folé felkent Istennek
azaz a Krisztosz Istennek jutott. Izraelnek tehát
az Isten fiak kozul a Krisztosz Isten lett az Istene és a Krisztosz Istennek orokségul jutott foldrész lett az otthona. Ezért uzte ki onnan
azokat a népeket, amelyek más isteneket imádtak.

5Mózes 32:7-9 7 Emlékezz az ősidőkre, gondolj az elmúlt nemzedékek éveire, kérdezd atyádat, elbeszéli, véneidet, majd elmondják: 8 Amikor a Felséges elosztotta a népek örökségeit, amikor elkülönítette az emberfiakat, megszabta a népek határait az Isten fiainak száma szerint. 9 Mert az ÚR része az ő népe, Jákób a kimért öröksége (az RSV alapján).

A Szentírás ismeretében tarthatatlan az az az állásfogaklalás, hogy csak egy Isten van.

2016.02.22. 07:38:25

@a századik juh:

Amit te nem tudhatsz.

Ugyanis Jézus sok olyat tett (pl sokkal többször imádkozott magában), ami nincs leírva.

Azért, mert nincs leírva Isten neve, az nem azt jelenti, hogy nem mondta ki.
Te el tudod képzelni, hogy amikor szó szerint idézve a héber iratokból válaszolt Sátánnak, nem mondta ki Isten nevét?
Amikor a főpapi imájában arról beszél, hogy megismertette és később is megismerteti az emberekkel Isten nevét, akkor soha nem használta?
És nyilván nem volt tekintettel a vallásvezetők parancsolatértelmezésére, hisz sabbat napon is olyanokat tett, amikkel megbotránkoztatta őket.

Isten ihlette a Bibliát.
Az ismeret bizonyos szempontból titok.
Hogyan?
Pl az Ószövetségben közel 7000-szer le van írva Isten neve, de mivel az Újszövetségben egyszer sincs leírva, téged ez már össze is zavar, neked ennyi már elég is ahhoz, hogy ne fogadd el és vitasd Isten nevét. - ???

"A teljes írás Istentől ihletett"
Vagyis, aki az Újszövetséget olvassa, az teljes mértékben tisztában van az Ószövetségben leírtakkal.
Az Ószövetség szerint 1500 éven keresztül Isten vagy személyesen, vagy angyalok által, vagy a próféták által maga felügyelte a dolgokat a népe körében. Persze fel tűnik a Fia is, és Isten szent szellemének ereje is megmutatkozik, pl a csodáknál.

Az Újszövetség kb 100 évet ölel fel, ebből Jézus szolgálata 3,5 év.
Természetes, hogy maximálisan rá van irányítva a figyelem. Istenről már tudunk eleget!
És még így is, hogy maximálisan Jézusra volt irányítva a figyelem, elutasították az akkor élők - nem Istenként, hanem Isten Fiaként -, pedig ők látták, ők nem mondhatták, hogy "hiszem, ha látom".

Természetesen nem írtam le minden szempontot, de ezek alapján is a legutolsó, amit vitathatónak tartok - mert vitathatatlan -, hogy JHVH a Mindenható Isten.

És ennek a versnek nagyon nagy szerepe lesz a jövőben, a nagy nyomorúság alatt is:
"aki (hittel a szívében, és nem csak úgy kimondva!) segítségül hívja az Úr nevét, üdvözül" (Ró 10:13)
Jóel 2:32/3:5-őt idézve, amiben nyilvánvalóan szerepel Isten neve!

a századik juh 2016.02.22. 07:52:42

@a jövő hírnöke: "Pl az Ószövetségben közel 7000-szer le van írva Isten neve, de mivel az Újszövetségben egyszer sincs leírva, téged ez már össze is zavar, neked ennyi már elég is ahhoz, hogy ne fogadd el és vitasd Isten nevét. - ???"

ezt mondja a zrt. bizonyíték? én nem találtam...

""aki (hittel a szívében, és nem csak úgy kimondva!) segítségül hívja az Úr nevét, üdvözül" (Ró 10:13) "

köszönöm, hogy demonstráltad egy mondaton belül, hogy milyen is egy zrt manipuláció szövegferdítéssel, belemagyarázással, szövegkörnyezetből való kiragadással.

Róma 10:9 Mert ha a te száddal vallást teszel az Úr Jézusról, és szívedben hiszed, hogy az Isten feltámasztotta őt a halálból, megtartatol.
Róma 10:9 Ha tehát száddal Úrnak vallod Jézust, és szíveddel hiszed, hogy Isten feltámasztotta őt a halálból, akkor üdvözülsz.
Róma 10:9 Ha tehát kimondod és elismered, hogy Jézus az Úr, és szívedben hiszed, hogy Isten feltámasztotta őt a halálból, akkor megmenekülsz.
Róma 10:10 Mert szívvel hiszünk az igazságra, szájjal teszünk pedig vallást az idvességre.
Róma 10:10 Mert szívvel hiszünk, hogy megigazuljunk, és szájjal teszünk vallást, hogy üdvözüljünk.
Róma 10:10 Mert a szívünkkel hiszünk, hogy Isten számára elfogadhatók legyünk, és a szánkkal mondjuk el másoknak, amit hiszünk, hogy megmeneküljünk.
Róma 10:11 Mert azt mondja az írás: Valaki hisz ő benne, meg nem szégyenül.
Róma 10:11 Az Írás is így szól: "Aki hisz őbenne, nem szégyenül meg."
Róma 10:11 Azt mondja ugyanis az Írás: „Senki sem fog csalódni, aki benne (Krisztusban) hisz.”
Róma 10:12 Mert nincs különbség zsidó meg görög között; mert ugyanaz az Ura mindeneknek, a ki kegyelemben gazdag mindenekhez, a kik őt segítségül hívják.
Róma 10:12 Nincs különbség zsidó és görög között, mert mindenkinek ugyanaz az Ura, és ő bőkezű mindenkihez, aki segítségül hívja;
Róma 10:12 Nincs különbség tehát zsidók és nem zsidók között. Mert ugyanaz az Úr uralkodik minden ember felett. Ő pedig bőkezűen osztja áldásait mindenkinek, aki őt hívja segítségül.
Róma 10:13 Mert minden, a ki segítségül hívja az Úr nevét, megtartatik.

Jézus neve az, ami megmentés, Jézus neve az, ami előtt meghajlik minden térd, Jézusnak adatott minden hatalom az égben,és a földön.

Jézus az út, az igazság, és az élet, ha YHWH-t követed, tévúton jársz.

leslie07 2016.02.22. 07:55:53

A fenti idézet az 5. Mózes 32:7-9 ben nem az eygeduli hely a Szentírásban, amely rámutat, hogy
Istennek tobb fia van a Krisztosz Isten Fián kivul.

Ezek az Isten fiak is megkapták a részuket a foldon,
és uralmuk alá hajtották az ott lakó népeket is.
Istennek ezek az engedetlen fiai nem utánozták az Atyát, ami az igazság szeretetét és a gonosz gyuloletét illeti, mint az a fia, akit társai folé felkent,tette Ot így az istenek Istenévé.

Zsoltárok 45:7
Trónod oh Isten örökkévaló; igazságnak pálcája a te királyságodnak pálcája.
8
Szereted az igazságot, gyűlölöd a gonoszságot, azért kent fel Isten, a te Istened öröm olajával társaid fölé.

Isten egy fiának a társai folé való felkenetését
Pál apostol is hittel megvalotta a zsidókhoz írott levelében.

Zsidók 1:6
Viszont mikor behozza az ő elsőszülöttét a világba, így szól: És imádják őt az Istennek minden angyalai.
7
És bár az angyalokról így szól: Ki az ő angyalait szelekké teszi és az ő szolgáit tűz lángjává,
8
Ámde a Fiúról így: A te királyi széked óh Isten örökkön örökké. Igazságnak pálcája a te országodnak pálcája.
9
Szeretted az igazságot és gyűlölted a hamisságot: annakokáért felkent téged az Isten, a te Istened, örömnek olajával a te társaid felett.
10
És: Te Uram kezdetben alapítottad a földet és a te kezeidnek művei az egek;

Ezért is védhetetlen az áriánistáknak a Pál apaotol kijelentésébe való megkapaszkodási kisérlete az 1. Kor. 8:6-ra hivatkozva átugorva az 5. verset, ahol Pál megvalja, hogy sok is ten van
akár az égben is.

1. Kor. 8:5
Mert ha vannak is úgynevezett istenek akár az égben, akár a földön, aminthogy van sok isten és sok úr;
6
Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, akitől van a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, aki által van a mindenség, mi is ő általa.

Pál nem azt állította, amit az áriánusok belemagyaráznak, hogy csak egy Isten van.
Épp ellenkezoleg. Pál kijelentette, hogy van
sok isten akár az égben is, de nekunk egy van.
Vajon miért? Azért mert mi elfogadtuk a Kisztosz Istent a Felkent Istent , akire Pál gy utal az 1. Kor. 10. fejezetében , mint a kosziklára, aki
vezette Izrael népét.

Az áriánizmus kovetoi ezekre a kiragadott kijelentésekre alapozta azt az állítását,
hogy Krisztus nem lehet Isten, mert isten csak egy van.Ez az állítás ellent mondott a Szentírás azon kijelentéseivel,ahol Izrael Istenét, mint Istenek Istenét jelenti ki a Szentírás.

Zsoltárok 50:1
Asáf zsoltára. Az Istenek Istene, az Úr szól, és hívja a földet a nap keltétől lenyugtáig.

Zsoltárok 82:1
Aszáf zsoltára. Isten áll az Istennek gyülekezetében, ítél az istenek között.

Jób 1:6
Lőn pedig egy napon, hogy eljövének az Istennek fiai, hogy udvaroljanak az Úr előtt; és eljöve a Sátán is közöttök.

Amikor felmerult a vita Áriuszal és kovetoivel a Krisztus Isten voltát illetoen az Áriusszal szemben érvelok tisztában voltak ezekkel a kijelentésekkel, amelyek ellentmondanak annak az állításnak, hogy csak egy Isten van, ezért Krisztus csakis teremtmény lehet, de az áriánizmus kovetoi olyan sokan voltak, hogy csak egy kompromisszumos hitvallás elfogadása volt lehetséges, amelyben egybe olvasztották az isten személyeket az ismert szenháromság tan által.

Ezért is azt tanácsolom azoknak, akik hisznek a Szentírásban és a Szetszellem vezetésének hajlandóak alárendelni magukat, hogy ne ebbol a kompromisszumkényszerben megfogalmazott hitvallásra alapozzák az Istenrol az Atyáról, az istenrol a Krisztoszról, és az Istenrol a Szetszellemról alkotott istenképuket, hanem a Szentírás osszes az Isten személyekre vonatkozó
kijelentéseit megvisztgálva.

leslie07 2016.02.22. 07:59:47

@a jövő hírnöke: "Azért, mert nincs leírva Isten neve, az nem azt jelenti, hogy nem mondta ki.
Te el tudod képzelni, hogy amikor szó szerint idézve a héber iratokból válaszolt Sátánnak, nem mondta ki Isten nevét?"

Jézus akkor ezt az írást, amit a talmudisták a 9. században megalkottak nem idézhette, hisz akkor
a Septuaginta Szentírás állt csak rendelkezésre,
amiben nem volt benne az egyiptomi pogány isten tetragrammája értheto okokból.

2016.02.22. 08:33:55

@leslie07:

>>Kedves Columba. Nem szeretnék belemerulni abba a...<<

- Szerintem félreértetted Columba-t.
Ő nem azt írta, hogy elfogadja az érvelésedet, hanem azt, hogy "mindig szokta szeretni" az ilyen (olyan) biblialevezetéseidet.
Hogy miért, azt nem tudom.
Talán azért, mert JT tanításai ellenében érvelsz.
Mert egy új színt (szerintem a feketét) viszed/hozod ebbe a történetbe.

a századik juh 2016.02.22. 09:05:46

@a jövő hírnöke: vagy talán azért, mert gondolkodó ember, és nem fél máshogy gondolkodni...
más szempontból is megnézni a dolgokat.

2016.02.22. 09:07:29

@sefatias: @leslie07:

>>A Fiú úgy születik az Atyától, hogy az Atya egész lényegét közli vele, mégpedig nem időben, nem egymásutániságban, hanem örök létében<<

- A kulcsmondatrész. "A fiú úgy születik az Atyától."

Az egyik legfontosabb különbség, ami csak és kizárólag JHVH Isten sajátja, hogy egyedül Ő létezik mindöröktől fogva.
Ez áthidalhatatlan különbség, mert erre csak JHVH Isten képes.
Ez semmihez nem fogható, és senki más létével nem összehasonlítható.
Maga a mindöröktől fogva létezés, amire senki más nem képes, ez teszi egyedüli Istenné, Mindenhatóvá, és különbözteti meg mindenki mástól (Ézs 43:10).
Ezután hiába él bárki is örökké vele együtt, soha nem nyeri el ezt az állapotot - az öröktől fogva létezést.

A másik lényeges szempont, amiről sokan hajlamosak megfeledkezni:
Isten akaratából lett minden (Jel 4:11).
Ő adott életet a Fiának, ami után a Fia által életet adott mindenki másnak is, ami fordítva elképzelhetetlen!!!
Ha Isten nem akarta volna, ma nem létezne a Fiú.
Ez fordítva lehetetlen, vagyis innentől kezdve nem lehetnek úgy egyenlőek, ahogy sokan gondolják.

Persze Jézus sokban hasonlít az Atyjához, mert tőle származik, mert Isten minden hatalmat neki adott - az egyetlen Fiának örökösként -, kivéve a saját hatalmát!

Valamint alapvetően Jézus nem a kinézetében hasonlatos az Atyjához, hanem a belső értékekben.
Míg Jézus meg tudott jelenni emberi testben, addig Isten nem tud. És nem azért, mert nem tudna, hanem mert képtelenség, akkora kiterjedés Ő.
Mózes.
Ez olyasmi, mintha egy bálna a farkából megmutatna egy ezredmilliméternyi részt a hangyának.
Mózes elbújt, amikor Isten megmutatott magából egy részt, de még így is épphogy csak túlélte, és utána sugárfertőzött volt egy darabig.
persze később olvashatjuk, hogy JHVH beszélt emberekkel, de soha nem személyesen tette ezt, hanem egy angyalt használva szócsőként.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.22. 09:22:46

@a jövő hírnöke: meglepően értelmes, és összeszedett volt ez a komment. Mégha hiányos tudásról is tanuskodik. Tényleg megleptél

2016.02.22. 09:29:10

@a századik juh:

Szerintem is gondolkodó ember, csak nem a Biblia alapján, hanem pl az ezotéria alapján gondolkodik (túl sokat).
Azt azért ne felejtsük el, hogy neki teljesen elfogadható, hogy orosz 'tudósok' lefényképezték, amint a lélek elhagyja a testet.
És ez nem csak JT tanításai szerint, hanem a Biblia tanításai szerint, és egy csöppnyit józanul gondolkodó emberek szerint is erősen megkérdőjelezhető.
(UFO-hívők, gyíkember összeesküvéselméletet elfogadók, X aktákat kedvelők, és ezeket már-már tényként kezelők erős hátrányban vannak e téren)

2016.02.22. 09:34:24

@sefatias:

Én megváltoztam, akkor most te is megváltozol? :)

a századik juh 2016.02.22. 09:41:55

Ne felejtsük, a jövő hirnöke, alias halott szél, :-)

ragaszkodik ahhoz, hogy ő csak egy ember.

:-)

2016.02.22. 09:53:52

@leslie07:

>>a Septuaginta Szentírás állt csak rendelkezésre,<<

- A septuaginta héberből való fordítása állt rendelkezésre.
A septuaginta NEM szentírás!
A septuaginta a szentírásról készült fordítás.
Hogy a fordítás során a fordítók mit tudtak, mire kaptak utasítást, és mit hagytak figyelmen kívül (vagy belül), az egy más tészta.
Maradjunk anyiban, hogy van olyan fordítás, amiben benne van a tetragramma.
Hogy később, miként revideálták ezt, az egy másik történet.
De közben ne felejtsd el, hogy Sátán vastagon benne van ebben a történetben is, akinek csak két célja van, és ebből az egyik, hogy meghazudtolja Istent - hogy nem létezik, hogy nem jó, hogy alkalmatlan a vezetésre.

2016.02.22. 09:58:12

@sefatias:

Nem tudom.
Te írtad, hogy ha én megváltozom, akkor te is.

2016.02.22. 09:59:29

@a századik juh:

Úgy vitatkoznék veled, de nem tudok.
Tényleg csak egy ember vagyok.

2016.02.22. 10:01:31

És nem is akármilyen ember: "Ó, te nyomorult ember" - ez vagyok én.

a századik juh 2016.02.22. 10:13:43

@a jövő hírnöke: "A septuaginta NEM szentírás!"

ha a septaginta nem szentírás, az úvf miért is használhatná magára a szentírás elnevezést?

azaz szerinted az úvf fordítás szentebb, mint a septaginta?

(tudom, hogy az "csak" ószövetség, de akkor is szentírás, úgyhogy ne gyere ezzel. :-)

2016.02.22. 10:25:25

@leslie07:

>>köszönöm, hogy demonstráltad egy mondaton belül, hogy milyen is egy zrt manipuláció szövegferdítéssel, belemagyarázással, szövegkörnyezetből való kiragadással.<<

- Jézus kinek a nevének az erejében bízva, belőle erőt merítve állt ellen Sátánnak?
Jézus kinek az akaratát cselekedte?
Kihez imádkozott?
Amikor végül meghalt, kinek ajánlotta fel a lelkét, vagyis kiben bízott, vagyis kit hívott segítségül végül?
Más evangéliumban csak annyit írnak, hogy hangosan felkiáltott, de a Lukács 23:46-ban le is írja, hogy mi volt ez a kiáltás:
"Ekkor Jézus hangosan felkiáltott: Atyám (JHVH), a te kezedbe teszem le az én lelkemet!"

Tudod, pont az a probléma azzal, hogy az emberek nem ismerik Istent, és a nevét, hogy mindent félreértenek.
Szerintem ez a legnagyobb bűn.
Szerinted meg egy lehetőség...

----

De volna egy kérdésem:

Sikerül (ez az, megcsináltátok!).
A szervezet megsemmisült, nincs egy JT sem a földön.
Azután veled mi lesz?
Mit fogsz tudni Istenről, Jézusról, és mit fogsz tudni, megismerni, és elfogadni tudni tőlük/velük kapcsolatban?

Nincs ez a oldal sem.
Hová írsz?
Kinek?
Kiknek?
Miért?

2016.02.22. 10:29:41

Ho, én is félrenyomtam, pedig eddig mindig lenéztem azokat, akik félrenyomnak.

@a századik juh:

Ez csak a tiéd. csak most. Csak itt.

>>köszönöm, hogy demonstráltad egy mondaton belül, hogy milyen is egy zrt manipuláció szövegferdítéssel, belemagyarázással, szövegkörnyezetből való kiragadással.<<

- Jézus kinek a nevének az erejében bízva, belőle erőt merítve állt ellen Sátánnak?
Jézus kinek az akaratát cselekedte?
Kihez imádkozott?
Amikor végül meghalt, kinek ajánlotta fel a lelkét, vagyis kiben bízott, vagyis kit hívott segítségül végül?
Más evangéliumban csak annyit írnak, hogy hangosan felkiáltott, de a Lukács 23:46-ban le is írja, hogy mi volt ez a kiáltás:
"Ekkor Jézus hangosan felkiáltott: Atyám (JHVH), a te kezedbe teszem le az én lelkemet!"

Tudod, pont az a probléma azzal, hogy az emberek nem ismerik Istent, és a nevét, hogy mindent félreértenek.
Szerintem ez a legnagyobb bűn.
Szerinted meg egy lehetőség...

----

De volna egy kérdésem:

Sikerül (ez az, megcsináltátok!).
A szervezet megsemmisült, nincs egy JT sem a földön.
Azután veled mi lesz?
Mit fogsz tudni Istenről, Jézusról, és mit fogsz tudni, megismerni, és elfogadni tudni tőlük/velük kapcsolatban?

Nincs ez a oldal sem, mert okafogyottá vált.
Hová írsz?
Kinek?
Kiknek?
Miért?
Miről?

2016.02.22. 10:33:32

@leslie07:

Kérlek ne vedd magadra az előzőt.
Arra nem kérlek, hogy ne válaszolj, mert nem szoktam lehetetlent kérni senkitől (csak magamtól).

2016.02.22. 10:54:29

@a századik juh:

Ahogy te gondold, ahogy te sugallod, úgy egyik fordítás sem Szent Írás.
Tudod, sokan vannak itt, akik a kanonizációt is kétségbe vonják, onnantól kezdve a számukra mi a Szent Írás?

Szerintem az a Szent Írás, ami az adott országban, az adott nyelvterületen elérhető.
JT semmi mást nem tesznek - a kritikák ellenére - csak a JHVH név visszaállításával próbálják tisztázni, hogy valójában ki az Isten, és ki Jézus Krisztus.
Más országokban nem tudom, hogy van, de Magyarországon sokkal több ember, sokkal több éven keresztül, - mint az ÚVF óta - a Károli Bibliából tudta meg, hogy ki Isten - "Jézus Istene és Atyja".

Máshogy: JT feltárják azt (bármelyik fordításból), amit mindenki más próbál elrejteni.

És most a jelenkorról írtam, mert - bárki bármit is állítson - jelenleg a jelenben élünk.

a századik juh 2016.02.22. 11:42:05

@a jövő hírnöke: "- Jézus kinek a nevének az erejében bízva, belőle erőt merítve állt ellen Sátánnak?
Jézus kinek az akaratát cselekedte?
Kihez imádkozott?
Amikor végül meghalt, kinek ajánlotta fel a lelkét, vagyis kiben bízott, vagyis kit hívott segítségül végül?
Más evangéliumban csak annyit írnak, hogy hangosan felkiáltott, de a Lukács 23:46-ban le is írja, hogy mi volt ez a kiáltás:
"Ekkor Jézus hangosan felkiáltott: Atyám (JHVH), a te kezedbe teszem le az én lelkemet!""

Köszönöm, hogy ismét demonstráltad!

Azt állítod tehát, hogy Jézus kimondta ezt a nevet ott, és akkor!

Ha nem ezt állítod, akkor meg manipuláció miatt írtad bele, mert Jézus nem ezeket mondta ott és akkor.

Szavai rögzítve vannak a bibliában, amit az úvf már alaposan kiszögleteszárójeltelenített, és megevangelizált, kénye kedve szerint kimazsolázgatva a neki nem tetszőket, és átírva, betéve a neki tetszőket.

a századik juh 2016.02.22. 11:43:33

@a jövő hírnöke: "
De volna egy kérdésem:

Sikerül (ez az, megcsináltátok!).
A szervezet megsemmisült, nincs egy JT sem a földön.
Azután veled mi lesz?
Mit fogsz tudni Istenről, Jézusról, és mit fogsz tudni, megismerni, és elfogadni tudni tőlük/velük kapcsolatban?

Nincs ez a oldal sem, mert okafogyottá vált.
Hová írsz?
Kinek?
Kiknek?
Miért?
Miről?"

Erre csak annyit mondhatok, hogy egyre világosabb lesz majd délig. :-)

tikikus55 2016.02.22. 11:49:11

@Marci kérdez: Tisztelt Hölgyeim és uraim!

- Úgy gondolom, a gúnyolódás nem része a kulturált vitának. Mint ahogy a mellébeszélésre sem érdemes reagálnom. A teológiának pedig komoly tanszékei és doktorai vannak a világ egyetemein és egyik se érzelmeiért kapta a fokozatát.
- Köszönöm azoknak, akik meghallgatták az előadást. meg fogom írni itt, mikor és hol tartom a következőt. Bárki eljöhet és kérdezhet, persze az udvariasság elemi szabályainak betartása mellett.
- A hitnézeteimet a http://www.presbiteriánus.hu weboldalon lehet megtalálni, kiadványainkkal egyetemben. Az igehirdetés.ma oldalt pedig azoknak ajánlom, akik szeretnének kizárólag a Biblián alapuló igehirdetéseket hallgatni különféle témákban vagy egész Bibliai könyvek elemzését.
- Még annyit, hogy a presbiteriánus egyháznak Magyarországon semmi köze a hivatalos és "történelmi" református egyházhoz. Mivel ők vallják, de nem cselekszik.
- Legközelebb egyébként a mormonokról tartok előadást Debrecenben, március 24-én. De ez nem főleg a Tanúkról szól, csak a párhuzamokat fogom elemezni helyenként.
- Mindenkinek kívánom, hogy megtapasztalja az igazi evangélium gyönyörűségét. Azért leírom: Ha hiszed. hogy Krisztus meghalt helyetted és érted mint személyes megváltód a Golgotán, elfogadod azt a Krisztust, akiről a Biblia tanít és Uraddá teszed életedben, akkor örök életed VAN. Isten családjának tagja leszel és SENKI és SEMMI onnan ki nem ragadhat. Ez pedig békét, boldogságot és szeretetet hoz életedbe, amit Jehova Tanúinál nem tapasztaltam.
Soli Deo Gloria, Amen

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.22. 12:23:34

@tikikus55: ugyanezt a szöveget nyomtad tanúként is. Ugye?

2016.02.22. 12:35:31

@sefatias: @tikikus55:
Hát persze. Cseberből vederbe. Köszönöm, de magam részéről szektából egy életre elég volt. Ezekre csak azoknak van továbbiakban is szükségük, akik enélkül a felsőbbrendűségi érzés nélkül nem volnának senkik.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.02.22. 12:37:03

@Marci kérdez: Ó ez a felsőbbrendűségi érzés, ami a szavaidból árad.... :DDDD

2016.02.22. 13:08:11

@a századik juh:

>>Erre csak annyit mondhatok, hogy egyre világosabb lesz majd délig.<<

- Mint Norvégiában novemberben?
Ahol 9 után kezd világosodni - igaz délig világos van -, de 15 óra után újra besötétedik?
A 24 órából 18 óra sötétség.
A mindenkori JT nélkül ez volt, és újra ez lenne a világban.
Amit "szellemben és igazságban" tudsz Istenről (és itt sokan mások is) azt JT-tól tudod.
Hogy nem fogadod el "szellemben és igazságban" (ahogy sokan mások sem), az egy másik történet.

a századik juh 2016.02.22. 14:02:35

@a jövő hírnöke: Nincs igazad.

Mindezt a bibliából tudom, a tanúk nem akarták, hogy ezeket tudjam.

leslie07 2016.02.22. 19:09:55

@a jövő hírnöke: A talmudisták 9. századi újhéber
bigliája mibol készult?

leslie07 2016.02.22. 19:16:01

@a jövő hírnöke: Jehova tanúi semmit nem tárnak fel.

Nekik engedekedni kell a Vezeto Testulet ilyem-olyan
hazugságainak.

Ha eyg jehova tanúja mégis feltárna valamit a Szentírás alapján, akkor kirekesztenék.

leslie07 2016.02.22. 19:19:37

@a jövő hírnöke: Az egyik legfontosabb különbség, ami csak és kizárólag JHVH Isten sajátja, hogy egyedül Ő létezik mindöröktől fogva."

Dehogy is létezik a JHVH nevu mindoroktol fogva.

Egyszer az asszírok bálványistene volt a YHVH nevu, másszora a babiloniaké, aztán az egyiptomiaké.
A névben benne van, hogy azzá leszek,akivé akarok,

JHVH eyg pogán kaméleon isten, mint ahogy te is egy nickaméleon vagy.

a jövő hírnöke (törölt) 2016.02.23. 07:50:07

@leslie07:

Félreértettél.
Félreérthető voltam.

Én nem úgy értettem, hogy a septuaginta nem Szent Írás, vagyis nem Isten Szava. (már csak azt figyelembe véve, sem mondhatnék ilyet, hogy miből fordították)

Én úgy értettem hogy nem 'szentírás', vagyis nem etalon, hogy amelyik - akármelyik másik - fordítás eltér a septuagintától bármiben is, az már rossz fordítás lenne, és ezért azok a fordítások félrevezetőek, ami miatt nem ismerhető meg belőlük az igazság Istenről.

----

Te hogy állsz az apokrif iratokhoz?

a jövő hírnöke (törölt) 2016.02.23. 08:28:13

@a századik juh:

>>a tanúk nem akarták, hogy ezeket tudjam.<<

- Sajnos én elég vizuális típus vagyok.
Igaz, néha móka és kacagás, de de jobbára - a világban történteket figyelembe véve - csak bánat.

Tehát a tanúk nem akarták elmondani neked ezeket?
Én így képzeltem el ezt a történetet:

Jött két ember.
Bekopogtak, és miután te ajtót nyitottál, ők köszöntek, aztán csak álltak és néztek rád.
Kérdezted tőlük, hogy mit szeretnének, de ők nem válaszoltak.
Egy idő után a kinézetük, a ruházatuk, a válltáskájuk alapján, rájöttél, hogy ők JT.
De biztos, ami biztos, rákérdeztél:
- Önök Jehova Tanúi?
Erre ők sűrűn bólogattak.
- És mit szeretnének? - kérdezted.
Ők a testük mellett lógó kezüket kicsit széttárták, a fejüket kicsit oldalra hajtották, és nagy kíváncsi szemekkel néztek rád.
Te elértetted a célzást, hogy tőled várják a kezdeményezést.
Bár volt táskájuk, de jól látható volt, hogy nincs benne semmi.
Egy picit gondolkodtál, majd feltartott ujjal jelezted - Just a moment.
Kihoztál magaddal egy Bibliát, és pár Őrtornyot, és odaadtad nekik.
Ők apró főhajtással megköszönték, majd újra rád néztek érdeklődve.
- Ja, hogy én kezdjem. - mondtad, felismerve a helyzetet.
- Ki Isten? - tetted fel a legfontosabb kérdést, amit egy istenkereső feltehet.
Persze ott álltak szépen sorban benned a következő kérdések, mint pl:
Miért Ő az Isten?
Milyen Isten Ő?
Mi a terve Istennek velünk és a világgal?
Stb.
De sajnos ezeket a kérdéseket már nem tudtad feltenni, mert valami furcsa, nem várt dolog történt.
Ugyanis a tanúk a kérésedre - "Ki Isten?" - meglepő módon, hirtelen összefonták a mellkasuk előtt a karjukat, durcás arcot vágtak, majd lefittyedt ajkakkal csak annyit mondtak:
- Nem mondjuk meg!
Ezután hangosan "bibibázva" elszaladtak.
Sajnos magukkal vitték a Bibliádat, és a nagy becsben tartott - még régebben az egyik kukából kimentett - Őrtorony kiadványaidat.

Elszontyolodva kullogtál vissza a nappaliba, ahol megkerested a "Németh Sanya bá összes"-t - a másik nagy kedvencedet -, majd a kanapéra huppantál, és egy nagy tál popcorn, valamint egy 1,75-ös cola társaságában elkezdted nézni a tévét, amiben kisvártatva felcsendült:

www.youtube.com/watch?v=M5BQTyUFJn0

Bocsánat!!!

leslie07 2016.02.23. 09:00:09

@a jövő hírnöke: Akkor Jó.

Mert a zsidók által a 10. században megírt bibliatuzánzatnak, semmi koze a Szentíráshoz.

Ezt elárulja a sok pogányisten tetragrammája,amivel megfertozték.

a jövő hírnöke (törölt) 2016.02.23. 09:42:24

@leslie07:

Ezzel nagyjából azt mondod, hogy ma, a világ országaiban fellelhető összes fordítás rossz - annak ellenére, hogy sok fordítás kihagyja a tetragramát.
Ez hasonlatos ahhoz a megközelítéshez, hogy aki nem tud görögül (de milyen görögül, mert eltérés van az új-, meg az ógörög között is), az már nem is tudhatja jól.

Isten nem személyválogató.
Márpedig, ha igazad lenne, akkor személyválogatónak számítana.
Én nem tudom elképzelni Istenről - arról az Istenről, amelyiket én ismerem -, hogy ma, az utolsó időkben, megfosztaná kollektíve bármelyik népet is az ismerettől, az ismerethez való hozzáféréstől.
Persze vannak, akik nem jutnak hozzá ehhez az ismerethez, de ez 1. nem JT, hanem a jelenleg regnáló nagy keresztény egyházak (Nagy Babilon) hibája, 2. Jézus igazságos, mert Isten igazságossága szerint fog ítélni (mert Ő mindent úgy tesz, ahogy az Atyjától látta, tanulta), és nyilván figyelembe fogja venni ezt az ítéletkor (fogja kettéválasztani a juhokat a kecskéktől).

-----------

Te úgy próbálod beállítani, mintha csak JT lennének olyanok, akik szerint bizonyos emberek (a kiválasztottak) élhetnek, míg bizonyos emberek (a többség) meghalnak.
A te olvasatodban, mégis kik kerülnek a pokolba, az örök gyötrelem helyére?
Márpedig a többiek mindannyian EZT hirdetik, tanítják: a kevesek mennek a mennybe, a sokaság pedig a pokolba.

Columba · http://jehovatanui.blog.hu/ 2016.11.21. 11:40:38

Bakó Tamás november 24-én, csütörtökön, Erdélyben, Nyárádszeredán megtartja a "Jehova Tanúja voltam" c. előadását élőben. Erdőszentgyörgytől ez 30 km-re van.

Minden kedves érdeklődőt szeretettel várnak.
süti beállítások módosítása