EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

A Vezető Testület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Raymond Franz - Lelkiismereti válság

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mk 13:32 | Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:17, 18 | Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 | Jn 20:17 ... | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | ... 1Kor 8:6 | ... Kol 1:16 | ...Héb 1:8 | ...

Utolsó kommentek

Ide küldd:

writing_01.png

columba [kukac] freemail [pont] hu

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

>> GYORSBEKÜLDŐ <<

Mindenféle

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

Látogatók: 

free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

látogató számláló

Indafotó képek

Adatkezelés a Tanúk között

2018.04.13. 17:58 | t.csilla | 30 komment

Ez egy nehéz olvasmány lesz, de kérek minden érintettet, hogy a saját jól felfogott érdekében próbálja meg átrágni magát a témán. Nem vagyok jogi szakértő, de megpróbálom összefoglalni a gondolatokat legjobb tudásom és értelmezésem szerint. Gyülekezeti felvigyázó sem voltam soha, így elképzelhető, hogy a belső eljárásokról szóló ismereteim hiányosak, illetve pontosításra szorulnak. Ha bárki ilyet tapasztal, érezze magát felhatalmazva, hogy kiegészítse az itt írottakat kommentben, vagy írjon nekem személyesen.

Miért kell az adatkezeléssel foglalkozni?

2018. május 25-vel egy új EU-s törvény kerül bevezetésre, mely az eddigi adatvédelmi törvény korszerűsítését, az adatszolgáltatók védelmét hivatott megcélozni. Ennek értelmében minden olyan szervezetnek, mely adatokat tárol, az adatszolgáltatók írásos beleegyezését kell kérnie. Az Őrtorony elkészített egy formanyomtatványt, amit a hírnökökkel alá íratnak. Ez nagyjából így néz ki:

adatkezelesbe_beleegyezes_angol.PNG

És ugyanez magyarul, amit időközben megkaptam:

szemelyes_adatok.jpg

Röviden az a lényege, hogy ez egy olyan nyomtatvány, ami a személyes adatkezeléshez történő hozzájárulásról szól, mely adatok elsősorban a vallásos tevékenységekkel, az azokban való részvétellel és a szellemi támogatással van összefüggésben, melyet a gyülekezettől kap valaki (magyarul pásztori látogatások, feddések, stb). A nyomtatványt gyermekekről is ki kell tölteni, a szülő vagy gondviselő aláírásával. A nyomtatvány szintén tartalmazza azt, hogy az aláíró személy tájékoztatást kapott az adatai kezelésével kapcsolatban, és elolvasta az ezzel kapcsolatos információt a jw.org weboldalán, melynek egy részlete így hangzik:

"A hírnökök jogosultak a Jehova Tanúi által kezelt személyes adataikhoz hozzáférni, azok törlését, kezelésük korlátozását vagy helyesbítését kérni. A hírnökök bármikor visszavonhatják a hozzájárulásukat bizonyos jövőbeli adatkezelések vonatkozásában. Ha egy hírnök visszavonja a személyes adatai kezeléséhez adott hozzájárulását, egyes személyes adatok ilyen hozzájárulás hiányában továbbra is kezelhetők a Jehova Tanúi világméretű tagsági nyilvántartásának vezetéséhez és naprakészen tartásához fűződő jogos érdek, illetve az adatvédelmi jogszabályokban biztosított egyéb jogcím alapján. A hírnökök tudnak arról, hogy jogosultak a lakóhelyük szerinti ország adatvédelmi hatóságánál panaszt tenni."

Személyes adatok kezelése – Magyarország

Az ország adatvédelmi hatóságának elérhetősége:

http://www.naih.hu/uegyfelszolgalat,--kapcsolat.html

Az EU-s tájékoztató (ami megadja Péterfalvi Attila elérhetőségét is):

http://ec.europa.eu/justice/article-29/structure/data-protection-authorities/index_en.htm 

Amit nem tartalmaz ez a formanyomtatvány (és a weboldalon található információ sem), az az, hogy mi a célja ennek a „jogi formaságnak” (vagyis egy szó sincs az EU-s törvényről, így a hírnökök nem tudnak utána se nézni jogaiknak), és mi történik akkor, ha valaki nem írja alá a nyilatkozatot. Bár ez a legtöbb elkötelezett tag számára nem feltétlenül probléma, de egyesek számára az lehet, akik még fizikailag ugyan tagok, de mentálisan már „kint” vannak, és látják a szervezetnek való kiszolgáltatottság veszélyeit. Egy gyenge utalás mégis van a weboldalon ezzel kapcsolatban, mégpedig: „Ha egy hírnök nem írja alá a Személyes adatok kezelésére vonatkozó tájékoztatás és hozzájárulás dokumentumot, a szervezet talán nem tudja majd megítélni, hogy alkalmas-e a gyülekezetben bizonyos feladatkörök betöltésére, illetve bizonyos vallási tevékenységekben való részvételre.”

De a valódi lényeg a véneknek küldött levélben van, melynek egy részlete itt olvasható (ha valakinek meg van ez magyarul, akkor ki tudom tenni):

data_protection_elders_letter.PNG

Na ebben már megemlítik, hogy mire kell az információ. Ez az ún. GDPR (General Data Protection Regulation), amiről én a NAIH oldalán nem találtam érdemi információt, ami nem jelenti azt, hogy nincsen, de ha van, akkor az jól el van rejtve. Különféle fórumok írtak róla, ha valaki beüti a keresőbe az „adatvédelem EU 2018. május 25” vagy hasonló szavakat, akkor feljönnek ezek az írások. A lényeg az, hogy az adattárolóknak e dátum után a korábban nyert adatok felhasználása törvénytelenné válik, hacsak nem szereznek egy újabb beleegyezést az érintettektől. Ez azonban több, mint formalitás, mivel az új EU-s törvény az adatközlők védelmére készült, és ez a törekvés összeütközésbe kerülhet az olyan szervezetek céljával, melyek elsősorban a szervezeti érdekeket tartják szem előtt, és nem a tagjaikét (a hírnökök felé megfogalmazott szöveg ugyan éppen azt sugallja, hogy az ő érdekeiket nézik, de a valóságban ez ugye nem így van.... lásd alább a történetem).

Mi történik akkor, ha valaki nem írja alá a nyilatkozatot? Ez szintén a vénekhez írott levélből derül ki, ugyanis a fenti kép alján a titkárnak (secretary, a sor legalján) szóló utasítás szerint értesítenie kell a vének testületét arról, aki megtagadja a nyomtatvány aláírását. Bővebben erről a levél másik részlete beszél:

adatszolgaltatas_elutasitasa.PNG

Vagyis az aláírást megtagadó személy megmaradhat hírnöknek, és a szervezet még mindig vezethet róla nyilvántartást a gyülekezeti hírnökökről szóló feljegyzéseiben (S-21-es nyomtatványban).... (annak ellenére, hogy az illető ehhez nem járult hozzá....), de elképzelhető, hogy a szervezet nem fogja tudni megítélni  az illető alkalmasságát arra, hogy gyülekezeti kiváltságokat kapjon (vagyis az a szöveg van egy kissé konkrétabban megfogalmazva, ami a jw.org-on is fenn van). Ez a gyakorlatban valószínűleg azt jelenti, hogy egy ilyen személy gyanússá válhat, avagy kiásta a csatabárdot, holott csak törvényes jogaival próbál élni.

Nyilván csak akkor lehet megtudni, hogy mik a következmények, ha valaki megtagadja a nyomtatvány aláírását. Ha bizonyíthatóan emiatt kerül hátrányos helyzetbe, akkor nem árt tudnia, hogy a jog az ő oldalán áll, és elképzelhető, hogy kártérítésre is jogosult lehet. A nemrégiben történt Szcientológia Egyház jogellenes adatkezelése is súlyos büntetéssel járt, az új EU-s törvény hatálybalépése után pedig a ’nemzetközi helyzet még jobban fokozódik’. Ha valaki ilyen helyzetben találja magát, nem árt ennek utánajárnia.

Én nem tudom és nem is akarom megmondani, hogy valaki mit tegyen, vagy mit ne a nyilatkozattal. Érthető, hogy egy odaadó Tanú nem kételkedik a szervezetben és annak Jogi Osztályában (mely az adatkezeléssel kapcsolatos adminisztrációt végzi), melynek legtöbbször az az oka, hogy nem tudják, hogy mire képes ez az osztály pl. a gyermekmolesztálással kapcsolatos esetek eltitkolásában, illetve meddig mennek el, és kinek az érdekeit szolgálják az azzal kapcsolatos adatok rendelkezésre bocsájtásával (a mai napig napi 4000 dollár büntetést fizet az Őrtorony Társulat egy bírósági döntés értelmében, amiért nem hajlandó kiadni olyan belső dokumentumokat, melyek egy bűncselekmény eljárásához szükségesek lennének). Vagyis el lehet mondani, hogy erősen védelmezik az adatokat, csak a kérdés az, hogy kinek az érdekeit szolgálják ezzel, és kinek ártanak vele. Nálam ez a "bizalom" megingott a Jogi Osztály felé, de ezt mindenkinek magának kell tudnia.

Egy másik dolog lehet, hogy a hírnökök aláírják a nyilatkozatot, de ha fenntartásaik vannak, akkor kérhetik az adataikhoz való hozzáférés lehetőségét, melyhez joguk van. (A hírnökök jogosultak a Jehova Tanúi által kezelt személyes adataikhoz hozzáférni). Érdekes lenne megtudni, hogy ilyenkor mit kapnak meg, és lesz-e ebből valami hátrányuk? Például hirtelen „tanácsokat” kapnak, vagy kiváltságokat vonnak meg tőlük emiatt? (Azt gondolom, hogy betekintést kaphatnak az általuk megadott adatokhoz (név, cím, telefonszám, munkajelentés, stb), de nem hinném, hogy a vének velük kapcsolatos és róluk szóló feljegyzéseit is láthatják, melyek az S-77-es nyomtatványon vannak számontartva. Pedig a törvény értelmében abba is beletekinthetnek.)

A személyes adatokhoz történő hozzáféréssel kapcsolatban az EU-s törvény 15 cikkelye foglalkozik részletesebben: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679&from=HU

De ha valaki szeret ilyen jogszabályokat olvasgatni, akkor itt talál egy összefoglalást (beleértve az EU-s törvényt is): https://naih.hu/jogszabalyok.html

Alább röviden összefoglalom, mi is történik a gyakorlatban, ha valaki szeretne élni jogaival.

(Még egyszer beidézem, a „jogaimat”, hogy nehogy elfelejtsem őket: „A hírnökök jogosultak a Jehova Tanúi által kezelt személyes adataikhoz hozzáférni, azok törlését, kezelésük korlátozását vagy helyesbítését kérni. A hírnökök bármikor visszavonhatják a hozzájárulásukat bizonyos jövőbeli adatkezelések vonatkozásában. Ha egy hírnök visszavonja a személyes adatai kezeléséhez adott hozzájárulását, egyes személyes adatok ilyen hozzájárulás hiányában továbbra is kezelhetők a Jehova Tanúi világméretű tagsági nyilvántartásának vezetéséhez és naprakészen tartásához fűződő jogos érdek, illetve az adatvédelmi jogszabályokban biztosított egyéb jogcím alapján. A hírnökök tudnak arról, hogy jogosultak a lakóhelyük szerinti ország adatvédelmi hatóságánál panaszt tenni.")

Néhány évvel ezelőtt úgy gondoltam, hogy kérelmezem személyes adataim törlését, így egy kisebb levelezésbe bonyolódtam a budapesti fiókhivatallal és az Adatvédelmi Hatósággal. A 2011. évi CXII. törvény 14. és 15. § értelmében kértem a Magyarországi Jehova Tanúi Egyházat, hogy tájékoztassanak a nyilvántartásukban szereplő adataimról, és miután megtették ezt, töröljék azokat abból.

A Tanúk válaszának egy részlete így hangzott:

Ezeket az adatokat abban az esetben tudja az egyház Önnel közölni, ha erre vonatkozó kérelméhez közjegyző által hitelesített aláírási címpéldányt mellékel vagy személyazonosságát hitelt érdemlő módon igazolja. Mindez lehetővé teszi, hogy személyes adatai harmadik személy birtokába ne kerülhessenek.”

Vagyis pont azt kértem, hogy töröljék az adataimat, erre ők még bekérnek több mindent (útlevél másolat, személyi igazolvány, stb.), és mintha mindez „az én védelmem” érdekében történne, hogy „nehogy valaki illetéktelen kezébe kerüljenek az adataim”. A 2011. évi CCVI. tv. 10 § (3) és az Info tv. 6§ (1) bekezdéseire hivatkozva kijelentették, hogy az egyháznak nem áll módjában az adataim törlésére vonatkozó kérésemnek eleget tenni.

Sem a közjegyző által hitelesített aláírási címpéldánynak, sem a személyazonosságomat hitelt érdemlő igazolásnak nem tettem eleget, ellenben az Adatvédelmi Hatósághoz fordultam panasszal. Ahogy a Hatóság elkezdett kutakodni, egy levelet kaptam a Jehova Tanúi Egyháztól, melyben közölték a náluk nyilvántartott adataim egy részét. (Vagyis mégis kiadták, és nem kellett semmiféle közjegyző, vagy hasonló.) Ebben a levélben a 2011. évi CCVI. tv. 10§(4) bekezdésére hivatkozva kifejtik, hogy a vallásos tevékenységhez kapcsolódó személyes adataimat – melyeket én bocsátottam rendelkezésükre - az egyháznak jogában áll a belső szabályai szerint kezelni egyházi anyakönyvezés és az én érdekemben folytatott pásztori tevékenység céljából.

Kiadni kiadták az adataimat (nos, azok egy részét), de törölni nem hajlandóak, mivel törvényes indokuk van azok tárolására. Hogy melyek ezek, arról az Adatvédelmi Hatóság levelében kaptam tájékoztatást, mely szerint a Jehova Tanúi a kizárt tagok újrafelvételével indokolják az adatkezelés szükségességét. Állításuk szerint ha nem őriznének adatokat a kizárás tényéről, az veszélyeztetné a gyülekezet egységét. Továbbá arra az esetre is felkészülnek, ha esetleg kártérítési pert indítanának ellenük, ezért is szükségesnek tartják a dokumentációk megőrzését. Ezeket a hivatkozásokat azzal igazolják, hogy az egyházi törvény ún. lex specialis, ami annyit jelent, hogy önálló jogalapot biztosít az egyházaknak a belső egyházi szabály szerinti adatkezelésre, így ők eltérhetnek az adatkezelésre vonatkozó általános szabályoktól. Mondjuk az a cél, amit megjelöltek indokként, miszerint az adataimat az „én érdekemben folytatott pásztori tevékenység céljából” van joguk megtartani, már rég nem érvényes, hiszen egyrészt az adatok elavultak, másrészt a kizárásom óta soha senki nem kísérelt meg semmilyen pásztorolást végezni az "én érdekemben" (nos, olyant, amiről én is tudok...), így nyilván ez nem lehet a céljuk, ez csak egy indok, amit az Adatvédelmi Hatóság felé kitaláltak. Az adattárolás és a törlés megtagadása feltehetően egész más célt szolgálhat (és itt most nem az elavult telefonszámomra gondolok vagy a nevemre, ami azóta megváltozott, hanem azokra az adatokra, melyeket bizonyítottan nem kaptam meg tőlük).

Az egyházi törvény "lex specialis" mivoltát az Adatvédelmi hatóság elfogadható érvnek tekintette, bár nem fogadta el azt az érvet, hogy az Egyházi törvény felhatalmazást adna az egyházaknak arra, hogy az Infotörvénnyel ellentétes gyakorlatot alakítsanak ki. Ennek érdekében a Hatóság a következő javaslatokat tette, melyeket a Magyarországi Jehova Tanúi Egyház adatkezelési szokásaiban ki kell igazítani:

  • A Hatóság az adatminimum és a célhoz kötött adatkezelést elvének maximális tiszteletben tartásának elve mellett, az adatkezelést akkor tekinti jogszerűnek, ha a kezelt személyes adatok közül az Egyház törli azokat, melyek további kezeléséhez nem fűződik cél, ilyen különösen az érintett telefonszáma (nos, ezt nem törölték, vagyis még mindig tárolják....igaz már nem él). A többi személyes adatot pedig zárolja és addig harmadik fél részére nem továbbítja, amíg az érintett erre vonatkozóan hozzájáruló nyilatkozatot nem tesz (nyilván ilyen nyilatkozatot nem fogok tenni). Az adatokat zártan kell kezelni. (Az egyház tájékoztatása szerint az adatokat tartalmazó hírnökkártyát egy zárt borítékban kezelik és a gyülekezet irattárába kerül, melyet csak az erre illetékes bizottság bonthat ki.)
  • A Hatóság álláspontja szerint az Infotörvény 14. §-ban szabályozott tájékoztatáshoz való jog nem köthető feltételhez és az érintett nem kötelezhető ezzel kapcsolatban semmilyen anyagi teher viselésére. Ugyanakkor az adatbiztonsági követelmények biztosítása érdekében az adatkezelő azon gondossága figyelemreméltó, hogy a bejelentést tevő személyazonosságáról meg kíván bizonyosodni. A Polgári Perrendtartásról szóló 1952. évi III tv. 196 §-a értelmében teljes bizonyító erejű okiratnak kell tekinteni azt, amit az érintett maga ír és aláír, vagy nem ő írja, de két tanú jelenlétében aláírja. Nem fogadható el az a gyakorlat, mely a teljes bizonyító erejű okiratnál szigorúbb formai követelményekhez köti az érintett joggyakorlását, vagyis a közjegyző előtt hitelesített aláírási címpéldány. (Levelükben mégis kitalálták ezt a "közjegyző előtt hitelesítsem személyem" mesét, amiről kiderült, hogy törvénytelen, de azért jól hangzik, és távol tarthat valakit attól, hogy tovább kutakodjon az ügyben....erre számítani lehet, hogy ilyen blabla szövegekkel próbálják majd a hírnököket leállítani, akik esetleg kérdéseket tennének fel nekik....nem kell mindennek felülni.)
  • Az érintett tájékoztatásával kapcsolatban a 26.K 32.704/2012/5. ügyszámú döntésben a Fővárosi Törvényszék kimondta, hogy sem az Infotörvény céljával, sem az érintett jogaival nem egyeztethető össze az az értelmezés, amely szerint a tájékoztatásnak az adat tartalmára nem kell kiterjednie. Ennek megfelelően az érintett kérelmére a róla kezelt teljes dokumentációt köteles az adatkezelő a rendelkezésére bocsátani. Amennyiben az iratok más érintettek személyes adatait is tartalmazzák, akkor ezeket anonimizálni kell és így kell az érintettnek átadni. Az Egyház az adatkérő személyi azonosságának meghatározására az útlevél vagy személyi igazolvány másolatát tartja megfelelőnek. A hatóság azonban a fényképes igazolvány lemásolását és tárolását nem tekinti a személyazonosság igazolásának, és annak jogszerűtlensége miatt kerülendőnek tekinti ezt a gyakorlatot.

Tehát kérésre MINDEN adatot ki kell adni, beleértve az S-21-es hírnökkártyát és az S-77-es nyomtatványt is. Ebben az utóbbiban lehetnek olyan infók, amiket nem biztos, hogy tudunk magunkról. Erről a Terelgessétek Isten nyáját könyv a 110. oldalon a 34. bekezdésben ezt írja:

„Az ügy lezárásakor az elnöklőnek egy lezárt borítékban el kell helyeznie a gyülekezet bizalmas irattárába a szükséges feljegyzéseket és dokumentumokat, az ügy részletes összefoglalását és az S-77-es nyomtatványokat. A bizottságban szolgáló vének a lezárt borítékon kívül semmit nem tarthatnak meg (a személyes feljegyzéseket sem). A borítékra rá kell írni a helytelenül cselekvő nevét, azoknak a neveit, akik a bírói bizottságban szolgáltak (megjelölve, hogy ki volt az elnöklő), a meghozott döntést és a bejelentés dátumát."

Az S-77-es nyomtatványról a levél írásakor még nem volt tudomásom, de pár hónapon belül egy névtelen személytől e-mailen megkaptam ezt a dokumentumot. Olyan információk voltak benne, melyekről nem tudtam (mint pl. a kiközösítésem okáról... ugyanis ez a hátam mögött történt, ott sem voltam, és amikor annak tényéről értesítést kaptam, nem nevezték meg az okot, sem a fellebbezési lehetőséget). Jóllehet az Adatvédelmi Hatóság egyértelművé tette levelében, hogy MINDEN adatot ki kell adni, a Tanúk nem adták ki minden adatomat. Az S-77-est azóta sem kaptam meg tőlük. Nyilvánvalóan arra építenek, hogy a tagok nem tudják, hogy milyen adatokat tárolnak róluk, így azok egy részét simán eltitkolhatják.

Ha valaki gondolkozik az adatvédelemmel kapcsolatos nyilatkozat aláírásán, annak nem árt tudni, hogy ez valószínűleg egy olyan döntés, melyet később nem fog tudni visszavonni. Az, hogy ennek ellenkezőjét állítják, csak része a meggyőzésnek, hiszen ők maguk is tudják, hogy törvényes alapon tárolhatnak adatokat a tagjaikról (még a volt tagjaikról is), hiszen erre apelláltak az Adatvédelmi Hatóságnál, mégpedig sikerrel.

Az még rejtély, hogy ezt az új adatkezelési törvényt hogyan fogják azokra az adatokra alkalmazni, melyeket az egyes hírnökök gyűjtenek be a szántóföldi szolgálatban. Elvileg minden potenciális érdeklődővel alá kell majd íratni egy ilyen nyilatkozatot. Korábban az volt a gyakorlat, hogy egy S-3-as nyomtatványon a bibliatanulmányozásokat le kellett adni (névvel, lakcímmel együtt), mely adatok további felhasználásra kerültek. Ez a szokás 2007-ben (11. havi Kir.Szolg.) megszűnt.

t.csilla

Felhasznált forrás, ami egyúttal a képek forrása is:
https://www.youtube.com/watch?v=GUn-DmvinlQ&t=3549s

Címkék: adatkezelés

A bejegyzés trackback címe:

https://jehovatanui.blog.hu/api/trackback/id/tr3713830788

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a századik juh 2018.04.14. 20:28:36

" Ha egy hírnök visszavonja a személyes adatai kezeléséhez adott hozzájárulását, egyes személyes adatok ilyen hozzájárulás hiányában továbbra is kezelhetők a Jehova Tanúi világméretű tagsági nyilvántartásának vezetéséhez és naprakészen tartásához fűződő jogos érdek, illetve az adatvédelmi jogszabályokban biztosított egyéb jogcím alapján. A hírnökök tudnak arról, hogy jogosultak a lakóhelyük szerinti ország adatvédelmi hatóságánál panaszt tenni."

Ezek -véleményem szerint- nettó hazugságok a szervezet részéről.

De legalább április elsején frissítették, így majd azzal tudnak érvelni, hogy ez csak egy áprilisi tréfa volt részükről. Ügyes!

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.14. 23:46:45

@a századik juh:
Amiket beidéztél azok pont nem hazugságok, mert tényleg van erre jogalapjuk, ahogyan az Adatvédelmi Hatóság ennek helyt is adott. Az már más kérdés, hogy az "érdekemben végzett pásztorolás" miatt őrizhetik meg az adataimat, amihez elvileg, mint egyháznak van joguk, igaz aztán magsról tojnak a pásztorolásba, ez már más lapra tartozik.

Ami hazugság - és amit ők tudnak is, különben nem írták volna azt az Adaóhatóságnak, és nekem, amiket írtak - az inkább ez a rész:
"A hírnökök jogosultak a Jehova Tanúi által kezelt személyes adataikhoz hozzáférni, azok törlését, kezelésük korlátozását vagy helyesbítését kérni. A hírnökök bármikor visszavonhatják a hozzájárulásukat bizonyos jövőbeli adatkezelések vonatkozásában."

A valóságban a hirnökök nem vonhatják vissza bármikor a hozzájárulásukat, mivel az egyházi törvény lex specialis módon alkalmazza az infotörvényt, és ha egy hirnök vissza is vonná a hozzájárulását, nem érne vele el semmit (esetleg 2018 május 25. után más lesz a felállás, nem tudom). És a hirnökök nem jogosultak a róluk tárolt személyes adataikhoz hozzáférni. De ezt könnyen ki lehet próbálni, mert csak el kell kérni az S-77-es nyomtatványt a vénektől, és meg kell nézni, hogy mit szólnak ehhez. Esetleg a figyelmükbe lehet ajánlani a jw.org-on levő információt, ha nagyon értetlenkednének. Kiváncsi lennék az eredményre, ha valaki kipróbálná.

Én azt a variációt tudom elképzelni, hogy létezni fog egy "S-77-es", amibe a hirnök betekinthet (hogy megnyugodjon), és létezni fog egy olyan, amiről nem fog tudni, és akkor azt nem fogja kérni.

Jónás_ 2018.04.15. 05:51:24

Mi van a köf jelentéssel, amiről biztosan tudom, hogy benne vagyok, de hazugság miatt? Ez is adat? Ezt is ki kellene igazítaniuk! A honlapon nagyon leegyszerűsítik a személyes adat definiálását, azt a látszatot keltve, hogy lenyegében csak telefonszám-, lakcím-szerű adatokról van szó.

a századik juh 2018.04.15. 06:08:37

@t.csilla: "Én azt a variációt tudom elképzelni, hogy létezni fog egy "S-77-es", amibe a hirnök betekinthet (hogy megnyugodjon), és létezni fog egy olyan, amiről nem fog tudni, és akkor azt nem fogja kérni."

Az eddigi gyakorlatot írtad le, velem is ezt akarták játszani.

Kicsit kanyarodjunk már vissza ehhez:

" Ha egy hírnök visszavonja a személyes adatai kezeléséhez adott hozzájárulását, egyes személyes adatok ilyen hozzájárulás hiányában továbbra is kezelhetők a Jehova Tanúi világméretű tagsági nyilvántartásának vezetéséhez és naprakészen tartásához fűződő jogos érdek, illetve az adatvédelmi jogszabályokban biztosított egyéb jogcím alapján."

Tehát, ha valaki visszavonja az engedélyét, az azt jelenti, hogy továbbra is kezelhetik az adatait?

Nincs ilyen.

Ez egy kiforgatás, ugyanolyan, mint amikor azt állították, hogy Jehova Tanúinál nincs gyónás, mert az csak a katolikusoknál van, így gyónási titokról sem lehet beszélni a szervezetnél.

De lehet.

Aztán meg azt írták, hogy a gyónási titok a gyóntatót védi.

Ez sem igaz, mert a gyónási titok a gyónást tevőt védi, miközben van olyan vetülete is, amit állítanak, de ez nem írja felül picit sem a gyónást tevő érdekeit.

Ugyanígy ez az adatvédelmi törvény sem azért született, hogy biztosítsa Jehova Tanúinak, hogy azok után is kezelhessék az adatainkat, miután ezt visszavontuk.

Nem, hanem az adatot adót hivatott védeni, és nem az adatkezelőt, bárki bármit is mond. :)

Jehova Tanúi Magyarországi Egyháza kb addig fog még "virágozni" amíg meg nem szavazzák azt a stopptáblás törvényt

Amint ezt megteszik, lényegesebben könnyebbé fog válni az érdekérvényesítés Jehova Tanúival szemben.

a századik juh 2018.04.15. 06:14:35

@Jónás_: Sőt! Mi van azokkal, akik soha életükben nem hatalmaztak fel senkit a szervezetben az adataik kezelésére, az érzékeny adataik kezelésére meg pláne! Velük mi is a helyzet azok után, hogy kiderült, csak kéne tenni ilyen nyilatkozatokat írásban?

Azt javaslom, hogy a stopptáblás törvény elfogadása után a teljes magyar blogszféra fogjon össze, és adjuk be közösen az adatigénylésünket a szervezet felé.

Mi tudni fogjuk, hogy átadtak-e mindent, vagy csak kamuznak, és a kamuzásukat közösen szóvá tehetnénk az említett elérhetőségek valamelyikén.

Így kezdődött Oroszországban is.

a századik juh 2018.04.15. 06:18:51

@t.csilla: Kedves Csilla, jól látom, hogy a tanúk formanyomtatványa nem tér ki az "érzékeny adatok"-ra?

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.15. 07:38:16

"Tehát, ha valaki visszavonja az engedélyét, az azt jelenti, hogy továbbra is kezelhetik az adatait?

Nincs ilyen."

Pedig van. De ez csak azokra az adatokra érvényes, melyeket az érdekük végett minimum birtokolniuk kell (hogy mik ezek, azokat megint ők fogják definiálni). Amúgy arra sincsen semmi garancia, hogy valamilyen adatról kijelentik, hogy megsemmisítik, és azt valóban meg is fogják semmisíteni. Az adatok törlésének kérése más célt szolgálhat.

Ezzel az adatkezeléssel nem lenne gond, ha az adatkezelő megbízható lenne, és nem köztudottan mások becsapására, és kárára tevékenykedne. A legtöbb Tanú jóhiszemű a szervezettel kapcsolatban, egészen addig, amíg kiderül számukra, hogy milyen egy csaló banda. Ebben a formanyomtatványban pedig még a gyerekeik adatait is meg kell majd adniuk. Én azért írtam erről a témáról, mert most ez aktuális a gyülekezetekben, és ez egy olyan dolog lehet, ami esetleg felülbírálatra indíthat egyeseket, hogy járjanak utána dolgoknak mielőtt egy ilyen papírt aláírnának, amiből valószínűleg nem lesz kihátrálási lehetőségük.

Hiába védi a jog az egyén (ebben az esetben az adatközlő) érdekeit, az egyénnek élnie is kell tudnia a jogával. [Itt megjegyezném, mert már előre hallom hogyan lesz kifordítva ez a mondatom :), hogy a jog nem úgy általában unblock az egyén érdekeit védi, hanem ebben a törvényi változásban afelé mozdul el, hogy jobban az egyén/az adatközlő kezébe helyezze el sorsát...]
A kiszolgáltatott, tudatlan, önmaguk életével szemben érdektelen, a döntéseikért felelősséget vállalni nem tudó embereken senki nem tud segíteni.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.15. 07:41:39

@Jónás_: Ezt pontosan nem tudom, hogy a köf jelentésben terjesztett infók hogyan jelennek meg az S-77-esen. Az adat, az elvileg minden adatra vonatkozik.

Ezt a részt az Adatvédelmi Hatóság leveléből szó szerint idéztem:
" Az érintett tájékoztatásával kapcsolatban a 26.K 32.704/2012/5. ügyszámú döntésben a Fővárosi Törvényszék kimondta, hogy sem az Infotörvény céljával, sem az érintett jogaival nem egyeztethető össze az az értelmezés, amely szerint a tájékoztatásnak az adat tartalmára nem kell kiterjednie. Ennek megfelelően az érintett kérelmére a róla kezelt teljes dokumentációt köteles az adatkezelő a rendelkezésére bocsátani. Amennyiben az iratok más érintettek személyes adatait is tartalmazzák, akkor ezeket anonimizálni kell és így kell az érintettnek átadni."

Jónás_ 2018.04.15. 08:27:08

@t.csilla: Akkor, ha megkeresnek netán az aláírás/hozzájárulás végett, jó válasz lehet, hogy hozzák magukkal a dossziémat is, hadd lássam mit őriznek és mihez járulok hozzá.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.15. 09:31:55

@Jónás_: Ez attól függ, hogy NEKED mi a jó válasz. Elvileg megteheted, jogod van hozzá, de hogy ez a gyakorlatban mit fog jelenteni, azt nem tudom pontosan. Csak sejthető, hogy nem fogják szeretni.
Ha erre fel vagy készülve, és kész vagy arra, hogy vállald a következményeket - bármik is legyenek azok - akkor elképzelhető, hogy érdemes lenne meglépni. Ha bajod származik belőle, vagy a családodnak, akkor panaszt lehet tenni az Adatvédelmi Hatóságnál. Túlzásba ők sem fogják vinni az ügy kivizsgálását, de sose lehet tudni.
A cikk csak információ célját szolgálja, és a saját történetemet is azért osztottam meg, hogy látható legyen , hogy kb mire lehet számítani (ez azonban nem jelenti azt, hogy másokkal is ez fog történni...egy kis adóhatósági kutakodás mindig hasznos lehet, az én ügyemben is felfedezni véltek jogsértő eljárásokat a Tanúk részéről, pl a közjegyző előtti hitelesített okirat kérése).

A történetből még annyi hiányzik, hogy az S-77-es nyomtatványon található információk birtokában újra az adatvédemisekhez fordultam, de csak formális választ kaptam, vagyis "megakadt náluk a lemez". Bármilyen jogérvényesítéshez szükség van egy olyan társadalmi környezetre, amelyben ez lehetséges. Sajnos, hazánk nem éppen ezen az úton halad, sőt pont ellenkezőleg. Ezért mindenkinek magának kell eldönteni, hogy mennyi energiát fektet bele egy ilyen ügybe és milyen messze megy el.

Könnyen elképzelhető, hogy ha valaki megtagadja az aláírást, akkor azzal a kizárásához vezető útra lépett. Persze nem EZÉRT fogják kizárni, de majd kitalálnak valamit - általában valami jó nagy igazságtalanságot - mivel nem lehet legális módon kikerülni a csoportból. Szerintem inkább erre kell lelkileg felkészülni valahogyan. és ha valaki egy ilyen ügyet végig tudna vinni, akkor annak lehet információs értéke (...elvileg, mivel a valamennyire szabad média szétverése éppen most zajlik, így nem tudni, hogy kit mennyire érdekelnének ilyen "piszlicsáré" ügyek....). Erre kényszeríteni, vagy rábeszélni azonban senkit nem lehet.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.15. 09:35:04

Bocsánat elírás történt:
adóhatósági kutakodás = adatvédelmi hatóság akart lenni

Egy_nick 2018.04.15. 09:48:40

Szerintem ez az egész törvény BETEG. Mit jelent az, hogy tőlem valaki beleegyezést kunyerál? Akkor az adóhivatalnak is megparancsolhatom, hogy töröljék ki a nevemet és ne tudják a címemet? Ha a városban szemétadót fizetek, akkor a városi hivatal milyen alapon küldi ki nekem a fizetési meghagyást, ha előtte értesítettem őket, hogy felejtsék el az adataimat? Ez a törvény szerintem csak egy csel. Pontosan olyan csel, amilyen csel az Isztambuli egyezmény - amit az EU annyira forszíroz - ami úgy néz ki, mintha a nők jogairól szólna, holott a valóságban a jogba becsempészi a GENGER ideológiát. Ez az adatvédelmi törvény csak káoszt okozhat és ennek aláírását mindenkinek el kéne utasítania. Egyetlen vallásszervezetnek sem kéne egy ilyen baromságot komolyan vennie, mert ez arra szolgál, hogy azok minden autonómiáját megszüntessék. Mert ha ezt senki sem respektálná, akkor mi lenne? Olyan világ van, hogy úgy akasztják fel az embert, hogy előtte megvetetik vele a kötelet, majd a széket, megtanítják őt hurkot kötni, majd önként bedugja a hurokba a fejét és egymás alól kirúgják a széket. Ha JT is aláírják ezt a törvényt, akkor ez csak azt jelenti, hogy a Szervezet is a sátáni világ részévé vált és hajlandó azt szolgálni.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.15. 09:59:54

@Marci kérdez:
Köszi az utalást, jó összefoglalás és a kommentek is jók (leszámítva, leslie agymenéset, melyekkel én óvatosan bánnék :) ).
Már maga az a tény, hogy én megkaphattam az S-77-es anyagomat, arra utal, hogy az adatok tárolása nem biztonságos. Ez alól kivétel a pedofiliával kapcsolatos anyagok, ahogyan a cikkben utaltam is rá, mert azokat foggal körömmel védik, mert azt gondolják, hogy ezzel védik meg a gyülekezet "jó hírnevét", ha nem engedik ki ezeket az anyagokat a nyilvánosság elé - még akkor sem, ha ezek bizonyítási értékkel bírnak egy bűncselekményben.

Jónás_ 2018.04.15. 13:46:46

Példás adatkezelés Oroszországban egy üzenetküldő program fejlesztőjétől, így és ilyen indokkal biztosan nem fog a szervezet vigyázni az érzékeny adatokra:
coincolors.co/2018/04/14/oroszorszag-blokkolja-a-telegram-uzenetkuldot/

Jónás_ 2018.04.17. 05:51:47

A júliusi Őrtornyot olvasva nem hagy nyugodni a gondolat, hogy Jézus, az önátadásakor vajon aláírta a hozzájárulási nyilatkozatot? Egész biztosan nem kételkedett az 1.sz-i vezetőtestület adatkezelési gyakorlatában.
Ahogyan a 23.o.4. bek. kezdődik, ugyanaz az érzésem támad, mint a nyilatkozat szövegének olvasásakor. Csak éppen Jézussal kapcsolatban ez elég nevetségesen hangzik. Viszont a 6-7. bekezdéshez érve minden kétségem elszáll az adminisztráció bibliai megalapozottságával kapcsolatban, hiszen ott konkrétan személyes adatok beírása ill. azok visszavonása a téma. Meglepődnék, ha a cikk tanulmányozásánál nem jönnének elő efféle párhuzamok.
wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/2018487#h=12

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.17. 07:02:26

@Jónás_:
Igen, ezt olvasva ugyan kiben merülne fel a kétely. Ha már Jehova úgy is tud rólunk mindent, hát akkor a "szellemtől vezérelt szervezete" (aminek a tagok átadták magukat, a keresztelkedésükkor kijelentett második kérdésre igennel válaszolva) talán nem jogosult az adatainkra? Egy elkötelezett tag számára logikusnak is tűnhet, hogy ha valaki megtagadja a nyomtatvány aláírását, akkor annak tényleg problémái lehetnek a szervezettel, ergó magával Jehovával is. Így jogosnak tűnhet, hogy egy ilyen személy nem kaphat kiváltságokat. Hát csak nem fogják kitenni a védtelen nyájat egy potenciális farkasnak!

"Jehova elismeri azokat, akik készek őt szolgálni, és beírja a nevüket az emlékkönyvébe."
Kérdés, hogy ebbe az emlékkönyvbe a néven kívül még mi kerülhet bele?

Atyek 2018.04.17. 10:08:55

Ezen az adattörlési kérelmen én is túl vagyok, nem sok sikerrel. Lehet, hogy a nyáron újból megpróbálom. Már csak kíváncsiságból is.
atyek.blogspot.hu/2016/01/xviii.html?m=1

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.17. 12:53:18

@Atyek: Én is ilyen levelet kaptam tőlük, amit te is azokkal az adataimmal, melyeket én adtam meg nekik :)
Mintha csak az lenne, amit rólam tárolnak.

Mondjuk nekem válaszoltak, de én eleve magázó és írásos formát használtam. De az első válaszban csak kitérő kertelést adtak (közjegyzővel hitelesítsem személyemet stb...), ahogyan a cikkben is leírtam. Akkor jött a levél az adataimmal, amikor az Adatvédelmi Hatóságnál panaszt tettem.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.04.17. 12:54:15

Az írásos forma alatt levelet értettem, amit ajánlott küldeményként adtam postára.

2018.04.19. 19:42:24

Amúgy megy ez az adatfrissítési kérelemhullám egy ideje minden szálon az új EU-s törvény miatt. Én például kaptam már az Auchan kártyámtól kezdve egészen a port.hu-ig e-mailt ez ügyben. Arra azért kíváncsi leszek, hogy a vallási szervezetek hogy fogják ezt megoldani a volt tagokkal, és a régen nem látott testvéreikkel.

a századik juh 2018.04.20. 05:03:03

@Marci kérdez: A régen nem látott testvérek akikkel nem tudják ezeket aláíratni, azok különleges helyzetbe fognak kerülni. :)

a századik juh 2018.05.18. 09:05:26

Namost, azon testvéreket, akik nem féltették a karrierjüket az adatkezelési törvénytől Jehova Tanúinál, azaz nem írták alá a NYOMTATMÁNYT,

(hisz nem lehet KÖTELEZŐVÉ TENNI, ÉS PLÁNE NEM LEHET SZANKCIONÁLNI!)

azok május 26.-án jogszerűen kérhetik a Róluk tárolt adatokat a vénektől.

Itt az idő, én ki fogom kérni, mert jogot biztosított erre az Eu. És mert érdekel!

Csatlakozzatok Ti is! :)

Ha a kikérés után HÁTRÁNYOS MEGKÜLÖNBÖZTETÉST tapasztaltok az eddigiekhez képest, a Péterfalvi Attila az, aki tud Nektek segíteni.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2018.05.18. 09:52:57

@a századik juh:
Ez sajnos nem ilyen egyszerű :)

1. elvileg azok a Tanúk is kérhetik az adataikba való beletekintést, akik aláírták a nyomtatványt, mert ezt a jogot ez nem írja felül

2. akik nem írták alá, azok adatait elvileg a "cég" nem jogszerűen tárolja

3. de mivel itt egy vallásos szervezetről van szó, melyre lex specialis egyházi törvények vonatkoznak, így jogosultak az adatok tárolására (ez az, amit nekem írt az Adatvédelmi Hatóság, mivel a Tanúk azzal indokolták, hogy a "pásztorolás" céljából, illetve a volt tagok részéről jövő bírósági ügyek érdekében tárolják az adatokat, amely jogukat a Hatóság elismerte)

4. az S-77-est eddig sem, de ezután sem fogják megmutatni, de ha valaki megpróbálja, ossza meg a tapasztalatát, az én esetemnél az adatvédelmiseknél "megakadt a lemez"

Abban igazad van, hogy ha valaki kifejezetten AZÉRT kerülne hátrányba, mert nem írta alá a nyomtatványt, vagy kérte a tárolt adataiba való betekintést, annak elvileg nyerő ügye lehet törvényileg. Csak az a baj, hogy ezeket elég nehéz bizonyítani. (de azért biztosan nem lehetetlen)
A vezetőségnek ez egy indikátor, ha valaki ilyesmit megtagad, illetve ilyen kérelemmel áll elő, hiszen az illető "túlzottan önérzetes", "kételkedik a szervezetbe" vagy éppen "hitehagyott irodalmat" olvas.

Ha valaki mégis tervezi, hogy kiáll magáért ezen a területen, annak azt ajánlanám, hogy minden mozzanatát kérésben (írott formában) intézze a vezetőség felé, lehetőleg használjon hivatalos/félhivatalos nyelvezetet (nem bratyizást) melyekről másolatokat készít, vagy/és feladási bizonylatot tart meg.

a századik juh 2018.05.18. 11:25:11

@t.csilla: A hármas mindaddig él, amíg az illető ezt el nem kezdi vitatni. Nagyon helyes, hogy ezzel érveltek a tanúk, mert ezt remekül ki lehet pellengérezni majd! Jó ötlet volt, tesók! :) Ha a 4-es pontot nem teljesítik, Péterfalvi Attilához kell fordulni, ennyi. Minél többek járnak el így, annál nyilvánvalóbb lesz a Watikáni Wezetők szándéka az állam alkotta törvényekkel szemben!

Jónás_ 2018.05.18. 19:08:36

@a századik juh: " Minél többek járnak el így ..."

:))

"Mi"-nél többen?

Szerintem 1-jegyű számú akiket ez érdekel. Sajnos.
Engem igen, de nem fogom kikérni.

a századik juh 2018.05.19. 08:25:17

@Jónás_: "1-jegyű számú "

"Azt is mondom nektek: Ha ketten közületek valamiben egyetértenek a földön, és úgy kérik, megkapják mennyei Atyámtól." Máté 18:19

a századik juh 2018.05.24. 09:44:13

Tudatlan vagyok-e téren, vajon a katolikus, református hívőknek kell-e adatvédelmi nyilatkozatot kitöltenie?

Jónás_ 2018.05.25. 10:01:58

@a századik juh: Az ő bűneiket megbocsájtják, nem tartják nyilván, ez csak a tanúknál szokás. Megbocsájtani, de feljegyezni.

a századik juh 2018.05.25. 10:16:54

@Jónás_: A gdpr a CÉGEKRE vonatkozik. Jehova Tanúi egy cég ingyenmunkásaiként vannak nyilvántartva, akik a Watch Tower nyomtatványainak kézbesítői, és a Jw.org ingyen reklámhordozói. :(