Hihetetlen jó anyag, köszönöm a kutatást.
Egy mondat különösen megütötte a szemem:
" A Társulat azzal érvel, hogy nem tudták, hogy mivel jár a tagság, meg, hogy azonnal léptek, amikor megtudták..."

Érdekes, amikor a JT családokban nevelkedett fiatalokat mindenféle lelki zsarolásos módszerekkel benyomják a víz alá, ők is "elfelejtenek" nekik pontos felvilágosítást nyújtani azzal kapcsolatban, hogy "mivel jár a tagságuk". Azonban, ha ezek a fiatalok ezt megtudják,és ezért lépnek (általában kilépnek az egyházból), akkor annak mégis meg kell fizetniük annak árát, hogy hitehagyottként fog tekinteni rájuk a családjuk, sőt még meg is szüntethetik velük a kapcsolatot. A társulatnak ez ellen nincs kifogásolnivalója, viszont amikor ők kerültek hasonló helyzetbe az ENSZ tagsággal (nos, nem egészen hasonló, mert ők nem gyerekek...), akkor meg milyen nagy kegyesen megbocsátanak maguknak. Hát nem szép tőlük ez a nagy tolerancia, és "keresztényi" megbocsátás!

Szerintem ez az egész "leleplezés" eléggé a hajánál fogva előrángatott dolog. Ugyanis lényegében minden JT egyúttal valamilyen állampolgár is. Az állam pedig része az ENSZ-nek. Úgyhogy minden JT lényegében tagja az ENSZ-nek is.

@egy_nick: Egy kicsit én is így látom, hogy felfújt vád ez.
- A könyvtárat már sok éve használtuk 1991 előtt is, de abban az évben szükségessé vált a NKSZ-kénti regisztráció, hogy továbbra is hozzáférésünk legyen. -
A Társulat politikai semlegessége számomra nyilvánvaló. Nem hiszem, hogy a kutatás lehetőségén felül politikai irányú lett volna ez a "tagság".

Hát igen - tunhet ez "ártatlan dolognak"...
De hogy a Társulat fegyvergyártó cégek részvényeit birtokolta, az már messze nem ártatlan dolog!
Ugye, Johnny - te is tudod, hogy nem kamu az állításom?

@bornagain: Igazad van. Az érintőleges "ENSZ tagságot" a Társulat sem tagadta. A fegyvergyártó részvényekről van valami közvetett bizonyíték? Honnan az infó?

@Inquisitive Man: Igazad van,elég rugalmasan gondolkodsz.Csak a következő kérdés merült fel bennem: Ha egy "egyszerű" testvér beiratkozik a katolikus teológiai intézet központjának könyvtárába,vagy mondjuk a vértranszfúziós intézet könyvtárába,hogyan fogják kezelni a tagságát,ha megtudják????
Esetleg "kinevezés "előtt áll a testvér és kitudódik,vajon jó szellemiségűnek mondják továbbra is????

@egy_nick: folytatom a gondolatmenetedet:
" Az állam pedig része az ENSZ-nek. Úgyhogy minden JT lényegében tagja az ENSZ-nek is. "
És mivel az ENSZ sátán egyik eszköze valójában minden JT tagja sátán eszközének.

Ez egy új világosság?????
Erről még nem hallottam!

@baland: Igen. Ebben a megközelítésben is igazad lehet. Azzal, hogy egy könyvtár tagja valaki, nem lesz katolikus és nem fogadja el a vértranszfúziót. Mindig azt vallottam, hogy a jó szellemiség a szabad akaratból megnyilvánuló lojalitáson alapszik. Az indítékok vaskalapos megkérdőjelezése gátolja az őszinte hitéletet.
S. Martin egyszer a programjában megkérdezte, hogy egy vállalkozó vízvezeték-szerelő testvér megjavíthatja-e a parókia fürdőszobájában a csőtörést. Megosztó válaszok hangzottak el. Szerinted?

@Inquisitive Man: Véleményem szerint ez lekiismereti kérdés.
De csavarjunk még egyet rajta :)
Egy aneszteziológus testvér a nem tanu beteg műtétje közben felmerült komplikácíó esetén,
adhat vért a betegnek,vagy tagadja meg?

@baland: A nem tanú beteg elfogadja a vért. Ha mondjuk azért hal meg, mert nem kapta meg az általa elfogadható kezelést /idegen vér alkalmazásával/, akkor szerinted kit vonnak felelősségre?

@Inquisitive Man: Közeli rokonom asztalos munkát végzett a katolikus templomban,JT-ként.
Kiközösítették, két alkalommal dolgozott, és nem vallotta magát katolikusnak sem.

Ezt a cikket nem kellene "vádként" értelmezni, hanem sokkal inkább tényfeltáró újságírásként.

Nem azzal a ténnyel van baj, hogy a Jehova Tanúi egyház egy ideig kapcsolatban állt az ENSZ-el. A probléma ennek a kapcsolatnak az előzményeivel, illetve megszűnése után a tájékoztatás módjával van.

A Társulat évtizedek munkájával lényegében megalkotta az evilági "antikrisztust", "Sátán földi szervezetét", majd pedig egyszer csak tudatosan lepaktált az "Ördöggel" valamilyen rejtélyes okból kifolyólag.
Aláírták a belépési nyilatkozatot, amiben az van, hogy "egyetértenek és támogatják az ENSZ céljait".

Egyetértenek "Sátán szervezetének" céljaival és támogatják azt?

(Netalán mégsem volt az ENSZ a "Sátán szervezete"?)

Szóval nem az a kérdés itt, hogy politikai szervezetként volt-e közük hozzá,
hiszen nem kormányzati szervként csatlakoztak, továbbra sem voltak része a világnak a saját felfogásuk alapján, ellenben az ENSZ céljaival egyetértettek és ezt alá is írták, az egyház tagsága viszont minderről nem igazán tudott.

Később, amikor kiderült ez a furcsa helyzet, rohamléptekkel kiléptek és azóta ismét az ENSZ besározása folyik, amiben pedig ők is részesek voltak. Önmagukat ítélik el a saját írásaik alapján, de hivatalosan egy gyenge kifogás és nagy csend övezi a múlt tényeit.

Erre mit lehet mondani?

Ha egy ház meghasonlik önmagával...

@Aranyosi: "Közeli rokonom asztalos munkát végzett a katolikus templomban,JT-ként.
Kiközösítették, két alkalommal dolgozott, és nem vallotta magát katolikusnak sem."
>>>>>>>>
Nem semmi :)Az eset jól körvonalazza,hogy az észérvek felett áll teljes tekintélyével a HBRSZ.

Nem tudom,hogy arra a minden gyülekezeteknek szóló levélre emlékszel-e amikor felolvasták,hogy vajon helyénvaló-e olyan kórházban kezelést igénybe venni ami valamilyen katolikus szentről van elnevezve???
Kb. ez is olyan ésszerűségben.Nem akarok valótlant írni,de úgy emlékszem azért is bírói és akár kiközösítés is járhatott. :)

@Inquisitive Man: Igazad van én sem vagyok túl elfogult ezzel kapcsolatban,de...:

Azonban az felettébb érdekes,hogy egy egyébként is egy szőrőzős alapos szervezet EKKORA szavas hibát vétett volna???...Hogy nem vették figyelembe a szerződés szerves részleteit? Csak simán leültek és alá karcintották a szerződést a SÁTÁNNAL szervezetével ...alig hiszem.
Sőt figyelmen kívül is (tudták)hagyni évekig a szerződésben foglaltakat?...És csak akkor léptek ki amikor kiderült a dolog?

Képzeld csak el a társulat mércéje szerint Ők vajon,hogy ítélnék meg azt a helyzetet,ha TE beiratkoznál,mondjuk egy akármilyen politikai párt,vagy vallási csoport könyvtárába,...persze jóhiszeműen,és csak kizárólag azért,hogy páratlan máshol be nem szerezhető irodalmakhoz férhess hozzá?

Szerinted ők hogy ítélnék meg a helyzetet?
Szerintem sejted :)
A szúnyogot is kiszűrik,..főleg ha rólad,rólam van(lenne)szó,...miközben ŐK a TEVÉT BENYELIK.

@baland: A példa nem lenne rossz, de elvi hibát tgartalmaz: nincsen a világon egyetlen aneszteziológus sem, aki ugyanakkor Jehova tanuja lenne.
Mert hát ugye hogy.

@Inquisitive Man: Igen, talán úgy tűnhet felfújt dolog. A baj az, hogy ha ilyen liberális a VT ezen a téren, akkor a kifelé történő kommunikációjának is ilyennek kellene lennie ezen a téren.
Pl: cc.10 évvel ezelőtt egy vidéki városban volt egy katolikus egyházi épület. Adott egy tv. akinek egy bazi nagy építőipari cége van. Még csak nem is tudott róla, az egyik vezető beosztottja leszerződött az épület teljes felújítására.
Tv. BB előtt, kinyomták, fellebbezett, jóváhagyták a kiközösítést. Fiókhivatal előtt a kérdés. 2 tv. a Fiókhivatal képviseletében lemegy, szintén jóváhagyja a kiközösítést.
A tv. családjával együtt hátat fordít a szervezetnek.

@névtelenül: "A példa nem lenne rossz, de elvi hibát tgartalmaz: nincsen a világon egyetlen aneszteziológus sem, aki ugyanakkor Jehova tanuja lenne."
Van. Itthon egyet ismerek, külföldön pedig vannak többen is.

@Oswald Spengler: Nos ha van, akkor az meg mi? Meddig Jehova tanúja az illető, és meddig orvos?
Addig Jehova tanúja, amíg nem kell vért adnia? Vagy nem ad, mondjuk egy baleset esetén? De ha nem ad, akkor meg addig volt orvos.
Ez meg miféle színjáték? Egy embernek akkor kell eldöntenie, hogy orvos, vagy Jehova tanúja, amikor a válaszúthoz ér, és nem akkor, amikor vért kell adnia. Ha úgy dönt, hogy vállalja: vért ad, ha a szükség úgy hozza, akkor ezzel abban a pillanatban lemond a Jehova tanúságáról, mert két ellentétes ügyet nem szolgálhat egyidőben a nélkül, hogy a becsülete ne szenvedne csorbát.
Rendben, legyen lelkiismereti kérdés vért kapni. Na de adni? Az már nem valami passzív cselekvés, hanem igenis hogy nagyon aktív.
Minden felesküdött orvos köteles vért adni. Ezért egyetlen fölesküdött orvos sem lehet igaz hittel Jehova tanúja, mert akkor kettős játékot játszana, esetleg arra bazírozna, hogy hátha nem kell vért adnia sohasem, úgyis ritkán fordul elő olyan eset. Sajnos ez önbecsapás. Az orvosi pályára lépésével nemet mondott a Jehova tanúságára, mindegy mit hisz.
Nahát, legfeljebb ilyen orvost ismerhetsz, aki közben még Jehova tanúja is. Nem beszélve a gyülekezet véneiről. Ez megalkuvás, sunnyogás és szemlesütés, ha igaz.

@névtelenül: :)

@névtelenül: Én is ismerek JT orvost :)

@névtelenül: most teljesen olyan voltál mint egy JT! :D

@Inquisitive Man: nyiván azt,aki nem adta meg a kezelést a betegnek.

@baland: Én komolyan gondolom. Most csak gondolj bele a következő történetbe:

Az eset megtörtént, és egyszer már leírtam, de ezek szerint többször kell. Szóval édesapám körzeti orvos volt. 1967-ben kezdte az egyetemet. Ekkor tudatosan, vagy még nem, de fiatal emberként gyógyításra adta a fejét. Teltek az évek, lediplomázott és letette a jól ismert esküt, orvos lett. Elhelyezkedett egy kis faluban, és soha nem kellett vért adnia. 1994 december másodikáig. Ő sem tudhatta előre, hogy a vonat, amire felszállt, Szajolnál karambolozni fog. A hátsó kocsiban ült, ezért csak a fejét ütötte be. Amikor a mentők kiértek, oda ment a mentősökhöz, és megkérdezte, hogy mit segíthet, hiszen rengeteg sérült volt, és kevés orvos. Megkérték, hogy tartsa a palackot az egyik nagyon vérző sérültnél.
Na az ilyen Jehova tanúja mondvacsinált orvosok, vagy inkább mondvacsinált Jehova tanúi mi a frászkarikát csináltak volna másként ebben az esetben, annak érdekében, hogy megőrizzék a hitüket a vér adásában, és nem adásában is?
Ugyanis apám nem 1996-ban döntött úgy, hogy ok, adok vért, mert sok itt a vérző ember. Nem, hanem 1967-ben, amikor jelentkezett az orvosira.
Szóval nekem nem jöjjön senki Jehova tanúja orvosos ismerősös történetekkel, mert mindenkit megnyugtatok: azok valójában nem Jehova tanúi, legfeljebb ha névlegesen.
Lásd a fenti történetet, helyettesíts bele bármelyik állítólagos "hithű" Jehova tanúját, aki mellesleg még "orvos" is, hogy mikor melyik, azt Isten tudja.
Mert az orvos vért ad.
Szégyellje magát a társulat, amiért megengedi a névleges tagságot, főleg az ilyen teljesen evidens esetekben, amikor orvosról, rendőrről, vagy katonáról van szó. Akkor már a hóhérok is lehessenek Jehova tanúi. Ne nevessetek, nem vicces.
Az ilyen embereket azonnal ki kell zárniuk a saját szabályuk alapján, de nem teszik meg, mert töketlen tutyimutyi banda az egész.
Milyen ember az, aki a saját szabályát sem tartja be?
Vicc.

@névtelenül: Teljes mértékben egyetértek Veled.
Nem kell az orvosokig elmenni. Bármelyik ápolónő, asszisztens,stb. akinek van jogosultsága infúziót bekötni, ugyanebben a helyzetben van, hiszen lehet, hogy egy adott szituban nem infu. hanem vér trafó lesz.

Ugyanezt a "törvényt" hozta anno Társulat a cigivel kapcsolatban is. Ha boltban dolgoztál kiszolgálhattál nyugodtan bárkit dohánnyal. Ha viszont Tiéd volt a bolt és dohányt is árultál benne, akkor csont nélkül kinyomtak.

Persze ilyen alapon alkoholt sem szabadna árulni, mert az is egyfajta drog, sőt mi több az egész világon a családok széthullásának legnagyobb okozója.

(Persze minden Bételben van saját kantin, jobbnál-jobb piákkal)

@Oswald Spengler: Sajnos ez van. Nem kezelik feketén-fehéren a dolgot. Mikor melyik a kényelmesebb. Persze az élet más területein is ezt csinálják...

@névtelenül: És tegyük fel mi van akkor,ha valaki a vér tiltása előtt tette le az orvosi esküt?????

Lásd:"1931-től, mikor az Őrtorony Társulat felvette a Jehova Tanúi nevet, a kiadványaik még fenntartották a társulat alapítója, Charles Taze Russell nézetét, amely szerint az arra vonatkozó utalás a Cselekedetek 15:19-29 verseiben olvasható apostoli határozatban, hogy 'tartózkodjatok a vér megevésétől' csupán egy "tanács" volt a pogány (nem zsidó) megtérőknek[1][2]. Az Őrtorony-kiadványok Joseph Franklin Rutherford elnöksége alatt dicsérték és elismerően nyilatkoztak a vér kereskedelemben és vészhelyzetben történő felhasználásáról.[3][4] Az Aranykorszak egyik 1925-ös száma megdicsért egy embert, amiért 45-ször adott vért anélkül, hogy ezért fizettek volna neki[5]. 1940-ben a Vigasz című folyóirat arról tudósított, hogy egy asszony, aki véletlen szíven lőtte magát egy pisztollyal, túlélt egy fontos műtéti beavatkozást, amely során egy orvos odaadta neki a saját vérének az egynegyedét [6]."

jehovatanui.blog.hu/2012/04/27/a_regi_vilagossag_a_verrol

@baland: Asszem akkor is követnie kell az új szabályt a jt. orvosnak, azaz fel kell hogy mondjon, és el kell mennie közmunkásnak.
Vagy nem, de az biztos.

@névtelenül: :)

Az orvos témához kapcsolatban. Monoron egy tv. orvos, elnyerte a orvos igazgatói állást az egészség intézetben. Szakterülete szülész-nőgyógyász. A tv nők nála szültek praktizált is. A polgármester, aki szintén orvos volt, utána járt az igazgató múltjának. Kiderült nincs megfelelő képesítése, csak kamu papírja volt. El is távolították és elköltöztek Bp-re.
Később a felkentnek tekintette magát, magához vette az emlékjegyeket. De történt egy vizsgálat ellene, a hatóság részéről és kiközösítették. Amikor elkerült Monorról és a hatósági vizsgálat között, évek teltek el.A véneket ez nem zavarta, hogy miért küldték el az állásából. Lehet hogy a JT a szentszellem épp szabadságon volt.

ENSZ...
nem ENSZ...

Ad vért az orvos...
Nem ad vért az orvos...

"Ki vagy te, hogy más szolgája felett ítélkezel? Tulajdon urának áll, vagy esik.
De meg fog állni, mert van hatalma az Úrnak arra, hogy megtartsa." (Ró 14:4)

A különbség:
Ti, mivel már nem fogadjátok el Istent, amint van, nem vagytok már a szolgái.
Ezt jó lenne, ha tudatosítanátok végre magatokban.
És újra a kérdés: Ki vagy te, hogy más szolgája felet ítélkezel?!

@már ne: "Ki vagy te, hogy más szolgája felet ítélkezel?!" Titkos birói bizottság. Rémlik valami?

@Aranyosi:

???

Titkos akták... 51-es körzet...

Ez most komoly?

Isten népe szervezett. Mindig. Minden korban. Most is.
A kinevezettek vezetik Isten nyáját. Jól-rosszul?
Egy Tanúnak kell tudni különbséget tenni. Képesítve van rá. Mindenki magáért felel. (Ádám és Éva és Sátán)

Ne ködösítsünk már tovább!
Mit mond a Biblia a felsőbb hatalmasságokról? Ha az igazságtalan világiaknak engedelmeskednünk kell, akkor az esetelegesen - vagy csak te érzed úgy - igazságtalan mieinknek nem?
A lázadóknak vannak problémáik. Mindig. Miden korban. Minden rendszerben.
Gazdagok? Ééés?
Hatalmasok? Ééés?
Szépek? Ééés?

Együtt vagy a tesókkal.
Van olvasni valód.
Mész a szolgálatba.
Hit, remény, szeretet. Az igazi. A valóságos.
Mi kell még?

A lényeget lefelejtettem:

Egy vezetőnek nem csak joga, hanem kötelessége rendet tartani, és megőrizni a gyülekezet tisztaságát, és...
És ne felejtsük már el: A rendreutasítás, a kiközösítés nem az ördögtől való, hanem Istentől!!!
VILÁGOSAN. EGYÉRTELMŰEN. VITATHATATLANUL.

@már Testvérem az úrban.
Figyelve az írásaidat, érveidet, csak mosolygok rajta. Értem én amit mondasz, csak te sem tudod átlátni azt, amiről írsz. Olyan nagyvonalúan átlépsz a dolgok felet,ami valóban megfontolást kíván,hogy azon csak mosolyogni lehet. Nem szeretnélek megsérteni, mert értékelem a buzgalmadat és tiszteletre méltó az is ahogyan véded a szervezetet. Legyen a te hited szerint. Hidd el, amit írok az igaz. Gondolom nem mondok újat, de 38 év JT ként, van egy kis tapasztalatom e téren. Láttam egy s mást a szervezetben. Számomra fontos az Istennel ápolt kapcsolat, de JT sajnos nagyon messze állnak Istentől. Nékem a fél életem ment rá, amíg rájöttem erre. Azt kívánom légy bölcs és tanulj a más kárából.

@már ne: Na ne!

"A különbség:
Ti, mivel már nem fogadjátok el Istent, amint van, nem vagytok már a szolgái.
Ezt jó lenne, ha tudatosítanátok végre magatokban.
És újra a kérdés: Ki vagy te, hogy más szolgája felet ítélkezel?!"

-Ki nem fogadja el Istent úgy, ahogy van? Nem vagyunk a szolgái?
Hékás! Neked be kellett volna venni a gyógyszered, de kihagytad!
Neked mindegy, hogy ENSZ,vagy véradás a jehovista orvos részéről, esetleg bármilyen pokolra való bűn az őrtorony részéről? Szerintem egyre jobban figyelj a gyógyszereidre, mert azt látom, hogy leeresztettél alaposan.
Normára írkálsz? Betűre fizetnek? Minőséged egyre gyengébb, ezért kezdelek nem kedvelni! A tendencia azt sejteti velem, hogy hamarosan kidurran az általad fújt lufid és arcon csap a saját levegőd!
Jó tanács: Próbálj előkészületeket tenni a kivonulásodra ebből a szellemi Egyiptomból és irány a torony!

@névtelenül: Szia Pajtás!

Nagyon rendben van a dolog, amiről írtál!
Színház az egész gyülekezet, az egész társulat.
Büszkék rá, hogy vannak értelmiségi tagjaik, tanult emberek, akik jogászok, orvosok, stb. közben tiltják a tovább tanulást, ami nem az Istentől van!
Az én anyukám évtizedekig vezető beosztású pedagógus volt, de miután tanú lett, kezdték kóstolgatni, hogy nem szabad tanítani gyerekekkel sátánista dolgokat, mint világi verseket, anyák napi köszöntőket és sorolhatnám.
A vége az lett, hogy anyukámnak ott kellett hagynia az élete munkáját és mehetett az ANTSZ-hez sz@ros kémcsöveket mosogatni, mert a szervezet így parancsolta!
Egy volt barátom anyukáját nem merítették alá, mert szakács volt egy katonai létesítményben!
Volt egy tesó, aki rendőr volt, de maradt is a jehovista élete után is. Maradhatott, de bélyeget hordott, mert rossz példa volt.
Van a rendőr és a fegyvert viselőkről társulati vélemény, ami variált, emberi okoskodás!
Arra hivatkoztak, hogy bármikor használnia kellhet a fegyverét és vérbűn terhelheti!
Orvost nem terhelhet vérbűn?
Érdekes népség a tanúk népe. Az ember azt érzi, jó, ha vannak értelmesek, mert az a világ előtt jó pont, de belül félnek a tanultaktól, mert azok képesek gondolkodni sok dologban és észre is veszik a turpisságukat!
Kaméleon szervezet, ahol a vezetőség sunnyog, a tagok pedig imádják őket, ezért utánozzák mindenben őket.

@Rovarölő: " de belül félnek a tanultaktól, mert azok képesek gondolkodni sok dologban és észre is veszik a turpisságukat!"

Hát ez van. Egyébként sokszor tényleg egyenes arányosságban áll a legmagasabb iskolai végzettség és a jó kritikai érzék. A diplomások "védettebbek", könnyebben észreveszik az ok-okozati kapcsolatokat, és jobban következtetnek belőlük.
Ugyanakkor a diploma nem mindig jelenti az éleslátást is. Annál van egy talán még fontosabb, a józan paraszti ész. Persze a kettő együtt még jobb.
Legalább tanultam volna tovább én is. :)

@már ne:""" A különbség:
Ti, mivel már nem fogadjátok el Istent, amint van, nem vagytok már a szolgái""".Mi elfogadjuk Istent és nem vagyunk a szolgái hanem barátai, gyermekei ,örökösei. Jn 15,15
Többé nem mondalak titeket szolgáknak, mert a szolga nem tudja, mit tesz az ura. Titeket azonban barátaimnak mondalak, mert mindazt, amit hallottam az én Atyámtól, tudtul adtam nektek.Gal 4.6 Mivel pedig fiak vagytok, Isten elküldötte Fiának Lelkét a mi szívünkbe, aki ezt kiáltja: "Abbá, Atya!" Gal 4,7
Úgyhogy már nem vagy szolga, hanem fiú, ha pedig fiú, akkor Isten akaratából örökös is. Róm 8,17
Ha pedig gyermekek, akkor örökösök is: örökösei Istennek és örököstársai Krisztusnak, ha vele együtt szenvedünk, hogy vele együtt meg is dicsőüljünk. Ef 2,19
Ezért tehát nem vagytok többé idegenek és jövevények, hanem polgártársai a szenteknek és háza népe Istennek. Látod barátom mi ilyenek vagyunk!!! Te (ti) nem akartok ilyenné válni???

@ORION: EZ JÓÓÓ!! :))

Látom jól belecsaptatok a lecsóba! A vérkérdés. Valahogy nem jutottatok egységes véleményre ez ügyben. Szerintem a vérrel kapcsolatos tilalom egy teljes félreértés az Írásokból. Amikor az ide vonatkozó vers /"...hanem írjuk meg nekik, hogy tartózkodjanak a bálványok által szennyezett dolgoktól, a paráznaságtól, a megfojtott állattól és a vértől."/ ezt írja, mit ért alatta?
A megfulladt állat esetében érthető a tilalom, mivel a vér nem távozott el a testből. (A kóser vágás még ma is ezt igazolja.) Ez rendben. Ugye?
Szerintetek, miért vonatkozik JT. szerint ez a vers az emberi vérre? Talán gyakorlat volt az emberi vér fogyasztása, ill. bevitele az emberi testbe.
A vér szentsége a mózesi törvény értelmében a kiontott állati vérre vonatkozott. (Embert nem áldoztak.) Egyetlen emberi áldozat esetében tiszta ügy a vér szentsége. Ő Jézus Krisztus.
A fenti vers vérre vonatkozó tilalma azért volt lényeges az I. században, mert az áldozati 'Bárány' kiontott vérének értékére és jelentőségére kellett emlékeztetnie a zsidó népet (és a keresztényeket). Ezért azt mondhatjuk, hogy e négy dologra vonatkozó tilalomnak meg kellett maradnia a mózesi törvényből még akkor is, ha Jézus a halálával eltörölte az ókori izraeliták törvényszövetségét.
Tehát egy félre értelmezett tilalom az, amire JT. hivatkoznak.
Zárójelbe megjegyezném, hogy egy emberi transzplantációs műtét után, csak gyógyszerrel lehet megakadályozni a kilökődést. A vércsoport szerinti vértranszfúzió esetében ez nem jellemző.
Na csak azért, mert JT. elfogadhatják egy emberi donor szervét. A vérre azt mondják ezek az Istennek tetsző emberek, hogy folyékony szövet. Így tehát a vér átömlesztése is egy szervátültetéssel kellene, hogy egyenértékű legyen. A vér szentségének fogalomzavara miatt nem lehet lelkiismereti kérdés.
Ez aztán tényleg egy átértelmezett téves tanítás.
(Ezért fenntartani egy KÖB-öt. Hú, de fontosnak érezhetik magukat ezek az 'életmentők'. Röhej.)

@kingdom:
Azért az egy kérdés számomra, hogy milyen információkat találhattak az ENSZ terjedelmes könyvtárában, amit hasznosítani tudtak a hívek szellemi jóléte érdekében?