EXJT BLOG

Mindenkinek Jehova Tanúiról

HTML doboz

Leírás

Minden éremnek két oldala van... Jehova Tanúi szervezetének is. Mi ennek a vallási közösségnek a kevésbé ismert oldalával foglalkozunk, hogy lehetőleg minél több embernek segítsünk egy objektív nézőpont kialakításában. Ha Jehova Tanúja vagy, ne félj, hiszen rengeteg Tanú olvassa még rajtad kívül az oldalt! Például vének, kisegítőszolgák, bételesek és persze a legtöbben, akik átlagos Tanúk. A névtelenségnek köszönhetően itt szabadon kérdezhetsz, cáfolhatsz és hozzászólhatsz, de szépen kérünk, előtte olvasd el a témakörrel foglalkozó régebbi cikkeket és kommenteket! Soha ne feledd:

"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek.

Flying-brain 2.jpg

Jehova Tanúi történelme:

A Vezető Testület egykori tagjának könyve:

crisis-conscience-ray-franz_hun.png

Raymond Franz - Lelkiismereti válság

Gyakran használt bibliaversek

2Mó 33:20 | Zs 146:4 | Pl 4:18 | Pl 8:22 | Pr 9:5 | Ézs 44:24 | Ez 18:4 | Dá 7:13, 14 | Mt 5:5 | Mt 6:7 | Mt 11:11 | Mt 24:14 | Mt 24:36 | Mt 24:45-47 | Mk 13:32 | Lk 23:43 | Jn 1:1 | Jn 1:18 | Jn 2:19-21 | Jn 4:34 | Jn 6:68, 69 | Jn 10:17, 18 | Jn 14:28 | Jn 17:3 | Jn 17:11 ... | Csel 2:34 | Csel 8:30-31 | ... 1Kor 8:6 | ... Héb 1:8 | ...

Utolsó kommentek

  • nemsanyi: @a századik juh: >>jhvh neve benne van az újszövetség minden betűjében<< - Cseppben a tenger? Amit kif... (2015.09.03. 09:19) Ajánló
  • nemsanyi: @a századik juh: >>én egy ilyen tanút sem ismerek... és te?<< - A válaszkérdésem: én egy ilyen embert... (2015.09.03. 08:58) Ajánló
  • a századik juh: @nemsanyi: "3. Nincs benne az Újszövetségben Isten neve? MINDEN betűjében benne van. Jézus születésében, munkásságában... (2015.09.03. 06:51) Ajánló
  • a századik juh: @nemsanyi: "»‚És az utolsó napokban — ezt mondja az Isten — kitöltök az én szellememből mindenfajta testre, és fiaitok... (2015.09.03. 06:47) Ajánló
  • nemsanyi: www.youtube.com/watch?v=hb14oGVIICY (2015.09.03. 00:51) Blog FÓRUM
  • nemsanyi: @Brigi40: "Egyre jobban látom ezt én is." - rosszul. Lehet a rosszat jól csinálni? Lehet. Van ilyen... Boney M. (2015.09.03. 00:04) Ajánló
  • Brigi40: @kingdom: Egyre jobban látom ezt én is. (2015.09.02. 23:54) Ajánló
  • nemsanyi: @kingdom: >>Nem tanítalak ... mert tudom ezt több okból sem tehetem<< - Valóban. De én csak egy okot em... (2015.09.02. 23:21) Ajánló
  • kingdom: @Brigi40: Egyébként az egész JT. teológia, a szentírás sajátos össze ollózása innen onnan kiragadva egy-egy verset, j... (2015.09.02. 22:25) Ajánló
  • kingdom: @Brigi40: És nem ez az egyetlen hely. Az egész Újszövetségből az látszik, hogy az ős keresztényeknek Jézus neve (mon... (2015.09.02. 22:18) Ajánló
  • Utolsó 20

Ide küldd:

writing_01.png

k [pont] johnny [pont] joker [kukac] gmail [pont] com

Ha szeretnéd megosztani - névtelenül is -, a kérdésed, történeted, tapasztalatod, véleményed, cikked, tanulmányod vagy javaslatod, akkor bátran írd meg a fenti címre, vagy írd meg közvetlenül az oldalon (regisztráció nélkül is!!!), itt:

-> GYORSBEKÜLDŐ <-

Mindenféle

BLOG FÓRUM

CHAT a jelenlévőkkel

"Ha meg akarod tudni, hogy ki uralkodik fölötted, elég kideríteni, hogy kit nem szabad bírálnod." - Voltaire

„Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.” (1Korintusz 4:3, 4)

"Ha a szervezeten kívül vagy, meghalsz. Ha a szervezeten belül vagy akkor pedig nagyon kell igyekezned, hogy ne halj meg." - Resign

"A legfájóbb kín örömet színlelni." - Márai Sándor

"Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel teremtettük őket." - Albert Einstein

"Mindig emlékezz arra, hogy a szép szavak nem mindig igazak, s az igaz szavak nem mindig szépek." - Jókai Mór

"A tudatlanságod legmagasabb foka az, amikor elutasítasz valamit, amiről nem tudsz semmit." - Wayne Dyer

TIPP: A böngésződ típusától függően a Ctrl gombot nyomva tartva a + és - gombokkal nagyíthatod és kicsinyítheted az oldalt, a jobb olvashatóság érdekében.

TIPP: Kérdésekkel taníts, ne kijelentésekkel! Érvelésedben használd a Bibliát és a Tanúk kiadványait is! Vitáidban ne kövess el érvelési hibákat!

TIPP: Ha nem vagy inkognitóban, kérünk oszd meg a cikkeinket a közösségi oldalakon! (Facebook, Twitter, Google+, stb.)

Hogyan adományozzak nektek?

Megtekintések száma

oldalletöltés

Látogatók:
free counters


Kedves olvasónk, Te mi vagy?

Indafotó képek

Ajánló

2015.08.31. 23:00 | Johnny Joker | 17 komment

Karalabe4 nemrég írt egy igazán alapos összefoglalót egy angol nyelvű dokumentumfilm kapcsán a "teokratikus hadviselés" rejtelmeiről, mélységeiről... A cikkből ausztrál áldozatok és az ügyükben korábban eljáró vének beszámolói, kijelentései alapján kiderül, hogyan is kezelik Jehova Tanúi gyülekezetein belül a szexuális molesztálási eseteket, s hogy mit is élhetnek át az áldozatok...

http://eletazortoronyutan.blogspot.hu/2015/08/pedofilia-leleplezese-jw-org-nem.html

 

Címkék: pedofília ajánlók teokratikus hadviselés

Olvasóink küldték 98.

2015.08.29. 21:00 | Johnny Joker | 5 komment

A Szervezet véleménye az ÚJ VILÁGOSSÁGOKRÓL !

A Szervezet véleménye az ÚJ VILÁGOSSÁGOKRÓL ?

Az új világosságokról sokan témázgatnak a szervezetben, de csak csendesen. Pontosabban azok csendesen, akik furcsállják és kérdések merülnek fel bennük, viszont vannak, akik harsányan üdvözlik, bele sem gondolva abba, hogy mi történik.

A napokban a „relativizmus” volt a keresőkérdésem és a következő cikket találtam a WTLibraryban. Elgondolkodtatott, szerettem volna kicsit feldolgozni, hogy olvasmányos blog-anyag legyen belőle, de végül úgy döntöttem, hogy érdekesebb az 1.0 –ás, az eredeti betűszerinti változat. Így csupán kiemeléseket tettem bele, melyek számomra voltak különösen elgondolkodtatók.

Igaz így kicsit jobban kell figyelni az olvasónak, de a blog közönségének kifinomult áthallásos képességét még így sem fogja 100%-ban lekötni az anyag, mert helyenként ordítanak a következetlenségek az írás és a szervezeti valóság között, ha csak egy kicsit is szétnyitjuk a „dzsí-tí” szemellenzőt és felidézzük, ki-ki a saját tapasztalatait.

Miközben olvastam arra gondoltam, hány kézen megy keresztül egy ilyen anyag, mire a közönség elé kerül és ennek a „gépezetnek” egyetlen alkatrésze sem áll fel, vagy kiált, hogy valami nincs rendben. Írók, nyomdászok, ellenőrök, fordítók, VT, SzentSzellem. Utóbbit félve és inkább csak iróniával említem, hisz egyértelmű, hogy meghasonlást tartalmazó anyagokban a Sztszellem nem közreműködik. De sokak hite szerint mégis. Akkor, hogyan lehet ilyen a végeredmény? Íme:

------------------------- w 070615 4.o.

A változó értékek tengerén hánykolódva

EGY népszerű legenda szerint az i. e. IV. században élt athéni filozófus, Diogenész fényes nappal, égő mécsessel a kezében, elszántan bolyongott, hogy találjon egy becsületes embert, de mindhiába.

Hogy a legenda mennyire felel meg az igazságnak, azt nem lehet kideríteni. De ha Diogenész ma élne, nem lenne meglepő, ha még több erőfeszítésébe tellne, hogy erkölcsös embereket találjon. Sokan elvetni látszanak azt a nézetet, hogy az embereknek meghatározott erkölcsi értékrend szerint kellene élniük. A média újra meg újra olyan esetekre hívja fel a figyelmünket, melyekben erkölcsi mulasztás történt – valakinek a magánéletében, a kormányon belül, szakmai berkekben, a sportban, az üzleti világban vagy az élet egyéb területein. A múlt nemzedékeinek fontos értékei közül sokat a mai világ már nem tisztel. A régóta elfogadott normákat átértékelik, és gyakran el is vetik. Más értékeket tisztelnek, de nem annyira, hogy a gyakorlatba is átültessék őket.

„Az általánosan elfogadott erkölcsi normák ideje lejárt” – mondja Alan Wolfe vallásszociológus. Szintén őt idézi a Los Angeles Times, amikor azt írja, hogy „a történelem folyamán még soha nem volt ilyen erőteljes az az érzés, hogy az emberek nem várhatnak erkölcsi vezetést a hagyományoktól és az intézményektől”. Az elmúlt 100 évre visszatekintve az újság Jonathan Glover filozófus megfigyeléséről is szót ejt, aki azt mondta, hogy a vallás és az egyetemes erkölcsi törvények hanyatlásának nagyon sok köze volt ahhoz, hogy a világ megtelt erőszakkal.

De vannak, akiket nem tántorított el az általánosan elfogadott értékek körüli zűrzavar attól, hogy szilárd erkölcsi értékeket keressenek. Federico Mayor, az UNESCO korábbi főigazgatója néhány évvel ezelőtt kijelentette, hogy „az etika nagyon-nagyon előtérbe került az egész világon, jobban, mint valaha”. Ám az, hogy a világ nem tett magáévá jóravaló értékeket, nem jelenti azt, hogy nem léteznek egészséges értékek, melyeket el lehetne, és el is kellene fogadni.

De egyetértésre tudnak jutni az emberek abban, hogy milyen erkölcsi normákat kellene elfogadniuk? Nyilvánvaló, hogy nem. Ha pedig nincs egyetértés a jót és a rosszat illetően, akkor mi alapján tudja bárki is elbírálni, hogy mi az, ami érték? Népszerű ma ez az erkölcsi relativizmus. De láthatjuk, hogy ez az életfelfogás nem igazán javított az általános erkölcsi helyzeten.

Paul Johnson brit történész szerint többek közt ennek a relativista filozófiának az átka, hogy „alá lett ásva ... a kifinomult személyi felelősségérzet, illetve az elfogadott és tárgyilagosan igaznak ítélt értékek iránti elkötelezettség”, mely értékek a XX. század kezdete előtt még úgy tűnt, hogy érvényesülnek.

Akkor hát vannak ilyen „tárgyilagosan igaznak ítélt értékek”, és képes az ember „egyetemes erkölcsi törvények” szerint élni? Létezik olyan felsőbb forrás, ahonnan örök és változatlan erkölcsi értékeket kaphatunk, melyek stabilitást és egy jobb jövő reményét viszik az életünkbe?

- Jónás

Címkék: olvasóim küldték

Olvasóink küldték 97.

2015.08.28. 20:00 | Johnny Joker | 33 komment

Juhok vagy birkák

Ti biztosan nagyobb ismerettel rendelkeztek, mint én.
Szeretném megkérdezni, normális dolog zajlik-e a gyülekezetben, illetve ez egyedi eset-e, vagy máshol is így működnek a dolgok.

"Jehova a rend istene" tanítja a zrt.

Adott egy munka, amit meg kell csinálni. Kell egy új keverőpult. Kell egy új tv, új dvd, új mp3, új fákat, tujákat, virágokat kell telepíteni, új fűnyíró, szivattyú, székek, világítás, stb.

Természetesen örülünk, hogy szebb lesz a környezetünk, biztonságosabban, olcsóbban dolgozhatunk, élvezetesebbek lehetnek a programok, stb. Nem ezzel van a baj.

A problémám ez: már rég lebetonozták, megvették, elültették, használjuk, amikor megkérdezik a gyülekezetet, hogy hozzájárul-e ezen eszközök beszerzéséhez, ezen munkák elvégzéséhez.

Utólag szavaznak, ahelyett, hogy először szavaztatnák meg a gyülekezettel, és utána cselekednének.

Ez, bár nem értek hozzá, a gyülekezet semmibevétele, a vének feladatkörének túllépése, a belső előírások áthágása, és, úgy gondolom, a magyar törvények egyházakra vonatkozó részének be nem tartása, a juhok birkának való nézése.

Rákérdeztem persze a vénnél, aki szerint ez így megy, mióta ő vén, az első alkalomkor furcsállta, de megnyugtatták, hogy ez így a természetes. Ő meg elfogadta ezt.

Szerintetek ez milyen dolog? Követnek-e el bármilyen törvénysértést, visszaélnek-e a hatalmukkal, akik így cselekszenek?

Van-e hasonló jellegű tapasztalatotok?

Mit lehetne tenni ez ellen?

Mint írtam, a személyes figyelmeztetésen túl vagyok, mit javasoltok, mi legyen a következő lépés, ha ismét ilyennel szembesülök?

Tanácsaitokat, véleményeiteket előre is köszönöm.


számonkérő

Címkék: olvasóim küldték

Teljeskörű tájékoztatás?

2015.08.27. 20:00 | Johnny Joker | 47 komment

A bibliatanulmányozáshoz használt kiadványok teljes mértékben tájékoztatják az embereket, mielőtt úgy döntenek, hogy megkeresztelkednek?

"Igen"

Tehát tájékoztatjátok őket, hogy egy bírói bizottság ülésének nem lehet részükről tanúja, és fel sem lehet venni?

"Igen"

Meg tudnád mutatni kérlek azokat a kiadványokat, melyek erről szólnak?

Az első két kérdésre adott "nem" válasz esetén:

Akkor megtévesztitek az embereket.

Címkék: képek

Olvasóink küldték 96.

2015.08.26. 06:00 | Johnny Joker | 33 komment

Jehova tanúi körzetkongresszus, 2015. A jó pásztor ... program utáni alkalmazástechnikai problémák.

Günter Axel tartotta az aznapi utolsó programot, a srác úgy beszél, ahogy kell, nem ripacs, mint a többiek, akik egy rossz poénért még ide-oda szökellnek is az emelvényen, és "ezt majd kivágjuk" frázisokat pufogtat, miközben az ujjával ollót imitál... Mint a 24 éve a teljes idejű szolgálatban lévő, halláskárosult K-ELEMENTÁLIS
B. testvér.

Szóval az általam nagyra tartott, sokunk által szeretett Günter nagyon jó programot tartott a Jó pásztorról, aki "nem dörzsölgeti a tenyerét, amikor rájön, hogy elveszett 1 kicsi juha... nem baj, van még 99 jó juhom. Nem, hanem elmegy, és megkeresi az egy juhot" kifejtette, hogy ha nem leli az első kanyarban, megy, és keresi tovább. Ha ott sem, keresi tovább, egészen addig, míg meg nem találja a "kis kalandost", ahogy a testvér mondta. És ha megvan, felemeli, örvendezik, hogy megtalálta, és visszaviszi a többiekhez, miközben nem szidja össze. Tetszett a programja, annak ellenére, hogy valamiért a társulat az elveszett juhot a tétlenekkel azonosítja, de ebbe most nem mennék bele. Ugyanis ezen program után olyan dolog történt, ami mellett nem tudtam elmenni. A parkolótól nem messze voltam, amikor a következőkre lettem figyelmes: Két jól szituált roma hölgy nagyon izgatottan érkezett a buszokhoz, keresgéltek egy ideig, majd elkezdtek telefonálni. A telefonbeszélgetésből, és az azt követő szituációkból kiderült, hogy egy, frissen kinevezett vén, aki a buszt szervezte, és azért felelős volt, a program után 10, azaz tíz perccel már indult is a helyszínről busszal, anélkül, hogy leellenőrizte volna a létszámot. A két hölgy a megbeszélt 10 perc helyett 17 percre érkezett, mert akkora volt a női WC előtt a sor, hogy ennyi idő kellett nekik, hogy sorra kerüljenek (aki járt már Csepelen, az tudja, hogy ez valóságos probléma) a program vége előtt pedig (helyesen) nem akartak eljönni. A beszélgetésből kiderült számomra, hogy az adott vén is roma, és hangzatos Boldizsár név tulajdonosa, kerek perec elutasította, hogy visszaforduljanak a két személyért, akik ugye a jó Boldizsár pásztorra voltak bízva. (Ledöbbentem, amikor ezt meghallottam, a két hölgy elég hangosan telefonálgatott, egyből az utolsó program jutott eszembe: az adott vén biztos nem figyelt eléggé, hogy egy ilyen program után: egyrészt NEM ELLENŐRIZTE A GONDJAIRA BÍZOTT JUHOK SZÁMÁT: már az óvodában is névsort készítenek, jelenléti ívet, amin ellenőrzik a létszámot. Valószínű az adott vén túl dedósnak tartotta ezt, és roppantmód bízott a képességeiben, amivel komoly problémák voltak aznap már minimum másodjára, mint az később kiderült.) Ugyanis a későbbi beszélgetésekből kiderült, hogy az adott busszal érkezők már reggel is késve érkeztek: ugyanis a felelős vén, bizonyos Boldizsár, megváltoztatta aznapra a felszállási helyet, teljesen mást jelölve ki, mint előző nap, és ezt 2, a hölgyek által "beteges"-nek jellemzett "idős" testvérnő elfelejtette. És ahelyett, hogy az előző, nem messze lévő helyet is megnézték volna, egyszerűen elindultak a kongresszusra!!! De a későbbi, kb 10 km-rel arrébb érkező kétségbeesett telefonálásukra értük visszamentek, e miatt viszont bejelentette ez a jó pásztor, hogy drágább lesz a buszút, a TESTVÉRNŐK MIATT!!!
(az, hogy a 2 elkóborolt juhocskának végül visszaadta-e az előre kifizetett útiköltségüket, nem tudom, csak tippem van)

Szóval a telefonbeszélgetéskor a jó pásztor elzárkózott attól, hogy megint időt veszítsen, megint plusz költséget kelljen MEGINT 2 TESTVÉRNŐ MIATT bejelentenie a többieknek
(ennél a pontnál nem sok hiányzott, hogy magamhoz ragadjam a kommunikációs csatorna vívmányát, és elmondjam a vonal másik felén lévő vénnek, hogy KINEK A FELELŐSSÉGE EZ, ÉS KINEK AZ ALKALMATLANSÁGÁT KÉRDŐJELEZIK MEG A TÖRTÉNTEK.)

A két ijedt testvérnő ellenben teljesen elhitte, hogy 30 percet késtek, és hogy ők a hibásak, még elnézést is kértek, pedig a vén ezzel zárt: oldjátok meg, biztos jön erre még valaki.

A történéseket figyelemmel kísérve a két hölgy pár percig tanácstalanul állt, majd egy két ott parkoló busz felvigyázóját megkérdezték (ezek a felvigyázók ésszerűen NEM 10 PERCET HAGYTAK A PROGRAM VÉGÉTŐL AZ INDULÁSIG!!!), hogy merre mennek, el tudnák-e őket vinni. Az egyik buszra felszálltak mosolyogva, innentől kezdve mi lett a sorsuk...

A következők fogalmazódtak meg bennem:

3 Mindazt tehát, amit mondanak nektek, cselekedjétek és tartsátok meg, de a tetteik szerint ne cselekedjetek, mert ők mondják, de nem cselekszik.
Máté 23:3

Hol volt ez a felvigyázó ezen program alatt, amit Axel szerint főleg a véneknek tartottak?

Mi történt vele a program vége, és az az után következő 10 percben, hogy elfelejtett mindent?

Hogyan ellenőrizte, hogy kik vannak a buszon?

A testvéreknek hogyhogy nem tűnt fel a 2 hiányzó juh?

Ha feltűnt, milyen alapon nem indultak a keresésükre?

A tekintélyét féltő vén az első hibája után a tekintélyféltése miatt újabb hibába esett ugyan, de vajon csak egy vén volt fenn azon a buszon?

Ki bízta meg ezt a személyt ezzel a felelősségteljes feladattal, amit láthatóan, hallhatóan többször sem tudott abszolválni?

Vajon visszaadta-e a befizetett összeget ennek a két hölgynek, sűrű elnézéskérések közepette?

Vajon elvállalja-e legközelebb ezt a feladatot, és ha igen, lesz-e bizodalmuk másoknak vele utazni?

Vajon kértek-e áfás számlát a buszsofőrtől az utazásról, vagy "okosban" megoldották? Bárhogy is, a buszos hogyan vezette fel a menetlevelet oda, majd vissza, úgy, hogy nem tűnt fel neki a létszám eltérése?

Vajon amikor ezt a beszélgetést meghallották más testvérek, akik már a buszon voltak, miért nem szólították fel a vént, hogy azonnal álljanak meg, és forduljanak vissza? Biztos egymás közt még a csodálatos, jó pásztoros programról beszélgettek, meg hogy Jehova áldása, hogy ilyen időszerű programokról gondoskodik, meg hogy nincs még egy ilyen szervezet a világon, ahol ennyire törődnének egymással a testvérek, és ilyen ésszerű, rugalmas, odafigyelő, önfeláldozó pásztorok vannak...

Nem ismerek minden körülményt, amit leírtam, az az volt, amit láttam és hallottam, ha valakinek egyéb információja van az esetről, aminek elég sok szem és fültanúja volt, egészítse ki nyugodtan...

Nem tudom, hogy ezt az Axel Günter így oldatta volna-e meg, remélem, nem.

szem és fültanú

Címkék: olvasóim küldték

Meglepő szavak, amelyeket kilépőknek mondtak

2015.08.23. 20:00 | Johnny Joker | 71 komment

-avagy-

Mit ne mondjunk soha olyanoknak, akiket megtévesztett egy kizsákmányoló, romboló csoport

  • “Ha kitartottál volna az imádságban és a bibliatanulmányozásban, soha nem tévesztettek volna meg.”
  • “Miért tartott ilyen sokáig, hogy kilépjél?”
  • “Te vagy a legutolsó, akiről valaha is el tudtam volna képzelni, hogy csatlakozna egy szektához.”
  • “A csoportod nem szekta, a tanaik helyesek. Talán csak megkeseredtél.”
  • “Nem hiszem, hogy szekta lenne, talán csak kicsit eltérnek az átlagtól.”
  • “Egy jó egyházat kellene találnod.”
  • “Van egy pont megfelelő kurzusunk a számodra. Azoknak indítottuk, akik újak a Bibliában.”
  • “Isten Szavának megismerése a számodra megfelelő válasz.”
  • “Meg kellene térned a bűneidből.”
  • “Sátán karmaiban voltál.”
  • "Miért kellene depressziósnak lenned? Már kint vagy, nem igaz?"
  • “Vannak, akik rosszabbul jártak, mint te.”
  • “Hogy lehettél ilyen bolond? (vagy ostoba)”
  • “Remélem, most már lesz annyi eszed, hogy nem lépsz be egy másik szektába.”
  • “Miért nem tudsz egyszerűen megbocsájtani és mindent elfelejteni?”
  • “Hallani sem akarok többet erről a korábbi csoportodról.”
  • “Miért foglalkozol még mindig ezzel? Lépj tovább és éld az életed!”
  • “Biztosan legyengültél szellemileg.”
  • “Túlreagálod a dolgokat.”
  • “Felejtsd el azokat az embereket [akik abban a csoportban vannak, amelyből kiléptél]. Egy új egyházban majd új barátokat találsz.”
  • "Az ilyen típusú csoportokból senkit sem lehetett megtéríteni."
  • “Ha megmaradtál volna abban, amit a Szó mond, sohasem lehetett volna téged becsapni.”
  • “Valaki elküldte nekem a HWA egyik füzetét, de én rögtön keresztülláttam rajta.” (Értsd: “Engem nem tudtak átverni, téged igen.”) [HWA, vagyis Herbert W. Armstrong a Worldwide Church of God, egy szombat napot ünneplő egykor jelentős létszámú csoport alapítója és legfőbb tanítója. - a ford.]
  • “A gyermekeid (akik a csoportban nevelkedtek) meg vannak mentve?”
  • “Miért mondanál le Istenről? Te vagy az, aki elfordult Tőle!”
  • “Most mit vársz? Te miattad viselkedik veled a családod úgy, ahogy viselkedik.”
  • “Te döntöttél úgy, hogy belépsz egy szektába.”
  • “Hát nem örülsz, hogy ott hagytad őket, mielőtt még a pokolra kerültél volna?”
  • “Hogy tudott egy ilyen okos ember, mint te, ilyen butaságot csinálni?”
  • “Isten megkért, hogy mondjam el neked…” (Valóban? Nem lenne egyszerűbb, ha egyenesen nekem mondaná el?)

MEGJEGYZÉSEK: Azon kívül, hogy ilyen bántó és leereszkedő szavakat mondanak, azok az emberek, akik sosem voltak részesei egy kizsákmányoló, megtévesztő, elmekontrollt gyakorló csoportnak, úgy tűnik, gyakran “félnek” azoktól, akik éppen csak kiléptek, és képtelenek pár szón túlmenően beszélgetni velük. Mások megpróbálják elkerülni a kilépőt, és úgy viselkednek velük, mintha valami rossz ragadhatna rájuk. A túlélőket sajnos úgy kezelhetik (legalábbis eleinte), mintha “unintelligensek”, “furcsák” vagy “gyengék” lennének, míg mások úgy láthatják, hogy különös erőfeszítéseket kell tenniük, hogy “elmagyarázzanak” valamit a kilépőknek, vagy hogy “megvédjék” őket. Még azt is feltételezhetik, hogy a kilépőknek “rossz Bibliájuk” van, és megpróbálhatnak nekik felajánlani egy újat. [Egyes csoportok, így Jehova Tanúi esetében is indokolt lehet a módosított Bibliára felhívni a figyelmet - megfelelő keretek között. - A ford. véleménye]

A túlélőknek leginkább arra van szükségük, hogy valaki - anélkül, hogy a dolog jelentőségét csökkentené - meghallgassa őket, és megpróbálja megérteni, hogy ez a tapasztalat hogyan érintette őket. Olyan utakon jártak, amelyekre mások nem jutottak el, és ennek eredményeképpen olyan tudásra, éleslátásra, megkülönböztető képességre, és erőre tettek szert, amellyel kevesen rendelkeznek.

D. M. Williams-től

Exit & Support Network™

2004

Frissítve 2015. Május 27.

Angol nyelvű linkek:

Hogyan mondjam el másoknak, hogy egy szektában voltam? (Kérdések és válaszok)

Gyógyulás az érzelmi és szellemi visszaélések után

Forrás: http://www.exitsupportnetwork.com/recovery/nevrsay.htm

Fordította: Eve, Columba

Címkék: kiközösítés

A hű és értelmes rabszolga és Jehova Tanúi

2015.08.20. 15:00 | Johnny Joker | 110 komment

Jehova Tanúi hittételeiben a hű és értelmes rabszolga az egyik olyan fő tanítás, amin keresztül rá lehet mutatni, hogy Jehova Tanúi nem lehetnek Isten egyedüli egyháza. A hű és értelmes rabszolga kifejezés Jehova Tanúi szerint a következőt jelenti:

„Isten háznépének szellemtől felkent tagjai együttesen alkotják a hű és értelmes rabszolgát, sáfárt vagy házvezetőt. [...] Majd néhány nappal a halála előtt Jézus egy olyan emberhez hasonlította magát, aki, midőn elutazni készült, összehívta rabszolgáit és rájuk bízta javait."
Őrtorony, 1990. március 15. 10.-11. oldal

Ezek szerint minden felkent személy (élők és halottak?) együtt alkotják ezt a különleges szolga-osztályt. Ezen osztály tagjai közül az Őrtorony tanítása szerint (előbb idézett cikk 7. bekezdése) Krisztus kiválasztott néhány férfit, hogy azok „látható vezető testületként" szolgáljanak. E látható vezető testület látja el a hű és értelmes rabszolga feladatát, mely Jehova Tanúi szerint nem más, mint „időszerű szellemi táplálékkal lássák el Isten háznépének egyéni tagjait". Így a hű és értelmes rabszolga osztály feladatát a Vezető Testület vállalta magára. Egyetlen Őrtorony és más kiadvány sem ad magyarázatot arra, hogy:

  1. hol ad ilyen hatalmat a Szentírás egy Vezető Testületnek a hű és értelmes szolga helyett?
  2. hol mondja a Biblia, hogy a hű és értelmes szolga tagjai lehetnek nők, de a Vezető Testületnek nem?
  3. hol írja a Biblia, hogy a hű és értelmes rabszolga a nagy sokaság felett is hatalmat kapott?

Ezeket az ellentmondásokat most nem érintve azt szeretnénk bemutatni, hogy mennyire nem illik bele a Bibliába egy ilyen vezető testület és mennyire nem logikusak Jehova Tanúi szervezetének e tan alátámasztására használt szentírási idézetei.

A tan alapja egyetlen bibliai gondolat, egy példázat melyet Jézus mondott és az evangéliumokban van lejegyezve (Máté 24:45 és Lukács 12:42) de Jehova Tanúi próféciaként értelmezik:

“Ki valójában a hű és értelmes rabszolga, akit az ura kinevezett a háziszolgái fölé, hogy megadja nekik eledelüket a kellő időben? Boldog az a rabszolga, ha az ura, amikor megérkezik, ilyen munkában találja őt! Bizony mondom nektek: minden java fölé kinevezi."

Egy Jehova Tanúja számára a Vezető Testület tehát megtestesíti a hű és értelmes rabszolgát, akit Jézust helyettesítő követként, Krisztusnak földi helytartójaként kell tisztelnie. Olyannyira így van ez, hogy Jehova Tanúi hiszik, hogy a Vezető Testületnek való engedelmesség és a megmentés Armageddonban szorosan összefügg. Csak a Vezető Testületnek teljesen engedelmeskedő Tanúk lehetnek megmentve majd akkor.

Ez a Vezető Testület Jehova Tanúi szerint már i.sz. 33-ban elkezdett működni és az ő tevékenységének köszönhető a Biblia második részének a megírása:

„Mikor nevezett ki Jézus másokat, hogy törődjenek az ő javaival? Ez a feltámadása után történt. [...] Ez magában foglalta azt is, hogy „Krisztust helyettesítő követek"-ként tevékenykedjenek. Mint „Isten szent titkának sáfárai" tanítványokat kellett képezniük és szellemi táplálékkal kellett azokat ellátniuk. [...] I. sz. 41 és 98 között az első századi sáfár osztály tagjainak meg kellett írniuk isteni ihletés alatt 5 történelmi beszámolót, 21 levelet és a Jelenések könyvét a testvéreik javára."
(előbbi cikk 5. és 6. bekezdése)

Ez a különleges szolga-osztály és annak vezető testülete i.sz. 33 óta folyamatosan működött és szellemi táplálékot szolgált fel a háznépnek a Tanúk szerint.
Ezek alapján tehát elmondhatjuk, hogyha a Tanúk tanítása igaz, akkor a hű és értelmes rabszolga és Vezető Testülete:

  1. i.sz. 33-ban jött létre
  2. i.sz. 33 óta folyamatosan létezett
  3. ezalatt végig szellemi táplálékot osztott ki a „háznép" tagjainak

Amikor az 1870-es években Charles Taze Russel elkezdte szolgálatát akkor már működött ez a szolga-osztály a látható vezető testületével együtt. A szervezet kiadványai mégsem mondanak semmit azokról, akik az első század és a XIX. század között szolgáltak e testületek részeként. Csak azt állítja, hogy 1935-ig nagy általánosságban az égi reménység létezett, következésképpen minden olyan személy kit a szervezet a „búza-osztály" részének tekint, az egyben e szolga-osztály része is volt. Ha pedig része volt e szolga osztálynak akkor szellemi eledelt adott ki és ebben a munkában Krisztus használta fel. Az elején és azóta már többször idézett Őrtorony cikk azt is mondja, hogy a szellemi táplálás munkája azonosítja a „hű és értelmes" rabszolgát, e munka elhanyagolása pedig a „gonosz" rabszolgát. Ennek az ítéletnek pontos ideje is van Jehova Tanúi szerint, 1918 (ezt a dátumot 1914-ből vezetik le). Most már csak az a kérdés érdekes, hogy 1918-ban - feltéve, ha igaza van Jehova Tanúinak - milyen munka végzésében találta őket Krisztus?

1918 tavaszától 1919-ig Jehova Tanúi elődjei a Bibliakutatók szellemileg halottak voltak. Ez a halotti állapot azt eredményezte, hogy a „Királyság-tevékenység csaknem teljesen leállt" (Jelenések nagyszerű csúcspontja közel 167. oldal, 21. bekezdés). A Figyelj Dániel próféciájára c. könyv 291. oldala azt mondja: „1918-ban a hűséges keresztények kis maradéka rendkívüli támadás alá került, mely szervezett nyilvános szolgálatuk összeomlását okozta." Ugyanez a könyv a 296. oldalon ugyanerről az időszakról: „e szenteket, mint prédikálók szervezetét megölték." Annyira súlyos volt ez, hogy a Biblia mindennapi áldozat eltávolításáról való próféciája szerintük ekkor is teljesedett (másik időszak egy 2300 napos időszak a II. világháború alatt). Miért történhetett meg mindez? Isten -szerintük- mindezt azért engedte meg, mert a Bibliakutatók is bűnösök voltak, mint vallási szervezet. Egyértelmű, hogy a Bibliakutatók nem voltak jobbak a többi egyháznál. Az ítélet idejekor (1918 április) a teljes hirdető munka épp leáldozóban volt, a Társulat pedig egy nagyon heves üldözés közepette volt, majd nemsokára a vezetők is börtönbe kerültek.

Ennek ellenére Jehova Tanúi vallják, hogy szervezetük volt az egyedüli a vallások közül amelyik „hűnek" és „értelmesnek" bizonyult. A keresztények többi egyháza „gonosz rabszolgának" lett megítélve.

Vajon ma hány Jehova Tanúja értékelné az Írások hű és értelmes magyarázatának azt, amit 1918 áprilisában a Bibliakutatók tanítottak? Néhány példa, elsősorban az akkor megjelent Beteljesült Titok c. könyvből:

  • a végidő, az utolsó napok 1799-ben kezdődtek el
  • Jézus 1874-ben kapott királyi hatalmat
  • A meghalt felkentek feltámadása 1878-ban kezdődött el
  • 1914 és 1921 közötti időszak közepén, 1918 tavaszán a még földön élő felkentek az égbe ragadtatnak el
  • 1918-ban a hamis kereszténység egyházai és sok millió tagjai mind elpusztulnak a forradalmárok keze által

Ma ezt minek bélyegezné egy Jehova Tanúja? A Jelenések nagyszerű csúcspontja közel c. könyv erről ezt vallja a 33. oldalon:

„Az Úr napján megjelentek hamis apostolok is, akik elferdített dolgokat beszélnek, hogy maguk után vonják a tanítványokat. [...] és tagadják, hogy Jézus 1914-ben Királyság-hatalmat kapott."

Vagyis az akkor megjelent könyv állításait mai szemmel egy Jehova Tanújának úgy kell értékelni, mint tévtanítást.

Jézus mondta, hogy mindenkit aszerint ítélnek meg ahogyan Ő ítél másokat. Ezenkívül minden előbb meghatározott évszámuk kudarcot vallott. Ne felejtsük el, a kérdés az: nevezhető ez az Írások hű és értelmes magyarázatának, a megfelelő minőségű szellemi tápláléknak?

1914 előtt a Bibliakutatók a következőt 7 dolgot várták 1914-re (The Time Is At Hand c. könyvben a 76. oldaltól):

  1. Isten Királysága a földi emberi intézmények romjain alapot vet
  2. A Föld jogos uralkodója magához ragadja a hatalmat
  3. Még 1914-ben a felkent keresztények elragadtatnak
  4. Jeruzsálem megdicsőül
  5. Izrael nemzete megtér
  6. A nagy nyomorúság világméretű anarchiához vezet
  7. A pogány állókép minden hatalma végleg megszűnik

Ezt sem nevezné ma egy Tanú megfelelő szellemi tápláléknak, azért, mert ez nem az Igazság, nem felel meg a valóságnak. Sem a Bibliakutatók 1914-ig tanított tanításai, sem az 1918-asok nem voltak azok.

Russell 1916-os halála után Rutherford elnök egy új könyvet adott ki, melynek a címe Milliók élnek most akik sohasem fognak meghalni. Ebben a könyvben már át voltak értelmezve a dátumok. Három állítással találkozhatunk ebben a könyvben:

  • Armageddon 1921-ben is elkezdődhet (ez feltételezésként és lábjegyzetben)
  • 1925-ben megkezdődik a földi feltámadás
  • Még a XX. században megkezdődik a földi feltámadás

Ezek ismerete után van néhány kérdés:
Jehova Tanúi kiadványai, amelyeket a hű és értelmes szolga osztályának a „modernkori vezető testülete" készít, nem időt állóak. Russell nézete a végidőről 4 évtizedig, Rutherford nézetei alig egy évtizedig maradtak használhatóak - amikor az állítólagos kinevezés történt (1918) az ő írásaikat terjesztették a Bibliakutatók. Pál, Máté, Lukács, Márk, János, Jakab és Péter - mint hű szolga - írásai 1900 év elteltével is használhatóak. Vajon Isten nem egyformán vezeti a szolga-osztályát? „Én az Úr, meg nem változom" (Malakiás 3:6)

Ezen a kis rajzon egy egyszerű vonal látható. Ez a szakasz egy időszakot jelöl, melynek a kezdőpontja 1876 a végső pontja 2000, azaz egy 124 éves időszak. A majdnem a közepén található függőleges vonal egy fontos állomást jelöl: 1926-ot. 1876 és 1925 között 50 évig, azt tanította a hű és értelmes szolga, hogy Jézus 1874-től van jelen és Armageddon 1914-ben megtörténik. 1926-2000 között 74 évig pedig azt, hogy 1874 nem bibliai dátum és 1914-ben kezdődött el Jézus jelenléte. Vajon melyik szakaszban tanította az igazságot?

Jehova Tanúi szerint a második szakaszban. És akkor az újabb kérdés:
Isten aki a hű és értelmes szolgát és vezető testületét felhasználta, nyugodtan elnézte, hogy az eszköze a 124 éves fennállása alatt, kereken 50 évig egy nagyon veszélyes tévedést prédikált?

Russell azt vallotta, hogy ő olyan nagy igazságokat prédikált, mint Jézus és az apostolok. Russell ezt az új felismerései miatt mondta. Ha a hű és értelmes szolga i.sz. 33 óta működött, akkor a következő a helyzet; Russellig (18 évszázadig ) a hű szolga osztály és vezető testülete változatlanul tanított a végidő felől. Russell megjelenésével az „új igazság" nyilvánosan hirdetésre került 50 évig, majd 7 évig egy „másik igazság" következett, amit ugyanilyen „rövid életű igazságok" követtek. Ebben az előző mondatban az új igazság 1914-et, a másik igazság 1925-öt, a rövid életű igazságok 1918-at, 1942-őt, 1975-öt, 2000-et és a nemzedéket jelölik. Ezen 6 féle „igazság" egyike sem felelt meg a valóságnak.

Mindezt a már sokszor idézett 1990-es Őrtorony (13. oldal) részleteivel érdemes összevetni:

„Amikor Jézusnak a Jehova jobb kezénél történő várakozási ideje a végéhez közeledett, fokozatosan nyilvánvalóvá lett, ki adott szellemi eledelt Krisztus háziszolgáinak már az 1914-es esztendőt megelőző időben"

De e szellemi eledelnek mennyi részét tanítják még ma is Jehova Tanúi?

„Kiket talált az Úr, Jézus Krisztus, amikor 1918-ban megérkezett rabszolgáinak megszemlélésére .... kik juttattak el pontos megértést az őszinte igazságkeresőknek ... Krisztus láthatatlan jelenlétéről és 1914 jelentőségéről?"

A fentiekben ismertettük mit tanított akkoriban erről a két kérdésről a „pontos megértés" szerint a „szolga". Jehova Tanúi mai tükrében ők nem lehettek 1918-ban a hű és értelmes szolgának kinevezve. Igaz, egyes dolgokban pontosan tanítottak, de ezen dolgok (pl. evolúció, spiritizmus) egyike sem a saját tanításuk volt, hanem már a Russell előtti keresztények is kiálltak mellette.

Végezetül az alábbi kérdéseket szeretnénk feltenni Jehova Tanúinak:

  1. Ki a Máté 24:45-47-ben leírt hű és értelmes rabszolga?
  2. Mikortól cselekszik ez a „szolga"?
  3. Folyamatosan működött 19 évszázad alatt is?
  4. Hol volt ez a szolga, amikor Russell elkezdte a szolgálatát?
  5. Hogyan lehet eljutni az igaz ismeretre a „szolgán" kívül?
  6. Ha a minőségi szellemi táplálék az alapja Krisztus helyeslésének, hogyan lehetne leírni azt a szellemi táplálékot, amit a Társulat 1879-1925 között szolgált fel?
  7. Ha 1800 éven keresztül működött a "szolga" és felszolgálta a szellemi eledelt, akkor szükség volt Russell új igazságaira? Ha igen, akkor melyik saját tanítása az, amit ma is tanítanak Jehova Tanúi?

Ki akkor a hű és értelmes rabszolga?

Ha Jehova Tanúi Vezető Testülete nem azonos a hű és értelmes rabszolga vezető testületével, akkor ki a hű és értelmes rabszolga? Szinte minden Jehova Tanúja felteszi ezt a kérdést, amikor rájön, hogy a Vezető Testület nem lehet az.
A megoldáshoz az vezet el, hogy Jézus szavai nem próféciát írnak le, hanem egy példázatot. Jézus tanításában többször alkalmazta azt a módszert, hogy kijelentett valamit, majd egy példázattal erősítette meg szavait. A Máté 24:44-ben Jézus arra figyelmeztetett, hogy követői legyenek készen, mert amikor nem gondolják, eljön az ember Fia. A hű szolga végzi a dolgát attól függetlenül, hogy Ura jelen van vagy sem. A gonosz szolga pedig attól teszi függővé Urának végzett szolgálatát, hogy Ura jelen van-e (Máté 24:48). Ugyanilyen példázat a 10 szűz és a talentumok. Ugyanilyen szövegkörnyezetet találunk a Lukács 12. fejezetében is.
A hű és értelmes szolga példa minden Krisztust követő személynek, neked is. Azt mutatja meg nekünk, hogy az ókori rabszolgákhoz hasonló elszántsággal szolgáljuk Urunkat akkor is ha itt van és akkor is ha nincs. E sorok írója őszintén szeretné, ha minden olvasója Krisztus hű és értelmes rabszolgájának bizonyulna.

Címkék: hbr bikbak reposts

Olvasóink küldték 95.

2015.08.15. 15:00 | Johnny Joker | 62 komment

Tegyünk fel magunknak nyilvánosan kérdéseket és hagyjuk válasz nélkül egy egyébként is kényes témában, pedofiliában! Vajon minek a receptje ez?

Ki az aki hajlandó lenne ilyen módszerrel nyilvánosan kompromittálni magát olyan ügyben, melyben már amúgy is rosszul áll a szénája? Úgy tűnik Antony Morris boldogan vállalta ezt a „kiváltságot” a Vezető Testülettől 2015.07. havi tévéfellépésében, ahogyan a bevezető szavaival utalt erre. Megnyilatkozása mindössze 9,5 perces, több szakaszból áll.

Érdekes megfigyelni, hogy a tények, öndicséret, hárítás, burkolt vádaskodás keveréke, hogyan áll össze egy olyan eleggyé, melynek konklúziója, nem csak a felelősség teljes lerázása gyermekbántalmazási ügyekben, hanem egyenesen páratlannak próbálja kikiáltani a szervezetet, a hozzáállás, módszerek és a szentírási küldetéstudatot tekintve.

Keressünk értelmet, célt az előadásban közösen!
A video program: (folyamatos nyomtatott szöveg)

MEGVÉDJÜK GYERMEKEINKET (link)
Anthony Morris (2015.07.)

GYERMEKBÁNTALMAZÁS - Milyen hatása van az ártatlan áldozatokra?
Szervezetünk a gyermekbántalmazás minden formáját mélységesen elítéli. Legyen az fizikai, nemi, vagy érzelmi erőszak. Köztudott, hogy JT a legtöbb emberhez képest szigorúbban veszik azt a szentírási megállapítást, hogy az erkölcstelenség minden fajtája helytelen. De ártatlan gyerekeket meggyalázni, enyhén szólva förtelmes. Vallási szervezetként erélyesen fellépünk ez ellen a viselkedésforma ellen.

Ez vitathatatlan, de nem egyedülálló hozzáállás. Bevezetésnek jó a témához, de semmiféle megkülönböztetésre nem alkalmas más szervezetekkel szemben, melyek szintén így vélekednek az ilyen bűncselekményekről. Az állítás pedig akkor dicséretes, ha tényekkel is igazolható.

Mindent megteszünk, hogy megvédjük a gyermekeket a bántalmazás minden formájától. Azon az állásponton vagyunk, hogy az áldozatoknak vagy a szüleiknek, sohasem szabad vonakodniuk attól, hogy jelentsék a bűncselekményt a megfelelő hatóságoknak.

A „mindent megteszünk” kijelentéshez viszont nagyon szegényes támaszték az ezt követő kijelentés, mely lényegét tekintve csupán egy engedély a bántalmazottaknak és családjuknak, hogy a hatóságokhoz forduljanak. Meg kell jegyezni, hogy a személyes viselkedést sok mindenben korlátozó szervezetben egy ilyen ún. engedélynek is van némi jelentősége és valójában központilag ez soha nem is volt tiltva. Természetesen a bűn súlyához és a kárhoz képest melyet okoz, ez nevetségesen kevés.

De ezt Morris testvér is tudja és nem is állt meg a bizonyításban itt és egyenesen a probléma történelmi és globális méreteinek hangsúlyozásával kívánt alapot vetni a további mentegetőzéseknek. Mindemellett azért tényszerűnek tűnő dolgokra is utal, de szigorúan úgy tagolva azokat, hogy az egyes részletek és azok minősítése külön mondatban szerepeljenek. Az ok egyértelmű, ha a teljes szöveget folyamatosan olvassuk, ill. hallgatjuk.

Jóllehet a gyermekek megbecstelenítése sok kultúrában már évezredek óta jelen van, csak az elmúlt 40 évben vált jobban ismertté, hogy milyen súlyos és elterjedt problémával állunk szemben. Ez annak köszönhető, hogy a hatóságok most már nagyobb figyelmet akarnak szentelni ennek. Törvénybe iktatták, hogy az eü. és más szakembereknek jelenteniük kell a hatóságoknak, ha tudomást szereznek ilyen esetekről.

Íme egy burkolt célzás „A hatóságok most már...akarnak”, vagyis eddig nem akartak, tehát nyilvánvalóan valamiféle mulasztásra akar ez a megfogalmazás rámutatni. A hatóságok eddig is tudták, de elmulasztották a kellő figyelmet szentelni a dolognak. Ugyanakkor egy állítás is, hiszen ezek szerint 40 éve mégis csak nagyobb a figyelem, szándék, akarat és törvények is vannak, pl. a sokat emlegetett jelentési kötelezettséggel kapcsolatban.

Kik lehetnek azok a „más szakemberek” akik nem szerepelnek egy mondaton belül egy felsorolásban, ami pont a hiányával hívja fel magára a figyelmet. A következő mondatból kiderül, hiszen a „kormányzati, oktatási és vallási szervezetek csakis akkor kerülhetnek itt említésre, ha volt felelősségük, kötelezettségük pl. jelenteni az ilyen eseteket. Tehát Morris Úr is tud róla, hogy a vallási szervezeteknek volt is, van is ilyen felelősségük.

Előtte sok kormányzati, oktatási és vallási szervezet egy kicsit alábecsülte ennek a bűncselekménynek a súlyosságát, és összetettségét. Akik pedig átlátták a problémát, a szőnyeg alá söpörték.

Ha „mindent megteszünk” és arra biztatunk másokat (2. bek.), hogy „sohase vonakodjanak jelenteni”, akkor szokatlanul elnéző ez a fogalmazás, miszerint „egy kicsit alábecsülték a bűncselekmény súlyosságát". Ez csakis azzal indokolható, hogy azok között a „bizonyos vallási szervezetek” között Morris testvér egyháza is ott van, akiről nem lehet pontosan felfedni, hogy miben is mulasztott, becsült alá, követett el bűnt, vagy ki tudja mit tett, hiszen akkor aláásná a csupán 2 bekezdéssel ezelőtt elhangzottakat, miszerint „mélységesen elítéli, mindenkinél szigorúbban, erélyesen fellépünk, stb.”

De akkor mire való ez az áttekintés ilyen általánosságokban? Hogy nincsen vádaskodás, legalábbis nyíltan és konkrétan az érthető, de ugyanilyen feltűnő az önkritika hiánya is. Szükség pedig lenne rá, hisz egyes országokban minden tanú közvetlenül a médiából értesülhet bizonyos esetekről, nem kell ún. hitehagyott csatornákat keresnie. Könnyen és gyorsan lehet terhelő bizonyítékokat találni. Pontosan csak Morris testvér
tudhatja a választ és megbízói, akik jóváhagyták a felvétel megjelentetését. Pórnépként csak találgathatunk.

Pl. kik söpörték vajon a szőnyeg alá a problémát? Lehet itt egy egész szervezetre gondolni, vagy csak helyi túlkapásokról lenne szó? Csakis kívülállók tehetnek ilyet, a szervezetben kizárt?

Vajon az indító kérdés, „Milyen hatással van az ártatlan áldozatokra?” mikor kerül terítékre? Mindjárt itt a következő, de még az előző sem lett lezárva, sőt még csak érintve sem! Miféle előadás az, ami sem a kívülállók érdeklődésére nem ad választ, és a saját maga által felvetett kérdéseket is érintetlenül hagyja?

Hogyan tekinti a mi szervezetünk ezt a kérdést?

Csak találgatni tudjuk melyik kérdésről van szó. A bevezetőről talán? Vagy arról, ami a folyamatos szövegben közvetlenül az ezt megelőző téma? Hogy ti. többek között a ... vallási szervezetek némelyike is alábecsüli ennek a bűncselekménynek a súlyát? Teljesen mindegy melyik, hiszen sem a közvetlenül megfogalmazott, sem a sugallt, vagy nyilvánvalóan adódó kérdésekre sem kapunk választ.

Ez a kérdés nyilvánvalóan azt a vonalat húzza meg az előadásban, mely szembeállítja, kihangsúlyozza az „Ő” hozzáállásukat a „MIÉNKKEL”. Ők, akik miatt az évezredes probléma csak az elmúlt 40 évben vált ismertté. Ők,
akik mintha kelletlenül hoztak volna törvényeket ezügyben. Ők, akik kissé alábecsülték a bűncselekmény súlyát. Ők, akik a szőnyeg alá söpörték.

Ezzel szemben nézzük, hogyan tekinti a MI szervezetünk ezt a kérdést!

Hát nézzük:

Amikor több mint 50 évvel ezelőtt tért hódított az ún. új erkölcs, és a fiatalok körében elburjánzott a szabados nemi élet, mi elítéltük ezt az irányzatot a Biblia hitelt érdemlő, örökérvényű alapelvei alapján. Aztán amint egyre inkább napvilágra került a gyermekmegbecstelenítés ténye, megjelentettünk egy mérföldkőnek számító Ébredjeteket, idestova 30 éve. 1982.06.22. számról van szó.

Nagy léptekkel két mondatban eljutunk, évtizedes ugrásokkal a 60-as évektől a 82-es Ébredjetek cikkekig. Eközben szó nélkül azt is átugorjuk, hogy az 50 éve észrevett problémára a hatóságok 40 éve már reagáltak, de a
„mérföldkövet” mi csak 30 éve tettük le, mégis mi vagyunk a nyerők. Arról nem esik szó, hogy a „mi elítéltük” pontosan mit jelentett ez alatt a 2 évtized alatt. Azt pedig, hogy az említett Ébredjetek foi. mit tartalmaz pontosan, szintén nem tudjuk meg, hiszen magyarul talán meg sem jelent, de ha mégis, ma már mindenképpen csoda kellene a felleléséhez, ha esetleg az eddig feltett és válasz nélkül maradt kérdéseknek ott szeretnénk utána nézni. Mire megyünk tehát az 5 cikk címének felsorolásával? Mindenki döntse el maga.

Az 5 cikk címe a téma velejére tapint.
Az 1. címe, Az új erkölcs
A 2.-é Csibék és héják, ez homoszexuális férfiakról ír akik kisfiúkra vadásznak és azt hangoztatják, hogy joguk van nemi kapcsolatot létesíteni velük. Szégyen gyalázat!
Következő címe, Gyermekprostitúció, és gyermekpornográfia. Ez erélyesen elmarasztalta a kislányokat szexuálisan kizsákmányoló prostitúciós hálózatokat.
Következő, Nemi erőszak otthon. Ez nem szorul magyarázatra.
Az 5. cikk címe, Tegyünk a gyermekmegbecstelenítés ellen.

Mivel nem ismerem a cikkek tartalmát, így véleményt sem tudok róluk mondani, csak a rájuk való hivatkozásról, ill. arról aki ezt teszi.

Jól emlékszem erre a foi. mivel a két fiam kisiskoláskorú volt ekkor. És ne feledjük, ezidőtájt nemigen fogták fel a legtöbben, hogy milyen nagyfokú és súlyos a probléma. Az 5 cikk elolvasása után a fiaimra néztem és imában megköszöntem Jehovának, hogy a szervezete ekkora hangsúlyt fektet a megelőzésre és segít a szülőknek megvédeni a gyermekeiket az új erkölcs és a gyermekmegbecstelenítés veszélyeitől. Erről a témáról a kiadványaink azóta is sokszor beszélnek nyíltan.

Morris testvérnek megható is lehetne a hálás visszaemlékezése, ahogy ezt elénk tárja, de valójában sokkal jobb helyzetben van attól, hogy csupán visszaemlékezzen, milyen nagy segítség volt neki és családjának az az 5 cikk évtizedekkel ezelőtt.

Még egyszer Mr. Morris kérdése, „hogyan tekinti a mi szervezetünk ezt a kérdést?”

Konkrét válasz híján helyes lehet az a következtetés, úgy tekintjük, hogy érdemes a hasznos tanácsokra könnyes szemmel nyilvánosan visszaemlékezni, és egy általános utalással elintézni, hogy a kiadványok sokszor beszéltek róla azóta is? Akit érdekel nézzen utána, hála Istennek én már túl vagyok ezen.

De mennyiből tartott volna csak 1-2 olyan konkrét hivatkozást is megemlíteni, ahol könnyedén utánanézhet, pl. egy áldozat, a rehabilitáció lehetőségeinek, ha már a „mérföldkövet” nem is lehet még a digitális világban sem közzétenni újra, akár egy rendkívüli hivatkozással a honlapon. Vagy egy szimpla buzdítás, ha nincsen rá tanúd, bátran bízd szakemberre, mert az 2 pillanat alatt hitelesen eldönti, hogy kamuzik-e a kölköd, vagy tényleg bántották.

Ezek után már csak a nézők kérdései következhetnek, mint pl. hogy vajon mi szükség van ilyen öntömjénező előadásra, még ha csak 10 percben is, ha az ég világon semmilyen gyakorlati értékkel nem szolgál?

Miért kell azt a benyomást kelteni, hogy csupán egyetlen szervezet van a világon, aki érti, aki időben észrevette, aki mindenki másnál jobban elítéli és kezeli, és üldözi ezt a fajta bűncselekményt. Miközben mindenki láthatja ilyen túlzások nélkül is, hogy Jehova Tanúi szervezetének vitathatatlan érdemei vannak a megelőzés tekintetében, miért kell ezt oly mértékben még tovább bizonygatni, hogy az már gyanússá teszi az egész dolgot. Máskülönben meg egyáltalán nem tesz meg mindent a prevenció érdekében, ha az utókezelés és a felelősségre vonás nem történik meg.

Hogy szabadna a megelőzés szempontjából figyelmen kívül hagyni annak jelentőségét, hogy a pedofil hajlamúak, ha tudják, hogy lelepleződhetnek, talán jobban uralkodnának beteg vágyaikon, mint amikor diszkrécióra számítanak a gyakorlat szerint? Hogyan lehetne az áldozatok szakszerű gondozásának lehetőségét annyira lebecsülni, hogy szinte számításba sem veszik a gyakorlatban, csupán egy 10 perces „tisztálkodó” előadásban fél mondattal engedélyt adnak rá?

Sajnálatos, hogy csak indirekt válasz kapunk a nagyon is helyénvaló és időszerű kérdésre: „hogyan tekinti ezt a kérdést a szervezetünk?” De a hallgatás, tagadás, elkerülés, ködösítés, semmitmondás szintén a válaszadás lehetséges módja. Nem az egyenes módja, de ebből a módszerből is továbbléphet a kérdező.

film 01.

Az igaz, hogy nem állhatunk folyton a gyermekeink mellett, de az nyilvánvaló, hogy a szervezetünk évtizedek óta nagyon fontosnak tartja, hogy megvédjük őket a megbecstelenítéstől. Büszkék vagyunk erre a hírnevünkre és már nagyon várjuk azt az időt, amikor Isten Új világában senki, se gyerek, se idős, nem esik majd a megbecstelenítés áldozatául.

film 02.

Milyen jó, hogy Jehova szervezete folyamatosan képzi a fiatalokat, hogy bölcs döntéseket tudjanak hozni, amikor e világ jelképes szörnyei megpróbálják lépre csalni őket. Szülők, dicséretet érdemeltek, amiért igyekeztek megvédeni a gyermekeiteket.

A két filmbejátszás a társadalmi célú figyelmeztetés és a modern kori, animációs figyelmeztetés, figyelemfelkeltők és hasznosak. Az önkritika viszont feltűnő hiányával van jelen végig. Helyes lenne ebből arra következtetni, hogy a szervezet minden időben mindent, mindenkinél jobban csinált a mai napig is gyermekbántalmazás terén? Talán valakinek igen. De akik „bereai szellemmel” vizsgálják ezeket a közleményeket, azok figyelmét nem fogják elkerülni az igazi indítékok. Az önelégültség és mások erőfeszítéseinek leértékelése olyan mértékben uralja ezt a rövid programot, hogy annak minden lelkiismeretes Tanú nézőben rossz érzést kellene keltenie. Milyen indoka lehet a Vezető Testületnek arra, hogy kisajátítsa a jó hírnevet a gyermekbántalmazás megszüntetésével kapcsolatos erőfeszítések terén? Ha a féligazságok, homály, helyenként hamis állításokkal keverednek egy megmagyarázhatatlan célú rövidfilmben, ez minimum gyanakvásra ad okot, és a szervezetben lévőket is olyan irányba orientálhatja, ami nyilvánvalóan ellentétes a szervezet érdekeivel.

Ezért, ha másképp nem lehet, egy rövid, nyílt levéllel üzennék az előadónak.

 

Kedves Morris testvér!

Láthatod, hogy az elmélkedésre és figyelmes hallgatásra vonatkozó szervezeti tanácsokat megfogadom, de sajnos nem boldogultam segítségükkel sem a programod céljának megértésében, sem információtartalmának megállapításában. Nem vagyok sem áldozat, sem elkövető, de a szolgálatban sokszor felvetik ezt a témát a házigazdák, vádlón a szervezetünkre nézve. Jó lett volna, ha valami tartalmasat idézhettem volna a következő ilyen találkozáskor az előadásodból. Sajnos erre nem lesz lehetőség, mert a programod elvesztegetett 10 perc volt felvilágosítás helyett.

Ha ezt a programot 6 társaddal a krisztusi módszerrel házról-házra kellett volna elvinned 7 millió tanú társadhoz, az kereken 19 évbe tellett volna egy éjjelnappali szolgálatban. Igazi teljesidejű szolgálat lett volna a semmiért. Ennyi idő lett elpazarolva, összesen 133 év arra, hogy továbbra se tudjunk cáfolattal, vagy magyarázattal szolgálni az őszinte érdeklődőknek és magunknak sem a témában. A szervezet erőforrásainak ilyenfajta felhasználása, nem a jó gazda módszereit juttatja eszünkbe. Jó szolgák módjára hogyan tudjuk kamatoztatni ezeket a gondolatokat?

Szeretettel kérünk, vedd komolyabban feladatodat és ne tegyél ki minket nézőket/hallgatókat annak, hogy más forrásból kelljen tájékozódnunk az ilyen gyanús beszédek miatt!

Köszönjük, hogy foglalkozol észrevételeinkkel és további eredményesebb munkát kívánunk a stúdióban neked és 6 műsorvezető társadnak is,

Parti Jónás Magyarországról.

Megvédjük gyermekeinket - Forrás link

A cikk pdf-ben innen érhető el

Címkék: pedofília olvasóim küldték

Hogyan lehetnek ők a hű és értelmes rabszolga?

2015.08.12. 22:00 | Johnny Joker | 152 komment

A képen látható angol szöveg vastagon kiemelve:

„Tehát, mielőtt lehetővé tennénk, hogy kérdéseket tegyél fel. Meg kell kérdeznünk, hiszed-e, hogy a Vezető Testület Isten csatornája az emberiség számára?”

„Nade ők maguk jelentették ki, hogy nem tudják valóban azok-e. Lásd Őrtorony 2013/7.”

"Foglaljuk össze, hogy mit tanultunk ebből a cikkből. Először megvizsgáltuk, hogy a nagy nyomorúság nem 1914-ben kezdődött, hanem akkor kezdődik majd, amikor az Egyesült Nemzetek Szervezete megtámadja Nagy Babilont. Aztán elemeztük, hogy Jézus nem 1914-ben kezdte el juhnak vagy kecskének ítélni az embereket, hanem a nagy nyomorúság alatt teszi majd. Végül kitértünk rá, hogy Jézus nem 1919-ben jött el, hogy kinevezze a hű rabszolgát mindene fölé, hanem a nagy nyomorúság alatt fogja ezt megtenni."

"Micsoda? Ez tényleg azt mondja?"

(Őrtorony, 2013. július 15., 8. old, „Mond meg nekünk, mikor lesznek ezek”, 19. bek.)

Címkék: képek győződj meg személyesen hbr

A JWawake.com hirdetése

2015.08.11. 22:00 | Johnny Joker | 23 komment

Vajon található a királyságtermedben gyermekmolesztáló?

Vajon a vének elmondanák ezt neked, ha lenne?

Angol nyelvű petíció

Címkék: képek pedofília

Olvasóink küldték 94.

2015.08.08. 20:00 | Johnny Joker | 43 komment

Hozzászólási javaslat az 150823-ai őrtoronytanulmányozásra.

w150615 4.cikk ÉLJ ÖSSZHANGBAN A MINTAIMÁVAL! – 1. rész

„JÖJJÖN EL A KIRÁLYSÁGOD” alcím alatt a 11,12. bekezdés kérdése: Mit ismertek fel az igaz keresztények a

XIX. század vége felé?

A válasz nem az Őrtoronyban, hanem az Isten Királysága uralkodik c. könyvben található. (50.o. 5.fej. 5.bek.)

Ha valaki ragaszkodik a bek. szövegéhez, akkor a szabályos 30mp-es időkorlátot sem lépi át.

Őrtoronyfelvigyázó legyen a talpán, aki egy ilyen hozzászólást és az aktuális bekezdéseket képes salamoni bölcsességgel reagálni az emelvényen.

--------------------------

Viszont a wh két bekezdésének elolvasása, és különösen a 12. bek. első mondata, azt a benyomást kelti, hogy Jézus Krisztus uralkodását az igaz keresztények (valójában Bibliakutatók, de leginkább csak CTRussel), már 1876-ban úgy értették, hogy 1914-ben fog kezdődni.

Pontosan azt olvassuk, hogy:

Amikor elközeledett az ideje annak, hogy Jézus Krisztus mint király uralkodni kezdjen az égben, Jehova segített a népének felismerni, hogy pontosan mikor fog erre sor kerülni.

Ha valaki nem élt még akkor, vagyis 1876-ban, akkor nyilván nem lehet saját emléke, mit is hittek, tanítottak az igaznak nevezett keresztények abban az időben. Ez az őrtoronycikk pedig nem mondja ki kereken, de 99%-ban azt sejteti, hogy azt ismerték fel, Jézus Krisztus 1914-ben kezdi meg a királyi uralmát, mivel a pogány királyok meghatározott ideje akkor jár le. Az igazság azonban a hiányzó 1%-ban lehet, ami a fentebb már idézett Isten Királysága ... könyvben, csupán 1 évvel ezelőtt jelent meg.

Szó szerint így (50.o. 5.fej. 5.bek.):

Ám akkoriban még úgy gondolták, hogy 1874-ben kezdődött el Krisztus jelenléte, 1878-ban vette kezdetét Krisztus uralma az égben, és 1914 októberében fog teljesen hatalomra jutni a Királyság. Továbbá úgy hitték, hogy az aratás 1874-től 1914-ig tart, és a csúcspontjaként begyűjtik a felkenteket az égbe. Vajon az ilyen téves elgondolások miatt kétségek merülnek fel

bennünk ...

Az ellentmondás szempontjából teljesen mindegy, hogy mennyi idő telik el a különböző állítások között, 130 év, vagy csupán 1 év, hisz a könyv tavaly jelent meg. Ha pedig a szerzők mindenféle magyarázat nélkül 1 éven belül ekkora különbséggel írják le a történelmüket, akkor nyilvánvalóan nem veszik komolyan az olvasóikat és a felelősségüket sem, amit a hitelesség tekintetében pedig nem ártana. Az pedig, hogy szerintük ismét Jehova segítségével történik mindez, már szinte fel sem tűnik. Vagyis DE, azoknak akik szeretik Őt, igen. Ők fognak a 11,12. kérdésnél a tavalyi világosság szerint hozzászólni augusztus 23-án.

- Jónás

Forrás: http://data.hu/get/8978213/w150615_jezus_uralkodik.pdf

Címkék: olvasóim küldték

Olvasóink küldték 93.

2015.08.06. 20:00 | Johnny Joker | 14 komment

Sziasztok!
Mielőtt bemásolnék egy levelet, amit egy elkötelezett és kellően befolyásolható nő írt a saját testvérének, néhány háttér információt szeretnék írni róla, ami talán jobban kihangsúlyozza az élét a dolognak.
Volt egyszer egy család, ahol a gyermekek kicsi koruk óta a Jehova Tanúi vallásszervezet tanításai által lettek nevelve. Az édesanya egyedül nevelte a fiát és a leányát, mert így hozta az élet. Volt férje, akitől a gyermekei születtek, alkoholista lett, bántalmazta még terhesen is a feleségét és tűrhetetlen állapotokat teremtett a gyermekek számára is, ezért az anya úgy döntött, hogy ez nem mehet tovább, ezért elvált az embertől.

Címkék: olvasóim küldték

Gondolj azokra a hazugságokra...

2015.08.05. 21:01 | Johnny Joker | 5 komment

„Gondolj azokra a hitehagyottak által terjesztett hazugságokra és becstelenségekre, hogy Jehova szervezete engedékeny a pedofilok iránt.”

Jehova Tanúi több, mint 1000 szexuális visszaélési esetet ’rejtettek el’

„Nem ismerek egyetlen másik vallási szervezetet sem, amely… olyan hibás folyamatokkal rendelkezik, mint amelyeket Jehova Tanúinál azonosítottunk.”

Címkék: képek pedofília

Az ausztráliai parlamenti vizsgálóbizottság úgy értesült, hogy az Őrtorony 1006 állítólagos gyermekmolesztálót fedezett el

2015.08.04. 20:00 | Johnny Joker | 6 komment

angus-stewart.jpgAngus Stewart, a vizsgálóbizottság főtanácsosa a Jehova Tanúival kapcsolatos gyermekmolesztálási vádak nyilvános meghallgatásán

A gyermekmolesztálási ügyek intézményekben való kezelését vizsgáló Ausztrál Parlamenti Vizsgálóbizottság sokkoló információkat tárt fel arról, hogy 1006 feltételezett gyermekmolesztálási eset elkövetőjét azonosította a szervezet Ausztráliában visszamenőleg egészen 1950-ig, azonban ezekből egyetlen egyet sem jelentettek a hatóságoknak.

A vizsgálóbizottság 2013-ban alakult azzal a széles hatáskörrel, hogy az intézményeknél előforduló sorozatos gyermekmolesztálást vizsgálja, beleértve a vallási szervezeteket is, pl. a Tanúkat, vagy a Katolikus Egyházat. A mai nyitó meghallgatáson Angus Stewart, a vizsgálóbizottság munkáját segítő főtanácsos [Senior Counsel, SC] úgy írta le az egyházat, mint egy “elszigetelt szektát, melynek szabályait úgy alkották meg, hogy megakadályozzák a szexuális visszaélések jelentését.”

Stewart írásbeli nyitó beadványa alapján az 1006 elkövetőt közvetlenül az Őrtorony dokumentumaiból szűrték ki, amelyeket a vizsgálóbizottság hivatalosan bekéretett:

Ennek az esettanulmánynak a vizsgálata során az Őrtorony ausztrál fiókhivatala hozzávetőlegesen 5000 dokumentumot mutatott be a parlamenti vizsgálóbizottság által 2015. február 4. és 28. között kiadott hatósági felszólításokra válaszolva . Ezek a dokumentumok 1006 olyan ügyaktát tartalmaznak, amelyek gyermekmolesztálási vádakra vonatkoznak Jehova Tanúi egyházának tagjaival szemben 1950 óta – minden  egyes aktához egy újabb állítólagos gyermekmolesztálás elkövetője tartozik.

Stewart beadványa elmagyarázza, milyen megdöbbentő felfedezésekre jutottak ezeknek az ügyaktáknak a vizsgálata során:

A parlamenti vizsgálóbizottság elé tárják annak bizonyítékait, hogy az 1006 állítólagos gyermekbántalmazó közül, akiket a Jehova Tanúi egyház 1950 óta azonosított, egyetlen egyet sem jelentettek a világi hatóságoknak. Ebből arra lehet következtetni, hogy a Jehova Tanúi egyháznak az a gyakorlata, hogy megőrzik az információkat a gyermekmolesztálási bűnökről, de nem tesznek ezekkel kapcsolatban feljelentést a rendőrségnek vagy más érintett hatóságoknak.

A meghallgatás részeként két tanú, akik BCB és BCG néven ismertek, várhatóan tanúskodnak majd arról, hogy a vének eltanácsolták őket az erőszakoskodások jelentésétől. Az egyik áldozat nyilvánvalóan ”bűntudatot érez a Jehova Tanúi egyház elárulása miatt”.

 

A meghallgatások, melyeket élőben közvetítettek az ausztráloknak, kétségtelenül további megaláztatásokat fognak okozni a szervezetnek, amely már így is ostrom alatt áll a gyermekmolesztálásokkal kapcsolatos hanyagsága miatt.

Stephen Lett vezető testületi tag nemrég azt bizonygatta, hogy a gyermekmolesztálási ügyek félrekezelésével kapcsolatos állítások nem többek, mint “hitehagyottak által terjesztett hazugságok és becstelenségek”, azonban az egyesült államokbeli és nagy-britanniai tárgyalótermi vereségekkel együtt ez a legújabb hír Ausztráliából már másra enged következtetni.

1006 nem jelentett feltételezett elkövető 1950 óta megdöbbentő statisztikai adat, és ha megpróbáljuk ez alapján a világszintű adatokat megbecsülni, az eltitkolt pedofilok száma könnyen több tízezerre növekedhet.

Érdekes lesz látni, hogy milyen következtetéseket von le a vizsgálóbizottság, és hogy milyen hatással lesz ez a szervezet sorsára, nem csak Ausztráliában hanem még távolabb is. Természetesen Tony Morris legújabb állítása, miszerint a Vezető Testület “büszke” a hírnevére a gyermekmolesztálásokkal kapcsolatban, egyre inkább abszurddá válik.

Egyetlen gyermeknek sem szabadna szükségtelenül szenvednie az Őrtorony ilyen irányú hanyagsága miatt, ebből a meghallgatásból azonban az derült ki, hogy a sok közül mindössze egyetlen országban is elképzelhetetlen méretekben hagyták figyelmen kívül és leplezték el a szexuális zaklatások fájdalmát és traumáját.

Forrás:

http://jwsurvey.org/cedars-blog/australian-royal-commission-hears-that-1006-alleged-child-sex-abusers-were-covered-up-by-watchtower

Fordította: Columba, Eve

Címkék: pedofília

Egy elgondolás rabjai - 20. fejezet

2015.08.01. 01:07 | Johnny Joker | 143 komment

A bizonyítékok önmagukban nem elegendőek

“Mindannyian megtapasztaltuk mennyire hiábavaló azzal próbálkozni, hogy megváltoztassunk egy erős meggyőződést … Tegyük fel, hogy egy személy teljes szívvel hisz valamiben [ahogy a Tanúk is]; tegyük fel továbbá, hogy elkötelezett ebben a hitben [ahogy a Tanúk is], hogy visszavonhatatlan cselekedeteket hajtott végre ez alapján [ahogy a Tanúk is]; végül tegyük fel, hogy bizonyítékokat, egyértelmű és tagadhatatlan bizonyítékokat mutatnak be neki arra vonatkozóan, hogy ez a hite helytelen: ekkor vajon mi történik? Ez a személy gyakran nemhogy megrendülve, de a hitnézeteiben még a korábbiakhoz képest is jobban megerősödve jön ki ebből a helyzetből.”223

JEHOVA Tanúi számára nagyon ismerős a fenti jelenség. Számos alkalommal figyelhették ezt meg a házról-házra végzett prédikálásuk, valamint bibliatanulmányozásaik során, miközben ‘megpróbálták megváltoztatni mások erőteljes meggyőződését’. Amit azonban nem vettek észre, az az, hogy mások ugyanezt a jelenséget tapasztalták, amikor megpróbálták megváltoztatni a Tanúk erőteljes meggyőződéseit.

20 évet töltöttem azzal, hogy segítsek másoknak megismerni azt, amiről tévesen úgy hittem, az “az Igazság”. Majd a Tanúként eltöltött utolsó évemben megpróbáltam segíteni a helyi véneknek, hogy felismerjék, amiről úgy gondoltuk, ez az Igazság, az nem az. És noha nem lepődtem meg, amikor láttam, hogy a nem-Tanúk többségét egyáltalán nem érdekli semmi sem, amit a vallásunkról mondani akartam, azon nagyon meglepődtem akkoriban, hogy a véneket sem érdekelte egyáltalán, amit vallásunkról mondani akartam.

A következő személyes tapasztalat segített megértenem, hogy nem az “egyértelmű és tagadhatatlan bizonyítékokon” múlik, hogy olyan emberek, akik “erőteljesen hisznek” egy illúzióban, képesek lesznek-e megérteni, hogy mi is történt velük.

Egyértelmű és tagadhatatlan bizonyítékok

(Jehova Tanúi és a Mexikói Hadsereg első tartaléka)

223 Amikor a próféciák csődöt mondanak (1956), 4. old.

Jehova Tanúinak nem egyértelmű és tagadhatatlan bizonyítékokra, hanem valami másra van szükségük ahhoz, hogy képesek legyenek megérteni, mi is történt velük.

Minden egyes vénnek a gyülekezetemből adtam másolatokat az Őrtorony Főhivatala és a Mexikói Fiókhivatal közötti hivatalos levelezés anyagából. Ezek a levelek jól mutatták, hogy Knorr elnök megengedte a Tanúknak abban az országban, hogy illegálisan lefizessenek kormányzati tisztviselőket, akik ennek fejében egy hamisított igazolást állítottak ki nekik, amely aztán igazolta, hogy ezek a Tanúk sikeresen elvégezték az egyéves katonai alapkiképzést és most már a Mexikói Hadsereg első tartalékához tartoztak.224 (A világ összes többi részén élő Tanúknak azt mondják, hogy az ilyen viselkedés elfogadhatatlan.) Amilyen óvatosan csak tudtam, megpróbáltam elmagyarázni a véneknek, hogy rábukkantam erre az információra, de nem tudtam igazolni, hogy helytálló-e, vagy sem. Arra kértem őket, hogy írjanak a Vezető Testületnek, mindössze arról érdeklődve, hogy lehet-e tudni bármit is ezekről a levelekről. Szerettem volna, ha látják a Vezető Testület reakcióját egy jogos kérdésre, amiről tudtam, hogy nincs szándékukban megválaszolni. Ők azonban ezt elutasították.

A legkevésbé sem érdekelte őket, hogy a levelek igazak-e. Az egyetlen dolog, ami foglalkoztatta őket, az volt, hogy nálam voltak. Azt kérdezték: “Honnan szerezted ezeket a leveleket?” Mondtam, hogy az egykori vezető testületi tag, Raymond Franz könyvében voltak. Ezután azt kérdezték: “Minek olvasol egy hitehagyott által írt könyvet?” Mindössze ennyit reagáltak ezekre a levelekre.

Később lehetőségem nyílt a gyülekezet legalázatosabb vénjével leülni, és gondosan végigmenni a leveleken, úgyhogy megértette a mondanivalójukat. Mindössze ennyit felelt:

„Ha a Társulat nem Isten szervezete, akkor akár ehetek és ihatok és vigadhatok is.”

Megértettem, hogy ő a maga részéről úgy véli, ha a Társulat nem Isten szervezete, akkor nincs is Isten! 225 Amikor a többi vén elérte azt a pontot, amikor már nem akarták, hogy bármit is mutassak nekik, ezeket a személyes megjegyzéseket tették nekem:

“Inkább mennék a sírba megtévesztve, minthogy rájöjjek, a Társulat nem az, aminek mondja magát.”

“Nem mondhatják el az igazságot a szervezet történelméről, mivel ha ezt megtennék, a szervezet szétesne.”

224 Lásd a “Kettős mérték” című fejezetet a Lelkiismereti válság című könyvben. A leveleket a szerző engedélyével másoltam.

225 A Vezető Testület nagyon is tudatában van e levelek létének. Soha nem próbálták azonban megmagyarázni őket.

A Társulat elnöke megengedte a mexikói Tanúknak, hogy illegálisan megvesztegessenek kormányzati tisztviselőket, akik ennek fejében egy hamisított igazolást állítottak ki nekik, mely igazolta, hogy ők már a Mexikói Hadsereg első tartalékosaihoz tartoznak.

‘Ha a Társulat nem Isten szervezete, akkor nincs is Isten!’

“Tudom, hogy vannak problémák. De én akár 30 évet is várok Jehovára, hogy helyreigazítsa a szervezetét.”

“Nem érdekel, ha a Vezető Testület összes tagja hitehagyott is. Megteszek mindent, amit mondanak, mivel tudom, hogy Jehova felhasználja ezt a szervezetet, bármi történjék is.”

Ezek a kijelentések “szellemileg érett” emberektől származtak, akiket a Vezető Testület jelölt ki “a Szent Szellem vezetése alatt”, hogy terelgessék a helyi gyülekezetet. Ezek azok az emberek, akikre a gyülekezet tagjai védelmet remélve tekintenek azokkal szemben, akik megtévesztenék és félrevezetnék őket.226

Hogyan tudná azonban egy vén megvédeni a gyülekezetét attól, hogy megtévesszék őket, ha ő maga is inkább marad megtévesztett, mint hogy szembe kelljen néznie az igazsággal? Hogyan tudna egy vén megvédeni bárkit is a hitehagyottaktól, ha az sem érdekli, ha Vezető Testületének összes tagja hitehagyott is? És hogyan tudna egy vén megvédeni egy gyülekezetet attól, hogy félrevezessék, ha ő maga teljes mértékben hajlandó eltűrni, hogy a saját Vezető Testülete félrevezesse őket? A válasz természetesen az, hogy sehogy.

Egészen addig, amíg a vének képtelenek szembenézni az igazsággal, nem védhetnek meg senkit sem attól, hogy félrevezessék őket a saját vallási vezetőik, akik maguk is képtelenek szembesülni az igazsággal. Amíg a Társulat iránti lojalitás, 227 bármi történjék is, elsőbbséget élvez az igazság iránti hűséggel szemben, addig azok, akik vezetnek, bármi történjék is, félre fognak vezetni, és akik követik őket, azok félrevezetettek lesznek.

Végül is a vének megoldották az összes problémámat. Az történt, hogy egy volt vén elpanaszolta nekem, milyen igazságtalanul törölték őt a vének közül valamivel korábban. Azt ajánlottam neki, hogy olvassa el a Lelkiismereti válságot. Elmondtam neki, hogy ez segíthet megértenie, miért gondolkodnak és cselekednek a vének úgy, ahogy teszik. A következő napon visszaadta a könyvet (anélkül, hogy bármit is elolvasott volna belőle), és azt mondta: “Szükségünk van arra, hogy valaki kézen fogva vezessen bennünket.” Ezután jelentett engem a helyi véneknek, akik ezt követően hitehagyás miatt kiközösítettek. Nyilvánvalóan úgy érezték, hogy ezzel tisztán tartják Isten szervezetét.

226 Figyeljük meg, hogy az “Isten szervezetéről” alkotott elgondolásuk irányította a gondolkodásukat.

227 Megpróbáltam lemondani véni tisztségemről 1978-ban. Ők elutasították a kérésemet és ehelyett töröltek engem a “Társulat iránti hűtlenség” miatt. Abban az időben úgy éreztem, azzal vádolnak engem, hogy hűtlenné váltam Istenhez!

Hogyan védhetnék meg a vének a gyülekezetüket, ha ők maguk nem törődnek vele, hogy a Vezető Testület emberei, akik hitehagyottak, megtévesztik őket és hazudnak nekik? Sehogyan sem!

Amikor azok, akik vezetnek, félrevezetnek, és azok, akik követik őket, félre vannak vezetve...

“Szükségünk van arra, hogy valaki kézen fogva vezessen minket.”

Néhány nappal azelőtt, hogy bejelentették a kiközösítésemet, saját kezűleg osztottam szét egy tízoldalas levelet nagyjából száz példányban a gyülekezet tagjainak, annak érdekében, hogy lehetőségük legyen a történetet az én szemszögemből is megismerni; hogy lássanak néhány olyan bizonyítékot, melyeket, tudtam, a véneik nem szándékoznak megmutatni nekik. Amennyire tudom, mindössze egy család értette meg azt a levelet.228

Amikor tízezer szó semmit sem változtat a helyzeten

Olvastam valahol egy mondást, ami segíthet megmagyarázni, hogy mi az az alapvető tényező, ami valójában elveszi ezeknek az egyértelmű és tagadhatatlan bizonyítékoknak a meggyőző erejét. Valahogy így hangzott:

Amikor olyanokkal van dolgunk, akik készek szembenézni az igazsággal, egyetlen szó is teljesen megváltoztathatja a helyzetet. Ha azonban valaki nem kész szembenézni az igazsággal, akkor tízezer szó sem ér semmit sem.229

Az én tízezer szavam sem jelentett semmit sem egyetlen vénnek sem, akivel beszéltem. És úgy tűnt, ez pont azért volt így, mivel  abban az időben nem voltak hajlandóak vagy képesek szembenézni az Őrtorony Társulattal kapcsolatos igazsággal.

Ugyanakkor én rendszeresen visszatérek ahhoz is, amit Pál apostol magyarázott el a thesszalonikaiaknak. Noha nem az Őrtorony Társulatra gondolt kifejezetten, az alapelv, amit megfogalmazott, úgy tűnik, alkalmazható bárkire, ha az Istennel kapcsolatos igazság kérdése merül fel. Azokról, akikre hivatkozik, ezt mondta:

Mert nem fogadták el az igazság szeretetét… Ezért engedi hát az Isten, hogy tévelygésnek munkálkodása érje el őket, hadd higgyék el a hazugságot.230

228 A család olyannyira megértette a levelemet, hogy végül mindannyian elkülönültek.

229 Ismeretlen forrásból alaposan átfogalmazva.

230 2 Thesszalonika 2:10,11

Amikor talán tízezer szó sem jelent semmit, de egyetlen szó is jelenthet mindent...

Ezek szerint, egyes Tanúk azért nem tudnak szembenézni az igazsággal, mert még nem fogadták el az igazság szeretetét. Nyilvánvaló, hogy azok a vének, akik azt mondták nekem, hogy nem érdekli őket, ha néhány hitehagyott megtéveszti őket és hazudik nekik, nem fogadták ezt el.  Gondolkodásuk nagy mértékben hibás volt abban az időben. Mi lett ennek az eredménye? Képesek voltak továbbra abban a hazugságban hinni, hogy az Őrtorony Társulat Isten szervezete. Miután ez volt, amit hinni akartak, Isten megengedte nekik, hogy elhiggyék. Amennyire tudom, Isten még mindig megengedi, hogy higgyenek ebben.

Ez a magyarázat választ adhat arra, hogy egyes Tanúkat miért zavar, amikor látják, mi történik a szervezetben, másokat pedig miért nem, noha ugyanazokat a dolgokat tapasztalják. Mondhatják, hogy ők “az Igazságban” vannak, amilyen gyakran csak akarják, de csupán akkor válik nyilvánvalóvá, hogy vajon elfogadták-e az igazság szeretetét, amikor szembesülnek az igazsággal.

Jehova Tanúi különböző típusai

Nem minden Jehova Tanúja van ugyanazon az elfogadási szinten az Őrtorony Társulattal való kapcsolatában:

  1. Egyes Tanúkat aggasztja mindaz, amit maguk körül látnak, és képesek figyelmen kívül hagyni a propagandát, sőt még a saját szándékos vakságukat is, és már elkezdték saját maguk is megvizsgálni a bizonyítékokat.231 Sokan közülük az interneten kutatnak (általában névtelenül) válaszokat keresve. Tudják, hogy borotvaélen táncolnak, mivel ha egy másik Tanú (akár egy családtagjuk) rájön, hogy nyomoznak “Isten szervezete” után, jelentheti őket a véneknek annak érdekében, hogy ezek a Tanúk “kiigazítsák a nézeteiket.”232
  1. Vannak olyan Tanúk, akik vagy nincsenek tudatában semmilyen problémának (általában újonnan keresztelkedettek), vagy teljes mértékben hajlandóak “Jehovára várni, hogy kiigazítsa a szervezetét” függetlenül attól, hogy mi a probléma, vagy hogy ez mennyi ideig fog tartani.
  1. Egyesek annak ellenére maradnak a szervezetben, hogy látják a problémákat, csupán azért, mivel nem tudnak jobbat. Úgy gondolják, hogy “nincs hová menniük” – Lásd a 22. fejezetet
  1. Mások azért maradnak, hogy elkerüljék a kiközösítést, ami tönkretenné a kapcsolatukat a családtagjaikkal, akik nem állnak készen arra, hogy velük távozzanak.

231 Lásd a 75. oldal ábráját.

232 A vének gyakorlatias helyreigazításai gyakran a következő két kérdésre szűkülnek le: “Hiszed-e, hogy a Társulat Isten szervezete?” illetve, “Még ha a Társulat tévedne is, hajlandó vagy-e várni Jehovára, hogy kiigazítsa a szervezetét?” A nemleges válasz bármelyik kérdésre hitehagyás miatti kiközösítéshez vezet.

Csupán amikor szembesülnek az igazsággal, akkor válik nyilvánvalóvá, hogy vajon elfogadták-e az igazság szeretetét, vagy sem.

  1. Vannak mások, akik azért maradnak bent, mivel nem akarják megszokott rutinjukat felborítani. Őket talán még az sem érdekli, hogy a Társulat valóban Isten szervezete-e vagy sem.
  1. Egyes Tanúk elérték azt a pontot, hogy csupán gépiesen végzik a dolgukat, miközben folyamatosan reménykednek és imádkoznak, hogy megerősítsék bizalmukat “a Teremtő azon ígérete iránt, melyet egy békés és biztonságos új világra tett, amely hamarosan felváltja a jelenlegi gonosz, törvénytelen világrendszert.”233
  1. Aztán ott vannak azok is, akik nem is próbálják túlságosan keményen alkalmazni a bibliai alapelveket az életükben, “Isten szervezetével” való kapcsolatuk ellenére sem. Tanúk ezreit közösítik ki minden évben valamiféle erkölcstelenség miatt.234
  1. Végül, számos boldogtalan Jehova Tanúja lehet, akiket nyugtalanít mindaz, amit maguk körül látnak, de vagy nem tudják, mit tegyenek, vagy pedig semmit sem mernek tenni. 235

Nem mindig egyszerű azonosítani a különböző Tanú-típusokat, különösen, amikor nincsenek egyedül. Például az ajtóban álló mindkét Tanúnak lehetnek komoly kérdései vagy kételyei az Őrtorony-doktrínákkal vagy -eljárásokkal kapcsolatban, de nem merik kifejezésre juttatni a gondjaikat a másik Tanú előtt. Maguk között általában igyekeznek nagyon lojálisnak mutatkozni Isten szervezete iránt. Talán csak akkor árulják el igazi érzéseiket vagy gondjaikat, amikor bizalmasan beszélgethetünk velük. Függetlenül attól, hogy milyen erősen tartja őket fogva a szervezetükkel kapcsolatos elgondolásuk és függetlenül attól is, hogy milyen nyomást gyakorolnak rájuk, amely ott tartja őket, ez nem lehet olyan mély és a nyomás nem lehet olyan nagy, hogy Isten ne tudna nekik segíteni kiszabadulni. És függetlenül attól, hogy milyen hosszú ideje élnek már egy illúzióban, ez nem lehet olyan hosszú, hogy Isten ne tudna segíteni nekik meglátni a valóságot. Más szavakkal, függetlenül attól, hogy milyen lehetetlennek is tűnhet emberi nézőpontból Jehova Tanúi számára, hogy képesek legyenek felismerni, mi történt velük, ez nem lehetetlen, ha Isten úgy dönt, hogy megsegíti őket.

233 Ez az állítás minden egyes Ébredjetek! impresszumában olvasható.

234 Még azzal a súlyos problémával is meg kellett küzdeniük, hogy gyermekmolesztálók vannak “Jehova Tanúi keresztény gyülekezeteiben”. – Lásd www.watchtowerdocuments.com és www.silentlambs.org

235 Létezik még egy másik típusú Tanú is. Ők úgy érzik, hogy a Társulat vezetése súlyosan eltávolodott attól a keresztény vallástól, amit Jézus elgondolt. Ők névtelenül igyekeznek megreformálni a szervezetet belülről. A legtöbb egykori Tanú azonban úgy érzi, hogy nem lehetséges a Társulatot megújítani semmilyen értelmes módon.

Sok olyan boldogtalan Jehova Tanúja lehet, aki vagy nem tudja, hogy mit tegyen, vagy nem mer tenni semmit sem

Melyik Tanú-típust segíti meg Isten

Ha Isten megengedi, hogy azok, akik nem fogadják el az igazság szeretetét, hazugságban higgyenek, akkor talán segít azoknak is, akiknél megvan ez a szeretet, hogy többé ne hazugságokban higgyenek. Ez azokból a tanácsokból is kitűnik, melyeket Pál adott Timóteusznak azzal kapcsolatban, hogy hogyan tereljék a hazugságban hívő emberek figyelmét az igazság felé.

A Biblia utasításai, melyekkel segíti Jehova Tanúit, hogy megismerjék az igazságot a vallásukról.

A 2Timóteusz 2:23-26 átfogalmazva

‘De az Úr szolgája ne viszálykodjék Jehova Tanúival, hanem legyen barátságos hozzájuk, olyan, aki szelídséggel neveli őket, hátha az Isten megadja nekik egyszer, hogy megtérve megismerjék az igazságot az Őrtorony Társulatról.'

Nem a bizonyítékok fogják őket elvezetni az Őrtorony Társulattal kapcsolatos igazság felismeréséhez

Ha vannak a kezünkben olyan bizonyítékok, amelyeket Jehova Tanúinak ismerniük kell (mint pl. a 3. fejezetben találhatóak), és ezeket kedves és szelíd formában eléjük is tudjuk tárni, az nagyon jó, de hogy képesek lesznek-e majd felfogni az értelmüket, az végső soron azon múlik majd, hogy Isten mit tesz. Figyeljük meg, hogy nem a bizonyítékok fogják őket elvezetni ahhoz, hogy pontosan megértsék a vallásukkal kapcsolatos igazságokat. Ezt Isten fogja megtenni azáltal, hogy megbánásra viszi őket. És aszerint, amit Pál mondott korábban, úgy tűnik, hogy Isten ezt csak azoknak adja, akik “fogékonyak az igazság szeretetére.” 2 Thesszalonika 2:10-11

Senkit sem lehet arra kényszeríteni, hogy elfogadja ezt a fajta szeretetet, és nem lehetséges az sem, hogy egy Tanút, aki még nem áll készen arra, hogy szembenézzen az igazsággal, olyanná tegyünk, aki már igen.236 Az azonban lehetséges, hogy segítsünk némelyik fajta Tanúnak abban, hogy észrevegyenek egy-két érdekes dolgot, amit a Hirdetők könyvük mondani tud nekik, és aztán Istenre kell hagynunk, hogy megértesse velük, mit jelent mindaz, amit olvastak.237

A következőkben elmondok néhány személyes megfigyelést és gondolatot arról, hogy én hogyan próbálnám meg alkalmazni, amit fentebb Pál Timóteusznak mondott – mindeközben állandóan szem előtt tartva, hogy semmit sem mondhatok, vagy tehetek azért, hogy “észre térítsem őket.” Csak Isten teheti ezt meg.

236 Jó lenne, ha lenne valami mód arra, hogy segítsünk a Tanúknak, hogy akarjanak szembenézni a vallásukkal kapcsolatos igazsággal. De az, hogy ezt akarják, csak belőlük magukból jöhet. Az arra való igényük, hogy megismerjék az igazságot, túl kell, hogy szárnyalja az eziránti félelmüket. De azok számára, akik már valóban készen állnak arra, hogy szembenézzenek az igazsággal, az internet már aránylag egyszerűvé tette, hogy ezt meg is találják. - Lásd a 18. fejezetet, “Az Internet – Az Őrtorony legszörnyűbb rémálma”, 112. old.

237 Lehetséges, hogy a 750 oldalas Hirdetők könyv az interneten is megtalálható. (valószínűleg csak az angol - a ford. megjegyzése)

Fordította: Columba, Eve

Kapcsolódó írások: Egy elgondolás rabjai (Innen minden eddig lefordított rész elérhető, illetve az egyes részek folyamatosan végiglapozhatóak a cikkek végén található linkek segítségével!)